Провадження № 1-кс/638/3849/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004155 від 24.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, раніше судимого, останній раз 25.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 24.08.2016 року близько 14:10 годин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, поблизу будинку № 25, заздалегідь припаркувавшись на автомобілі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом сканування центрального замку сигналізації автомобіля марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , викрав з вказаного авто самокат марки «Makromini» дитячий фіолетового кольору, «iPad» чорного кольору, «iPad mini» сріблястого кольору.

Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету, пов`язану із незаконним збагаченням за рахунок інших осіб, діючи умисно ОСОБА_5 розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, сховавши викрадені речі в автомобілі «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , з метою подальшого транспортування викраденого майна, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

За даним фактом 24.08.2016 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області було відкрито кримінальне провадження № 0004155, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

26.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_6 , показаннях свідка ОСОБА_7 , показаннях свідка ОСОБА_8 .

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.02.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

04.10.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004155 від 24.08.2016 року було зупинено, а ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку неможливістю встановити його місцезнаходження. Розшук підозрюваного ОСОБА_5 доручено СКР Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області

28.12.2016 року, о 19:20 годин інспектором роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Харкові капітаном поліції ОСОБА_9 здійснювалась перевірка повідомлення, що надійшло на службовий планшет про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , у другому під`їзді знаходиться підозріла особа. При прибутті на місце, за вищевказаною адресою було виявлено чоловіка, особу якого встановлено, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого оголошено у розшук. Після чого гр. ОСОБА_5 було запрошено до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.
Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.
ОСОБА_5 , 1983 року народження, скоїв злочин середньої тяжкості проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійного місця роботи не має та перебуваючи на свободі до органу досудового розслідування не зявляється, може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просили суд його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені п. 1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Викладені у клопотанні обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з кримінального провадження № 0004155 від 24.08.2016 року, фактичними даними, які містяться в протоколі допиту потерпілого від 29.08.2016 року, протоколі допиту свідка від 30.08.2016 року, 26.08.2016 року, протоколі допиту підозрюваного від 26.08.2016 року.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, у зв`язку з чим, є достатні дані вважати, що він, перебуваючи на волі, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, може сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн. (1378,00 грн. х 20).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004155 від 24.08.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів до17 год. 30 хв. 26 лютого 2017 року.
Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 27560,00 грн. (1378,00 грн. х 20), які необхідно внести на рахунок: одержувач ТУ ДСАУ у Харківській області; код ЕДРПОУ: 26281249, банк одержувач: ДКС України в Харківській області; МФО: 820172, рахунок: 6674 до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя
Копію ухвали отримав _____ 2016 р. __год._хв._______ ОСОБА_5