Справа №766/83/16-к
н/п 1-кс/766/5552/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0007257 слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0007257 від 15.12.2015 року старшого слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та дозволити вилучити їх оригінали, а саме: паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків, що підтверджують посвідчення довіреності нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі 17.07.2015 року під номером 320, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Ірпінський міський, ОСОБА_4 (2857), Контактні дані: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , а також оригінал довіреності або інший документ, а саме оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який був посвідчений 17.07.2015 року за номером у реєстрі нотаріальних дій: 320, згідно Закону України «Про нотаріат».

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у 2014 році знайомий на ім`я ОСОБА_6 , підробивши документи, переоформив по генеральній довіреності належний заявнику автомобіль ВМW 520 чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 .

Вказаний злочин 15.12.2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007257. Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння, як кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що з 2013 року в його власності перебуває автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску. Цей автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску придбаний за спільні кошти сім`ї. Його батьку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні були кошти для розвитку бізнесу, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого гр. ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 з метою взяти у нього кошти в борг під заставу автомобіля марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску. Так, батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав ОСОБА_6 автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, техпаспорт, ключі від автомобіля марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску. Натомість ОСОБА_6 передав грошові кошти у сумі 5000 доларів США. Будь-яких розписок та довіреностей ні одна зі сторін не надавала. Згодом, у 2015 році, батько в телефонній розмові повідомив ОСОБА_6 , що бажає продати автомобіль та повернути взяті в борг кошти, але останній відмовився повернути автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, пояснивши, що сума боргу зросла через відсотки. В домовленості відсотки та строки не обговорювались. Звернувшись в ДАІ, потерпілий дізнався, що автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску по генеральній довіреності переоформлений на іншу особу, хоча він ніяких документів не підписував та довіреності нікому не видавав.

Окрім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2015 року №27/21/9-97 автомобіль марки ВМW, модель 520, номер шасі НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, знятий з обліку 18.07.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому встановлено, що 18.09.2015 року поставлений на облік із номерним знаком НОМЕР_4 ВРЕР ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 .

У зв`язку із ліквідацією територіальних ВРДЕ УДАІ УМВС України та створення Регіонального сервісних центрів, на теперішній час вказані документи зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що будь-яких довіреностей гр. ОСОБА_9 на право: подавати заяви від його імені, одержувати і подавати різноманітного роду довідки і документи, розписуватися за нього по питанням керування та відчуження даного автомобіля, знімати і ставити на облік в Державтоінспекції зазначений автомобіль, представляти його інтереси в митних органах, продавати його він йому не надавав.

Від так в ході досудового розслідування було встановлено, що дана довіреність видана приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка зареєстрована в реєстрі за № 320 від 17.07.2015 року та для продовження слідства потрібен оригінал цієї довіреності, який знаходиться в вище вказаного нотаріуса.

Також було встановлено, що приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 було посвідчено вище вказану довіреність видану приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка зареєстрована в реєстрі за № 1925 від 18.07.2015 року, яка має значення для досудового розслідування.

Внаслідок зазначеного слідчий вважає про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що отримані дані можуть використанні як докази по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідний тимчасовий доступ до згаданих документів.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0007257 від 15.12.2015 року слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та дозволити вилучити їх оригінали, а саме: паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб платників податків, що підтверджують посвідчення довіреності нотаріусом ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі 17.07.2015 року під номером 320, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: Київська область, Ірпінський міський, ОСОБА_4 (2857), Контактні дані: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , а також оригінал довіреності або інший документ, а саме оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій, який був посвідчений 17.07.2015 року за номером у реєстрі нотаріальних дій: 320, згідно Закону України «Про нотаріат».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1