Справа № 645/4742/16-к
Провадження № 1-кс/645/1225/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002630 від 25.08.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення оригіналів усіх документів, які подавалися для отримання довідок та самі довідки видані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця № НОМЕР_1 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які прербувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що з Харківської місцевої прокуратури №3 до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , стосовно того, що 23.09.2015 року невстановлена особа, шляхом підроблення заяви, зняла з реєстрації її доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження.
За даним фактом 25.08.2016 року СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження №0002630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що на початку вересня 2015 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , якого знайшов через об`яву в газеті про займ коштів під відсоток та домовився з ним про зустріч неподалік від паспортного столу Фрунзенського району м. Харкова. Точної дати зустрічі ОСОБА_6 на пам`ятає, проте вказує, що на зустрічі були присутні два невідомі йому чоловіки, один з яких на ім`я ОСОБА_7 , з яким він розмовляв по телефону. На вказаній зустрічі сторони обговорили суму займу, після чого вищевказані невідомі чоловіки попросили у ОСОБА_6 оригінал його паспорту та копії документів на квартиру ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чи були серед копій тих документів копії паспорту його дружини ОСОБА_8 та копія Свідоцтва про народження спільної дитини ОСОБА_9 , 2008 року народження, ОСОБА_6 не пам`ятає. Після чого двоє невідомих чоловіків з документами ОСОБА_6 направились до паспортного столу, а після повернувшись хвилин через 40, домовились з ОСОБА_6 про зустріч в суботу 26.09.2015 року біля станції метро "Спортивна" сіли до свого автомобіля "Форд", чорного кольору, модель та державний номер свідок не пам`ятає та поїхали. Паспорт та документи на квартиру ОСОБА_6 не повернули. 26.09.2015 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , який виявився ОСОБА_10 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 , де уклав з останнім майже не читаючи договір іпотеки №1433 від 26.09.2015 року на суму 12 530,00 дол. США під заставу квартири АДРЕСА_1 , але звернув увагу на завищену суму займу, адже йому була потрібна сума у розмірі 1000 дол. США, а не сума, вказана у договорі, яку він повинен був повернути до 26.09.2017 року. ОСОБА_10 завірив ОСОБА_6 , що це формальність, та вказана сума є ринковою вартістю квартири. Після підписання договору ОСОБА_10 передав ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1000,00 доларів США. ОСОБА_6 зазначає, що при підписанні вищевказаного договору іпотеки був присутній він, ОСОБА_10 та приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_11 .. ОСОБА_6 наголосив, що ОСОБА_10 перестав відповідати на телефонні дзвінки з того моменту, коли прийшов строк повертати кошти. У кінці жовтня 2015 року ОСОБА_6 звернув увагу на те, що квитанції про нарахування за комунальні послуги нараховуються на двох осіб, замість трьох. 04.04.2016 року йому стало відомо про те, що невстановлені особи виламали двері до його квартири за адресою: АДРЕСА_1 та винесли речі, за винятком деяких, а згодом стало відомо проте, що квартира продана.
Також з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що при укладенні договору іпотеки, ОСОБА_10 діяв в інтересах ОСОБА_12 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 від 06.07.2015 року за реєстровим номером № 914.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 26.05.2016 року ОСОБА_6 уклав Договір іпотеки № 1054 з ОСОБА_13 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_14 .
Прокурор зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення оригіналів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прокурор просив розглянути клопотання без виклику у судове засідання працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця№ НОМЕР_1 , з метою збереження документів. Які подавалися при оформленні довідок.
З`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя встановив наступне.
Відомості, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до інформації, яка становить таємницю вчинення нотаріальних дій, а отже належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» із змінами та доповненнями, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо
Згідно до вимог ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим в клопотанні того, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість їх використати в кримінальному провадженні № 0002630 в якості доказів, проте слідчим не обґрунтовано необхідність вилучити саме оригінали зазначених в клопотанні документів і чому не може бути достатнім отримати їх копії.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 з можливістю наступного копіювання оригіналів усіх документів, які подавалися для отримання довідок та самі довідки видані КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця № НОМЕР_1 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , які прербувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дільниця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1