Справа № 397/892/17
н/п : 1-кп/397/123/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2017 року за № 0000341, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працює, дітей на утриманні не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так, 05.06.2017 року о 19 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території ринку, який розташований по АДРЕСА_1 , виникла словесна сварка з ОСОБА_5 . Під час сварки, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та діючи умисно і цілеспрямовано, для реалізації своєї мети, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 правою рукою за потилицю та штовхнув, в результаті чого останній впав обличчям до землі.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 сім ударів правою ногою в область спини, пахової ділянки та ребер з правої сторони, після чого ОСОБА_5 перевернувся на спину та намагався прикрити обличчя своїми руками, проте ОСОБА_3 наніс ще 7 ударів правою ногою по голові та тулубі потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в правій і лівій лобних ділянках, на лівому ліктьовому суглобі по задній поверхні, на крилі клубової кістки справа, по задній поверхні тазу і в крижовній ділянці зліва, на рівні 6-го ребра по передній паховій лінії справа, ран в лівій брівній ділянці, на правій вушній раковині в ділянці мочки вуха, в підборідній ділянці зліва, синців в правій і лівій навколо очних ділянках, в ділянці правої клубової кістки на рівні верхньої, передньої ості, садна і рани на черевній каймі і слизовій оболонці на нижній губі справа, садна і синців на крилі клубової кісти справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 06.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про примирення, яку укладено 27.06.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

За умовами угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, останній зобов`язався у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім цього, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, у виді 150 годин громадських робіт, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілому.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України та КК України; обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України, їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, а потерпілий зазначив, що обвинуваченим йому відшкодована шкода у повному обсязі у зв`язку із вчиненим відносно нього злочином у розмірі 700 грн., тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, з`ясовано, що дана угода не порушує права потерпілого та відповідає його інтересам, матеріальна шкода відшкодована, останній підтвердив усвідомлення наслідків укладення такої угоди.

Міра покарання у виді 150 годин громадських робіт, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винуватого, який щиро визнав вину у повному обсязі, негативно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра останній не перебуває, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а тому, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370-371, 376, 394-395, 471, 474-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.06.2017 року в сел. Олександрівка між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2017 року за № 0000341.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з врахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя (підпис)
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1