Справа № 367/2516/17
Провадження № 1-кс/367/716/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь Київської обл., громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 000992 від 17.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16.04.2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи на ділянці проїжджої частини, поблизу будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вступив у словесну суперечку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі суперечки ОСОБА_7 відштовхнув від себе ОСОБА_5 руками в ділянку грудей останнього. Після цього у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, з мотивів помсти за словесні образи.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи будь-яких підстав для вжиття заходів необхідної оборони, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ніж, умисно завдав останньому один удар в ділянку живота, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, колото-різаної рани лівої долі печінки на границі 2-4 сегментів, внутрішньочеревної кровотечі.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчиненого діяння, з місця вчинення злочину зник.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором доведено існування ризиків того, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 якому своєчасно 17.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а 19.04.2017 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту.

По даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку зібраних доказів в ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк не виявилось можливим, у зв`язку з чим строки досудового розслідування відповідно до постанови керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_8 від 16.06.2017 р. продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.07.2017 року.

Додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: з метою встановлення психічного стану ОСОБА_5 в момент вчинення злочину 05.05.2017 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яка на даний час не виконана, отже необхідно отримати висновки складені за результатами її проведення; з метою встановлення наявності крові людини на вилучених за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено кепку чоловічу зі слідами бурого кольору, камуфляжку куртку з плямами бурого кольору та механічними пошкодженнями, кофта з плямою бурого кольору, 18.04.2017 року було призначено судову імунологічну експертизу, висновок якої має істотне значення для досудового розслідування висновки яких до теперішнього часу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не надійшли;з метою встановлення наявності крові людини на вилучених в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено фрагмент слідоприймаючої поверхі з підлоги з плямою бурого кольору, плями бурого кольору з стільця, пачка цигарок з плямою бурого кольору, наволочку, простиню та пододіяльник з плямами бурого кольору, ганчірки, куртка шкіряна, куртка матерчата, кросівки «Nike», кеди з плямами бурого кольору, 18.04.2017 року було призначено судову імунологічну експертизу, висновок якої має істотне значення для досудового розслідування та висновки яких до теперішнього часу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не надійшли;з метою встановлення слідів папілярних узорів на вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з речовиною бурого кольору, 18.04.2017 року було призначено судову дактилоскопічну експертизу, висновок якої має істотне значення для досудового розслідування та до теперішнього часу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області не надійшли;також, в подальшому, потребує проведення молекулярно-генетичної експертизи по виявленому та вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 по предмету, схожому на ніж, що можливо тільки після проведення судової дактилоскопічної експертизи, яка на даний час ще не закінчена;12.06.2017 року отримано висновок експерта № 90 від 22.05.2017 року, згідно якого у ОСОБА_7 мало місце проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням печінки та розвитком внутрішньої кровотечі, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя на час заподіяння. На даний час необхідно, за отриманими результатами висновку експерта, провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , та судово-медичного експерта, з приводу механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та призначення додаткової судово-медичної експертизи;провести інші слідчо-розшукові дії.
Результати цих процесуальних дій нададуть стороні обвинувачення можливість отримати докази вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, які можуть бути використані під час судового розгляду, так як до теперішнього часу ОСОБА_5 свою вину не визнає в скоєнні даного кримінального правопорушення.
Оскільки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 продовжено у встановленому законом порядку до 17.07.2017 року тому строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом може бути продовжений 17.07.2017 року включно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладанням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 9 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195,196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 17.07.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за першою вимогою;

- не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю цілодобово.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1