Справа № 175/386/17
Провадження № 1-кс/175/142/17
Ухвала
Іменем України
14 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2016 року,
встановив:
14 лютому 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 користуючись своїми службовим становищем, здійснюють виготовлення та реалізацію недоброякісної молочної продукції до комунальних закладів освіти.

За час досудового розслідування встановлено, що за результатами конкурсних закупівель через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на предмет постачання молочної продукції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює постачання молочної продукції, а саме масла вершкового до комунальних закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування встановлено, що за 2015 рік фактично перераховано з місцевого бюджету на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » понад 7 млн. гривень, за поставку масла вершкового до наступних комунальних закладів: 1) КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_3 ) АДРЕСА_4 ; 2) КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_4 ) АДРЕСА_5 ; 3) ДНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_5 ) - АДРЕСА_6 ; 4) КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_6 ) АДРЕСА_4 ; 5) КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_7 ) АДРЕСА_7 ; 6) ОКЗО " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ( НОМЕР_8 ) АДРЕСА_5 ; 7) КЗО " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ( НОМЕР_9 ) АДРЕСА_8 ; 8) КЗО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_10 ) АДРЕСА_9 ; 9) КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " ( НОМЕР_11 ) АДРЕСА_10 ; 10)КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " ( НОМЕР_12 ) АДРЕСА_11 .

В ході досудового розслідування за клопотанням процесуального керівника прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 були отримані ухвали суду на проведення обшуків з метою відшукання та вилучення зразків продукції та супроводжувальних документів щодо якості, кількості та виробника вказаної продукції.

В ході проведення заходів спільно зі співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_15 , спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_16 було проведено ряд обшуків в офісних приміщеннях підприємств-постачальників, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » де були знайдені та вилучені документи (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, платіжні доручення, договори на перевезення) щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищезазначеними підприємствами.

Також було проведено ряд обшуків в комунальних закладах ІНФОРМАЦІЯ_18 де були отримані зразки молочної продукції та супроводжувальні документи до них.

Так отримані зразки продукції за постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 були направлені на проведення випробування відповідності ДСТУ № 4399:2005, до Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

За результатами дослідження, проведеного Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_19 », молочна продукція, а саме масло солодковершкове селянське « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 72,5 % жиру, не відповідає вимогам нормативної документації за показниками «Наявність рослинного жиру», а саме вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», Закон України «Про молоко та молочні продукти», про що складені відповідний протоколи №№ 2371, 2372 від 22 липня 2016 року.

Отримані результати з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_19 » були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_21 , за адресою АДРЕСА_12 .

Так за результатами проведеного дослідження зразки вилученої продукції (згідно протоколів випробувань у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), зокрема:

«Масло солодковершкове селянське «ГОСТ», 73 % жиру, вагового; виробник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 »: АДРЕСА_13 ; дата виготовлення продукції 27.06.2016 р.; якісне посвідчення № 2706 від 27.06.2016 р.; місце відбирання зразка для дослідження КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_3 ): АДРЕСА_4 ; протокол випробування № 2300 від 21.07.2016 р.;

«Масло солодковершкове селянське «ГОСТ», 73 % жиру, вагове; виробник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 »: АДРЕСА_13 ; дата виготовлення продукції 03.06.2016 р.; якісне посвідчення № 0306 від 03.06.2016 р., місце відбирання зразка для дослідження КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_3 ): м. Дніпро; протокол випробування № 2301 від 21.07.2016 р.;

«Масло солодковершкове селянське «Вільняночка», 72,5 % жиру, фасоване (1/0,2 кг); виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »: АДРЕСА_1 ; дата виготовлення продукції 10.07.2016 р.; Декларація виробника № 11 від 10.07.2016 р.; місце відбирання зразка для дослідження ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_13 ): АДРЕСА_6 ; протокол випробування № 2371 від 22.07.2016 р.;

«Масло солодковершкове селянське «Вільняночка», 72,5 % жиру, фасоване (1/0,2 кг); виробник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »: АДРЕСА_1 ; дата виготовлення продукції 19.06.2016 р.; документ про підтвердження якості цього продукту експерту не надано; місце відбирання зразка для дослідження КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_12 ): АДРЕСА_14 ; протокол випробування № 2372 від 22.07.2016 р.;

«Масло солодковершкове селянське «ГОСТ», 73 % жиру, фасоване (1/0,2 кг); виробник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 »: АДРЕСА_13 ; дата виготовлення продукції 06.07.2016 р.; якісне посвідчення № 1107 від 11.07.2016 р.; місце відбирання зразка для дослідження КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_11 ): АДРЕСА_10 ; протокол випробування № 2411 від 22.07.2016 р.;

«Масло солодковершкове селянське «ГОСТ», 73 % жиру, фасоване (1/0,2 кг); виробник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 »: АДРЕСА_13 ; дата виготовлення продукції 27.06.2016 р.; якісне посвідчення № 2706 від 27.06.2016 р.; місце відбирання зразка для дослідження КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_11 ): АДРЕСА_10 ; протокол випробування № 2412 від 22.07.2016 р.;

«Масло солодковершкове селянське «ГОСТ», 73 % жиру, фасоване (1/0,2 кг); виробник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_22 »: АДРЕСА_13 ; дата виготовлення продукції 18.05.2016 р.; якісне посвідчення № 1805 від 18.05.2016 р.; місце відбирання зразка для дослідження КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_7 ), АДРЕСА_7 ; протокол випробування № 2302 від 21.07.2016 р., у зв`язку з їх фактичною та інформаційною фальсифікацією необхідно вважати не якісними і небезпечними, оскільки згідно ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» [15], до неякісної і небезпечної продукції відноситься: «продукція, яка не відповідає вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів стосовно відповідних видів продукції щодо її споживчих властивостей; продукція, яка не відповідає обов`язковим вимогам чинних в Україні нормативно-правових актів і нормативних документів щодо її безпеки для життя і здоров`я людини; продукція, якій з метою збуту споживачам виробником (продавцем) навмисне надано зовнішнього вигляду та (або) окремих властивостей певного виду продукції, але яка не може бути ідентифікована як продукція, за яку вона видається; продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися».

Згідно із п. 44 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» [16], «небезпечний харчовий продукт харчовий продукт, що є шкідливим для здоров`я та/або непридатним для споживання. Під час встановлення небезпечності харчового продукту враховуються: інформація, надана споживачеві, зокрема про маркування включно з інформацією про дату кінцевого продажу, та інша загальнодоступна споживачеві інформація про уникнення негативних для здоров`я наслідків, пов`язаних з харчовим продуктом чи категорією харчових продуктів».

Відповідно до рапорту співробітників ІНФОРМАЦІЯ_27 було встановлено, що в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_19 » знаходяться документи, а саме результати випробування (протоколи) наступної молочної продукції: 1) «Масло солодковершкове селянське «ГОСТ», 73 % жиру, фасоване; 2) «Масло солодковершкове селянське «Вільняночка», 72,5 % жиру, де за результатами випробувань продукція не відповідає вимогам нормативної документації за показниками «Наявність рослинного жиру», а саме вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», Закон України «Про молоко та молочні продукти», про що складені відповідний протоколи №№ 2371, 2372 від 22 липня 2016 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 користуючись своїми службовим становищем, здійснюють виготовлення та реалізацію недоброякісної молочної продукції до комунальних закладів освіти.

За час досудового розслідування встановлено, що за результатами конкурсних закупівель через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на предмет постачання молочної продукції, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює постачання молочної продукції, а саме масла вершкового до комунальних закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі, які знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_19 ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_2 , дозвіл на проведення тимчасового доступу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з метою вилучення оригінали результатів випробування (протоколи) наступної молочної продукції: 1) «Масло солодковершкове селянське «ГОСТ», 73 % жиру, фасоване; 2) «Масло солодковершкове селянське «Вільняночка», 72,5 % жиру, де за результатами випробувань продукція не відповідає вимогам нормативної документації за показниками «Наявність рослинного жиру», а саме вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови», Закон України «Про молоко та молочні продукти», за 2015-2016 роки.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення, тобто, до 17 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1