Справа № 683/3359/16-к
1-кп/683/47/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який не працює, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року біля 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно умисно викрав двох гусей, які належать ОСОБА_4 , загальною вагою 7 кілограм 678 грам вартістю 537 грн. 46 копійок, чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.11.2016 року приблизно о 10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи біля буднику потерпілої ОСОБА_4 викрав двоє гусей, які належали останній. В подальшому викрадені гуси переніс до свого помешкання, де їх і вилучили працівники поліції.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, й обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт крадіжки обвинуваченим її гусей та вказала, що завдані збитки їй відшкодовані і претензій до обвинуваченого в неї не має.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена, а тому його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази: дві тушки гусей, дві голови від них та пір`я залишити потерпілій ОСОБА_4 ; поліетиленовий мішок з плямами бурого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: