overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/16-к
1-кп/291/1/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання недопустимими доказами висновків експертиз № 7067/16-52/9807/16-52 від 15.06.2016р. , №3/356 від 24.05.2016р., №3/355 від 25.05.2016р.
Крім того, захисник у своєму клопотанні посилається на те, що експертне дослідження за № 3/356 від 24.05.2016р. проведено з порушенням норм процесуального законодавства та методики щодо проведення даних видів дослідження, оскільки експертом зазначено, що дослідження проводилось за експертною спеціальністю 10.2, однак у відповіді на питання №2 експертизи експерт вийшов за рамки своєї компетенції , так як не має експертної спеціальності 10.3 , і у формі припущення зазначив, що рульовий механізм автомобіля КАМАЗ має механічні пошкодження, які "найбільш імовірно" виникли внаіладок дії
2
аварійних навантажень, а в подальшому на підставі вказаного припущення робить висновок про справність рульового керування автомобіля КАМАЗ на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений вказане клопотання свого захисника підтримав.
Прокурор відносно задоволення клопотання заперечив , вважаючи , що зазначені в клопотанні докази є допустимими, будь-яких порущень вимог КМК України при їх отримані допущено не було.
Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.
Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку , встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Оскільки очевидної недопустимості вказаних вище доказів на даний час не встановлено, суд вважає необхідним в задоволенні вказаного клопотання відмовити та надати оцінку питання допустимості зазначених в клопотанні захисника доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 89, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про визнання недопустимими доказами висновків експертиз № 7067/16-52/9807/16-52 від 15.06.2016р. , №3/356 від 24.05.2016р., №3/355 від 25.05.2016р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/6112/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005558 від 14.11.2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 31.05.2017 р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 14 червня 2017 р. о 09-й год. 30 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , в ході розгляду у судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 , за ст. 307 ч. 2 КК України, про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами в порядку ст. 459 ч. 2 п.п. 1,5 КПК України по справі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про усунення недоліків відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30 грудня 2015 року.

Засуджена в судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника при розгляді справи.

Суд заслухавши думку прокурора, засуджену, вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника у судовому засіданні засудженій ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України для участі в розгляді клопотання про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами на 12 квітня 2016 року о 16 год 00 хв.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/1408/17
Провадження № 1-кп/361/216/17
У Х В А Л А
19 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004843 від 25.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Згідно ухвали суду від 15 березня 2017 року вищевказане кримінальне провадження зупинено до видужання обвинуваченої.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
19.05.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення кримінального провадження в зв`язку з тим, що обвинувачена видужала і може брати участь у розгляді кримінального провадження .
Керуючись вимогами ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л И Л А:
Розгляд кримінального провадження №0004843 від 25.12.2015 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,- поновити та призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/546/17
Провадження № 1-кп/368/55/17
УХВАЛА
Іменем України
"01" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про призначення захисника ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Після обговорення поставленого судом питання про призначення захисника ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд вважає, що слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого, який за відсутності в достатній кількості коштів не може залучити захисника , але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику.

Прокурор і обвинувачений вважали, що слід повторно відкласти підготовче судове засідання для залучення обвинуваченим захисника за власні кошти. Але суд на даний час не вбачає можливості у обвинуваченого для залучення обвинуваченим захисника за власні кошти, так як підготовче судове засідання вже відкладалось за клопотанням обвинуваченого, але він не залучив захисника до цього часу, так як шукав адвоката, що надасть йому послуги за помірною для нього ціною, що вбачається з пояснень обвинуваченого.

Також це не позбавляє права обвинуваченого залучити захисника за власні кошти і відмовитись від послуг призначеного в установленому порядку захисника.

Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Залучити в кримінальному провадженні №0000148 від 1.03.2017 року захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику

Факс суду 5-19-39.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3262/17
Провадження № 1-кп/552/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001172 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
29.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001172 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001172 від 05.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3933/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/14/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 31.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 травня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

10.10.2016 року ухвалою Апеляційного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено в розшук.

30.05.2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява прокурора, в якій останній, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю апеляційного суду, пояснення учасників процесу, ознайомившись з кримінальним провадженням, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, оскільки апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги у інших учасників судового розгляду відсутні, а тому відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відкликом апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України закрити.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
/підпис/ ОСОБА_4
Справа № 539/1283/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
22.02.2017 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 22.05.2017 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 13 год. 15 хв. "13" червня 2017 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7560/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
31 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 15 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 690/571/16-к
Провадження № 1кп/690/5/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,
в с т а н о в и в :
23.05.2017 до Ватутінського міського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження терміну проведення експертизи №6170/17-39 у строк, що перевищує 90 календарних днів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить дослідити акт огляду із додатками від 21.09.2015 який знаходиться у матеріалах зазначеного кримінального провадження на аркушах 27-41, давши відповіді на запитання перелічені в ухвалі Ватутінського міського суду від 20.03.2017 про призначення експертизи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта та прокурора задовольнити, при виконанні комплексної лінгвістичної експертизи мовлення, відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.03.2017 дослідити акт огляду із додатками від 21.09.2015, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000035 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України на аркушах 27-41, надавши відповіді на запитання перелічені в ухвалі.
А також погодити термін проведення експертизи №6170/17-39 у строк, що перевищує 90 календарних днів.
На підставі п.1 ч.1 ст.332 КПК України та керуючись ст.242, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
при виконанні комплексної лінгвістичної експертизи мовлення, відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.03.2017 дослідити акт огляду із додатками від 21.09.2015, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000035 від 05.10.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України на аркушах 27-41, надавши відповіді на запитання перелічені в ухвалі.
А також погодити термін проведення експертизи №6170/17-39 у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа 712/6897/17
Провадження 1-кс/712/3052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

01 червня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0009027 від 19.11.2016 року слідчим Черкаського ВП ГУ НП ОСОБА_3 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського ВП ГУ НП ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2017 року клопотання слідчого Черкаського ВП ГУ НП ОСОБА_3 задоволено.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 липня 2017 року включно.

При постановленні ухвали суду допущена помилка у зазначенні прізвища підозрюваного, а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_5 ».

В судове засідання учасники судового процесу не викликались.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що дійсно, у тексті ухвали слідчого судді від 31 травня 2017 року мається описка у зазначенні прізвища підозрюваного, а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_5 ».

Приймаючи до уваги вказану описку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2017 року виявлену допущену очевидну описку у зазначенні прізвища підозрюваного, а саме замість « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Копію ухвали направити слідчому у провадженні якого перебуває справа і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0009027.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8790/17
Провадження по справі №1-кп/752/696/17
У Х В А Л А
04.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 17 годину 30 хвилин 15 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1