overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/9/2017
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
04 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року, якою останньому в задоволенні скарги на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 року відмовлено.
Апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 від 18.11.2016 року, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року, а матеріали апеляційної скарги повернути останньому.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/243/177/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
03 січня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження, обвинувальний акт якого надійшов 28 грудня 2016 року з Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання 29 грудня 2016 року.

В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що справу можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати обвинуваченого та прокурора.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

5.Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальна справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 10 січня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського,2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-Прокурора Військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7746/16-к
1-кп/303/110/17
У Х В А Л А
04 січня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно з ст. 89 КК України раніше не судимого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за №0002657.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
- 2 -
Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження та свідків згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/6565/16-к
Провадження № 1-в/314/3267/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 01 листопада 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.10.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 29 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1705/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
3 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
29 грудня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000862 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000862 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 09.50 год. 12 січня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/1740/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення заборонених предметів

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальської ВК №47 звернувся в суд з даним клопотанням покликаючись на те, що 13.06.2016 року близько 18 години 40 хвилин співробітниками було організовано проведення позапланового обшуку у відділення СПС № 3, ОСОБА_3 1983 року народження, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та гроші в сумі 100 гривень двома купюрами по 50 гривень.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається.

Виявлені гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Передати виявлений 13.06.2016 року у відділенні СПС камери №3 в засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки ««Нокіа», ІМЕІ ( НОМЕР_1 ) та гроші в сумі 100 гривень двома купюрами по 50 гривень в дохід держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
465/7140/16-к
1-кс/465/1347/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22.12.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , суд,-
встановив:
скаржник звернулася до суду із заявою про відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Заява подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, суд,-

постановив:
відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про відвід прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет №205 на 23 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., з участю скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.
Копію ухвали скерувати скаржнику та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1
Справа № 464/2655/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/636/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

27 жовтня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0002445 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, безробітного, раніше неодноразово судимого, останній раз: 29.11.2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:
……………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2016 року, відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий:
Судді:
Справа № 599/1807/16-к 1-кп/599/12/2017
УХВАЛА
Іменем України
"04" січня 2017 р.
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_5 29 листопада 2016 року о 22 годині використовуючи кінну підводу, приїхав до підсобного приміщення, що в с. Монилівка Зборівського району та належить ОСОБА_6 . Переконашись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливою метою, шляхом відважування вхідних дверей, проник у підсобне приміщення ОСОБА_6 , звідки викрав шість полімерних мішків білого кольору, наповнених зерном кукурудзи, загальною вагою 231 кілогарм, вартістю 4100грн. за 1000кілограм, які, належали потерпілому ОСОБА_7 , погрузивши на кінну підводу покинув місце злочину. Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 947,10грн.
В судовому засіданні ОСОБА_7 подав клопотання, в якому він відмовляється від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_5 у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з тим, що він з обвинуваченим помирились та просить кримінальне провадження закрити, оскільки вони є рідними братами.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, адвоката, які не заперечують проти закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пункт 3 ч.1 ст.477 КПК України передбачає, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185КК України, якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий ОСОБА_7 є братом обвинуваченого, і шкода завдана виключно власності потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення та просить кримінальне провадження закрити.
На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1, п.2 ч.6 ст. 284 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7-ми діб через Зборівський районний суд.

Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1491/15-к
Провадження № 1-кп/673/100/15
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доручити виконання приводу органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, роз`яснивши його виконавцям обмеження щодо приводу, зазначені у ч. 3 ст. 140 КПК України та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в чергове судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 та 143 КПК України,суд,
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Судове засідання відкласти на 25 грудня 2015 року на 12 год.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , приводом на 25 грудня 2015 року на 12 год. в зал судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43.
Виконання приводу доручити Деражнянському ВП Летичівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає оголошенню обвинуваченому ОСОБА_3 уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Роз`яснити уповноваженим виконувати ухвалу особам, що привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із чинним КПК України не можуть бути допитані як свідки (ч.ч. 2, 4 ст.65 КПК України).

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1491/15-к
Провадження № 1-кп/673/100/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деражнянського районного суду надійшли обвинувальний акт та інші матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 листопада 2015 року о 14 год. в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих, вкзаних в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1