Справа №: 400/251/17
Провадження № 1-кп/400/57/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора -ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості;

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні завідомо неправдивого показання свідка під час провадження досудового розслідування за наступних обставин: 07.11.2016 року, в період часу з 16 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , під час провадження досудового розслідування кримінального провадження за №0000436 від 18.08.2016 року, маючи статус свідка, в порядку статті 240 та дотримання вимог статтей 104 та 223 Кримінального процесуального кодексу України, приймав участь у слідчому експерименті, що проводився слідчим Петрівського відділеня поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 участь у слідчому експерименті приймав добровільно та під час його проведення йому доведено його права та обов`язки передбачені статями 66 та 67 Кримінального процесуального кодексу України зокрема доведено його обов`язок давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду та доведено те, що за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених Кримінальним кодексом України, свідок несе кримінальну відповідальність. Також ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність свідка за відмову від дачі показань за статтею 385 Кримінального кодексу України і за дачу завідомо неправдивих показань за статтею 384 Кримінального кодексу України. Свої права та обов`язки свідка ОСОБА_4 зрозумілі, випадки для відмови від дачі показів свідка ОСОБА_4 відсутні, відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України йому зрозуміла та на підтвердження вказаних фактів ним у протоколі проведення слідчого експерименту від 07.11.2016 року особисто поставлено свій підпис.

У подальшому, на пропозицію слідчого ОСОБА_5 розповісти та показати події близько 23 години 00 хвилин 17.08.2016 року, що мали місце неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 погодився та діючи умисно та цілеспрямовано, будучи ознайомлений про кримінальну відповідальність передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, достовірно знаючи про те, що 17.08.2016 року у вечірній та нічний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом завдання ударів дерев`яною палицею по голові та тулубі, надав завідоме неправдиві покази про те, що він особисто бачив, що близько 23 години 00 хвилин 17.08.2016 року неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , тримав у руках дерев`яну палицю, якою завдав близько 4-5 ударів ОСОБА_7 у ділянку шиї з лівої сторони, в ділянку шиї з правої сторони та в ділянку обличчя спереду, спричинивши таким чином тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України.

Також 16.11.2016 року, в період часу з 11 години 50 хвилин до 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , під час провадження досудового розслідування кримінального провадження за №0000436 від 18.08.2016 року, маючи статус свідка, в порядку статті 240 та дотримання вимог статтей 104 та 223 Кримінального процесуального кодексу України, приймав участь у слідчому експерименті, що проводився старшим слідчим Петрівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 участь у слідчому експерименті приймав добровільно та під час його проведення йому доведено його права та обов`язки, передбачені статями 66 та 67 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема доведено його обов`язок давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду та доведено те, що за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених Кримінальним кодексом України, свідок несе кримінальну відповідальність. Також, ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність свідка за відмову від дачі показань за статтею 385 Кримінального кодексу України і за дачу завідомо неправдивих показань за статтею 384 Кримінального кодексу України. Свої права та обов`язки свідка ОСОБА_4 зрозумілі, випадки для відмови від дачі показів свідком ОСОБА_4 відсутні, відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України йому зрозуміла та на підтвердження вказаних фактів ним у протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2016 року особисто поставлено свій підпис.

У подальшому, на пропозицію старшого слідчого ОСОБА_8 розповісти та показати обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мали місце 17.08.2016 року неподалік будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 погодився та діючи умисно та цілеспрямовано, будучи ознайомлений про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, достовірно знаючи про те, що 17.08.2016 року у темний період доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 шляхом завдання ударів дерев`яною палицею по голові та тулубі, надав завідомо неправдиві покази про те, що він особисто бачив, що в темний період доби 17.08.2016 року неподалік будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 тримав у руках дерев`яну палицю, якою наніс два удари в область голови та шиї ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України.

Також 16.11.2016 року, в період часу з 09 години 00 хвилин до 09 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , під час провадження досудового розслідування кримінального провадження за №0000436 від 18.08.2016 року, маючи статус свідка, в порядку статті 224 та з дотриманням вимог статтей 104, 106 та 223 Кримінального процесуального кодексу України, одночасно допитувався із підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим слідчим Петрівського відділеня поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 біля будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 під час проведення одночасного допиту доведено його обов`язки, передбачені частиною 3 статті 66 КПК України, а саме про обов`язок не розголошувати відомості щодо проведення процесуальної дії, зміст статті 63 Конституції України, а саме про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати покази або пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом, попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених Кримінальним кодексом України, передбачених статтею 384 Кримінального кодексу України та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову свідка від дачі показань, передбачених статтею 385 Кримінального кодексу України.

Свої права та обов`язки свідка ОСОБА_4 зрозумілі, випадки для відмови від дачі показів свідком ОСОБА_4 відсутні, відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України йому зрозуміла та на підтвердження вказаних фактів ним у протоколі одночасного допиту осіб від 16.11.2016 року особисто поставлено свій підпис.

У подальшому, на запитання старшого слідчого ОСОБА_8 надати покази про відомі йому обставини щодо спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, будучи ознайомленний про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, достовірно знаючи про те, що 17.08.2016 року у вечірній ті нічний час ОСОБА_6 не спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 шляхом завдання ударів дерев`яною палицею по голові та тулубі, надав завідомо неправдиві покази про те, що він особисто бачив, що у темний період часу 17.08.2016 року неподалік будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 тримав у руках дерев`яну палицю, якою завдав одного удару в область шиї ОСОБА_7 та через незначний проміжок часу ОСОБА_6 знову завдав одного удару дерев`яною палицею, що тримав у руках, в шию чи голову ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що на прохання знайомого ОСОБА_7 дав завідомо неправдиві показання свідка про відомі йому обставини під час провадження досудового розслідування щодо спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а саме, під час проведення слідчих експериментів 07.11.2016 року та 16.11.2016 року, а також під час одночасного допиту його та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому перед початком проведення слідчих експериментів та одночасного допиту слідчі роз`яснювали йому його права та обов`язки в якості свідка та попереджали про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого показання свідка під час провадження досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 384 КК України як завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, такий, що немає судимості, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації повідомляти орган пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: CD-R диск по справі 400/1987/16-к - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1