Справа № 699/338/17
Номер провадження 1-кс/699/56/17
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23.05.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278, внесеного до ЄРДР 04.05.2017, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , арешт майна.

22.05.2017 року вказане клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Внесене клопотання мотивоване тим, що 04.05.2017 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт інспектора з ДН Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху в м. Корсунь-Шевченківський 04.05.2017 близько 09:50 год. поблизу автостанції був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1954 р.н. Під час перевірки реєстраційних документів та під час звірки з номерами вузлів та агрегатів транспортного засобу виявлено відсутність номера кузова транспортного засобу та проведення зварювальних робіт в районі номера кузова. Відповідно до даних бази даних «МРЕВ-9» номер кузова на автомобілі з таким номерним знаком повинен бути НОМЕР_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 05.05.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000278.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.290 КК України.

Органом досудового розслідування є Корсунь-Шевченківське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у відкритті провадження по розгляду даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У поданому до суду клопотанні про арешт майна, а саме транспортного засобу «Mercedes-Benz 313 CDI», 2002 року виготовлення, білого кольору з номером кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане «МРЕВ-9» м. Києва та ключа від замка запалювання вказаного автомобіля, відсутні адреси місця проживання осіб, у володінні яких знаходиться майно, а підстав передбачених ч.2 ст.172 КПК України у клопотанні не зазначено, так як вказане майно вилучене.

Оскільки суд позбавлений можливості викликати у судове засідання по розгляду даного клопотання осіб, у володінні яких знаходиться таке майно, слід прийти до висновку, що подання не оформлене належним чином, а тому належить відмовити у відкритті провадження по клопотанню слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278, внесеного до ЄРДР 04.05.2017, про арешт майна.

Так згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дана ухвала не підлягає оскарженню, як така, що не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по клопотанню слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278, внесеного до ЄРДР 04.05.2017, про арешт майна.

Роз*яснити слідчому, що усунення вказаних в мотивувальній частині даної ухвали недоліків не є перешкодою для повторного звернення до суду з даним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1