АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/116/17 Суддя доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001733 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановила:
25 січня 2017 року до апеляційного суду надійшло провадження за поданням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова щодо вирішення питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001733 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 34 КПК України.

В поданні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться прохання визначити територіальну підсудність даного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 оскільки Московським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України, за його клопотанням заявленим в судовому засіданні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду провадження були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

З урахуванням положень ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження Червонозаводським районним судом м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не розпочато, запобіжний захід ОСОБА_5 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0001733 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 обвинувачюється ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо подій 20 липня 2016 року. В судовому засіданні в Червонозаводському районному суді м. Харкова ОСОБА_5 заявлено клопотання про необхідність звернення з поданням до апеляційного суду Харківської області щодо визначення територіальної підсудності, яке було задоволено судом першої інстанції.

На запит суду апеляційної інстанції з Московського районного суду м. Харкова надійшла довідка, в якій вказано, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням по ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України, щодо подій 31 жовтня 2015 року та 8-9 лютого 2016 року.

Колегія суддів вважає, що буде не доцільним передавати вищевказане кримінальне провадження на розгляд Московському районному суду м. Харкова, у зв`язку з тим що хоча інкриміновані кримінальні правопорушення однакові за тяжкістю, але останнє за часом правопорушення вчиненого у межах юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження подання судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про зміну підсудності відповідно до ст. 34 КПК України задоволенню не підлягає.

Окрім того, звертаю увагу, що діючим КПК України передбачений певний порядок визначення підсудності, згідно якого питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, який згідно ст. 24 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" представляє голова суду.

З огляду на вищевказане, звертаю увагу на необхідність неухильного дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, принципу законності, права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки з метою недопущення прийняття необґрунтованих рішень та зволікань із розглядом справ.

Керуючись ст.32, ст.34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Подання судді Червонозаводського районного суду м. Харкова про визначення підсудності залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0001733 у ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді