overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3752/17

Провадження № 1кп/712/252/17

31 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні №0004618 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про направлення вказаного кримінального провадження за підсудністю в Придніпровський районний суд м. Черкаси, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Придніпровського району м. Черкаси.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернутись з поданням до апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, згідно якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст. 34 , ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити до апеляційного суду Черкаської області подання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/493/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/406/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2017 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1895/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що судом вже здійснювався перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Через канцелярію суду надійшла заява засудженого про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні клопотання наполягав.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.07.2016 засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В резолютивній частині рішення зазначено, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язення за два дні позбавлення волі з 06.08.2015 по день набрання вироком законної сили.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як передбачено п.4 ч.5 зазначеної статті, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII

Таким чином, у суду немає підстав для повторного перерахунку строку попереднього ув`язнення.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього увязнення в строк відбутого покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа № 750/7406/15-к
Провадження № 1-о/750/6/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року.

17 березня 2017 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі, як засуджений за вищевказаним вироком суду.

31.03.2017 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про тимчасове залишення його в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2, на час розгляду його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1430/16
Номер провадження 1-кп/741/8/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року після повторного автоматизованого розподілу судових справ у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/333/17 Справа № 711/7309/16-к Категорія: Глава 39 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 квітня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 лютого 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну каргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, і відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Однак в ст. 393 КПК України міститься вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції. Так відповідно до п.5 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Тобто, з вище викладеного вбачається, що ОСОБА_3 , відносно якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру немає права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин вважаю, що апеляцію ОСОБА_3 слід повернути апелянту на підставі п.2 ч.3 ст. 399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 лютого 2017 року, якою відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 296 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом повернути апелянту.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

представника відділу з питань пробації ОСОБА_7

захисника засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 286 КК України про призначення судової медичної експертизи, -

В с т а н о в и в :

Захисник засудженого звернулася з указаним клопотанням посилаючись на ті обставини, що лише спеціалісти, які володіють спеціальними знаннями у галузі медицини можуть спростувати або підтвердити наявність у заявника відповідних тяжких захворювань, що перешкоджають відбуттю засудженим покарання.

Прокурор та потерпілі з представником заперечують проти призначення відповідної експертизи, як передчасної, оскільки дане питання може вирішуватися на стадії виконання покарання у відповідній установі відбування покарань засудженими.

Інспектор з питань пробації покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника заявника, думку прокурора, потерпілих з представником та інспектора відділу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що для вирішення клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з хворобою, надано достатньо даних, для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, без спеціальних знань.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 286 КК України про призначення судової медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ "УКРПРОФМЕД" про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "УКРПРОФМЕД" звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 000031 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 9.02.2016 був накладений арешт на рахунки в банках. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність. В судовому засіданні директор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий не з"явився.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000031.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 9.02.2016р. був накладений арешт на рахунки ТОВ "УКРПРОФМЕД" в банках в рамках кримінального провадження .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "УКРПРОФМЕД" про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1813/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджено 27 березня 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 ..
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 26 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/202/2017(м)
221/6377/16-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2017 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року яким,-
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області,
громадянина України, не одруженого, не судимого в силу
ст. 89 КК України, зареєстрованого та мешкаючого за
адресою:

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в апеляційному суді Донецької області на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2017 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №303/1840/17
1-кп/303/290/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000564 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

31 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000564 внесене 13 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1