Справа № 635/8426/16-к
Провадження № 1-кс/635/1085/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу та просить визнати протиправною бездіяльність СВ Харківського ГУ НП в Харківській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про повідомлений нею у заяві від 28 жовтня 2016 року злочин передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернулась до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення злочину та повідомила, що ОСОБА_4 незважаючи на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року, якою йому та ОСОБА_5 заборонено вчиняти будь які дії по зносу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення по суті цивільної справи, зруйнував будівлю, відрізав дроти електропостачання, замінив замки на дверях. Після цього, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, слідчим СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не вчинено жодних дій, спрямованих на внесення вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що змусило заявника звернутися до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, тому суд визнав за можливе розглядати скаргу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали скарги, оглянувши матеріалів висновку № 15002, ЖЄО № 19520 від 28 жовтня 2016 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про те, що ОСОБА_4 не виконує ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2016 року, якою йому та ОСОБА_5 заборонено вчиняти будь які дії по зносу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення по суті цивільної справи, та зруйнував будівлю, відрізав дроти електропостачання, замінив замки на дверях.

Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 19520 від 28 жовтня 2016 року.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , ДОП СППП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , складений висновок № 15002 від 24 листопада 2016 року зі змісту якого вбачається, що в ході проведення перевірки матеріалів ЖЄО № 19520 від 28 жовтня 2016 року, встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має місце конфлікт і в Харківському районному суді Харківської області розглядається цивільна справа про право власності на спірну земельну ділянку, перевірку за вказаним зверненням закінчити, матеріали перевірки направити до архіву.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року містить дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину проти правосуддя, а надані суду матеріали висновку № 15002, ЖЄО № 19520 від 28 жовтня 2016 року не містять даних що Харківським ВП ГУНП в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року про злочин, тому суд задовольняє скаргу про зобов`язання Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Харківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 жовтня 2016 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1