Кримінальне провадження 1-кп/760/990/17
ВИРОК
16 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
02.05.2016 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 знайшов два поліетиленові пакети з пазовим замком, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на психотропну речовину амфетамін, та вирішив залишити собі для подальшого вживання, тим самим незаконно придбав, психотропну речовину без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 поклав вказану психотропну речовину до задньої кишені своїх штанів, та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, та направився до ТЦ « Квадрат», що за адресою: м. Київ, б. Перова,36, де неподалік вжив частину психотропної речовини.
В той же день 02.05.2016 року у вечірній час доби, перебуваючи за адресою: м. Київ, б. Перова, 36, утримуючи при собі психотропну речовину, на автомобілі служби « таксі» поїхав за адресою: м. Київ, вул. Західна 3/1, тим самим незаконно перевіз психотропну речовину, без мети збуту.
03.05.2016 року приблизно о 00 год.45 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Західна 3/1 ОСОБА_5 був затриманий працівниками патрульної поліції, та під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та в подальшому вилучено два поліетиленові пакети з пазовим замком, в якому знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін.
Згідно висновку експерта № 1315х від 24.06.2016 року у наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору масою 0,342 г. виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса афметаміну у речовині становить 0, 181 г.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що у травні 2016 року на вулиці знайшов два пакетики з порошкоподібною речовиною, які вирішив залишити собі, щоб у подальшому вжити. Поїхав з ними до ТЦ № Квадрат», де неподалік вжив частину цієї речовини, а залишок перевіз на таксі до АДРЕСА_4 . Під час поїздки заснув в машині, а коли прокинувся біля нього стояла поліція і йому запропонували віддати заборонені речі. Він віддав пакетики з психотропною речовиною, які тримав в руках.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Відповідно до висновку судово- психіатричного експерта № 617 від 23.08.2016 року ОСОБА_5 не страждає на будь-який психічний розлад, виявляє ознаки акцентуації особистісних рис за емоційно-нестійким типом, у період правопорушення, в якому підозрюється не страждав на будь-яких психічний розлад, виявляв ознаки акцентуації особистісних рис за емоційно-нестійким типом, за своїм психічним станом у той період часу міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, на теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням.
Крім того, суд, у відповідності вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання за інкримінований злочин обвинуваченому, враховує, що останній вчинив злочин до постановлення Дарницького районним судом м. Києва вироку від 08.09.2016 року, яким був визнаний винним за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, і якому було призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробовуванням строком на 2 роки 6 місяців, тому вважає за необхідне призначити покарання за сукупністю злочинів.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1587.72 грн. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1587.72 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1/Один/ рік.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 відбування основного покарання з випробуванням на Один рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності з ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 /Два/роки 6 / Шість місяців/ поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази психотропну речовину, амфетамін загальною масою 0,181 г.,яка зберігається в камері схову Солом`янського УПГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1587,72 гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1