Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2731/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, останній раз 04.11.2016 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, повторно, 01 серпня 2016 року приблизно о 04 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проникнув до охоронюваної території TOB «Завод металевих виробів», що знаходиться за адресою: м. Сарни, вул. Соборна, 21 Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, з кабіни спеціалізованого вантажного тягача марки «RENAULT MAGNUM - 440» р.н. НОМЕР_1 викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: радіоприймач, вартістю 48 грн., 9 DVD-дисків, вартістю 72 грн., окуляри сонцезахисні, вартістю 84 грн., сковорідку, вартістю 200 грн., піну для гоління марки «Арко», вартістю 15 грн., крем для гоління марки «Арко», вартістю 7 грн., станок для гоління, вартістю 1 грн., крем-фарбу для взуття марки «Сітіл», вартістю 5 грн., ручку кулькову, вартістю 10 грн., чашку, вартістю 17 грн., автомобільну хімію марки «Plak», вартістю 22 грн., автомобільну хімію марки «Mannol», вартістю 33 грн., дзеркало, вартістю 20 грн., парасольку чоловічу, вартістю 80 грн,, калькулятор марки «Citizen», вартістю 60 грн., пульт, вартістю 60 грн., футляр з-під DVD- диска, вартістю 3 грн., GPS-навігатор марки «Pioneer», вартістю 600 грн., DVD- телевізор марки «Opera DA-710», вартістю 630 грн., трійник USB-DC 5V500mA, вартістю 35 грн., чоловічі труси вартістю 5 грн., футболку чоловічу вартістю 25 грн., брюки темного кольору вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 2082 грн., чим ОСОБА_6 спричинив збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованих йому діянь підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за останнім місцем відбування покарання ОСОБА_3 характеризуються як такий, що не став на шлях виправлення.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачають відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.11.2016 року слід визначити обвинуваченому остаточне покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому слід зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 04.11.2016 року, остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 23 серпня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати для ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 23 серпня 2016 року по 20 квітня 2017 року включно.
Документи кримінального провадження зберігати в суді.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: