Справа № 397/239/17
н/п : 1-кс/397/39/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року сел. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням з ціллю збереження речового доказу та з метою проведення судових експертиз про накладання арешту на майно автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 24.03.2016 року, на вказаний автомобіль, центром НОМЕР_3 , із забороною користування та розпорядження останніми, які, відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого 24.03.2016 центром ДАІ №1243, на автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, оскільки його участь не є обов`язкова, розгляд справи здійснюється за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд клопотання: володілець - усно - по телефону, власник повісткою рекомендованим листом з повідомленням по місцю реєстрації проживання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 18.02.2017 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (а.с. 3), згідно якого: 18.02.2017 року о 11 год. 40 хв. до чергової частини Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення поліцейського взводу роти поліції при ГУ НП в Кіровоградській області про те, що 18.02.2017 року на а/д Київ-Знам`янка (244 км) зупинено автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено розбіжності між записами в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та інформацією в НАІС. А саме, згідно рапорту (а.с.4), номер кузова даного автомобіля не співпадає з даними бази.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.02.2017 року (а.с.6) - території, прилеглої до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, що в сел. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області по вул. Шевченка, 20, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8) власником автомобіля марки марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Постановою про визнання та здачу речових доказів від 19.02.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.02.2017 року автомобіль марки автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль (а.с.18).
Постановою про призначення судової трасологічної експертизи від 19.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.02.2017 року призначено судову трасологічну експертизу - автомобіля марки «Toyota» моделі «Rav4», сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 (а.с.19).
Постановою про призначення технічної експертизи документів від 19.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.02.2017 року призначено технічну експертизу документів - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 (а.с.20).

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.11 ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що вказане майно зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, та для забезпечення проведення вказаних експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 24.03.2016 року центром ДАІ №1243, на автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження ним, оскільки може мати місце приховування, пошкодження, втрата, знищення вказаного автомобіля.
Таким чином, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та накласти арешт на майно автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на вказаний автомобіль, із забороною користування та розпорядження автомобілем, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії НОМЕР_2 , видане 24.03.2016 року центром ДАІ №1243, на автомобіль марки «Toyota» моделі «Rav4», д.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та прокурору, а власнику та володільцю майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати поштою.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/239/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1