overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/144/16-к
пров. 1-кп/393/5/17

09 червня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук оскільки обвинувачений ухиляється від суду та місце знаходження його невідоме.
Захисник ОСОБА_3 вирішення даного питання залишив на розсуд суду, вважає за необхідне встановити місце знаходження обвинуваченого.
Представник потерпілих ОСОБА_4 суду пояснив, що дане клопотання є передчасним, але не заперечує щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_5 вирішення даного клопотання залишила на розсуд суду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 16.03.2017 року, 30.03.2017 року, 05.04.2017 року, 27.04.2017 року, 16.05.2017 року, 09.06.2017 року в судові засідання не з`являється, ухвали про приводи обвинуваченого не виконуються.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, місце перебування його не відоме, що унеможливлює розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а кримінальне провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.335 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Розшук обвинуваченого доручити начальнику відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області та прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити начальнику відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області та прокурору відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 для її виконання. Потерпілим - для відома.
Про результати виконання ухвали повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/385/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000139 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
справа №619/1791/17
провадження №1-кп/619/285/17
Ухвала
09 червня 2017 року м. Дергачі
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України на 27 червня 2017 року об 11 год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7299/17
Провадження № 1-кп/643/750/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2017 року м. Харків,

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002204 від 04.04.2017 року, за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжний відносно підозрюваного ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 10-45 год. 11.07.2017р. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/2822/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/965/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.Харків
Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року, -
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 4.05.2017 року.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Між тим, відповідно до ст.ст.307,309 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до яких оскаржувана ухвала не відноситься.
Відповідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Дані норми є імперативного характеру.
Крім того, слід звернути уваги на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали слідчого судді чітко зазначено, що вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами.
Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.05.2017 року щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 4.05.2017 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
12.06.2017 Справа № 717/731/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000129.

Відповідно до п. 3) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана постанова прийнята слідчим 27.04.2017 року. Таким чином, ОСОБА_2 мав право подати скаргу на дану постанову протягом 10 днів, починаючи з 27.04.2017 року або з моменту отримання копії даної постанови. До суду з відповідною скаргою ОСОБА_2 звернувся лише 12.06.2017 року, зазначивши в скарзі, що він отримав відповідь прокурора на його звернення без зазначення доказів, які підтверджують час та факт отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого та не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
Таким чином, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України і в даній скарзі особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, що відповідно до п.1, 3) ч.2 ст.304 КПК України, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000129 слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене вище керуючись ч.1 ст.304 КПК України, ст. 304, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження №0000129 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1510/17

Провадження № 1-кс/126/433/2017

"09" червня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
06.06.2017 року на розгляд до Бершадського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України дана скарга була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_3 .

08.06.2017 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив по даній справі самовідвід, з тих підстав, що заявник ОСОБА_4 неодноразово звертався з різними скаргами на його дії і як колишнього співробітника прокуратури так і теперішні дії як судді до різних органів влади, в тому числі й до правоохоронних органів, що може викликати сумніви в його неупередженості як слідчого судді при розгляді даної справи.
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглядати дане питання за його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, з метою недопущення наявності сумнівів чи протиріч у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 суд вважає за необхідне задоволити його заяву про самовідвід.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2225/16-к
1-кп/136/174/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"29" грудня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 25.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24.01.2017 року о 11:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/781/17

У Х В А Л А
12.06.2017р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1110/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14:00 год.12.07.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/413/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
24.05.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засуджено ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання було призначене до судового розгляду на 08.06.2017, однак засідання не відбулось в зв`язку з недоставлянням засудженого до судового засідання. Згідно листа з Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 16.05.2017 вибув до Літинської ВК (№ 123) Вінницької області, для подальшого відбування покарання.
Враховуючи наведене, зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з наданого ОСОБА_2 клопотання, засуджений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 ст. 72 КК України із змінами, внесене ми Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 -VІІІ від 26.11.2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає який суд має право розглядати такі клопотання при вирішені зазначеного питання, слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодекси, до яких належить, зокрема верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись: ст.ст. 7, 9, 539 КПК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня винесення.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/4384/17
02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудове розслідування було розпочате за заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа в період часу з 10:45 год. до 17:00 год. 20.04.2017 року проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ювелірних виробів з жовтого металу, саме: кулона вагою близько 1 гр., кулона вагою близько 0,8 гр., браслету вагою приблизно 2,5 гр., каблучки на руку вагою близько 1,7 гр.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому просила задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя