overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1671/17-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 23 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1681/17
УХВАЛА
10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000977 від 02 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 02 грудня 2015 року за ст. 205 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 03 березня 2017 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000977 від 02 грудня 2015 року на 5 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 205 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 29 березня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2347/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 .. Клопотання мотивує тим, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проте, призначений штраф ОСОБА_4 не сплатив і від його сплати всіляко ухиляється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
Заслухавши прокурора, який вважає, що є законні підстави для заміни штрафу на громадські роботи, та перевіривши матеріали справи суд вважає, що призначений ОСОБА_4 штраф підлягає заміні на громадські роботи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд змінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Поскільки засуджений ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від сплати штрафу, то суд не вбачає підстав для відстрочки та розстрочки його виплати і вважає за необхідне замінити його на громадські роботи в кількості 50 годин (850:17).
На підставі викладеного, ч.5 ст. 53 КК України та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 штраф в сумі 850 грн. замінити на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/164/2017
Категорія ч.3 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2017 року про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, засудженому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 30 березня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2
Справа № 417/93/13-к
Провадження № 11-кп/782/109/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Макнівського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним за ч.2 ст.289 УК України, та з застосуванням ст.70 ч.4 КК України призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Від прокурора на вирок суду надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Марківського районного суду Луганської області від 6 лютого 2017 року, стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 30 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 березня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 лютого 2017 року в кримінальному провадженні №000455 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна крім житла.
ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.
Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк оскарження вироку Шевченківського районного суду м.Чернівців від 06.02.2017 року закінчився 08.03.2017 року, а оскільки цей день був святковим днем, строк подачі апеляційної скарги закінчився 09.03.2017 р.

З відтиску штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції Шевченківського районного суду м. Чернівців вбачається, що апеляційна скарга прокурора подана не через відділення пошти, а нарочно в суд 13.03.2017 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки прокурор ОСОБА_2 пропустив строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.02.2017 року та не подав заяви про поновлення цього строку, подану ним апеляційну скаргу на судове рішення необхідно повернути йому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , подану ним 13.02.2017 року на вирок Шевченкіського районного суду м. Чернівців від 06.02.2017 року, повернути йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/730/17
У Х В А Л А
16.03.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.
СуддяОСОБА_1
Справа № 314/430/17 Провадження № 1-кс/314/231/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про знищення заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
11.12.2016 року на першому режимному корпусі, на посту № 1 під час планового обшуку камери №2, було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон марки «Самсунг» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані.

В судовому засіданні прокурор подання установи виконання покарань підтримав. В силу ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в установі виконання покарань речей та предметів задовольнити частково.

Передати в доход держави мобільний телефон марки «Самсунг» б/в ІМЕІ- відсутній, чорного кольору в неробочому стані, вилучені на території Вільнянської установи виконання покарань №11 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.03.2017
Справа № 333/948/17
Провадження 1-в/333/58/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/948/17 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву №333/948/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 10-35 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/52/17
Справа №443/1768/16-к

У Х В А Л А
про привід

13.03.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 13 березня 2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання підсудної перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в с удове засідання на 11.04.2017 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання ухвали суду та прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 466/8534/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 20.03.2017р. свідок по справі ОСОБА_7 не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, ухвала про його привід не виконана.

Заслухавши думку учасників судового провадження та керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 30 березня 2017 року до 10:30 год.

Доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 березня 2017 року до 10:30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова:

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ тел. НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 676/1674/16-к
Провадження № 1-кс/676/303/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений злочин.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 16 березня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1