Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5606/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000156 від 15.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки, -

встановив:
Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000156 від 15.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки. Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному Провадженні №0000156 від 15.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» м. Ватутіне, вул. Індустріальна, 11, з метою привласнення бюджетних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість провели фіктивні (безтоварні) операції з придбання та реалізації нетипової продукції на загальну суму більше 150 млн. грн., що спричинило штучне завищення податкового кредиту та незаконне відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України у 2016-2017 роках в сумі 29 мли. грн., чим державним інтересам завдано збитків на вищевказану суму. З метою збільшення від`ємного значення об`єкту оподаткування та подальшого отримання відшкодування податку на додану вартість службові особи ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» прикриваючись необхідністю придбання лушпиння соняшника подрібненого залучили до злочинної схеми ТОВ «Трайвинг Райс», м. Кропивницький, , ТОВ «Ефесто-М» м. Миколаїв, та ПП «Алмаз- М» м. Полтава, , які в свою чергу залучили до вказаної схеми Підприємства транзитно-конвертаційної групи Кіровоградської, Миколаївської та Київської областей, а саме: ТОВ «Танос Груп» м. Кропивницький, вул. Ельворі, 7, , ТОВ «Оріон Ефект» м. Кропивницький, вул. Ельворі, 7, , ТОВ «Агротрест» м. Кропивницький, вул. Ельворі, 7, Код , ТОВ «Емполі Гранд» м. Кропивницький, вул. Короленка, 1а, , ТОВ «Вердес» м. Кропивницький, вул. Короленка, 3, , ТОВ «Лідер Оптгорг» м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 44, , TOB «Маннол» м. Харків, вул. Леніна,36, оф. 360 , ПП «ВікТорія-В» м. Тернопіль, вул. Курбаса, 2а, , ТОВ «Авю-Компані» м. Миколаїв, вул. Леніна, 93д, , ТОВ «Укр-Лайт» м. Миколаїв, пров. Центральний, 173, та ТОВ «Олаф-Опт» м. Миколаїв, вул. Привільна, 71/1, . У відповідності До пункту 3 статті 200 1 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI вищевказані підприємства транзитно-конвертаційної групи для отримання можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних необхідної для подальшого формування податкового кредиту ПАТ «Ватутінський Комбінат вогнетривів» з метою збільшення реєстраційної суми без поповнення свого електронного рахунку грошовими коштами, а отриманням від постачальників зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, залучили до злочинної схеми ТОВ «Компанія АТС Плюс», м. Київ, , ТОВ «М`ясооптторг А», м. Київ, , ТОВ «Промислово торгівельна група», м. Київ, , ТОВ «Карон Трейд», м. Київ, , ТОВ «Міневра» м. Львів, , ТОВ «Птахофабрика Крупець» с. Крупець, Рівненської області, , ТОВ «Ясен Світ» с. Ромашки,Київської області, , ТОВ «Метро Кеш Енд Керй Україна» м. Кйїв, Код , ТОВ «Автоальянс Оіл» м. Запоріжжя, , ТОВ «Саєр Україна плюс», код 37956097, ТОВ «Арт Пост» м. Запоріжжя, код 34895021, ТОВ «Гермес Торг» м. Миколаїв, та TOB «Старгруп Торг», м. Одеса, фактично купуючи у вищевказаних суб`єктів господарювання податковий кредит з податку на додану вартість. ТОВ «Трайвинг Райс», , ТОВ «Ефесто-М», та ПП «Алмаз-М», формували необгрунтований «податковий кредит» від вищевказаних суб`єктів господарювання за рахунок (безтоварного) придбання запасних частин, побутової техніки, курячого м`яса, курячих яєць, свиней, фруктів, будівельних матеріалів, вживаного одягу та взуття, а здійснювали реалізацію нетипової продукції (лушпиння соняшнику подрібненого), яку через транзитні підприємства «фіктивно» реалізували ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», . Враховуючи викладені вище обставини, на даний час, з метою підтвердження фіктивної діяльності ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» виникла необхідність у проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Танос Груп» () з питань дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб, податку на додану вартість, єдиного соціального внеску, документального підтвердження господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2016 по 01.01.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, як необгрунтованого виходячи з наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, (ст. 75. ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом (ст. 75.1.2. ПК України).

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок та підстави, за яких такі перевірки проводяться. Зокрема, як зазначено у п.п. 78.1.11. (в ред. Закону України від 21.12.2016 з/с з 01.01.2017) п. 78.1 ст. 78 ПК, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отриманого судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до приписів п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Між тим, жодна стаття КПК України не наділяє слідчих повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшуковик) та негласних слідчих (розшуковик) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий вправі звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді.

Отже, за викладених обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись Податковим Кодексом України, постановою КМУ від 13.08.2014 №408, ст.ст. 1, З, 7, 9, 40, 91-93, 132, 223, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000156 від 15.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1