Справа № 755/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. м.Київ
21.02.2017 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливісті вилучення їх оригіналів старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (МФО НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Неос Банк) (Банк Кіпру), за адресою: АДРЕСА_1 , та становить банківську таємницю, а саме до копії електронного цифрового підпису ОСОБА_5 (який діяв на час зайняття ним посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») або його технічних характеристик, а також оригіналів документів, що свідчать про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронного цифрового підпису, доступу до «Клієнт-банк», онлайн-бенкінгу тощо, з метою користування рахунком № НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, щo директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище здійснив розтрату ввіреного йому чужого майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 1070000,00 грн., яка у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинив Товариству шкоду в особливо великих розмірах.
В ході досудового слідства, встановлено, що 29.06.2006 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходженням якого є : АДРЕСА_2 .
Згідно акту-прийому-передачі програмного забезпечення «Клієнт-банк» та особистих ключів від 09.02.2012, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав директорові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 магнітні диски з особистими ключами для користування Товариством системою «Клієнт-банк».
У відповідності до розділу 10 пункту 10.6 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », затвердженого рішенням засновника, яке закріплено у протоколі загальних зборів Ради Директорів Болтон Трастіз Лімітед від 19.05.2006 директор у межах своєї компетенції, зокрема, укладає від імені товариства господарські та інші договори (угоди,контракти) виступає розпорядником його коштів та майна з врахуванням обмежень, встановлених цим статутом. Укладання та підписання від імені Товариства господарських та інших договорів (угод,контрактів) обмежується сумою договору (угоди,контракту), яка складає не більше 100000,00 грн., якщо сума договору (угоди,контракту) перевищує вищевказану, вона потребує згоди зборів Учасників.
Так, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи в порушення розділу 10 пункту 10.6 статуту Товариства, 10.06.2013 у невстановлений органом досудового розслідування час, перебуваючи в офісі Товариства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючи згоди зборів Учасників, використовуючи систему «Клієнт-банк» та особистий ключ, перерахував з поточного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк Кіпру), на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти в сумі 1070000,00 грн., за нібито юридичні послуги згідно договору № 38 від 15.05.2013, чим здійснив розтрату чужого майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
26.10.2015 - Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яка направлена поштою.
Крім того, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній показав що ключ до клієнт-банку товариства знаходився тільки у бухгалтера ОСОБА_6 .
На даний час, в даному кримінальному провадженні з метою перевірки правдивості показів підозрюваного виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Банк Кіпру) (МФО НОМЕР_1 ), що становить банківську таємницю, а саме до копії електронного цифрового підпису ОСОБА_5 (який діяв на час зайняття ним посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») або його технічних характеристик з метою призначення технічної експертизи з приводу рівня його захисту (чи діяв цей ключ з використанням посиленого сертифікату захисту? чи був він чинний на момент накладення електронного цифрового підпису? чи особистий ключ підпису відповідав відкритому ключу, який був зазначений у сертифікаті?), а також оригіналів документів, що свідчать про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронного цифрового підпису, доступу до «Клієнт-банк», онлайн-бенкінгу тощо.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.
В судове засідання представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Неос Банк) (Банк Кіпру), будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Неос Банк) (Банк Кіпру).
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Неос Банк) (Банк Кіпру)та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.
Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Надати право на тимчасовий доступ до документів та можливості вилучення їх оригіналів старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (МФО НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Неос Банк) (Банк Кіпру), за адресою: АДРЕСА_1 , та становить банківську таємницю, а саме до копії електронного цифрового підпису ОСОБА_5 (який діяв на час зайняття ним посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») або його технічних характеристик, а також оригіналів документів, що свідчать про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронного цифрового підпису, доступу до «Клієнт-банк», онлайн-бенкінгу тощо, з метою користування рахунком № НОМЕР_2 .
Зобов`язати керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Неос Банк) (Банк Кіпру), надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (МФО НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Неос Банк) (Банк Кіпру), за адресою: АДРЕСА_1 , та становить банківську таємницю, а саме до копії електронного цифрового підпису ОСОБА_5 (який діяв на час зайняття ним посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») або його технічних характеристик, а також оригіналів документів, що свідчать про отримання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електронного цифрового підпису, доступу до «Клієнт-банк», онлайн-бенкінгу тощо, з метою користування рахунком № НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1