Справа № 761/9936/17
Провадження № 1-кс/761/6308/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000147 від 22.07.2014, за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263 КК України,про допит у судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження №0000147 від 22.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_6 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на протязі 2013 - 2014 років, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом придбання за готівку товарів та введення їх в обіг, використовуючи при цьому документи підприємств з ознаками «фіктивності», а також формуючи від зазначених СГД "фіктивний" податковий кредит з ПДВ, в тому числі від ТОВ «Промфлайторг-2014» (), ТОВ «Бруксхім» (), ТОВ «Метсільвер» (), умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість, на суму 3 842 340,86 грн., тобто в особливо великих розмірах, чим здійснила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України. Також до злочинної діяльності причетні наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інші невстановлені особи.Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 створено ряд фіктивних підприємств на території м. Києва, Харківської та Хмельницької областей.Так, у ході проведення досудового розслідування, на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ГУ ДФС у Харківській області проведено документальні позапланові невиїзні перевірку ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства, за результатами яких складено відповідні акти.Згідно висновків вищезазначеного акту, встановлено, що операції у рамках відносин ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ) ізТОВ «Трейдтревел» (), ТОВ «Експо-пасаж» (), ТОВ «Дерекс груп» (), ТОВ «ФРГ ЛТД» (), ТОВ «Ретейл смарт» (), ТОВ «Ніпріс» (), ТОВ «Самсел» (), ТОВ «Ламакс плюс» (), ТОВ «Ентер агро» (), ТОВ «ФЕРУМТРЕЙД» (), ТОВ «Центрумбуд» (), ТОВ «Протекшн ЛТД» (), ТОВ «Алістар проджект» (), ТОВ «БТС Інвест» () мали сумнівний фіктивний характер, були опосередковані штучним створенням документообігу з метою отримання податкової економії без реального руху актів тощо.Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно установчих та реєстраційних документів являється директором та засновником ТОВ «Трейдтревел» () показав, що не має жодного відношення до зазначеного підприємства, фінансово господарською діяльністю не займався, документи господарської діяльності ТОВ «Трейдтревел» не підписував. Крім цього встановлено, що невстановлені особи, які займаються незаконною діяльністю при цьому використовуючи печатку, документи та реквізити ТОВ «Трейдтревел» () з метою ухилення від кримінальної відповідальності мають намір здійснювати, як фізичний так і моральний вплив на ОСОБА_5 з метою зміни останнім своїх показів наданих слідчому.
На підтвердження викладених у клопотанні обставин, слідчим до клопотання долучено виключно витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню та копії певних документів. Документів, які б свідчили про те, що існує небезпека для життя і здоров`я ОСОБА_5 а також будь-який вплив чи тиск щодо наданих ним показів, до клопотання не додано.

Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя на даний час прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, дана слідча дія згідно з згаданої статті Кодексу може проводитися лише у виняткових випадках.
Як вбачається з змісту клопотання, підставою для ініціювання допиту свідка стало припущення слідчого,що існує небезпека для життя і здоров`я свідка ОСОБА_5 , а також можливість впливу на повноту та достовірність наданих нею показань шляхом залякування або в будь-який інший спосіб.
Однак, слідчим у клопотанні не конкретизовано наявності виняткових випадків, передбачених ст. 225КПК України, а лише зазначено припущення слідчого про те, що існує небезпека для життя та здоров`я свідка, хоча дана обставина не підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
З огляду на все наведене вище, слідчий суддя на даний час приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню №0000147 від 22.07.2014, за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 263 КК України,про допит у судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя