07 лютого 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старичі, Яворівського р-ну, Львівської обл., громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечував, та просив обрати більш м`який запобіжний захід та вважав, що обраний альтернативний запобіжний захід не співмірний.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора та вважав, що інший, більш м`який запобіжний захід надасть можливість обвинуваченому переховуватись від суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. Злочин, передбачений ч.4 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії особливо тяжких злочинів.
Окрім ступеня тяжкості злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_6 та особи обвинуваченого, колегія суддів враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним (санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна), ОСОБА_6 офіційно не одружений, тому не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, а отже, не має законних засобів для існування, зареєстрований за межами м. Одеси та Одеської області, обвинувачується у вчиненні низки злочинів проти власності, що свідчить про стійку злочинну спрямованість, по кримінальному провадженню не проведено допит усіх потерпілих та свідків. Таким чином, колегія суддів вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою викривлення їх показань.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 18.02.2017 року, до вказаної дати колегія суддів позбавлена можливості розглянути кримінальне провадження.
Колегія суддів вважає, що застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо буде уникнути та запобігти ризикам, що вказані вище.
Підстав, що перешкоджають обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи майнову шкоду, у завданні якої обвинувачується ОСОБА_6 та заявлені цивільні позови, обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 можливо визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.).
У кримінальному провадженні наявні цивільні позови на загальну суму 1 729 136 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331, 350 КПК України, колегія суду, -
Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 18.04.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 1100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 760 000 (один мільйон сімсот шістдесят тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3