overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1918/17
1-кп/214/462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.02.2017 року),-

ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.02.2017 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 11.04.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.02.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 11 годину 15 хвилин 11 квітня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/20/17 Справа № 208/5303/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якою відмовлено у задоволенні заяви у визнанні рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року не проголошеним, тобто не набравшим законної сили станом на 07.11.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового розгляду о 16 годині 10 травня 2017 року.

Судді:
Справа №718/1005/17
Провадження №1-кс/718/181/17
10.05.2017 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду, що внесено слідчим СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Під час розслідування кримінального провадження надійшов рапорт о/у СКП Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про те, що приватний підприємець ОСОБА_6 , на лісопильному цеху що розташований в с. Довгопіллі Путильського району Чернівецької області, допустив до роботи осіб, без офіційного працевлаштування, тим самим грубо порушив вимоги ЗУ «Про охорону праці», тому виникла потреба на проведення огляду лісопильного цеху ОСОБА_6 , із застосуванням фотографування та відео зйомки, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, та фіксації порушень вимог ЗУ «Про охорону праці».
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Ст. 246 КК України передбачено кримінальне правопорушення яке виражається у незаконні порубці дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
На підставі наведеного, всебічно, повністю і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання відповідно до вимог статті 94 КПК України, судом встановлено що слідчим в обґрунтування свого клопотання не доведено що проведення огляду в лісопильному цеху з метою фіксації порушень ЗУ «Про охорону праці», має відношення до даного кримінального провадження, яке заведено за іншою правовою кваліфікацією та по факту вчинення незаконної порубки дерев, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 94, 110, 237, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 398/2023/16-к
УХВАЛА
12 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0002924 від 03.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання призначене на 12.05.2017 року свідок ОСОБА_6 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не з`явився, поважні причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки на виклики суду він не з`являється.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка свідків в справі позбавляє можливості закінчити розгляд кримінального провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід вищезазначеного свідка співробітниками поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, на 24.05.2017 року о 14:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Олександрійського відділу поліції ГУ НП у Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити керівнику Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 161/7261/17
Провадження № 1-кс/161/3457/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 11 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданняслідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.
В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення його клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. 185 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 166/524/17
провадження № 1-кс/166/150/17
Ухвала
11 травня 2017 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_3 , 1995 року народження та невстановлених органом досудового розслідування осіб за ознаками злочину, передбаченого от. 190 КК України, вчиненого щодо нього та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення працівників Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області.
Розгляд скарги призначити на 12 травня 2017 року на 15 год. 20 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2756/17
Провадження № 1-кп/361/318/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 підозрюваному ОСОБА_3 в порядку статті 131 КПК України обрано передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 23.05.2017.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 17 травня 2017 року на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/240/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно:
- вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Nokia 6233, мобільний телефон Nomi з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , мобільний телефон Nokia 2002 з сім-картою оператора мобільного зв`язку лайфселл НОМЕР_2 , мобільний телефон IPHONE 4, 3 золоті каблучки, підвіску золоту з рожевим камінцем, хрестик золотий, каблучку золоту (обручку), сережки золоті, сережки золоті з фіолетовими камінцями, ланцюжок золотий, 2 каблучки золоті, підвіску у вигляді букви І, підвіску у вигляді сердечок, ланцюжок розірваний золотий, підвіску Божа матір, підвіску золоту з биркою, підвіску золоту у вигляді букви К, три бирки з під ювелірних виробів із золота 585 проби, обгортки з-під банкнот відділення AT ОТП Банк в кількості 7 штук, чоловічі кросівки, 2 пари чоловічих зимових замшевих чобіт (уги), туфлі чорні чоловічі, 2 чоловічі зимово-осінні куртки зеленого та темно-червоного кольору;
- вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку: автомобіль CHEVROLET LACETTI реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на CHEVROLET LACETTI реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;
- вилучене 13 квітня 2017 року в ході проведення обшуку за адресою: квартира АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон HUAWEI CAM-L21 з 2 сім-картками оператора мобільного зв`язку лайфселл та картою пам`яті мікросіді 4 Gb, мобільний телефон Samsung GT-S5830I, мобільний телефон Samsung, паперову упаковку до стартового пакету лайфселл, сім-тримач з номером НОМЕР_4 , паперову упаковку до стартового пакету Київстар, сім-тримач з номером НОМЕР_5 ;
- вилучене 13 квітня 2017 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_11 : гроші в сумі 184 гривні, 3 картки ПриватБанку, наушники, 3 ключі у зв`язці, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2017 року о 10 год.
Судді:
Справа № 368/247/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/642/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 12.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2017 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 13.04.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 23 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 787/67/17
номер провадження 1-кп/558/49/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №00000 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №00000 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,- краджіка вчинена повторно та поєднана із проникненням у житло та інше приміщення .
Відповідно до ч.1 ст.314 Ккримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №00000 від 11.02.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, на 24.05.2017 о 10.00 годині .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 04 травня 2017 року у зв`язку із черговою відпусткою засіданні.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 12 годині 30 хвилин 04 травня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря ОСОБА_4

Скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_5 пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 06 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000402 від 26.08.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 травня 2017 року о 08.45 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/3010/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/639/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2