Справа № 676/5943/16-к
Номер провадження 1-кс/676/96/17
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю
23 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 21 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, яке слідчий підтримав у судовому засіданні, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в проміжок часу з 08 год. 20.09.2016 по 24 год. 30.01.2017 з мобільного телефону ОСОБА_4 , який укомплектований картками мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вперіод з 18 год. 00 хв. 20.09.2016 року по 09 год. 00 хв. 21.09.2016 року невстановлена особа в с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області шляхом віджиму вікна проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована по АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки «Lenovo 100-15 N2840» з зарядним пристроєм, маніпулятором провідним до ноутбука, сумкою чорного кольору до ноутбука, що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 та usb-кабель до фотоапарата, який належить землевпоряднику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , внаслідок чого було спричинено матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 .

В ході допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що він на початку листопада 2016 року разом з жителем с. Подільське Кам`янець-Подільського району ОСОБА_7 приїхав в с. Січенці Дунаєвецького району до знайомого ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_4 , який продав за 1500 гривень ОСОБА_9 викрадений ноутбук чорного кольору марки «Lenovo», який був в сумці чорного кольору. Крім цього, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 бачили в ноутбуці фотографії, на одній з яких була жінка біля автомобіля «КАМАЗ» з щебенем.

12 грудня 2016 року слідчим СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 спільно з оперативними працівниками згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було зроблено виїзд за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 було ознайомлено з ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.12.2016 року про проведення обшуку домоволодіння за його місцем проживання. Перед початком обшуку ОСОБА_7 було запропоновано видати вказані в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду речі. На що ОСОБА_7 погодився і добровільно видав працівникам поліції наступні речі: ноутбук марки «Lenovo 100-15», серійний номер MP09PH1K з зарядним пристроєм, маніпулятором провідним до ноутбука, сумкою чорного кольору до ноутбука. В зв`язку з частковою видачею речей, вказаних в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення викраденого та usb-кабеля до фотоапарата. В ході проведеного обшуку usb-кабелю до фотоапарата виявлено не було.

В ході проведеного допиту в якості свідка ОСОБА_7 було встановлено, що він дійсно придбав на початку листопада 2016 року в с. Січенці Дунаєвецького району Хмельницької області біля продуктового магазині вище вказані речі, а саме: ноутбук марки «Lenovo 100-15», серійний номер MP09PH1K із зарядним пристроєм, маніпулятором провідним до ноутбука, сумкою чорного кольору до ноутбука в гр. ОСОБА_4 за 1500 гривень. Про те, що вказані речі є викрадені з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 20.09.2016 року на 21.09.2016 року ОСОБА_7 не знав та usb-кабеля до фотоапарата ОСОБА_4 . ОСОБА_7 не збував і не пропонував.

В ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 оголошений Дунаєвецьким РВП ГУНП в Хмельницькій області в державний розшук за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним терміналом, який укомплектований картками мобільного оператора «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Тому, відповідно до обставин, які викладені у показаннях, виникла необхідність у встановленні місця знаходжєення ОСОБА_4 , в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних номерів мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 в період часу з 08 год. 20.09.2016 по 24 год. 30.01.2017року.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 21 вересня 2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.09.2016 року та допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ Кам`янець-Подiльського РВП Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільного телефону, який укомплектований картками оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , в проміжок часу з 08 год. 20.09.2016 року по 24 год. 30.01.2017 року.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1