overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5296/17
Провадження № 1-кп/359/390/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«10 липня 2017 року» м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
10 липня 2017 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст. 314, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 27 липня 2017 року о 14-15 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/91/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/884/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 10.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 004476 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 004476 щодо ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/4254/17
Провадження № 1-кп/552/301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003387 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
07.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в зв`язку зі скоєнням ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0003387 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , в зв`язку зі скоєнням ним суспільно небезпечного діяння передбаченого ст.263 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 20.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 787/86/17
номер провадження 1-кп/558/61/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 0000130, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верба, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 4 квітня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27 червня 2017 року судом проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, доручено Радивилівському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до Демидівського районного суду Рівненської області в строк до 10 липня 2017 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3

7 липня 2017 року до суду надійшло звернення Радивилівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за підписом старшого інспектора ОСОБА_5 в якому ставиться питання про необхідність продовження строку підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки неможливо з об`єктивних причин підготувати досудову доповідь, у встановлений судом строк.

Учасники судового провадження не заперечували щодо продовження строку підготовки досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк підготовки Радивилівським районним сектором з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Михайлівка, Радивилівського району Рівненської області та подання її до Демидівського районного суду Рівненської області - до 14 години 00 хвилин 20 липня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Рівне кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 06 травня 2017 року приблизно о 23 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно кинув в останню керамічну чашку, влучивши їй в голову, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани правої орбіти, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла подала письмову заяву, у якій скориставшись своїм правом, відмовилась від обвинувачення, у звязку із тим, що примирилась із обвинуваченим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, думку потерпілої, яка підтримала заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України у випадку встановлення обставин, передбачених п.п.5,6,7,8 ч.1 цієї статті під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1800/17 Номер провадження 11-кп/786/743/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2017 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст.186 КК України i засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.

На вирок суду прокурор, захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 17.07.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/10093/17

30 червня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/487/17 Справа № 705/790/16-к Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року, якою призначено судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :
На ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року, якою призначено судову автотехнічну експертизу по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.286 КК України, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, те що було відкрито апеляційне провадження на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року про призначення судової автотехнічної експертизи, яка не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст.404 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 травня 2017 року відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001600,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого в ОВС другого слідчого відділу Управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001600.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2017 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000218 від 31.03.2017 року Заступника Генерального прокурора України Керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
10.07.2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000218 від 31.03.2017 року Заступника Генерального прокурора України Керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.06.2017 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, бездіяльність якої оскаржуються - Спеціалізована антикорупційна прокуратура ( 01135, м. Київ вул. Ісаакяна,17) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000218 від 31.03.2017 року Заступника Генерального прокурора України Керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання - повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 00000218 від 31.03.2017 року Заступника Генерального прокурора України Керівника спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6514/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.05.2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого.

06.07.2017 року адвокатом ОСОБА_2 надано слідчому судді заяву про залишення його скарги без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги скаржника без розгляду у зв`язку із подачею відповідної заяви ініціатором її подачі, який наділений правом на вільне розпорядження предметом розгляду (спору).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3680/17
Провадження №1-в/205/332/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РС Центрального МРВ з питань пробації м. Дніпра ПС МРУ ПВКПП МЮ України про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №10/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору центрального міжрайонного відділу м. Дніпра уповноваженого органу з питань пробації південно-східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.06.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа №340/372/17
Номер провадження № 1-кп/340/78/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2017 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 21.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.07.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000115 від 21.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000115 від 21.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 24.07.2017 о 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1