Справа № 576/10/17-к
Провадження № 1-кс/576/515/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначається, що постановою слідчого Глухівського відділу поліції від 17.05.2017 р., кримінальне провадження № 0000611 від 03.06.2016 р. закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зазначена постанова, на думку скаржника, винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а проведене розслідування не було ретельним і висновки викладені в цій постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та при розслідуванні слід призначити додаткову судову почеркознавчу експертизу, попередньо отримавши достатню кількість зразків почерку та підписів її батька ОСОБА_5 , що підтвердить підроблення підпису її батька на заповіті.
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала з мотивів, що в ній викладені.
Слідчий проти скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.
На підставі ч.1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження за скаргою, дослідивши матеріали справи за скаргою та надані матеріали кримінального провадження, приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, саме слідчий і прокурор повинні довести в даній справі, що при винесенні рішення про закриття кримінального провадження ними були дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства.
З наданих до суду слідчим матеріалів досудового розслідування вбачається, що прокурором у цій справі 13.01.2017 р. виносилась постанова про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У цій постанові слідчому були надані вказівки, щодо проведення певних слідчих дій, зокрема що слід призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, попередньо отримавши достатню кількість зразків почерку та підписів ОСОБА_5 , що підтвердить або спростує підроблення його підпису на заповіті. Проте ці вказівки залишились невиконаними, а саме, слідчим надано недостатньо порівняльного матеріалу для надання висновку судово-почеркознавчої експертизи, яка була призначена постановою слідчого від 10.03.2017 року.
За таких обставин, приходжу до висновку, що подана на постанову про закриття кримінального провадження скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 від 17.05.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000611 від 03.06.2016 р.
Матеріали кримінального провадження № 0000611 від 03.06.2016 р. повернути слідчому.
Про прийняте рішення повідомити сторін.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1