справа № 462/1543/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000611 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25.01.2017р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяця позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, 16.02.2017 року близько 13.43 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі ТОВ «Руш» магазину «Єва-1501» по вул. Щирецькій, 36 у м. Львові повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав парфумовану жіночу воду «Арманд Бейзі ін Ред» 100 мл. вартістю 899 грн. Скориставшись відсутністю спостерігачів, вказаний товар він поклав до кишені куртки, після чого пройшов повз каси, не оплативши його вартості. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що він в лютому 2017 року приблизно в обідню пору, знаходячись у м. Львові на ринку «Південний», зайшов в магазин «Єва» для того, щоб купити подарунок для своєї дівчини. У парфумерному відділі побачив парфуми «Арманд Бейзі ін Ред» 100 мл., які коштували приблизно 1000 грн. Він вирішив їх викрасти, так як коштів на їх придбання у нього не було. Вказані парфуми він поклав до кишені куртки та вийшов з ними повз каси, не оплативши їхньої вартості. Уже на вулиці біля магазину за ним вибігли охоронці магазину, які виявили у нього викрадені парфуми. В подальшому ці ж охоронці викликали працівників поліції. У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, і тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у нарколога у Новороздільській міській лікарні з жовтня 2015р. з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та не перебуває на обліку у психіатра Новороздільської міської лікарні, його позитивну характеристику за місцем проживання. Обставину, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який, будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочини, не зайнятий суспільно-корисною працею та ніде не працює, обставини справи та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_4 після постановлення вироку Франківським районним судом м. Львова від 25.01.2017року повторно вчинив корисливий злочин 16.02.2017року, а тому відповідно до ст.71 КК України, суд визначає остаточне покарання шляхом частково приєднання частини покарання за попереднім вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017року у вигляді позбавлення волі із врахуванням положення ч.4 ст. 71 КК України.
Керуючись ст.ст. 349,368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.01.2017року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.02.2017р.
Зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області
Речові докази:
-Парфумовану жіночу воду «Арманд Бейзі ін Ред» 100 мл.- залишити у представника потерпілого.
-Диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва-1501» - залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Суддя ОСОБА_1