УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2758/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника
органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №278/2758/16-к за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання повернуто для направлення до належного суду, -
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною, такою, що постановлена з порушенням кримінального процесуального закону. Зазначає, що висновок суду про те, що справа непідсудна цьому суду є необґрунтований, оскільки вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2016 року щодо ОСОБА_9 встановлено, що останній проживає на території яка перебуває під юрисдикцією саме цього суду. Також, вказує, що подання органу КВІ було розглянуто без участі прокурора, який не був своєчасно повідомлений про розгляд справи.
В ухвалі суду зазначено, що розглянувши подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_10 стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , засудженого 16.01.2016 Житомирським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки -
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання, судом встановлено наступне.
З матеріалів особової справи №16/2016 вбачається, що ОСОБА_9 на території Житомирського району (с. Барашівка вул. Грибна, 1) не зареєстрований та не проживає. За даною адресою розташоване ВАТ агрофірма «МІГ». Наведене підтверджується листом Іванівської сільської ради №451 від 07.10.2016 та рапортами дільничного (а.с. 43, 46). Згідно із паспортними даними засуджений зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 13-14). Отже справа не підсудна Житомирському районному суду.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що дане подання не підлягає розгляду Житомирським районним судом, як уповноваженим органом, з причин порушення правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання та особову справу ОСОБА_9 №16/2016, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.01.2016 року ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст. 263 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком терміном на 2 роки, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
19.02.2016 року вирок суду щодо ОСОБА_9 направлено на виконання до Житомирського РВ КВІ УДПС України в Житомирській області, оскільки вироком суду встановлено, що останній проживає в с. Барашівка Житомирського району.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 539 КПК подання про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, направляється до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Враховуючи, що вирок виконується за місцем проживання засудженого, тобто Житомирським РВ КВІ УДПС України в Житомирській області, адміністрація вказаної установи, відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України звернулась з поданням до Житомирського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Апеляційний суд вважає безпідставними висновки місцевого суду про те, що оскільки засуджений зареєстрований в АДРЕСА_1 , то розгляд даного подання не підсудний Житомирському районному суду.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, а не зареєстрований.
Вказана обставина, про те, що виконання вироку здійснюється саме за місцем проживання, а не реєстрації засудженого, відображена також в Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних
з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо
осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року №270/1560.
Враховуючи, що останнє відоме місце проживання засудженого ОСОБА_9 - с. Барашівка Житомирського району, вказане подання підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Довід апелянта про те, що подання органу КВІ було розглянуто без участі прокурора, який не був своєчасно повідомлений про розгляд справи, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки в матеріалах справи міститься розписка про отримання 24.01.2017 року Житомирською місцевою прокуратурою повістки про те, що розгляд судом вказаного подання відбудеться 25.01.2017 року (а.с. 37). З наведеного вбачається, що прокурор був належним чином повідомлений про розгляд вказаного подання, а тому суд, відповідно до ч.5 ст. 539 КПК, розглянув подання без його участі.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року, якою подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району про скасування ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання повернуто для направлення до належного суду скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: