Справа № 462/2160/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003781 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електромеханіком в ЛКП «Львів-світло», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє -17.03.2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України,

встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003781 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно обвинувального акту, в період часу з 11.11.2014 року по 17.12.2014 року ОСОБА_5 вчинив самоправні дії тобто, всупереч установленому законом порядку, проник без дозволу власника у середину машинних відділень що розташовані у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , під`їзд АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , під`їзд АДРЕСА_10 , АДРЕСА_4 , під`їзд № НОМЕР_1 , АДРЕСА_11 , звідки вилучив гальмівні катушки загальною вартістю 10 648 грн., що є значною шкодою для потерпілого - ЛКП Скнилівок.

Крім цього, в період часу з 13.11.2014 року по 05.12.2014 року ОСОБА_5 вчинив самоправні дії тобто, всупереч установленому законом порядку, проник без дозволу власника у середину машинних відділень що розташовані у АДРЕСА_12 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , звідки вилучив гальмівні катушки загальною вартістю 7 200 грн., що є значною шкодою для потерпілого - ЖБК №74.

Також, в період часу з 19.11.2014 року по 16.12.2014 року ОСОБА_5 вчинив самоправні дії тобто, всупереч установленому законом порядку, проник без дозволу власника у середину машинних відділень що розташовані у АДРЕСА_16 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , звідки вилучив гальмівні катушки загальною вартістю 4284 грн., що є значною шкодою для потерпілого - ЖБК №139.

Крім цього, 11.11.2014 року о 03.00 год. ОСОБА_5 вчинив самоправні дії тобто, всупереч установленому законом порядку, проник без дозволу власника у середину машинних відділень що розташовані у АДРЕСА_17 , звідки вилучив гальмівну катушку вартістю 1428 грн., що є значною шкодою для потерпілого - ЖБК №134.

Також, 23.12.2014 року о 02.00 год. ОСОБА_5 вчинив самоправні дії тобто, всупереч установленому законом порядку, проник без дозволу власника у середину машинних відділень що розташовані у АДРЕСА_18 , під`їзд № 2 звідки вилучив гальмівні катушки загальною вартістю 2500 грн, що є значною шкодою для потерпілого - ЛКП Сяйво.

Крім цього, 16.12.2014 року близько 15.30 год. ОСОБА_5 вчинив самоправні дії тобто, всупереч установленому законом порядку, проник без дозволу власника у середину машинних відділень що розташовані у АДРЕСА_19 , звідки вилучив гальмівні катушки загальною вартістю 2800 грн., що є значною шкодою для потерпілого - ОСББ Калина.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст.356 КК України.

В ході судового розгляду представники потерпілих ЛКП «Скнилівок» та ЛКП «Сяйво» - ОСОБА_6 , ОСББ «Калина» - ОСОБА_7 , ЖБК-74 ОСОБА_8 та ЖБК-134 і ЖБК-139 ОСОБА_9 подали суду письмові заяви, в яких відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст.356 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просять закрити кримінальне провадження, зазначаючи, що претензій до обвинуваченого не мають, і розглядати питання закриття провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує щодо задоволення клопотання представників потерпілих про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_4 , які підтримали заявлені представниками потерпілих клопотання і також просили їх задовольнити, з`ясувавши добровільність звернення потерпілих із заявою про закриття провадження та добровільність й істинність позиції обвинуваченого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши представлені матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представників потерпілих підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст.356 КК України.

Враховуючи заяви представників потерпілих ЛКП «Скнилівок» та ЛКП «Сяйво» - ОСОБА_6 , ОСББ «Калина» - ОСОБА_7 , ЖБК-74 ОСОБА_8 та ЖБК-134 і ЖБК-139 ОСОБА_9 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи, що процесуальні витрати на залучення експерта згідно ч.2 ст.124 КПК України стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому стягнення витрат на залучення експертів у даному кримінальному провадженні з обвинуваченого не проводиться.

Керуючись п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження №0003781 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: 9 паперових конвертів, в яких знаходяться недопалки сигарет, та 1 металевий болт, навісний замок, два ключі та фрагмент металевої скоби, два металевих стрижня, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області (матеріали кримінального провадження, т.1 арк.81, 212, т.2 арк.35) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1