Провадження № 1кп/202/346/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001561 від 31.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.11.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 28.09.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 1 день;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.07.2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-765», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 68-Б, який належить ТОВ АТБ-Маркет, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з прилавка пляшку віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л. та заховав її в чорну сумку, одягнуту через плече та направився до виходу з магазину. Далі, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 з викраденим майном умисно перетнув касову зону магазину не розрахувавшись та з місця вчинення злочину з викраденим майном намагався зникнути, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину Продукти-765, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судового експерта №2499 від 31.07.2017 року, вартість алкогольного напою віскі Jack Daniels об`ємом 0,5 л. становить 374 грн. 48 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку із тим, що посварився з дівчиною і захотілось випити, але грошей не було.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. 71 КК України. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а буде сприяти виправленню обвинуваченого. Інше, менш тяжке покарання призначено бути не може, оскільки злочин вчинений під час умовного відбування покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2015 року за ч.2 ст.309 КК України, остаточно визначити покарання у виді одного року і одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ пляшка віскі Jack Daniels, що передано на зберігання потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» - залишити потерпілому.
Диск з записом з камери відео-спостереження суду не надавався, тому підлягає знищенню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи у розмірі 170,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1