Єдиний унікальний номер 725/2150/15-к
Номер провадження 1-кс/725/378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-
ВСТАНОВИВ :
25.05.2017 року від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід по головуючого-судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування даної заяви обвинувачений посилався на те, що суддя не забезпечує змагальності сторін, що проявляється у беззаперечному задоволенні клопотань державного обвинувача, що свідчить про порушення об`єктивності та неупередженості. Крім того, вказував на те, що суддя під час судового розгляду не повністю виконує вимоги КПК України, зокрема під час допиту експертів. Вважає, що наведені обставини свідчать про заінтересованість судді у вирішенні справи.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні підтримали заяву про відвід, просили заяву задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід. Вважає, що передбачені законом підстави для відводу судді відсутні.
Потерпіла та її представник також заперечували проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що обвинувачений вказаною заявою затягує слухання справи та дає оцінку доказам.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Згідно до частини 1, 2-3 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Положеннями статей 75-76 КПК України, передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, в поданій заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б свідчили про те, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи. Крім того, не наведено інших обставин, які свідчать про необ`єктивність та упередженість судді при розгляді справи, передбачених ст. 75, 76 КПК України.

Натомість наведені обвинуваченим обставини стосуються порядку проведення судового розгляду, з дотриманням вимог ст.28, ст.128, ст.349, ст.350 КПК України та не свідчать про необ`єктивність та упередженість суду, а створюють необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Оцінка доказів у кримінальному процесі здійснюється судом в нарадчій кімнаті.

Вирішуючи питання з приводу заявленого самовідводу суд також враховує практику Європейського суду з прав людини з даного питання.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини " Газета Україна-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Судом було зазначено, що існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, - правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість.
Заслухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обвинувачений не навів жодних фактів про професійну упередженість судді. Побоювання наведені обвинуваченим ОСОБА_6 у поданій заяві про відвід не є об`єктивно обґрунтованими та не свідчать про особисту зацікавленість чи упередженість судді. Обставини, на які посилається обвинувачений, не передбачені статтями 75-76 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого-судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .