Справа № 683/19/15-к
1-кп/683/36/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.186 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 20 січня 2015р., міра запобіжного заходу - не застосовувалась,
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження не має.
Також, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки є ризики визначені ст.177 КПК України і інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти їм.
Обвинувачений та його захисник вважають за недоцільне повторно обирати міру запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки обвинувачений і так утримується під вартою, згідно ухвали Шепетівського міськрайсуду по іншому кримінальному провадженні.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд враховує, що відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту.
Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків, факт того, що він не працює і немає постійного доходу, раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 205, 314, 316, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 09 лютого 2015 р. на 10 год. 00 хв.
Обрати обвинуваченому за 3 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Волковинці Дережнянського району Хмельницької облаті, українцю, гр.України, освіта середня, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, тимчасово проживавшому у АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 березня 2015 року, включно.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення копії ухвали на руки.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя