Справа №127/6173/17
Провадження №1-кс/127/2430/17
24 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна, -
23.03.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , видане останнім у добровільному порядку 23.03.2017 слідчому, а саме на блокнот розміром 10,5х7,5 см., що складається із 26 паперових листків, паперовий зошит розміром 20х16,5 см., що складається із 12 листків, дев`ять паперових листків та шість квитанцій «ПриватБанку».
Досудовим розслідуванням встановлено, що відбуваючи покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, ОСОБА_6 , використовуючи засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки операторів телекомунікаційних мереж, телефонував на абонентські номери жителів території України та повідомляв їм завідомо неправдиві відомості про те, що їхній близький родич скоїв дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої постраждали люди.
Після цього, ОСОБА_6 під приводом необхідності проведення операції постраждалим у дорожньо-транспортній пригоді, шляхом введення в оману співрозмовників отримував від останніх грошові кошти.
Громадяни, будучи введеними в оману та впевненими у необхідності передачі коштів, внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про скоєння близькими родичами дорожньо-транспортної пригоди, погоджувалися на висунуті ОСОБА_6 пропозиції.
Для вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_6 під час відбування покарання у Вінницькій виправної колонії № 86, невстановленим слідством способом заздалегідь придбав ряд засобів зв`язку мобільних телефонів та сім-карток операторів зв`язку, які планував часто змінювати для маскування своєї злочинної діяльності.
Отже, 25.12.2014, близько 09 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» номер НОМЕР_2 , слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_7 , якій він видав себе за лікаря, та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_8 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої постраждала жінка.
Після цього, впевнившись, що ОСОБА_7 , до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку чоловікові постраждалої жінки в дорожньо-транспортній пригоді, а сам змінюючи свій голос, пропонував за те, що він не буде мати претензій до її сина, передати йому кошти.
Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про здійснення дорожньо-транспортної пригоди її сином, ОСОБА_7 погодилась на пропозицію ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів,повторно, шляхом обману заволодів чужим майном, за наступних обставин.
Так, відбуваючи покарання у Вінницькій виправній колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, ОСОБА_6 , використовуючи засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки операторів телекомунікаційних мереж, телефонував на абонентські номери жителів території України та повідомляв їм завідомо неправдиві відомості про те, що їхній близький родич потрапив до міліції.
Після цього, ОСОБА_6 під приводом визволення сина із міліції, шляхом введення в оману співрозмовників отримував від останніх грошові кошти.
Громадяни, будучи введеними в оману та впевненими у необхідності передачі коштів, внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції їх близького родича, погоджувалися на висунуті ОСОБА_6 пропозиції.
Для вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_6 під час відбування покарання у Вінницькій виправної колонії № 86, невстановленим слідством способом заздалегідь придбав ряд засобів зв`язку мобільних телефонів та сім-карток операторів зв`язку, які планував часто змінювати для маскування своєї злочинної діяльності.
Отже, 20.06.2015, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора зв`язку ПрАТ «МТС Україна» номер НОМЕР_5 , слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_9 , якій він видав себе за працівника міліції ОСОБА_10 , та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_11 , був затриманий працівниками міліції з наркотичними засобами.
Після цього, впевнившись, що ОСОБА_9 , до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його випустили із міліції.
Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_9 , погодилась на пропозицію ОСОБА_6 .
Отримавши згоду ОСОБА_9 про передачу коштів, ОСОБА_6 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону на який вона перерахувала гроші в сумі 7240 гривень (номер телефону на, який ОСОБА_9 перерахувала кошти остання не пам`ятає), а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_6 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 7240 гривень.
Крім того, 25.01.2016, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_6 , здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_7 , слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_12 , якій він видав себе за працівника міліції та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_13 , був затриманий працівниками міліції.
Після цього, впевнившись, що ОСОБА_12 до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його звільнили із міліції.
Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_12 , погодилась на пропозицію ОСОБА_6 .
Отримавши згоду ОСОБА_12 про передачу коштів, ОСОБА_6 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону НОМЕР_6 та повідомив щоб вона перерахувала гроші в сумі 2500 гривень, а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_6 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 2500 гривень.
Крім того, 26.01.2016, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_6 , здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_8 , слухавку підняла раніше невідома йому ОСОБА_14 , якій він видав себе за працівника міліції та в телефонній розмові повідомив, що її син ОСОБА_15 , був затриманий працівниками міліції.
Після цього, впевнившись, що ОСОБА_14 , до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його звільнили із міліції.
Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_14 , погодилась на пропозицію ОСОБА_6 .
Отримавши згоду ОСОБА_14 про передачу коштів, ОСОБА_6 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону НОМЕР_6 та повідомив щоб вона перерахувала гроші в сумі 1800 гривень, а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_6 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 1800 гривень.
Крім того, 11.02.2016 близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_11 слухавку підняла раніше не знайома йому ОСОБА_16 , якій він видав себе за працівника міліції та в телефонній розмові повідомив, що її син, був затриманий працівниками міліції.
Після цього, впевнившись, що ОСОБА_16 до якої він телефонував сприймали таку інформацію як правдиву, повідомляв, що передає слухавку її сину та змінюючи свій голос, говорив останній про те, що потрібні гроші для того, щоб його звільнили із міліції.
Будучи введеною в оману та впевненою у вигідності передачі коштів внаслідок сприйняття як правдивих відомостей про затримання працівниками міліції її сина, ОСОБА_16 погодилась на пропозицію ОСОБА_6 .
Отримавши згоду ОСОБА_16 про передачу коштів, ОСОБА_6 в телефонній розмові продиктував їй номер мобільного телефону НОМЕР_12 та повідомив щоб вона перерахувала гроші в сумі 4500 гривень, а після зарахування на рахунок вищевказаної суми грошей ОСОБА_6 використовував їх на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 4500 гривень.
Крім того, 06.06.2016 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи заздалегідь придбані засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_13 , здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_14 підняв слухавку раніше не знайомий йому ОСОБА_17 , якому він видав себе за працівника Служби безпеки України та в телефонній розмові повідомив, що з його банківського рахунку хочуть зняти грошові кошти.
Після цього, впевнившись, що ОСОБА_17 до якого він телефонував сприймає таку інформацію як правдиву, повідомляв, що останньому потрібно змінити пароль від банківської картки «Приватбанку» НОМЕР_15 , яка йому належить та провести деякі операції із терміналом. Після чого ОСОБА_17 зняв із банківської картки грошові кошти в сумі 8000 гривень, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_17 , що йому потрібно їх перерахувати на рахунок мобільного телефону НОМЕР_13 , що останній і зробив будучи впевненим що дані кошти будуть повернені назад на його банківський рахунок.
Крім того, 14.03.2015 близько 14 год., 34 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у Вінницькій виправної колонії № 86 за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, заздалегідь придбані засоби зв`язку (мобільні телефони), сім-картки оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_17 , здійснив телефонний дзвінок на сім-картку оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_18 підняла слухавку раніше не знайома йому ОСОБА_18 , якій він видав себе за працівника Служби безпеки «ПриватБанку» та в телефонній розмові повідомив, що з її банківського рахунку № НОМЕР_19 хочуть зняти грошові кошти.
Після цього, впевнившись, що ОСОБА_18 до якої він телефонував сприймає таку інформацію як правдиву, повідомляв, що банківську картку потрібно заблокувати. Отримавши згоду від ОСОБА_18 назвав їй 7 цифер зі зворотноього боку картки та попросив її продиктувати, ще три останні цифри, які ОСОБА_18 назвала ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_6 почувши вказані цифри, повідомив ОСОБА_18 що їй на телефон прийде СМС-повідомлення із кодом який необхідний для того, щоб успішно завершити операцію по заблокуванню вищевказаного карткового рахунку.
14.03.2016 близько 15:39 год., на мобільний телефон ОСОБА_18 прийшло СМС-повідомлення із восьмизначним кодом, який остання продиктувала ОСОБА_6 в результаті чого у неї з рахунку зникли гроші в сумі 3135 гривень, які ОСОБА_6 використовував на власні потреби, чим в свою чергу завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 3135 гривень.
23.03.2017 року свідок ОСОБА_4 добровільно надав блокнот, паперовий зошит, 9 паперових листків, 6 квитанцій «ПриватБанку».
В ході огляду блокнота було встановлено, що останній має розмір 10,5х7,5 см., складається із 26 паперових листків, та картонної обгортки з передньої та задньої частини. Із зворотної сторони картонної обкладни знаходяться вписані синьою ручкою номера мобільних телефонів ( НОМЕР_13 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_4 ) поверх яких записано ОСОБА_19 .-86. При огляді задньої обгортки із внутрішньої сторони встановлено, що на ній синьою ручкою занисані номера мобільних телефонів ( НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_1 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_17 ) поверх яких написано ОСОБА_20 , На першому листку блокноту записано чорною ручкою номера банківських карток НОМЕР_24 Здепоя 1,8; НОМЕР_25 Довгий 1,4; НОМЕР_26 Басенко 2,0; НОМЕР_27 Слободи 2; НОМЕР_28 Гнезд 0,9; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 Литвок 0,5; НОМЕР_31 Бал. 2,1; НОМЕР_32 Батут 0,5.
Під час огляду паперового зошита було встановлено, що останній має розмір 20х16,5 см., та складається із 12 листків на останньому із яких знаходиться номер банківської картки НОМЕР_33 під якою стоїть 2; НОМЕР_34 під якою записано ручкою НОМЕР_35 та ОСОБА_21 .
Під час огляду паперових листків в кількості 9-ти штук встановлено, що на них записані номера банківських карток та мобільних телефонів.
Під час огляду квитанцій встановлено, що їх шість штук на яких відображається перерахунок грошей через термінал «Приватбанку».
Тому слідчий просив слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , видане останнім у добровільному порядку 23.03.2017 слідчому, а саме на блокнот розміром 10,5х7,5 см., що складається із 26 паперових листків, паперовий зошит розміром 20х16,5 см., що складається із 12 листків, дев`ять паперових листків та шість квитанцій «ПриватБанку», відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , видане останнім у добровільному порядку 23.03.2017 слідчому, а саме на блокнот розміром 10,5х7,5 см., що складається із 26 паперових листків, паперовий зошит розміром 20х16,5 см., що складається із 12 листків, дев`ять паперових листків та шість квитанцій «ПриватБанку».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя