Справа №621/830/17
Пр. №1-кп/621/111/17
Вирок
Іменем України

28 квітня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000320 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2017 року близько 18 години 00 хвилн інспектор СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції, перебуваючи на чергуванні у складі ГРПП №2, отримавши виклик про те, що у підвалі будинку АДРЕСА_2 , знаходяться невідомі особи, про що усно, по телефону, сповістив ОСОБА_4 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де інспектор СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 для прийняття письмової заяви та відібрання пояснень у останнього. В цей час ОСОБА_4 запропонував працівнику поліції зайти у під`їзд №3 за вказаною адресою для з`ясування обставин. Перебуваючи у під`їзді №3, булинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс інспектору СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , один удар кулаком лівої руки у область обличча з права. В результаті нанесеного удару у ОСОБА_5 мали місце тілесні пошкодження, а саме: крововилив та садна на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59-ЗМ/17 від 10.04.2017 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, а також закритий травматичний перелом правої щелепної дуги зі зміщенням обломків, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59-Зм/17 від 10.04.2017 року відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Дії, ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

28.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України якого належить звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. ст. 471, 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий вірно розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік звільнити, з іспитовим строком в 1 рік.

В силу ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: