АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9078/16-к Номер провадження 11-сс/786/25/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004403 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України,
з участю: прокурора: ОСОБА_7

представника скаржника: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Полтавської області звернулася адвокат ОСОБА_6 як представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» (далі ТОВ «Укрлото-Київ») на підставі договору про надання правової допомоги від 05 серпня 2016 року та ордеру на надання правової допомоги КВ № 252149 від 27 грудня 2016 року, яка у поданій апеляційній скарзі прохала ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2016 року, якою клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про накладення арешту на вилучене під час обшуків 13 грудня 2016 року майно у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 , м. Кременчук, вул. Соборна, 25, АДРЕСА_2 , було задоволено скасувати і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Як на підставу заявлених вимог покликається на те, що слідчим суддею було допущено ряд порушень вимог кримінального процесуального законодавства, що, як наслідок, призвело до неправосудного та незаконного, на погляд апелянта, судового рішення, яке порушує право вільно володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та право на зайняття підприємницькою діяльністю, яка не заборонена законом.

Також апелянт вважає, що слідчим суддею було неповно досліджено фактичні обставини справи та документи, надані представником ТОВ «Укрлото-Київ» на підтвердження своїх заперечень.

Вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 21 грудня 2016 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку приміщень по вул. Свободи, 132/2, вул. Соборній, 25 та АДРЕСА_1 , дозволу на вилучення якого, на думку апелянта, ухвалою слідчого судді від 13 грудня 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку вищевказаних приміщень не надавалося.

Звертає увагу на те, що господарська діяльність за вищезазначеними адресами проводилася законно, ТОВ «Укрлото-Київ» у вказаних приміщеннях законно розповсюджувала білети державних лотерей, які проводяться ТОВ «М.С.Л.», на що вказують відповідні договори передоручення № 07-07-2016 від 01 липня 2016 року та № УК-05-08-2016 від 05 серпня 2016 року, а також, ліцензійний договір № ЛУК-05-08-2016 від 05 серпня 2016 року про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема, для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф».

Вказує на те, що програмне забезпечення, встановлене на вилученій комп`ютерній техніці, відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску і проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України від 12 грудня 2002 року № 128/1037 з подальшими змінами. Також звертає увагу на те, що термінал електронної системи прийняття ставок (модель SX-410), за допомогою якого здійснюється розповсюдження державної лотереї «Золотий тріумф», не містить будь-яких генераторів випадкових чи псевдовипадкових послідовностей або чисел, приладів та/або програм, які самостійно визначають результат розіграшу лотереї або розмір виграшу, та не має з`єднання з такими пристроями або програмами, окрім з`єднання з центральною електронною системою.

Також апелянт зазначає, що вказані відомості та відповідна документація надавалася слідчим, які проводили обшуки, проте ними була проігнорована на момент початку обшуку та вилучена разом із усім іншим майном.

Окрім іншого, апелянт вважає, що вилучене майно не має жодного відношення до діяльності з організації грального бізнесу, оскільки за його допомогою здійснювалася законна господарська діяльність, а відтак не може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Також апелянт вказує, що слідчим та прокурором не було доведено завдання такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки не доведено можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилученого під час обшуку майна зі сторони ТОВ «Укрлото-Київ».

Також представник скаржника вважає, що заборона користування вилученим майном, яке опосередковує законну господарську діяльність із розповсюдження державних лотерей, є неспівмірним заходом.

Одночасно, апелянт зазначає, що 21 грудня 2016 року було проголошено ухвалу про накладення арешту, але представнику ТОВ «Укрлото-Київ» повний текст ухвали виданий не був, і станом на день звернення з апеляційною скаргою скаржнику не вручений.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували, письмові заперечення проти апеляційної скарги ТОВ «Укрлото-Київ» до початку апеляційного розгляду не подавали.

Оскарженою ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на наступне, вилучене в ході обшуків, майно:

1. У приміщенні грального закладу, що розташований за адресою м. Кременчук, вул. Шевченка, 35:

-журнал реєстрації перевірок № 407

-пакет документації (копії документів, завірені печатками, та копії документів без будь-яких печаток)

-зошит відгуків та пропозицій з додатками

-гроші в сумі 57 грн.

-мобільний телефон «Самсунг 1200» IMEI НОМЕР_1

-сім-карта в мобільному телефоні оператора «Київстар»

-квитанція від прибуткового касового ордера на суму 25 грн.

-візитки в кількості 3 шт.

-квитанція про сплату

-свіч D-Link x/n PLZ13SC052166

-8-портовий настільний акумулятор TP-Link модель TL SF1008D у кількості 4 шт., s/n 153, 828, 813, 414

-флеш-накопичувач USB, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору

-клавіатури в кількості 22 шт.: MAXTR 6 шт., DELL 9 шт., Swen 1 шт., HP 6 шт.

-комп`ютерні миші в кількості 21 шт.

-системний блок в кількості 21 шт.:

-s/n YBBDO1S364842765

-s/n YBBC69

-s/n YK8X07

-s/n YK8X032636

-s/n YK8X032640

-s/n YBBD019458

-s/n EK8X032352

-s/n C2C5122D2X

-s/n YK8X95

-s/n YK3CO1

-s/n YK8X033425

-s/n YK8X09

-s/n YBBD019565

-s/n YBBD52

-s/n YK8XO32558

-s/n YK8X032490

-s/n YK3C0822522

-s/n YK8X032723

-s/n YK8X032731

-s/n YK8X032714

-Rомп`ютерні монітори:

-LG-3 штуки: 510WASD02038; 409NTMX5R779; 604WAYP2B886;

-Nec, s/n 65A08788TB | Acer, s/n ETLE10D00381900DCA8500;

-ETLE, s/n OC0038290BD494001;

-IIYAMA, s/n El 15797594HB;

-Samsung-2;

-Fujitsu Simens-2;

-Philips-2;

-Dell, s/n OC1HAA36;

-PHILIPS, чорного кольору без s/n;

-Compaq, s/n MU322EA741;

-пристрій для перевірки наданих купюр DO CALL 025;

-пристрій з назвою Xprinter, s/n XPQ200ii;

-пристрій приймально-контрольний «Лунь 23», s/n 603, піл батарей «Sealen Lean-A cid BATTERY».

2. У приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 132/2:

-друкувальний пристрій, model POS-8250 s/n 150401062;

-монітор Siemens, s/n YE5T123746;

-монітор HP 730, s/n 349000101;

-монітор Siemens, s/n S26361-K1279-V300;

-монітор Samsung, s/n MY 17H9NQA25902E;

-монітор Siemens, s/n YE57G227706;

-монітор IBM, s/n 5521272;

-монітор Siemens, s/n YE5T122874;

-монітор DELL, s/n CN0D1E2YSY;

-монітор Samsung, s/n LS17MGLKS;

-монітор Siemens, s/n YE5T12311;

-монітор Samsung, без s/n з поміткою 42;

-монітор Siemens, s/n YE7G227790;

-монітор Siemens, s/n YE7G227790;

-монітор Siemens, s/n YE5T124725;

-монітор Philips, s/n AY3A;

-монітор Siemens, s/n YE5T124598;

-системний блок, s/n LMYR3YZ;

-системний блок, s/n CZC6042KG1;

-системний блок, s/n KDFLN45;

-системний блок, s/n CZ4441920;

-системний блок, s/n YBFC302912;

-системний блок, HP Compaq без s/n;

-системний блок, Siemens без s/n з написом Г4-7;

-системний блок, s/n CZC6092Z5X;

-системний блок, s/n G24B13G;

-системний блок DELL, без s/n;

-системний блок, s/n HCPZP1G;

-системний блок DELL, без s/n;

-системний блок, s/n KDLV046;

-системний блок DELL, без s/n;

-системний блок, s/n ZM-08 ZM -67

-грошові кошти у сумі 106 (сто шість) гри.;

-копії документів: журнал змін, копії документів МСЛ, журнал реєстрації перевірок ТОВ «Укрлото-Київ» м. Кременчук, пр.-т Свободи, 132/2.

3. У приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:

-системний блок HP, CZCU60HX7 - чорного кольору;

-системний блок HP, CZC82064P3 - сірого кольору;

-системний блок HP, CZC8142ХТС - сірого кольору;

-монітор «Леново», с/н 1S4431 HE1VFZ63 чорного кольору ;

-монітор «Леново», с/н 1S4431 НЕЇ V1NHV45 чорного кольору ;

-монітор «НР» L19006, с/н CMN6092L7F;

-свіч D-Link, с/н F3PZ189002037/.

4. У приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Пролетарська (вул. Небесної Сотні), 8/3:

-Системний блок «Gamamax» в кількості 7 шт. с/н 964668,964372, 963634,963482,963600,964358,963577;

-Монітори в кількості 15 штук (3 шт. марки LG, 12 шт. марки Acer):

-LG507NTVS8F375;

-LG507NTFA8F491;

-LG507NTUW90102;

-Acer MMLXKEE0075350EE674210;

-Acer MMLXKEE0075350EE814210;

-Acer MMLXKEE0075350EE6F4210;

-Acer MMLXKEE0075350EEC74210;

-Acer MMLXKEE0075350EE7E4210;

-Acer MMLXKEE0075350EE764210;

-Acer MMLXKEE0075350EE614210;

-Acer MMLXKEE0075350EE714210;

-Acer MMLXKEE00753 50EE634210;

-Acer MMLXKEE0075350EE704210;

-Acer MMLXKEE0075350EE644210;

-Acer MMLXKEE0075350EE734210;

-свич CISCO s/n PSZ19191E72;

-свич CISCO s/n PSZ19191E5R;

5. У приміщенні грального закладу, що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Соборна (вул. Леніна), 25, виявлено та вилучено:

-ліцензія серії АВ №446755 видане ТОВ «М.С.Л.» (копія);

-посвідчення №МСЛ-864/ЗТ видане ТОВ «Уколото-Київ» (копія);

-виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Уколото-Київ» (завірена копія);

-виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «М.С.Л.» (копія на двох аркушах)

-додаткова угода до Договору №ЛУК-05-08-2016 від 05.08.2016 (копія);

-монітор «Samsung», с/н CI17HMEL3012614;

-системний блок «Fujitsu Siemens Computers», с/н YK8X033455;

-УФ-пристрій «Do Cash025», с/н 78;

-«Thermal Receipt Printer», с/н 150401123;

-комп`ютерна мишка та комп`ютерна клавіатура;

-грошові кошти у сумі 81 (вісімдесят одна) гривня;

-відомості щодо інтерент-провайдера на одному аркуші;

-підшивка зеленого кольору з документами, що стосуються діяльності розважального закладу «Лото Маркет» на 109 (сто дев`яти) арк.;

-маршрутизатор (відеореєстратор) HIKVISION, с/н 534445475;

-монітор «Dell», с/н CN-0FC529-72872-5CG-40N;

-монітор «iiyama», с/н 15365G5201438$

-монітор «Acer», с/н ETLBY8D74213; Монітор «Philips», с/н BZ29;

-монітор «Lenovo», с/н V1HN374;

-монітор «LG», с/н 912NDRF88118;

-монітор «Lenovo», с/н відсутній, чорного кольору;

-монітор «Acer», с/н 460С11883108FFF4017;

-монітор «Fujitsu Siemens Computer», с/н YE5TI23059;

-монітор «Philips», с/н AU3A;

-монітор «НР», с/н відстуній, чорного кольору;

-монітор «Samsung», с/н MY17H9NQ308480V;

-монітор «Acer», с/н ETL1D235422C;

-монітор «Benq», с/н ETPA608839SLO;

-монітор «Philips», с/н VN4E;

-монітор «Samsung», с/н MSI17HMDL815295W;

-монітор «Philips», с/н AU3A;

-монітор «Acer», с/н ETL460C01454500FCDPY11;

-монітор «Fujitsu Siemens Computers», с/н YEAC038061; Монітор «Hanns-G», с/н 923BF3XY03224;

-монітор «Samsung», с/н GS17HSGXC202124B;

-монітор «iiyama», с/н 05495S5719497;

-монітор «НР», с/н CNC803NVPO;

-монітор «Dell», с/н CN-OU4941-72872-558-06KL;

-монітор «NEC», с/н 54415354ТВ;

-монітор «ІВМ», с/н 24LK242;

-монітор « Samsung», с/н МJ17НМСРС08860Z;

-системний блок «HP Compaq», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «HP Compaq», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «HP Compaq», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н відсутній, білого кольору;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н відсутній, білого кольору;

-системний блок «ІВМ», с/н LMYR2LW;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н YK8X033684;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н YK8X032475;

-системний блок «Dell Optiplex GX520», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «Lenovo», с/н LMHZX3Y;

-системний блок «Dell», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «HP Compaq», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «ІВМ», с/н LMYR2KY;

-системний блок «HP Compaq», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «Dell», с/н D4XL1J;

-системний блок «ІВМ», с/н KDFLL63;

-системний блок «Lenovo», с/н LMHZX4W;

-системний блок «HP Compaq», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «ІВМ», с/н LMYR3YL;

-системний блок «HP Compaq», с/н відсутній, чорного кольору;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н YK8X032491;

-системний блок «ІВМ», с/н LMYT5MW;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н YK8X033506;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н YBBD019186;

-системний блок «ІВМ», с/н LMPV2YG;

-системний блок «Fujitsu Siemens», с/н відступній, білого кольору;

-системний блок «Dell», с/н відсутній, сірого кольору;

-комп`ютерні клавіатури у кількості 22 шт.

-комп`ютерні миші у кількості 18 шт.

Ухвалюючи зазначене рішення, слідчий суддя місцевого суду виходив з того, що є достатньо підстав вважати, що вилучені речі та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані, а також використовувалися як засоби та знаряддя вчинення ряду злочинів у сфері господарської діяльності, а також зберегли на собі його сліди, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами, з вилученими предметами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а вилучені предмети і речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника ОСОБА_8 , який прохав апеляційну скаргу задовольнити з підстав, у ній наведених, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи її безпідставною, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, матеріали клопотання про накладення арешту, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень частини другої цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1. збереження речових доказів; 2. спеціальної конфіскації; 3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що в провадженні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0004403 від 14.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Підставою для внесення до ЄРДР стала інформація про те, що протягом 2016 року суб`єкти господарської діяльності в різних районах міста Кременчука Полтавської області організували діяльність з надання послуг грального бізнесу під зовнішнім виглядом ОСОБА_10 » та підприємства «Українська Національна Лотерея», а також гральні заклади під виглядом надання Інтернет послуг.

На підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2016 року у зазначеному кримінальному провадженні було проведено обшук в ході якого було вилучено майно, як те яке зазначене в ухвалі так і те, на вилучення якого не було вказівки суду.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 грудня 2016 року, за клопотанням старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , було накладено арешт на майно, що є предметом апеляційного розгляду.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий послався на те, що в ході досудового слідства встановлено, що за різними адресами в м. Кременчук організовано надання послуг в сфері грального бізнесу за допомогою комп`ютерної техніки.

На підтвердження вказаного твердження слідчим були наведені показання свідків, які будучи допитаними в ході досудового слідства підтвердили як той факт, що вони особисто займаються азартними іграми так і вказали адреси в м. Кременчук де відбуваються азартні ігри за допомогою комп`ютерної техніки.

Колегія суддів погоджується із доводами сторони захисту, що вказані свідчення підлягають перевірці. В той же час на даному етапі досудового розслідування, вказані свідчення є вагомим аргументом на користь версії досудового слідства щодо цілей використання комп`ютерної техніки.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя врахував зазначені доводи наведені у клопотанні та прийшов до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно на яке було накладено арешт, є доказом злочину і ці докази підлягають перевірці.

Із вказаним висновком слідчого судді суду першої інстанції в повній мірі погоджується і колегія суддів.

Доводи на які посилається апелянт, на думку колегії суддів не є такими, що спростовують висновки слідчого судді суду першої інстанції.

Так колегія суддів зауважує, що саме по собі здійснення господарської діяльності ТОВ «Укрлото-Київ», не спростовує розумних підозр органу досудового слідства про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта про відповідність Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску і проведення лотерей програмного забезпечення, підлягає перевірці в ході досудового слідства на чому і наголошує слідчий у своєму клопотанні.

Доводи апеляційної скарги про те, що було вилучене майно яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, колегія суддів вважає не обґрунтованими.

Відповідно до частини другої пункту першого статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені чи використані як засоби чи знаряддя для вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Отже, з урахуванням положень зазначеної норми та статті 236 КПК України, яка регулює порядок проведення обшуку, в ході проведення обшуку могло бути вилучене і майно не зазначене в ухвалі слідчого судді із дотриманням в подальшому слідчим порядку звернення до слідчого судді щодо накладення арешту на зазначене майно. До того ж колегія суддів звертає увагу, що вилучене поза дозволом ухвали від 13.12.2016 року, є предметом дослідження у сукупності із іншим майном вилученим в ході обшуку і на яке було накладено арешт.

Що стосується доводів апеляції про не співмірність застосованих заходів із ризиками досудового слідства, колегія суддів звертає увагу, що незастосування зазначених заходів може призвести до знищення доказів у справі і таким чином не буде реалізована мета досудового розслідування та не буде дотримано завдання арешту майна передбачене частиною першою статті 170 КПК.

Колегія суддів також наголошує, що як встановлено в ході апеляційного розгляду, в даний час у кримінальному провадженні призначеного експертне дослідження вилученого обладнання, яке вже перебуває в експертній установі і зняття арешту в даний час не буде відповідати меті досудового слідства або взагалі зробить неможливим об`єктивне встановлення обставин у справі.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що арешт на майно накладено відповідно до вимог закону, він є співмірним із ризиками досудового розслідування і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.420,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» в особі представника скаржника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2016 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004403 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3