Справа № 523/2569/16-к
Провадження №1-кп/523/349/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25.02.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

Встановив:
23.02.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та витребування певних речей чи документів не надійшло.

Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено під час досудового розслідування. Необхідності для виклику перекладача обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

У ході підготовчого судового засідання з`ясовано про неявку до суду потерпілої ОСОБА_6 , від якої надана заява про проведення підготовчого судового провадження за її відсутності. Цивільний позов не пред`явлений, у зв`язку з чим необхідності в визнанні потерпілої цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню не вбачається.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілої; захисника, обвинуваченої, які приєдналися до думки прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд суд вважає за необхідне проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченої.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що 1.12.2015 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси відносно обвинуваченої ОСОБА_5 був обраний та в подальшому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію о 3.30 годині 26.02.2016 року.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив про необхідність застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїла тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якою передбачає тільки позбавлення волі, судовий розгляд не розпочатий, у зв`язку з чим існують певні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі та незаконно впливати на свідків, тому на думку прокурора єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу ОСОБА_5 , яка як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, що загрожує їй у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню; вислухавши думку захисника, який заперечував проти задоволення прокурора, мотивуючи тим, що його підзахисна має постійне мешкання у м. Одесі та на утриманні неповнолітню дитину, яка залишилися без піклувальника; обвинувачену, яка підтримала думку захисника; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.2 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини, у зв`язку з чим суд вважає не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд відповідного кримінального провадження на 22.03.2016р. 14.30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 24.04.2016 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1