Справа № 526/1466/17
Провадження № 1-кс/526/320/2017
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2017 року Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 та особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

встановив:

Старший слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 27.07.2017 року звернувся з клопотанням про арешт майна, мотивуючи тим, що 26.07.2017 року близько 10 год. 40 хв., по вул. Полтавській м. Гадяч в напрямку до перехрестя на вул. Драгоманова м. Гадяч, рухався легковий автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час, по вул. Дружби м. Гадяч, наближаючись до перехрестя з вул. Полтавською м. Гадяч, тобто з правого боку по ходу руху вказаного автомобіля, рухався велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, ОСОБА_7 наблизившись до перехрестя з головною дорогою по вул. Полтавській м. Гадяч, не зупиняючись перед межами проїзної частини вул. Полтавської м. Гадяч, розпочала рух на проїзну частину вул. Полтавської м. Гадяч, маючи намір змінити напрямок руху праворуч. За вказаних обставин, велосипедист ОСОБА_7 під час виїзду на проїзну частину вул. Полтавська м. Гадяч, створила перешкоду іншому учаснику руху, не надала перевагу в русі автомобілю "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого відбувся наїзд вказаним автомобілем на велосипедиста. За вказаних обставин ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої гомілки зі зміщенням.

26.07.2017 р. відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000629 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що в результаті вчинення вказаної ДТП автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав не значних механічних пошкоджень, а саме подряпин на передньому бампері, а велосипед марки «Україна» зазнав механічних пошкоджень у вигляді деформації заднього колеса.
26.07.2017 р. по вул. Полтавській м. Гадяч слідчим виявлено та вилучено як речі, що мають значення у кримінальному провадження до Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області: автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», тобто до даного транспортного засобу та велосипеда здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕВ з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів, встановлено, що автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 . Встановлено, що велосипед марки «Україна» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 .

Вказана речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Крім вище вказаного, на даний час існує необхідність у проведенні експертних досліджень автомобіля марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна», результати проведення яких мають значення для розкриття кримінального правопорушення.

Зважаючи на вище викладене, автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання повністю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив накласти арешт на автомобіль та велосипед на час проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_5 та особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, мотивуючи тим, що автомобіль переданий ОСОБА_5 у користування ОСОБА_6 і необхідний останній для роботи, так як вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей та працює торгівельним представником.

Особа, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Обов`язок доведення обгрунтованості клопотання та доведення вказаних обставин покладається в даному випадку на заявника, проте до матеріалів клопотання ані в судовому засіданні останнім не було надано доказів того, що по кримінальному провадженню призначено будь-які експертизи та що існує будь-яка загроза знищення речових доказів, а саме вказаного автомобіля.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для його власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти на час проведення експертиз в кримінальному провадженні арешт на автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого ВРЕВ з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів, належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_2 . та велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , яким остання керувала на момент ДТП шляхом заборони їх відчуження.

Передати автомобіль марки "Daewoo Lanos 1.5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 під зберігальну розписку власнику ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль в разі необхідності для проведення експертизи.

Передати велосипед марки «Україна» під зберігальну розписку ОСОБА_7 , зобов`язавши останню надати вказаний велосипед в разі необхідності для проведення експертизи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1