Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4084/17
Провадження № 1-КС/711/1540/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні за №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ліквідатором TOB «НВП Спецполімер», діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї діяльності, переслідуючи мету на відкрите заволодіння чужим майном 08.02.2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 09.02.2016 року 08 год. 00 хв., перебуваючи на колишній території цеху, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попередньо домовившись про здійснення демонтажу обладнання з ФОП ОСОБА_8 та про його вивезення з ФОП ОСОБА_9 переконавши, що вказане обладнання належить йому, ввівши цим в оману зазначених вище осіб, працівників міліції, ОСОБА_10 та інших присутніх осіб, шляхом демонтажу відкрито заволодів обладнанням по виробництву полімер-піщаної черепиці та іншими товарно-матеріальними цінностями, які на праві власності належать TOB «Компанія «Тюран», балансова вартість якого згідно висновку судово- бухгалтерської експертизи №4/1556 від 09.11.2016 року станом на 08.02.2015 року складала 602 064,77 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 викрадене майно перевіз у невстановлене досудовим розслідуванням місце, тим самим спричинив TOB «Компанія «Тюран» матеріальних збитків на загальну суму 602 064,77 гривень, що в 988 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

26.12.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Олександрія, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 являється засновником та відповідно являється власником корпоративних прав в наступних підприємствах:

- TOB «НВП Спецполімер», , юридична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 12 - розмір внеску до статутного фонду 8 250 грн.;

- TOB «Де Люкс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Осиповського, 3-Б - розмір внеску до статутного фонду 420 000 грн.;

- TOB «ОБС-Груп», , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної сотні (Леніна), 105, офіс 402 - розмір внеску до статутного фонду 300 грн.

А тому, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та подальшого забезпечення цивільного позову, а також з метою запобігання відчуження майна, яке може підлягати конфіскації, просить накласти арешт на на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 в наступних підприємствах: TOB «НВП Спецполімер», , юридична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 12 - розмір внеску до статутного фонду 8 250 грн.; TOB «Де Люкс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Осиповського, 3-Б - розмір внеску до статутного фонду 420 000 грн.; TOB «ОБС-Груп», , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної сотні (Леніна), 105 офіс 402 - розмір внеску до статутного фонду 300 грн., заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною засновників та керівників вказаних підприємств, а підозрюваному ОСОБА_5 розпоряджатися корпоративними правами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУ Національної поліції в Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000959 від 04.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

В даному кримінальному провадженні 26.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Статтею 131 КПК України встановлено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Чинна редакція ч. 5 ст. 186 КК України передбачає в якості додаткового покарання конфіскацію майна.

Судом встановлено, що відповідно до детальної інформації про юридичну особу, наданої слідчим ОСОБА_5 являється засновником та відповідно являється власником корпоративних прав в наступних підприємствах: TOB «НВП Спецполімер», , юридична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 12 - розмір внеску до статутного фонду 8 250 грн.; TOB «Де Люкс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Осиповського, 3-Б розмір внеску до статутного фонду 420 000 грн.; TOB «ОБС-Груп», , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної сотні (Леніна), 105 офіс 402 - розмір внеску до статутного фонду 300 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 в наступних підприємствах: TOB «НВП Спецполімер», TOB «Де Люкс», TOB «ОБС-Груп».

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. З, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_5 в наступних підприємствах:

- TOB «НВП Спецполімер», , юридична адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків, 12 - розмір внеску до статутного фонду 8 250 грн.;

- TOB «Де Люкс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Осиповського, 3-Б - розмір внеску до статутного фонду 420 000 грн.;

- TOB «ОБС-Груп», , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Небесної сотні (Леніна), 105 офіс 402 - розмір внеску до статутного фонду 300 грн., з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Заборонити державному реєстратору вносити зміни пов`язані з зміною засновників та керівників вказаних підприємств, а ОСОБА_5 розпоряджатися корпоративними правами вищевказаних підприємств.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 для відому, прокурору і слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Роз`яснити ОСОБА_5 , який не був присутній при розгляді даного питання про арешт майна, що він, в порядку ст. 174 КПК України, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1