н/п 1-кс/766/4415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ?, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.08.2011 Раздольненським районним судом АР Крим по ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження свободи на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 20.12.2011 Акімовським районним судом Запорізької області по ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Херсонської області, в якому просив суд застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 20.11.2016 о 14.28 відправив на абонентський номер НОМЕР_3 належний потерпілій ОСОБА_7 текстове повідомлення наступного змісту: «Рахунок Ваших банківських карт заблоковано Інфо Ощадбанк, ІНФО НОМЕР_4 ».
20.11.2016 о 15.12 ОСОБА_7 , з метою з`ясування причин блокування її банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3 ), здійснила дзвінок на абонентський номер НОМЕР_4 . Під час телефонних розмов у період з 15.12 по 15.36 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_7 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що її банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.
Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування її картки дізнався від потерпілої реквізити її банківської платіжної картки ПАТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_5 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми Mobile-банкінг «Ощад 24/7» перерахував з картки потерпілої на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілої) грошові кошти потерпілої у сумі 1300 гривень.
20.11.2016 о 15.36 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив невстановленій особі на її мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілої у сумі 1300 гривень.
20.11.2016 невстановлена особа, виконуючи відведену їй функцію, знаходячись у м. Херсоні, через банкомат здійснила зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 у сумі 1300 гривень.
2) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 20.11.2016 о 16.13 відправив на абонентський номер НОМЕР_8 належний потерпілому ОСОБА_8 текстове повідомлення наступного змісту: «Рахунок Ваших банківських карт заблоковано Інфо Ощадбанк, ІНФО НОМЕР_4 ».
20.11.2016 о 16.16 ОСОБА_8 , з метою з`ясування причин блокування його банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_8 ), здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_4 . Під час телефонних розмов у період з 16.16 по 16.38 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_8 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та працівника «Національного Банку України» та повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.
Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування його картки дізнався від потерпілого реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_9 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми «Portmone» перерахував з картки потерпілого на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілої) грошові кошти потерпілого у сумі 4500 гривень.
20.11.2016 о 16.37 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив невстановленій особі на його мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілого у сумі 4500 гривень.
20.11.2016 невстановлені особи, виконуючи відведену їм функцію, знаходячись у м. Херсоні, через банкомат здійснили зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_8 у сумі 4500 гривень та 20.11.2016 о 17.07 невстановлена особа використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 ) відправила ОСОБА_6 на його мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілого.
3) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 21.11.2016 о 17.40 відправив на абонентський номер НОМЕР_12 належний потерпілому ОСОБА_9 текстове повідомлення наступного змісту: «Рахунок Ваших банківських карт заблоковано Інфо Ощадбанк, ІНФО НОМЕР_4 ».
21.11.2016 о 17.43 ОСОБА_9 , з метою з`ясування причин блокування його банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_12 ), здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_4 . Під час телефонних розмов у період з 17.43 по 18.06 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_9 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.
Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування його картки дізнався від потерпілого реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_13 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми Mobile-банкінг «Ощад 24/7» перерахував з картки потерпілого на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілої) грошові кошти потерпілого у сумі 9000 гривень.
21.11.2016 о 18.01 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) повідомив невстановленій особі (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ) про зняття грошових коштів потерпілого у сумі 9000 гривень.
21.11.2016 невстановлена особа виконуючи відведену їй функцію, знаходячись у м. Херсоні, через банкомат здійснила зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 у сумі 9000 гривень.
4) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 21.11.2016 о 16.46 відправив на абонентський номер НОМЕР_14 належний потерпілій ОСОБА_10 текстове повідомлення наступного змісту: «Рахунок Ваших банківських карт заблоковано Інфо Ощадбанк, ІНФО НОМЕР_4 ».
23.11.2016 о 14.11 ОСОБА_10 , з метою з`ясування причин блокування її банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_14 ), здійснила дзвінок на абонентський номер НОМЕР_4 . Під час телефонних розмов у період з 14.11 по 14.26 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_10 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомив потерпілій завідомо неправдиву інформацію про те, що її банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.
Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування її картки дізнався від потерпілої реквізити її банківської платіжної картки ПАТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_15 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми Mobile-банкінг «Ощад 24/7» та програми «Portmone» перерахував з картки потерпілої на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілої) грошові кошти потерпілої у загальній сумі 1640 гривень.
23.11.2016 о 14.27 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив невстановленій особі на її мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілої у сумі 1500 гривень.
23.11.2016 невстановлена особа виконуючи відведену їй функцію, знаходячись у м. Херсоні, через банкомат здійснила зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 у сумі 1640 гривень.
5) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 23.11.2016 о 14.54 відправив на абонентський номер НОМЕР_16 належний потерпілому ОСОБА_11 текстове повідомлення наступного змісту: «Рахунок Ваших банківських карт заблоковано Інфо Ощадбанк, ІНФО НОМЕР_4 ».
23.11.2016 о 15.29 ОСОБА_11 , з метою з`ясування причин блокування його банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_16 ), здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_4 . Під час телефонних розмов у період з 15.29 по 15.34 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_11 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.
Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування його картки дізнався від потерпілого реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_17 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми Mobile-банкінг «Ощад 24/7» перерахував з картки потерпілого на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілої) грошові кошти потерпілого у загальній сумі 7200 гривень.
23.11.2016 о 15.35 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив невстановленій особі на її мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілого у сумі 7200 гривень.
23.11.2016 невстановлена особа виконуючи відведену їй функцію, знаходячись у м. Херсоні, через банкомат здійснила зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 у сумі 7200 гривень.
6) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи за розробленим, відомим та схваленим усіма учасниками групи плану, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, виконуючи відведену йому функцію, знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 ) 24.11.2016 о 17.04 відправив на абонентський номер НОМЕР_18 належний потерпілому ОСОБА_12 текстове повідомлення наступного змісту: «Рахунок Ваших банківських карт заблоковано Інфо Ощадбанк, ІНФО НОМЕР_4 ».
24.11.2016 о 17.11 ОСОБА_12 , з метою з`ясування причин блокування його банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_18 ), здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_4 . Під час телефонних розмов у період з 17.11 по 17.19 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_12 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована у зв`язку зі збоєм в системі банку.
Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування його картки дізнався від потерпілого реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_19 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми Mobile-банкінг «Ощад 24/7» перерахував з картки потерпілого на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілої) грошові кошти потерпілого у загальній сумі 1000 гривень.
24.11.2016 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок повідомив невстановленим особам про зняття грошових коштів потерпілого у сумі 1000 гривень.
24.11.2016 о 17.22 невстановлені особи виконуючи відведену їм функцію, знаходячись біля будинку № 15/2 по пр. Св. Кирила та Мефодія у м. Херсоні, через банкомат здійснили зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_12 у сумі 1000 гривень.
7) Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи стільниковий зв`язок 26.04.2017 відправив на абонентський номер НОМЕР_20 належний потерпілому ОСОБА_13 текстове повідомлення наступного змісту: «Ваша картка заблокована звертайтесь до сервісного центру Ощадбанка ІНФО сервісний центр НОМЕР_21 ».
26.04.2017 о 14.31 ОСОБА_13 , з метою з`ясування причин блокування його банківської платіжної картки, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентськими номерами НОМЕР_22 , НОМЕР_20 ), здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_23 . Під час телефонних розмов у період з 14.31 по 15.35 ОСОБА_6 шляхом обману ОСОБА_13 видав себе за працівника сервісного центру ПАТ «Державний Ощадний банк України» та повідомив потерпілому завідомо неправдиву інформацію про те, що його банківська платіжна картка заблокована.
Після чого, ОСОБА_6 під приводом розблокування його картки дізнався від потерпілого реквізити його банківської платіжної картки ПАТ «Державний Ощадний банк України» № НОМЕР_24 та з використанням електронно-обчислювальної техніки (ноутбуку) за допомогою програми Mobile-банкінг «Ощад 24/7» перерахував з картки потерпілого на іншу банківську картку (заздалегідь відкриту для отримання доступу до грошових коштів потерпілої) грошові кошти потерпілого у загальній сумі 1015 гривень.
27.04.2017 о 15.00 у порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 затримано.
27.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000175 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:
1. Допитана у якості потерпілого ОСОБА_7 показала, що у неї у користуванні була банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 . 20.11.2016 їй надійшло СМС повідомлення про те, що її банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого вона зі свого мобільного телефону № НОМЕР_25 зателефонувала на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_4 ), на дзвінок їй відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру «Ощадбанк» та повідомив їй, що її банківська картка заблоковано та під приводом розблокування її картки дізнався від неї реквізити вказаної банківської картки. Після чого вона у цей же день виявила, що з її вказаного рахунку було знято грошові кошти у сумі 1300 грн.
2. Згідно виписки ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_5 потерпілої ОСОБА_7 , 20.11.2016 з вказаного рахунку перераховано 1300 гривень.
3. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що у нього у користуванні була банківська картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_13 . 21.11.2016 йому надійшло СМС повідомлення про те, що його банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого він зі свого мобільного телефону № НОМЕР_26 зателефонував на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_4 ), на дзвінок йому відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру банку «Ощадбанк» та повідомив, що його вищевказана банківська картка заблокована та під приводом розблокування його картки дізнався від нього реквізити вказаної банківської картки. Після чого він у цей же день виявив, що з його вказаного рахунку було знято грошові кошти у сумі 9000 грн.
4. Згідно виписки ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_13 потерпілого ОСОБА_9 21.11.2016 з вказаного рахунку перераховано 9000 гривень.
5. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_10 показала, що у неї у користуванні була банківська картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_15 . 23.11.2016 їй надійшло СМС повідомлення про те, що її банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого вона зі свого мобільного телефону № НОМЕР_27 зателефонувала на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_4 ), на дзвінок їй відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру банку «Ощадбанк» та повідомив, що її вищевказана банківська картка заблокована та під приводом розблокування її картки дізнався від неї реквізити вказаної банківської картки. Після чого вона у цей же день виявила, що з її вказаного рахунку було знято грошові кошти у сумі 1637 грн.
6. Згідно виписки ПАТ «Ощадбанк» по картковому рахунку № НОМЕР_15 потерпілої ОСОБА_10 23.11.2016 з вказаного рахунку перераховано 1640 гривень.
7. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_11 показав, що у нього у користуванні була банківська картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_17 . 23.11.2016 йому надійшло СМС повідомлення про те, що його банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого він зі свого мобільного телефону № НОМЕР_28 зателефонував на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_4 ), на дзвінок йому відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру банку «Ощадбанк» та повідомив, що його вищевказана банківська картка заблокована та під приводом розблокування його картки дізнався від нього реквізити вказаної банківської картки. Після чого він у цей же день виявив, що з його вказаного рахунку було знято грошові кошти у сумі 7200 грн.
8. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що у нього у користуванні була банківська картка банку «АльфаБанк» № НОМЕР_9 . 20.11.2016 йому надійшло СМС повідомлення про те, що його банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого він зі свого мобільного телефону № НОМЕР_29 зателефонував на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_4 ), на дзвінок йому відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру банку та повідомив, що його вищевказана банківська картка заблокована та під приводом розблокування його картки дізнався від нього реквізити вказаної банківської картки. Після чого він у цей же день виявив, що з його вказаного рахунку було знято грошові кошти у сумі 4500 грн.
9. Згідно виписки ПАТ «Альфа-Банк» по картковому рахунку № НОМЕР_9 потерпілого ОСОБА_8 20.11.2016 з вказаного рахунку перераховано 4550 гривень.
10. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_12 показав, що у нього у користуванні була банківська картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_19 . 24.11.2016 йому надійшло СМС повідомлення про те, що його банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого він 24.11.2016 о 17.11 зі свого мобільного телефону № НОМЕР_30 зателефонував на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_4 ), на дзвінок йому відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру банку «Ощадбанк» та повідомив, що його вищевказана банківська картка заблокована та під приводом розблокування його картки дізнався від нього реквізити вказаної банківської картки. Після чого він у цей же день виявив, що з його вказаного рахунку було знято грошові кошти у сумі 1000 грн.
11. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_13 показав, що у нього у користуванні є банківська картка банку «ОщадБанк» № НОМЕР_24 . 26.04.2017 йому надійшло СМС повідомлення про те, що його банківські картки «Ощадбанку» заблоковано. Після чого він 26.04.2017 зі свого мобільного телефону з абонентськими номерами №№ НОМЕР_31 , НОМЕР_32 зателефонував на контактний номер який був указаний у даному СМС повідомленні (м.т. НОМЕР_23 ), на дзвінок йому відповів чоловік який назвався працівником сервісного центру банку «Ощадбанк» та повідомив, що його вищевказана банківська картка заблокована та під приводом розблокування його картки дізнався від нього реквізити вказаної банківської картки. Після розмови з вказаним чоловіком він одразу виявив, що з його вказаного рахунку було знято грошові кошти у сумі 1015 грн.
12. У ході огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_13 зафіксовано 26.04.2017 у період часу з 14.31 по 15.35 з`єднання з абонентським номером НОМЕР_23 . Вказані аудіо записи бесід було скопійовані у ході проведення огляду. Також зафіксовано зняття з банківської картки ПАТ «ОщадБанк» № НОМЕР_24 (належній ОСОБА_13 ) 26.04.2017 о 15.36 грошових коштів потерпілого у сумі 1015 грн.
13. У результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000175 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі листопада 2016 року скоював шахрайські дії, шляхом представлення потерпілим працівником сервісного центру банків та під приводом розблокування банківських карток потерпілих ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та інших) дізнавався реквізити банківських карток останніх та у подальшому переводив грошові кошти з рахунків потерпілих на інші банківські рахунки з яких по вказівкам ОСОБА_6 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через банкомати здійснювали безпосереднє зняття грошових коштів потерпілих (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/26-62 від 10.01.2017, проведений відносно ОСОБА_6 ).
14. 20.11.2016 о 15.36 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив ОСОБА_15 на її мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_7 у сумі 1300 гривень (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/26-62 від 10.01.2017, проведений відносно ОСОБА_6 ).
15. 20.11.2016 о 16.37 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив ОСОБА_14 на його мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_8 у сумі 4500 гривень (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/26-62 від 10.01.2017, проведений відносно ОСОБА_6 ).
16. 21.11.2016 о 18.01 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) повідомив ОСОБА_14 (мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_10 з абонентським номером НОМЕР_11 ) про зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 у сумі 9000 гривень (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/26-62 від 10.01.2017, проведений відносно ОСОБА_6 ).
17. 23.11.2016 о 14.27 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив ОСОБА_15 на її мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілої ОСОБА_10 у сумі 1500 гривень (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/26-62 від 10.01.2017, проведений відносно ОСОБА_6 ).
18. 23.11.2016 о 15.35 ОСОБА_6 знаходячись у м. Донецьк, використовуючи стільниковий зв`язок (мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_4 ) відправив ОСОБА_15 на її мобільний термінал ІМЕІ: НОМЕР_6 з абонентським номером НОМЕР_7 текстове повідомлення про зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 у сумі 7200 гривень (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/26-62 від 10.01.2017, проведений відносно ОСОБА_6 ).
19. У результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000175 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме спостереження за особою відносно ОСОБА_14 , встановлено, що о 17.22 24.11.2016 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пройшли до банкомату «Приват Банк», який розташований у буд. 15/2 по пр. Св. Кирила та Мефодія та ОСОБА_14 почав знімати грошові кошти з банківської картки, а ОСОБА_15 у цей час стояла поруч та роздивлялась навкруги, після чого ОСОБА_14 передав вищевказані зняті з банкомату гроші ОСОБА_15 (протокол про результати проведення негласних слідчих- розшукових дій № 3/26-233 від 18.01.2017, проведений відносно ОСОБА_14 ).
20. Допитаний у якості свідка ОСОБА_14 пояснив, як він з дружиною ОСОБА_15 за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_16 відкривали рахунки в банках та знімали грошові кошти.
21. Допитана у якості свідка ОСОБА_15 дала аналогічні покази показанням ОСОБА_14 .
22. Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 показав, що за вказівкою ОСОБА_16 знімав зі свого рахунку грошові кошти, які на нього надходили, за отримував 10% від суми. Крім того на банківські картки грошові кошти йому перераховував його знайомий ОСОБА_18 . Вказані грошові кошти він знімав з рахунків і передавав їх ОСОБА_18 .
23. Зізнавальними показами ОСОБА_16 .
24. У ході проведення обшуку 27.04.2017 за місцем проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: сім карту оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_23 (епізод № 7 потерпілий ОСОБА_13 ), мобільні телефони, сім картки, тощо.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, які були вчиненні ним під час відбування покарання за інший злочин, і підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має постійного місця проживання, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з шахрайством, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , своїх обов`язків, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 123520 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 25.06.2017 року включно.
Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 123520 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 28.04.2017 року________________________