Справа №390/557/17
Провадження №1-кп/390/138/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0000626 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого:
- 25.04.1996 року Кіровоградським обласним судом за ч.3 ст.101, ч.3 ст.142, ст.42 КК України на 15 років позбавлення волі;
- 03.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 23.11.2016 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.
22.05.2016 року, у період часу з 14.00. год. по 15.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув на пасовище, що знаходиться неподалік домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав припнуте на пасовищі теля, яке належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно довідки ДП «Дослідне господарство Елітне» Кіровоградського ДСГДС НААН № 30/101-41 від 30.03.2017 року складає 4500 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному за обставин викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого, щиро кається у скоєному, просить суворо не карати. Цивільний позов визнав повністю.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_6 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів цивільного позову та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з 2013 року, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів.
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім.
Вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2016 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки за злочин вчинений 04.08.2016 року, тобто після скоєння обвинуваченим інкримінованого злочину за ч.2 ст.185 КК України, а тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання за новим вироком ОСОБА_6 слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2016 року.
По справі потерпілою ОСОБА_7 , на досудовому слідстві заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальних збитків в сумі 4500 грн.
Потерпіла у судове засіданні не з`явилася, проте надала заяву в якій цивільний позов підтримала, а розгляд справи просила провести без її участі, враховуючи визнання цивільного позову обвинуваченим.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений винний у вчиненні злочину і його злочинними діями потерпілій завдано матеріальної шкоди в розмір 4500 грн., що підтверджується довідкою вартості викраденого, тобто в розмірі доведеного обвинувачення, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 4500 грн.
По справі запобіжний захід обвинуваченому не обирався, оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання згідно вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2016 року, а тому строк відбування покарання рахувати з 04.08.2016 року.
Судові витрати по справі та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.11.2016 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з 04.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4500 грн.
Копію вироку вручити прокурору та направити обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя