Справа № 206/357/17
1-кс/206/34/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви від 22.09.2016 року,
встановив:
20 січня 2017 року ОСОБА_2 подала до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Посилається на те, що 22 вересня 2016 року нею було подано заяву до Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх.№14215). Її зава була прийнята та зареєстрована до ЖЄО № 14215. Після подання нею заяви до Самарського ВП, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства не вчинялося. На адвокатський запит від 02.12.2016р. № 0212-1/16, Самарський ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповів наступне: «... Згідно Вашого запиту повідомляємо, 22.09.2016 до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр.. ОСОБА_2 ''надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень що надходять від громадян під номером 14215. 27.09.2016 року вказане повідомлення списано до матеріалів справи № 8/257.» Тобто, у відповіді на адвокатський запит Самарський ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомляє, що фактично було прийнято рішення про відмову внесення матеріалів до ЄРДР, шляхом списання її заяви до матеріалів справи №8/257. Таким чином, жодних дій з боку слідства направлених на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування передбачених ст. 214 КК України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України вчинено; не було.
Зазначає, що відповідь отримала 12.01.2017 року на руки.
Просить зобов`язати Самарський відділ поліції Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею, заяву від 22.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 п. 3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 зазначає, що відповідь отримала особисто 12 січня 2017 року, проте як вбачається з матеріалів скарги відповідь на адвокатський запит від 07.12.2016 року начальника СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 направлена 16.12.2016 року, підтверджень щодо отримання саме 12.01.2017 року не надано, заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
Слід роз`яснити, що за умови обґрунтування пропуску строку та належного викладення обставин, скарга може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви від 22.09.2016 року - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1