Справа № 342/1206/16-к
Провадження № 1-кс/342/156/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 22.11.2016 р. звернулось до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. В скарзі зазначено, що 19.10.2016 р. скаржник направив до Городенківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області заяву з проханням перевірити на предмет наявності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 388 КК України приховування майна (транспортного засобу марки МАЗ 5551, 1991 р.в., шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ), на яке накладено арешт та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.11.2016 р. скаржник отримав відповідь від Городенківського відділення поліції, датовану 03.11.2016 р., згідно якої звернення банку розглянуто та повідомлено про відсутність підстав вносити відомості до ЄРДР та розпочинати розслідування, чим порушено положення ч.1 ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» скаргу підтримав. Пояснив, що на виконанні у відділі ДВС Городенківського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 44367511 про звернення стягнення кредитної заборгованості на транспортний засіб марки МАЗ 5551, 1991 р.в., шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». 03.02.2015 р. постановою державного виконавця накладено арешт на вказане майно та оголошено заборону його відчуження. З наданого 10.12.2015 р. ОСОБА_5 письмового пояснення державному виконавцю слідує, що майно відсутнє. Про те, що транспортний засіб марки МАЗ 5551, 1991 р.в., шасі № НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 наданий ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 29.06.2006 р. свідчить Договір застави транспортних засобів від 13.06.2006 р., укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_5 .

Прокурор вважає скаргу безпідставною, просить відмовити в задоволенні.

Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді скарги, дослідивши додані скаржником документи, надані прокурором матеріали перевірки за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», приходжу до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час розгляду скарги встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» 19.10.2015 року зверталось до Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України - приховування майна, на яке накладено арешт. Заставне майно, на яке накладено арешт, було ввірено ОСОБА_5 . На думку скаржника, ОСОБА_5 , маючи на меті приховати вказаний транспортний засіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання їх наслідків, шляхом переховування та перешкоджання передачі заставного майна для вилучення та подальшої реалізації, вчинив умисне приховування майна, на яке накладено арешт.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів та доводів представника скаржника у судовому засіданні вбачається, що заява про злочин поступила до Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 26.10.2016 р.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як передбачено ч.1 ст. 214 КПК України не було внесено та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Про розгляд заяви представник банку був повідомлений листом № 2/6338 від 03.11.2016 р.; згідно поштового штемпеля з датою 11.11.2016 р. лист був отриманий представником банку після зазначеної дати.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги знайшли підтвердження під час її розгляду, доведені, а заперечення прокурора спростовуються сукупністю досліджених доказів, є непереконливими, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60,214,303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Городенківського відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вих. № 140-13-2-00/16-400 від 19.10.2016 р., що поступила до Городенківського ВП ГУНП 26.10.2016 р. та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1