Провадження № 1-кс/461/6351/16
УХВАЛА
іменем України
20.12.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна
в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 25.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «RENO TRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує клопотання тим, що 24.10.2015 року приблизно о 20:30 год. у м. Львові по вул. Сяйво, 11, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у медичному закладі.

24.10.2015 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками пошкодження, характерними при ДТП, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення тимчасово вилучено та доставлено на територію ПП «Програм-сервіс», що у м. Львові по вул. Суботівська 13а.

05.04.2016 року автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на відповідальне матеріальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Потерпілою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000821 заявлено клопотання про накладення арешту на автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_4 , як речового доказу, оскільки на автомобілі «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_4 учаснику ДТП, є наявні сліди вчиненого кримінального правопорушення та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому може бути залучений для проведення слідчих експериментів та додаткових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу. Окрім цього, в подальшому потерпілою стороною планується подання цивільного позову, для забезпечення якого необхідно накласти арешт на наявне майно власника джерела підвищеної небезпеки яким являється автомобіль «Рено-Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Оскільки на автомобілі «Рено-Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_3 - учаснику ДТП, є наявні сліди та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому може бути залучений для проведення слідчих експериментів та додаткових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу. Окрім цього в подальшому потерпілою стороною планується подання цивільного позову для забезпечення якого необхідно накласти арешт на наявне майно власника джерела підвищеної небезпеки яким являється автомобіль «RENOTRAFIK» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

27.09.2016 року було винесено ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про накладення арешту на транспортний засіб марки «RENO TRAFIK» р.н. НОМЕР_4 , а також заборонити розпоряджатися вказаним транспортним засобом марки «Рено Трафік» р.н. НОМЕР_4 .

Після отримання відповіді Галицького районного суду про те, що ухвала суду вступила в законну силу, остання була скерована на виконання в Регіональний сервісний центр у Львівській області.

Водночас, 18.11.2016року в СУ ГУ НП у Львівській області надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру у Львівській області, про неможливість виконання ухвали суду, щодо накладення арешту на автомобіль «RENOTRAFIK» р.н. НОМЕР_4 , в зв`язку із відчуженням даного транспортного засобу 06.10.2016 року власником - ОСОБА_6 іншому власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що автомобіль «RENOTRAFIK» р.н. НОМЕР_5 кримінальному провадженні № 0000821 визнаний речовим доказом та відповідно до постанови про передачу на зберігання речового доказу і розписки був прийнятий на зберігання власником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому були роз`ясненні усі обов`язки, щодо зберігання ввіреного йому майна.

На даний час власником автомобіля «RENOTRAFIK» кузов № НОМЕР_6 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 та п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Судом встановлено, що автомобіль марки «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «RENO TRAFIK», реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру у Львівській області належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1