overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9427/16-к
У Х В А Л А
15.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження, яке надійшло від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт предявлений ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7 Київської області на 21.09.2016 року на 11:30 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та захисника обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1905/16-к Провадження № 1-кс/358/258/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1738/2016
УХВАЛА
26 грудня 2016 р. слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» ОСОБА_2 , на незаконні дії слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області(далі ВП), покладення обов`язку повернення вилученого майна,
встановив:
Директор ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ», ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою в який просить визнати дії слідчого ВП щодо проведення обшуку в приміщенні по вул. Київський Шлях 108, незаконними та зобов`язати останнього повернути вилучене за обшуком майно.
Статтею 303 ч.1 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, що не підлягають оскарженню.
Як вбачається, скаржник просить зобов`язати слідчого повернути, вилучене 30.11.2016р. під час обшуку за ухвалою слідчого судді, майно та визнати дії слідчого щодо проведення вказаного обшуку, незаконними, що не входить у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.
Тому враховуючи, що дана процесуальна дія не є тією процесуальною дією, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 301 ч.1, ч.4 ст.304 КПК України,
Ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» ОСОБА_2 , на незаконні дії слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, покладення обов`язку повернення вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2522/16
У Х В А Л А
іменем України

20.12.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Альпако Експо Груп», на бездіяльність слідчого Києво- Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочини, зазначених у його заяві від 16.12.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14-15 год. 26.12.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/887/16-к
Провадження №1-кп/377/59/16
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не зайнятого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.02.2016 р. по ч. 1 і ч. 2 ст. 185, ч. 1 і 2 ст. 70 КК України до позб. волі на два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком два роки на підставі ст. 75 КК України, -
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
26 грудня 2016 року до суду з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.01.2017 р..
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі 3 січня 2017 року о 12 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7354/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1650/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 26.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді спраив судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2016 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді спраив судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14.12.2016 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7455/16-к
Провадження № 1-кп/552/429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003237 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.12.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003237 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0003237 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 15 хв. 04.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 за фактами незаконного заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою, за ознаками ч.2 ст. 190 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 26.12.2016 року, відносно ОСОБА_6 ,

Встановив:

26.12. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26. 12. 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного, потерпілих згідно переліку реєстру матеріалів досудового розслідування. Потерпілі, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні. Оскільки на розгляді суду є кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Об`єднати дане кримінальне провадження № 1-кп/532/219/2016 із кримінальним провадженням № 1-кп/532/133/2016, присвоївши об`єднаному провадженню спільний номер 1-кп/532/133/2016.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/8629/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
02 грудня 2016 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000131 від 13.10.2016 року, -

в с т а н о в и л а:

02.12.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000131 від 13.10.2016 року.

Скаргу призначити до розгляду о 15.30 год. 08 грудня 2016 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1084/15-к Номер провадження 11-сс/786/617/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгялду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року ,-

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року. ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд скарги з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Полтавській утанові виконання покарань № 23, заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції, з метою забезпечення як прав засудженого так і оперативності розгляду справи вказаної категорії, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року на 13.00 год. 29 грудня 2016 року.

Судове засідання та провести в режимі відеоконференції між Полтавської установою виконання покарань№ 23 та Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчогоРівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11.00 год. 11.01.2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4433/16-к
номер провадження 1-в/570/1445/2016
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого -

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке призначене на 19 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Городоцьким виправним центром УДПтС України в Рівненській області.

Адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправного центру встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області (№131) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
До початку розгляду справи суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід з тих підстав, що його зять ОСОБА_8 є керівником структурного підрозділу Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк який є стороною у справі, а саме цивільним позивачем.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_1 , думку прокурора, представника цивільного позивача про задоволення самовідводу судді, колегія суддів вважає що заява підлягає до задоволення.
Згідно з п.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з тим, що зять судді ОСОБА_1 є керівником структурного підрозділу Рівненського обласного управління АТ „Ощадбанк, яке є цивільним позивачем у даній справі, з метою уникнення підстав для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 , для забезпечення права на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового судді - учасника колегії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуроратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 18 жовтня2016 року, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуроратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 18 жовтня2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокуроратури Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви від 18 жовтня2016 року та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 січня 2017 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1