Справа № 527/762/17
провадження № 1-кс/527/239/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя - суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000244 від 5 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
05 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, в якому вона прохає накласти арешт на майно вилучене 04.04.2017 року під час огляду місця події берега Кременчуцького водосховища, поблизу с. Святилівка Глобинського району: 1) засіб вчинення кримінального правопорушення - гумовий човен "KOLIBRI" без державного номерного знаку, з двома веслами, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами, із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна Глобинського ВП, та шляхом заборони їх відчуження; 2) знаряддя вчинення злочину - дві мисинові сітки, кожна довжиною 80 м, висотою 2,1 м, вічком сіткового полотна 40х40 мм, два полімерні лафети білого кольору в яких були зв`язані вказані сітки із свіжо виловленою рибою, виду: плітка 24шт., синець - 28 шт., карась 27 шт., плоскирка-9 шт., короп -1 шт., які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП, та шляхом заборони їх відчуження .

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що 04 квітня 2017 року, близько 22-ї години на прибережній території Сулинського заказника Кременчуцького водосховища, в с. Святилівка Глобинського району був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовуючи надувний гумовий човен "KOLIBRI" з двома веслами, за допомогою двох сіток, незаконно здійснив вилов риби в кількості: плітка - 24 шт., синець - 28 шт., карась - 27 шт., плоскирка - 9 шт., короп -1 шт.

04.04.2017 року слідчим Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - ділянки берега Кременчуцького водосховища, в с. Святилівка Глобинського району. В ході огляду на місці події в присутності понятих виявлено та вилучено до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області засіб вчинення кримінального правопорушення - гумовий човен «KOLIBRI», без державного номерного знаку, два весла до нього, та знаряддя вчинення злочину - дві мисинові сітки, два полімерні лафети білого кольору для перевезення сіток.

04.04.2017 року вилучене під час огляду місця події майно згідно постанови слідчого Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 визнано та долучено до кримінального провадження у якості речових доказів та передано на зберігання до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

У кримінальному проваджені є достатньо даних вважати, що вказані речі є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на них.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. В заяві адресованій суду прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві адресованій суду прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч.3 цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Ч.5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що вище перелічені речі перебували у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використувалися ним, як засоби та знаряддя вчинення незаконного лову; були вилучені 04.04.2017 року та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 04.04.2017 року.
У кримінальному провадженні №000244, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2017 року, є достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України. Вищевказані речі є знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають критерію, зазначеному у ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167 КПК та підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, як докази, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Клопотання старшого слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню, як законне та обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 04.04.2017 року під час огляду місця події берега Сулинської затоки Кременчуцького водосховища, поблизу с. Святилівка Глобинського району: 1) засіб вчинення кримінального правопорушення - гумовий човен "KOLIBRI" без державного номерного знаку, з двома веслами, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами із залишенням на майданчику тимчасово вилученого майна Глобинського ВП, та шляхом заборони їх відчуження;

2) знаряддя вчинення злочину - дві мисинові сітки, кожна довжиною по 80 м, висотою 2,1 м, з вічком сіткового полотна 40х40 мм, два полімерні лафети білого кольору в яких були зв`язані вказані сітки із свіжовиловленою рибою, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони власнику, володільцю, користуватися вказаними речами із залишенням в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП, та шляхом заборони їх відчуження власнику чи іншим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1