Справа № 369/5271/17
Провадження № 1-кс/369/1316/17
УХВАЛА
Іменем України
19.05.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002855 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з даним клопотанням про арешт майна, яке вона у мотивувала тим що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16.05.2017 близько 16-00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи неподалік спортивного комплексу «Прометей», що розташований за адресою: Київська обл. Києво - Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Богдана Хмельницького 72, маючи спільний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до будівлі за вищевказаною адресою, де, через незачинене вікно проникли в середину будівлі та за допомогою викрутки та плоскогубців, які знайшли в середині вказаного приміщення, від`єднали шість алюмінієвих віконних рам, які належать ТОВ «Прометей-фітнес», після чого, намагались винести дані віконні рами з приміщення, проте були помічені ОСОБА_5 у зв`язку з чим, ОСОБА_4 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з причин які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В період часу з 20 год. 40 хв. по 23 год. 00 хв. 16.05.2017 року було проведено огляд будівлі, що розташована по АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено шість алюмінієвих віконних рам ( 3 шт. розміром 1,5х0,5 м., 3 шт. розміром 1х0,6 м.), предмет металевий довжиною близько 60 см., предмет зовні схожий на хрестоподібну викрутку з ручкою жовтого кольору, предмет зовні схожі на пасатіжи з пластиковими ручками темно-червоного кольору.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити, що вказані речі є знаряддям вчинення злочину, а саме за допомогою виявлених предметів від`єднувались віконні рами.

Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки віконні рами є предметом вчинення злочину, які зберігли на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, а вилучені предмети можливо є знаряддям вчинення злочину.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
Тому слідча просила Накласти арешт на:

-шість алюмінієвих віконних рам ( 3 шт. розміром 1,5х0,5 м., 3 шт. розміром 1х0,6 м.)

- предмет металевий довжиною близько 60 см.,

-предмет зовні схожий на хрестоподібну викрутку з ручкою жовтого кольору,

-предмет зовні схожі на пасатіжи з пластиковими ручками темно-червоного кольору.

і, які вилучено під час огляду 16.05.2017 року в АДРЕСА_1 , в будівлі, що належить ТОВ «Центр дистрибуції преси «Україна» за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його в повному обсязі.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на шість алюмінієвих віконних рам ( 3 шт. розміром 1,5х0,5 м., 3 шт. розміром 1х0,6 м.); предмет металевий довжиною близько 60 см.; предмет зовні схожий на хрестоподібну викрутку з ручкою жовтого кольору; предмет зовні схожий на пасатіжи з пластиковими ручками темно-червоного кольору, які вилучено під час огляду 16.05.2017 року в АДРЕСА_1 , в будівлі, що належить ТОВ «Центр дистрибуції преси «Україна» за для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1