Справа № 161/8573/16-к
Провадження № 1-кп/161/101/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 квітня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000084 від 27.05.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря, Володимир-Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на утриманні 3-ох дітей, працюючого водієм ПП «Аіс Агро», раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_9 27 травня 2016 року, близько 17 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «IVECO TURBO DAIL», р.н.з. НОМЕР_1 , на 71 км + 600 м автодороги сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу села Усичі, Луцького району, Волинської області, рухаючись в напрямку на м. Луцьк, Волинської області зі сторони м. Володимир - Волинський, Волинської області, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич 412 ИЭ», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку міста Володимир-Волинський, Волинської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 218 від 22 червня 2016 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, пасажир автомобіля марки «Москвич 412 ИЭ», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , 1951 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з ушкодженням плеври, зламу грудини, забою легень, крововиливів у корені легень, крововиливу в середостіння, гемотораксу (крововилив у плевральну порожнину 1500 мл), крововиливів у ворота печінки, закритого зламу правої плечової кістки, садна та синців тіла, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілого.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала закрита тупа травма органів грудної клітки у вигляді множинних зламів ребер з ушкодженням плеври, зламу грудини, забою легень, крововиливів в корені легень, крововиливу в середостіння, гемотораксу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 613 від 22 червня 2016 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, водій автомобіля марки «Москвич 412 ИЭ», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , 1970 р.н., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: переломів 2,3,4,5 ребер справа по передньо-аксілярній лінії та 7 і 9 ребер на рівні з`єднання з хрящовою тканиною, субтотального правобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині), пневмомедіастінуму (наявність повітря в середостінні) зі зміщенням органів середостіння вліво, відламкового перелому правої лопатки, рваної рани, садна передньої поверхні грудної клітки, рваних ран шиї, множинних саден обличчя, обох верхніх кінцівок, лівого стегна, закритого багатоуламкового переломо-звиху кульшової западини зліва зі значним зміщенням, перелому лонної і сідничної кісток зліва, закритого перелому лівої ліктьової кістки зі звихом головки променевої кістки, струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 607 від 21 червня 2016 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, пасажир автомобіля марки «Москвич 412 ИЭ», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа 1,2,3, подвійного 4, 5 зі зміщенням, зліва 2,3,4, 5, 6, 7, 9 ребер без зміщення, забою правої легені (базальних сегментів), посттравматичного малого двобічного пневмотораксу, закритого перелому середньої третини ключиці зі зміщенням, відкритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, скальпованої рани чола, посттравматичної гематоми волосистої частини голови, відкритого перелому середньої третини правого плеча зі зміщенням, закритого перелому дистального метаепіфізу обох кісток лівого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_9 п. 2.3 б), п. 10.1 , п. 12.2 , п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, а саме:

згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

у відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.;

згідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

у відповідності до вимог п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, рухаючись автомобілем марки «IVECO TURBO DAIL», р.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався вимог правил дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Москвич 412 ИЭ», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок якого потерпілий ОСОБА_11 помер, а потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкався, просив суд суворо не карати його. Цивільні позови потерпілих визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повністю підтвердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо його не карати. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні як потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, підтвердили, що 27.05.2016 відбулася дорожньо-транспортна пригоди, внаслідок якої загинув їх батько ОСОБА_11 , а мати ОСОБА_12 та брат ОСОБА_7 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Просили суд суворо не карати обвинуваченого, цивільні позови підтримали у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, також повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.05.2016 з оформленими схемою та фототаблицями, з яких вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 27.05.2016 на 71 км + 600 м автодороги сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу села Усичі, Луцького району, Волинської області, зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення;

- висновком експерта № 218 від 22.06.2016 підтверджується факт заподіяння потерпілому ОСОБА_11 внаслідок ДТП тяжких тілесних ушкоджень, які в даному кокретному випадку спричинили його смерть;

- висновком експерта № 613 від 22.06.2016 підтверджується факт заподіяння потерпілому ОСОБА_7 внаслідок даної ДТП тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- висновком експерта № 607 від 21.06.2016 підтверджується факт заподіяння потерпілій ОСОБА_12 внаслідок даної ДТП тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

- з висновку експерта № 199 від 24.06.2016 з оформленими фототаблицями, вбачається, що технічні несправності автомобіля «IVECO», р.н.з. НОМЕР_1 , виникли під час ударного навантаження у момент ДТП;

- висновком експерта № 198 від 21.06.2016 з долученою схемою, яким встановлено, що зіткнення автомобіля Iveco, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 із автомобілем Москвич р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , відбулося на лівій смузі руху автодороги сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, поблизу с.Усичі Луцького району в напрямку м.Луцьк, в місці, що передує осипу землі та піску;

- висновком експерта № 119 від 25.06.2016 року з оформленими фототаблицями, яким встановлено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Москвич 412ИЭ» р.н.з. НОМЕР_2 , а саме 9 287 грн.;

- протоколами огляду речових доказів від 13.06.2016 року з оформленими фото таблицями, з яких вбачається, що слідчим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку оглянуто автомобілі Iveco, р.н.з. НОМЕР_1 , та Москвич, р.н.з. НОМЕР_2 , які стали учасниками ДТП та зафіксовано їхні пошкодження;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2016, з якого встановлено, що ОСОБА_9 на час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_9 своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілим, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд керуючись вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_9 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, на утримані має троє дітей, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, потерпілі не наполягають на його суворому покаранні, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачене санкцією ч.2 ст. 286 КК України, оскільки останній працює водієм, керування транспортними засобами є джерелом доходу для його родини, а тому позбавлення цього права, на думку суду, становитиме особистий і надмірний тягар для особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 слід задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 :

- в користь потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 8 000 завданої моральної шкоди кожному;

- в користь потерпілої ОСОБА_12 22 116 гривень 93 копійки завданої матеріальної шкоди, а також 50 000 гривень завданої моральної шкоди;

- в користь потерпілого ОСОБА_7 29 977 гривень 88 копійок завданої матеріальної шкоди, а також 40 000 гривень завданої моральної шкоди;

Матеріальна шкода стягується судом відповідно до розміру завданої шкоди, що випливає із пред`явленого обвинувачення та з врахуванням сум частково відшкодованої обвинуваченим ОСОБА_9 завданої потерпілим матеріальної шкоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілим, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань кожного з них, майновий стан обвинуваченого, інші обставини справи, вимоги розумності та справедливості, а також те, що обвинуваченим добровільно відшкодовано частину завданої моральної шкоди потерпілим, та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу спричинених страждань потерпілих та характеру вимушених змін у їх життєвих стосунках.

При цьому, суд не стягує з ПрАТ «СК Провідна» грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 02.07.2004 р. "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів" вбачається, що не підлягають розгляду в кримінальній справі позови за вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливають з пред`явленого обвинувачення.

Оскільки обов`язок про відшкодування шкоди страховиком випливає не з обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_9 , а з договірних зобов`язань про відшкодування шкоди, які визначаються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року, яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування, однією з яких є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність якої застрахована за договором страхування.

Таким чином, суд не вправі розв`язувати у кримінальному провадженні цивільно-правовий спір з особою, не причетною до самої події злочину.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 05.09.2016 у справі № 161/4393/16-к, провадження №11-кп/773/516/16.

Крім того, суд звертає увагу на те, що цивільні позови потерпілих пред`явлені безпосередньо до обвинуваченого ОСОБА_9 , а клопотання про залучення ПрАТ «СК Провідна» до провадження у даній справі подано стороною захисту.

Судові витрати слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , а також стягнути з останнього сплачений потерпілими судовий збір.

У відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 :

-на користь потерпілої ОСОБА_4 8 000 (вісім тисяч) гривень завданої моральної шкоди, а також сплачений судовий збір у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 21 копійка;

-на користь потерпілої ОСОБА_5 8 000 (вісім тисяч) гривень завданої моральної шкоди, а також сплачений судовий збір у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 21 копійка;

-на користь потерпілого ОСОБА_6 8 000 (вісім тисяч) гривень завданої моральної шкоди, а також сплачений судовий збір у сумі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 21 копійка;

-на користь потерпілої ОСОБА_12 22 116 (двадцять дві тисячі сто шістнадцять) гривень 93 копійки завданої матеріальної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень завданої моральної шкоди, а також сплачений судовий збір у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень;

-на користь потерпілого ОСОБА_7 29 977 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 88 копійок завданої матеріальної шкоди, 40 000 (сорок тисяч) гривень завданої моральної шкоди, а також сплачений судовий збір у сумі 1 000 (одна тисяча) гривень;

Речові докази: автомобілі марки «IVECO TURBO DAIL», р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Москвич 412 ИЭ», р.н.з. НОМЕР_2 - повернути законним володільцям.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні всього на загальну суму 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 44 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий