АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/641/17 Справа № 192/1768/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
11 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд першої інстанції зазначив про неможливість авторозподілу даного кримінального провадження, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів у Солонянському районному суді, оскільки фактично працює в суді двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 приймала участь в даному провадженні як слідчий суддя, суддя ОСОБА_8 заявив самовідвід з підстав ухвалення вироку в даному провадженні, який був скасований апеляційним судом з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості авторозподілу вказаного провадження та розгляду його по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про визначення підсудності кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України., - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3