Провадження № 11-кп/795/406/2017
Категорія - ст. 186 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 серпня 2016 року за № 0008140 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кобилянка Чернігівського району Чернігівської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, вдова, непрацююча, раніше не судима, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , -

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та їй призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Питання речових доказів вирішене в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.08.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи біля будинку №12А по вул. І. Мазепи у м. Чернігові, шляхом зривання з шиї ОСОБА_9 відкрито заволоділа належним їй ланцюжком із золота 585 проби, вагою 3, 96 г, вартістю 2443 грн. 08 коп., та хрестиком із золота 585 проби, вагою 1 г, вартістю 616 грн. 94 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3060 грн. 02 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України.

Не оспорюючи вирок в частині встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій, захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, призначивши більш м`яке покарання. Зазначає, що при ухваленні вироку суд належним чином не мотивував рішення про необхідність призначення покарання саме у виді позбавлення волі. Крім того, не враховано наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості. Вважає, що таких обставин, покарання за своїм видом є явно несправедливим внаслідок суворості.

Оскаржуючи вирок в частині призначеного покарання обвинувачена ОСОБА_8 просить застосувати до неї положення ст. 69 КК України. Своїми вимоги аргументує наявністю ряду пом`якшуючих покарання обставин, а саме: сприяння в розслідуванні кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини, незадовільний стан здоров`я, позитивні характеристики за місцем проживання, вчинення злочину вперше, щире визнання вини. Крім того, просить виключити обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на вирок суду не подавали.

В своїх запереченнях прокурор вказуючи про безпідставність поданих апеляційних скарг, просить залишити без змін вирок суду першої інстанції, оскільки вирок суду є законним та вмотивованим, а вид і міра покарання повністю відповідають суспільній небезпеці вчиненого діяння та особі обвинуваченої.

Заслухавши доповідача, доводи захисника та обвинуваченої на підтримку поданих апеляційних скарг, заслухавши позицію прокурора, що заперечував проти задоволення апеляційних скарг вказавши на їх безпідставність та наполягав на законності вироку місцевого суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає. Таке рішення колегія суддів обґрунтовує наступним чином.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Що стосується доводів апеляційних скарг обвинуваченої та захисника про суворість призначеного покарання, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за ч.1 ст.186 КК України призначено у відповідності до вимог статей 50 і 65 КК України. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання та обтяжуючу покарання обставину.

Крім того, доводи апеляційної скарги обвинуваченої покликані завести суд в оману, так - відсутнє щиросердне визнання вини, оскільки в судовому засіданні обвинувачена частково визнала свою вину, що жодним чином не вказує на щирість та жалкування про вчинене. Не можна вважати обставиною, яка пом`якшує покарання наявність позитивної характеристики, така характеристика, яка міститься в матеріалах провадження, є швидше нейтральною (а.с.105). Не наведено в скаргах, які факти слід враховувати як допомогу слідству в розкритті злочину, адже ОСОБА_8 була затримана одразу після його скоєння, а під час досудового розслідування вона відмовлялась від проведення з нею ряду процесуальних дій, наприклад, проведення судово-наркологічної експертизи (а.с.106). Що стосується інших доводів, то всі вони враховані судом при призначенні покарання та з урахуванням обставин кримінального правопорушення їм дана відповідна оцінка.

Посилання в апеляційній скарзі захисника про те, судом не враховано обставину, що пом`якшує покарання та обтяжуючу покарання обставину також не відповідають дійсності, що вказує про безпідставність таких тверджень та поверхневе ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і оскаржуваним вироком.

Тобто, суд в повній мірі при обранні виду покарання, врахував ступінь суспільної небезпеки, особу обвинуваченої, її характеристику, вчинення злочину вперше, відношення до скоєного злочину, не відшкодування заподіяної шкоди, матеріальне становище, сімейний стан та наявність на утриманні малолітньої дитини, стан здоров`я та її вік, а тому на думку колегії суддів, саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Підстав для пом`якшення покарання обвинуваченій, на які вона та її захисник вказували в апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає з огляду на те, що вказані обставини в повній мірі враховані при призначенні покарання, а тому підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 75, 69 КК України та призначення, більш м`якого покарання, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, зокрема зухвалість скоєння злочину, не відшкодування шкоди, відсутність роботи, не зважаючи на наявність професії та молодий вік, свідчать про спрямованість осмислених дій на вчинення корисливих злочинів з метою власного збагачення, що не дає підстав для призначення більш м`якого покарання.

Усі обставини, на які посилаються автори апеляційних скарг, були враховані судом при постановленні вироку. Зміні призначене покарання не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника -адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4