Справа № 462/668/17
У Х В А Л А
14 лютого 2017 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2017 року,

встановив:
ОСОБА_3 08.02.2017 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 17.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) і просить в такій зобов`язати керівника СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в ЄРДР вказаних відомостей. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 17.01.2017 року звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою про вчинення злочину, в якій повідомив, що представник ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду на вул.Чоловського, 2 у м.Львові перед початком судового засідання на стіл головуючого судді поклала кредитну картку. Однак, по даний час не отримав жодної інформації про внесення відомостей в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги і матеріали ЖЄО №1230, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 17.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою (ЖЄО № 1230), в якій повідомив, що представник ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду на вул.Чоловського, 2 у м.Львові перед початком судового засідання на стіл головуючого судді поклала кредитну картку, і вважає, що ці відомості можуть свідчити про вчинення злочину.

Згідно висновку від 19.01.2017 року, затвердженого начальником Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , матеріали ЖЄО №1230, 1251 від 17.01.2017 року та №1420 від 19.01.2017 року скеровано в прокуратуру.

Таким чином, як встановлено, відомості за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2017 року в ЄРДР упродовж 24 годин після отримання заяви не вносились. При цьому, заява ОСОБА_3 за своїм змістом є заявою (повідомленням) про злочин, в розумінні ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, відтак відомості, викладені в такій, згідно вимог ст.214 КПК України, підлягають внесенню повноважним слідчим в ЄРДР.

Щодо дій посадових осіб по направленню матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2017 року в прокуратуру, то такий підхід до вирішення порушеного перед органом досудового розслідування процесуального питання не відповідає наведеним положенням ч.1 ст.214 КПК.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи ініціювати досудове розслідування, отримати державний захист від злочину, тому вважаю, що скаргу необхідно задовольнити.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для захисту прав ОСОБА_3 та усунення вказаної допущеної бездіяльності слід зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області вжити заходи щодо реєстрації повноважним слідчим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2017 року (ЖЄО №1230).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1