УХВАЛА
Справа № 521/1654/17
Номер провадження:1-кс/521/648/17
01.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цагері Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не маючого місця проживання та реєстрації в Україні,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до клопотання слідчого, 30.01.2017 року, близько 12:00 години, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, маючи умисел, на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі марки «Део Ланос» держномер НОМЕР_1 на вул.Гайдара 22 у м. Одесі, де визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_1 .
Так, заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_9 знаходився у вказаному автомобілі та спостерігав за навколишнім оточенням, а ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в цей час піднялися на 8-й поверх будинку АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа вхідної двері, таємно проникли до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку.
ОСОБА_6 був затриманий працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області 30.01.2017 року в порядку ст.208 КПК України.
31.01.2017 року ОСОБА_6 в присутності захисника та перекладача, було пред`явлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколом затримання ОСОБА_6 , протоколами оглядів місця події та іншими доказами у їх сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 6 років, є громадянином Грузії, який на території України перебуває тимчасово, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.
Захисник підозрюваного заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та попередження вчинення ним нового злочину.
Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та впливати на потерпілого.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років), відсутність місця реєстрації та проживання та території України, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного офіційного місця роботи. Слідчий суддя також приймає до уваги, що ОСОБА_6 є громадянином Грузії, що дає йому безперешкодно залишити теріторію України.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , даних про особу підозрюваного в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому вважає за необхідне, в порядку виключення, застосувати до підозрюваного заставу у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_12 задовольнити
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 170 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 272 000 (двісті сімдесят дві тисячі) гривень.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 30.01.2017 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31.03.2017 року о 19:00 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_13