УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004893 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004893 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документівз можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
- оригінал постанови про зупинення виконавчого провадження № 34029225 від 24.02.2016;

-оригінал супровідного листа від 24.02.2016 вих. № 1-224/20, відповідно до якого сторонам виконавчого провадження № 34029225 направлено копію постанови про зупинення виконавчого провадження № 34029225 від 24.02.2016;

-оригінал апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 в пр. № 1-кс/761/8248/2014 (№ 761/21069/14-к) від 29.02.2016;

-завірену належним чином копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-завірену належним чином копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному процесі, зокрема подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 в пр. № 1-кс/761/8248/2014 (№ 761/21069/14-к) від 29.02.2016.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004893, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

11.04.2016 року до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшло звернення від президента НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 з приводу підроблення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, відповідно до клопотання, допитаний як свідок представник НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 повідомив, що 28.08.2013 ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження № 34029225 щодо примусового виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.08.2011 № 18/113-53/81 про стягнення з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ЗАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » заборгованості. На підставі Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведення виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні було зупинено. 01.01.2016 зазначений вище Закон України припинив свою дію і виконавче провадження було поновлено. У той час, коли виконавче провадженні було зупинене ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернулось із завою до правоохоронних органів, на підставі якої СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було внесено відомості до ЄРДР та розпочате кримінальне провадження. В ході досудового розслідування, слідчим, на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва було вилучено оригінали матеріалів виконавчого провадження № 34029225. Разом із тим, як було виявлено, слідчий суддя, виносячи ухвалу, на застосував вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та не зупинив виконавчі дії. З даного приводу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про виправлення описки в Ухвалі про тимчасовий доступ та зупинення виконавчого провадження. 09.02.2016 ІНФОРМАЦІЯ_9 постановлено ухвалу у справі № 761/21069/14-к про виправлення описки та зупинення виконавчого провадження № 34029225 щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.08.2011 № 18/113-53/81. Ухвала була передано до ІНФОРМАЦІЯ_10 для виконання і вона була виконана 24.02.2016, тобто виконавче провадженні було зупинене. Приблизно, 11.03.2016 НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало відомо про те, що виконавче провадження № 34029225 відновлене старшим державним виконавцем ОСОБА_5 на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10.03.2016. В подальшому, працівники НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ознайомились із матеріалами виконавчого провадження у ДВС, а також матеріалами справи у Апеляційному суді м. Києва. Як було з`ясовано, 29.02.2016 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016. При цьому, як вбачається з копії апеляційної скарги від 26.02.2016 № 761/21069/14/20.3-03, остання була підписана старшим державним виконавцем ОСОБА_5 . Апеляційна скарга подана з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки старший державний виконавець ОСОБА_5 з 22.02.2016 по 25.02.2016 перебував у відрядженні, що позбавило його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. В якості доказу на підтвердження перебування у відрядженні ОСОБА_5 надано до апеляційного суду копію наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2016 № 207/6. Разом із тим, перебуваючи у відрядженні в м. Одеса, ОСОБА_5 24.02.2016 у м. Києві виносить постанову про зупинення виконавчого провадження № 34029225, а 25.02.2016 видає її представнику ЗАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » разом із ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 № 761/21069/14-к. При цьому, як це вбачається з розписки представника ЗАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на супровідному листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2016 № 20.1-224/20, ОСОБА_5 була надана йому можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Вищенаведені обставини є взаємовиключаючими, оскільки перебування ОСОБА_5 у відрядженні в м. Одеса виключає можливість вчинення виконавчих дій у цей час у м. Києві. З чого слідує, що ОСОБА_5 або не перебував у відрядженні, або не вчиняв виконавчих дій у м. Києві. Наведені факти можуть свідчити про зловживання службовим становищем та підроблення ОСОБА_5 документів з метою штучного створення доказів (в інтересах ЗАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») для введення в оману апеляційного суду та поновлення строків на апеляційне оскарження. Крім того, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2016 № 761/21069/14/20.3-03 на вищезазначену ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 була підписана ОСОБА_5 на підставі довіреності від 30.12.2015 № 20-22/714. Разом із тим, з копії довіреності від 30.12.2015 № 20-22/714 вбачається, що остання не наділяє ОСОБА_5 повноваженнями на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_11 у кримінальному процесі. Зокрема, як це вбачається з тексту довіреності від 30.12.2015 № 20-22/714, вона видана виключно для представництва інтересів у цивільному, адміністративному та господарському процесах.

Для ідентифікації підпису ОСОБА_5 на складених ним документах під час перебування у відрядженні, слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0004893 від 16.04.2016 року, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані у клопотанні документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004893 від 16.04.2016 року, як докази, слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому тимчасосвого доступу до вказаних документів.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-завірену належним чином копію постанови про зупинення виконавчого провадження № 34029225 від 24.02.2016;

-завірену належним чином копію супровідного листа від 24.02.2016 вих. № 1-224/20, відповідно до якого сторонам виконавчого провадження № 34029225 направлено копію постанови про зупинення виконавчого провадження № 34029225 від 24.02.2016;

-завірену належним чином копію апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 в пр. № 1-кс/761/8248/2014 (№ 761/21069/14-к) від 29.02.2016;

-завірену належним чином копію наказу про призначення ОСОБА_5 на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-завірену належним чином копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_5 представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному процесі, зокрема подавати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.02.2016 в пр. № 1-кс/761/8248/2014 (№ 761/21069/14-к) від 29.02.2016.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1