У Х В А Л А

про дозвіл на затримання

копія
Справа № 401/844/17 Провадження № 1-кс/401/150/17

27 березня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, відповідальність за який передбачено ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

22 березня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний зареєстрований та мешкає в м. Світловодську, проте, після вручення ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він до суду не з`явився, місцезнаходження його невідоме, і він ухиляється від органів досудового розслідування. Оскільки підозрюваний не з`являється до слідчого, до слідчого судді, за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, по зазначеному кримінальному провадженню виконані всі слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зазначені обставини свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний ухиляється від явки до слідчого, з місця мешкання зник.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину проти власності, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до шести років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000237, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, який скоєно за таких обставинах.

Так, 05 лютого 2017 року в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено ОСОБА_4 через отвір у паркані проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де проник приміщення сараю звідки таємно викрав телевізійний автотрансформатор потужністю 220 В, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 214 грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживаючий в будинку АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-14.06.2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, ст. 89 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-09.08.2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2 КК України. Кримінальна справа за крита на підставі с. 6 п. 4 КПК України;

-08.02.2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.01.2009 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-12.08.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,-

-23.12.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-27.01.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 124 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, строк якого зарахований в строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, із врахуванням повного фактичного відбуття призначеного покарання обмежились відбутим строком покарання.

22 березня 2017 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність до інкримінованих злочинів ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом ОМП від 05.02.2017 року, в ході я кого виявлено місце вчинення кримінального правопорушення; Протоколом ОМП від 05.02.2017 року, в ході я кого виявлено та вилучено викрадене майно; Протоколом ОМП від 05.02.2017 року, в ході я кого вилучено відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження, якою зафіксовано подію вчинення злочину; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Висновком експерта.

На підставі викладеного вважаю, що прокурором доведено обставини, які свідчать, про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вмвченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживаючий в будинку АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-14.06.2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 3, ст. 89 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-09.08.2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2 КК України. Кримінальна справа за крита на підставі с. 6 п. 4 КПК України;

-08.02.2002 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 69, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2005 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-12.01.2009 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-12.08.2010 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,-

-23.12.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-27.01.2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 124 КК України до 2 місяців 10 днів арешту, строк якого зарахований в строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту, із врахуванням повного фактичного відбуття призначеного покарання обмежились відбутим строком покарання.

ОСОБА_4 знову вчинив умисний злочин проти власності, в наслідок чого чітко усвідомлюючи про міру покарання за вчинення даних злочинів, з метою уникнення кримінальної відповідальності, буде ухилятись від слідства та суду. Крім того, з після повідомлення про підозру по теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме, оскільки останній залишив своє місце проживання, не повідомивши органи досудового розслідування, з метою уникнути відповідальності за вчиненні ним злочини.

Відповідно до п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на який посилається прокурор та слідчий як на підставу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства, за визначеним місцем проживання відсутній, отже, доведено наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

Також, судом встановлено існування обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 частини 4 статті 189 КПК України, а саме, що місце знаходження підозрюваного невідомо, тобто він має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183 189, 190 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу задовольнити.

Надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_2 та проживаючий в будинку АДРЕСА_3 , раніше судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити строк закінчення дії ухвали 27 червня 2017 року.

Адреса процессуального прокурора ОСОБА_3 - вул. Глінки,8 в м. Світловодську, (телефон прокурора 2-29-60), адреса слідчого ОСОБА_8 - вул. Глінки,8 в м. Світловодську.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та негайне повідомлення суд про затримання ОСОБА_4 , та прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для нагляду за виконанням.

Затриманий ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1