Справа № 190/1350/16-к
Провадження №1-кп/190/97/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта початкова загальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-24.09.2007 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, із застосуванням 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 18.04.2013 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,, звільнений 25.07.2015 року із Синельниківської виправної колоні Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання;

-27.05.2016р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, обрана міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховано з 27.05.2016р., ;

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

02.03.2011р., близько 02г.30хв. ОСОБА_6 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження запираючого пристрою вхідних дверей приміщення літньої кухні, проник до приміщення кухні, звідки таємно викрав мопед марки «Skymoto Pfoenix», робочим об`ємом двигуна до 50 см.куб., вартістю 7 800 гривен, та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7 800 гривень.

Повторно, 18.04.2016р., близько, 03г.20хв., умисно, з корисливої зацікавленості, з метою відкритого викрадення чужого майна, на платформі №2 північної сторони залізничного вокзалу ст. П`ятихатки по АДРЕСА_3 - ОСОБА_6 підійшов збоку до ОСОБА_8 , схопив руками ремінець жіночої сумочки належної останній та потягнув на себе, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_8 впала на платформу, а ОСОБА_6 вихвативши сумочку вартістю 368 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, банківська картка «ПриватБанку» (депозитна), пенсійне посвідчення та книга «Біблія» вартістю 140 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1408,00 гривень.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю та пояснив, що вночі 02.03.2011р., таємно проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 де з приміщення літньої кухні, таємно викрав мопед марки «Skymoto Pfoenix». Обставини вчинення крадіжки бачив ОСОБА_9 , але він участі у вчинені крадіжки не приймав. На викраденому скутері він поїхав до свого знайомого Лозового в с. Жовте П"ятихатського району де і було вилучено скутер працівниками міліції. 18.04.2016р., в нічний час, на платформі №2 північної сторони залізничного вокзалу ст. П`ятихатки по АДРЕСА_3 , підійшов позаду до раніше незнайомої ОСОБА_8 , та зірвав з неї сумочку в якій знаходились гроші, банківська картка «ПриватБанку», книга «Біблія», з викраденим втік, гроші потратив на себе, а карточку та Біблію спалив.

Вина ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України підтверджується свідченнями потерпілих, свідків, письмовими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що в березні 2011р. з приміщення її літньої кухні по АДРЕСА_2 "ятихатського району було викрадено її мопед марки «Skymoto Pfoenix», червоного кольору, який було виявлено нею та вилучено в домоволодінні Лозового по АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_4 , при цьому був присутній ОСОБА_10 , який допоміг їй відвезти виявлений у Дячкова скутер до неї додому.

Свідок ОСОБА_10 дав свідчення аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_7 ..

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що у березні 2011р. в ОСОБА_7 було викрадено скутер червоного кольору.

Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що у березні 2011р. працював на фермі в с. Жовте П"ятихатського району та в ранковий час, в період з 5 до 6 ранку бачив, як по дорозі проїзжав чоловік зовні схожий на обвинуваченого на скутері червоного кольору, при цьому останній падав, так як на дорогі було слизько.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , слідує, що останній вказав, що бачив, як в ніч з 01 на 02.03.2011р. ОСОБА_6 з приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_2 , викрав скутер червоного кольору. ( а.с.197-198)

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.123)

З протоколу огляду від 02.03.2011р. слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення літньої кухні ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 . (а.с.97-102)

З протоколу огляду від 02.03.2011р. слідує, що на території домоволодіння ОСОБА_13 по АДРЕСА_1 виявлено скутер марки «Skymoto Pfoenix», робочим об`ємом двигуна до 50 см.куб., з механічними пошкодженнями корпуса (а.с.103-106)

З висновку товарознавчої експертизи слідує, що вартість мопеда (скутера) марки «Skymoto Pfoenix», робочим об`ємом двигуна до 50 см.куб., складає 7 800 гривен. (а.с.74)

Потерпіла ОСОБА_14 пояснила, що 18.04.2016р., близько, 03г.20хв., на платформі № 2 Північної сторони залізничного вокзалу ст. П`ятихатки м. П`ятихатки, невідомий чоловік позаду неї зірвав з неї сумочку в якій знаходились гроші в сумі 900 гривень, банківська картка «ПриватБанку» (депозитна), пенсійне посвідчення та книга «Біблія». Невідомого чоловіка вона не бачила, та не може впізнати.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що бачив, як в квітні місяці 2016р., вночі, на платформі північної сторони вокзалу ст. П`ятихатки, ОСОБА_6 зірвав з плеча жінки - жіночу сумку з якою втік.

З протоколу огляду від 18.04.2016р. слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія залізничної платформи між 2 і 3 коліями північної сторони вокзалу ст. П`ятихатки у м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області ( а.с.55).

З протоколу огляду від 08.06.2016р. слідує, що на відстані 70 м. від домоволодіння АДРЕСА_4 , на території товарного двору ст. П`ятихатки виявлено та вилучено деформовану банківську карту «Віза», та паперові фрагменти. ( а.с.56 61).

З протоколу огляду від 14.06.2016р. слідує, що паперові фрагменти вилучені 08.06.2016р. являються рештками книги «Біблія». (а.с.62).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 62 від 14.06.2016р. слідує, що станом на час вчинення кримінального правопорушення вартість жіночої сумки зі штучної шкіри складала 368 гривен, вартість книги « Біблія» складала 140 гривен. (а.с.76).

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст.186 КК України як - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно;

-за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, ( крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточну міру покарання визначити згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016р. більш суворим за теперішнім вироком.

Керуючись ст. ст. 124, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України ТРИ років ШІСТЬ місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст.186 КК України - ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття покарання визначити ЧОТИРИ роки позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016р. більш суворим за теперішнім вироком, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_6 визначити ЧОТИРИ роки позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально виконавчої установи.

До вступу вироку у силу обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.05.2016 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання за теперішнім вироком, строк попереднього ув`язнення з 27.05.2016р. по 29.06.2016р., та строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 01.07.2016р. по 30.12.2016р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі : фрагменти з книги «Біблія», фрагмент пластикової картки «ПриватБанку» які зберігається у потерпілої ОСОБА_8 , мопед марки «Skymoto Pfoenix» який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя