справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/76/16

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26 червня 2016 року включно, а ухвалою суду від 24 червня 2016 року строк запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 22 серпня 2016 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 18.08.2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 16 жовтня 2016 року включно.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13.10.2016 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 11 грудня 2016 року .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тяжкістю злочинів у вчиненні яких він обвинувачується та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що продовжують існувати на даний час і були враховані слідчим суддею та судом під час прийняття рішення про обрання і продовження щодо нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечили щодо заявленого клопотання, вважають, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 може забезпечити зміна йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ,мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 є постійне місце проживання в сім`ї що свідчить і про наявність міцних соціальних зв`язків..
Заслухавши думку захисника, беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується та те, що обвинувачується ОСОБА_5 у злочинах, які мали місце в період іспитового строку, та досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за грошову винагороду здійснював тиск на потерпілого ОСОБА_7 , примушуючи його до відмови від своїх показань, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані судом, примушуючи їх давати неправдиві показання, чи відмовитись від своїх показань, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.
На думку суду наведена стороною захисту мотивація зміни запобіжного заходу не убезпечить існуючі ризики, наявність яких в суді довів прокурор.
Таким чином, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, потерпілі і свідки у кримінальному провадженні ще не допитані, суд продовжує обвинуваченому ОСОБА_5 строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 194, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 06 лютого 2017 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 06 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНПУ у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_8