УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005407 від 10 травня 2017 року за підозрою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0005407 від 10 травня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15 червня 2017 року Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні. 16 червня 2017 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук. 04.07.2017 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наявність встановлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховувався від органів досудового слідства та в подальшому може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду на етапі судового провадження, оскільки підозрюваний не має офіційного місця реєстрації в м.Києві, не має сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за майнові злочини та притягується до кримінальної відповідальності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві за майновий злочин.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошувався у розшук. Просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, оскільки прокурором не доведені вказані у клопотанні ризики та підозра ґрунтується на доказах, які отриманні з порушенням встановленого порядку, не обґрунтовано неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу, відсутні дані про ухилення підозрюваного від слідства.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0005407 від 10 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
15.06.2017 Київською місцевою прокуратурою №10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 29,30,31 травня 2017 року, для проведення за його участю слідчих дій, однак до слідчого ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не пояснив.

16.06.2017 у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останнього оголошено в розшук.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на фактичних даних, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколах допиту свідків.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує матеріали кримінального провадження лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину суд вважає достатніми для висновку про його причетність і не оцінюються з точки зору допустимості, що необхідно при винесенні вироку судом.
Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий і стосовно нього здійснюється судовий розгляд в суді по обвинуваченню у вчиненні іншого умисного корисливого злочину, при цьому ухилявся від органів досудового розслідування, будучи причетним до події злочину, у зв`язку з чим оголошувався в розшук в даній справі, не має визначеного на відповідній правовій підставі місця проживання, за адресою реєстрації не проживає, не має сталих сімейних, соціальних зв`язків, не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, відсутність даних про наявність на його утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 23 серпня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 200 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1