АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/715/17 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Дніпро

21 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю

представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 як представника потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування постановленої ухвали про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що розслідування слідчим проведено об`єктивно та в повному обсязі, а тому дане кримінальне провадження було закрито законно та обґрунтовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, мотивуючи тим, що копію ухвали отримав 13 червня 2017 року, щодо апеляційних вимог апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області від 23 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001589.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження незаконно, без проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Вказує на те, що слідчим шляхом допитів свідків не перевірені та не встановлені факти, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. Шляхом проведення одночасних допитів не усунуто розбіжності в показах свідків та не перевірено їх достовірність. Не перевірено документи, які мають всі ознаки підроблення. Зазначає, що слідчим суддею взагалі не звернуто увагу на факти, які викладені у скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме те, що досудове розслідування проведено поверхнево та не в повному обсязі, не встановлено та не перевірено всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника потерпілого, який підтримав клопотання та апеляційну скаргу, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи клопотання та скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Вирішуючи питання про дотримання представником потерпілого строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді представником потерпілого отримана лише 14 червня 2017 року, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе поновити представнику потерпілого строк на оскарження ухвали.

На думку судової колегії, слідчим порушено ч.2 ст. 9 КПК України де вказано, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Апеляційним переглядом встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування було допущено суттєву неповноту, не було виконано слідчих дій спрямованих на повне з`ясування обставин кримінального провадження.

Так, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 подавалася заява в порядку ст. 214 КПК України, про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, проте орган досудового розслідування зареєстрував заяву та вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією ст. 192 КК України та відповідно прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 КК України.

Крім того, на думку судової колегії, не дослідивши у повному обсязі доказів щодо наявності або відсутності шкоди, спричиненої ОСОБА_7 , слідчий дійшов передчасного висновку щодо відсутності спричинення шкоди потерпілому.

Однак, слідчий суддя, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, на викладені вище недоліки досудового розслідування уваги не звернув. Тому, колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги ОСОБА_8 , що слідчий передчасно дійшов висновку про закриття кримінального провадження та вказані обставини можливо перевірити лише під час досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді і постановлення, у відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, нової ухвали суду апеляційної інстанції про скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України до СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для здійснення досудового розслідування та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а постанову старшого слідчого СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001589 направити до СВ Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для здійснення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: