overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/6757/16-к
1-в/465/241/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду матеріалів подання на предмет продовження примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
заступник головного лікаря Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про продовження примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що їх зміст відповідає вимогам ч.3 ст.514 КПК України, згідно якої розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

За даних обставин вважаю, що матеріали заяви можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні та підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.512 КПК України.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно ч.2 ст.20 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити підозрюваному чи обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Згідно ч.3 ст.20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.20, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в :
заяву на предмет продовження примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити судове засідання 06.02.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 )

Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Явку захисника забезпечити в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 ) 06.02.2017 року о 12 год.30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, представника Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», лікуючого лікаря.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання інспектора Шевченківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_6 про направлення до місця відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 року інспектор Шевченківського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.263 КК України до двох років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2013 року скасовано іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 та постановлено направити його для відбування покарання у виді обмеження волі, яке було призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбуття покарання у виді обмеження волі у встановлений строк, оскільки засуджений ОСОБА_5 , 11 листопада 2016 року з`явився до кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського РВ м. Львова, де був ознайомлений з порядком відбування покарання та йому вручено припис про виїзд до Долинського Виправного Центру (№118) за адресою: с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області, куди він зобов`язаний прибути 14 листопада 2016 року.

Так, 11 листопада 2016 року за вих. №10/КВІ/28/3485 кримінально-виконавчою інспекцією Шевченківського району м. Львова, скеровано запит у Долинський Виправний Центер №118 за адресою: с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області про прибуття (неприбуття) засудженого в установлений термін.

З повідомлення виправного центру № 118 стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 в установу для відбуття покарання не прибув.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та висновок прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 4 ст. 57 КВК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку установленому для засуджених до обмеження волі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Шевченківський ПВ ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5082/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1101/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 вересня 2016 року, призначити на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/1377/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/752/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000430 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волсвин Сокальського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, одруженого , освіта середня , не працюючого, раніше судимого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.04.2013 року за ст.ст. 185 ч.2, 277 ч.1, 70 КК України 3 роки позбавлення волі на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки ,-
- за ст.ст. 296 ч.2, 289 ч.2, 146 ч.2 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця,не одруженого , освіта середня , не працюючого, раніше не судимого,-
- за ст.ст. 296 ч.2, 289 ч.2, 146 ч.2 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 з доповненнями адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року, -

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 з доповненнями адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - скасувати, призначити у Сокальському районного суду Львівської області новий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч.2, 289 ч.2, 146 ч.2 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_7 тримання під вартою залишити без змін до проведення підготовчого судового засідання, але не більше як 60 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2015р. о 09 год. 30 хв.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/2234/16
Провадження №1-кп/601/249/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10 год. 30 хв. 23.01.2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 Справа №1-1088/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

під час розгляду в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
ОСОБА_7 29.12.2016 року в 15 год. 30 хв. року в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_7 знаходиться на лікуванні в Тернопільській комунальній міській лікарні №2.

Прокурор вважає, що підсудній ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання з поважних причин і просила зупинити провадження у справі на час його лікування.

Інші учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.280 КПК України коли підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до його видужання.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до видужання ОСОБА_7 .

Керуючись 273, ч.2 ст.280, 296 КПК України, суд, 1960 року, та ч.11 розділу XI Перехідних положень КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі №1-1088/11 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України до його видужання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3505/16-к
1-кп/683/191/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2016 року м. Старокостянтинів
встановила:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Злочином матеріальну шкоду не завдано.
Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено потерпілим ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди на суму 60 000 гривень.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________
Справа № 454/1246/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДПт СУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Скоморохи Сокальського р-ну Львівської обл., засудженого вироком від 09 червня 2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.185 ч.3, 125 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців , -

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ Сокальського району просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09 червня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за за ст.185 ч.3, 125 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджена довела своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 09 червня 2015 року Сокальського районного суду Львівської області за ст.185 ч.3, 125 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/3653/16-к
провадження №1-кс/619/837/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ,-
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3
В скарзі заявник зазначає, що 03 листопада 2016 року за місцем його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, від 02.11.2016 року, було проведено обшук з метою виявлення та вилучення рослин коноплі, а також інших речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено особисті речі.
Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги 03 листопада 2016 року за місцем його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 , що належить його матері ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області, від 02.11.2016 року, було проведено обшук з метою виявлення та вилучення рослин коноплі, а також інших речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено особисті речі.
Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Справу призначити до розгляду на 10 годин 00 хвили 22 грудня 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4722/16-к
Провадження № 1-в/314/2679/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та представника адміністрації установи виконання покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 годину 05 хвилин 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.06.2016
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/56683/16-к,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/56683/16-к за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, вмотивовану тим, що виникають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної скарги.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд у їх відсутність.

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 немає.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням слідчого судді при розгляді інших проваджень не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду клопотання.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні №757/56683/16-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5866/16-к
Провадження № 1-кп/210/447/16

"29" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 22 грудня 2016 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 03 січня 2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 КК України , яке відбудеться 03 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1