Справа № 296/572/17
УХВАЛА
Іменем України
25 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області, в якій заявниця просила зобов`язати слідчого прокуратуру Житомирської області внести відомості зазначені ФОП ОСОБА_4 у заяві про кримінальне правопорушення від 29.12.2016 за №27183-вих.16 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 365 КК України, а саме умисного вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень під час перевірки заяви про кримінальне правопорушення ФОП ОСОБА_4 від 23.12.2016, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам прокуратури Житомирської області у вигляді дискредитації органів прокуратури України, підриву їх авторитету, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ФОП ОСОБА_5 , у вигляді заподіяння її матеріальної та моральної шкоди.

В поданій скарзі повідомлялося про те, що 23.12.2016 ФОП ОСОБА_4 звернулася до прокурора м. Житомира із заявою про вчинення службовою особою Житомирської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із неналежним досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України за фактом можливого використання ФОП ОСОБА_7 знаку для товарів та послуг, власником якого є ФОП ОСОБА_4 . Надалі у зв`язку із невнесенням прокурором м.Житомира до ЄРДР відомості за заявою ФОП ОСОБА_4 від 23.12.2016, заявниця звернулася до прокуратури Житомирської області із заявою від 29.12.2016 про вчинення прокурором м.Житомира кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України. Надалі у зв`язку із невнесенням прокуратурою Житомирської області до ЄРДР відомостей за заявою ФОП ОСОБА_4 від 29.12.2016 заявниця звернулася до суду з даною скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомила суд про неможливість своєї явки та просила проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала повністю та просила її задовольнити.

Прокурор відділу прокуратури Житомирської області у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29.12.2016 ОСОБА_4 звернулась до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором м.Житомира за ч. 1 ст. 365 КК України, а саме умисного вчинення дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень під час перевірки заяви про кримінальне правопорушення ФОП ОСОБА_4 від 23.12.2016, чим заподіяв істотну шкоду державним інтересам прокуратури Житомирської області у вигляді дискредитації органів прокуратури України, підриву їх авторитету, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам ФОП ОСОБА_5 , у вигляді заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди.

Однак відомості за заявою ОСОБА_4 від 29.12.2016 не були внесені до ЄРДР, що прокурор у судовому засіданні не заперечував, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом вказаних норми закону до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не вноситися в реєстр тільки тому, що є заява, в якій зазначається про подію, як про злочин.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При внесенні в Єдиний реєстр відомостей про злочин подія злочину має бути очевидною і не викликати сумнівів, що має місце подія злочину.

По суті поданої заяви ОСОБА_4 від 29.12.2016 вбачається, що остання просить внести відомості щодо вчинення, на її думку, прокурором м.Житомира кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, однак об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення і які підлягають внесенню до ЄРДР, подана скарга не містить, а фактично зводиться до незгоди заявниці із невнесенням прокурором м.Житомира відомостей за її заявою від від 23.12.2016 про кримінальне правопорушення службовою особою Житомирської ОДПІ ГУ ДФС ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України до ЄРДР, однак, незгода з рішеннями, діями та бездіяльністю прокурора під час досудового розслідування сама по собі не може вказувати на наявність в в діях особи ознак злочину.

Слідчий суддя звертає увагу, що рішення слідчого чи прокурора і відповідно їх дії або бездіяльність під час здійснення досудового розслідування можуть оскаржуватись у порядку, визначеному Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 є такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.12.2016 відмовити за безпідставністю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1