ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2284/16-к

08.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження № № 0001325 від 06.04.2016 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 05.04.2016 року близько о 22:00 годин, знаходячись в приміщенні ігрового клубу Немо, розташованому по вул. Миру, 43 у м. Херсоні, умисно, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон Lenovo А6000, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕН: НОМЕР_2 , вартістю 2800 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 2641 від 21.04.2016, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що зайшов в ігровий клуб Немо, там нікого не було а на столі лежав телефон, він його забрав і здав в ломбард, вирученими коштами розпорядився на власний розсуд. Пізніше спричинену потерпілому шкоду компенсував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відпочивав в клубі Немо, його телефон лежав на столі, він вийшов в туалет, коли повернувся, то телефон пропав. Пізніше обвинувачений компенсував йому спричинену шкоду, в зв`язку з чим від цивільного позову відмовився.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується задовільно, пом`якшуючі покарання обставини - визнання вини і щиросердне каяття, сприяння в розкритті злочину, компенсація спричиненої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за доцільне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 175,92 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.
СуддяОСОБА_1