АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/227/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 квітня 2000 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою на підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави;
- 27 вересня 2001 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 229-6 КК України та на підставі ст. ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
- 30.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2,ст.186 ч.2 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі, 11.07.2012 року постановою Ірпінського міського суду Київської області звільненого умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 1 день,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8

В с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили застосовано у виді тримання під вартою. Вказано строк відбуття покарання рахувати з 19.10.2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 351 грн. 84 коп.
Прокурор у кримінальному провадженні подав на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу, в якій скасувати вирок в частині призначення покарання ОСОБА_6 , постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
26.12.2016 року на підставі ст. 403 КПК України першим заступником прокурора м. Києва складено та в судовому засіданні 22.02.2017 року прокурором подано відклик від апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частиною 2 вищезгаданої статті встановлено, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває провадження у справі.
Згідно ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом(ч. 3 ст. 17).
В п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 17 Закону зазначено, що прокурором вищого рівня:
- для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
- для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Враховуючи ту обставини, що перший заступник прокурора м. Києва є прокурором вищого рівня щодо прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, то апеляційним судом приймається відклик від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадження на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, щодо ОСОБА_6 .
Оскільки, перший заступник прокурора м. Києва відмовився від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні та вирок суду не був оскаржений іншими особами, які мають на це право, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , підлягає закриттю в порядку ст. 403 КПК України.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Прийняти відмову першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_9 від 26.12.2016 року апеляційної скарги прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4