Справа № 594/118/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що він під час проведення підготовчого судового розгляду виніс рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, яке ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 р. було скасовано, з призначенням нового судового розгляду у Борщівському районному суді. І оскільки провадження щодо ОСОБА_5 знову було передано йому до розгляду, вважає, що це є порушенням норм ч. 2 ст. 76 КПК України відповідно до якої суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, що в свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, розцінює як наявність інших підстав, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають, що за наведених вище обставин заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 0000367, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України слідує, що за результатами підготовчого судового розгляду Борщівським районним судом під головуванням судді ОСОБА_6 винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року ухвалу Борщівського районного суду скасовано з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2017р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 передано судді ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України відповідно до якої суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

А отже, за наведених вище обставин суддя ОСОБА_6 після скасування апеляційним судом ухвали суду щодо повернення прокурору обвинувального акту не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

А тому, суд приходить до висновку, що в даному випадку наведені суддею ОСОБА_6 обставини є безумовною підставою для заявлення самовідводу, проте, такі, в силу вимог ст. 80 КПК України, не можуть бути розцінені як наявність інших підстав, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, оскільки такі чітко визначені законодавцем як самостійні підстави для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задоволити.

Кримінальне провадження № 0000367, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, передати на розгляд іншому судді Борщівського районного суду, визначеному у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: