Справа № 350/3/17
Провадження № 1-кп/350/26/2017
В И Р О К

Іменем України

18 січня 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000352 від 06 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

24 листопада 2016 року приблизно о 19:00 годин обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно відчинив двері, проник у господарське приміщення, звідки таємно викрав бензокосарку марки «GTCH-BC415» вартістю 2700 гривень, після чого з місця події втік, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 листопада 2016 року біля 19:00 години він з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , безперешкодно відчинив двері до господарського приміщення (стодоли), звідки таємно викрав бензокосарку марки «GTCH-BC415» після чого з місця події втік. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненному, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вранці 25 листопада 2016 року, коли він прибув за місцем свого проживання, щопо АДРЕСА_1 , то помітив відсутність бензокосарки марки «GTCH-BC415» у господарському приміщенні (стодолі), у зв`язку з чим через декілька днів звернувся до правоохоронних органів. Вказана бензокосарка йому повернута під час досудового слідства, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить останнього суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши характеризуючи дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в господарське приміщення, тобто крадіжка.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого, той факт, що він раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, який позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого ОСОБА_5 , який не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги те, що заподіяна потерпілому шкода відшкодована, а також беручи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність у обвинуваченого будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважаючи на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 2 п. 2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Раніше обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту - залишити без змін.
Речовий доказ: бензокосарку марки «GTCH-BC415» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1