Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002415, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.08.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.06.2017 приблизно о 15 годин 35 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля приватного будинку №9-а розташованого по вул. Маринецька в м. Києві, побачив, що хвіртка яка веде на прилеглу територію приватного будинку була відчинена. Після чого ОСОБА_4 , підійшов до хвіртки, через яку побачив, що на лавці знаходиться жіноча сумка. В цей час у останнього виник злочиний намір направлений на повторне таємне викрадення вказаної жіночої сумки, яка належать потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до хвіртки, через яку незаконно проник на приватну територію будинку АДРЕСА_3 , де з лавки таємно повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме, жіночу сумку в якій знаходилось наступне майно: мобільний телефон «SAMSUNG GalaxyS4» модель MESIKRW-3/BW імей: НОМЕР_1 чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 12-4/998 тв від 17.08.2017, становить 1 416 грн. 67 коп., грошові кошти у розмірі 600 грн., а також жіночий піджак, дитяча вишиванка, дитячий светр, дитячі штани, дитячі джинсові шорти, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2 016 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю щиро покаявся та пояснив, що дійсно 04.06.2017 приблизно о 15 годині 35 хвилин він перебував біля будинку №9-а розташованого по вул. Маринецька в м. Києві та побачив, що хвіртка яка веде на прилеглу територію приватного будинку була відчинена і, що на лавці, яка розташована на території домогосподарства знаходиться жіноча сумка, яку він виріши викрасти. Реалізуючи задумане він проник на огороджену територію будинку АДРЕСА_3 , де з лавки таємно викрав вказану сумку, в якій були інкриміновані йому слідством речі. Після цього він втік з місця вчинення злочину та використав викрадене майно.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно, ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а перебуває на обліку у лікаря нарколога, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, оскільки він маючи судимість, серед іншого за ч.1 ст.309 КК України вчинив новий умисний злочин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкцією інкримінованого злочину, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_4 та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, суд з огляду на особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та обставини вчинених злочинів вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе виключно при реальному відбутті покарання. З огляду на відсутність підстав, що пом`якшують особу обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого підстав для застосування щодо нього ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 учинив інкримінований йому злочин до ухвалення вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2017 р., яким його засуджено до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати при призначенні йому остаточного покарання положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Окрім цього, згідно вимог ст. 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню грошова сума 2 016 гривень 67 копійок, як вартість майна, яке він викрав та використав.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2017 р., яким його засуджено до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 1 вересня 2017 р., зарахував до нього, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, яка діяла на момент учинення інкримінованого злочину) із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні попереднього ув`язнення період, який той відбув за вироком Подільського районного суду м.Києва від 17.08.2017 року, а саме час із 12.06.2017 року по день набрання вироком Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2017 р. законної сили.

Згідно вимог ст. 96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 2 016 гривень 67 копійок, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 296 грн. 61 коп.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1