Справа № 536/716/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавсьокї області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 19 квітня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні

малолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 квітня 2017 року біля 02 год. з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, не маючи належного дозволу, забороненими знаряддями лову, якими являються риболовні сітки в кількості двох штук довжиною 70 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 35х35 мм, кожна відповідно до п.п.3.1, 3.15 Правил промислового і спортивного рибальства, що забороняється лов живих рибних ресурсів сітками, прибув до Дніпродзержинського водосховища на річці Дніпро та пропливши на власному гумовому човні близько 700 м. в районі села Самусіївка в межах адміністративної території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, встановив на воду сітки і таким способом в цей же день біля 06 год. виловив рибу загальною вагою 21 кг в кількості: лящ 7 шт. по ціні 170 грн. за 1 екземпляр, карась сріблястий 4 шт. по ціні 17 грн. за 1 екземпляр, окунь 3 шт. по ціні 17 грн. за 1 екземпляр, плітка 56 шт. по ціні 85 грн. за 1 екземпляр, яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, заподіявши шкоду водним біоресурсам згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року у розмірі 6069 грн., що являється істотною шкодою, що у нього було виявлено та вилучено працівниками Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області 18 квітня 2017 року о 07 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та пояснив про обставини вчиненого так, як це викладено в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.249 КК України, оскільки він незаконно займався рибним добувним промислом.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставинах, добровільно відшкодував збитки спричинені злочином, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Позов прокурора про відшкодування збитків заподіяних злочином слід залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 сплатив завдані збитки, що підтверджено документально та прокурор заявив про це клопотання.

Речові докази: дві риболовні ліскові сітки кожна довжиною 40 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 35х35 мм, гумовий човен з двома дерев`яними веслами передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та вилучену рибу в кількості: лящ 7 шт., карась сріблястий 4 шт., окунь 3 шт., плітка 56 шт. здану по накладній № 71 від 18 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_6 слід передати на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави дві риболовні ліскові сітки кожна довжиною 40 м, висотою 1,8 м, вічко сіткового полотна 35х35 мм, гумовий човен з двома дерев`яними веслами передані до кімнати зберігання речових доказів Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та вилучену рибу в кількості: лящ 7 шт., карась сріблястий 4 шт., окунь 3 шт., плітка 56 шт. здану по накладній № 71 від 18 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_6 .

Позов прокурора до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних злочином залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1