Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5137/17
Провадження № 1-о/644/8/17
Справа № 644/5137/17
№/п 1-о/644/8/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.
Заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
В порушення п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, датованій 11.08.2017 не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто конкретної ново виявленої обставини, обставини, що відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, а саме:
( 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. )
В порушення п.4 ч.2 ст. 462 КПК України, в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, датованій 11.08.2017 не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин ( у такому обґрунтуванні обов`язково слід підтвердити ново виявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення).
Така невизначеність заявника щодо існування саме нововиявленої обставини з підтвердженням такої обставини необхідними посиланнями на докази та відсутністю пояснень заявника як така доведена обставина могла вплинути на судове рішення, не дає необхідної інформації для вирішення судом питання про відкриття провадження за ново виявленими обставинами.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогам, передбаченим статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки.
Керуючись ст. ст. 464 , 462, 429 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, запропонувати заявнику виправити виявлені недоліки, встановивши строк - 15 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: