КП № 278/1547/17

У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Водночас, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого цього запобіжного заходу. Зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді тривалого позбавлення волі, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення даного клопотання заперечували та просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній вважається таким, що раніше не судимий, неофіційно працює, має постійне місце проживання.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, а саме позбавлення життя людини, яке за Конституцією України визнається найбільшою соціальною цінністю.
Задовольняючи клопотання захисника, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , неофіційно працює, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у розшуку не перебував, а тому колегія суддів вважає, що обвинуваченому можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який у даному випадку відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому діяння та дозволить запобігти можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя та в повній мірі забезпечить його процесуальну поведінку.
Отже, керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 липня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 з 22-00 год. до 06-00 год. залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця, тобто до 21 вересня 2017 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 уникати спілкування та зустрічі із свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню на строк 2 місяця, тобто до 21 вересня 2017 року.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу Національної поліції.
Зобов`язати вказаний орган негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 та повідомити про це Житомирський райсуд Житомирської області.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: