overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3200/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо Штірбу за ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК Україн, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9402/17
Провадження №1-кп/523/638/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури №4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне доручити представнику Суворовського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11:30 год. 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого, перекладача.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час утримується в ОУВП №21 УДпТСУ в Одеській області, та надіслати вказані доповіді до суду.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/112/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

07.08.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчі судові засідання 12 червня 2017 року, 10 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 ,не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що вкотре призвело до зриву підготовчих судових засідань.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора .
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являється, причин неявки суду не повідомляє, отже його слід примусово доставити до суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченого

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за змістом обвинувального акту фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Суворовського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського Козацтва, 68, зал судових засідань №6).

Вказану особу примусово супроводити в наступне підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 14:30 год. в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1264/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 3 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані ставиться питання про звільнення від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши представника МРВ, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбуття покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, щодо не розгляду отриманого 27.07.2017 року Клопотання у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року; зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, розглянути Клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 25.07.2017 року у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року та надати вмотивовану відповідь із копіями процесуальних документів: повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 17.01.2017 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 24.01.2017 року та зобов`язати слідчого Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 08.05.2013 року, виконати ухвалу суду в строк не більше 5 днів.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004089 від 08.05.2013 року.

Скаргу призначити до розгляду на 23 серпня 2017 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2017
Справа № 592/8870/17
Провадження № 1-кс/592/4155/17
Про тимчасовий доступ до речей і документів
18 серпня 2017 року м.Суми
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , -
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що 10.07.2013 року в період часу з 14:00 по 24:00 год. невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 , жителем с. Ясени Сумського району, дізналася код кредитної картки, з якої шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2500 грн.
Під час досудового розслідування, було встановлено, що до крадіжки може бути причетна невідома особа, яка, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 , телефонувала йому на мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_1 .
Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00-00 години 01.07.2013 року по 00-00 годину 26.07.2017 року, яка знаходиться в офісі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 163 КПК України в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у поданні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2919/17
Номер провадження 1-кп/585/292/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, захисник та потерпіла ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000733 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 29 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/9195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді,
в с т а н о в и в:
17.08.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 , просив суд залишити клопотання без розгляду, оскільки відпали підстави у її розгляді.
Оскільки від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/763/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/791/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого, та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадженні в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.345, ч.2 ст.342 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 28 вересня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/41/17
Номер провадження : 11-кп/791/790/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10 серпня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 26 вересня 2017 року на 10.00 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/177/17
Єдиний унікальний № 742/1882/17
УХВАЛА
21 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було продовжено 21 червня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просив застосувати до обвинуваченого більш м"який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 та просив застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотанння прокурора .
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого суд приходить до наступних висновків:
Строк тримання під вартою, який був продовжений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 21 серпня 2017 року, судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, будь-яких даних про відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити.
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволеннні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 1,2 ст. 307 КК України , вважати продовженим строком на два місяці, тобто до 21 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1