Провадження № 1-кс/712/1686/17
Справа № 712/3664/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала клопотання ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на належний їй автомобіль в межах кримінального провадження № 0006961 від 01 вересня 2016 року, посилаючись на те, що відносно юридичних осіб, а саме Відділення Черкаська обласна дирекція АКБ «Правекс Банк», ПАТ КБ «Правекс Банк» та залучених ними третіх осіб колекторів: ТОВ «Компанія з Управління Активами «Пріммоколект-Капітал» проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України, а тому предметом злочину є спірний автомобіль, який Банк намагається здійснити його незаконну реалізацію.

За таких обставин, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на спірний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи яка подала клопотання, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 0006961, по заяві ОСОБА_5 , за ст.. 190 ч.1 КК України, щодо вчинення кримінального правопорушення юридичними особами, а саме: вчинення зацікавленого кола осіб Черкаського відділення філії ПАТ КБ «Правекс банк», керівників органів банку та залучених ними третіх осіб колекторів, діяльність яких є незаконною., шахрайських дій шляхом порушення банківського, валютного, податкового законодавства, підробки фінансових документів, вимагання.

10 січня 2017 року постановою слідчого ОСОБА_5 , визнана потерпілою по даному кримінальному провадженні та ознайомлено з правами та обов`язками потерпілого.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
В даному випадку до суду звернулась особа, яка не наділена правом звернення до слідчого судді з даним клопотанням.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0006961 від 01 вересня 2016 року про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6