н/п 1-кс/640/1066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
10 лютого 2017р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчому або іншим слідчим, або оперативним працівникам за дорученням слідчого чи прокурора, з можливістю вилучення їх копій, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , за рахунком в UAH № НОМЕР_3 , за період з 01.10.2011р. по 25.01.2017р., а саме: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності - електронних розрахункових документів: реєстрів (регістрів) з моменту їх відкриття і до тепер, що надавались в банк клієнтом з відображенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного номеру платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного номеру одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів про видачу готівкових коштів: чеків, доручень на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки, а також про їх інкасацію; документів, на підставі яких здійснювалось зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку: розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, а також операції про купівлю - продаж цінних паперів; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», про телефонних абонентів, від яких проводилось з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунком в UAH № НОМЕР_3 за період з 01.10.2011р. по 01.04.2012р. з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЄДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу: номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що підставою реєстрації кримінального правопорушення в ЄРДР стала заява ОСОБА_5 , стосовна протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині розтрати бюджетних грошових коштів, під час виконання підрядних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.10.2011 р. між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_7 , укладені договори на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлових будинків, розташованих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . У ході досудового розслідування виникла потреба у проведенні почер-кознавчої експертизи для виконання якої необхідні оригінали підписів посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши доводи слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачає зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, Законом передбачено надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, а ні слідчий, а ні прокурор, які подали клопотання, не наділені правом представництва інтересів інших працівників національної поліції України, оперативного підрозділу, що здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні.
Також, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунком в UAH № НОМЕР_3 , за період з 01.10.2011р. по 25.01.2017р., а саме: документів юридичної справи; банківських карток з зразками підписів посадових осіб; договорів на обслуговування рахунків; платіжних доручень, а за їх відсутності, електронних розрахункових документів з моменту їх відкриття до 20.02.2017р.; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з відображенням інформації про телефони абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів з датами здійснення банківських операцій, номерів розрахункових рахунків і найменувань відправників та одержувачів, МФО банків, кодів ЕДРПОУ, призначення платежу, вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс платіжного документу.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів юридичної справи; банківських карток з зразками підписів посадових осіб; договорів на обслуговування рахунків; платіжних доручень, а за їх відсутності, електронних розрахункових документів з моменту їх відкриття до 20.02.2017р.; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з відображенням інформації про телефони абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів з датами здійснення банківських операцій, номерів розрахункових рахунків і найменувань відправників та одержувачів, МФО банків, кодів ЕДРПОУ, призначення платежу, вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс платіжного документу, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.03.2017р включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1