Справа № 161/7573/17 Провадження №11-сс/773/241/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000364 від 03 вересня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, одруженого, з середньою освітою, судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року клопотання слідчого задоволено. Продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 27 червня 2017 включно, в межах строку досудового розслідування, з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року.

Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 06 березня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків в сумі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 11 травня 2017 року гр. ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України. Постановою прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 15 травня 2017 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 27 червня 2017 року. ОСОБА_8 обгрунтовано підозрються у вчиненні кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких. Визначені ст. 177 КПК України ризики не зменшились,тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених процесуальних обов`язків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки останній, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинитиме тиск і впливатиме на свідків та інших підозрюваних, з метою створення для себе алібі, суд обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі підозрювальний ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м`який запобіжний захід або домашній арешт. Зазначає, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення не може враховуватись слідчим суддею як визначальний фактор при обранні запобіжного заходу.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили скасувати ухвалу слідчого судді та обрати більш м`який запобіжний захід, прокурора, який її заперечував та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Дані вимоги закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 слідчим суддею в повному обсязі були дотримані.

06 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області обрано, а 28 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11 травня 2017 року гр. ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 та ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до постанови прокурора Волинської області ОСОБА_10 від 15 травня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 03 вересня 2016 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 27 червня 2017 року включно.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 врахував, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції та вважає, що застосування іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою як і зменшення розміру застави, не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, при розгляді клопотання судом в повній мірі було враховано в сукупності всі обставини, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, обґрунтованість підозри, наявність не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, тощо.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були предметом розгляду у суді першої інстанції і їм була дана вірна оцінка.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді