Справа № 478/42/16-к Провадження № 1-кс/478/172/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В с т а н о в и в:
В клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю вказано, що з 04.01.2016 року 19:00 години до 04.01.2016 року 21:00 години невстановлена особа, за адресою АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_4 , відкрито заволоділа майном, останнього, а саме телевізором марки «Bravis» та тюнером, з території жилого будинку.
СВ Казанківського ВП Новобузького в-лу ГУНП в Миколаївській області за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 04.01.2016 року він разом зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_5 перебував вдома за адресою АДРЕСА_1 та дивився телевізор. Біля 20:00 години в будинку вимкнулося світло, він одягнувся та вийшов надвір перевірити лічильник електроенергії. Та, коли вийшов з будинку, невідома особа нанесла йому 1 удар дерев`яною палицею по голові, від якого він впав на землю та закрив обличчя руками. Через деякий час з будинку вийшла його співмешканка, яка почала надавати йому допомогу та повідомила, що невідома особа забрала з будинку телевізор та тюнер, після чого покинула будинок. В зв`язку з тим, що в будинку було темно, вона не бачила вказану особу та не змогла пояснити, одна це була особа чи декілька.
СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вказаним фактом надано доручення в пор. ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій. Проведеними заходами встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Водночас, під час скоєння злочину злочинці на місці події могли використовувати засоби мобільного зв`язку та розмовляти між собою.Таким чином, враховуючи, що злочинці при вчиненні злочину могли користуватися мобільним зв`язком, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особи злочинців. Вказана інформація перебуває у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення злочину перебували в районі його вчинення.
Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.
Надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використання як доказ вчинення злочину певною особою та дозволить проводити подальші слідчі з нею.
Відповідно до вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України.
Таким чином, матеріали кримінального провадження та доводи слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , відомості, які містяться в цих документах, дійсно можуть служити доказами в справі і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення або доведення цих відомостей іншими способами не представляється можливим, тому у відповідності до приписів ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ст.159, п.7 ч.1 ст.162, ст.ст.163-164 КПК України,
У х в а л и в:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 надати слідчому СВ Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області рядовому поліції ОСОБА_3 копію зазначеної інформації, яку надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІMEI їх мобільних терміналів та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 16.07.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя :