Справа № 569/488/17
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна вища, працюючого на посаді голови ФГ "Ім. Шевченка", директором ТОВ "Агро Фірма Ім. Шевченка", головою СОК "Селянський", одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що впровадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 07.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи у відповідності до статуту ФГ "Ім. Шевченка" (, юридична адреса: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9), одноосібним засновником та головою господарства, яке є правонаступником КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області, тобто службовою особою, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи всупереч інтересам співвласників майнових паїв (далі - Співвласники), отриманих в результаті паювання майна реформованого (реорганізованого) КСП "Ім. Шевченка", діючи з корисливих мотивів, маючи намір на обернення чужого майна, яке йому було ввірено, безоплатно у власність на користь ФГ "Ім. Шевченка", головою та одноосібним власником якого він є, приблизно в кінці листопада 2007 року, знаходячись в адміністративному приміщенні контори ФГ "Ім. Шевченка", що за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шевченка, 5ж склав завідомо неправдиві офіційні документи, які надають права, з метою їх використання в особистих цілях, а саме шляхом використання комп`ютерної техніки, склав три окремі витяги з протоколу № 7 зборів співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області від 26.11.2007, внісши у вказані документи завідомо неправдиві відомості, внаслідок чого майно, що знаходилось у спільній частковій власності Співвласників та, яким на праві оренди користувалось ФГ "Ім. Шевченка", перейшло у приватну власність ФГ "Ім. Шевченка", чим заподіяно Співвласникам матеріальну шкоду на загальну суму 1408300 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Так, 06.04.1998 року між Співвласниками в особі Уповноваженої особи ОСОБА_7 та селянським (фермерським) господарством "Ім. Шевченка" в особі голови ОСОБА_5 укладено договір № 1 оренди майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю Співвласників колишніх членів реформованого (реорганізованого) колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка.

Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове володіння та користування на умовах оренди майно, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю Співвласників. У відповідності до п. 2.3. цього ж договору, майно обліковується орендарем як орендоване; орендар має право відчужувати, за письмовою згодою уповноваженої особи і Спостережної ради орендодавця, орендоване майно (крім об`єктів нерухомості, що входять до їх складу) з метою придбання більш досконалого і ефективного обладнання, техніки, сировини, матеріалів, продуктивної і робочої худоби. Не допускається продаж основних засобів з метою покриття збитків та боргів Орендаря.

Однак ОСОБА_5 , будучи службовою особою, приблизно в кінці листопада 2007 року, знаходячись в адміністративному приміщенні контори ФГ "Ім. Шевченка" за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шевченка, 5ж, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на безоплатне обернення чужого майна, яке йому було ввірене, у власність ФГ "Ім. Шевченка", головою та одноосібним власником якого він є, всупереч інтересам Співвласників та в порушення вимог ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 № 621, п.1.1 та п.2.3 договору № 1 від 06.04.1998 оренди майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю Співвласників колишніх членів реформованого (реорганізованого) колективного сільськогосподарського підприємства "Ім. Шевченка", шляхом використання комп`ютерної техніки, підробив офіційні документи, а саме три окремі витяги з протоколу № 7 зборів співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області від 26.11.2007, в яких зазначив, що проведеними зборами в присутності 470 громадян ухвалено рішення передати у власність ФГ "Ім. Шевченка" п`ять об`єктів нерухомого майна, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області, а саме:

- ремонтну майстерню тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 468700 грн.;

- склад № 1 за адресою: АДРЕСА_3 з, вартістю 200700 грн.;

- зерносклад за адресою: АДРЕСА_3 з, вартістю 156600 грн.;

- магазин № 2 за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 246700 грн.;

- магазин № 3 за адресою: АДРЕСА_5 , вартістю 335600 грн.

Разом з тим, в дійсності збори співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області 26.11.2007 не проводились, питання щодо передачі у власність ФГ "Ім. Шевченка" п`яти об`єктів нерухомого майна не розглядалось та рішення з даного приводу не приймались, протокол зборів від 26.11.2007 №7 не складався.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , в цей же період часу, знаходячись в адміністративному приміщенні контори ФГ "Ім. Шевченка" за адресою: Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шевченка, 5ж, склавши вказані завідомо неправдиві офіційні документи, під легендою їх використання в цілях розвитку господарства, не розкриваючи свої корисливі наміри, переконав почергово підписати зазначені витяги з протоколів зборів уповноважену особу від Співвласників майна ОСОБА_7 в графі "Голова зборів" навпроти прізвища ОСОБА_7 , а також секретаря ФГ "Ім. Шевченка" ОСОБА_8 в графі "Секретар зборів" навпроти прізвища ОСОБА_8 , яким також було достовірно відомо, що в дійсності 26.11.2007 жодних зборів Співвласників не проводилось і рішень про передачу у власність ФГ "Ім. Шевченка" майна Співвласників не приймалось.
У подальшому, діючи з метою незаконного оформлення за ФГ "Ім. Шевченка" права власності на фактично не належні йому об`єкти нерухомості, тобтодля завершення свого єдиного злочинного наміру, спрямованого на обернення майна Співвласників, яке йому було ввірене, на свою користь, ОСОБА_5 , з використанням завідомо неправдивих документів - трьох окремих витягів з протоколу від 26.11.2007 № 7 зборів Співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реструктуризованого КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області, в період з кінця листопада 2007 року по початок червня місяця 2008 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, подав відповідні заяви та зазначені витяги з протоколу зборів від 26.11.2007 № 7 до Здолбунівської міської ради та Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області. Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_5 виконавчими комітетами Здолбунівської міської та Копитківської сільської рад прийнято рішення та видано ФГ "Ім. Шевченка" Свідоцтва про право власності на вказані вище п`ять об`єктів нерухомого майна.

Зазначені Свідоцтва про право власності на вказані вище п`ять об`єктів нерухомого майна виконавчих комітетів Здолбунівської міської та Копитківської сільської рад ОСОБА_5 подав до Комунального підприємства "Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації" і таким чином 28.12.2007 та 19.06.2008 зареєстрував в органах БТІ за ФГ "Ім. Шевченка" право власності на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

- 28.12.2007 на магазин № 2 за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 10867929, вартістю 246700 грн. та магазин № 3 за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 10868600, вартістю 335600 грн.;

- 19.06.2008 на ремонтну майстерню тракторної бригади за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 23671814, вартістю 468700 грн., зерносклад за адресою: АДРЕСА_3 з, реєстраційний номер 23672392, вартістю 156600 грн. та склад № 1 за адресою: АДРЕСА_3 з, реєстраційний номер 23672021, вартістю 200700 грн.,

внаслідок чого привласнив зазначене майно Співвласників загальною вартістю 1408300 грн., чим заподіяв останнім матеріальну шкоду на вказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

10.01.2017 року за погодженням процесуального керівника прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_4 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

Враховуючи вищевикладене, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, перший із яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких. За вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 у виді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, адже не за всіма фактами, що розслідуються прийнято відповідні процесуальні рішення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України); незаконно впливати на свідків, представника потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, що може проявитися у тиску стосовно не давання відповідних свідчень на місцевих жителів, в тому числі на осіб, які працюють або ж раніше працювали під керівництвом ОСОБА_5 (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України);вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 має доступ до речей та документів, які стосуються майна Співвласників реструктуризованого КСП "Ім. Шевченка" Здолбунівського району Рівненської області та може приховати, підробити, спотворити окремі речі і документи, а також відчужити об`єкти рухомого майна та сільськогосподарську техніку Співвласників.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_9 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували. Однак просили застосувати домашній арешт в певний період доби.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень,незаконно впливати на свідків, представника потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий та невеликої тяжкості умисні злочини, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що підстави і обставини, з яких суд частково задовольняє клопотання прокурора домашній арешт у певний період доби, є достатньо обґрунтованими.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки : за викликом прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування; утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим; не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Мощаниця, Здолбунівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна вища, працюючого на посаді голови ФГ "Ім. Шевченка", директора ТОВ "Агро Фірма Ім. Шевченка", голови СОК "Селянський", одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- за викликом прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування;

- утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого або суду.

Встановити строк дії ухвали до 13 березня 2017 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13 березня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Здолбунівський відділ поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1