КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/7277/15-к
№ 1-кп/204/23/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України;
встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Укрпівденбуд», 29 серпня 2013 року, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 75, вніс недостовірні відомості до акту № 20 приймання виконаних робіт за серпень 2013 року між ТОВ «Укрпівденбуд» та МКЗК «Дніпропетровська дитяча музична школа № 3» по об`єкту реконструкції будівлі майстерень КЗО НВК № 12 «Загальноосвітній навчальний заклад 1 степеня гімназія» Дніпропетровської міської ради під дитячу музичну школу по пр. Пушкіна, 75 в м. Дніпропетровську».
Стороною обвинувачення вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як вчинення службового підроблення, а саме внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів.
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000022, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.49 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, оскільки з часу вчинення інкримінованого йому злочину минуло більше ніж три роки.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши доводи прокурора, думку захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до положень ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який відповідно до положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Згідно матеріалів обвинувального акту, початок перебігу строку давності 29.08.2013 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, є закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. При цьому, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
На час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання прокурора закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України.
Судом не встановлено обставин, які свідчать про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Враховуючи викладене, перевіривши законність заявленого клопотання, приймаючи до уваги, що злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості, з моменту скоєння якого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що в наявності правові підстави для задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження.
Підстави для стягнення витрат на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 369-372 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд -
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.
Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1