г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/370/17
Номер провадження 1-кп/213/124/17
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001932 від 20 грудня 2016 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000051 від 11.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Таллін, країна Естонія, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2017 року.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 травня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, оскільки ризики, які зазначалися при обрані запобіжного заходу не відпали.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, судом встановлено, що розгляд справи ще триває, а також враховуючи що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, крім того, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК Україниє тяжким, і наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу, а також з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, в тому числі перевірки вагомості наявних доказів, суд вважає за доцільне продовжити обраний та в подальшому продовжений відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 16 липня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 331,350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №213/370/17, Пр.№1кп/213/124/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України - продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 16 липня 2017 року включно.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1