Провадження № 1-кп/742/29/17
Єдиний унікальний № 742/4015/16-к
ВИРОК
Іменем України
05 січня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, інвалід III групи, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Родина» в м. Прилуки, який розташований за адресою: м. Прилуки, вул. 18 Вересня, буд. 30/1, отримала від ОСОБА_4 , належні йому кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та пенсійну картку для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 разом із пін-кодами до кожної із карток, після чого, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, маючи єдиний умисел на заволодіння грошовими коштами, використовуючи отримані від ОСОБА_4 картку для виплат та кредитну картку «Приватбанку», в період часу з 02 грудня 2015 року по 05 лютого 2016 року, таємно, без відома власника, зняла грошові кошти з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в загальній сумі 4997,62 грн., при цьому в період часу з 04 січня 2016 року по 22 лютого 2016 року,таємно, без відома власника, зняла грошові кошти з пенсійної картки для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 на загальну суму 2377,15 грн., користуючись при цьому банкоматами та терміналами, розташованими на території м. Прилуки, чим нанесла потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 7374,77 грн.

Крім цього, 24 лютого 2016 року близько 6-ї години ранку, обвинувачена ОСОБА_3 , з дозволу господаря, перебувала в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю господаря та уваги інших осіб, таємно, повторно, з метою власного збагачення, викрала золотий ланцюжок 583 проби, вагою 10 грамів, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 6110,50 грн., золоту підвіску 585 проби, вагою 3 грами вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1839,45 грн., одну золоту сережку, вагою 2 грами вартіснтю згідно висновку судової- товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1222,10 грн., золоту обручку 583 проби вагою 3,5 грами вартістю, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 2138,68 грн., золоту обручку 583 проби, вагою 2,5 грами, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1527,63 грн., золоту каблучку 583 проби, вагою 7 грамів із вставкою каміння «Рубін», безпосередньо вагою золота 4 грами, вартісно згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 3578,72 грн., золоту каблучку 583 проби, вагою 3,84 грами із вкрапленням срібла та недорогоцінного каміння, безпосередньо вагою золота 2 грами, вартісно згідно висновку судової-товарознавчої експертизи станом на момент крадіжки 1789,36 грн. Після цього з викраденим з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 18206,44 грн. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у висунутих обвинуваченнях визнала повністю, а саме у таємному викраденні чужого майна: грошових коштів, які зняла з кредитної картки та пенсійної картки для виплат ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 7374,77 грн., котрі належали ОСОБА_4 та виробів із золота на загальну суму 18206,44 грн., які належали ОСОБА_5 , фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняла про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 , остання просила справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявлених їй обвинувачень за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 , кваліфікуються судом за ст. 185 ч. 1 та ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за що вона і повинна нести кримінальну відповідальність.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст.185 КК України злочинами середньої тяжкості, особу винної та її позицію до вчиненого, яка вчинила умисні злочини, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.78), згідно медичної довідки на обліку у психіатра не перебуває (а.к.п.67), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 27 грудня 2016 року №974 знаходиться на «Д» обліку з 07.2013 року з діагнозом хронічний алкоголізм, примусового лікування від хронічного алкоголізму не потребує (а.к.п.66), раніше не судима (а.к.п.64), являється інвалідом 3 групи (а.к.п.73), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.к.п.76), і вважає за можливе призначити їй покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та за правилами ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно неї іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Потерпілими по справі цивільні позови не заявлялися.

Витрати понесені за проведення експертиз у кримінальному провадженні (товарознавчої в розмірі 615,72 грн., дактилоскопічної в розмірі 703,68 грн.), а всього на загальну суму 1319 грн. 40 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.370-371, 374,395КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженій ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- дві банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити в його законному володінні та розпорядженні;

-пакет експертної служби МВС № 0409013 із вмістом таблиці № 1 до Протоколу ОМП, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП знищити;

- оригінал чеку з ломбарду «Скарбниця», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати понесені за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 1319 грн. 40 коп. на користь держави.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1