Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1559/16-к
1-кп/385/26/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні обєднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000665 від 29.10.2016 року, №0000714 від 20.11.2016 року, №0000018 від 10.01.2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове, Ульяновського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта початкова, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.02.2005 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 8 років;

29.09.2011 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 14 днів, 28.12.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з невідбутним строком 1 рік 4 місяці 20 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та приміщення, за таких обставин.

14 жовтня 2016 року, близько 15 год. 00 хв. в с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

Пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, де руками демонтував скляну шибку та через утворений отвір проник в приміщення веранди житлового будинку, після чого перебуваючи в веранді рукам демонтував скляну шибку, та через утворений отвір проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав і обернув на свою користь, бувші у використанні цифровий тюнер «4100CL + Digital Satellie Receiver» вартістю 264 грн., електричний дриль «Sturm ID2088S» зеленого кольору, вартістю 885 грн., «DVD-090» чорного кольору, вартістю 250 грн. та бувший у використанні поліетиленовий пакет вартістю 1 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1400 грн.

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, а саме збув викрадене жителю с. Таужне ОСОБА_7 за що отримав велосипед.

В ході досудового розслідування бувші у використанні цифровий тюнер 4100CL+ Digital Satellie Receiver», електричний дриль «Sturm ID2088S» зеленого кольору, «DVD-090» чорного кольору та бувший у використанні поліетиленовий пакет, виявлено та вилучено працівниками поліції з території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1400 грн., що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 31.10.2016 року.

Крім того 15.10.2016 року близько 02 год. 00 хв., в с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 .

Пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 зайшов на територію домоволодіння, де руками демонтував скляну шибку, та через утворений отвір проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав і обернув на свою користь, бувші у використанні цифровий тюнер «ORTON-4100C Digital Satellie Receiver», вартістю 250 грн., чавунну механічну м`ясорубку, вартістю 76 грн., одне односпальне простирадло білого кольору, вартістю 30 грн., одне двоспальне простирадло фіолетового кольору, вартістю 45 грн., одне двоспальне простирадло зеленого з синім кольорів, вартістю 45 грн., одну наволочку світло-зеленого кольору, вартістю 15 грн., одну білу скатерку, вартістю 20 грн., одну білу серветку, вартістю 18 грн. та бувший у використанні поліетиленовий пакет вартістю 1 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 500 грн..

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, а саме збув викрадене жителю с. Таужне ОСОБА_7 , за що отримав велосипед.

В ході досудового розслідування бувші у використанні цифровий тюнер «ORTON-4100C Digital Satellie Receiver», чавунну механічну м`ясорубку, одне односпальне простирадло білого кольору, одне двоспальне простирадло фіолетового кольору, одне двоспальне простирадло зеленого з синім кольорів, одну наволочку світло-зеленого кольору, одну білу скатерку, одну білу серветку та бувший у використанні поліетиленовий пакет, виявлено та вилучено працівниками поліції з території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн., що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 31.10.2016.

Крім того 19.11.2016 року приблизно о 10.00 годині в с. Вікнина, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , перебував на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , куди прийшов спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 , який хотів дізнатись про свій борг у ОСОБА_9 .

Приблизно о 10 годині 10 хвилин, 19.11.2016 року, так як власниця домоволодіння, яку вони кликали, не виходила па подвір`я, то ОСОБА_3 вирішив відкрити вхідні двері будинку, щоб покликати ОСОБА_9 . Коли він смикнув за вхідні двері, то побачив, що двері до будинку не замкнені, а тому ОСОБА_3 вирішив зайти в будинок, щоб покликати ОСОБА_9 , вважаючи, що остання знаходиться всередині будинку. Пройшовши до спальні будинку та впевнившись, що власниця домоволодіння у будинку відсутня, ОСОБА_3 виявив на приліжковій дерев`яній тумбочці мобільний телефон «Nokia 301 Dual Sim», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» належний ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел на крадіжку мобільного телефону «Nokia 301 Dual Sim», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», належний ОСОБА_9 . З метою його реалізації ОСОБА_3 , 19.11.2016 року приблизно о 10 годині 20 хвилин маючи непогашену судимість за вчинений умисний корисливий злочин, діючи повторно, з прямим умислом, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дій ніхто не бачить, взяв мобільний телефон «Nokia 301 Dual Sim» вартістю 950 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, належний ОСОБА_9 і помістив до кишені куртки в яку був одягнений. Маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, останній покинув будинок та виніс викрадений мобільний телефон «Nokia 301 Dual Sim» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» за межі домоволодіння ОСОБА_9 , маючи корисливу мету в подальшому використовувати його для власних потреб.

Своїми умисними діями, згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.11.2016 року, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 970 гривень.

19.11.2016 року о 16.00 годині ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції по вулиці Біляєва в с. Вікнина та добровільно видав викрадений ним мобільний телефон «Nokia 301 Dual Sim» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Крім того 01 січня 2017 року, близько 01 год. 00 хв. в с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість за умисні злочини проти власності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_11 .

Пересвідчившись у відсутності власника та сторонніх осіб, ОСОБА_3 зайшов на територію магазину, де руками демонтував з вікна лист ДВП, та через утворений отвір проник в приміщення магазину, звідки таємно, повторно викрав і обернув на свою користь одну балонову підліткову куртку синього кольору, вартістю 550 грн., одні чоловічі шорти, чорного кольору, вартістю 120 грн., одну банку з кавою «Nescafe classic» вагою 50 гр., вартістю 45 грн., одну упаковку кетчупу «Торчин» (до шашлику), вагою 300 гр., вартістю 11 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 726,00 грн.

ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, а саме заховав в с. Таужне.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 726,00 грн., що становить загальну вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 12.01.2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним повністю по всім епізодам обвинувачення та пояснив, що 14 жовтня 2016 року, близько 15 год. 00 хв. прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 витягнув скляну шибку та проник до веранди, потім руками вийняв скляну шибку та проник в приміщення будинку, звідки викрав цифровий тюнер, електричний дриль, «DVD» та поліетиленовий пакет. Згодом викрадене виміняв жителю с. Таужне Ванденку за що отримав велосипед.

Крім того, восени 2016 року прийшов до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 витягнув скляну шибку та проник в будинок, звідки викрав цифровий тюнер, механічну м`ясорубку, постільну білизну та поліетиленовий пакет. Викрадене віддав жителю с. Таужне Ванденку, за отриманий велосипед.

Крім того, восени 2016 року перебував на подвір`ї, в с. Вікнина, куди прийшов разом зі знайомим ОСОБА_12 , який хотів дізнатись про борг у Красицької. Він вирішив відкрити вхідні двері будинку, щоб покликати ОСОБА_9 . Двері до будинку замкнені не були. Пройшовши до спальні будинку та виявив на тумбочці мобільний телефон «Nokia», який викрав.

Крім того, 01 січня 2017 року, вночі, прийшов до магазину розташованого за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Таужне, вул. Ярослава Гайди. Руками відірвав з вікна лист фанери та проник в приміщення магазину, звідки викрав балонову куртку, чоловічі шорти, банку з кавою «Nescafe», упаковку кетчупу «Торчин». Викрадене заховав в с. Таужне.

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися. Надіслали до суду заяви в яких вказали, що претензій до обвинуваченого не мають та просять провести розгляд кримінального провадження у їх відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_8 від 28.10.2016 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2, а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2016 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_4 (т. 2, а.с.6-10);

- протоколом огляду місця події від 29.10.2016 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є пакет з речами, який виявлений в АДРЕСА_4 (т. 2, а.с. 33-36);

- висновком експерта від 31.10.2016 року про вартість викрадених у ОСОБА_8 речей (т. 2, а.с. 46-49);

- протоколами огляду викрадених у ОСОБА_8 речей від 31.10.2016 року та фототаблицями до нього (т. 2, а.с. 53-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення майна у ОСОБА_8 (т. 2, а.с. 147-154);

- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_6 від 28.10.2016 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 2, а.с. 68);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2016 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 (т. 2, а.с. 70-77);

- протоколом огляду місця події від 29.10.2016 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є пакет з речами, який виявлений в АДРЕСА_4 (т. 2, а.с. 97-100);

- висновком експерта від 31.10.2016 року про вартість викрадених у ОСОБА_6 речей (т. 2, а.с. 112-113);

- протоколами огляду викрадених у ОСОБА_6 речей від 31.10.2016 року та фототаблицями до нього (т. 2, а.с. 117-122);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення майна у ОСОБА_6 (т. 2, а.с. 156-164);

- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_9 від 19.11.2016 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 3, а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2016 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 (т. 3, а.с. 5-10);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2016 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є викрадений телефон ОСОБА_9 (т. 3, а.с. 12-18);

- висновком експерта від 22.11.2016 року про вартість викраденого у ОСОБА_9 телефона та сім картки (т. 3, а.с. 38-39);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення телефона у ОСОБА_9 (т. 3, а.с. 61-65);

- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_11 від 09.01.2017 р. про вчинене кримінальне правопорушення (т. 4, а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2017 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є магазин належний ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 (т. 4, а.с. 6-10);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2017 р., фототаблицями до нього в яких зафіксовано, що об`єктом огляду є пакет з речами, який виявлений в долині с. Таужне Гайворонського району (т. 4, а.с. 26-28);

- висновком експерта від 12.01.2017 року про вартість викрадених у ОСОБА_11 речей (т. 4, а.с. 46-47);

- протоколами огляду викрадених у ОСОБА_11 речей від 12.01.2017 року та фототаблицями до нього (т. 4, а.с. 52-55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фототаблицями до нього, в яких зафіксовано, що ОСОБА_3 , спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини викрадення майна у ОСОБА_11 (т. 4, а.с. 77-81);

В ході судового слідства достовірно встановлено, що ОСОБА_3 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, у ОСОБА_9 і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та приміщення у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризуються посередньо.

Розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України.

Суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень та переховування від суду, задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Судових витрат у справі немає.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та не відбутої частини покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2011 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку з законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою.

ОСОБА_3 взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 10.02.2017 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховувати у строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 10.02.2017 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

бувші у використанні: цифровий тюнер «ORTON-4100C Digital Satellie Receiver», чавунну механічну м`ясорубку, одне односпальне простирадло білого кольору, одне двоспальне простирадло фіолетового кольору, одне двоспальне простирадло зеленого з синім кольорів, одну наволочку світло-зеленого кольору, одну білу скатерку, одну білу серветку та поліетиленовий пакет синього кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити їй як власниці;

бувші у використанні: цифровий тюнер «4100CL + Digital Satellie Receiver», електричний дриль «Sturm ID2088S» зеленого кольору, «DVD-090» чорного кольору та поліетиленовий пакет синього кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому як власнику;

мобільний телефон «Nokia 301 Dual Sim», з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити їй як власниці;

балонову підліткову куртку синього кольору, чоловічі шорти, чорного кольору, банку з кавою «Nescafe classic» вагою 50 гр., упаковку кетчупу «Торчин» (до шашлику), вагою 300 гр., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

10.02.2017