Справа № 522/9470/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.03.2017 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єреміївка, Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді т.в.о. начальника відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що У провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000395 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за зверненням директора ТОВ «Українські ковбаси» ОСОБА_7 з приводу неправомірних дій окремих посадових осіб Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, що виразилися у вимаганні неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря № 28-0 від 22.01.2016, ОСОБА_6 переведено на посаду начальника відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.
У подальшому, 04.05.2016 наказом виконувача обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря № 182-0 від 04.05.2016, ОСОБА_6 присвоєно 6 ранг, категорії «В» державного службовця.
Згідно з приміткою до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_6 є службовою особою.
Відповідно до примітки ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище є керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України. Також, ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII.
Положенням про «Відділ екологічного контролю рослинного та тваринного світу, і природно-заповідного фонду», узгодженим начальником відділу ОСОБА_6 , визначено, що посадові особи відділу під час виконання покладених на них завдань мають право: проводити перевірки з питань, що належать до повноважень відділу, складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом; вилучати в установленому порядку в осіб знаряддя добування об`єктів тваринного світу, транспортні засоби, обладнання та предмети, що є знаряддям добування об`єктів тваринного світу, незаконно добуту продукцію та інше.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_6 , яку затверджено виконувачем обов`язків начальника Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря, останній здійснює загальне керівництво роботою відділу, координує роботу державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря; здійснює державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства та інше.
На початку квітня 2017 року, точну дату у ході досудового розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 вирішив зайнятися промисловим виловом водних живих біоресурсів, а саме: креветки на водоймах Малого Аджалицького (Григорівського) лиману в Лиманському та інших районах Одеської області, а також в акваторії Чорного моря.
Враховуючи, що для здійснення промислового вилову водних живих ресурсів необхідні відповідні дозволи, оформлення яких займає тривалий час, ОСОБА_7 вирішив розпочати вилов вищезазначених біоресурсів (креветки) без дозвільних на те документів, а у подальшому отримати відповідні дозвільні документи.
Так, 27 квітня 2017 року, близько 06.00 ранку, співробітниками Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час проведення природоохоронних заходів державного нагляду (контролю) у Одеській області на території Малого Аджалицького лиману виявлено факт здійснення ОСОБА_7 вилову водних живих біоресурсів (креветки) в акваторії Чорного моря з порушенням чинного законодавства.
Під час розмови щодо виявлених порушень та складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_7 , у начальника відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не конфіскацію знарядь і засобів лову, а також невжиття в майбутньому відносно ОСОБА_7 передбачених законом заходів, зокрема адміністративного впливу, за здійснення незаконного вилову водних живих біоресурсів в акваторії водойм Одеської області. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою створення умов для вчинення корисливого злочину, спрямованих на готування до отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_7 , що обов`язковою умовою здійснення у подальшому ловлі водних біоресурсів на території Одеської області та акваторії Чорного моря без відповідних документів, є передача йому
( ОСОБА_6 ) щотижнево неправомірної вигоди, незалежно від обсягу виловлених водних живих ресурсів, у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятисот) гривень.
Після цього, ОСОБА_7 вимушено погодився на незаконну вимогу ОСОБА_6 , оскільки усвідомлював, що без передачі останньому неправомірної вигоди у визначеному ним розмірі, ОСОБА_6 з використанням свого службового становища у подальшому буде вилучати незаконно виловлені біоресурси (креветку), знаряддя та засоби для вилову, а також притягне до адміністративної або буде ініціювати питання про притягнення до кримінальної відповідальності.
У подальшому, 18.05.2017, о 20:38 годин, ОСОБА_7 , виконуючи вимогу ОСОБА_6 , зустрівся з останніми біля автостоянки ТРЦ «Рів`єра», розташованої в с. Фонтанка по вул. Миколаївська дорога, 101, Лиманського району, Одеської області, де під час розмови надав обіцянку останньому щодо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_6 у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, за не перешкоджання у незаконному промисловому вилову водних живих ресурсів (креветки) на території Одеської області, у тому числі акваторії Чорного моря, без відповідних дозвільних документів та невжиття ОСОБА_6 передбачених законом заходів, зокрема не притягнення до адміністративної відповідальності та не ініціювання питання про притягнення до кримінальної відповідальності, вилучення виловлених водних живих біоресурсів (креветки), знарядь та засобів лову, тощо.
В цей момент, ОСОБА_7 під час розмови повідомив ОСОБА_6 , про намір здійснювати промисловий вилов водних живих ресурсів (креветки) у акваторії Чорного моря, в районі с. Морського Миколаївської області, на що ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисних мотивів, висунув вимогу, щодо надання йому додаткової неправомірної вигоди у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень, за не притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та не ініціювання питання про притягнення до кримінальної відповідальності, вилучення виловлених водних живих біоресурсів (креветки), знарядь та засобів лову, на що останній погодився та надав обіцянку щодо передачі ОСОБА_6 раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1 500 гривень, а також додаткової суми неправомірної вигоди у сумі 1 000 гривень, в свою чергу ОСОБА_6 прийняв обіцянку щодо надання йому неправомірної вигоди.
Таким чином, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, та обізнаним у намірах ОСОБА_7 здійснювати промисловий вилов водних живих ресурсів (креветки) на території Одеської області та акваторії Чорного моря без відповідних дозвільних документів, фактично прийняв обіцянку про надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_7 , тим самим висловив згоду та не заперечував про надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, при цьому, запевнив ОСОБА_7 , що у разі виконання останнім обіцянки надання йому ( ОСОБА_6 ) неправомірної вигоди у зазначеному розмірі, він та його підлеглі зі свого боку не будуть вживати відносно ОСОБА_7 та осіб, з якими він працює жодних передбачених законом заходів, зокрема адміністративного характеру.
Дії, ОСОБА_6 , кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ¬¬- прийняття обіцянки службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене повторно.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується показами свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій від 18.05.2017 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Перебуваючи на посаді т.в.о. начальника відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності, зможе зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом знищення або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на заявника та інших осіб, у тому числі через своїх підлеглих працівників, з метою примушення свідків до зміни показань.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного від посади зможе запобігти протиправній поведінці підозрюваного у майбутньому, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний, кожен окремо, у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого вважаючи його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України КК України, який ним було вчинено під час перебування на посаді начальника відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, а також впливу на співробітників зазначеної установи, та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні.

Таким чином, тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу екологічного контролю рослинного та тваринного світу і природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, строком на 2 місяці, і обчислюється з дня винесення ухвали слідчого судді про відсторонення від посади, тобто з 09.06.2017 року і припиняє свою дію 07.08.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1