_______________________________________________________________________
Дело № 1-1029/11
08.12.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего, судьи - Войтова Г.В.
при секретаре - Калашник С.Г.
с участием прокурора - Голотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего строителем в ООО Вертикаль, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч.1 УК Украины, -
09 ноября 2011 года, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в магазине Таврия В, расположенном по улице Люстдорфская дорога, 140/1 в г. Одессе, пытался тайно похитить имущество ООО Таврия В, а именно: два универсальных ножа Сильвер клубпо цене 68 грн. 51 коп. за один нож, на сумму 137 грн. 02 коп., три ручки шариковых подарочных, по цене 39 грн.01 коп. за одну ручку, на сумму 117 грн. 03 коп., а всего ОСОБА_1 пытался тайно похитить имущество ООО Таврия Вна общую сумму 254 грн. 05 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина и похищенное имущество у него было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.15, 185 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 9.11.2011 года, примерно в 12:00 часов, он у магазина Таврия В, расположенного по адресу: г. Одесса ул.Люстдорфская дорога, 140/1, встретил ОСОБА_2. Они выпили по две бутылки пива и от выпитого, он сразу опьянел, так как он очень быстро пьянеет. После этого ОСОБА_2 предложил ему пойти в магазин Таврия В, так как он хотел себе купить продукты питания. Денег у него с собой не было и он пошел за компанию. На входе ОСОБА_2 взял торговую тележку, после чего они разошлись по разным отделам. Он в отделе бытовые товарыувидел ножи, которые ему понравились. Он вынул из чехлов два одинаковых металлических ножа, которые спрятал за спиной за пояс брюк. После этого в отделе Подарки, он увидел именные сувенирные ручки, он достал их из коробок и спрятал в левый внутренний карман куртки. ОСОБА_2П, не видел когда, он прятал товар под одежду Через время, он встретился с ОСОБА_2П, возле касс, где ОСОБА_2 оплатил находящийся в торговой тележке товар. После этого они направились на главный выход из магазина, где ОСОБА_2 предъявил охраннику чек на товар, который находился в торговой тележке, а он сказал охраннику, что ничего не брал. Когда они выходили из магазина, то сработал зуммер сохранного устройства и их обоих охранник вернул обратно в магазин. К ним подошел старший смены охраны и стал спрашивать, есть ли у них неоплаченный товар, на что они сказали что нет. После этого старший смены охраны повел их в помещение охраны, где охранники их с ОСОБА_2 осмотрели и у него обнаружили три ручки и два ножа, которые он пытался вынести из магазина. После чего службой охраны были вызваны сотрудники милиции, которые по прибытию в магазин в присутствии двух понятых изъяли у него вышеуказанный товар, о чем был составлен протокол личного досмотра. В присутствии сотрудников милиции, он признался, что вышеуказанные предметы он похитил в магазине и пытался вынести их под одеждой.
Суд, выяснив мнения участников судебного разбирательства, разъяснив требования ст.299 УПК Украины, и последствия ограничения объема доказательств, признает нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, так как они ни кем не оспариваются.
Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15, 185 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд, при избрании меры наказания подсудимому, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеристику личности, смягчающие ответственность обстоятельства, положительную характеристику по месту жительства, и считает, что ОСОБА_1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15,185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятидесяти) гривен в доход государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства (л.д.23) считать возвращенными по принадлежности ООО Таврия В.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.
Судья