Справа № 585/1493/17
Номер провадження 1-кп/585/204/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0000342 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ромни Сумської області ,

українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-28.10.2016 року Роменським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців ;

-29.03.2017 року Роменським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року в обідній час ОСОБА_4 , проходячи у власних справах повз господарство за адресою АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , побачив що біля паркану господарства на землі знаходиться гумова покришка колеса всередині якої він виявив електродриль марки «ВАUТЕС» моделі «ВSМ 1200Е» зеленого кольору, яка належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на крадіжку виявленої електродрилі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого та сторонніх осіб, переконавшись у таємності своїх дій, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав електродриль марки «ВАUТЕС» моделі «ВSМ 1200Е» вартістю 1 200 грн. (згідно висновку експерта № 62/17 від 10.04.2017 року) після чого разом з викраденим залишив місце вчинення злочину.
В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 200 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно 22.03.2017 року з господарства за адресою АДРЕСА_2 викрав електродриль. З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився повністю. Збитки відшкодував.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як він повторно здійснив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 ,який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду від 29.03.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі..

Поскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до винесення відносно нього вироку Роменським міськрайонним судом від 29.03.2017 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання .

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Речові докази електродриль марки «ВАUTЕС» моделі «ВSМ 1200Е» зеленого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити останньому.

Витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

З метою забезпечення виконання вироку суду , суд прийшов до висновку за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися за межі м.Ромни без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України за даним вироком та за злочин передбачений ст.. 185 ч.3 КК України за вироком Роменського міськрайонного суду від 29.03.2017 року, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 ( три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання , після вступу вироку в законну силу.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі м.Ромни без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання

Речові докази електродриль марки «ВАUTЕС» моделі «ВSМ 1200Е» зеленого кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1