АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальну справу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину),
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Недашки, Малинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину),
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_10

засуджених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року ОСОБА_5 визнановинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_5 спеціального звання «капітан міліції».

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін -підписку про невиїзд.
ОСОБА_6 визнано винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна та позбавленням права обіймати атестовані посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання «майор міліції».
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін -підписку про невиїзд.
ОСОБА_7 визнано винуватиму вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) та призначено йому покарання за ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції закону, який діяв на час учинення злочину) у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін - підписку про невиїзд.
Строк покарання підсудним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання та їх затримання з цього приводу. При цьому зараховано ОСОБА_5 в строк відбуття покарання із розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідають два дні позбавлення волі час, який той перебував по цій кримінальній справі під вартою, а саме період із 15.03.2011 рокупо 25.11.2011 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить оскаржуваний вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким його виправдати.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в апеляційних скаргах не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеність вини ОСОБА_5 та кваліфікацію дій, просять вирок суду змінити, пом`якшивши покарання.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України -виправдати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_7 подала суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести для надання можливості захиснику ОСОБА_11 ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року перенести на 08 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3