Справа № 151/48/17
Провадження № 1-кп/151/10/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 та представника потерпілого
голови Вербської сільської ради ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:
15 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення , шляхом вільного доступу, перебуваючи в лісосмузі, яка знаходиться у селі Вербка Чечельницького району біля вулиці Козацької, помітивши лісоматеріали, які були складені поміж дерев, протягом дня, з корисливих спонукань, таємно викрала 1,8 складометри дров породи граба та береста, відволікши їх до свого дамогосподарства, чим завдала Вербській сільській раді, розташованій в с.Вербка по вул.Соборній,105, Чечельницького району, матеріальної шкоди на загальну суму 635 гривень. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
20 січня 2017 року між представником потерпілої сторони Вербської сільської ради ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченої.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт , та отримана згода обвинуваченої на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з представником потерпілого затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та представник потерпілої сторони Вербської сільської ради ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміють права обвинуваченої, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що 15 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме 1,8 складометри дров породи граба та береста з лісосмуги села Вербка на загальну суму 635 гривень. Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 20 січня 2017 року про примирення між представником потерпілого
головою Вербської сільської ради ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази: 1,8 складометри дров породи граба та береста, залишити у власності Вербської сільської ради.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1