Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/215/17
ВИРОК
Іменем України

17 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2016 року №0003107, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, раніше судимого:

1) 11.02.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 2 роки;

2) 02.04.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 31.08.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 30 днів за постановою від 23.08.2012 Балаклійського районного суду Харківської області відповідно до вимог ст. 81 КК України;

3) 11.09.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою від 15.02.2016 Дергачівського районного суду Харківської області зараховано ОСОБА_5 в строк покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2013, строк попереднього ув`язнення з 24.07.2013 року по 11.10.2013 року із розрахунків один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільненного умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців12 днів за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2016 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, що зареєстрований та фактично мешкав за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, звільнившись з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв умисний злочин при наступних обставинах:
1) 18 серпня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_2 та через вікно технічного поверху під`їзду № 1 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовлений таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП- 201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6101 від 02.12.2016 - 1 548 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
2) Крім того, 05 вересня 2016 року в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до ектромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6102 від 02.12.2016 року - 1 355 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
3) Крім того, 18 вересня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті а останній поверх під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6097 від 01.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
4) Крім того, 21 вересня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_5 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 6 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП- 201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6099 від 01.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
5) Крім того, 23 вересня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_4 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6098 від 01.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
6) Крім того, 23 вересня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 3, будинку № 11 по бул. С. Грицевця в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6092 від 02.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
7) Крім того, 23 вересня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті останній поверх під`їзду № 1, будинку № 11 по бул. С. Грицевця в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6100 від 02.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
8) Крім того, 30 вересня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_4 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6091 від 01.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
9) Крім того, 02 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 2 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6103 від 02.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
10) Крім того, 06 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 2 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6104 від 02.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП -Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
11) Крім того, 10 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 3 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6096 від 01.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
12) Крім того, 10 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_3 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6095 від 01.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
13) Крім того, 18 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 2, будинку № 10 по бул. С. Грицевця в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6090 від 01.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
14) Крім того, 19 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 3, будинку № 10 по бул. С. Грицевця в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6087 від01.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
15) Крім того, 21 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_6 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6089 від 01.12.2016 року
- 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
16) Крім того, 22 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час судового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_5 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 1 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП- 201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6093 від 01.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП « Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
17) Крім того, 22 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 4, будинку № 7 по вул. Ростовській в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6094 від 01.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
18) Крім того, 26 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті останній поверх під`їзду № 2, будинку № 7 по вул. Ростовській в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6085 від 01.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
19) Крім того, 29 жовтня 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_6 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 3 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовлені, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП- 201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6088 від 01.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
20) Крім того, 08 листопада 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 1 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним заготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП- 201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6086 від 01.12.2016 року - 1 371 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
21) Крім того, 12 листопада 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_3 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 2 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП- 201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6134 від 05.12.2016 року - 1 355 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
22) Крім того, 15 листопада 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 3, будинку № 3 по бул. С. Грицевця в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6133 від 05.12.2016 року - 1 355 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
23) Крім того, 16 листопада 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті останній поверх під`їзду № 1, будинку № 3 по бул. С. Грицевця в м. Харкові після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6135 від 05.12.2016 року - 1 355 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
24) Крім того, 19 листопада 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_7 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6131 від 05.12.2016 - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП Жклкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
25) Крім того, 19 листопада 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 7, будинку АДРЕСА_5 , після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6132 від 05.12.2016 року- 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
26) Крім того, 23 листопада 2016 року, в нічний час, точну годину під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, піднявся на ліфті на останній поверх під`їзду № 1, будинку № 4 по бул. С. Грицевця в м. Харкові, після чого по дробині піднявся до горища, підійшов до технічного приміщення, в якому знаходиться ліфтове обладнання та за допомогою викрутки, плоскогубців, які заздалегідь були ним підготовленні, пошкодивши вхідні двері проник в середину приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання та таємно викрав за допомогою викрутки гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6130 від 05.12.2016 року - 452 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
27) 25 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_4 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 6 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були ним підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6084 від 02.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс». Після чого, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
28) 25 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, діючи з прямим умислом явленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, піднявся на дах будинку АДРЕСА_4 , де через вікно технічного поверху під`їзду № 6 вказаного будинку проник до машинного відділення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, плоскогубців та гайкового ключа, які заздалегідь були підготовленні, таємно викрав гальмівну котушку ліфтового обладнання МП-201, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6083 від 02.12.2016 року - 1 290 гривень, яка належить КП «Жилкомсервіс» та сховав зазначену котушку у сумку, яка була при ньому, після чого з місця події втік, але не зміг здійснити свій намір до кінця, з причин того, що був затриманий співробітником Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.
Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним в обвинувальному акті, просив суд не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись його поясненнями та розглянути справу відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за епізодами від 18.08.2016 року, 05.09.2016 року, 18.09.2016 року, 21.09.2016 року, 23.09.2016 року, 30.09.2016 року, 02.10.2016 року, 06.10.2016 року, 10.10.2016 року, 18.10.2016 року, 19.10.2016 року, 21.10.2016 року, 22.10.2016 року, 26.10.2016 року, 29.10.2016 року, 08.11.2016 року, 12.11.2016 року, 15.11.2016 року, 16.11.2016 року, 19.11.2016 року, 23.11.2016 року, 25.11.2016 року о 17.30 годині, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.
Дії обвинуваченого за епізодом від 25.11.2016 року о 17.50 годині слід кваліфікувати за ч .2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що які відносяться до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу. Судом враховується, що обвинувачений раніше судимий, злочини вчинені ним в період умовно-дострокового звільнення, на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, проживання, постійного місця роботи не має, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. З урахуванням всіх викладених обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Суд враховує, що кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені в період умовно-дострокового звільнення на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.07.2016 рокуна невідбутий строк 9 місяців12 днів, а тому покарання йому, згідно ст.71 КК України, треба призначати за сукупністю вироків.

Відповідно ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Зазначені положення закону судом враховуються при призначенні покарання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Цивільні позови підлягають задоволенню.
З обвинуваченого підлягають стягненню понесені судові витрати за проведення у справі товарознавчих експертиз , питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

За ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

За ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.09.2013 року у вигляді 1 місяця та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 листопада 2016 року, тобто з моменту його фактичного затримання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016 року, з дня фактичного затримання, по день набрання вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Цивільні позови КП «Жилкомсервіс» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» суму матеріальної шкоди в розмірі 22797 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто сім) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави /код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова/ за проведення товарознавчих експертиз № 6101 від 02.12.2016 року, № 6102 від 02.12.2016 року, № 6097 від 01.12.2016 року, № 6099 від 01.12.2016 року, № 6098 від 01.12.2016 року, № 6092 від 02.12.2016 року, № 6100 від 02.12.2016 року, № 6091 від 01.12.2016 року, № 6103 від 02.12.2016 року, № 6104 від 02.12.2016 року, № 6096 від 01.12.2016 року, № 6095 від 01.12.2016 року, № 6090 від 01.12.2016 року, № 6087 від01.12.2016 року, № 6089 від 01.12.2016 року, № 6093 від 01.12.2016 року, № 6094 від 01.12.2016 року, № 6085 від 01.12.2016 року, № 6088 від 01.12.2016 року, № 6086 від 01.12.2016 року, № 6134 від 05.12.2016 року, № 6133 від 05.12.2016 року, № 6135 від 05.12.2016 року, № 6131 від 05.12.2016 року, № 6132 від 05.12.2016 року, № 6130 від 05.12.2016 року, № 6084 від 02.12.2016 року, №6083 від 02.12.2016 року, в сумі 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 88 копійок. Речові докази сумку спортивну чорно-червоного кольору, викрутку з рукояткою жовтого кольору, викрутку з рукояткою синього кольору, ключ від машинного приміщення, ключ гайковий на 19, викрутку з рукояткою чорно-червоного кольору, ключ гайковий, викрутку з рукояткою помаранчевого кольору, плоскогубці з рукоятками зеленого кольору, викрутку з рукояткою світло-зеленого кольору, ключ гайковий універсальний, печатки будівельні, що знаходиться на зберігання в камері речових доказів Індустріального ВП, знищити. Речові докази гальмівні котушки в кількості 2 штук, що знаходиться на зберігання в камері речових доказів Індустріального ВП, повернути КП «Жилкомсервіс» за належністю.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2. ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1