Справа № 300/995/14-к
У Х В А Л А

30.06.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гукливого Воловецького району Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в порядку ст. 89 КК України,
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 296 КК України, із призначенням покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України три роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки , з покладенням відповідно до вимог п. 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 постановлено залишити попередній особисте зобов`язання.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Воловця Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирався.
Вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И В:
До початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який зазначив, що обвинувачений умисно не виконує умови договору та не дотримується його рекомендацій як захисника, що унеможливлює подальше виконання ним обов`язків захисника, думку ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив призначити йому нового захисника, думку прокурора про необхідність залучення захисника, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження і залучити захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до вимог ст. ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, враховуючи, що ОСОБА_7 самостійно договір із іншим захисником не уклав, рішення про забезпечення його захисником приймає суд.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 405 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Залучити через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати керівнику Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника.
Судді: