УХВАЛА

про здійснення приводу з метою обрання запобіжного заходу
07 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0006024 від 30 серпня 2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового розгляду за викликом суду (на 02.12.2016, 06.12.2016, 20.12.2016, 28.12.2016, 04.01.2017, 24.01.2017, 07.02.2017) не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє.

Ухвали суду про його привід від 28 грудня 2016 року, від 04 та 24 січня 2017 року не виконанні.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

У судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання, у якому просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до Рівненського міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки неявка останнього без поважних причин слід розцінювати як ухилення від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження. Також вказала, що при виконанні працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ухвали суду про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) відсутній протягом тривалого часу. Таким чином, на даний час його місце перебування не відомо.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, він ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,189, 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надити дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження зупинити на підставі ст. 335 КПК України.

Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Про затримання слід повідомити прокурора прокуратури міста Рівного ОСОБА_3 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .