Справа №766/5170/17
н/п 1-кс/766/5181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду 18.05.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ноутбук марки «Samsung» моделі NP-R523-DT040A в корпусі срібно-чорного кольору, серійний номер 224J93EB100423F.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 близько 19:40 невстановлені особи, на обличчях яких знаходились маски з прорізями для очей, перебуваючи поблизу буд. 1 по пр. Перемоги у м. Нова Каховка Херсонської області із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого та погрози застосування предмета схожого на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого заволоділи мобільним телефоном торгівельної марки «LenovoS650» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , перснем із металу жовтого кольору, 2 банківськими картками ПАТ КБ «Приватбанк» (№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), грошовими коштами в сумі 500 гривень та ключами від квартири АДРЕСА_1 . Використовуючи ключі від квартири невстановлені особи проникли до вказаної квартири, звідки викрали:

-Грошові кошти в сумі 2250 Євро та 2000 гривень;

-Телевізор марки «Samsung», вартістю 5000 гривень;

-Монітор торгівельної марки «Samsung», вартістю 2000 гривень;

-Відеокамеру торгівельної марки «SonyDCR-DVD105E», вартістю 3000 гривень;

-Цифровий фотоапарат торгівельної марки «SamsungPL80,вартістю 1500 гривень;

-Ноутбук торгівельної марки «SamsungR523» чорного кольору, вартістю 10 000 гривень;

-Окуляри для зору торгівельної марки «OGIeyewear», оправа з титану, вартістю 3000 гривень.

Окрім цього, використовуючи банківські картки невстановлені особи протиправно заволоділи грошовими коштами потерпілого в сумі 3000 гривень, в результаті чого спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 38 500 гривень та 2250 Євро.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до скоєння розбійного нападу на гр. ОСОБА_5 можливо причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

18.05.2017 допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що в березні 2017 її чоловік за згодою ОСОБА_4 продав їх автомобіль Ауді А6, д.н.з. вона не памятає. Даний автомобіль придбав ОСОБА_8 , 1981 р.н., який не повністю розрахувався за автомобіль, у звязку із цим за ним залишився борг. В перших числах квітня 2017 ОСОБА_4 , біля свого будинку по вул. Свердлова в м. Нова Каховка Херсонської області зустріла ОСОБА_8 , який передав їй ноутбук марки «Samsung» моделі R523, та повідомив, що цей ноутбук він передає з метою погашення боргу за купівлю вищезазначеного автомобіля. Окрім ноутбука ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 зарядний пристрій до нього.

18.05.2017 старшим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 оглянуто та вилучено ноутбук марки «Samsung» моделі R523, наданий ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметами вчинення злочину зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, оскільки є предметом вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду 18.05.2017 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ноутбук марки «Samsung» моделі NP-R523-DT040A в корпусі срібно-чорного кольору, серійний номер 224J93EB100423F.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1