печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0003393 від 16 листопада 2016 року , яке виділено з кримінального провадження номер 0000400,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернулася до печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила надати їй у кримінальному провадженні номер 0003393 від 16 листопада 2016 року тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 , а саме: до первинних документів, що були дослідження при проведенні комплексної судово-економічної експертизи номер 14116/14117/14-45/2123/15-53/7388/15-45 від 24 квітня 2015 року у кількості 59 найменувань, з можливістю отримання їх копій. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання та зазначила, що прокурором відмовлено у задоволенні її клопотання щодо отримання копій вказаних документів з матеріалів кримінального провадження, а іншим шляхом вона не може отримати вказані документи, що є перешкодою до здійснення належного захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані документи, до яких просить тимчасовий доступ адвокат, не є загальнодоступними, вони перебувають у матеріалах кримінального провадження, щодо ознайомлення з вказаним и матеріалами прокурором було відмовлено адвокату шляхом винесення постанови, яка також була предметом розгляду у судовому засіданні та адвокату було відмовлено у задоволенні скарги. Крім того, аналогічне клопотання вже було предметом розгляду слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі номер 757/22034/17-к.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, прийшов до наступного: Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0003393 від 16 листопада 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.3 ст.27, ч.5 ст.191; ч.3 ст.27, ч.3 ст.209; ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України. Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 . Неодноразового адвокат зверталася до прокурора з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження, що були предметом дослідження комплексної судово-економічної експертизи. За наслідками якої надано висновок номер 14116/14117/14-45/2123/15-53/7388/15-45 від 24 квітня 2015 року, чим підтверджено причинені у кримінальному провадженні збитки за одним із кримінованих ОСОБА_5 епізодів заволодіння скрапленим газом, належним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великих розмірах. Постановою від 16 лютого 2017 року у вказаному кримінальному провадженні прокурором було відмовлено у задоволення клопотання про ознайомлення зх. вказаними матеріалами кримінального провадження. Як вбачається з постанови, висновком зазначеної експертизи підтверджено факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі ,47 гривень /без ПДВ/ внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціалізованих аукціонах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » упродовж 2010-2014 років за умови використання зазначеного крапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств. Крім того, підтверджено факт заподіяння матеріальної шкоди ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі ,17 гривень /Без ПДВ/ внаслідок закупівлі скрапленого газу для потреб населення на спеціалізованих аукціонах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » упродовж 2010-2014 років за умови використання зазначеного крапленого газу не для потреб населення, а для потреб промислових підприємств. Факт реалізації ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », придбаного ними на спеціалізованих аукціонах скрапленого газу не для потреб населення , а для промислових підприємств підтверджено шляхом проведення слідчих /розшукових/ дій, в тому числі на територіях, на яких нібито реалізувався вищевказаними підприємствами скраплений газ, придбаний для побутових потреб населення. Таким чином, шкода, завдана кримінальним провадженням встановлена, а відповідно обов,язок доказування в цій частині стороною обвинувачення виконано. Вказаний вище висновок експертизи, в якаому здійснюється посилання на низку документів із відповідним їх аналізом, наданий захисту. Документи, про ознайомлення з якими заявив клопотання адвокат ОСОБА_4 не є загальнодоступними, а тому у сторони обвинувачення немає обов,язки надання їх для ознайомлення. Наданий у порядку ст.221 КПК України та в ході виконання інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обсяг документів на цій стадії розслідування є вичерпним.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених ст. 161 КПК України. У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності до ч.3 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що доступ до вказаних речей і документів отримав орган досудового розслідування і у судовому засіданні прокурор заявив про те, що вилучені копії зазначених документів мають доказове значення на підтвердження вчинення кримінального правопорушення підозрюваним. Посилання адвоката на ту обставину, що без ознайомлення з вказаними документами вона позбавлена можливості належним чином здійснювати захист підозрюваного, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки з аналогічними клопотаннями та скаргами адвокат раніш зверталася до суду та ухвалами слідчих суддів печерського районного суду міста Києва не були задоволенні вимоги адвоката ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, наданих сторонами, вбачається. що документи, доступ до яких просить дозволити адвокат, не є загальнодоступними, є доказами у матеріалах кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні не передбачені законом. Адвокат ОСОБА_4 не позбавлена можливості скористатися своїм процесуальним правом, передбаченим ст. 93 КПК України та звернутися до слідчого судді з клопотанням про витребування вказаних документів у їх володільців. Більш того, як зазначив прокурор у судовому засіданні, вказані документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження, з вказаними документами сторона захисту буде мати можливість ознайомлення під час досудового розслідування коли визначить слідчий, але на даний час ознайомлення з ними чи надання копій цих документів стороні захисту може зашкодити досудовому слідству.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 не може бути задоволено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 84, 93,159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотанняадвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні номер 0003393 від 16 листопада 2016 року , яке виділено з кримінального провадження номер 0000400 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя