Провадження № 1-кс/761/6896/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 004 03 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йолчубейлі Сабіробадського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.189 КК України -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 30.03.2017 надійшло погоджене у встановленому законом порядку клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 28.03.2017 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 189 КК України, а саме: у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого (вимагання), вчинений повторно організованою групою.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років, існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що єдиним видом запобіжного заходу, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути лише тримання під вартою.

Прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на його думку підозра є обґрунтованою, а запобігти ризикам, на які послався слідчий у клопотанні може лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування такого заходу як тримання під вартою. Оспорювали наявність даних на підтвердження обґрунтованості підозри за ч.4 ст.189 КК та наявність реальних ризиків на які посилається слідчий, вважаючи клопотання необґрунтованим. Окрім того захисник послався на незаконність затримання підозрюваного, вказуючи на те, що така дія відбувалась у порушення вимог, визначених ст..208 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28.03.2017 ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК з вказівкою про те, що сукупність очевидних ознак вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Як убачається з доданих до клопотання матеріалів, підозрюваний був затриманий одразу після проведення обшуку в автомобілі, яким він користувався, під час проведення якого було вилучено предмети, схожі на набої, отже є законним затримання ОСОБА_7 , а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.

Того ж дня йому повідомлено про підозру за ч.4 ст.189 КК України, яка оголошувалась у присутності захисника.

Отже, з наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколом огляду та іншими наданими матеріалами).

Обговорюючи питання наявності зазначених слідчим ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчим суддею враховано наступне.

Так, ОСОБА_7 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а відтак, суд вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є цілком можливий з огляду на покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.
Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, відсутність роботи у підозрюваного, обставини вчинення злочину, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У силу п.5 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.4 ст.189 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_7 тягне позбавлення волі понад вказаний строк.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється щодо злочинів вчинених із погрозою застосування насильства, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про тримання під вартою, має право не визначати розмір застави кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотанняслідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваногоОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою визначити до 11. год. 50 хв. 26.05.2017.
На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1