18.08.2017 Справа № 756/6102/17
Унікальний номер №756/6102/17
Провадження №1-в/756/171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва про повернення вилученого під час обшуку майна.
У вказаному клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 її чоловіка - ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню, в ході обшуку від 24.09.2017 були вилучені, окрім грошових коштів, її речі.
При цьому, ОСОБА_4 зазначає, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 не вирішено питання щодо повернення їй вилучених в ході вказаного обшуку речей у зв`язку із чим звернулась із даним клопотанням.
У судовому засіданні заявник підтримала подане нею клопотання тих підстав, що в ньому викладені, зокрема вказала, що вилучені речі є її власністю та здобуті законним шляхом і не мають жодного відношення до кримінального провадження в ході якого вони були вилучені.
Прокурор у судовому засіданні заперечила, оскільки вилучені у ході обшуку речі здобуті злочинним шляхом і не підлягають поверненню.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кп/756/92/17, матеріали клопотання, суд, встановив наступне.
24 вересня 2015 року на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року слідчим Оболонського РУ ГУМВС ОСОБА_6 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку за вказаною адресою було вилучені грошові кошти та майно.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі.
В рахунок відшкодування заподіяної злочином шкоди, вказаним вироком звернуто стягнення на грошові кошти, які були вилучені під час проведення огляду місця події 20.09.2015 за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 32-а, а саме 200 євро,1731 доларів США, 10290 білоруських рублів, 50 євро, 6540 грн., 2053 грн., 721 грн., 200 євро, 1731 доларів США, 10290 білоруських рублів, 50 євро, 6540 грн., 2053 грн.; грошові кошти, які були вилучені під час проведення огляду місця події 24.09.2015 за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 4-а, а саме 200 доларів США.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя пов`язані із його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Враховуючи, що прокурором не доведено, що речі, вилучені в ході обшуку від 24.09.2015 здобуті злочинним шляхом, суд вважає, що клопотання, підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 167, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про повернення вилученого під час обшуку майна задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , окрім грошових коштів, які були вилучені в ході обшуку від 24.09.2017 та на які було звернуто відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1