Справа № 344/4434/17
Провадження № 1-кс/344/1231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся в суд із зазначеним клопотанням, в обгрунтування якого покликався на те, що ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та настання смерті потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Так, 13.10.2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автобусом марки «БАЗ А079.23» р.н. НОМЕР_1 , рухався за маршрутом «Івано-Франківськ-Трускавець» автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці Мамалига» в напрямку до м. Львів. Проїжджаючи по м. Долина Івано-Франківської області вулицею Д. Галицького автобус під керуванням ОСОБА_4 наближався до перехрестя із другорядною дорогою вул. Чкалова. В цей час, у зустрічному напрямку цією ж ділянкою дороги до згаданого перехрестя під`їхав автомобіль марки «КАМАЗ 43101», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 та розпочав маневр повороту ліворуч виїхавши на смугу руху автобуса, чим створював небезпеку для руху водію ОСОБА_4 . Маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля марки «КАМАЗ 43101», р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим поставив себе в такі умови, при яких не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до лінії руху автомобіля «КАМАЗ 43101» та допустив із ним зіткнення. При цьому ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: 1.10 в частині визначення поняття «Небезпека для руху», п. 2.3.б) та п. 12.3. В результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири автобуса «БАЗ А079.23» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та загинули ще два пасажири цього автобуса ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

У клопотанні зазначено, що 29.03.2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, позицію підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо вимог клопотання, вказавши не безпідставність наведених у ньому ризиків, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Матеріалами клопотання встановлено, що можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, показаннями свідків, протоколами слідчих експериментів, висновками інженерно-транспортних експертиз, тощо. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а в засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , з 22 години до 07 години, оскільки перебування під домашнім арештом в зазначений час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194,1 96, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , з 22 години до 07 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 27 травня 2017 року.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30 березня 2017 року.