overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/199/17

Номер провадження: 1-кс/511/63/17

31.01.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000354 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000354 та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно автоматичного розподілу скарга ОСОБА_2 розподілена в моє провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав, передбаченних ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно 304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000354 та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Роздільнянського відділення поліції Головного управління поліції в Одеській області кримінальне провадження №0000354.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Європейська 37-А Одеської області на 03.02.2017 року о 09 год.30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/362/17
Номер справи місцевого суду: 495/9919/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/128/17
Провадження №1-кп/592/177/17

УХВАЛА

27.01.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особісудді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_13 та представника кримінальної поліції у справах дітей ОСОБА_14 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0005221 від 29.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, було запропоновано представнику органу пробації - відділу ювенальної превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області підготувати досудову доповідь, щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання необхідної інформації.
Згідно ст. 487 КПК України суд вважає необхідним зобов`язати представника органу пробації відділ ювенальної превенції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області скласти досудову доповідь відносно неповнолітніх обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 485, 487, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області відділу ювенальної превенції ( м. Суми вул. Перштравнева, 21, 40030), скласти досудову доповідь до 21 лютого 2017 року, відносно неповнолітніх обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживає в АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» 2 курс, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23.02.2017 р., законний представник ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Миропілля, Краснопільського району, проживає АДРЕСА_2 , учень ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» 2 курс, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 23.02.2017 р., законний представник ОСОБА_9

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Зеленківка, Недригайлівського району, Сумської області, фактично мешкає АДРЕСА_3 , учень ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» 2 курс, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був застосований до 31.01.2017 р., законний представник ОСОБА_8

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця, с. Юнаківка, сумського району Сумської області, фактично мешкає АДРЕСА_3 , учень ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» 2 курс, запобіжний захід у вигляді домашній арешт до 26.02.2017 р., законний представник ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3929/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/203/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - прокурором, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 лютого 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №667/4011/15-к
УХВАЛА
17.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

потерпілого- ОСОБА_8

обвинувачених- ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001309 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ч.3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинувачених, тяжкості злочинів, які їм інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ними процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на 60 днів до 16.08.2016 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області для виконання
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/1011/17
Провадження № 1-кс/750/249/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004192 від 11.06.2015.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2017 року о 10.20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/358/17
Провадження № 1-кп/740/87/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12-00 год. 15 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/99/17
Єдиний унікальний № 748/322/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 січня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 12 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 03 лютого 2017 року о 09:00 годині у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/600/17
Провадження№1-в/751/47/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

31 січня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом - призначити до судового розгляду на 08 лютого 2017 року на 08 год. 10 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/86/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 31 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005654 від 07.12.2016 року, яке надійшло до суду 30.12.2016 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

04.01.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005654 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 16.00 год. 03 лютого 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/192/17 Провадження № 1-кс/165/45/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву про самовідвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000884 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

26 січня 2017 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

27 січня 2017 року суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні на підставі ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що брала участь, як слідчий суддя на досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме обирала запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.76, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, - суд

ухвалив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000884 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий