Справа № 191/5430/16-к
Провадження № 1-кп/191/97/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження №0002055 від 12.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, освіта середня технічна, одруженої, не працюючої, інваліда III групизагального захворювання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
12.11.2016 року приблизно о 07-30 годин ОСОБА_3 з метою придбати продукти харчування зайшла до приміщення торгової зали магазину «Продукти-201» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м.Синельникове вул. Садова, 110 та маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, в цей же день (12.11.2016 року) приблизно о 07-35 годин, перебуваючи в торговій залі магазину «Продукти-201», впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, викрала з торгових полиць товар, який перебував у реалізації, а саме: елемент живлення лужний Своя лінія 1,5V LR06AA 4 шт. блістер вартістю 24,70 гривень за 1 упаковку в кількості 3 упаковок на загальну суму 74,10 гривень, молочну суміш 350 г Nestele Nestogen 2 к/уп вартістю 87,50 гривень за 1 шт. в кількості 2 шт. на загальну суму 175,00 гривень, чай (26 ф/пх1,5г) Бесіда чорний ароматизований з ароматом лимона к/уп - 1 упаковку вартістю 14,40 гривень, батончик 42 г Рошен Помадно-Шоколадний м/уп вартістю 6,95 гривень за шт. в кількості 3 шт. на загальну суму 20,85 гривень, Норі Суши Повар для приготування суші 10 аркушів вартістю 44,60 гривень в кількості 3 упаковки на загальну суму 133,80 гривень, які поклала до своєї жіночої сумки та направилася на вихід з приміщення магазину, але довести до кінця свій умисел не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля вихідних дверей з приміщення магазину була виявлена охоронцем. Ввикраденим майном ОСОБА_3 розпорядитися за власним розсудом не встигла.

Так, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на загальну суму 418,15 гривень (висновок судово-товарознавчої експертизи № З від 28.11.2016 року).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України .

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а саме у вигляді штрафу на користь держави.

Речові докази у справі - елемент живлення лужний Своя лінія 1,5V LR06AA 4 шт. блістер в кількості 3 упаковок, молочну суміш 350 г Nestele Nestogen 2 к/уп в кількості 2 шт., чай (26 ф/пх1,5г) Бесіда чорний ароматизований з ароматом лимона к/уп - 1 упаковку, батончик 42 г Рошен Помадно-Шоколадний м/уп в кількості 3 шт., Норі Суши Повар для приготування 10 аркушів 3 упаковки, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 , залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-201» необхідно передати у володіння потерпілого, диск з записом відео спостереження за 12.11.2016 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст. ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі - елемент живлення лужний Своя лінія 1,5V LR06AA 4 шт. блістер в кількості 3 упаковок, молочну суміш 350 г Nestele Nestogen 2 к/уп в кількості 2 шт., чай (26 ф/пх1,5г) Бесіда чорний ароматизований з ароматом лимона к/уп - 1 упаковку, батончик 42 г Рошен Помадно-Шоколадний м/уп в кількості 3 шт., Норі Суши Повар для приготування 10 аркушів 3 упаковки, які зберігаються під розпискою у ОСОБА_5 передати у володінні потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-201».

Речові докази у справі диск з записом відео спостереження за 12.11.2016 року залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1