Провадження №1-кс/751/3086/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Київ Чернігів Н. Яриловичі» зі сторони м. Чернігів в напрямку м. Київ.
Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, приблизно о 18 год. 00 хв. на 87 км + 500 м, ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
26 грудня 2016 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на тимчасове зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
27 грудня 2016 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 27 грудня 2016 року призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу з метою дослідження працездатності робочої гальмівної системи, системи рульового керування та системи головного освітлення і для проведення якої судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла необхідність накладення на нього арешту.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вважала клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення даного клопотання, як це передбачено нормами чинного законодавства.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Chery T11 Tiggo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою позбавлення можливості його приховування, зникнення, втрати та відчуження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1