Кримінальне провадження № 710/1221/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0000651 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, перебуваю чого у громадянському шлюбі, такого що має малолітню дитину, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 26 жовтня 2016 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область грудної клітини, від чого останній впав правим боком на тротуарну плитку, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, знову наніс один удар кулаком руки в область грудної клітки, від якого потерпілий впав правим боком на тротуарну плитку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на правому ліктьовому суглобі, які згідно висновку судово-медичного експерта №05-9-01/454 від 28 жовтня 2016 року відносяться до категорії легких.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані судом як умисне легке тілесне ушкодження за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та надав показання, що 26 жовтня 2016 року, у вечірній час, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , двічі вдарив кулаком в область грудної клітини ОСОБА_5 , який після кожного з ударів падав на тротуарну плитку. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково, зауважив, що сума моральної шкоди, яку зазначив потерпілий явно завищена.

Потерпілий під час судового розгляду не заперечував обставин викладених в обвинувальному акті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з обвинуваченого 50000 грн. моральної шкоди, обґрунтовуючи її своїм душевним стражданням що спричинене самим фактом таких обставин.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних під час досудового слідства на підтвердження тих обставин, що ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 щодо цивільного позову, дослідженням письмових доказів на підтвердження заявленого цивільного позову, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд вважає щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України кваліфікуються як злочин невеликої тяжкості; особу ОСОБА_6 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується негативно, але під час судового розгляду у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд що більше не допустить порушення закону. Враховуючи всі перераховані обставини, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжує покарання суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Таке покарання на думку суду у даному випадку є достатнім для забезпечення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та вважає за недоцільне застосовувати більш суворе покарання передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення. В наслідок вчинення злочину відносно нього, обставини вчинення якого ніким із учасників провадження не заперечуються, винними діями обвинуваченого йому спричинена моральної шкоди, яка виразилась у душевних стражданнях, які потерпілий оцінює в сумі 50 000 грн. При цьому потерпітим не надано жодного документу на підтвердження обсягу завданої йому моральної шкоди, отже він не довів наявності моральної шкоди в заявленому обсязі. За таких обставин, враховуючи принципи моральності, співмірності та достатності, суд задовольняє дані позовні вимоги до обвинуваченого частково, в сумі 500 грн., яку визнав обвинувачений, та яка в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1