overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
14 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 184/826/17
Номер провадження 1-кп/184/113/17

15.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 04.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 04.02.2016 року.

На даний момент, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області від 23.12.2016 року відбуває покарання у державній установі "Солонянська виправна колонія (№21)".
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд , визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених іншою особою або цією самою особою , за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді .

Враховуючи викладене суд вирішує питання щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_2 з державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" до державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 537 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
На період судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, перевести його з державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" до державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для можливості доставки ОСОБА_2 до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в судові засідання для розгляду справи.
Перерахувати ОСОБА_2 за Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області на період розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 04.02.2016 року.
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи "Солонянська виправна колонія (№21)" та начальнику державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/2642/17

УХВАЛА
16 червня 2017 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
14.06.2017 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «10» липня 2017 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1243/17 Справа № 194/873/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.307 КК України, на 10:30 годину 22 червня 2017 року, в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 » Міністерства юстиції України, в дистанційному судовому провадженні в Апеляційному суді Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 348/1128/17
Номер провадження 1-кп/348/221/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
16 червня 2017 року м.Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000316 від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000316 від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000316 від 26.05.2017 року підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000316 від 26.05.2017 року щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 20 червня 2017 року о 15:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/475/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.05.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 400/475/17
Провадження № 1-кп/400/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено на 23 травня 2017 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, однак, Петрівським ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого на підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити його в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, до 03 серпня 2017 року, 10 години 00 хвилин.

Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 433/1607/16-к
Провадження № 11-кп/782/169/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши 13 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та змінену апеляційну скаргу начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2017 року, яким засуджені ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 186, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України.
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 405, п. 6 ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 412, ст. 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 та змінені апеляційну скаргу начальника Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Сватівського районного суду Луганської області від 07 квітня 2017 рокущодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів до 11 липня 2017 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт на строк 60 днів до 11 липня 2017 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Троїцьковго ВП ГУНП в Луганській області в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали оголосити 19 червня 2017 року о 9.00 годині.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказана скарга ОСОБА_3 ..
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.
В обґрунтування скарги посилалась на те, що слідчим для перевірки обставин справи не проведено необхідних слідчих дій та не прийнято до уваги надані нею докази, оскільки у слідчого ОСОБА_4 матеріали за вказаним кримінальним правопорушенням знаходились лише чотири робочіх доби. Постанова слідчого ОСОБА_4 ідентична постанові слідчого ОСОБА_5 про закриття цього кримінального провадження від 04.11.2016 року. Слідчий ОСОБА_4 не виконав вказівки слідчого управління в Харківській області від 28.01.2016 року, 31.08.2016 року, не виконав вимоги ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року та від 16.01.2017 року. Тому вона вважає, що слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження передчасно.
Слідчий проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що під час досудового слідства всі факти, викладені ОСОБА_3 перевірені та їм дана відповідна оцінка.
Постановою слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 року вишезазначене кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст. 189 КК України закрито в зв.язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий ОСОБА_4 не виконав вказівки слідчого управління в Харківській області від 28.01.2016 року, 31.08.2016 року, не виконав вимоги ухвал Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року та від 16.01.2017 року.
На підставі вищевикладеного, вважаю що слідчим не перевірено в повному обсязі всі обставини кримінального провадження, а тому, постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2017 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2064/16-к
Провадження № 1-кп/723/235/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Захисник клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не підтримав, просив обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження утримування його під вартою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 28.07.2016р. за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 05.05.2017р. продовжено строк тримання під вартою до 03.07.2017р..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлений ухвалою суду, закінчується 03.07.2017р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, можливий вплив на свідків, та особливо наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця (шістдесят днів), тобто до 15.08.2017р..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 15.08.2017р..
Суддя:
Справа № 128/1530/17
УХВАЛА
15 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника СВК №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 27.06.2017 року о 10.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/460/17-к
Провадження № 1-кс/499/62/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2017 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю скаржниці розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ щодо невнесення в ЄДРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення суд проголошує його резолютивну частину
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність в.о. начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення в ЄДРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені в заявах ОСОБА_3 від 25.05.2017 року за № 1207, № 1208, № 1217 та провести подальші дії відповідно до чинного законодавства.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1