Справа № 694/695/17 Провадження №1-кп/694/123/17
В и р о к
Іменем України
04.07.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, освіта - середня, одруженого, працюючого водієм експедитором ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого, громадянина України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи зобов`язаним згідно рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2008 року сплачувати на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку кожного місяця, починаючи із 28.01.2008 року і до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, знаючи про вказане рішення суду, маючи можливість його виконувати, офіційно працюючи на посаді водія ФОП « ОСОБА_5 » з 15 лютого 2016 року, незважаючи на наявний середній дохід в розмірі 1687,05 гривень в місяць та будучи попередженим про необхідність погашення заборгованості по виплаті аліментів на утримання сина та про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, не повідомив державного виконавця Звенигородського відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про місце свого офіційного працевлаштування та про зміну місця постійного проживання, аліменти самостійно не сплачував, будь-якої іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав, умисно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) на користь ОСОБА_7 в період часу з 01 січня 2012 року по 01 березня 2017 року, маючи заборгованість зі сплати аліментів за 62 місяці, або у твердій грошовій сумі - 63 655, 26 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Вказав, що не міг сплачувати аліменти, оскільки тривалий час не працював, а після офіційного працевлаштування його заробітної плати не вистачало на їх сплату, оскільки кошти були необхідні на утримання іншої дитини та родини. Вказав, що поступив неправильно.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений весь цей час працював проте неофіційно, про що їй відомо з його слів. Почав сплачувати аліменти лише з березня 2017 року, здійснивши чотири платежі по 300 грн.. Заборгованість не погашав.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Зазначення обвинуваченим в судовому засіданні про те, що він «поступив не прпавильно» у сукупності з наданими поясненнями та відсутністю бажання виправитися та вчиненням дій спрямованих на це, суд не визнає щирим каяттям обвинуваченого. Про це свідчить і погашення чергових платежів по сплаті аліментів лише після відкриття кримінального провадження і відсутності спроб погасити хоча б частину боргу
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1, п.2. ч. 2ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
. Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1