Справа №: 400/912/17
Провадження № 1-кс/400/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000197 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Петрівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 ,звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що близько 12 години 15.05.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала договір з невстановленою особою про те, що остання зобов`язується встановити їй металопластикові вікна, а ОСОБА_5 за це передає їй кошти в сумі 3000 гривен. В цей же день, остання передала невстановлені особі кошти в сумі 3000 гривень. Однак, станом на 06.06.2017 року замовлений товар ф отримала та зазнала майнової шкоди.
За вказаним фактом, 06.06.2017 слідчим відділенням Петрівського ВИ Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000227 від 06.06.2017 року, а саме в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 15.05.2017 року близько 12 години, в той момент, коли остання знаходилась вдома, вона почула стук у двері. Відкривши двері, потерпіла побачила,;що біля дверей стоїть незнайомий їй чоловік. Далі, вказаний чоловік, трохи розгубившись або злякавшись від різкого відкриття дверей поча|: розмову та повідомив, що він побачив, що в потерпілої не зроблено балкон, тому хоче запропонувати їй обшити балкон. В подальшому між потерпілою та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі невстановленою слідством особи № НОМЕР_1 від 15.05.2017 року про організацію роб| т по виготовленню та передачі у власність метало пластикових вікон (балкону). Невстановлена особа показала потерпілій підписані вже договори, квитації про оплату робіт та повідомив, що він є працівником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та словесно входив у довіру потерпілій, розповідаючи про своє бажання допомагати людям, бо держава не турбується про звичайного громадянина. А тому він буде знижувати вартість послуг, а також надавати вказані послуги шляхом оплати частинами. В ході розмов*, він робив якісь записи у свій щоденник та заповнював договір своєю правою рукою. Далі, потерпіла сказала, що у неї не має грошей та він запропонував свої послуги за 5000 гривень, з них, 3000 гривень предоплата, а 2000 гривень виплата в рострочку з 2018 року. Тому, потерпіла погодилась та підписала договір. Свій паспорт вона йому не показувала та він не вносив реквізити в договір. В ході перебування в квартирі вказаному чоловіку хтось дзвонив та в ході розмови, він повідомив людині, яка йому телефонує, що він укладає договір та зараз будуть їхати. Далі, потерпіла взяла свою банківську карту та вони разом направились до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на вулиці з
банкомату почали знімати кошти. Представник компанії знаходився позаду потерпілої та натиснув кнопку «інша сума» та ввів; суму «3000» гривень. В подальшому вона йому передала 3000 гривень в руки в якості предоплати. Наступного дня потерпіла спілкувалась з вказаним чоловіком по наступному номеру телефону НОМЕР_2 з приводу деталей замовлення.
В ході проведення досудового розслідування отримано дані про ймовірну безпосередню причетність до вчиненого тяжкого злочину невстановленої слідством особи, яка у власному користуванні має мобільний телефон в якому використовувались СІМ картки оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . На даний час, слідчі (розшукові) дії щодо встановлення власника мобільного терміналу не проводились з метою не розголошення інформації стосовно особи злочинця, його інформування та в подальшому знищення речових доказів тощо.
За таких обставин є достатні підстави вважати, що невстановлена слідством особа, яка використовує мобільний телефон з СІМ - картками оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на місці вчинення злочину, маршруті пересування до місця злочину могла спілкувався по мобільному телефоні з іншими особами, що можуть володіти відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення. Також, інформація щодо місця реєстрації мобільного телефону невстановленої особи, надасть можливість вжити цілеспрямованих заходів щодо встановлення місця перебування мобільного терміналу в період вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з того, що отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно абонента - користувача мобільного терміналу, в якому використовується СІМ - картки оператора стільникового (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що вказані відомості містять дані про ідентифікаційні дані мобільного телефону (ІМЕІ), які необхідні для проведення подальших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, встановлення місця перебування абонентів користувачів мобільних терміналів та осіб, які володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення, в момент вчинення злочину.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента - користувача мобільного терміналу, в якому використовуються СІМ - картки № НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і хоча є охоронюваною законом таємницею проте іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, є неможливим, необхідно отримати тимчасовим доступ до речей та документів, які перебувають у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим Петрівського відділення поліції Долинського ВН ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з можливістю її копіювання та вилучення, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2017 до 00 год. 00 хв. 02.08.2017 року, з абонентським номером № НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_1 із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційних ознак, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки і (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, а саме з 10 серпня 2017 року до 10 вересня 2017 року.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8