Справа № 544/228/17
пров. № 1-кп/544/56/17
Ухвала
іменем України
13 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборна, 41 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000592 від 10.11.2016 відносно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, освіта вища, працюючого бухгалтером ФОП ОСОБА_4 , невійськовозобов`язаного, участі у бойових діях не приймав, не є депутатом, раніше не судимого

який органами досудового розслідування обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

з участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
10.11.2016 близько 17 год 55 хв обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Європейська та Абаканська у м. Пирятині, на освітленій ділянці дороги, маючи можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по пішохідному переходу, відволікся від керування автомобіля, не прийняв своєчасних заходів до зменшення швидкості, щоб дати дорогу пішоходу і створив небезпеку останньому, при виїзді на неврегульований пішохідний перехід, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , чим порушив п.2.3 (б), п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: п.2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, закритого уламкового перелому діафіза обох кісток правої гомілки зі зміщенням, перелому хірургічної шийки правої плечової кістки із зміщенням, забитої рани, що утворилися від дії тупих твердих предметів та при ударі об такі, деталей легкового автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді в якості пішохода в положенні близькому до вертикального з послідуючим падінням на покриття шляху, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 016 від 10.02.2017 відносяться до середнього ступеню тяжкості ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України) визнав повністю та підтвердив обставини, указані в обвинувальному акті.
Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, відповідає матеріалам кримінального провадження.
До суду надійшли клопотання від обвинуваченогоОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із примирення винного з потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, направила до суду письмову заяви про слухання справи без її участі, в якій просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечувала.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та потерпілої, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на закриття провадження.
Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як передбачено приписами частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений інкримінований йому злочин скоїв вперше, позитивно характеризується за місцем роботи, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій стороні, яка не має будь-яких претензій до обвинуваченого.
Оскільки сторони прийшли до примирення, обвинувачений повністю відшкодував збитки, примирився з потерпілою, потерпіла та обвинувачений підтримують клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності саме з цих підстав та просять закрити кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відносно нього повинно бути закрито з підстав примирення його з потерпілим в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 288 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.
Провадження в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (справа № 544/228/17, пров. № 1-кп/544/56/17) закрити згідно пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Речовий доказ по справі: автомобіль ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий під розписку на зберігання ОСОБА_3 - залишити йому як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: