Провадження № 1-кп/369/552/16
В И Р О К
іменем України
05.12.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження № 0004342 від 01.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
28.10.2016 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, провулок Широкий, 10, маючи умисел, корисливий мотив та мету незаконно заволодіти майном ОСОБА_5 , шляхом обману, під приводом необхідності виконання будівельних робіт, взяв у ОСОБА_5 належну йому віброплиту марки «Mikasa MVC T50 VLS» вартістю 12316 грн., яку не повернув та розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого злочину та пояснив, що працював у ОСОБА_5 на будівництві; але коли останній не розрахувався за виконану роботу, він вирішив взяти віброплиту для шліфовки тротуарної плитки начебто для виконання робіт на іншому об`єкті та вирішив цей будівельний інструмент не повертати. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0004342; протоколом від 01.11.2016 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_5 про те, що в жовтні 2016 року ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів належною йому віброплитою «Mikasa MVC T50 VLS», копією товарного чеку № 158/03 від 04.09.2015 року про придбання віброплити «Mikasa MVC T50 VLS» та гарантійним талоном на неї, копією висновку судової товарознавчої експертизи від 10.11.2016 року, згідно якого вартість б/в віброплити «Mikasa MVC T50 VLS» складає 12316 грн.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами, та повністю доводять його вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, а тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, мотивів, з яких ОСОБА_4 вдався до порушення закону, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що сама така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі: віброплиту «Mikasa MVC T50 VLS», яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1