overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 13 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на виправдувальний вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК.

Посилаючись на істотні порушення судами першої (статей 3, 318 КПК) та апеляційної (статей 325, частин 1, 4 ст. 405 КПК) інстанцій вимог кримінального процесуального закону, а також на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор у касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на відповідні положення ст. 62 Конституції України, статей 17, 22, 91, 92, 94, 337, 368, 370, 373, 412, 413, 404, 419 КПК у їх взаємозв`язку.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене і керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 та встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/7334/17 Номер провадження 11-сс/775/274/2017

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті з застосуванням відеоконференцзв`язку

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19.05.2017 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2017 року, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2017 року о 12 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 234/9010/14-к
Номер провадження 11-кп/775/683/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000482 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шашково, Рибінського району, Ярославської області РФ, громадянина України, із освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 23 січня 2001 року Артемівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 28.11.2008 року на підставі ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 20.11.2008 року на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації немає,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185, п. 13 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Стягнуто 1433,16 гривень на користь Краматорської міської ради витрати на поховання. Вирішено питання про речові докази.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 03 серпня 2017 року на 13 годин 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/241/17
Провадження № 1-кп/300/42/2017
УХВАЛА

про привід свідка

13.07.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 11-50 годину 13.07.2017 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі, з винесенням ухвали про привід свідка ОСОБА_6 , яка не виконана, причини невиконанння суду не відомі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідка ОСОБА_6 є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-30 годину 16.08.2017 року привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Львівській області (м.Самбір, вул.С.Бандери, 4, інд.81400).

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2016/17
Провадження № 1-кп/314/199/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
08.06.17

м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :

11.05.2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області .

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч, 2 ст. 185 КК України, на 16 червня 2017 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м. Вільнянськ Запорізької області).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.06.2017
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/539/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 30 червня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги.

Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 05 липня 2017 року на 10-30 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 , слідчого Дніпровського РВ Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2017
Справа № 334/4349/17
Провадження № 1-кп/334/526/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002512 від 04.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Обрані під час досудового розслідування запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження вважаються продовженими.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року Справа № 322/718/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Балабине Запорізького району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
03.07.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2017 за № 0000102.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 07 липня 2017 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 10 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6985/17 1-кс/335/4703/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Арбузинській виправній колонії, заявив клопотання про його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції. Клопотання засудженого відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3, 4 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 березня 2016 року на 10 годину 25 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Арбузинській виправній колонії, в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 25 жовтня 2017 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №439/1147/16-к
Провадження №1-кп/440/22/2017
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 11.112013 року Франківським районним судом м.Львова за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців, судимість не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 03.02.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 21.03.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2017 року. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 17.05.2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.07.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений з приводу клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 11 вересня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
клопотання задоволити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 11 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4721/17
Провадження № 1-кс/461/4677/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою через перевищення граничного строку, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 206 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через перевищення граничного строку тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/4846/17
Провадження № 1-кп/461/416/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.07.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України, -

в с т а н о в и в :
13.07.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 11.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.302 КК України на 21 липня 2017 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4833/17
Провадження № 1-кс/461/4784/17
13.07.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу для проведення позапланової перевірки,
Статтєю 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу України» дійсно передбачено, що позапланова перевірка може бути проведена лише за рішенням суду. Проте, кримінально-процесуальне законодавством не передбачає такого повноваження слідчого судді, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
До компетенції слідчого судді входить розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (стаття 93), на постанови прокурора або слідчого про зупинення досудового слідства (стаття 280), на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового слідства (стаття 306), на рішення про екстрадицію (стаття 591).
Слідчий суддя також повинен виконувати загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини.
Таким чином, кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливості звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки, не передбачає порядку розгляду цього клопотання, повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду клопотання.
За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Оскільки КПК України не містить можливості розгляду слідчим суддею клопотання про проведення позапланової перевірки, то клопотання слідчого є таким, що не ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 131, 132 КПК України, слідчий суддя-
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1