Справа № 606/2007/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працює, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
07 листопада 2016 року, близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме ноутбука. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи в умовах таємності, 07 листопада 2016 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до середини житлового будинку ОСОБА_5 . Перебуваючи в середині житлового будинку ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки "ACER Е 1-531G". Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 переніс викрадений ноутбук марки "ACER Е 1-531G" на територію свого господарства. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4150 гривень.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, при цьому вказав, що визнає всі обставини викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений показав, що товаришує з сином потерпілої, а тому бачив у нього ноутбук. 07 листопада 2016 року, в нічну пору доби підійшов до будинку потерпілої, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, через вікно заліз в кімнату, взяв ноутбук та назад виліз через вікно. Ноутбук приніс додому, після приїзду поліції у всьому зізнався та віддав нотбук потерпілій. Обвинуваченй зазначив, що про вчинене він, на даний час сильно шкодує, щиро розкається, просить його суворо не карати, не позбавляти волі, зобов`язувався в подальшому не допускати вчинення будь - яких правопорушень.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого а також дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше несудимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, його молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч.1, 2 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 351,84 грн.
Речовий доказ - ноутбук марки " ACERE 1 -531G", що згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, повернутий потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні, після набрання вироком законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільскої області області через Теребовлянський районний суд Тернопільскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1