Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/35/17
Провадження 1-кп/382/13/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000586 від 09 вересня 2016 року, у відношенні;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.. 89 КК України, - в злочині передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

08 вересня 2016 року близько 22 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину на зупинці міського транспорту « Героїв Танкістів» у м. Яготині по вул.. Незалежності, де зустріли ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 почала словесно ображати останню, а потім запропонувала вийти з магазину та поговорити. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли на подвір`я та зайшли між зупинку та кіоск « Преса» де продовжували сварку.. В т ой час, коли ОСОБА_7 зробила спробу припинити розмову та повернулася спиною до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на причинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, лівою рукою схопив ОСОБА_6 за право плече, розвернув її обличчям до себе та наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи. Від удару потерпіла сіла на асфальт, та прикрила руками обличчя.

Згідно висновків судово- медичних експертиз, у ОСОБА_6 виявлені; струс головного мозку, рана верхньої губи які характерні для дії тупого твердого предмету, за давністю можуть відповідати терміну 08 вересня 2016 року. Рана верхньої губи та струс головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які проявилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.

28.12. 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення,

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість, відшкодував всі завдані збитки і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 гривен.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 не підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, мотивуючи тим, що на даний час матеріальна шкода їй обвинуваченим ОСОБА_4 не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив ту обставину, що матеріальну допомогу потерпілій на даний час, він не відшкодував.

Враховуючи позицію потерпілої, прокурор заперечував щодо затвердження судом даної угоди, так як дана угода не відповідає інтересам суспільства.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим..

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла сторона має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про неможливість в затвердженні угоди про примирення.

В силу п. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо; п.2- умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення від 28.12. 2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 09.09. 2016 року, у відношенні ОСОБА_4 , відмовити в зв`язку з тим, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1