АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4245/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/294/К/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 04 травня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002726 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-09.06.2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст.. 75, 76 КК України від покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;
-06.04.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст.70, ст.. 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі. 10.12.2015 року звільнений з Жовтоводської виправної колонії № 26 по відбуттю строку покарання.
-16.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки,-
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання :
-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 16 червня 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів.
Запобіжний захід залишено тримання під вартою до вступу вироку у закону силу.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувано у строк відбування покарання час тримання під вартою ОСОБА_6 з 15.00 год. 27.07.2016р. по день набрання вироком законної сили, з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р.
Речові докази залишено власникам.
Цивільний позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України.
Іншими учасниками кримінального провадження вирок не оскаржувався.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла відмова від раніше поданої апеляційної скарги на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, прокурора, які кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ч.ч.1,. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України
Апеляційне провадження закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4