справа №619/3061/16-к
провадження №1-кп/619/89/17
ВИРОК
іменем України
10 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений до ЄРДР за № 0001210 від 15.06.2016 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, , освіта середня, розлученого , маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за трудовим договором в ЦРЛ робітником, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.06.2016 року , в вечірній час доби, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
Підійшовши до вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна з вказаного домоволодіння, діючи взаємоузгоджено, ОСОБА_4 залишився на АДРЕСА_3 , слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а інша особа, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізши через огорожу, проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав мале бильце від ліжка із латуні вагою 15 кг, вартістю 945 грн., та металеву перемичку від ліжка, вагою 2,4 кг, вартістю 6,48 грн., після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та іншої особи, потерпілій, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 7075 від 14.07.16 року , був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 951,48 грн.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2016 року , близько 08 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, направився до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 .
Підійшовши до вказаного домоволодіння, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужого майна з вказаного домоволодіння, діючи взаємоузгоджено, ОСОБА_4 залишився на АДРЕСА_3 , слідкувати за тим, щоб їх ніхто не побачив, а інша особа, впевнившись в тому, що його подальші злочинні дії ніким помічені не будуть, перелізши через огорожу, проник до території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав велике бильце від ліжка із латуні, загальною вагою 17 кг, вартістю 1071 грн., після чого, з викраденим майном, з місця пригоди зникли, розпорядившись ним за своїм розсудом.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 та іншої особи, потерпілій, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 7075 від 14.07.16 року, був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1071 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів. Вказав суду, що 08.06.2016 року та 09.06.2016 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 проникши до домоволодіння викрали бильця від ліжка з латуні. Кається у скоєному .
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки , правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - 3 /три/ роки позбавлення волі..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази , а саме фрагмент із чорного металу , який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1