АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3667/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15.06.2017 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення обшуку та дозволено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 з метою відшукання речей та документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2017 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення обшуку та дозволено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 з метою відшукання речей та документів, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про проведення обшуку та дозволено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та кв. АДРЕСА_2 з метою відшукання речей та документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Дім страхування», разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2