Номер провадження: 11-кп/785/43/17
Номер справи місцевого суду: 517/316/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження №0000077 за апеляційною скаргою державного обвинувача по справі старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_6 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 14.03.2014 року щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка,громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст..ст. 122 ч.1, 296 ч.2КК України, -

встановив:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

В ході апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду апеляційної скарги та розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора який підтримав клопотання про розшук; адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до обвинуваченого привід; вивчивши матеріали провадження;апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст.140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Апеляційного суду Одеської області на 10:00 год. 07.03.2017 року.
Копію вказаної ухвали направити: до Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України;керівнику Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 07.03.2017 року, на 10:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Судді апеляційного судуОдеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3