Справа № 645/4564/16-к
Провадження № 1-кп/645/407/16
В И Р О К
Іменем України
02 грудня 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не одруженого, маючого малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 03.10.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 04.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 25.06.2013 року умовно-достоково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 23 дні згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2013 року,
- 05.10.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
20.11.2015 року ОСОБА_3 у Фрунзенському РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області був письмово ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування громадських робіт та отримав направлення до дільниці № 5 філії КП «Харківблагоустрій» Фрунзенського району м. Харкова для відпрацювання 150 годин громадських робіт та зобов`язався приступити до відпрацювання з 23.11.2015 року не більше ніж 4 години на день у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатно.
ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, при цьому не маючи поважних причин (тяжка тривала хвороба, виїзд в іншу місцевість без дозволу у зв`язку із загибеллю близьких тощо) злісно не виконав покладені на нього обов`язки, зокрема, не вийшов на роботу до дільниці № 5 КП «Харківблагоустрій» з метою відбуття призначеного покарання. При цьому, не повідомив Фрунзенський районний підрозділ МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області та начальника дільниці №5 філії КП «Харківблагоустрій» Фрунзенського районного м. Харкова про причини неявки. Лише 27.11.2015 року ОСОБА_3 вийшов на роботу один день та відпрацював 4 години. Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбуття покарання та не відпрацював 146 годин громадських робіт, у зв`язку з чим вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.10.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт не виконаний.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив суду, що ухилився від відбування громадських робіт на дільниці № 5 філії КП «Харківблагоустрій» Фрунзенського району м. Харкова лише тому, що згідно з встановленим графіком, йому необхідно було відпрацьовувати на вказаному підприємстві по 4 години щодня, проте оскільки він працює не офіційно, та не міг щодня відлучатись від роботи, інакше його б звільнили з роботи, чого він не міг допустити, оскільки має малолітню дитину, яку забезпечує матеріально лише він, відпрацював лише 4 години - 27.11.2015 року, після чого перестав з`являтись до КП «Харківблагоустрій» та не відпрацював 146 годин громадських робіт.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, офіційно не одружений, має малолітню дитину, раніше неодноразово засуджений, характеризується задовільно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, що відповідає санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене. Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 146 годин громадських робіт, що за правилами, встановленими п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт), в перерахунку на обмеження волі становитиме 18 днів, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді 1 року 18 днів обмеження волі, та згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року у виді 146 годин громадських робіт, що в перерахунку на обмеження волі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України становитиме 18 днів, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 18 (вісімнадцять) днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на один (один) рік.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1