печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/50999/16-к за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000054,-

В С Т А Н О В И В :
31.10.2016 надійшла вищевказана заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/50999/16-к за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000054.

19.10.2016 впровадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло провадження № 757/50999/16-к за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000054.

26.10.2016 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного провадження, оскільки його ухвалою від 22.03.2016 було задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» ОСОБА_5 про скасування арешту в даному кримінальному провадженні. Таким чином, наведені обставини можуть поставити під сумнів не упередженості слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 757/50999/16-к.

У судове прокурор Генеральної прокуратури України з розгляду заяви про самовідвід не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до вимог ст. 135 КПК України. Клопотань про відкладення судового розгляду, не заявляв.

Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 у судове засідання з розгляду заяви про самовідвід не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши вказану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, оскільки слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/50999/16-к за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000054- задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження №757/50999/16-к за клопотанням прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадження №0000054 слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1