Справа № 592/8975/17
Провадження № 1-кс/592/4218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
У провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998 від «06» серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2017 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля р. Псел навпроти будинку № 58 «А» по вул. Заливній в м. Суми, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в руках тримала свій мобільний телефон та фотографувалася. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_5 .

Маючи злочинний намір незаконного заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 , яка вже піднімалася на гору до будинку АДРЕСА_4 , підійшов до неї, став обличчям до обличчя на відстані до 0,5 м, розуміючи, що остання не зможе чинити суттєвого опору у зв`язку із тим, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 головою наніс удар потерпілій в область лоба, від чого остання відчула фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень та вихватив з її рук майно, найменуванням, переліком та вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/263е від 11.08.2017 року, а саме:

1. Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 J700 H/DS», імеі НОМЕР_1 , вартістю 3 999 грн.

2. Силіконовий чохол, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

3. Сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє із грошима на рахунку 52 грн.

4. Сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє із грошима на рахунку 5 грн.

а всього на загальну суму 4 056 грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи, що встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, але не встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про те, які сім-картки працювали в мобільному терміналі imei: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період часу з 17 год. 00 хв. 05.08.2017 року до часу винесення ухвали.

Вказані відомості можуть містити інформацію про причетність винної особи до скоєння кримінального правопорушення, встановлено місце знаходження мобільного телефону та бути доказом, який самостійно або в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

На даний час у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до зазначеної електронної інформації та її відображення на матеріальному носії інформації (роздруківці чи запису на оптичний носій інформації), тобто отриманні документу, в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України.

В подальшому зазначений документ може надати інформацію про осіб, які вчинили даний злочин (перебували у місці вчинення злочину в час його вчинення і не є місцевими мешканцями шляхом виключення номерів, які постійно перебувають за даною адресою) та контактували з спільниками (термінали з 0ми імеі, які є перепрошитими, закриті абонентські групи, які контактували тільки між собою, номери серія яких є послідовною, тощо); встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, який ними використовувався. Крім того, при проведенні аналізу оперативними підрозділами даної інформації, буде отримано документи (в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України), який може бути доказом як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, а також матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена інформація в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є охоронюваною законом таємницею. В той же час дана інформаціє може містити дані про номери операторів мобільного зв`язку, ІМЕІ мобільних терміналів, які використовували злочинці, та мобільні номери їх спільників. Встановити такі дані в інший спосіб не є можливим (злочин не розкрито, свідків які б прямо вказували на осіб не встановлено), отже аналіз такої інформаціє оперативними підрозділами надасть можливість отримання доказів, а отже в розумінні ч. 6 ст. 163 КПК України є підставою для надання тимчасового доступу до такої інформації та її відображення на матеріальний носій інформації.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- копії документів операторів мобільного зв`язку яка знаходиться в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 ,, в яких міститься інформація про те, які сім-картки працювали в мобільному терміналі imei: НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період часу з 17 год. 00 хв. 05.08.2017 р. до 18.08.2017 р. у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів та їх вилучення надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1