Справа № 521/4714/17
Номер провадження:1-кс/521/1557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000414 від 01.02.2017 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.04.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місті ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті незаконне носіння, зберігання та передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої особи самозарядний пістолет STALKER 914- НОМЕР_1 калібру 9 мм РА та переніс вказаний пістолет до свого житла за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав.
В ранковий час доби 31.01.2017 року у м. Одесі ОСОБА_6 , вступив в попередню змову з ОСОБА_5 та з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на вчинення розбійного нападу на незнайомих їм осіб з метою заволодіння їх майном.
У той же день 31.01.2017 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, на автомобілі марки «BMW» д.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_7 , приїхали за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 31.
У вказаний час та місці, перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_6 , виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль, передав ОСОБА_5 для незаконного носіння та використання при здійснені погроз застосування насилля самозарядний пістолет STALKER 914- НОМЕР_1 калібру 9 мм РА.
Приблизно о 14 год. 30 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, а також неповнолітній ОСОБА_8 , який не був обізнаний про їх наміри, приїхали на обумовлене місце зустрічи, де ОСОБА_5 зажадав від ОСОБА_9 зустрітись з ОСОБА_10 .
Дочекавшись їх зустрічі, реалізуючи спільний злочинний намір, діючи умисно за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 , виконуючи свою заздалегідь обумовлену роль водія та спостерігача за виникненням перешкод, залишився в автомобілі, а ОСОБА_11 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, погрожуючи ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , застосуванням насилля небезпечного, для їх життя та здоров`я, шляхом незаконного позбавлення волі - поміщенням до багажнику автомобіля, зажадали від ОСОБА_9 надати їм кошти у розмірі 100 гривень. Отримавши відповідь про відсутність коштів, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за розробленим спільним планом, демонструючи самозарядний пістолет STALKER 914- НОМЕР_1 калібру 9 мм PA, який малолітній потерпілий ОСОБА_10 , сприйняв як вогнепальну зброю, зажадали від ОСОБА_10 провести їх до місця його мешкання, нібито для отримання аркушу паперу та ручки для написання боргової розписки, при цьому погрожуючи застосуванням стосовного нього дії пістолета, у разі відмови підкоритися.
Будучи вимушений підкоритись, малолітній ОСОБА_10 , біля 14 год. 40 хв., привів вказаних осіб до свого житла та житла своєї родини - квартири АДРЕСА_3 , де у присутності вказаних осіб, під сприйняттям загрози для свого життя та здоров`я відкрив вхідні двері.
У той же час, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи спільно, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_7 , умисно, із корисливих мотивів, скориставшись створеними обставинами, проникли у житло малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та його родини в квартиру АДРЕСА_3 , де, у присутності малолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи відкрито, заволоділи: грошовими коштами у розмірі 500 доларів СІЛА, що станом на 31.01.2017 за офіційним обміним курсом НБУ України становило 15 535 гривень, ігровою консоль PS - 4, вартістю 15 535 гривень, а також 3 медалями Міністерства оборони України з посвідченнями до них на ім`я ОСОБА_13 , завдавши матеріальний збиток потерпілим на загальну суму 31 070 гривень.
Надалі ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з наведеним майном, залишили квартиру та повернулись до очікуючого їх в автомобілі на вул. Палубній у м. Одесі ОСОБА_7 , де ОСОБА_5 передав йому самозарядний пістолет STALKER 914- НОМЕР_1 калібру 9 мм PA., та звідки вони спільно на автомобілі зникли з місця події, розпорядившись у подальшому коштами та речами, якими заволоділи, на власний розсуд, а вказаний пістолет, ОСОБА_7 незаконно перевіз та зберігав у своєму житлі за адресою: АДРЕСА_2 , до часу його виявлення та вилучення 01.02.2017 в ході проведення обшуку.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000414.

03.02.2017 року слідчим суддею Малиновського району м. Одеси підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвала Малиновського районного суду від 03.02.2017 року залишена без змін.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих дій. Строк тримання особи під вартою закінчується 31.03.2017 року.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Захисник-адвокат в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний також заперечував проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 .
Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаних злочинів необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу суддею, не зменшились.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею при обранні вказаного запобіжного заходу. Вказані обставини на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не змінились.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , ту обставину, що він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий, є ризики того, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має, оскільки вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
24.03.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 30.04.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою підозрюваному до 3-х місяців.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, те що злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОУВП (№ 21) УДПтС України в Одеській області до 3-х (трьох) місяців, тобто до 29.04.2017 року.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 31.03.2017 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 29.04.2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1