Справа №766/1928/17
н/п 1-кс/766/1562/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій заявниця просить зобов`язати відповідальну особу прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від. 10.01.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 10.01.2017 року скаржницею до прокуратури Херсонської області була подана заява про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 382 КК України - невиконання рішення суду. В заяві скаржниця просила внести вказані відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Проте, відповідною посадовою особою прокуратури Херсонської області відомості за заявою в ЄРДР не внесені

27.01.2017 року поштовим зв`язком скаржниця отримала лист прокуратури Херсонської області від 24.01.2017 № 15-4334-16 про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Додатково повідомлено, що вона, начебто, вже зверталась з аналогічною заявою і листом від 06.04.2016 № 17-4334-16 їй вже надавалась відповідь. Вважає, що така бездіяльність порушує вимоги ст. 214 КПК України з огляду на наступне.

Скаржниця вказує на те, що в заяві чітко вказано, яке кримінальне правопорушення вчинено посадовими особами ГУНП в Херсонській області - це невиконання рішення суду (ст. 382 КК України). Рішення суду по її справі набрало законної сили 27.04.2016 року. Видано виконавчий лист про зобов`язання ГУНП розглянути її кандидатуру та видати відповідний наказ. Виконавче провадження відкрито 07.06.2016 року. До ГУНП направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження із супровідним листом про обов`язок виконати рішення суду. Декілька раз виконавчі дій відкладались та зупинялись, проте, 06.12.2016 виконавче провадження поновлено і до теперішнього часу ГУНП рішення суду так і не виконало. Вся ця інформація була викладена у моїй заяві, проте прокуратура не побачила складу кримінального правопорушення.

Рішення суду в частині поновлення було допущено до негайного виконання 03.03.2016, а рішення суду в частині розгляду кандидатурискаржниці набрало законної сили лише 27.04.2016.Тому, в листі від 06.04.2016прокуратура не могла розглядати питання невиконання рішення суду в частині розгляду її кандидатури, оскільки рішення суду в цій частині ще не набрало законної сили. В першій заяві скаржниця зверталась саме з приводу поновлення на службі. Із заявою щодо не розгляду її кандидатури вона звернулась вперше 10.01.2017 року.

Скаржниця та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник прокуратури Херсонської області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки невідома.

Заслухавши скаржницю та її представника, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Херсонської області з повідомленням про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 382 КК України - невиконання рішення суду, однак відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання відповідальної особи прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від. 10.01.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Херсонської області внести у відповідності до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від. 10.01.2017 р. про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 09.02.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1