overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 серпня 2017 року за вищевказаними скаргами відкрито апеляційне провадження.
Однак, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у написанні прізвищ обвинувачених допущено описки, зокрема замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 » зазначено « ОСОБА_7 » та помилково в якості обвинуваченого зазначено ОСОБА_8 , відносно якого в рамках даного кримінального провадження обвинувачення не висувалось.

Згідно вимог, викладених в ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає, що оскільки дані помилки мають характер описок, то їх слід усунути, шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали.

На підставі наведеного і керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі судді Апеляційного суду Волинської області від 09 серпня 2017 року.
Всупну та перший абзац резолютивної частини ухвали судді викласти в наступній редакції:
«Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України».

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/2975/17
Провадження № 1-кс/0285/596/17
15 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 18 серпня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 357/9020/17
У Х В А Л А
17.08.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , в ході відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 21 серпня 2017 р. о 9 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 21 серпня 2017 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/6337/17
Провадження №1-кп/359/462/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2017 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :
17.08.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 14.08.2017 року, про що свідчить відповідна розписка. Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 16.08.2017 року.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13.30 год. 23.08.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1189/17
Провадження № 1-кс/375/286/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000311, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки Нокіа RM-1035 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 білого кольору, сім картки мобільного оператора «Білайн» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 846, НОМЕР_6 та сім карти мобільного оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які належать ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , що були вилучені до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Вказане клопотання подано з додержавнним вимог ст. 171 КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2017 о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5660/17
Провадження № 1-кс/524/1479/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00011320 від 24.03.2017,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження №00011320 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження №00011320 від 24.03.2017.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постановуслідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.05.2017 про закриття кримінального провадження №00011320 від 24.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 21 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №00011320 від 24.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5063/17
Провадження № 1-кп/552/342/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001630 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві, закриття провадження чи його зупинення не встановлено.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора

17 серпня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК україни,-
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його письмовій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 15-30 год. 22 серпня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/876/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 30 січня 2017 року

встановив
10 серпня 2017 року в Острозький районний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 30 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від потерпілого надійшла заява у якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), 28 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб вказаних у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .
Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 рокувідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 569/7835/16-к
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 07 липня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч..1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 роки позбавленні волі Звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, і на засудженого покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

У клопотанні вказується, що за час перебування на обліку в період іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, ухилень від покладених на нього судом обов`язків не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались у його житті. Скарг та зауважень на його адресу не надходило.

У судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання підтримала.

Засуджений про звільнення його від призначеного покарання після закінчення іспитового строку не заперечував.

Дослідивши подання, особову справу засудженого № 116/2016, заслухавши думку прокурора, який щодо задоволення клопотання не заперечував, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 07 липня 2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1