Справа № 204/1910/17
Провадження № 1-кс/204/425/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000642 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про накладання арешту на автомобіль марки Лада 21703, державний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, із забороною розпоряджатися будь-яким способом даним майном і використовувати його.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.03.2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2017 року близько 01:00 години, невідома особа за адресою: м. Дніпро, вул. Довільна, біля буд. 2, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вогнепальне поранення правої поперекової області, правого стегна, живота; поранення печінкового кута тонкої кишки, поранення клубової кишки, внутрішньочеревна кровотеча.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000642 від 25.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Встановлено, що 25.03.2017 в ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки Лада 21703, державний номер НОМЕР_1 , на якому пересувалась особа, на яку вказує свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка причетна до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як встановлено, то даним автомобілем керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. Автомобіль, був тимчасово вилучений до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , встановлено, що автомобіль Лада 21703, державний номер НОМЕР_1 належить її сину, на якому він іноді займався приватним візництвом.
Так, є підстави вважати, що на автомобілі Лада 21703, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , можуть знаходитись сліди та речі які можуть містити доказове значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на даний автомобіль, з метою збереження доказів.
Отже, з метою виявлення речових доказів, викрадених речей та інших предметів, обіг яких заборонено законом, які будуть сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного та його захисника.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 25 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.03.2017 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 25 березня 2017 року, складеному слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було оглянуто та вилучено автомобіль Lada 2170, державний номер НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчою було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та уточнено, що в процесі огляду місця події було вилучено автомобіль ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 , а в протоколі огляду місця події слідчим помилково зазначено транспортний засіб Lada 2170.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, викрадених речей та інших предметів, обіг яких заборонено, необхідно клопотання слідчого задовольнити, наклавши арешт на автомобіль ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000642 від 25.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21703, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_6 , заборонивши будь-яким чином ним розпоряджатися та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1