Ухвала

Іменем України
21 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України,
встановив:
21 серпня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.

У клопотанні зазначається, що 26.05.2017 року ОСОБА_5 приблизно в денний час доби, більш точного часу у ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де маючи раптово виниклий направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, запропонував раніше знайомому ОСОБА_6 вчинити вказаний злочин, на що останній дав свою згоду тим самим вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на вчинення відкритого викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Розуміючи небезпечність свого діяння, ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_6 , з метою полегшення вчинення вказаного злочину запропонували раніше знайомому їм ОСОБА_7 вчинити відкрите викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, а саме будинок АДРЕСА_3 на що останній дав свою згоду тим самим вступив у попередню змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_5 розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілили ролі між собою в скоєнні даного злочину, а саме ОСОБА_7 спілкується з потерпілою, так як вона може впізнати останніх за голосом, а вони в свою чергу шукають у будинку цінні речі, та вчинивши підготовчі дії до вчинення злочину, а саме заздалегідь заготовили будівельні рукавиці, в`язані шапки з вирізами для очей типу балаклива, поліетиленові хомути, одяг газовий балончик та бензин з метою знищення одягу після вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно зі співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де з протилежної сторони ріки від будинку, переодягли одяг, та через річку направились до будинку, взявши із собою заздалегідь заготовленні предмети для вчинення злочину. Далі ОСОБА_5 діючи спільно з співучасником злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконавшись в тому, що на вулиці нікого немає та за їх діями ніхто не спостерігає, побажавши лишитися не впізнаними наділи на голову та обличчя заздалегідь заготовлені чорні в`язані шапки - маски типу балаклива перелізли через огорожу домоволодіння та через вхідні двері, проникли до вказаного житлового будинку. Зайшовши до дитячої кімнати будинку, ОСОБА_7 , згідно відведеній йому ролі у вчиненні злочину побачивши потерпілу ОСОБА_8 , яка побачивши вологі сліди на підлозі та зайшла в слід за ними, наказав їй лягти на підлогу, та діючи у групі осіб із ОСОБА_6 , застосовуючи насильство яке не є небезпечним в момент вчинення злочину, за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових хомутів зв`язали їй руки за спиною, тим самим обмежили її рухи. В цей же час ОСОБА_5 діючи у групі осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побачили в будинку малолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його товариша ОСОБА_10 , 2004 р.н., до яких застосовуючи насилля яке не є небезпечним в момент вчинення злочину поклали на підлогу та за допомогою заздалегідь заготовлених пластикових хомутів зв`язали їх руки за спиною, тим самим обмежили їх рухи. Після чого скориставшись безпораднім станом потерпілої та малолітніх ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , згідно відведеним їм ролі у вчинені злочину умисно, з корисливих мотивів почали збирати у кімнатах будинку чуже майно яке належить ОСОБА_8 , та складати його до заздалегідь заготовленого білого поліетиленового пакету, а саме:

-Мобільний телефон «IPhone 6s» вартістю 15000 грн.;

-Мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 26000 грн.;

-Планшет «іРad Аir» придбаний в 2015 році за 10000 грн;

-Планшет «іРad mini» придбаний в 2015 році за 7000 грн;

-золотий кулон у вигляді луни поділений навпіл;

-2 золоті булавки із камінцем на головці;

-золоту булавку із гравюрою на головці у вигляді сніжинки;

-обручку чоловіча золоту;

-жгут (золотий ланцюг);

-сережки золоті у вигляді латинської літери «V»;

-каблучку золоту;

-кулон золотий;

-каблучка золота на зовнішній частині якої є прикраса у вигляді квітки з камінцями;

-золотий ланцюжок у вигляді стрічки закрученої спірально;

-золотий ланцюжок «якірний ланцюг»;

-золотий хрест із розп`ятим Ісусом на ньому;

-золотий хрест зі вдавленим візерунком в середині якого фарба синього кольору;

-ланцюжок із гладенької стрічки;

-золотий браслет у вигляді переплетених між собою фрагментів білого та жовтого золота;

-ключ від автомобіля «Мітсубісі» із кнопками центрального замку та емблемою марки;

-технічний паспорт від автомобіля «Мітсубісі Аутлендер» д/з НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8

-візитниця чорного кольору, політурка із шкірозамінника в середині якої були кредитні кати та карта «ВОГ Прайд», та інші карти на знижки в магазинах;

-візитниця з картами знижок шкіряна золотистого кольору;

-телефон «Samsung»,;

-телефон «Леново»;

-грошові кошти загальною сумою 5000 грн.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 спільно з співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 63000 грн.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 серпня 2017 року включно.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.05.2017 р.; протоколом огляду предметів від 29.05.2017 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30.05.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.05.2017 р.; протоколом перегляду відеозапису від 01.06.2017 р.;.

В судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 , закінчується 25 серпня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки не проведено всіх слідчих (розшукових) дій необхідних для складання обвинувального акту, а саме:

-Провести тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку та отримати результат аналізу зазначеної інформації;

-Отримати висновки судово-імунологічних експертиз;

-Отримати висновок генетико-молекулярної експертизи;

-Отримати висновки судово-товарознавчої експертизи.

-Отримати висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-Визначити остаточну правову кваліфікацію злочину з внесенням відповідних змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за наявності достатніх підстав;

-За наявності достатніх підстав, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри фігурантам злочину;

-Відкрити підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисникам матеріали кримінального провадження, їх ознайомлення, без обмежень у часі, з зазначеними матеріалами;

-Скласти обвинувальний акт та вручити його копію підозрюваним та їх захисникам.;

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно постанови керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 від 21 серпня 2017 року досудове розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено до 27 вересня 2017 року.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого які підтримали клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинивши особливо тяжкий злочин, також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час досудовим слідством не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, також може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183,184, 186,187,194, 196, 197, 331 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 вересня 2017 року включно.

Строк дії ували слідчого судді, про продовження тримання під вартою закінчується 24 вересня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1