Справа №705/2966/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вучкове, Міжгірського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-
28.06.2017 року, о 22 год. 30 хв., в центрі села Шарин, Уманського району, Черкаської області, на вул. Центральній, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один ляпас лівою рукою по правій щоці ОСОБА_5 , від чого згідно висновку судово-медичного експерта № 05-7-01/518 від 04.07.2017 року, в неї виник набряк та біль при пальпації правої щоки.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно в червні 2017 року в центрі с. Шарин, виник конфлікт між ним, його дружино та потерпілою ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що «…по селі пішла слава, що я з нею щось мав…». Тому, в процесі з`ясування стосунків він наніс ОСОБА_9 один удар долонею по щоці. Обвинувачений також зазначив, що він щиро кається в скоєному.
З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілої, наявність на його утримання трьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання, тобто щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нового злочину призначити йому покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав, тому підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200(двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1