Провадження 1кп-200/85/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003688 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.06.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до одного року двох місяців обмеження волі;

04.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до двох років обмеження волі;

02.12.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до двох років одного місяця обмеження волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля ресторану «Джузеппе», розташованого по вул. Глинки, 18 у м. Дніпро, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінку з мобільного телефону, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_5 у користування мобільний телефон «Нокіа 6700» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 вартістю 833,33 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» та запевнив останнього, що поверне його після розмови, тобто через декілька хвилин, заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 стосовно добросовісності виконання зобов`язань останнього з приводу повернення йому мобільного телефону, передав ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон «Нокіа 6700» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 вартістю 833,33 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар», з яким останній з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 07.09.2016 року близько 14.00 годині він, проходячи біля ресторану «Джузеппе» по вул. Глинки у м. Дніпро, зустрів візуально знайомого ОСОБА_5 , у якого попросив дати подзвонити мобільний телефон. На його прохання ОСОБА_5 передав йому мобільний телефон марки «Нокіа». Після чого він, тримаючи телефон, з метою заволодіти ним, під виглядом набору номеру, став відходити від ОСОБА_5 . Коли він відійшов на достатню відстань, він вимкнув мобільний телефон, дістав з нього акумуляторну батарею та сім-карту і направився у бік цирку, де і був затриманий працівниками поліції. У подальшому він був доставлений у відділ поліції, де у нього був вилучений викрадений ним мобільний телефон, акумуляторна батарея від нього та сім-картка. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 07.09.2016 року, згідно якого у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 6700» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_4 , вказаний мобільний телефон він шахрайським шляхом забрав 07.09.2016 року у раніше візуально знайомого хлопця, який торгує квітами біля ресторану «Джузеппе» по вул. Глинки у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 21-23);

- рахунком ПП « ОСОБА_6 » від 07.03.2016 року згідно якого вартість мобільного телефону «Нокіа 6700» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 складала 800 грн. ( т.1 а.с. 20);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2138 від 12.09.2016 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Нокіа 6700» станом на 07.09.2016 року становила 833,33 грн. ( т.1 а.с. 27-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.09.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_4 як особу, яка шахрайським шляхом 07.09.2016 року заволоділа належним йому мобільним телефоном. ( т.1 а.с. 15-19).

- речовим доказом мобільним телефоном «Нокіа 6700» імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 32-33).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв злочин, не відбувши покарання за попередніми вироками суду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років п`яти місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2016 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді двох років п`яти місяців обмеження волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчому закладі відкритого типу.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного його прибуття до виправного центру для відбуття призначеного покарання.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа 6700», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1