Справа № 418/191/17
Провадження № 11-кп/782/128/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 , подану на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 22.03.2017 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України,

встановила:
Оскаржуваною ухвалою

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Шелестівка Міловського району Луганської області, громадянин України, який має 5 класів освіти, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

20 жовтня 2011 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, кримінальне провадження закрито.

Ухвалою суду встановлено, що приблизно у жовтні 2016 року, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим у АДРЕСА_1 який належить потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_7 який був запрошений для прибирання двору та перекопки городу, знаходячись на кухні згадав, що потерпіла ховає свої кошти у холодильнику. Після чого реалізуючи свій раптово виникнений умисел скориставшись, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла з кухні на вулицю, викрав з холодильника 400 гривень, які лежали всередині книжки, та розпорядився викраденим на свій розсуд.

У поданій на вирок суду апеляційній скарзі перший заступник прокурора Луганської області ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити своє рішення, яким закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вказує, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 44 КК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення не має наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а лише є підставою для безумовного закриття кримінального провадження.

Вважає, що суд невірно застосував положення законодавства України та звільнив обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема, потерпілий або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення ( п.7 ч.1 ст. 284 КПК України).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 відмовилась від підтримки обвинувачення щодо обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , який був найманим робітником і підтвердила своє бажання припинення кримінального переслідування цієї особи.

У зв`язку з цим суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за вищезазначеними підставами та відповідною нормою закону.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суд припустився помилки у застосуванні кримінального закону, оскільки, окрім рішення про закриття провадження, звільнив ОСОБА_7 ще і від кримінальної відповідальності.

Враховуючи це, колегія суддів, керуючись ч.4 ст.408 КПК України, не погіршуючи процесуального становища ОСОБА_7 , вважає за можливе виключити із резолютивної частини оскаржуваної ухвали як зайве посилання суду на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 286,288 КПК України.

Керуючись ст.408,409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 22 березня 2017 року змінити.

Виключити із резолютивної частини ухвали посилання суду на звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

У іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, але може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ, у строки та спосіб, передбачені ст.ст. 424-427 КПК України.

Судді