Справа №498/1394/16-к
Провадження №1-кп/498/100/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000292 від 19.09.2016 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в травні 2016 року умисно, незаконно, шляхом присвоєння придбав бойові припаси на сміттєзвалищі на околиці с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області в кількості 84 шт. калібру 5,45 мм та 2 шт. калібру 7,62 мм. Після чого з метою подальшого збереження вказаних патронів переніс їх до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх в погосподарському приміщенні.
11 листопада 2016 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов`язався співпрацювати з співробітниками Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, а саме: повідомити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, скоєне на території Великомихайлівського району Одеської області. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 , повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене з ним покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи. При цьому ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, в обсязі підозри, дав свою згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання, вказавши на свою реальну здатність виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих зобов`язань, що передбачені ст..476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , 11 листопада 2016 року, відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 , вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 395, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 листопада 2016 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази по справі: патрони калібру 7,62 мм в кількості 2 шт., патрони калібру 5,45 мм в кількості 84 шт. та магазин до АК - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням балістичної експертизи в сумі 703 (сімсот три) грн. 68 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1