Справа № 488/795/17
Провадження № 1-кп/488/141/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.04.2017 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_5 ,
обвинуваченого:ОСОБА_6 ,
захисника:ОСОБА_7 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 06.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строків тримання обвинуваченого під вартою, мотивувавши існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строків тримання під вартою останнього, скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечували проти продовження строків тримання його під вартою, та заявили клопотання про допит як свідка брата обвинуваченого ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин, що характеризують його особи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів.

Щодо заявленого прокурором клопотання, то відповідно ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

06.03.2017 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, останній неодружений, немає постійного місця проживання та офіційно не працевлаштований,що свідчить про відсутність у останнього постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

На думку суд, вищевказане свідчить про те, що в разі спливу строку тримання обвинуваченого під вартою чи застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж раніше обраного судом, ОСОБА_6 може вчинити нові злочини та спробу переховуватися від суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики існують і на теперішній час, при цьому вважає, що запобігти їм при вжитті до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, тому, вважає доцільним продовжити тримання останнього під вартою.

Що стосується клопотання про допит як свідка брата обвинуваченого, суд, керуючись ст.. 315 КПК України, враховуючи що це питання, пов`язане з підготовкою до судового розгляду, та названа особа допитувалась в період досудового розслідування як свідок, находить його таким, що підлягає задоволенню з метою з`ясування обставин, що характеризують обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000052 від 06.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 05.03.2017 року на 13 год. 40 хв.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обстнуваченого задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 02.06.2017 року (включно).

Клопотання обвинуваченого про допит як свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідка ОСОБА_8 , обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження та для виконання начальнику слідчого ізолятора м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3