21.07.2017
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив продовжити строки застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що тримаються під вартою, строк стосовно яких закінчується - 22.07.2017 року.

Вказане свідчить про те, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що вони обвинувачуються у скоєнні умисного тяжкого злочину, а ризики передбаченіст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш мякого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про їх особу, а саме: враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із погрозою застосування насильства, за попередньою змовою групою осіб, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, дані про особу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 які не мають місця реєстрації, неодноразово судимі.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, та наявністю стійких соціальних звязків, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливе.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються під час дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, їх репутацію, вік та стан здоров`я, відомості про їх особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який запобіжний захід відсутні, оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, не працює, отже не має офіційного джерела існування, звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років, в даний час не має постійного місця проживання, судимість не знята та не погашена, що свідчить про те, що він може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, та що жоден їз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності його вини підлягають оцінці судом після дослідження наданих сторонами доказів, при ухваленні вироку.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 16.09.2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою у " Харківська установа виконання покарань № 27" на два місяці до 16.09.2017 року.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1