overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/69/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/472/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cправи в порядку виконання
судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року, якою залишено без задоволення її заяву про перегляд ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 12.02.2016 року за нововиявленими обставинами та заяви засудженого ОСОБА_4 щодо перегляду вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 21.01.2015 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу 06.04.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 30 березня 2017 року, якою залишено без задоволення її заяву про перегляд ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 12.02.2016 року за нововиявленими обставинами та заяви засудженого ОСОБА_4 щодо перегляду вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 21.01.2015 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 161/6399/17
Провадження № 1-кс/161/3094/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.04.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.04.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького відділу поліції ГУ НП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.04.2017 року.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 27 квітня 2017 року матеріали по заяві скаржника.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.30 год. 27.04.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1536/17 Провадження №11-кп/773/284/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 подав 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2345/17
УХВАЛА
Іменем України
18 квітня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2017 року №296/2345/17 у справі за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2017 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 задоволено, відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади слідчого слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області (наказ начальника ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 №2 о/с від 06.01.2017), строком на два місяці.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2017 року, строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слідчого слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області на два місяці, помилково зазначено до «24.04.2017 року» замість «24.05.2017 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене і відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 379, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24 березня 2017 року №296/2345/17.

Вважати правильним зазначення строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади слідчого слідчого відділу Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області до «24.05.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/1396/17
провадження №1-в/279/144/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської обалсті від 26.03.2015 року за ст.185,ч.2;71 КК України до 4 р.3 міс. позбавлення волі, початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з 08.07.2014 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати йому як відбуте покарання період з 24.09.2016 року по 12.11.2016 року, до цього неодноразово звертався з заявами про зарахування йому строку попереднього ув"язнення як відбутого покарання.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2016 року по справі №279/5475/16-к було відмовлено в зарахуванні як відбутого покарання періоду з 24.09.2016 року по 12.11.2016 року, оскільки в межах кримінального провадження, вирок в якому виконується в даний час і за яким покарання ОСОБА_3 не відбуто повністю - вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2015 року, попереднє ув"язнення до ОСОБА_3 в період з 24.09.2016 року по 12.11.2016 року року не застосовувалось.
Ухвалою Апеляційного суд Житомирської області від 17.01.2017 року ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2016 року залишена без змін.
Враховуючи вище вказане, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування як відбутого покарання попереднього ув"язнення з 24.09.2016 року по 12.11.2016 відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 11 квітня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 13 квітня 2017 року на 9 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

„ 22 серпня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Кравченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від основного покарання згідно Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, так як він був засуджений 17.11.2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, оскільки він на 28.07.2011 року має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Початок строку покарання : 17.11.2010 р.

Кінець строку покарання : 17.11.2013 р.

Заслухавши пояснення представника виправної колонії, згоду засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 в даний час засуджений за злочин передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, який вчинений з необережності, який не є особливо тяжким.

Станом на 28.07.2011 року ОСОБА_1 має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлений батьківських прав.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини та згоду на застосування до нього акту амністії, ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1 п. „в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, його слід звільнити від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.1 п.в Закону України „ Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 2 місяці 27 днів за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.11.2010 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 372/1151/17
Провадження 1-кс-240/17
ухвала
Іменем України
21 квітня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Обухівського відділу поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року дане клопотання було задоволено та обрано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та відповідно до вимог ст.183 КПК України визначено розмір застави.

При винесенні ухвали суду якою задоволено клопотання допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно вказаний депозитний рахунок на який необхідно внести заставу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд з власної ініціативи має право виправити допущені в судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, їх не явка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вбачається, що судом в ухвалі суду була здійсненна технічна помилка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.379 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області за клопотанням слідчого Обухівського відділу поліції про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а саме вказати вірно в абзаці четвертому резолютивної частини «Визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат 64000 грн. (шістдесят чотири тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 8661, Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО ГУДКСУ): 820172».
Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження.
Ухвалу набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Дану ухвалу може бути оскаржено на протязі семи днів з дня її оголошення, о сторона що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали на протязі того часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/347/16
381/5062/16-к
У Х В А Л А
26 грудня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000091 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000091 від 16.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 січня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/344/16
381/4965/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001341 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 19 грудня 2016 року та був розподілений в автоматизованій системі документообігу суду судді ОСОБА_4 , для розгляду та йому було присвоєно номер 1-кп/381/344/16.

19.12.2016 року було винесено ухвалу про передачу матеріалів кримінального провадження № 1-кп/381/344/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/381/191/16.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001341 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 21 грудня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2760/17
Провадження 1-кп/524/307/17
УХВАЛА
24.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 21.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
20.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 21.02.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.. 187 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України, ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України в підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 17.05.2017 року о 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :