Справа № 196/1392/16-к
№ провадження 1-кп/196/15/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000720 від 06.12.2016 року, стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у тому, що він, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та діючи умисно, в кінці серпня 2016 року біля села Березівка Царичанського району Дніпропетровської області виявив та придбав шляхом збирання п`ять кущів дикоростучої наркотичної рослини канабісу, після чого, висушивши на горищі свого помешкання, подрібнив та довів до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичний засіб, який зберігав у великих розмірах за місцем свого проживання до 05 грудня 2016 року, використовуючи для власного вжитку шляхом куріння без мети збуту, що визнано судом доведеним.

В кінці серпня 2016 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), близько 19.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля одного з полів за селом Березівка Царичанського району Дніпропетровської області, виявив 5 кущів дикоростучої наркотичної рослини канабісу, після чого ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом канабісом, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без мети збуту зірвав вказані 5 кущів, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, після чого приніс до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши вказані рослини канабісу на горищі помешкання, подрібнив її перетираючи пальцями рук та за допомогою металевого сита, чим довів рослину до стану, що дає змогу використати її як наркотичний засіб.

У подальшому виготовлений ним наркотичний засіб зберігав в спальній кімнаті житлового будинку за місцем проживання для власних потреб, а саме для власного вживання шляхом куріння без мети збуту до 05.12.2016 року.

В подальшому, 05.12.2016 у період часу з 20.25 год. до 20.50 год. під час проведення огляду, на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, працівниками поліції Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору масами 19,543 г, 0,571 г., 2,700 г., 561,550 г., 102,170 г., 104,120 г., які згідно висновку експерта № 1/8.6/3222 від 13.12.2016 містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 17,503 г, 0,515 г., 2,372 г., 494,838 г., 90,318 г., 92,500 г. відповідно.

Згідно Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 - великі розміри наркотичного засобу канабіс від 500 г. до 2500 г.

На підтвердження викладених фактичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано такі документи: витяг з кримінального правопорушення (на 1 арк.); рапорт ( на 1 арк.); заява (на 1 арк.); протокол огляду місця події від 05.12.2016 року (на 10 арк.); ухвала слідчого судді від 06 грудня 2016 року (на 2 арк.); постанова про призначення експертизи від 07.12.2016 року (на 3 арк.); постанова про призначення групи слідчих від 22 грудня 2016 року (на 2 арк.); довідка експерта (на 1 арк.); висновок експерта №1/8.6/3222 від 13.12.2017 року (на 8 арк.); постанова про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженню від 23.12.2016 року (на 2 арк.); постанова про залучення до провадження речових доказів (на 2 арк.); направлення на збереження речових доказів (на 1 арк.); копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 (на 2 арк.); вимоги (на 2 арк.); довідка-характеристика (на 1 арк.); картка платника податків (на 1 арк.); довідки лікарів психіатра та нарколога (на 1 арк.); повідомлення про підозру (на 3 арк.).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною другою статті 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 309 ч.2 КК України, визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, просив врахувати його каяття.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в скоєнні протиправного діяння, дав показання про вчинене і не заперечував фактичних обставин справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового засідання не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не виникає сумнівів у добровільності й істинності їх позицій, а також усвідомлення ними, що в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини третьої ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Вивчивши правові позиції сторін, надані суду докази та з`ясовані в судовому засіданні обставини, суд прийшов до переконання, що кваліфікація протиправного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , за частиною другою статті 309 КК України є вірною.

Оцінюючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, а також те, що за час досудового слідства та розгляду справи в суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, погоджуючись з позицією прокурора, а також беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд дійшов переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, обравши його в виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд дійшов висновку, що 17,503 г, 0,515 г, 2,372 г, 494,838 г, 90,318 г, 92,500 г наркотичної речовини канабіс, металеве сито з дерев`яною обичайкою, два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу, в горловину одного з яких встановлений фрагмент коркової пробки із в впресованим у неї металевим виробом, які поміщені в поліетиленові пакети і передані до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз суд приходить до висновку, що їх відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" необхідно віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 17,503 г, 0,515 г, 2,372 г, 494,838 г, 90,318 г, 92,500 г наркотичної речовини канабіс, металеве сито з дерев`яною обичайкою, два фрагменти пляшок з полімерного матеріалу, в горловину одного з яких встановлений фрагмент коркової пробки із в впресованим у неї металевим виробом, якіпоміщені в поліетиленові пакети і передані до камери зберігання речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1