Справа №359/4546/16-к
№1-кп/359/266/2016
УХВАЛА

23 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 02.03.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Азербайджан, м. Сабірабад, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Азербайджан,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В

31 травня 2016 року в провадження Бориспільського міськрайонного суду з Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 від 02.03.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості , укладеною 24 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 31.05.2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 07.06.2016 року, яке потім неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який вважає неможливим затвердження угоди через неявку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, в тому числі угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного.

Так, у даному кримінальному провадженні 24.05.2016 року між прокурором та підозрюваним було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони кримінального провадження дійшли обопільної згоди про укладення угоди, в якій відповідно до вимог ст.471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ст. 358 ч.4 КК України, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження при цьому підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ст. 358 ч.4 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Відповідно до вимог ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався судовими повістками за вказаним в обвинувальному акті адресом проживання в підготовче судове засідання, призначене на: 07 червня,17 червня, 21 червня, 26 липня,04 серпня, 29 серпня, 16 вересня, 17 жовтня, 18 листопада,. 23 грудня 2016 року

Однак, в жодний з призначених для проведення підготовчого судового засідання днів до суду не з`явився, що стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання.

При цьому суд звертає увагу, що паспорт ОСОБА_4 знаходиться в матеріалах кримінального справи, останній на теперішній час перебуває на території, непідконтрольній Україні, тому його явка до суду без наявності документа є практично неможливою.

Укладення угоди про примирення є самостійною ініціативою та результатом домовленості прокурора та підозрюваного, яка укладається сторонами на засадах добровільності, при цьому неявка обвинуваченого, участь якого при розгляді угоди є обов`язковою, позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення таких угод з боку обвинуваченого та в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі роз`яснити останнім наслідки укладення і затвердження угоди та обмеження права оскарження вироку, що також виключає затвердження угоди.

Згідно з вимогами ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у звичайному порядку.

Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15.11.2012 року суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Виходячи з того, що суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди та враховуючи, що угоди було досягнуто під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для подальшого продовження досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 468-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості , укладеною 24 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 в кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 02.03.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження №0000101 від 02.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за ст.358 ч.4 КК України , повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Суддя: ОСОБА_1