печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002129,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника власника вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002129, а саме: ноутбуку чорного кольору марки «Acer»; ноутбуку марки «Apple» C17QL5Z2FVH5; жорсткого диску S/n WMAPZ0284074; носія інформації чорного кольору марки «Transcend» 1 ТБ зі шнуром до нього.

Скарга мотивована тим, що вказане майно було вилучене під час обшуку, проведеного у квартирі АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майно, арешт на нього не накладався, у зв`язку з чим підлягає поверненню. До вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 ніякого відношення не має.

До судового засідання представник власника майна не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Прокурор заперечив щодо її задоволення, вказавши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року у справі № 757/48360/16-к надавався дозвіл на відшукання та вилучення вказаних речей та документів. Тому, вилучені речі та документи не є тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002129 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме за фактом озброєного захоплення будівлі спортзалу за адресою: АДРЕСА_2 , яка є адресою ТОВ «ВКЦ «КРОК», завдання тілесних ушкоджень та викрадення особистих речей.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2016 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення предметів, документів, пристроїв, які містять інформацію щодо організації та захоплення 06.08.2014 приміщень ТОВ «ВКЦ «КРОК» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 35, а також належного Товариству майна, у тому числі комп`ютерної техніки, планшетних комп`ютерів, електронних носіїв інформації, накопичувачів флеш-пам`яті USB, фінансово-бухгалтерських документів, штампів, печаток підприємств, установ, організацій, кліше, факсиміле, судових рішень, щоденників, записників, нотатків, чорнових записів, цивільно-правових угод, довіреностей, установчих документів підприємств, у тому числі з ознаками фіктивності, документів щодо перерахування коштів на банківські рахунки, переведення їх в готівку, виведення в офшорні зони.

20 жовтня 2016 року за вказаною адресою було вилучено ноутбук чорного кольору марки «Acer»ноутбук марки «Apple» C17QL5Z2FVH5; жорсткий диск S/n WMAPZ0284074; носій інформації чорного кольору марки «Transcend» 1 ТБ зі шнуром до нього.

Отже, таке майно є не тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення вказано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Відповідно необхідності у накладенні арешту на нього додатково немає.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з наявним на вилучене майно арештом.

Керуючись ст. 171, 169, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника власника вилученого майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002129 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1