Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/176/17
Провадження № 1-кс/572/31/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області ОСОБА_6 за погодження з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 21.01.2017 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіти чужим майном, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя ОСОБА_7 та відкрито викрав належні останньому грошові кошти у сумі 300 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд..

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується протоколами огляду місця події; показаннями потерпілого, свідків, підозрюваного.

Є підстави вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що підозрюваний, будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні іншого корисливого тяжкого злочину. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та матеріальних доходів, проживає зі співмешканкою, з негативною репутацією, зловживає спиртним.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, враховуючи наявність на утриманні вагітної співмешканки, без застосування електронних засобів контролю з покладенням на особу зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1. з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби не залишати постійне місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 ;

2. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

3. утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 21 березня 2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 забезпечити виконання ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: