overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/351/17
УХВАЛА

16.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням № 1-кп/643/351/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
05.12.2016 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/643/351/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 07.12.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного суд вважає, що кримінальне № 1-кп/643/351/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/351/17, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.02.2017 року на 10 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/29/17
Провадження № 1-кс/714/2/17
У Х В А Л А
Іменем України
"16" січня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП в Чернівецькій області про проведення допиту потерпілої,-
В С Т А Н О В И В:
До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП в Чернівецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000350, внесеного до ЄРДР 30.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 , мешканця с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що потерпілий ОСОБА_3 найближчим часом має їхати за кордон України на невизначений термін, у зв`язку з чим вважає за доцільне та необхідне провести допит потерпілого в судовому засіданні, так як вказані обставини в подальшому можуть вплинути на повноту та достовірність доказів під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 225 ч.1 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.
У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею потерпілого ОСОБА_3 , оскільки у разі його виїзду за кордон України на невизначений термін, його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.
Керуючись ст. 225 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000350, внесеного до ЄРДР 30.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 лютого 2017 року 12 год.00 хв.
Допитати в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Герцаївського районного суду районного суду Чернівецької області потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/876/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/585/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області 19 вересня 2016 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначив покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, захисником обвинуваченого та представником потерпілого подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року на 12-00 годину 09 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
справа № 165/2406/16-к
провадження №1-кп/165/31/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в підготовче судове засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв.
Ухвалою Нововолинського міського суду від 16.12.2016 року було зобов`язано Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання. Ухвала суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити кримінальне провадження, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судове засідання та ухиляється від суду.
Статтею 335 КПК України передбачено, шо у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_5 як ухилення від явки в суд і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючисьст. 314, ст. 315, ст.323, ст.335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області.
Про виконаня ухвали негайно повідомити Нововолинський міський суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 138/64/17
Провадження №:1-в/138/21/17

УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 24 січня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 08.11.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

15.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стейт ОІЛ» про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2016 року ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стейт ОІЛ» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, що було вилучено під час обшуку від 29.11.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню за № 0002511, внесеного до ЄРДР 13.05.2015 року.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2016 року на 11-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.01.2017 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Житомирської ВК №4 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон та мешканця до арешту АДРЕСА_1 . громадянина України, українця, одруженого, освіта вища, раніше не судимого,

Засудженого: 01.08.2014 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 70 ч.1 КК України, з урахуванням змін внесених вироком Апеляційного судом м. Києва від 04.02.2016 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду с заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні подала заяву про залишення клопотання про заміну невідбутого покарання на більш м`яке без розгляду.

Прокурор, представник колонії підтримали клопотання про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/50/17
Номер провадження 1-кп/292/15/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
16 січня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2790/16-к
Провадження №11-кп/772/424/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000351 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду наявні підстави для призначення апеляційного розгляду .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000351 від 09.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 16.02. 2017 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 282/838/16 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 126 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 січня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюпрокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України до розглядуна 14 годину 15 хвилин 26 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.
Суддя:
Справа № 301/1734/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 04 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 04 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 04 червня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 18 січня 2017 року о 10 год. 40 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул..Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3038/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.426-1 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України; за ст..115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; на підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням військового звання підполковник Збройних Сил України.

На зазначений вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 прохає призначити новий розгляд в суді першої інстанції, однак в порушення вимог ч.2 п.4 не зазначає передбачені ч.2 ст.412 КПК України підстави такого скасування вироку.

Крім того, в порушення вимог ч.2 п.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі відсутнє відповідне клопотання апелянта про дослідження доказів.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.115 ч.1, 263 ч.1, 426-1 ч.4 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1