Справа №522/4486/17
Провадження №1-кп/522/826/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
14 червня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт у кримінальному провадження№0002838 від 27.08.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
Так, у період з 01.08.2016 р. по 26.08.2016 р. більш точної час в ході слідства не встановлено знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , де він мешкав з господарем квартири ОСОБА_7 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, вкрав золоті вибори вартістю 50 000 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 ,матеріальний збиток на загальну суму 50 000 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав золоті вибори, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_6 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, даних про характеристику особи, пом`якшуючих обставин, а саме: що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, зважаючи на молодий вік особи, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання на умовах ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази вважати переданими за належністю.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвалою слідчого судді 12 квітня 2017 року ОСОБА_6 змінений запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняза ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання.
Речовий доказ - золоті вибори передані на відповідальне збереження ОСОБА_8 , вважати переданими за належністю.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.06.2017