1Справа № 335/4742/16-к 1-кп/335/178/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00004289 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 176 ч.1, 361 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 176 ч.1, 361 ч.1 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у звязку з тим, що представник потерпілого ДП „Єврософтпром відмовився від обвинувачення за ч.1 ст.176 КК України, обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, заподіяні збитки відшкодував, працює, діяльність його не повязана з використанням компютерних мереж, він перестав бути суспільно небезпечним та діяння втратило суспільну небезпечність.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
30.01.2017 р. до суду надійшла заява від представника ДП „Єврософтпром ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ст.176 ч.1 КК України, з посиланням на відсутність майнових претензій до обвинуваченого.

Згідно з п.7 ч.1. ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.185 (крадіжка), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною), іншим близьким родичем чи членом сімї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.176 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і представник потерпілого ДП „Єврософтпром ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ч.3 ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину і щиросердно розкаявся у вчиненому, про що свідчить добровільне відшкодування збитків потерпілому, працевлаштувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, у суду є підстави для висновку про те, що на час судового розгляду кримінального провадження вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

З огляду на зазначене суд вважає клопотання сторони захисту підлягаючим задоволенню, оскільки за приписом п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, оскільки внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.4 ст.286, ч.6 ст.284, ст.ст.314, 371, 372, п.3 ч.1 ст.477 КПК України, ст. ст. 44, 48 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 00004289 від 17.09.2015 року відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням за ст.ст. 176 ч.1, 361 ч.1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1