У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 Справа №607/18417/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002657 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_4 ч.ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 та ч.1 ст.162 КК України, а також ОСОБА_5 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що на даний час ризики, які існували на момент застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою значно зменшились.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволені клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 слід відмовити, продовживши термін тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
А тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який ніде не працює, а тому не має самостійних доходів і засобів до існування, обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів тяжких та середньої тяжкості злочинів проти власності, що дає суду підстави вважати, що даний обвинувачений, у разі обрання йому іншого більш м`якого запобіжного заходу, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, матиме можливість, зважаючи на санкції кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, скритися від суду або ж іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою слід продовжити до 2 місяців, тобто, до 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року, оскільки на даний час продовжує існувати більша частина ризиків, що були визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року, які перешкоджають обранню обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.331, главою 18 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити, а раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування продовжити до 2 місяців, тобто, до 14 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1