overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1526/17 Справа № 206/2510/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000433 від 08.04.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період часу попереднього ув`язнення з 12.04.2016 року по 28.12.2016 року включно, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь експертної установи ФОП ОСОБА_6 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 165 грн.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок захисник, обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 27 липня 2017 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 07 серпня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2017 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 11 жовтня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/2767/17
Провадження № 1-в/191/935/17
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі відсутній, «Nokia N95» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , «Sonі Ericson» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі:90753, вилучених 11.07.2017 року під час здійснення обходу житлової зони установи на верхній між секторній алеї між ДПК та МСЧ установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №199 від 11.07.2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №212 від 28.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільні телефони «Nokia» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі відсутній, «Nokia N95» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , «Sonі Ericson» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі:90753, вилучені 11.07.2017 року під час здійснення обходу житлової зони установи в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Провадження № 1-кп/344/569/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст.303 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч. 2 ст.303 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 11.08.2017 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 351/670/17
Провадження № 11-кп/779/324/2017
Категорія ч.1 ст. 317 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Снятинського районного суду від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/625/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
07.08.2017 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження № 11-кп/781/625/17 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/2350/17
провадження №1-кп/619/337/17
У Х В А Л А
29 липня 2017 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годин 00 хвилин 10 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5622/17
№ провадження 1-кс/646/3953/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судове засідання заявник не прибув, звернувся до суду із заявою в якій доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутністю.

Прокурор повідомлений про день та час слухання справи належним чином в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 03 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальні правопорушення, вчинені, за його думкою, працівниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 03 серпня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 03 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4641/17
№ провадження 1-кс/646/3337/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
10 серпня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулась із заявою в якій просила: повернути скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/6425/17
н/п 1-кп/640/555/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судові засідання, призначені на 16.06.2017 р., 08.08.2017 року ОСОБА_4 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) на 15 вересня 2017 року о 10:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУНП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_4 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Єдиний унікальний номер 237/750/17 Номер провадження 11-кп/775/680/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000092 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 червня 2017 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує її резолютивну частину .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 червня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.150-1 КК України повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для продовження досудового розслідування у загальному визначеному законом порядку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області м. Бахмут о 09 годині 00 хвилин.

Судді:
1Справа № 335/9146/17 1-кс/335/6122/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 09.08.2017 року на 15 годину 40 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3048/17
Провадження № 1-в/314/938/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування до засудженого дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, на 10.08.2017 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2017
Справа № 461/5433/17
Провадження № 1-кс/461/5336/17
УХВАЛА
іменем України
08.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.08.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись главою 19, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 11, 21, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд до м.Києва для проходження стаціонарного обстеження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/902/17
№ провадження 1-кс/453/187/17
УХВАЛА
про проведення огляду
11 серпня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , секретаря судових засідань ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 ; перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 07.08.2017 року у ЖЄО Сколівського ВП під № 2603 зареєстровано рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 , в якому він повідомив про те, що при проведенні оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак», ним у с. Дубина Сколівського району Львівської області виявлено незаконний посів маку на земельній ділянці громадянина на ім`я ОСОБА_7 . 08.08.2017 року вище описані відомості внесені до ЄРДР за № 0000487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Під час проведення першочергових розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що рослини снодійного маку вирощує гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка на земельній ділянці що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Належність будинку і прилеглої території останньому підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру права власності на нерухоме майно.

Враховуючи потребу в огляді земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_5 і знаходиться у АДРЕСА_1 , заслухавши думку прокурора Сколівського відділення Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , яка підтримала подане клопотання, вважаю за необхідне таке клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Провести огляд земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали про проведення огляду земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 , складає 3 (три) доби з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1