Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1414/13-к
У Х В А Л А

12.04.2013 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Щербина-Почтовик І. В.

при секретарі Воскрисенській В.М.

за участі прокурора Синявського Є.Г.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

за участі захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження №0000005 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000005 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив суд продовжити застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_3 захисник потерпілої підтримав позицію прокурора.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просила суд змінити запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки він є особою, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Також суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою повинен бути продовжений відповідно до вимог ст.ст. 131, 132, глави 18, ст. 331 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а санкція ч. 2 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Керуючись ст.ст. 131, 132, главою 18, ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_1 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 15 години 00 хвилин 14 червня 2013 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик