overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4513/17 1-кп/335/317/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001834 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 176 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 176 КК України, на 25.04.2017 року на 14-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
10.04.2017 Справа № 337/1080/17
Пров. №1-кп/337/147/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.314 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року на 09-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6838/16-к
Провадження № 1-в/461/75/17
УХВАЛА
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах в.о. директора ДП «Львівський державний завод «Лорта» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення -
04.04.2017 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах в.о. директора ДП «Львівський державний завод «Лорта» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення. Просить суд роз`яснити вищевказану ухвалу із зазначенням: яким чином неявка свідка ОСОБА_6 для участі у слідчих діях свідчить про намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності та які важливі обставини у кримінальному провадженні можуть бути встановленні з документів ДП ЛЗД «Лорта».
Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заявниця ОСОБА_3 та слідчий до суду не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином телефонограмою.
З клопотання про роз`яснення ухвали вбачається, що судове рішення заявниці зрозуміле, однак, вона не згодна з його змістом і з мотивами прийняття такого рішення. По суті заявниця просить суд надати юридичну консультацію, що не є компетенцією слідчого судді та не є підставою для роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 380 КПК України.
Воно є повністю зрозумілим, тому що будь-якій пересічній, дієздатній людині, яка розуміє українську мову, є зрозумілим значення вищевказаних слів. В цих словах немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту, труднощів в сприйнятті цих слів, ці слова не є специфічними юридичними чи іншими важкозрозумілими термінами і їх не можливо зрозуміти будь-яким іншим чином.
В ст. 309 КПК України зазначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про роз`яснення судового рішення до цього переліку не віднесена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах в.о. директора ДП «Львівський державний завод «Лорта» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2411/17
Провадження № 1-кс/461/2322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про відмову у задоволення клопотання ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про відмову у задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/576/17
провадження 1-кс-445/122/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації від оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивує тим, що в період часу з 08.45 год. 26.11.2016 по 09.25 год. 27.11.2016 невідома особа проникла в приміщення квартири, звідки викрала грошові кошти 4900 гривень, 90 євро, 6600 доларів США, золоті вироби: жіноча обручка, два жіночих перстені, один ланцюжок з підвіскою.
Під час досудового слідства необхідним є отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме дані мобільного оператора в зоні покриття за місцем події.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період вчинення кримінального правопорушення з 26.11.2016 по 27.11.2016, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття антен операторів;
2. Тип з`єднання, вхідні, вихідні дзвінки, абонентів;
3. Дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості;
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про об"єднання
10.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0004036 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

15.03.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000620 відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, враховуючи, що на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження та з врахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне, об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

З наведених міркувань та керуючись ст.334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження № 0000620 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0004036 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоївши номер справи №465/463/17-к та провадження №1кп/465/406/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/431/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/487/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 квітня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Буського районного суду Львівської області від 24.05.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.186, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Зазначеного процесуального обов`язку захисник ОСОБА_3 не виконав, оскільки відсутні копії апеляційної скарги.

В зазначеному кримінальному провадженні необхідно надсилати копії апеляційної скарги чотирьом учасникам, крім апелянта, а тому захиснику ОСОБА_3 слід надати чотири копії апеляційної скарги.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буського районного суду Львівської області від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №678/373/17
Провадження №1-кп-678-47/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19 січня 2017 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 04 квітня 2017 року надійшов затверджений заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/153/17
Справа № 682/699/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000139 від 01 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 03 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт дошки породи «Ясен» загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_8 , позбавивши власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном скасувати.

Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_8 задоволити.

Накласти арешт на дошку породи «Ясен», загальним об`ємом 10,17 м.куб., які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 10 квітня 2017 року.

Головуючий
Судді
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 11 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 000012 в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 08 червня 2017 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора міста Києва, засуджених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
21 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: при секретарі за участю прокурора захисникаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004880, за обвинуваченнямОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
За скаргою захисника ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 були призначені до касаційного розгляду на 10.00 год 21 березня 2017 року.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення йогоособистої участі у судовому провадженні в суді касаційної інстанції.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу на підтримку клопотання засудженого, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення засудженому ОСОБА_8 права на захист та можливості надати пояснення при касаційній перевірці судових рішень щодо нього його клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження щодо нього відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 434КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 на 11.00 год 25 квітня 2017 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Шосткинській виправній колонії № 66, в судове засідання касаційної інстанції, для чого її конвоювати у зал судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год 25 квітня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_7 до зали судових засідань касаційного суду покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України, начальника Шосткинської виправної колонії № 66 та Міністерство юстиції України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3