Справа № 136/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022, -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання начальника Липовецького відділення Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000022. Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначав, що у провадженні СВ Липовецького ВП знаходяться матеріали кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України, у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.
У відповідності до вимог статті 290 КПК України, 27.01.2017 року прокурор направив на адресу підозрюваних та їх захисника повідомлення про завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим надав доступ до матеріалів досудового розслідування.

Повідомлення, які були направлені на адресу підозрюваних повернулись з відміткою "за не запитом", тобто підозрювані свідомо не з`явилися за повісткою на поштове відділення, що суд розцінює як зловживання правами. Повідомлення направлене їх захиснику було отримано ним особисто 30.01.2017 року.

Для участі в слідчих діях та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000022, 10.02.2017 року слідчий СВ Липовецького ВП ОСОБА_6 здійснив виклик підозрюваних та їх захисника по телефону на 10:00 год. 14.02.2017 року, який вони проігнорували без поважних на те причин.
Вказані обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту в ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.02.2017 року, прокурор просить суд встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000022 до 16.02.2017 року включно.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень ст. 107 КПК не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомлені з матеріалами до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні прокурора обставини є достатніми для висновку про зволікання підозрюваних та їх захисника, в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що згідно із частиною 10 статті 290 КПК України вказує на наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про який просить прокурор.

Керуючись ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_5 , а також їх захиснику адвокату ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000022 до 16 лютого 2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваним та їх захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що не реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1