Справа № 646/1355/17
№ провадження 1-кс/646/1319/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.01.2017, про відсторонення від посади:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити ОСОБА_6 від посади начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 пред`явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з використанням свого службового становища. Його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, займає посаду начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліціїто використовуючи свої професійні можливості, службове становище, може впливати на свідків по даній справі та продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, то є достатньо підстав для відсторонення його від зазначеної посади.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисники та підозрюваний вважали, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим і прокурором не доведено обставин, передбачених ч.1 ст. 157 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

28 лютого 2017 ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2017за № 0000049, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, виконуючи свої обов`язки щодо проведення перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка мала місце 08.02.2017, діючи у порушення п.8 ст.23 Закону України «Про Національну поліції» щодо здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення та прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень, а також п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 щодо обов`язку складати протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_6 не здійснив заходів щодо проведення належного провадження про адміністративне правопорушення та надав вказівку підлеглому працівнику інспектору УПП у м. Харкові ОСОБА_10 скласти протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_9 , при цьому діючи з особистих корисливих мотивів висловив побажання представнику ОСОБА_8 ОСОБА_11 про надання йому незаконної винагороди у розмірі 5 000 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій намір спрямований на незаконне особисте збагачення, 27.02.2017 близько 16.45 год. знаходячись у приміщенні офісу № 16, будинку АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду для себе у сумі 5000 грн., за не здійснення заходів щодо проведення належного провадження про адміністративне правопорушення та не складання стосовно ОСОБА_8 протоколу про адміністративне правопорушення.
27.02.2017 ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.
28.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_6 від дачі показань відмовився.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_11 , протоколами допитів ОСОБА_11 , протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , іншими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Згідно з витягом із наказу начальника Департаменту патрульної поліції № 233 о/с від 23.09.2016 та по теперішній час, перебуває на посаді начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.
Обіймаючи посаду начальника відділу сприяло вчиненню ОСОБА_6 корупційного злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Також ОСОБА_6 використовуючи досвід роботи у правоохоронних органах та владні повноваження начальника відділу може незаконно впливати на підлеглих йому працівників. ОСОБА_6 , як особа, що тривалий час обіймає посади у правоохоронному органі, у повній мірі обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування та ведення оперативно-розшукової діяльності, може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Зазначене є достатніми підставами для відсторонення його від займаної посади.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих, розшукових дій, отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень адмінбудівлі Управління патрульної поліції, за адресою: м.Харків, вул.Шевченко, буд.315А, де зберігаються докази його протиправної діяльності, а саме: додаткові матеріали про інші адміністративні правопорушення, керівні рішення, матеріали єдиного обліку з питань оформлення ДТП.
На підтвердження вини ОСОБА_6 слідчим надано: протокол огляду, помітки, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 23.02.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2017; протокол обшуку від 27.02.2017; протокол огляду місця події від 27.02.2017;

До матеріалів клопотання надано витяг з наказу Національної поліції від 23 вересня 2016 року № 233о/с про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод.
В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_6 враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, останній може впливати на свідка у вказаному провадженні, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_7 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 від посади начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в межах строку досудового розслідування, тобто по 28 квітня 2017 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1