Справа № 333/913/17
Провадження № 1-кс/333/210/17
УХВАЛА
Іменем України
06.03.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 17.02.2017 року співробітниками поліції було зупинено автомобіль Газель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням. Під час огляду було виявлено, що начебто накладна на дрова, які він перевозив, має ознаки підробки. У зв`язку з чим, транспортний засіб разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, за проханням співробітників поліції, ним добровільно були передані для проведення слідчих розшукових дій. Того ж дня до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000727. Через декілька днів ОСОБА_3 звернувся із заявою до слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про повернення йому вищевказаного автомобілю та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте слідчий усно відмовив йому. Питання щодо тимчасового вилучення чи арешту його транспортного засобу ніхто не вирішував, оскільки слідчий не звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля чи його арешту. Питання щодо тимчасового вилучення чи арешту транспортного засобу ані слідчий, ані прокурор, ані слідчий суддя не вирішували.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль Газель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключем від замка запалення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити на підставах, зазначених у скарзі.

Слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, з тих підстав, що на даний час проводяться слідчі дії щодо з`ясування обставин виявленої підробленої накладної ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», а саме внесення неправдивих відомостей щодо перевезення вантажу.
Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000727, слідчий суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Підставами повернення тимчасово вилученого майна є обставини вказані у ст. 169 КПК України, які передбачають винесення рішення при розгляді питання про арешт тимчасово вилученого майна чи визнання прокурором тимчасово вилученого майна безпідставним.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000727).

Автомобіль Газель, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено у ОСОБА_3 17.02.2017 року, про що було складено протокол огляду місця події.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000727 на теперішній час слідчий не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Питання щодо тимчасового вилучення чи арешту транспортного засобу слідчим суддею не вирішувалось.

Також, даний автомобіль до теперішнього часу не було визнано речовим доказом.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучений транспортний засіб ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ від автомобіля підлягають негайному поверненню особі, в якої його було вилучено ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 167-171, КПК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000727, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повернути особі, в якої його було вилучено, а саме ОСОБА_3 , транспортний засіб марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель 33021, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, ключ від замка запалення транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1