15.08.2017 Справа № 756/6654/17
№1-кп/756/620/17
№ 756/6654/17
УХВАЛА
Іменем України
«15» серпня 2017 р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.11.2016 у проміжок часу з 01 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік від школи № 14 що за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 5, в цей час, останній, переліз через паркан, та підійшов до приміщення вищевказаної школи, до якої проник, шляхом віджиму вікна.

В подальшому перебуваючи у приміщенні школи № 14 що за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 5, а саме у кухонному приміщенні їдальні, ОСОБА_5 взяв із холодильників продукти харчування на загальну суму 3628 гривень 46 копійок (із урахуванням ПДВ).

Вказані речі ОСОБА_5 поклав до власного пакету, та покинув приміщення школи № 14, разом із викраденими продуктами харчування.

Вказаними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 3628 гривень 46 копійок.

Крім того, що 18.02.2016 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував неподалік від приміщення «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 6, в цей час, останній, переліз через паркан, та підійшов до вказаної будівлі, в яку проник, шляхом віджиму вікна.

Перебуваючи, у приміщенні будинку «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 6, ОСОБА_5 , взяв портативний телевізор марки «Денвер» вартістю 517 гривень, 1 шприц для чорнил вартістю 7 гривень 48 копійок, 3 дроти вартістю 31 гривню 44 копійки, 1 запальничку вартістю 6 гривень 30 копійок, 1 мишку «Logicfox 800dpi» вартістю 213 гривень 17 копійок та набір проводів вартістю 84 гривні 23 копійок.

Вказані речі ОСОБА_5 поклав до свого поліетиленового пакету, та покинув приміщення будинку, з викраденим майном.
Відразу після того, як останній покинув вказане приміщення, того ж дня, приблизно о 01 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді», який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до сусіднього вікна вищевказаної будівлі, та шляхом віджиму вікна проник до сусіднього приміщення вказаної будівлі.

Перебуваючи, у приміщенні будинку «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 6, ОСОБА_5 , взяв 1 роутер марки «TP-link ADSL 2» вартістю 384 гривні 19 копійок, веб-камеру марки «Genius» вартістю 217 гривень 04 копійки та веб-камеру марки «Gemix» 321 гривні 14 копійок, 1 мишку «Logitech AIO 40» 253 гривні 14 копійок, 1 свіч «Tenda» вартістю 470 гривень 20 копійок, 1 адаптер вартістю 78 гривень 40 копійок, 1 срібний чохол вартістю 23 гривні 30 копійок, 1 блок живлення вартістю 27 гривень 63 копійки.

Вказані речі ОСОБА_5 поклав до свого поліетиленового пакету, та покинув приміщення будинку, з викраденим майном.
Відразу після того, як останній покинув вказане приміщення, того ж дня, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 6, підійшов до сусіднього вікна вищевказаної будівлі, та шляхом віджиму вікна проник до сусіднього приміщення вказаної будівлі.

Перебуваючи у приміщенні будинку «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді», який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 6, ОСОБА_5 , взяв зв`язки ключів у кількості 7 штук та брелок з написом «Крим» загальною вартістю 400 гривень.

В подальшому вказану зв`язку ключів та брелок поклав до кишені куртки та почав покидати приміщення кабінету.

Виходячи з приміщення кабінету через вікно, ОСОБА_5 намагався покинути приміщення «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді», але свої дії не закінчив з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що його затримали працівники поліції.

Вказаними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі доведення злочину до кінця міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому у розмірі 3034 гривень 66 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Посилаючись на те, що суспільно небезпечні діяння, вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, крім того, 21.10.2009 постановою Подільського районного суду м.Києва до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом, котрий проходив лікування у Київському міському психоневрологічній лікарні № 3 з 18.11.2009 по 16.02.2011 року, прокурор просить застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Розгляд вказаного клопотання за згодою учасників процесу та за клопотанням прокурора проведено без участі ОСОБА_5 , оскільки характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи може перешкоджати проведенню судового розгляду, що відповідає положенням ч. 2 ст. 506 КПК України.
Прокурор та захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 повністю підтвердила всі обставни справи, та повідомила, що дійсно було викрадено продукти харчування з приміщення школи №14.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що працює завідуючою виробництвом шкільної їдальні спеціалізованої школи № 14 імені Українського професора Грушевського Сергія Федоровича Оболонського району м. Києва, , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 5. Остання відповідає за шкільну їдальню, а також повідомила про те, що коли вона покинула приміщенні шкільної їдальні 23.11.2016 близько 17 години 00 хвилин, усі вхідні/вихідні двері, вікна були ретельно зачинені, та сторонні особи не могли потрапити до приміщення. Додатково свідок повідомила про те, що наступного дня їй зателефонували колеги, кухарі які повідомили що до приміщення хтось проник та викрав продукти харчування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив наступне, що 17.02.2017 приблизно 21 годині 30 хвилин, він заступив на добове чергування разом зі своїм напарником, ОСОБА_9 , у складі екіпажу 506. Так перебуваючи на патрулюванні Оболонського району м. Києва, на планшет надійшов виклик щодо проникнення невідомої особи до центру туризму та краєзнавства, який розташовується за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому вони прийняли даний виклик та попрямували за вказаною адресою, даний виклик поступив приблизно о 01 годині 15 хвилин.

Так прибувши на місце за вищевказаною адресою, до них підійшла жінка яка працює охоронцем у даному центрі, та повідомила про те, що хтось проник до приміщення центру, та нишпорить по кімнатах. У той же час під`їхав екіпаж № 502 у складі працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (по батькові точно не пам`ятаю), та ними було прийнято рішення з різних боків підійти до будівлі з метою затримання крадія. Підійшовши до будинку вони помітили силует особи у закритому вікні, також звернули увагу, що одне з вікон було віджате.

В подальшому він зайшов через вхідні двері до приміщення, та почув сторонні звуки за зачиненими дверима, вікна з кімнати якої виходили на подвір`я, де вони бачили силует особи. В той час як він перебував по іншу сторону зачинених дверей, його напарник із іншим екіпажем повинні були залізти через вікно для затримання особи. Через кілька хвилин він почув крик одного із співробітників накштал «Стій». Після цього він вибіг на вулицю, та побачив що поруч з одним із вікон, на землі лежить невідомий раніше чоловік, який представився як ОСОБА_5 , якому його напарник ОСОБА_9 одягає кайданки, а ОСОБА_10 у цей час тримав ОСОБА_5 ..

Після затримання даної особи, було викликано на місце наряд СОГ, для документування даної події, під час чого було залучено понятих, яким ОСОБА_5 повідомив про те, що викрав з приміщення центру різні речі, та розклав їх по різних пакетах, які по черзі виставив на вулицю.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , повідомила наступне, що працює у позашкільному навчальному закладі «Центр туризму та краєзнавства учнівської молоді» , який розташовується за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 6. Так перебуваючи на робочому місці вночі з 17.02.2017 на 18.02.2017 приблизно о 01 годині 00 хвилин, остання почула підозрілі звуки, а саме глухий звук, ніби щось упало, після чого вийшла до загального коридору центру, та почала тихо ходити по ньому. В подальшому підійшовши ближче до кабінету директора, вона почула як із приміщення кабінету доносяться звуки ходьби, однак директора на роботі не було. Почувши це, вона злякалась та вибігла на вулицю, та викликала співробітників поліції за спец лінією «102», також перебуваючи на вулиці, жінка помітила, що одне із вікон віджате, та одразу ж зрозуміла що у приміщенні центру перебуває особа яка не повинна там знаходитись.

В подальшому свідок повідомила, що працівники поліції затримали невідомого чоловіка який нишпорив у приміщення центру, в подальшому дайни чоловік представився як ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , повідомила наступне, що вона перебуває на посаді заступника директор з навчально-виховної роботи у центрі туризму та краєзнавства учнівської молоді Оболонського району міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 6. Так у неї наявний свій особистий кабінет, ключ від якого зберігається у неї, та дублікат на зв`язці у директора.

17.02.2016 року вона перебувала на місці своєї роботи з 09 години 00 хвилин до 17 годин 00 хвилин, оскільки у п`ятницю скорочений день. Так по завершенню свого робочого дня, вона замкнула кабінет на ключ, на 2 оберти, відповідно доступу до кабінету не було. У кабінеті розташовувались як деякі особисті речі, так і робочі. Виходячи із роботи, вона разом із директором ОСОБА_14 та методистом ОСОБА_15 , поїхали на транспортному засобі у власних справах. Коли вони усі втрьох залишали місце роботи, кабінети у всіх були зачинені, та у приміщенні центру, залишалась сторож ОСОБА_12 , при цьому загальна зв`язка із ключами, від усіх кабінетів залишалась на столі у директора у кабінеті, який відповідно також був зачинений.

В подальшому наступного дня з ранку, їй зателефонувала директор та повідомила що приміщення нашого центру обікрали, та вона відповідно приїхала до центру, для того щоб перевірити які саме речі були відсутні з її кабінету. Так приїхавши до центру, та підійшовши до кабінету, він був зачинений на ключ, зайшовши до приміщення кабінету, побачила що вікно було віджате (зіпсоване), при цьому з кабінету зникли наступне речі, а саме: портативний телевізор марки «Денвер», 1 шприц для чорнил, 3 дроти, 1 запальничку, 1 мишку «Logicfox 800dpi» та набір проводів, усі вищевказані речі, знаходились у шафі яка знаходиться ближче до вікна, та перебуває у моєму кабінеті.

Суд вислухавши думки учасників процесу, свідків, вивчивши та дослідивши докази, наявні в матеріалах провадження, вважає, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вчинені ОСОБА_5 підтверджується показами свідків та іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

Крім того, суд приймає до уваги викладене у висновку судово-психіатричного експерта №69 від 25.04.2017 року де визначено необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, та вважає висновок експертів обґрунтованим і переконливим.
Відповідно положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчиненого діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.
Враховуючі вищевикладене, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в стані неосудності, а тому на підставі ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності і до нього, як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, слід застосувати примусові заходи медичного характеру.
Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: портативний телевізор марки «Денвер», 1 шприц для чорнил, 3 дроти, 1 запальничку, 1 мишку «Logicfox 800dpi», набір проводів, 1 роутер марки «TP-link ADSL 2», веб-камеру марки «Genius», веб-камеру марки «Gemix» 321», 1 мишку «Logitech AIO 40», 1 свіч «Tenda», 1 адаптер, 1 срібний чохол, 1 блок живлення залишити за належністю «Центру туризму та краєзнавства учнівської молоді».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя ОСОБА_1