18.04.17 № 336/ 1110/17
пр. № 1-кп/336/173/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірниця Ново миколаївського району Запорізької області , громадянина України , українця, освіта середня, не працюючого, мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.03.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст 185 КК України до 80 годин громадських робіт , 19.07.2016 р. знятий з обліку Шевченківського РВ КВІ УДПтС із відбуттям 80 годин громадських робіт ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 .12.2016 р. приблизно о 15 .00 год. , ОСОБА_6 , маючи умисел , спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на території домоволодіння , яке розташоване за адресою . АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що його дії залишились ніким не помічені, з метою власного збагачення , таємно викрав з приміщення господарської будівлі майно, яке належало ОСОБА_4 , а саме: двох батарей з чавуна по 7 секцій кожна та чотирьох батарей з чавуна по 9 секцій кожна, вартість яких згідно висновку оцінювача ТОВ « Нотаріус» від 10.02.2017 р. , який діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 16656/14 від 07.2014 р., виданого Фондом державного майна України , складає 2 500 грів, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення та закриття провадження по справі та пояснила, що обвинувачений є її сином, вона не бажає підтримувати обвинувачення, рішення є добровільним, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.
Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення заяви потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Стаття 477 в ч.1 п. 3 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Зважаючи на те, що потерпіла, яка є близьким родичем обвинуваченого, відмовилась від обвинувачення та судом їй роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, враховуючи думку прокурора та захисника, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у зазначеній справі.
Керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Речові докази по справі дві секції батарей із чавуна , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити у її розпорядженні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1 .