Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/185/17
Провадження № 1-кп/553/92/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.02.2017м. Полтава

колегія суддів Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 27 лютого 2017 року до суду з Апеляційного суду Полтавської області за поданням Машівського районного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000349 від 27.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВЛА:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 27.02.2017 року за поданням Машівськоого районного суду Полтавської області кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України для судового розгляду.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу;
4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсутності кримінального провадження;
5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської обалсті. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, поряд з цим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та, перебуваючи на волі, останній може незаконно впливати на свідків. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді 27 січня 2017 року, закінчується 01 березня 2017 року, а кримінальне провадження по суті не розглянуте, тому вважає за доцільне вирішити питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор в рамках вирішення питання про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду заявив клопотання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та про виклик потерпілої ОСОБА_8 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 при вирішенні питання відносно ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 покладався на розсуд суду при вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього та інших клопотань заявлених прокурором та при цьому відмовився розглядати дане кримінальне провадженння судом присяжних.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, а також надала суду заяву, в якій прохала проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення, за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати питання про забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.
Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 березня 2017року.

З даної ухвали вбачається, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , спливає 01 березня 2017 року, в зв`язку з чим існує вірогідність звільнення обвинуваченого з-під варти до вирішення інших клопотань, передбачених чинним КПК України.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_6 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів вважає такими, що підлягають до задоволення клопотання прокурора про проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та виклику потерпілої, свідків в судове засідання, як законні та обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 315, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № 0000349 від 27.11.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Судовий розгляд проводити колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу: ОСОБА_8 ..

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23, строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року по 17 год. 00 хв. 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3