Справа №766/8780/17
н/п 1-кс/766/5693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання і накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинок АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 1251 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000187 від 06.05.2017, за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами публічного права та територіального органу центрального органу виконавчої влади Херсонської області, за ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у проведенні землевпорядних та геодезичних робіт, а також особливостями оформлення документів під час надання таких послуг у цій сфері, що стали йому відомі під час співпраці з ФОП « ОСОБА_6 », який має кваліфікаційний сертифікат інженера землевпорядника та надає послуги у сфері інжинірингу, геології та геодезії, вступив у злочинну змову з службовою особою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за видачу наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, 24.01.2016 ОСОБА_7 та його батько ОСОБА_8 на підставі наказів ГУ Дерземагенства у Херсонській області від 29.04.2015 та 13.01.2016 про надання їм дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, що не перевищують розмір земельної частки (паю) на земельній ділянці загальною площею 22,2100 га, яка розташована на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області, а саме ОСОБА_7 ділянку площею 9,8400 га та ОСОБА_8 ділянку площею 12,3700 га, для ведення фермерського господарства, звернулися до ФОП « ОСОБА_6 » із заявами про розроблення проекту землеустрою.

В подальшому ОСОБА_7 маючи виготовлений ФОП « ОСОБА_6 » проект землеустрою щодо відведення у власність йому та його батьку вищевказаних земельних ділянок неодноразово протягом 2016 року звертався до ГУ Держгеокадастру в Херсонській області для затвердження цього проекту землеустрою, про те отримував відмову у зв`язку з невідповідністю відстані земельної ділянки до узрізу Каховського водосховища.

Так, з метою з`ясування розбіжностей у проведенні геодезичних вимірювань ОСОБА_7 24.02.2017 у денний час звернувся до офісу ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_6 » представляючись у присутності останнього його помічником, повідомив ОСОБА_8 , що він буде займатися цим питанням, оскільки має знайомих, які працюють на керівних посадах у ГУ Держгеокадасту в Херсонській області.

04.05.2017 у денний час ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_6 » умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою пособництва службовій особі Головного управління Держгеокадасту в Херсонській області, яка є службовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади, в одержанні неправомірної вигоди, від імені такої службової особи висунув ОСОБА_7 вимогу про надання йому готівкових коштів з розрахунку 200 доларів США за 1 га земельної ділянки, проект землеустрою якої необхідно затвердити, що складає 4 400 доларів США для подальшої їх передачі службовій особі вказаного органу, за затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок загальною площею 22,2100 га та вдачі відповідних наказів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 24.05.2017 у денний час вкотре повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди для вирішення питання про затвердження йому та його батьку проекту землеустрою, при цьому змінив суму неправомірної вигоди з 4 400 доларів США на 3 500 доларів США та наполіг, що неправомірну вигоду необхідно передати йому саме 25.05.2017.

Так, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 25.05.2017 приблизно о 10:50 год., перебуваючи у приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 3 600 доларів США, що за курсом НБУ становить 93 600 гривень, з яких 3 400 доларів США є несправжніми (імітаційними) засобами, для подальшої передачі їх службовій особі Головного управління Держгеокадасту в Херсонській області, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 136-а.

26.05.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме пособництво у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухому майно, будинок АДРЕСА_1 , та земельні ділянка площею 1251 кв. метрів є власністю ОСОБА_5 на підставі державного акта виданого виконкомом Чкалівської сільської ради на підставі рішення № 14 від 26.047.2002 та свідоцтва про право на спадщину, ВСК 945029 від 29.12.2005.

Крім того згідно з вищевказаною інформаційною довідкою ОСОБА_5 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору куплі продажу ВКІ/222106 від 07.03.2008, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером №933.

Також згідно з довідкою Територіального сервісного центру МВС № 6541 автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.02.2017 є власністю ОСОБА_5 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного майна мета забезпечення можливої конфіскації майна та наявність у підозрюваного права власності на це майно.

Крім того, доцільно передбачити заборону для підозрюваного розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином, оскільки незастосування такої заборони може призвести до зникнення або втрати зазначеного майна.

Накладення арешту на вищеописане майно не призведе до негативних наслідків для інших осіб, оскільки права користування ним ОСОБА_5 не позбавляється.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до розгляду клопотання слідчим суддею може здійснити відчуження зазначеного майна, з метою забезпечення його арешту клопотання доцільно розглядати без повідомлення підозрюваного і захисника.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення відчуження ним майна, на яке планується накласти арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що санкція ст. 368 ч. 3 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації слід накласти арешт на майно підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- будинок АДРЕСА_1 ,

- земельну ділянку площею 1251 кв. метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1