overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/142/17 Справа № 696/1043/16-к Категорія: ч.2ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_8 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.11.2016 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента третього курсу заочної форми навчання Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

засуджено за 2 статті 286 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 , від відбування призначеного основного покаpання з випpобуванням з iспитовим стpоком три роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладені відповідні обов`язки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди на суму 24 841,65 грн. та 100 000 грн. відповідно задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 24 841 грн. 65 коп. та моральну шкоду на суму 100 000 грн.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 , 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 40 коп. на користь держави витрати по проведенню судових експертиз.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 , 1248 грн. 42 коп. витрат, які мала понести позивач, у випадку не звільнення її від сплати судового збору.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.11.2016 року, відносно ОСОБА_9 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2017 року о 15 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 15/08/16-60 від 15.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/340/17
У Х В А Л А
26.01.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника цивільного
позивача ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
До початку судового розгляду даного кримінального провадження представник публічного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26.01.2017 року він не з`явився, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Представник цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ Столичний»» - ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника цивільного позивача, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується відповідною розпискою, наявною в матеріалах даного кримінального провадження, однак в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26.01.2017 року, він не з`явився, про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника публічного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_2 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 16 лютого 2017 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує публічне обвинувачення в суді.
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №470/603/15-к 26.01.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 296 ч. 2, ст. 28. ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами було відкрито Апеляційним судом Миколаївської області 12 січня 2016 року.
За результатами апеляційного розгляду 11 серпня 2016 року було постановлено ухвалу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2016 року скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційних скаргах ставиться питання про погіршення їх становища.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити новий апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ст. 296 ч. 2, ст. 28. ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України в приміщені Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 23 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв.
Провадження № 11-кп/784/219/17
Категорія ст. 296 ч. 2, ст. 28. ч. 1, ст. 122 ч. 1 КК України
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/51/17
Провадження № 1-кп/497/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
26.01.17 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000651 від 16.11.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, за національністю болгарина, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 15.06.1999 року
який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України підсудний Болградському районному суду Одеської області та відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Учасники судового підготовчого розгляду вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню.
Жодних інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.
Керуючись ст.ст.314 ч.1-3, 315, 316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 о 14:00 годині 28 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
В судове засідання викликати:
- обвинуваченого ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 ;
Свідків:
- ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 : АДРЕСА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1746/12
Провадження № 1-кп/499/7/13
У Х В А Л А

про призначити судового розгляду

"30" січня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Омельченка О.Г., обвинуваченого, захисника обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.395 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 14.12.2012 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 16 годину 00 хвилин 12.02.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1172/12
Провадження № 1/1509/141/12
06.12.2012 года пгт. ОСОБА_1
Ивановский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Кравчука А.А., при секретаре Моторко О.А., с участием прокурора Дерментли Р.С., защитника обвиняемого ОСОБА_1, обвиняемого, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 05.10.1998 Ленинским судом г.Одессы по ст.229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.45 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год, штраф 200 гривен, 01.09.1999 освобожден от отбытия наказания согласно ст.1 п. «Б» Закона Украины «о амнистии», 29.05.2002 Центральным судом г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, находящегося в гражданском браке, пребывающего на подписке о невыезде, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 УК Украины,
20.11.2012 было вынесено постановление о приводе свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в связи с их неявкой в судебное заседание. Данное постановление было направленно в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для осуществления привода.
В судебное заседание 06.12.2012 свидетель ОСОБА_3 сотрудниками милиции доставлена не была, о причине недоставки свидетеля в судебное заседание не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины учитывая, что свидетель не был доставлен в судебное заседание, самостоятельно также не явился, в связи с чем его следует подвергнуть приводу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.70 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.317, ч.2 ст.307 УК Украины отложить на 10 часов 00 минут 23.01.2013.
Подвергнуть свидетеля ОСОБА_3, жительницу с. Бараново, ул. Иванова, 23, Ивановского района Одесской области, приводу в Ивановский районный суд Одесской области на 10 часов 00 минут 23.01.2013.
Выполнение привода поручить Ивановскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить в Ивановский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Ивановского района для осуществления контроля за выполнением постановления.
СуддяОСОБА_5
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/736/13-к
Провадження № 1-кп/499/43/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" червня 2013 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000246 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2013 до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000246 відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 06.05.2013 був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000246 за підозрою ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 17.07.2013 в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинувачених та їх захисника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1124/13-к
Провадження № 1-кп/499/59/13
У Х В А Л А

про призначити судового розгляду

"03" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., при секретарі Моторко О.О., за участю прокурора Омельченко О.Г., обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000386 за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 01.08.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000386 відносно ОСОБА_2, якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 09 годину 00 хвилин 24.09.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1123/13-к
Провадження № 1-кп/499/58/13
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

"29" жовтня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченко О.Г., потерпілого, обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, не заміжньої, відносно якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24.09.2013 дана справа кримінального провадження була зупинена до розшуку обвинуваченої, а обвинувачена ОСОБА_2 була оголошена в розшук.

07.10.2013 обвинувачену ОСОБА_2 співробітниками Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області було доставлено в судове засідання відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 24.09.2013.

В судовому засіданні прокурор зазначив на необхідності відновлення кримінального провадження.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відновити.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 10 хвилин 13.11.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3