АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судових засідань ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між апеляційним судом Чернівецької області та «Сокирянською ВК № 67» ВДПС України у Чернівецькій області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року,
за участю: прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , представника «Сокирянської ВК №67» ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Ужгород, не одруженого, раніше судимого: вироком Ужгородського міського районного суду Закарпатської області від 11.10.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років, -
задоволено клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Звільнено ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2010 року, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 15 днів.
Роз`яснено засудженому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої
Єдиний унікальний № 722/377/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/794/183/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України
частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
На вказану ухвалу суду 1-ї інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд, оскаржувану ухвалу суду, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи те, що з досліджених в ході судового засідання матеріалів вбачається, що ні поведінка засудженого, ні його ставлення до праці не є сумлінними, а навпаки, останній неодноразово грубо порушував вимоги режиму відбування покарання, не виконував і досі не виконує виробничі завдання, протягом значного терміну не працював взагалі, у зв`язку із стійким небажанням працювати, дані обставини, а також інші критерії оцінки ступеню виправлення жодним чином не свідчать про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує у зв`язку з цим на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити на підставі наведених в ній доводів, думку засудженого ОСОБА_7 , який в режимі відеоконференції, заперечив проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив рішення районного суду залишити без зміни, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого ОСОБА_7 , обговоривши наведенні в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, на підставі наступного.
Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Воно може бути застосоване зокрема після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Пунктами 2 та 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої
частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Ужгородського міського районного суду Закарпатської області від 11.10.2010 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 відраховано з 14.07.2009 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 14.07.2009 року по 31.01.2011 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На час розгляду клопотання засуджений відбув більше 3/4 строку призначеного покарання.
Суд першої інстанції, розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, враховуючи вимоги ст. 81 КК України, задоволив її, оскільки прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання цілком довів своє виправлення, а тому заслуговує бути звільненим від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк.
Однак з таким висновком суду не може погодитися колегія суддів, виходячи із наступного.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання та він може повернутися до суспільства і це буде безпечним, як для нього так і для інших.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення, чого перевіркою матеріалів провадження не встановлено.
Так, згідно характеристики ОСОБА_7 від 07.04.2017 року (а.п. 6) під
час перебування в слідчому ізоляторі м. Ужгород Закарпатської області допустив два порушення встановленого режиму за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника слідчого ізолятора. Заохочень не мав.
По прибуттю до установи «Сокирянська виправна колонія № 67» з 21.02.2011 року і до січня 2013 року був працевлаштований на підприємстві установи в гірничому цеху № 1 в якості вибірника складальника каменя стінового. До роботи відносився погано. З січня 2013 року по квітень 2014 року до будь-яких оплачуваних робіт на підприємстві установи не залучався, у зв`язку із небажанням працювати. Із травня місяця 2014 року по даний час працевлаштований в гірничому цеху № 1 в якості вибірника складальника каменя стінового. Поставлені йому змінні завдання виконує не завжди.
Засуджений хоча й виконує роботи з благоустрою установи, однак виконує їх неякісно та потребує контролю з боку працівників установи.
За час перебування в установі за порушення встановленого режиму відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності.
За характером слабкий, неврівноважений, переважає меланхолійний тип темпераменту.
Відповідно до оцінки ступеню виправлення засуджений ОСОБА_7 стає на шлях виправлення.
Із змісту довідки про заохочення і стягнення на засудженого ОСОБА_7 (а.п.7), вбачається, що останній одного разу заохочувався, а у п`яти випадках до нього було застосовано стягнення.
Відповідно до довідки № 138 від 06 квітня 2017 року (а.п.8) за період перебування в колонії засуджений ОСОБА_7 норму виробітку виконував: - з березня 2012 року по січень 2013 року 16,6%; - протягом 2014 року середня норма складала 9,5%; - за увесь період 2015 року 6,2%; протягом 2016 року 100%; - з листопада 2016 по даний час середня норма складала близько 22%.
Аналіз вказаної вище довідки норм виробітку засудженого, вказує на те, що останній лише протягом чотирьох місяців працював належним чином, а в інші періоди часу до роботи відносився погано, поставлені йому змінні виробничі завдання майже не виконував.
З довідки № 84 (а.п.9), виданої бухгалтерією ДУ «СВК № 67» вбачається, що ОСОБА_7 станом на 06.04.2017 року з 150 811 грн. завданої злочином шкоди відшкодував лише 410 грн.
Згідно виписки з Протоколу № 1 від 12 січня 2017 року комісія з оцінки ступеню виправлення засуджених зробила висновок про те, що засуджений станом на 12.01.2017 року стає на шлях виправлення (а.о.с.161).
Із витягу з протоколу № 8/2016 року засідання комісії Сокирянської виправної колонії № 67 відділу від 31.03.2016 року, вбачається, що ОСОБА_7 відмовлено в клопотанні перед судом про умовно- дострокове звільнення (ст. 81 КК України), як особі, яка не довела що стала на шлях виправлення. Голосували одноголосно.
Враховуючи те, що в матеріалах особової справи містяться документи у яких зроблено висновок, що засуджений був злісним порушником режиму,

нещодавно почав проявляти певну сумлінність, а тому на час розгляду такого клопотання ОСОБА_7 лише стає на шлях виправлення, законних підстав для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 , на даний час, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, висновок Сокирянського районного суду Чернівецької області про те, що ОСОБА_7 , сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і може бути звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, на думку колегії суддів є помилковим.
З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.04.2017 року скасуванню з винесенням нової ухвали апеляційним судом із відмовою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 404, 407, 419, 537 та 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнено останнього від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2010 року, умовно-достроково на невідбутий строк 08 місяців 15 днів скасувати.
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий (підпис) ОСОБА_1
Судді (підпис) ОСОБА_2
(підпис) ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя