Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1489/17
Провадження №1-кс/503/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання доступу до документів (з можливістю їх вилучення), які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: протоколу №7 засідання та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 V скликання від 22 грудня 2006 року та пакету документів до нього; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 грудня 2002 року №142-ХХІV «Про майно спільної власності територіальних громад м.Кодима, управління яким здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 » та пакету документів до нього; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 грудня 2002 року №183-ХХІV «Про передачу міської лазні в оперативне управління МП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та пакету документів до нього; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від квітня 2006 року №1-V «Про результати голосування і підсумки виборів Кодимського міського голови ОСОБА_6 », пакету документів до нього; рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від квітня 2006 року №2-V «Про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що Кодимське відділення поліції здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000393, внесеному 19 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування були допитані члени ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що 22 грудня 2006 року виконком міськради не приймав рішення про визнання та оформлення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права власності на приміщення міської лазні, розташоване в АДРЕСА_2 .

Отже, прийнятті виконавчим комітетом рішення про визнання та оформлення за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права власності на приміщення міської лазні можуть бути підробленими, а тому виникла необхідність призначити та провести судову почеркознавчу експертизу, для чого і потрібні оригінали вказаних у клопотанні слідчого документів.

З наведених підстав просив клопотання задовольнити та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив наявність на зберіганні у відділі вказаних у клопотанні оригіналів документів та проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши пояснення слідчого та представника володільця документів, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000393, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 19 червня 2015 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 щодо внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 неправдивих відомостей до рішення виконавчого комітету міськради №148 від 22 грудня 2006 року, що призвело до незаконної приватизації приміщення міської лазні, розташованого в АДРЕСА_2 .

Вказана заява того ж дня була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000393, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України (службове підроблення).

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор пояснив, що отримав від архівного відділу копії запитуваних слідчим документів, але для проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи необхідні оригінали цих документів.

Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст.161 КПК України заборонено доступ.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам, встановленим у частині 2 статті 160 КПК України, зокрема, у ньому повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В ухвалі слідчого судді повинно бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду (ст.164 КПК України).

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У своєму клопотанні слідчий просить надати йому доступ до рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема: до протоколу №7 засідання та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 V скликання від 22 грудня 2006 року та пакету документів до нього; до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 грудня 2002 року №142-ХХІV «Про майно спільної власності територіальних громад м.Кодима, управління яким здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 » та пакету документів до нього; до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 грудня 2002 року №183-ХХІV «Про передачу міської лазні в оперативне управління МП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та пакету документів до нього; до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від квітня 2006 року №1-V «Про результати голосування і підсумки виборів Кодимського міського голови ОСОБА_6 » та пакету документів до нього; до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від квітня 2006 року №2-V «Про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ».

За змістом пунктів 2 частини 5 статті 163 КПК України ухвалу про надання тимчасового доступу до документів може бути постановлена тоді, коли сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обставини, для з`ясування яких заявлено клопотання мають значення для кримінального провадження, суд, дотримуючись засад диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,110,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), у кримінальному провадженні №0000393, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх вилучення), які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-до протоколу №7 засідання та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 V скликання від 22 грудня 2006 року та додатків до нього;

-до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 грудня 2002 року №142-ХХІV «Про майно спільної власності територіальних громад м.Кодима, управління яким здійснює ІНФОРМАЦІЯ_5 » та додатків до нього;

-до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24 грудня 2002 року №183-ХХІV «Про передачу міської лазні в оперативне управління МП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та додатків до нього;

-до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від квітня 2006 року №1-V «Про результати голосування і підсумки виборів Кодимського міського голови ОСОБА_6 » та додатків до нього;

-до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від квітня 2006 року №2-V «Про обрання секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

Ухвала діє протягом місяця з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1