Справа № 461/342/17
Провадження № 1-кс/461/241/17
Галицький районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю представника особи, відносно якої внесено заставу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в місті Львові заяву заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави,
11 січня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути внесені нею в якості застави згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року за ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 365400,00 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, сплачені відповідно до заяви на переказ готівки №4 від 19 січня 2015 року на розрахунковий рахунок Печерського районного суму міста Києва.
16 січня 2015 року ОСОБА_3 пред`явлено підозру в тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища службової особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 17 січня 2015 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365400 грн.
Так, 19 січня 2015 року заставодавцем ОСОБА_6 застава в сумі 365400,00 грн. була внесена на депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва в повному обсязі, що підтверджується заявою на переказ готівки №4 від 19.01.2015 року з відміткою банківської установи, та ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.
Обвинувальний акт у вказаному провадженні 15.06.2015 року в порядку ст. 291 КПК України направлено до Обухівського районного суду Київської області. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2015 року визначено підсудність зазначеного провадження за Києво-Святошинським районним судом Київської області, ухвалою якого від 15.10.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Так, 04.04.2016 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, а 19.05.2016 року постанову про відновлення досудового розслідування скасовано заступником Генерального прокурора України. В подальшому, 12.10.2016 року Генеральним прокурором України скасовано постанови про скасування вищевказаних постанов та кримінальне провадження для подальшого розслідування скеровано до слідчого управління прокуратури Львівської області.
До судового засідання заставодавець ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вказала, що заяву про повернення коштів підтримує та просить таку задоволити.
У судовому засіданні представник особи, в інтересах якої було внесено заставу ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяву підтримав, надав пояснення аналогічні до неї. Просив суд заяву про повернення застави задоволити повністю.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про повернення внесеної суми застави не заперечив, оскільки немає підстав для її звернення в дохід держави.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, 16 січня 2015 року підозрюваному ОСОБА_3 пред`явлено підозру у вчиненні вимагання, тобто вимоги передачі чужого майна чи права на майно з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з використанням службового становища службової особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.
Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 17 січня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у межах 300 мінімальних заробітних плат в сумі 365400,00 грн. /а.с.5-8/.
Як вбачається із наявної в матеріалах справи заяви на переказ готівки №4 від 19.01.2015 р. платником ОСОБА_6 на рахунок Печерського районного суду м.Києва було внесено заставу у сумі 365400,00 грн., за підозрюваного ОСОБА_3 , 1968 року народження. /а.с.9/. У зв`язку із чим підозрюваного ОСОБА_3 було звільнено з-під варти.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01.07.2015 року визначено підсудність вказаного провадження за Києво-Святошинським районним судом Київської області. Проте, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.10.2015 року обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, 04.04.2016 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, та 19.05.2016 року постанову про відновлення досудового розслідування скасовано заступником Генерального прокурора України. В подальшому, 12.10.2016 року Генеральним прокурором України скасовано постанови про скасування вищевказаних постанов та кримінальне провадження для подальшого розслідування скеровано до слідчого управління прокуратури Львівської області.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Згідно з вимогами ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.32, 182, 203 КПК України, суд, -
Повернути готівкою грошові кошти в сумі 365 400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) гривень, сплачені відповідно до заяви на переказ готівки № 4 від 19.01.2015 року на розрахунковий рахунок Печерського районного суду міста Києва, заставодавцю ОСОБА_6 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внесені нею в якості застави згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2015 року за ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1