№707/2776/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгородне Бахчисарайського району АР Крим, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, працюючого генеральним директором ПП «Імперіал плюс», одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він спільно та за попередньою змовою з невстановленими в ході слідства особами, 03 березня 2015 року, близько 12 год. 30 хв., знаходячись в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу села Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, з метою незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за допомогою засобу промислу - моторного човна з навісним двигуном «Mercury 150 1» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та знарядь промислу - одного вудилища (спінінга) «TIRO GOTS- 812 MNMR», обладнаного двома потрійними гачками, одного вудилища (спінінга) «EXCELER 902 XHFS», обладнаного одним потрійним гачком та одним подвійним гачком, одного вудилища (спінінга) «ST.CROIX AVIDHF2», обладнаного одним потрійним гачком та одним подвійним гачком, одного вудилища (спінінга) «SAMURAI YSU069CW 40-80 G», обладнаного одним потрійним гачком та одним подвійним гачком, які згідно з актом огляду знарядь лову № 1043/04 від 21.07.2015 року є забороненими знаряддями лову, здійснив незаконний вилов риби виду: лящ в кількості 23 штуки, вартістю 301 грн. за одну штуку, товстолоб в кількості 17 штук, вартістю 451 грн. за одну штуку, сом в кількості 4 штуки, вартістю 752 грн. за одну штуку, судак в кількості 20 штук, вартістю 903 грн. за одну штуку, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, яка відповідно до розрахунку збитків № 343/02 від 17.03.2015 року заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, наданого Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, згідно з таксами Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 року № 541, складає 35 658 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду та яке вчинене за попередньою змовою групою осіб не визнав і суду дав показання, що 01.03.2015 року він взяв у свого знайомого ОСОБА_9 для ремонту моторний човен. Після ремонту човна, 03.03.2015 року близько 7-8 години ранку він спустив човен на воду, щоб перевірити як працює двигун. Коли знаходився на воді біля пляжу, що розташований біля санаторію «Світанок» до нього звернулись двоє незнайомих громадян з проханням перевезти їх на острів, що знаходиться напроти 6-го км берегової зони Кременчуцького водосховища, бо човен який мав їх перевезти, не приплив. Він виконав прохання невідомих, які попрохали забрати їх приблизно через годину. Коли він забирав незнайомців з острова у них були 4 мішки з рибою, яку він сховав в рундуках човна. Звідки незнайомі люди взяли рибу йому невідомо, сам він риби не ловив. На воді до човна, яким він керував, під`їхали працівники рибохорони, які виявили в човні рибу та примусили його підпливти до берегу. В зв`язку з тим, що в нього не було документів на човен він поїхав за ними додому, в м. Черкаси. Люди, яких він забрав на острові з рибою, пішли в напрямку санаторію «Світанок». Сам він при огляді човна і вилученні риби присутнім не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , інспектор рибохорони, дав суду показання, що 03.03.2015 року, він разом з інспектором екологічної інспекції та громадським інспектором ОСОБА_11 знаходились на чергуванні по охороні рибних ресурсів на р. Дніпро в районі заказника «Липівський». Близько за 200 метрів до території заказника виявили човна, в якому знаходились три чоловіки, серед яких був ОСОБА_7 . Вони зробили зауваження людям в човні, щоб ті відпливли з території заказника, що останні зробили. В човні знаходились вудки, але громадяни, що знаходились в човні риби не ловили. В човні він бачив знаряддя лову риби трійні гачки, які не заборонені для вилову риби. Через деякий час, він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 знову побачили човна, в якому був ОСОБА_7 з невідомими і знову попередили останніх не запливати на територію заказника і в той час він заплигнув в човна, яким керував ОСОБА_7 , де виявив в рундуках рибу і змусив ОСОБА_7 підпливти човном до берега та викликав працівників міліції, які потім складали протокол огляду човна та вилучали з нього рибу. Яким чином і хто вилов рибу, що знаходилась в човні, ОСОБА_7 та особи, що були з ним, не пояснювали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , інспектор екологічної інспекції, дав суду показання, що 03.03.2015 року, він разом з інспектором рибохорони та громадським інспектором ОСОБА_11 знаходились на чергуванні по охороні рибних ресурсів на р. Дніпро в районі заказника «Липівський». Близько до території заказника виявили човна, в якому знаходились три чоловіки, серед яких був ОСОБА_7 . Вони зробили зауваження людям в човні, щоб ті відпливли з території заказника, що останні зробили. В човні знаходились вудки, але громадяни, що знаходились в човні риби не ловили, В човні він бачив знаряддя лову риби трійні гачки, які не заборонені для вилову риби, але ними можливо ловити рибу методом багріння. Через деякий час, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знову побачили човна, в якому був ОСОБА_7 з невідомими і знову попередили останніх, не запливати на територію заказника і в той час ОСОБА_10 заплигнув в човна, яким керував ОСОБА_7 , де виявив в рундуках рибу і змусив ОСОБА_7 підпливти човном до берега та викликав працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , на той час громадський інспектор рибохорони, дав суду показання, що 03.03.2015 року, він разом з інспектором рибохорони ОСОБА_10 та інспектором екологічної інспекції ОСОБА_12 знаходились на чергуванні по охороні рибних ресурсів на р. Дніпро в районі заказника «Липівський». Близько до території заказника виявили човна, в якому знаходились три чоловіки, серед яких був ОСОБА_7 . Вони зробили зауваження людям в човні, щоб ті відпливли з території заказника, що останні зробили. В човні знаходились вудки, але громадяни, що знаходились в човні риби не ловили. В човні він бачив знаряддя лову риби трійні гачки, які не заборонені для вилову риби. Через деякий час, він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 знову побачили човна, в якому був ОСОБА_7 з невідомими і знову попередили останніх, не запливати на територію заказника і в той час ОСОБА_10 заплигнув в човна, яким керував ОСОБА_7 , де виявив в рундуках рибу і змусив ОСОБА_7 підпливти човном до берега та викликав працівників міліції.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дали суду показання, що 03.03.2015 року були понятими при огляді човна з рибою на березі біля санаторію «Світанок». В задній частині човна в мішках була виявлена риба: сом, судак, товстолоб. Порушників, що виловили рибу, що була виявлена в човні на місці не було. Згідно документу, який був знайдений у човні була встановлена особа ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , дав суду показання, що дійсно він звертався на початку 2015 року до ОСОБА_7 з приводу ремонту двигуна, який передав тому разом з човном. Про події 03.03.2015 року пояснити нічого не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав суду показання, що він дійсно 03.03.2015 року приїздив на берег р. Дніпро до ОСОБА_7 для ремонту двигуна до човна. Після ремонту двигун перевірили на воді і він на своєму човні поплив додому. Бачив, як до ОСОБА_7 підходили на березі двоє незнайомих йому мужчин.

Аналіз показань, даних в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_7 та вказаних свідків, свідчить про те, що ході досудового розслідування так і в судовому засіданні не встановлене місце та час вилову риби, яка була вилучена 03.03 2015 року у човні, яким керував ОСОБА_7 , а також не доведений сам факт зайняття ОСОБА_7 незаконним рибним добувним промислом, що заподіяло рибному господарству України істотної шкоди.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 з невстановленими особами, займався незаконним рибним добувним промислом на акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро біля с. Свидівок, Черкаського району, а згідно позовної заяви про відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби, стягнення повинно здійснюватись до місцевого бюджету Чапаєвської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, на території якої вчинений злочин.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, сторона обвинувачення доводила, що ОСОБА_7 з невстановленими особами, проводив незаконний рибний промисел на території орнітологічного заказника загальнодержавного значення «Липівський», тому суд критично відноситься до доказу «Розрахунок збитків, завданих рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів рибного промислу», в зв`язку з тим, що розрахунок збитків в зв`язку з незаконним виловом риби на акваторії і заказнику «Липівський, проводиться різними посадовими особами і по різним таксам.

ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується, що він здійснював незаконний рибний добувний промисел забороненими п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209, а саме спінінгом з потрійними гачками, але вказані Правила не містять заборони для любительського та спортивного рибальства таких знарядь, як спінінг та потрійних гачків.

Суд, вважає, що наданий стороною обвинувачення доказ у вигляді відеозйомки по виявленні та вилученні риби в човні, яким керував ОСОБА_7 , так як дана зйомка проводилась до такої слідчої дії, як огляд місця події і не може вважатись допустимим доказом.

Таким чином, відсутність та недоведеність такої сукупності ознак, як спосіб, засоби, місце, час вчинення діяння, що є ознаками об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України і є обов`язковими, що прямо передбачені в даній в статті КК України, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України визнати невинуватим та виправдати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_7 та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1