В И Р О К
іменем України

"10" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
адвокат ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Судом визнано доведеним, що 11.09.2015 року ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , зазадалегідь розподіливши злочинні ролі, для вчинення крадіжки з помешкання громадян.
Цього ж дня, ОСОБА_3 на автомобілі «Хундай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 приблизно о 15 год. 30 хв. приїхали до житлового будинку АДРЕСА_2 , де обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в квартирі АДРЕСА_3 даного будинку.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь заготовлених предметів для вчинення крадіжки, а саме викруток пошкодив замок вхідної двері, про що сповістив шляхом телефонного дзвінка ОСОБА_3 , який знаходився біля під`їзду та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою подачі сигналу тривоги.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 діючи за чітким розподілом ролей, з метою спільного особистого збагачення за рахунок чужого майна, передав ОСОБА_6 рюкзак, для схову майна яке мали на меті викрасти та знову став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою невикриття їхніх спільних злочинних дій., тримаючи з останнім безперервний мобільний зв`язок.
В подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність спільних злочинних дій незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , де переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, а тому, будучи впевненим, що його дії залишаться не поміченими, обшукав приміщення квартири звідки таємно викрав належне майно ОСОБА_7 , а саме ноутбук марки «Asus» вартістю 6000 гривень, масажний пояс марки «NugaBestNM-90» вартістю 6000 гривень, золоту каблучку у вигляді гілочок вагою 3 грама вартістю 700 гривень, золоту каблучку з трьома камінцями церконія вагою 2,5 грама вартістю 550 гривень, предмети біжутерії у вигляді двох намист та сережок загальною вартістю 410 гривень, набір косметики марки «Оріфлейм» загальною вартістю 300 гривень, ювілейну медаль з нагоди 50 річчя ОСОБА_8 з ланцюжком у вигляді державних монет України загальною вартістю 230 гривень, непрацюючий мобільний телефон марки «Соніеріксон» вартістю 100 гривень, фотоапарат марки «Олімпус» вартістю 900 гривень, картинне полотно у вигляді пасхального рушника чстково вишетий бісером з коробкою напопненою бісером загальною вартістю 500 гривень , посвідчення водія, медичну довідку талон попередження на імя ОСОБА_7 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на автомобілі «Хундай Елантра» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли та маючи реальну можливість викраденим розпорядитись на власний розсуд, разом із викраденим майном були затримані працівниками міліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, наявність ряду тяжких захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосувати ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в сумі 1964 грн.36 коп. на користь держави.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3 за проведення судових експертиз №1923х від 22.09.2015 року; №2016х від 07.10.2015 року; №2268х від 28.10.2015 року; №2269х від 29.10.2015 року суму в розмірі 1964 грн.36 коп. на користь держави.
Речові докази, що передані ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні власника.
Речові докази, що передані до камери схову Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, а саме: мобільний телефон марки "Леново А 369і" ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :