АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/338/17 Справа № 712/6188/17 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014, -

в с т а н о в и л а :
18.05.2017 ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушує питання про: скасування постанови старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України та зобов`язання орган досудового розслідування, у разі підтвердження вчинення кримінального правопорушення, здійснити повідомлення про підозру в порядку, передбаченому КПК України.

18.05.2017 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 повернуто його скаргу на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014.

Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена 26.08.2016 на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинений злочин, що надійшла до СВ Соснівського РВ м. Черкаси 14.03.2014. Зі скаргою на зазначену постанову ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді 18.05.2017, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, поновити строк на оскарження постанови слідчого не вбачається можливим, оскільки скаржником не додано жодного документального підтвердження обставин, в зв`язку з чим було пропущено вказаний строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 через порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та просить скасувати постанову ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014.

Зазначає, що про зміст оскаржуваної постанови, зокрема про закриття кримінального провадження, він дізнався лише 16.05.2017 з листа Черкаського ВП від 05.05.2017, який був відправлений на його адресу 13.05.2017, а тому був позбавлений можливості внести скаргу на вказану постанову в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги в повному обсязі з наведених в ній підстав, думку прокурора про законність та обґрунтованість рішення слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути подана особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10 денного строку з моменту прийняття рішення, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, для того, щоб з вказаної підстави повернути скаргу, слідчий суддя повинен мати достовірні дані про те, коли саме особа, яка подає скаргу, фактично отримала копію оскаржуваного рішення.

В даному випадку слідчий суддя належним чином не з`ясував коли саме ОСОБА_7 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 26.08.2016 та не спростував доводи скарги про те, що останній не пропустив строк для подачі відповідної скарги, оскільки про зміст винесеного в кримінальному провадженні № 0002524 від 28.06.2014 процесуального рішення дізнався з листа Черкаського відділу поліції від 05.05.2017 № 6739/76-2017, який зареєстровано поштовим відділенням зв`язку 13.05.2017 та отримано лише 16.05.2017. Будь-яких інших даних які б вказували на факт отримання ОСОБА_7 копії постанови слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014, окрім тих, які долучені до скарги та апеляційної скарги останнім, матеріали скарги не містять. Не зважаючи зазначене, слідчий суддя не викликав скаржника в судове засідання з метою з`ясування обставин, що в даному випадку, мають значення для постановлення судового рішення, яке б відповідало вимогам ст. 370 КПК України.

Відсутність підтвердження про дату отримання ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження не дає права слідчому судді вважати, що відсутні підстави для поновлення строку для подачі відповідної скарги.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. А також, не враховано практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Оскільки слідчим суддею в ухвалі фактично не встановлено дату отримання ОСОБА_7 процесуального рішення, на яке внесено скаргу, та на основі власного припущення прийнято рішення про пропуск скаржником строків, передбачених ст. 304 КПК України та відсутність підстав для їх поновлення, чим обмежено останнього в праві на звернення до суду, то колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2017 є незаконною, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню до суду для прийняття до розгляду та вирішення по суті .

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_7 в частині вирішення апеляційним судом його скарги по суті, зокрема про скасування постанови старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014, то вони до задоволення не належать, оскільки апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, якщо вона слідчим суддею не розглядалася і по ній не винесено рішення, передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303,304,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2017 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 26.08.2016 про закриття кримінального провадження № 0002524 від 28.06.2014 та направити матеріали скарги для розгляду по суті до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :