Ухвала
іменем україни

8 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року, якою ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заявизасудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року залишено без змін

встановила :

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є лише істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засудженого не наведено доводів щодо незаконності судових рішень, відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. ст. 412-414 цього Кодексу.
Оспорюючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неповноту судового розгляду, як на підстави для їх скасування, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку. Просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їх дав суд першої інстанції, що не входить до повноважень касаційного суду інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, в касаційній скарзі повинні бути зазначенні вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі ст. 436 КПК України.

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що касаційну скаргу подано на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року. В прохальній частині скарги, засуджений просить касаційний суд ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року змінити й направити кримінальне провадження до суду відповідної інстанції, або скасувати вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року, а кримінальне провадження закрити. Така суперечливість скарги перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 9 березня 2017 року, якою ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року залишено без змін - залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3