Дата документу 28.08.2017 Справа № 554/6700/17
Провадження №1-кс/554/5850/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 25 серпня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
28 серпня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ПРВ ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 2 класу ОСОБА_3 В якому прохали: накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_4 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ключ від вказаного транспортного засобу, деревину у кількості близько 2 куб. м., яка знаходиться у кузові автомобіля «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною їх використання, відчудження, а також проведення ремонтно-відновлювальних робіт з автомобілем «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не зазначено: де буде зберігатися майно; не надано ухвали слідчого судді про проведення огляду від 24 серпня 2017 року. Також пропущено строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту (огляд від 24 серпня 2017 року, клопотання подано 28 серпня 2017 року) та не надано клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 від 25 серпня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути.

Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дів) години з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1