Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2310/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000291, внесеному в ЄРДР, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого згідно ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час перебування ОСОБА_5 у період з 03 по 05 год. 22.10.2016 року на вул. Ринок у м. Копичинці, Гусятинського району в останнього раптово виник умисел на викрадення з шафи-холодильника, яка обладнана металевими дверима із зачиненим зовні навісним замком і розташована біля магазину «Вест», де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , слабоалкогольних напоїв - пива.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , наблизився до шафи-холодильника, де дією сили руки відхилив у верхній частині залізні двері, а іншою рукою пошкодив скло вітрини даного сховища.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , вільною від утримування дверей шафи-холодильника рукою через отвір пошкодженої ним вітрини почергово витяг дев`ять пляшок ємкістю 0,33 л пива «Heineken», дев`ять пляшок ємкістю 0,5 л пива «Vozdviжеnske», дев`ять пляшок ємкістю 0,5 л пива «Авторське», дев`ять пляшок ємкістю 0,5 л пива «Бархатное»

Вартість дев`яти пляшок ємкістю 0,33 л пива «Heineken» становить 103, 5 (сто три гривні 50 копійок) гривні, дев`яти пляшок ємкістю 0,5 л пива «Vozdviжеnske», - 103, 5 (сто три гривні 50 копійок) гривні, дев`яти пляшок ємкістю 0,5 л пива «Авторське» - 112, 5 (сто дванадцять гривень 50 копійок) гривні, дев`яти пляшок ємкістю 0,5 л пива «Бархатное» - 103, 5 (сто три гривні 50 копійок) гривні, тобто, ОСОБА_4 унаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 423 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суду пояснив, що він 22.10.2016 року приблизно з 03 по 05 год. дійсно за обставин, встановлених в кримінальному провадженні, перебуваючи на вул. Ринок у м. Копичинці, Гусятинського району побачив біля магазину «Вест» холодильник, в якому зберігалось пиво. В нього виник умисел викрасти пиво з шафи-холодильника. Холодильник був огорожений металевим каркасом, на якому був навісний замок. Підійшовши до даної шафи-холодильника він цеглою розбив скло в верхній частині холодильника та з верхньої полички почергово витяг із нього дев`ять пляшок пива ємкістю 0,33 л, двадцять сім пляшок пива ємкістю 0,5 л. погоджується з розміром шкоди, заподіяної потерпілій на суму 423 грн. Просить його суворо не карати, а також врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Крім повного визнання вини в скоєному кримінальному правопорушенні самим обвинуваченим, його винність доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердила в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , показавши, зокрема, що вона є приватним підприємцем. Орендує приміщення магазину по АДРЕСА_3 . Перед приміщенням магазину стояла шафа-холодильник, закрита металевою огорожею «антивандалом» на колодку. В жовтні в неділю їй зателефонували та повідомили про крадіжку. Коли вона з чоловіком прийшла на місце події, то виявила, що металева огорожа на ходильнику була відігнута, пошкоджене скло на дверях холодильника. На верхній поличці холодильника вона виявила відсутність 36 пляшок пива, які належали їй на праві власності. Також на холодильнику була кров. Вони викликали поліцію.

Додатково пояснила, що до зазначеного холодильника не було вільного доступу, оскільки, щоб його відкрити потрібно було відчинити навісий замок, відкрити металеву огорожу, ввімкнути електропостачання та за допомогою пульта відкрити дверки холодильника. До обвинуваченого вона претензій не має, оскільки він ще на досудовому розслідуванні розкаявся у вчиненному.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дав суду аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в жовтні 2016 року він знаходився в м. Копичинці і йшов до ОСОБА_9 . Там зустрів ОСОБА_5 , ОСОБА_10 . ОСОБА_5 запропонував їм випити пива. Вони випили кожен по скляній бутилці, ємкістю 0,5 л. Коли вони випили обвинувачений запропонував, що він ще раз принесе пиво. Коли ОСОБА_5 повернувся, то мав при собі три скляних бутилки, ємкістю по 0,5 л. та одну скляну бутилку пива, ємкістю 0,33 л. На його запитання «де він взяв пиво», ОСОБА_5 відповів, що «нехай його це не хвилює».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_8 .

Обставини вчинення ОСОБА_11 крадіжки з проникненням у сховище підтверджується також протоколом огляду місця події від 23.10.2016 року, в якому зафіксовано стан об`єктів та предметів на тротуарі та прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Як слідує із змісту протоколу огляду від 24.10.2016 року, в процесі огляду домогосподарства ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено пляшки з під пива торгових марок «Heineken», «Vozdviжеnske, «Авторське»», «Бархатное» в кількості 11 штук.

Згідно висновку судово-дактилоскопічної експертизи від 11.11.2016 № 1.4-1059/16 Із двадцяти п`яти слідів папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події за фактом крадіжки пива із холодильника біля магазину «Вест» 23.10.2016 року, та під час огляду предметів (пляшок з під пива) 27.10.2016 року, три - придатні для ідентифікації по них осіб.

Так, зокрема, слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 18x12мм, вилучений на відрізок липкої стрічки № 4, із пляшки «Авторське», під час огляду предметів (пляшок з під пива) 27.10.20116 року, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Згідно висновків судово-медичних експертиз №554 від 28.10.2016 року, № 555 від 04.11.2016 року, № 556 від 04.11.2016 року, № 557 від 04.11.2016 року, кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглюгиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.У слідах на тампонах із змивами, проведеними під час огляду місця події (об. № 1, 2), знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у цих об`єктах виявлений антиген А за системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи, якій властивий антиген А і може належати ОСОБА_5 .

У слідах на шматках паперу (об. № 1-6), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у цих об`єктах виявлені антиген А та ізогемаглютинін анти-В за системою АВО. Таким чином, слідах може походити від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглюгиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО і може належати ОСОБА_5 .

У слідах на двох уламках скла (об. № 1, 2), вилучених під час огляду місця події, знайдена кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у цих об`єктах виявлений антиген А за системою АВО. Таким чином, кров у вказаних слідах може походити від особи, якій властивий антиген А і може належати ОСОБА_5 .

Як слідує із змісту довідки про вартість від 10 листопада 2016 року, виданої Гусятинським споживчим товариством станом на 22.10.2016 року вартість наступних марок пива становила: пиво «Heineken», обємом 0,33 л.- 11 грн. 50 коп за пляшку; пиво «Vozdviжеnske», обємом 0,5 л.- 11 грн. 50 коп за пляшку; пиво «Авторське»», обємом 0,5 л.- 12 грн. 50 коп за пляшку; пиво «Бархатное», обємом 0,5 л.- 12 грн. 50 коп за пляшку.

Обставини таємного викрадення майна доводяться також витягом з кримінального провадження, заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 на підставі належних достатніх доказів у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Як вбачається із змісту висновку спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» № 397 від 10.11.2016 року, у ОСОБА_11 встановлено синдром алкогольної залежності, активну залежність.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.11.2016 року № 04-5/4295 комісія прийшла до висновку, що в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину. ОСОБА_5 тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям і керувати ними.

В даний час ОСОБА_5 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може давати звіт своїм діям та керувати ними. Виходячи з всього вищевказаного ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру не потребує.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані щодо особи обвинуваченого, який характеризується негативно за місцем проживання і приходить до висновку, що слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України.
При цьому суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину, думку потерпілої про те, щоб суворо не карати обвинуваченого, а також те, що злочином не завдано тяжких наслідків, сума викраденого майна є незначною.

Також судом враховується те, що ОСОБА_5 хворіє на туберкульоз.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 від 11.11.2016 року №1.4-1059/16 в розмірі 990 грн. 45 коп.

Речові докази:

¦навісний замок, який поміщено у сейф-пакет № 0379179, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області повернути потрпілій ОСОБА_4 ;

¦пляшки з-під пива торгових марок «Heineken», «Vozdviжеnske, «Авторське»», «Бархатное», у загальній кількості 11штук, що знаходться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 повернути останій;

¦частини скла, частини паперового плакату, ватно-марлеві тампони, які поміщено у три опечатані паперові конверти з нанесеними пояснювальними написами та підписами учасників огляду, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 від 11.11.2016 року №1.4-1059/16 в розмірі 990 грн. 45 коп.

Речові докази:

¦навісний замок, який поміщено у сейф-пакет № 0379179, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області повернути потрпілій ОСОБА_4 ;

¦Пляшки з-під пива торгових марок «Heineken», «Vozdviжеnske, «Авторське»», «Бархатное», у загальній кількості 11штук, що знаходться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_4 повернути останій;

¦частини скла, частини паперового плакату, ватно-марлеві тампони, які поміщено у три опечатані паперові конверти з нанесеними пояснювальними написами та підписами учасників огляду, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1