Справа № 361/3420/17
Провадження № 1-кп/361/375/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
13 липня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.1 ст.309 КК України
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений час у невстановленому місці ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, незаконно придбав та незаконно розпочав зберігати наркотичний засіб «метадон» масою 0,038 г, який містився у медичному шприці, для особистого вживання, без мети збуту. 17 березня 2017 року, приблизно о 14:00 год., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари по вул. Шевченка, навпроти будинку №4, до ОСОБА_5 підійшли працівники поліції, де при поверхневому огляді у ОСОБА_5 було добровільно вилучено вищевказаний шприц, з нижньої правої кишені куртки чорного кольору, з вмістом наркотичного засобу «метадон» масою 0,038 г.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 зберігав у правій нижній кишені куртки до 16 год. 10 хв. 17.03.2017, а саме до моменту добровільної видачі наркотичного засобу працівникам Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, який видав на вимогу працівників поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, навпроти будинку №4.
Видана ОСОБА_5 речовина, яка знаходилась у медичному шприці, згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів від 16.05.2017 № 11-2/2190 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фенадон). Маса метадону в речовині 0,038г.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31.05.2017 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 1784,64 грн за проведені судові експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченому ч.1 ст.309КК України. та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .
Злочин, передбачений ч.1 ст309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст309 КК України .
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовані .
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речові докази:, наркотичні засоби знищити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 1784,64 грн. за залучення експертів.
Речові докази : шприц, з вмістом наркотичного засобу «метадон» масою 0,038 г, що перебувають в камері зберігання речових доказів Броварського ВП ГУНП України в Київській області знищити;
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1