печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які подані до суду одночасно.
12.07.2017 до канцелярії суду слідчий ОСОБА_6 подав заяву з якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 самостійно з`явився до Печерського УП ГУНП у м. Києві і у зв`язку з цим, слідчий просив призначити до розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжний захід.

В обґрунтування клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 зазначається наступне.
У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 20.05.2017, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
22.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 направлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України разом з викликами до слідчого для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

У зв`язку з неявками на виклики слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 постановою від 29.06.2017 оголошено у розшук.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
В обґрунтування наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення вказує на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності і з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення

У своєму клопотанні слідчий стверджує, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши що у даному клопотанні відсутні належні обґрунтування підстав для обрання найсуровішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Захисник ОСОБА_4 акцентував увагу на тому, що ОСОБА_5 нічого не знав про пред`явлену йому підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, від органу досудового розслідування не ухилявся, самостійно прибув до приміщення Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та у повній мірі надав слідчому свідчення стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого щиро кається. Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_4 просив слідчого суддю обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечував проти задоволення клопотання слідчого та зазначив, що не має на меті ухилятися від органу досудового розслідування, бажає продовжити навчання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
22.06.2017 за місцем проживання ОСОБА_5 направлено підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України разом з викликами до слідчого для участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

29.06.2017 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

07.07.2017 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання

На підставі клопотання слідчого та наданих слідчому судді пояснень і доказів, 07.07.2017 була постановлена ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.07.2017 до канцелярії суду слідчий ОСОБА_6 подав заяву про призначення до розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 самостійно з`явився до Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, що підтверджується його підписом.

У цей же день, слідчим було проведено допит підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зобов`язався відшкодувати завдані збитки та щиро каявся за вчинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 КПК України та приходить до висновку, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 статті 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає суттєвим те, що ОСОБА_5 12.07.2017 здійснив з`явлення із зізнанням до органу досудового розслідування, оскільки він не був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 07.07.2017, й відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 вбачається, що він чистосердечно кається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Окрім цього слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається на четвертому курсі НТУ.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення передчасно зробила висновки щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стосовно неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема стосовно можливості його переховування від органу досудового розслідування та суду, і у зв`язку з цим, необхідністю застосування щодо останнього найсуворішого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 1 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби . Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч 5. ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з високою вірогідністю запобігатиме ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 205, ч. 2 ст. 276, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Київської області, з середньою освітою, студента четвертого курсу НТУ, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби до 13.09.2017 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатись із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками визначеними слідчим або прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, терміном на два місяці, тобто до 13.09.2017 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1