Справа №549/499/16-к
Провадження №1-кп/549/5/17
ВИРОК
Іменем України
07 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 20.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, народилася в с.Засулля Лубенського району Полтавської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , неодруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 19.07.2016 близько 11 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшла до будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 де пересвідчившись у відсутності господаря будинку та впевневшись, що за нею ніхто не спостерігає, з метою викрадення майна через відчинену кватирку вікна веранди проникла в приміщення будинку звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрала: 4 кг сала свинини, 5 кг м`яса свинини (м`якіш та плічко), 1 кг гречки, 1 кг рису, 1 кг гречаної сєчки, 1 кг вівсяної сєчки, 400 грам масла. Викраденими речами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставини цього кримінального правопорушення встановлені судом на підставі наступних доказів.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у цьому злочині визнала частково і 21.12.2016 року суду показала, що дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння близько 11 години 19.07.2016 року прийшла до будинку ОСОБА_4 в с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, де через відчинену кватирку вікна веранди проникла в приміщення будинку звідки викрала шматок сала свинини грам 200, кусок кістки свинини, гречку нежарену в пакеті. Крадіжку іншого майна не здійснювала. Вагу м`яса 5 кг і сала 4 кг заперечувала.

Зробила це тому, що потерпілий не розплатився з нею за виконану роботу на його прохання у нього в господарстві.

В судовому засіданні 07 червня 2017 року показала, що викрала з будинку потерпілого шматок сала свинини грам 200, кусок кістки з м`ясом свинини близько 250 грам, гречку нежарену в пакеті та пшеничну січку в початому пакеті.

Потерпілий ОСОБА_4 21 грудня 2016 року суду показав, що коли він повернувся з роботи додому 20 липня 2016 року його сусід ОСОБА_6 повідомив йому про те, що в його будинку були гості. Перед тим його колишня дружина зарізала порося. Відкривши холодильник він виявив відсутність м`яса і сала, а в кухонній шафі зникли масло та крупи. Після цього він заявив в поліцію. Перелік викраденого майна не заперечував. Всі інші речі і документи були на місці.

Крім того повідомив, що просив обвинувачену та його співмешканця скласти дрова в його господарстві за «могорич». Домовленості про сплату грошей з обвинуваченою у нього не було.

В судове засідання 07 червня 2017 року потерпілий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, щодо призначення обвинуваченій покарання покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що проживає неподалік будинку потерпілого в с.Харсіки Чорнухинського району. В липні 2016 року зі свого вікна він спостерігав, що через відкрите вікно в будинок сусіда ОСОБА_4 залізла обвинувачена. Через деякий час вилізла звідти з двома наповненими пакетами висотою та довжиною приблизно 30 см, шириною близько 20 см. Відстань від його вікна до вікна ОСОБА_4 складає близько 100 метрів. При цьому він бачив ці пакети коли обвинувачена несла їх повз його будинок на відстані метрів 20. На думку свідка ці пакети не були важкими.

Згідно з висновком про вартість майна №Л/2507/3, вартість викраденого майна станом на 19 липня 2016 року становить: 1 кг гречки 31,41 грн., 1 кг рису 26,08 грн., 1 кг гречаної сєчки 11,08 грн., 1 кг вівсяної сєчки 6,49 грн., 400 грам масла 34,67 грн., 4 кг сала свинини 144,40 грн., 5 кг м`яса свинини (м`якіш та плічко) 298,30 грн., загальна сума завданих збитків становить 552 грн.

Таким чином, даючи оцінки наведеним доказам в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає приходить для висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину.

Покази обвинуваченої, яка висуває кожного разу нові версії щодо складу викраденого майна, суд розцінює критично, як обраний нею спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне або її пом`якшити.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима, зареєстрована в с.Засулля Лубенського району Полтавської області, де характеризується негативно, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої відсутні.

Те, що обвинувачена вчинила злочин в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує її покарання.

З урахуванням наведеного в сукупності, - а також того, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини скоєного, позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду, кількість та вартість викраденого, - суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі, але звільнивши від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком, тобто примінивши положення ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя