overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/294/48/17
справа № 294/693/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові скаргу виконавчого директора ГО «КТМ-РГЄН «Галка» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі змісту скарги убачається, що скаржник звернувся до начальника Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області із заявою про проведення слідчих дій на предмет притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , проте всупереч положенням ст. 214 КПК України, повідомлені ним відомості внесені до реєстру не були, а досудове розслідування за його заявою не розпочато.
Заслухавши думку скаржника, який просив задовольнити скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З урахуванням викладеного, вважаю, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину, дослідивши додану до скарги заяву, з якою ОСОБА_3 звертався до Чуднівського відділення поліції, приходжу до висновку, що остання не містить інформації про вчинення кримінального правопорушення, а відтак скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги виконавчого директора ГО «КТМ-РГЄН «Галка» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Чуднівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2240/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000709 від 09.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести «10» травня 2017року о «09» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/881/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000196, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000196.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайте підстав для її поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.12.2016 року з пропущенням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу нею до суду не подано, тому вважаю необхідним скаргу повернути особі, яка її подала.
Одночасно ОСОБА_2 роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000196 повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/310/17
Провадження № 1-кс/486/40/2017
14 березня 2017 року слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків в порядку ст. 114 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 16 березня 2017 року з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 370/2058/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 28 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надійшов з Апеляційного суду Київсьокї області 10 березня 2017 року .

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 23 березня 2017 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 496/723/17
Провадження № 1-кс/496/275/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, що полягає в невнесенні заяви скаржника до ЄРДР та не проведенні органом слідства в подальшому досудового розслідування. Зобов`язати відповідального слідчого Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області внести заяву скаржника до ЄРДР та провести досудове розслідування за вказаною заявою.
До суду 14.03.2016 року надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_3 в якій він просить залишити його скаргу без розгляду.
Враховуючи подану заявником заяву суд вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 110 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - ОСОБА_3 . Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/922/17
Провадження № 1-кп/500/217/17
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
Голові Апеляційного суду Одеської області
про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
14 березня 2017 року в підготовче судове засідання прокурором надана інформація що обвинувачений ОСОБА_1 утримується в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 та рахується за Татарбунарським районним судом Одеської області, на розгляді якого (у провадженні судді ОСОБА_2 ) перебуває кримінальне провадження № 513/820/16-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 3 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,
П Р О Ш У:
Суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 14.03.2017
Справа № 496/4356/16-к

У Х В А Л А
14 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_10 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.126), в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Виконання приводу слід доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, оскільки зазначеним підрозділом здійснювалося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Організацію виконання ухвали суду слід покласти на Головне управлінню Національної поліції в Одеській області.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, до 11:00 годин 10 квітня 2017 року.
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та надіслати їм копію ухвали.
Організацію виконання ухвали суду слід покласти на Головне управління Національної поліції в Одеській області та надіслати йому копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016 р. колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, зареєстрованого у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001907 від 30.07.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 повідомила що не зможе прибути в судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 28.09.2016р., у зв`язку з тим що він знаходиться за межами м. Одеси.

Відповідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 30 хвилин 28.09.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Керуючись: ст. 49, 53, 371 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, для обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 годин 30 хвилин 28.09.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 30.12.2016 р. о 11:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/683/17
Провадження №1-«кп»/522/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні зареєстрованому у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003069 від 10 вересня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зереэстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, проте надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили провадження призначити до судового розгляду, на стадії підготовчого судового засідання клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, на 16 лютого 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №522/2380/17
1-«кс»/522/2058/17

УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Провадження № 1/522/310/16
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В
23 листопада 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України на 25 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .