Справа № 1-80/2010
Провадження № 1-80/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2010 г. г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

защитника адвоката ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, инвалида второй группы, ранее судим: 27.03.2000 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 2 года со взысканием штрафа 680 грн.; 14.03.2008 г. Киевским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.), ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 г.), ст. 145 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 г.) с применением ст.ст. 70, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества со взысканием штрафа в размере 1200 грн., в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием на 2 года 6 месяцев; зарегистрирован и проживает в Змиевском гериатрическом пансионате по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

08.05.2001 года, примерно в 2.00 часа ОСОБА_5 , действуя из корыстных побуждений, и, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, подойдя к автомобилю «Тойота Камри», госномер НОМЕР_1 , припаркованному возле дома № 20 по ул. Ком. Корка в г.Харькове, принадлежащий ОСОБА_6 , сломав имевшейся у него отверткой стекло пассажирской двери, проник в салон автомобиля. В указанном автомобиле ОСОБА_5 обнаружил автомагнитолу «Пионер», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 116 от 15.06.2005 г. 1275 грн., а также антирадарное устройство иностранного производства, стоимостью 540 грн., которые тайно похитил. После совершения данной кражи ОСОБА_5 с места совершения преступления, с похищенным отправился по адресу: АДРЕСА_2 , где в тамбуре прихожей спрятал похищенные предметы. После чего, примерно через пять дней после совершения данной кражи, ОСОБА_5 взял спрятанные в тамбуре похищенные автомагнитолу и антирадарное устройство и с целью реализации похищенных предметов отправился на радио-рынок, расположенный по ул. Героев Труда в г. Харькове. Прибыв на указанный радио-рынок, ОСОБА_5 продал похищенную им автомагнитолу неизвестному ему мужчине за 400 грн., а антирадарное устройство за 180 грн. Вырученные от реализации похищенных предметов деньги в сумме 580 грн., ОСОБА_5 потратил на личные нужды.

Таким образом, своими действиями ОСОБА_5 совершил тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела, полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что согласно сообщению Змиевского гериатрического пансионата от 22.04.2010 г. № 57, ОСОБА_5 является инвалидом 2 группы, находится на постоянном местожительстве в Змиевском гериатрическом пансионате с 1.03.2004 г. с диагнозом: токсическая инфекционно-аллергическая энцефалопатия с подкорневым синдромом, дизартрией, вестибулотактическим синдромом, бульбарным синдромом, психоорганическим синдромом. Данное заболевание относится к тяжким и пожизненным заболеваниям. Кроме того, ОСОБА_5 передвигается с трудом, у него отсутствует произвольная речь, ведет замкнутый образ жизни, за пределы пансионата не выезжает, режим проживания не нарушает. По состоянию здоровья доставить в суд возможности нет.

В силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины, является преступлением средней тяжести, поэтому, суд имеет правовые основания для применения положений ст. 49 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о взыскании в возмещение ущерба 1900 грн. суд оставляет без рассмотрения, что не лишает возможности ОСОБА_6 обратиться к ОСОБА_5 с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки по данному делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 151 от 01 июня 2001 г. на сумму 49 грн. 57 коп. (л.д.20-21), за проведение дактилоскопической экспертизы № 534 от 23.06.2005 г. на сумму 188 грн. 30 коп. (л.д. 57-59) суд считает необходимым отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 49 ч.1, 3 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_7 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 185 ч.2 УК Украины освободить, а производство по делу по обвинению ОСОБА_5 по ст. 185 ч.2 УК Украины прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде отменить.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы № 151 от 01 июня 2001 г. на сумму 49 грн. 57 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы № 534 от 23.06.2005 г. на сумму 188 грн. 30 коп. отнести на счет государства.

Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о взыскании в возмещение ущерба 1900 грн. оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшему ОСОБА_6 о возможности обращения с указанным иском к ОСОБА_5 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оттиски пальцев рук (дактилокарта), принадлежащие ОСОБА_5 (л.д.56), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_1