Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3638/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000029, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Подільського району та інших районів м. Києва, зорганізувалася група осіб з метою налагодження мережі розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, до складу вказаної групи входять наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В рамках вищевказаного кримінального провадження, проводились заходи направлені на встановлення осіб, які здійснюють налагодження мережі розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин на території Подільського району та інших регіонів України.

Так, в ході проведених НС(Р)Д отримано інформацію щодо фактичного місця проживання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 в будинку та надвірних побудовах за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_8 (1/2 ч.) та ОСОБА_9 (1/2ч.) 10.03.2017 року проведено обшук.

В ході проведення обшуку вилучено: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді; три крафт пакети прозорого кольору в яких знаходяться згортки з паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору; три крафт пакети прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того виявлено та вилучено: упаковані в крафт пакети пусті нові крафт пакети; електронні ваги зі слідами речовини світлого кольору; записник з записами імен та телефонів; телефон «Соні» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел»; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що вилучені під час обшуку: пусті крафт пакети, електронні вали, записник з записами, мобільні телефони «Соні», «Нокіа» та «Самсунг» є відповідно до ч.7 ст 237 КПК України, вилученими речами та документами, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказані вище тимчасово вилучені речі мають значення для досудового розслідування, як докази вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, оскільки ймовірно у пусті крафт пакети здійснювалося розфасування наркотичних речовин з метою їх збуту, електронними вагами здійснювалося їх зважування, у записнику можуть міститись імена з телефонами кому збувалися наркотичні речовини, у мобільних телефонах - інформація вхідних вихідних дзвінків, повідомлень щодо збуту наркотичних речовин, тощо.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт на майно ОСОБА_4 , що вилучене 10.03.2017 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 34, а саме: пусті нові крафт пакети; електронні ваги; записник з записами імен та телефонів; телефон «Соні» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон « НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел»; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності власника майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення у зв`язку з наступним.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000029 від 18.01.2017 року, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 3).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.03.2017 року вбачається, що визнано упаковані в крафт пакети порожні нові крафт пакети, електронні ваги зі слідами речовини світлого кольору, записник з написами імен та телефонів, телефон «Соні» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел», мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 , - речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000029 від 18.01.2017 року та передано їх на зберігання до каиери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві (а.с. 16-17).

Враховуючи те, що прокурором доведені підстави передбачені ст. 170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , що вилучене 10.03.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пусті нові крафт пакети; електронні ваги; записник з записами імен та телефонів; телефон «Соні» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон « НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «Лайфсел»; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .