Справа № 203/374/17
Провадження № 1-кп/0203/175/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003393 від 25.10.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого: 25.12.2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2016 року по відбуттю строку покаранню, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2016 року, о 19 години 22 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного магазину «Продукти 124», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пл. Вокзальна, 5 у м. Дніпро, на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, намагався скоїти крадіжку пляшки вина сухого напівсолодкого ТМ «Teliani Valley - Цинандалі» 13%, ємністю 0,75 л, вартістю 129гривень 95 копійок, яку поклав у правий карман куртки, та пляшку вина ігристого напівсолодкого ТМ «Шабо», ємністю 0, 75 л, вартістю 65 гривень 44 копійок, яку поклав до лівого рукава куртки на загальну вартість 195 грн. 39 коп., після чого пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, однак, не зміг довести злочинний умисел до кінця, з незалежних від його волі причин, тому що був помічений працівниками вказаного магазину при спробі залишити місце скоєння злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що зайшов до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого в районі залізничного вокзалу у м. Дніпро, де намагався викрасти дві пляшки вина, які поклав до рукавів одягненої на ньому куртки, після чого не маючи наміру платити за вказаний товар, пройшов повз касову зону та намагався вийти з магазину, проте був затриманий охоронцями вказаного магазину. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів та, маючи не зняту та непогашену судимість, знов скоїв аналогічний злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати з 21 березня 2017 року.
Речові докази: пляшку вина сухого напівсолодкого ТМ «Teliani Valley - Цинандалі», пляшку вина ігристого напівсолодкого ТМ «Шабо» - які передані на зберігання представнику потерпілого «Продукти 124» ТОВ «АТБ маркет» - залишити за належністю ТОВ «АТБ маркет»; ДВД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1