№ 1-кп/202/154/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 25.01.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, що не працює, освіта середня спеціальна, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ, за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України - до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуванні покарання з іспитовим строком 3 роки; 12.01.2017 року знятий з обліку Самарського районного сектору з питань пробації м. Дніпро на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 по закінченню строку випробування

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.01.2017 року, близько 10 години, вступив в злочинну змову з невстановленою слідством особою, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 і невстановлена слідством особа, розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення, діючи умисно, за попередньою змовою, 22.01.2017 року близько 10:30 год., перелізли через секцію паркану, яким огороджена територія ПАТ «Інтерпайп НТЗ», розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Столетова, 21, таким чином проникли на територію заводу.
Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ», за адресою: м. Дніпро, вул. Столетова, 21, та переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через вікно проникли до цеху ТПЦ-1, де заволоділи ломом міді в кількості 33 кг, вартість якого становить 3618,63 гривень та брухту чорного металу в кількості 3,2 кг, вартість якого становить 94,02 гривень, що належить ПАТ «Інтерпайп НТЗ». В подальшому, останні намагались покинути приміщення цеху ТПЦ-1, однак перебуваючи у вказаному приміщенні, з викраденим майном на загальну суму 3712,65 грн., ОСОБА_4 був затриманий співробітниками охорони ПАТ «Інтерпайп НТЗ», а співучасник злочину - невстановлена слідством особа, зникла в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті. 22 січня 2017 року біля 10 год. за попередньою змовою з малознайомою особою проник до цеху на території ПАТ «Інтерпайп НТЗ», де вони таємно викрали лом міді. Коли намагались покинути вказану територію, його затримали співробітники охорони, а малознайомий чоловік зник у невідомому напрямку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що поєднане з проникненням у приміщення, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставину, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в нижній межі санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, а також обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. В зв`язку з цим суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-сумка чорного кольору, ножі у кількості 8 штук, одна пара рукавиць, шарикова ручка, ключі від гвинтового замку у кількості 2 штуки, леза у кількості 3 штуки, сумка темно-зеленого кольору, ніж, запальничка, ніж, магніт, пара рукавиць, які зберігаються в камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-канцелярські ножі у кількості 5 штуки зі змінними лезами, ліхтарики у кількості 2 штук, гайкові ключі у кількості 3 штуки, зубило у кількості 2 штуки, лобзик по металу, ножиці по металу, викрутки у кількості 2 штук, насадка на викрутку, металеві викрутки у кількості 2 штуки, які зберігаються в камері речових доказів Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскуватив дохід держави;

-один поліетиленовий мішок з металобрухтом, який переданий на зберігання у ОСОБА_5 - повернути ПАТ «Інтерпайп НТЗ».
Стягнути з ОСОБА_4 . на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , п/р № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 190 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1