Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/502/17
Номер провадження: 1-кп/511/97/17
05.05.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_11 .
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 про арешт майна відповідача ТОВ «Роздільнатранссервіс» у кримінальному провадженні №0000608 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000608 від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України, який надійшов 13.03.2017 року з прокуратури Одеської області для розгляду по суті.
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 , заявила клопотання про арешт майна відповідача ТОВ «Роздільнатранссервіс» та його рахунків з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, який пред`явлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ТОВ про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 351 429,31 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду за результатами розгляду вказаного цивільного позову.
Представник цивільного відповідача ТОВ «Роздільнатранссервіс» проти задоволення клопотання заперечував, оскільки майно підприємства перебуває під арештом згідно постанови ДВС на виконання рішення по іншій справі, а арешт рахунків ТОВ призведе до блокування господарської діяльності Товариства.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільного позову, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду нам наступне.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст.152 ЦПК України суд з метою забезпечення позову може накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, тощо в межах заявлених позовних вимог.
Згідно ч.1.ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що до ТОВ «Роздільнатранссервіс» пред`явлено позов потерпілою ОСОБА_8 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 351 429,31 грн., а також інші потерпілі мають претензії майнового характеру до Товариства, які до теперішнього часу не відшкодовані.
На досудовому слідстві питання про накладення арешту на майно відповідача не вирішувалося.
За таких обставин суд вважає за необхідне накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно Товариства в межах заявлених позовних вимог. У арешті рахунків Товариства у банківських установах слід відмовити, оскільки арешт вказаних рахунків може призвести до унеможливлення господарської діяльності Товариства та проведення ним розрахунків з державним бюджетом, з контрагентами, а також порушення строків виплати заробітної плати працівникам.
Керуючись ст.170- ст.173 КПК України, ст.151-ст.153 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити частково.
З метою забезпечення цивільних позовів у кримінальному провадженні накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Роздільнатранссервіс», ідентифікаційний код 32898146, що розташоване за адресою: 67400, м.Роздільна, вул..Європейська,117 (колишня вул.. Леніна), Одеської області.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Контроль за виконанням ухвали суду про арешт майна покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1

судді: