overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-356/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем"яновського Ю.Г.

при секретарі Паньків В.І

з участю прокурора Зварича М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області справу подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 06.08.2008 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки, -

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки

КВІ Миколаївського району Львівської області звернулася до суду з поданням про зняття покарання засудженому . Покликається на те, що міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник КВІ Миколаївського району Львівської області та засуджений подання підтримали, давши аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника КВІ Миколаївського району Львівської області, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України суд,-

п о с т а н о в и в :

подання задоволити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2008 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк три роки

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю представника потерпілого захисника ОСОБА_4
з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8), оскільки вони засуджені вироком Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області від 08.11.2016року, який ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.04.2017р. залишений без зміни до позбавлення волі, відбувають покарання та у зв`язку з необхідністю їх доставляння у судове засідання у цій кримінальній справі.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо залишення їх в СІЗО, оскільки вони дійсно були засуджені вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2016року до 11 років 6 місяців позбавлення волі.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо залишення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в СІЗО для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.12 ст.537КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на зазначене клопотання прокурора щодо залишення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8) підлягає задоволенню, оскільки останні будучи засудженими вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2016року відбувають покарання у виді позбавлення волі, є обвинуваченими у даному кримінальному провадженні і їх участь у судовому розгляді є обов`язковою.
Керуючись п.12 ст.537КПК України, суд, -
У зв`язку з розглядом справи в суді залишити обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в слідчому ізоляторі Житомирської УВП (№8).
Копію ухвали направити начальнику СІЗО Житомирської УВП (№8).
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2068/17
Провадження № 1-кп/0285/449/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
12.06.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 09.06.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14.06.2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/5667/15-к
1кс /554/141/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, від 29.10.2014, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

05.12.2016 р. клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 05.06.2017 р.н, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, від 29.10.2014, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК У- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Cправа № 700/138/17
Провадження № 1-кп/700/30/17
"12" червня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кринальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,
Вироком Лисянського районного суду від 13 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
При написанні вироку у вступній частині судом допущено описку в даті народження обвинуваченого та статті обвинувачення
Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Лисянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, вказавши у вступній його частині статтю обвинучення «ч.1 ст.317 КК України» замість «ч.1 ст.137 КК України» та в абзаці першому описової частини дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвалу може бути впродовж п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1499/17
1-кп/705/339/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В судове засідання, призначене на 08 червня 2017 року на 09.30 годин за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, в зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через відділ поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
Забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Уманському відділенню поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області забезпечивши доставку обвинуваченого в суд на 13 липня 2017 року на 12.00 годину.
Копію ухвали для контролю та реагування направити Уманській місцевій прокуратурі Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9209/17
провадження № 1-кс/753/2450/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" травня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000566 від 19.01.2017 року, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що у нього існують підстави вважати, що прокурор Київської місцевої прокуратури №2 заінтересований в результатах кримінального провадження, та існують обставини, які викликають сумнів в його неупередженості при здійсненні ним процесуального керівництва у вказаному проваджені.

В судовому засіданні заявник підтримав відвід прокурору просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмові пояснення та заперечення щодо його відводи

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали зави про відвід прокурора ОСОБА_4 , підстав для задоволення такої не вбачаю з огляду на таке.

Статтею 77 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу прокурора в кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні захисник не навів жодних обгрунтованих доказів на підтвердження існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості, прокурора ОСОБА_4 . Доводи захисника ОСОБА_6 щодо неупередженості та зацікавленості в розгляді кримінального провадження свідчать про можливі процесуальні порушення прокурором під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000566 від 19.01.2017 року, що не можуть слугувати підставами для його відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/7884/17
Провадження №: 1-кп/752/659/17
У Х В А Л А
29.05.2017 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001189 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000876 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.05.2017 року о 11:05.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2316/17
1-кп/705/406/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Умань
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "01" червня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, обіймаючого посаду начальника відділу по роботі з учасниками антитерористичної операції та членами їх сімей управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193-196, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
3) не покидати межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Контроль за виконанням зобов`язань покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
09 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 18.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 18.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч..3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого повторно авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10,24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник обвинуваченої, потерпілі та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 18.07.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч..3 ст.289, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 27 липня 2017 року, 11 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора, захисника обвинуваченої, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6974/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

24.05.2017 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує скаргу, з якою звернулася, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті та приходить до висновку про залишення поданої скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: