№ 207/1872/16-к
№ 1-кп/207/100/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000878 від 03.06.2016 року за обвинуваченням:

Г О Р О Б Е ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 185 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 травня 2016 року, приблизно о 03.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 скористався допомогою раніше йому знайомого ОСОБА_7 , не поставивши останнього до відома щодо своїх злочинних намірів, повідомивши ОСОБА_8 про те, що власниця даного домоволодіння ОСОБА_6 нібито дала йому дозвіл забрати металеві труби з території її вищезазначеного домоволодіння. Діючи таємно, умисно, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_7 витягнули руками з землі металеві труби в кількості 3 штук.

Таким чином, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 демонтували та ОСОБА_5 викрав три металеві труби: дві довжиною по 2 метра діаметром 2 дюйма; одна довжиною 1,32 метра діаметром 1 дюйм, загальною вагою 27 кг.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2980-16 від 13.06.2016 року, залишкова вартість 27 кг брухту чорного металу на момент вчинення кримінального правопорушення (вартість вказаних металевих труб вагою 27 кг) склала 161 грн. 10 коп..

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_10 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

У судових засіданнях ОСОБА_5 свою вину визнавав повністю і пояснив, що 14 травня 2016 року він, разом з товаришем ОСОБА_12 знаходились за місцем його мешкання, де розпивали горілку. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Тому він вигадав та розповів ОСОБА_13 , що сусідка з домоволодіння АДРЕСА_2 дозволила йому викопати та забрати непотрібні їй металеві труби, які розташовані на території її домоволодіння. ОСОБА_14 погодився. Тому, вони 15 травня 2016 року приблизно о 03.00 годині на території домоволодіння АДРЕСА_2 , без будь-яких предметів, руками почали виривати з землі металеві труби, вказані труби були приблизно по 2 м кожна. Їм вдалося вирвати з землі приблизно 3 труби, протягом 2-3 годин. Потім вони взяли труби та пішли до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_15 , та запропонували їй придбати вищевказані труби, оскільки на території її домоволодіння ведуться ремонтні роботи. Таїсія погодилась придбати вищевказані труби в кількості три штуки та дала їм грошові кошти в сумі 86 грн. Про те, що труби крадені, ні ОСОБА_14 ні ОСОБА_15 не знали. Гроші вони витратили на алкогольні напої та продукти харчування.

Вину визнає повністю у скоєному розкаюється. Також він згоден з тим, що викрав саме три металеві труби: дві довжиною по 2 метра діаметром 2 дюйма; одну довжиною 1,32 метра діаметром 1 дюйм, загальною вагою 27 кг, чим заподіяв шкоду потерпілій на 161,1 грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в ході досудового розслідування 18 червня 2016 року (а.с. 32-33 матеріалів кримінального провадження № 0000878 від 03.06.2016 року) та в суді пояснила, що у неї у володінні є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона прописана. На даний час в будинку ніхто не мешкає, оскільки ведуться ремонтні роботи. Останній раз вона була і вказаному домоволодінні 12 травня 2016 року.

15 травня 2016 року приблизно о 10.30 годині їй зателефонувала ОСОБА_16 - голова вуличного комітету, та повідомила, що їй, від ОСОБА_17 , який мешкає по сусідству ( АДРЕСА_2 ) стало відомо, що в ніч з 14 травня 2016 року на 15 травня 2016 року, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , знаходились сторонні особи, які викрали належне їй майно. Коли вона прийшла за вищевказаною адресою, то виявила на території домоволодіння пошкоджені та розкидані частини металевого забору (сітка) та викопані ями, в яких були відсутні металеві труби. В результаті огляду вона виявила відсутність трьох металевих труб довжиною 2 м кожна та приблизно 1-2 дюйми в діаметрі. Після огляду вона викликала працівників поліції.

Коли приїхали поліцейські, вони пішли опитувати сусідів, щоб встановити місцезнаходження викраденого майна. Вони прийшли в домоволодіння сім`ї СИНІХ, СИНЯ Таїсія повідомила, що 15 травня 2016 року приблизно о 6.20 годині до неї приходили ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , мешканці Карнаухівки, які запропонували придбати у них металеві труби в кількості 3 штуки. І вона придбала за 86 гривень вказані труби. Про те, що труби крадені, вона не знала. Після цього працівники поліції оглянули труби та повернули їй під розписку. При розглядові справи по суті потерпіла ОСОБА_6 була згодна з тим, що в неї були викрадені саме три металеві труби: дві довжиною по 2 метра діаметром 2 дюйма; одна довжиною 1,32 метра діаметром 1 дюйм, загальною вагою 27 кг, чим їй була заподіяна матеріальна шкода на суму 161 гривня 10 копійок. Матеріальна шкода їй повністю відшкодована і матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений себе винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в їх добровільності та істинності позиції обвинуваченого, вважає за недоцільне дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому вважає можливим обмежитися допитом підсудного, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, його щире каяття у вчиненні злочину, відшкодував завдану потерпілій шкоду, по справі не наступило тяжких наслідків, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , окрім прямо передбачених в диспозиції ч. 1 статті 185 КК України, в ході судового розгляду справи не встановлено.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання ОСОБА_5 своєї вини повністю, позитивно характеризується, його щире каяття у вчиненні злочину, відшкодував завдану потерпілій шкоду, по справі не наступило тяжких наслідків, потерпіла ОСОБА_6 не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_20 .

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_5 статті 75, 76 КК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Г О Р О Б Е ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України 2001 року Г О Р О Б Е ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного за цим вироком, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України 2001 року покласти на засудженого Г О Р О Б Е ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (кримінально-виконавчою інспекцією);

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Міру запобіжного заходу у відношенні Г О Р О Б Е ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний запобіжний захід, -- особисте зобов`язання.

Речові докази по справі :

-три металеві труби: дві труби довжиною по два метри кожна, діаметром 2 дюйми; одна труба довжиною 1,32 метри, діаметром 1 дюйм, які передано ОСОБА_11 на зберігання (а.с. 18 матеріалів кримінального провадження № 0000878), -- повернути Б І К Е Т О В І Й ЛАРИСІ ВАСИЛІВНІ.

Цивільний позов Б І К Е Т О В О Ї ЛАРИСИ ВАСИЛІВНИ з а л и ш и т и б е з з а д о в о л е н н я .

Стягнути з Г О Р О Б Е ОСОБА_4 на користь держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок (а.с. 21) в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2980-15 від 13 червня 2016 року Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз по кримінальному провадженню № 0000878 від 03.06.2016 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

С у д д я : ОСОБА_21 .