Справа № 727/1398/17
Провадження № 1-кс/727/439/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

підозрюваний - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, Кримської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування за № 0000794, внесених до ЄРДР 13.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_5 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000794 від 13.12.2016 по факту крадіжки за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2016 року біля 05:10 год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , н/л ОСОБА_8 , та н/л ОСОБА_9 , діючи по раніше розробленому плану щодо розподілу ролей на вчинення злочину, прибули до домогосподарства ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , де таємно проникли на територію господарства, та в подальшому діючи умисно, таємно вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_10 . Після вчиненої крадіжки із викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зникли розпорядившись ним на власний розсуд, а саме переховавши у іншому місці, та в подальшому деякі речі перепродавши стороннім особам. Своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 30900 гривень.

09.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події від 13.12.2016; висновком трасологічної експертизи № 2298 від 21.12.2016; протоколом огляду викрадених речей від 15.12.2016; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.12.2016; протоколами добровільної видачі речових доказів від 14.12.2016; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 та інших свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність в обранні щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 179 ч.1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 13.12.2016 року за № 0000794.

Вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надано докази достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, при цьому суд враховує, що ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику продовження ним злочинної діяльності та можливого переховування від органів досудового розслідування та суду.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання відносно ОСОБА_12 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_12 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст..ст.176-177, 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , терміном до 12 год. 30 хв. 10 квітня 2017 року наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого відділу з розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, роботи, навчання.

Вручити ОСОБА_4 під розпис копію цієї ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків суддею слідчим до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено:

____ ______________ 2017 року

о____ год. _____хв. ______________________