Єдиний унікальний номер 227/4493/16-к
Номер провадження 11-сс/775/13/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляцію заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження. Своє рішення суддя мотивував тим, що заявник не з`явився для розгляду скарги, про місце і час розгляду повідомлений належним чином, тому слідчий суддя не може розглянути скаргу без його участі.

В апеляції заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що розгляд його скарги був призначений на 05.12.2016 року, та повістка про виклик була отримана 05.12.2016 року. 05.12.2016 року секретарем судового засідання в телефонному режимі його повідомили, що розгляд скарги перенесено на 06.12.2016 року. Він повідомив секретарю суду, що відсутня можливість прибути до суду для розгляду скарги у зв`язку з відбуттям у відрядження. Також зазначає, що його представником були надані заяви про розгляд справи без його участі та заява про перенесення судового засідання, але слідчий суддя не взяв до уваги заяву про перенесення судового засідання, а розглянув справу без його участі.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з судовим матеріалом розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом як найшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Як вбачається з матеріалів справи, телефонограмою від 05.12. 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено, що розгляд його скарги відбудеться 06.12.2016 року.

Таким чином, слідчим суддею були порушені вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, тобто повідомлення ОСОБА_5 про розгляд його скарги неналежним чином.

Крім того, слідчий суддя в порушення вимог ст.ст. 306,307 КПК України відмовив заявнику у задоволенні скарги, не розглянувши її по суті.

Оскільки слідчим суддею скарга заявника не розглядалась по суті, судова колегія вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити до розгляду у суд першої інстанції.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - скасувати, матеріали справи направити для розгляду у той же суд.

Судді: