overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7732/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянуши заяву ОСОБА_2 про повернення автомобіля,-
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Тому, питання що зобов`язання органу досудового розслідування повернути вилучене майно вирішується у порядку ст. 303 КПК України шляхом подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст. 303 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про повернення автомобіля, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 296/5322/17
Ухвала
Іменем України
07 липня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 повернути вилучене майно.

Дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Житомирській області стосуються ОСОБА_2 , слідчий суддя приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 26 липня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого СУ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2525/17
Провадження № 1-в/279/261/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруч, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2017 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Коростенської виправної колонії -71 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Коростенський виправній колонії -71 за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.08.2015 року за ст.ст. 185 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4 , 71 КК України у виді 3 років позбавлення волі. За ст.71 КК України засудженому ОСОБА_2 приєднано невідбуте покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин за ст. 309 ч.1КК України.

Строк відбування покарання закінчується 20.03.2018 року, однак Коростенська ВК-71 направила до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.

Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд при звільненні строком на один рік з наступними обмеженнями:

а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;

б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;

г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Копію постанови направити до Коростенської виправної колонії -71.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/465/17
Провадження по справі № 1-кп/281/64/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року смт Лугини
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/2125/17
У Х В А Л А
11.05.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 01.06.2017 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6695/17
Провадження № 1-кп/361/435/17
У Х В А Л А
===========================================================================
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 року м. Бровари
ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.1 ст. 366 КК України,-
13 липня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли з Апеляційного суду Київської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.1 ст. 366 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 обраний у виді домашнього арешту по 21 липня 2017 року (включно).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 206-2, ч.1 ст. 366 КК України на 14 год. 00 хв. 21 липня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2041/17
Провадження № 1-кс/366/215/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанцій, не має права брати участь в новому провадженні після скасування вироку.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 5-130/10
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Закаблук О.В.

при секретарі - Даценко K.M.

з участю прокурора - Тюхтій О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2006 року засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 31.05.2006 року.

Кінець строку покарання - 31.05.2011 року.

1/2 строку покарання - 30.11.2008 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1, відбуваючй покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 9 заохочень, мав 9 дисциплінарних стягнень які зняті та погашені в установленому законом порядку.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1, станом на 30.11.2008 року відбув 1/2 частину міри покарання, довів своє виправлення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від відбуття основного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2006 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 11 місяців 16 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/1511/17
Провадження № 1-кп/369/250/17
УХВАЛА
17.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 08 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. свідків:
1. ОСОБА_8 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_10 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3737/17
Провадження № 1-кс/554/3287/2017
УХВАЛА
12 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області.

Разом із заявленими у скарзі вимогами ОСОБА_2 просив провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши доводи клопотання та беручи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 проживає у м. Миргород, Полтавської області, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 24 травня 2017 року о 14 год. 40 хв. за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Полтавської області провести в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя, 133 ).

Копію ухвали для виконання направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/936/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 липня 2017 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000557 та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27.06.2017 року,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 27 червня 2017 року, яке зареєстроване у Рокитнівському ВП 30.06.2017 року за №К-154, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 20.07.2017 р.
Справа № 707/183/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"17" липня 2017 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/703/215/17, яке надійшло з апеляційного суду Черкаської області після задоволення подання Черкаського районного суду, з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310, ч.2, 3 ст. 309 КК України-
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , відповідно ст. 34 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
На даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310, ч.2, 3 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.50 хв. 26 липня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого, його захисників : ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та свідків, зазначених у реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5215/17
Провадження № 1-в/712/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 12.07.2017 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 07 вересня 2017 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , 1985 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити начальнику Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво, щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 25 хвилин 13 липня 2017 року.
Викликати в судове засідання прокурора прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: