В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року Справа № 608/1962/16-к
Номер провадження1-кп/608/43/2017
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_10 ,
26 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в с.Перимилів Гусятинського району, користуючись вільним доступом. таємно. умисно. керуючись корисливим мотивом, викрав належні гр. ОСОБА_6 гроші в сумі 710 гривень, які остання зберігала в своїй жіночій сумочці. В результаті зазначених протиправних дій гр. ОСОБА_3 потерпілій гр. ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на суму 710 гривень.
03 жовтня 2016 року . близько 12.00 години, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . перебуваючи в приміщенні ігрового клубу "Стар варс", який розташований в АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно,умисно, керуючись корисливим мотивом, викрав із кишені куртки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , яка знаходилась на спинці крісла, мобільний телефон марки "SAMSUNG" DUOS модель "СТ-С 3322і" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 320 гривень та гроші в сумі130 гривень, чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 450 гривень.
01 грудня 2016 року близько 10 години гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні кабінету №42, в якому розміщується 11-ий клас, ЗОШ №7 І-ІІІ ступенів м.Чортків, яка розташована в м.Чорткові по вул.Шевченка,25, Тернопільської області, шляхом вільного доступу, таємно,умисно, із корисливих мотивів. викрав із гаманця гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 , який остання залишила в своєму шкільному рюкзаку без догляду, у зазначеному класі, гроші в сумі 487 гривень.Вище вказаними протиправними діями гр. ОСОБА_3 спричинив матері гр. ОСОБА_11 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає разом із гр. ОСОБА_11 за зазначеною адресою, матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне, умисне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час судового розгляду між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_9 09 березня 2017 року укладено угоду про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_3 та його законним представник ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_12 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, у вигляді штрафу.Остаточне покарання призначити по правилах ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання .
В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_9 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання :
- за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 30(тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510(п"ятсот десять) гривень;
- за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 31(тридцяти одного) неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 527(п"ятсот двадцять сім) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу, в розмірі 31(тридцяти одного) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 527(п"ятсот двадцять сім) гривень. Речові докази: мобільний телефон марки "SAMSUNG" DUOS модель "СТ-С 3322і" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 320 гривень та гроші в сумі 50 гривеньта 487 гривень- залишити в користуванні власників.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1