Справа №: 398/586/17
провадження №: 1-кп/398/343/17
ВИРОК
Іменем України
"19" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 18 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слободка, Кадимського району, Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем ТОВ «Олімпус Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2008 році ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі, який розташований неподалік від села Пролетарське, Олександрійського району, Кіровоградської області, знайшов предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

30 грудня 2016 року працівниками Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати №1, виявлено та вилучено предмет схожий на обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1 від 18.01.2017 року, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, обрізом одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ІЖ-5», 16-го калібру, промислового виготовлення, виробництва СРСР, 1945 року випуску, виготовлений саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 314 мм та укорочення ложа. Даний обріз рушниці придатний для здійснення пострілів штатними мисливськими патронами 16-го калібру.

Відповідно до баз даних дозвільної системи Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не мав дозволу на зберігання мисливської гладкоствольної зброї.

Крім того, в кінці серпня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, яка розташована неподалік від с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зірвав рослини дикоростучої коноплі, приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив її та зберігав в приміщенні будинку для власного вживання.

30 грудня 2016 року працівниками Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2016 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні будинку, виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2 від 05.01.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 42,94 грамів.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

22 лютого 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні злочинів, зазначених у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст.468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. 4 ст. 474, ч. 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 як придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді трьох років позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України та у виді одного року позбавлення волі за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та работи характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Суд не приймає до уваги умови угоди, щодо ст. 75 КК України, оскільки ця умова суперечить ч. 3 ст. 75 КК України, тому суд вважає за необхідне самостійно визначити тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визначити іспитовий строк 2 роки з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, ці недоліки угоди не є підставою для відмови у її затверджені.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 лютого 2017 року між прокурором Олександріїйської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 18 листопада 2016 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000940 за проведення судово-балістичної експертизи №1 від 18.01.2017 року в розмірі 703 гривні 68 копійок, проведення судово-хімічної експертизи №2 від 05.01.2017 року в розмірі 660 гривень 30 копійок, проведення судово-хімічної експертизи №1 від 13.01.2017 року в розмірі 660 гривень 30 копійок, що в цілому складає 2 024 гривні 28 копійок.

Речові докази:

1. обріз з номерами «32506», «45-6434», одноствольної мисливської гладкоствольної рушниці моделі «ІЖ-5», 16-го калібру, промислового виготовлення, виробництва СРСР, 1945 року випуску, два патрони 16-го калібру, дві гільзи та протирку каналу ствола, що знаходиться в спеціальному пакеті «Експертної служби» №3064699 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 36, відповідно до квитанції № 400029 від 10.02.2017 року знищити.

2. особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 42,94 грама, що знаходиться в спеціальному пакеті «Експертної служби» №0831316 та спеціальний пакет «Експертної служби» №1742795 з речовим доказом особливо-небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,20 грама, залишки якого нанесені на предмет носій, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, відповідно до квитанції № 98 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1