Справа № 495/5280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2017 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
14.05.2017 року, приблизно о 09 годині, між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які знаходились навпроти будинку АДРЕСА_2 , виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якої в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 умисно наніс кулаками рук удари в голову ОСОБА_5 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови та синця в правій виличній області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 127 від 14.06.2017 встановлено, що в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження - забій м`яких . тканин волосистої частини голови та синець в правій виличній області, як наслідок травмуючої ударної дії тупих твердих предметів (предмету), на що вказує характер тілесних ушкоджень. Садна і синці викликають незначні скоро минущі наслідки, що тривають не більше 6 днів і за цим критерієм, відповідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1