overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 1-219/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

29 листопада 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Воронка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , в злочині передбаченому ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 17.06.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.І КК України до 850 грн. штрафу .

При постановленні вироку не вирішено питання про знищення речових доказів, а саме капронового мішка в кількості 1 шт. (квитанція №23) , який зберігається в кімнаті зжберігання речових доказів ЛВ на станції Львів по к/с № 15-1442 відносно ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів кримінальної справи встановлено, що речовй доказ по справі, а саме: Капроновий мішок в кількості 1 шт., виникла необхідність вирішити питання відносно даних речових доказів .

Прокурор не заперечував в судовому засіданні стосовно знищення даних речових доказів .

Виходячи з наведененого суд і прийшов до переконання , що дані речові докази слід знищити .

Керуючись ст. ст. 81, 409, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази по справі про обвинувачення ОСОБА_1 , в злочині передбаченому ст.185 ч.І КК України , а саме: капронового мішка в кількості 1 шт. (квитанція №23) , який зберігається в кімнаті зжберігання речових доказів ЛВ на станції Львів по к/с № 15-1442 відносно ОСОБА_1 після вступу постанови в законну силу - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми діб з моменту його оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа № 598/667/17
провадження № 1-в/598/55/2017
УХВАЛА
іменем України
"06" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання інспектора Збаразького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
За даною справою ОСОБА_5 засуджена 18 травня 2016 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Інспектор Збаразького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні інспектора з питань пробації, засуджену, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, який підтримав клопотання, суд, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 під час іспитового строку характеризується з позитивної сторони, виконувала покладені на неї обов`язки, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 вироком від 18 травня 2016 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнену на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 рік, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06.06.2017 Справа №607/6945/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 31 липня 2017 року в 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/674/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/127/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду

07 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 09 червня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 671/612/16-к
Провадження № 1-кп/685/2/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 ,

їх представника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисників ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області кримінального провадження, внесеного 26 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087, про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Заліщики Тернопільської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду даного провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання для дослідження речових доказів, а саме, одягу потерпілого, залучити, в якості спеціаліста, судово-медичного експерта-криміналіста Хмельницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_13 , а для дослідження частин пластикових деталей, скла та автомобіля, в якості спеціаліста, експерта-автотехніка Хмельницького відділення КНДІСЕ або Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Необхідність участі зазначених експертів в якості спеціалістів захисник пояснив тим, що сторона захисту не ознайомлювалася з речовими доказами в ході відкриття їм матеріалів кримінального провадження, а тому, при дослідженні вищезазначених речей, як речових доказів, експерти можуть звернути увагу на певні обставини, які матимуть значення для справи.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року було частково задоволено дане клопотання в частині участі, в якості спеціаліста, експерта-автотехніка при дослідженні частин пластикових деталей, скла та автомобіля.

У зв`язку з оголошенням перерви у судовому засіданні через неявку одного з захисників та залученні до участі нового захисника, виклик спеціаліста необхідно повторити, проти чого не заперечують інші учасники судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 71, 357 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України направити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, експерта сектору автотехнічних досліджень, для участі у судовому розгляді в якості спеціаліста, для використання його пояснень та допомоги при дослідженні речових доказів (взуття потерпілого (не перебувало на трупі потерпілого та знайдене окремо, згідно протоколу огляду місця події), частини пластмаси та скла, автомобіля (зберігається на штрафному майданчику Волочиського відділення поліції в м. Волочиськ.)).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення по даній справі.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 200/5394/17
Провадження №1-кс/200/3235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003370, від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотанням надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 29.03.2017 року відмовлено у надані дозвілу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку із чим вважаю за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003370, від 23.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5511/17
Провадження №1-кс/200/3321/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, заявник вказує, що її заява від 17.03.17 р. слідчій ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення незаконного звільнення працівника з роботи не внесена до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник доводи та обгрунтування скарги підтримала.

Слідчий ОСОБА_3 пояснила, що вона, посилаючись на рішення суду за 1998 р., відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вказана заява містить ознаки злочину, але не внесена до ЄРДР, що є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати слідчу СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву громадянки ОСОБА_2 від 17.03.17 р. про вчинення кримінального правопорушення незаконного звільнення працівника з роботи.

Ухвалу для виконання направити слідчій СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1960/17
Провадження № 1-кп/211/338/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 16 червня 2017 року, на 11-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1530/17
Номер провадження 1-кп/213/235/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000649 від 24.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 червня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та угоду про визнання винуватості.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 12 червня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3773/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000982 від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 17 травня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , 31 травня 2017 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000982 від 17 травня 2017 року на 4 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 11 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2349/16-к
Провадження № 1-в/0182/120/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області,
не працюючого, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МРВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював та виконував всі обов`язки, покладені на нього судом.
Засуджений та представник уповноваженого органу з питань пробації, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, тому суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 27.05.2017, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався та від контролю з боку інспекції не ухилявся.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/614/17
Провадження №1-кп/190/81/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 29.05.2017 року від начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, та 30.05.2017р. призначений до підготовчого судового засідання, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений заявили про можливе призначити відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту з викликом в судове засідання учасників провадження обвинуваченого, потерпілого.

Потерпілий в підготовче судове засідання не явився, про проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду з`ясував, що перешкоди призначення судового розгляду відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 09 год. 00 хвл. 16.06.2017 року з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, копію ухвали вручити сторонам.

Головуючий суддя