УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3886/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 4.04.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
- 13.06.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, ухвалою того ж суду від 01.04.2014 року направлений для відбування покарання, -
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком суду визначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту його затримання - 8 липня 2014 року.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 3300 грн. матеріальної та 2000 грн. моральної шкоди.
Згідно вироку суду, 20 червня 2014 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою позичити гроші прийшов до садиби свого односельчанина - мешканця с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області ОСОБА_8 , через незамкнені двері зайшов всередину будинку, де, скориставшись відсутністю власника будинку та інших осіб, виявив грошові кошти, які в сумі 4800 грн. таємно викрав, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини та кваліфікацію скоєного кримінального правопорушення, просить змінити вирок суду, в зв`язку з суворістю призначеного йому покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Вказує, що вину визнав повністю, щиро розкаявся та є інвалідом 3-ої групи, що не було враховано судом.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку і в апеляційній скарзі не оспорюється. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 2 КК України судом кваліфіковані правильно.
Як вбачається з вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд послався на те, що обставиною, яка пом`якшує його покарання є щире каяття у вчиненому злочині, обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд також врахував характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який кримінальне правопорушення вчинив вже не вперше, являється судимим, до нього вже застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням, але довіри він не виправдав та був направлений для відбуття покарання, по місцю проживання характеризується негативно, не працював, також врахував умови його життя, сімейний стан та стан його здоров`я, думку потерпілого.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без його ізоляції від суспільства та призначив покарання у вигляді позбавлення волі на рівні приближеного до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України.
З наведеним висновком місцевого суду погоджується і апеляційний суд, оскільки ні з матеріалів кримінального провадження, ні з доводів апеляційної скарги не вбачається підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про суворість призначеного йому покарання є безпідставними, оскільки визнання обвинуваченим вини, відповідно ст. 66 КК України, не є обставиною, яка пом`якшує покарання. Суд визнав обставиною, яка пом`якшує його покарання - щире каяття у вчиненому злочині. Також не заслуговує на увагу твердження обвинуваченого про неврахування судом наявності у нього інвалідності 3-ої групи, оскільки, як вбачається з вироку суду, при призначенні покарання ним було враховано стан здоров`я обвинуваченого.
Крім того, апеляційний суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, але продовжував злочинну діяльність, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.
Місцевий суд вірно застосував норми ст. 71 КК України та за сукупністю вироків, до призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, частково приєднав невідбуту останнім частину покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 13 червня 2013 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_7 слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 26 березня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.
Судді: