Справа №127/4-36/07
Провадження №1-кс/127/3040/17
12 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/4-36/07 за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/4-36/07 за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами. Заяву мотивував тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його заяви про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року суддею ОСОБА_4 , оскільки вона вже розглядала вказану заяву та її ухвалу за результатами розгляду від 06.12.2016 р. було скасовано ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2017 р..
Просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/4-36/07 суддю ОСОБА_4 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявився.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак повідомлялася своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.
Суд, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Наведені у заяві ОСОБА_3 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/4-36/07, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 127/4-36/07, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді та в результатах розгляду даної справи.
Крім того, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 вже розглядалась аналогічна заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У задоволенні заяви ОСОБА_3 04.04.2017 року відмовлено.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/4-36/07 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/4-36/07 за заявою ОСОБА_3 про перегляд постанови суду від 23.03.2007 року за ново виявленими обставинами відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя