Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/197/2013 Справа №641/2080/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м.Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 15.01.2013 року близько 12 години 30 хвилин невстановлена особа через відкриті двері проникла до коридору кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала сумку, в якій знаходилось майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: гроші в сумі 500 гривень, мобільний телефон ТМ LG KE 970 IMEI: НОМЕР_1 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому.

15.01.2013 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у 2006 році він придбав мобільний телефон ТМ LG KE970 IMEI: НОМЕР_1 за 1200 гривень, сріблястого кольору. За час користування телефон був в справному стані ніколи не ремонтувався. 15.01.2013 року близько 11 години він приїхав за адресою: АДРЕСА_2 . За вищевказаною адресою в квартирі був його брат ОСОБА_5 Квартира знаходиться на 4-му поверсі, в 4-му під`їзді, ліворуч від сходинок. Вхід до квартири здійснюється через тамбурні двері, навпроти яких розташовані вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 . Коли прийшов до квартири, ОСОБА_4 зачинив тамбурні двері та двері квартири АДРЕСА_3 . Сумку, з якою ОСОБА_4 прийшов, залишив в коридорі ліворуч від входу, біля стіни, поклавши її на стіл. В сумці сірого кольору знаходилися його речі, а саме вищевказаний телефон, гроші в сумі 500 гривень однією купюрою. Приблизно о 12 годині 30 хвилин його брат ОСОБА_5 вийшов з квартири, в цей час сам ОСОБА_4 знаходився в квартирі в дальній кімнаті, сумка залишалася на тому ж місці. Приблизно о 13 годині 30 хвилин повернувся ОСОБА_5 , якого потерпілий зустрів в коридорі, та в цей час побачив, що відсутня сумка з речами. ОСОБА_5 пояснив, що коли виходив з квартири до не зачиняв двері квартири та тамбур. ОСОБА_4 викликав міліцію по даному факту, яка провела огляд місця поді. Хто міг скоїти крадіжку потерпілому не відомо.

Слідчий вважає, що наявні у оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ Український мобільний звязок), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 15.01.2013 року до цього часу, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ Український мобільний звязок), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст.. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактні телефони: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактний телефон НОМЕР_6 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 15.01.2013 року до цього часу, з мобільного телефону, IMEI: НОМЕР_1 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1