Справа № 132/1575/17
Ухвала
Іменем України
"02" червня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
В поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що 28 квітня 2017 року до Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області т.в.о. Голови правління ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.341 КК України. Також, цього ж дня до Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області Головою наглядової ради ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.341 КК України. Вказані заяви було прийнято Калинівським ВП ГУНП України у Вінницькій області, що підтверджується талоном-повідомленням.

За змістом заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись за захистом особи та повідомили органи поліції про спробу рейдерського захоплення підприємства, що мало місце шляхом блокування входу до адміністративної будівлі ПАТ «Іванівського спеціалізованого кар`єру» бетонним блоком, підкупом та шантажем акціонерів Товариства, проведенням страйку. Спробою з боку осіб на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , корпоративного шантажу, шляхом підбурювання акціонерів до створення перешкод для нормального функціонування підприємства в розрахунку на те, що керівництво здійснить продаж компанії саме цим особам за заниженою ціною у розстрочку.

Наслідком вказаних дій був зрив загальних зборів акціонерів, що потягло за собою неприйняття найбільш важливих та вагомих рішень, щодо виходу з кризи та подальшої господарської діяльності підприємства, відповідно до переліку питань разом з проектом рішень включених до порядку денного, що міститься у матеріалах справи.

Статтею 341 КК України передбачено кримінальну відповідальність за захоплення будівель чи споруд, що забезпечують діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, з метою незаконного користування ними або перешкоджання нормальній роботі підприємств, установ, організацій.

Вказані обставини підтвердили заявники, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші, блокування адміністративної будівлі ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» підтверджується протоколом огляду місця події від 08.04.2017 року, фототаблицею до нього, відео доказами наданими заявниками та долученими до матеріалів справи.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Наразі, перевірка фактів та доводів заявників була розпочата та закінчена упродовж одного дня. Всупереч вказаним вимогам закону, керівник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області затвердив висновок від 28.04.2017 року, яким розгляд заяви ОСОБА_4 припинено, матеріали передано на зберігання до канцелярії ВП. Рішення по заяві ОСОБА_5 взагалі не прийнято.

Про прийняття вказаного рішення стало відомо лише 19.05.2017 року під час ознайомлення скаржника з матеріалами справи, тому строк на оскарження не пропущено.

Бездіяльність сторони оскарження в даному випадку є протиправною та такою, що порушує їх законні права та інтереси.

Представник ПАТ «Іванівський спеціалізований кар`єр» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор був зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, про що повідомити заявника. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З аналізу вищезазначених положень закону вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Оскільки для перевірки відомостей, зазначених в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 28.04.2017 року, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб, вказаних у їх заявах, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає в цій частині до задоволення.

Вимоги щодо витребування з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріалів за заявами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.04.2017 року, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за №№1984, 1990 від 28.04.2017 року, задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність посадових осіб Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати Калинівський ВП ГУНП України у Вінницькій області невідкладно зареєструвати подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цими заявами досудове розслідування.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: