Справа №333/5149/17
Пр. №1-кс/333/1056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003578 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 02 вересня 2017 року в ранковий час доби, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, направлену на матеріальне збагачення шляхом відкритого викрадення майна мешканців м. Запоріжжя, при цьому заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі таким чином: невстановлена слідством особа, знаходячись за кермом автомобіля «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 », забезпечує мобільність пересування при скоєнні злочинів, ОСОБА_5 - спостерігає за навколишньою обстановкою, та у разі непередбаченої ситуації подає умовні знаки для швидкого зникнення з місця злочину з метою запобігання затримання, а ОСОБА_6 , в свою чергу, безпосередньо викрадає майно у потерпілих.

З метою реалізації свого сумісного злочинного наміру приблизно о 09 годині ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа на вказаному транспортному засобі прибули на територію м. Запоріжжя.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, рухаючись по пр. Соборному м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно відведеним кожному ролям, запримітили автомобіль «Mitsubishi Lancer», із д.р.н. « НОМЕР_2 », на якому рухався потерпілий ОСОБА_7 та обрали його об`єктом вчинення злочину.

Після чого, потерпілий зупинився біля магазину «Меблі» по пр. Соборному м. Запоріжжя, вийшов з автомобілю та направився до приміщення вказаного магазину, при цьому в салоні автомобілю, на задньому пасажирському сидінні, залишилась його дружина ОСОБА_8 разом з малолітнім сином. В цей час, невстановлена слідством особа, зупинивши автомобіль позаду автомобілю потерпілого, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобілю, де ОСОБА_5 разом з невстановленою слідством особою, спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , виконуючи свою роль при скоєнні злочину, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля потерпілого, де на той час знаходилась свідок ОСОБА_8 разом із малолітнім сином, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_8 , викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме:

- ноутбук «ASUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм, вартістю 5000 гривень;

- барсетку із шкіри чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

- грошові кошти в сумі 3500 гривень;

- зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 10800 гривень. після чого заскочив до салону автомобіля під керуванням невстановленої слідством особи, і разом із ОСОБА_6 , зникли з місця скоєння злочину.

02.09.2017, у ході проведення першочергових заходів з розкриття злочину «по гарячим слідам», біля будинку № 136-А по вул. Мокрянскій у м. Запоріжжі, був зупинений вищевказаний автомобіль «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 », в ході огляду якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- ноутбук «ASUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм та CD-диском;

- мобільний телефон «Nokia X2», у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- барсетка чорного кольору у які знаходиться: гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 43 гривні купюрами НБУ номіналом 1 гривня ТВ 2322288, 2 гривні ТА 3502586, 5 гривень УЖ 1023865, 5 гривень ПЄ 7308041, 10 гривень ХИ 4989322, 20 гривень ТЗ 2100112; банківська карточка «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , хрестик серебристого кольору; дві квитанції з ломбарду «Благо», на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_6 ; перепустка на ООО «Макттранс» на ім`я ОСОБА_10 .

Крім того, в ході огляду був вилучений зазначений автомобіль «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » разом із ключами від замку запалювання.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, органи досудового розслідування проходить до висновку, що ноутбук «ASUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм та CD-диском є речовими доказами, та відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на зазначене майно, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Барсетка чорного кольору у які знаходиться: гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 43 гривні купюрами НБУ номіналом 1 гривня ТВ 2322288, 2 гривні ТА 3502586, 5 гривень УЖ 1023865, 5 гривень ПЄ 7308041, 10 гривень ХИ 4989322, 20 гривень ТЗ 2100112; банківська карточка «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , хрестик серебристого кольору; дві квитанції з ломбарду «Благо», на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_6 ; перепустка на ООО «Макттранс» на ім`я ОСОБА_10 , а також автомобіль «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » разом із ключами від замку запалювання є речовими доказами, та відповідно до п 4 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на зазначене майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, не має можливості застосувати заставу до підозрюваного.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, його місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.3 КПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» мінімальна заробітна платня у місячному розмірі з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50000, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_2 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками.;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Частина 10 статті 182 КПК України передбачає, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003578 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 16-00 годин 04.09.2017 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 50000, 00 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 03.11.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена та її копію отримано
Дата ____________________ підпис ОСОБА_2 .