overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 Справа №607/5607/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001298 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борщівка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого торговим агентом ТОВ ТД «Карпатські мінеральні води», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 28 квітня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, про що 14 квітня 2017 року до ЄРДР за №0001298 було внесено відповідні відомості.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, про що подала суду письмову заяву та просила закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка подане нею клопотання підтримала, думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001298, внесене до ЄРДР 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0001298, внесене до ЄРДР 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8697/17
УХВАЛА
15 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачено ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/686/660/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 08.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6486/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/602/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_7 щодо відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Волосянка Турківського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_7 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади лісничого Боложинівського лісництва ДП «Буське лісове господарство» строком на 60 днів, та постановити нову, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади.

11 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 , згідно з яким останній зазначає, що наказом головного лісничого ДП «Буське лісове господарство» ОСОБА_10 від 26 липня 2017 року №64-к ОСОБА_8 переведено на іншу посаду.

Поряд з тим, прокурор зазначив, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Ураховуючи, що інші учасники провадження ухвалу не оскаржили, а скаржник відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 липня 2017 року у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/3193/17
Провадження № 1-в/211/145/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
16 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи подання начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання,
Судове засідання за поданням начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання було призначено на 02.08.2017 року та на 16.08.2017 року.
Засуджений ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Судове засідання за поданням начальника Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу з питань пробації м.Кривого Рогу Південно-східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання відкласти на 12 жовтня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 12 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2842/17
Провадження № 1-кп/0203/365/2017
У Х В А Л А
іменем України
09.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Письменне Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001868 від 27.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 11 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/3228/17
1-кп/214/548/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,- ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001010 від 10.04.2016 року, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 годину 35 хвилин 16 серпня 2017 року до зали судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 45 хв. 17 серпня 2017 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2794/17

УХВАЛА
16 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , з урахуванням данних про особу обвинуваченого , для недопущення ухилення від суду і перешкоджання кримінальному провадженні, в т.ч. впливу на потерпілих і свідків.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання прокурора через відсутність існування встановлених законом ризиків .
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого і тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу не має, таким чином може ухилитися від явки до суду і перешкоджати кримінальному провадженню, в т.ч. шляхом впливу на потерпілих, свідків
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці .
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 15 жовтня 2017 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1041/17 Справа № 173/1101/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2016 року.
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 14 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати повністю арешт накладений на транспортний засіб Lexus LX 570 5663, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , належний на праві приватної власності гр. ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ч.ч. 1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не входить до цього переліку.
Ч.4 ст.399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .
Право заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження судового рішення, тому таке клопотання теж не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1240/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/528/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3697/17
Провадження № 1-кп/346/352/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 01 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 383 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 11 серпня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 01 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 383 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 01 серпня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 383 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.00 год. 11 вересня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1