Справа № 296/6696/17
УХВАЛА
Іменем України
23 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006924 від 06.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 05.11.2016 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будівлею КВНЗ «Житомирський інститут медсестринства», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 48/15, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав алкогольні напої. Після цього ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провести їх до нічного клубу, на що останні погодились.

Так 06.11.2016 близько 01 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , йдучи вулицею Велика Бердичівська в м. Житомир, побачив у ОСОБА_5 жіночу сумку з речами. В цей час та у цьому ж місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на викрадення сумки з речами, що належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на відкрите, викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вказаний день, час та за вказаних обставин, під приводом допомогти нести, вихопив жіночу сумку з особистими речами у ОСОБА_5 та продовжував слідувати разом з останньою, ігноруючи прохання у поверненні сумки. Цього ж дня близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи поблизу магазину «Варюшки Андрюшки», що знаходиться по вул. В. Бердичівській, 37, м. Житомира, керуючись корисливим мотивом не, приховуючи свого наміру, протиправно заволодіти майном, діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи вимогу ОСОБА_5 у поверненні сумки і нехтуючи думкою очевидців, з сумкою в руках з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно, а саме жіночу сумку вартістю 600 грн., в середині якої знаходився гаманець вартістю 180 гривень, з грошима у сумі 441 гривня, привласнив, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1221грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смильчинці, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого 17.06.2013 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.118 КК України до 2-х років позбавлення волі; а також 30.05.2016 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області притягувався до кримінальної відповідальності, за скоєння злочину, передбаченого ст..309 ч.1 КК України, але на даний час переховується від суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 06.11.2016; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 06.11.2016;протоколом огляду місця події від 06.11.2016; протокол додаткового допиту ОСОБА_5 від 19.06.2017; протокол слідчого експерименту від 19.06.2017 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2017.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України грабіж.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, на даний час останній відсутній за місцем свого проживання, ухиляється від явки до органу досудвого розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 22.08.2017 останнього оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, належних висновків з попередніх судимостей для себе не зробив, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до чотирьох років позбавлення волі, є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваної та не нададуть можливості уникнути вказаних керуючись вимогами статей 40, 110, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х ВА Л И В:

1. У застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, у зв`язку з неявкою останнього для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смильчинці, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1