Справа № 314/1600/14-к Провадження № 1-кс/314/117/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2014 року м. Вільнянськ
Згідно з матеріалами клопотання, яке надійшло до Вільнянського районного суду Запорізької області 24 березня 2014 року, В нічний час доби, 18.01.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки, зламали вхідні двері, та проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, а саме:
- цигарки, на загальну суму 209 гривень;
- грошові кошти в сумі 1316 гривень;
завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 1525 гривень.
Під час здійснення вказаного злочину, діючи з єдиним умислом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена по справі особа, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно яке знаходилося під прилавком і належало ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:
- гаманець, шкіряний, вартістю 200 гривень;
- паспорт городянину України на ім`я ОСОБА_8 , матеріальної цінності для потерпілої не має;
- ідентифікаційний код, матеріальної цінності для потерпілої не має;
- гроші в сумі 80 гривень;
- 6 банківських карток «ПриватБанк», матеріальної цінності для потерпілої не мають;
тим самим завдавши шкоди потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 280 гривень.
Після цього, в нічний час доби, 18.01.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки, зламали вхідні двері, та проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, а саме:
- цигарки, на загальну суму 266 гривень;
- гроші в сумі 2734 гривень;
завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Далі, в нічний час доби, 18.01.2014 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою по справі особою, за допомогою фомки, зламали вхідні двері, та проникли до приміщення магазину «ПП ОСОБА_9 », розташованого по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали майно, а саме:
- картки для поповнення рахунку мобільного оператора, на загальну суму 9000 гривень;
У ході досудового розслідування була встановлена особа водія, який перевозив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , коли останні вчиняли вищевказані кримінальні правопорушення, ним виявився ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
При допиті 20.01.2014 року у якості свідка ОСОБА_11 був залишений контактний номер його мобільного телефону НОМЕР_1 , для можливості його виклику до СВ Вільнянського РВ в разі потреби, а також йому були роз`ясненні положення КПК України якими встановлено обов`язок особи з`являтися за викликом слідчого, прокурора чи судді, та обставини невиконання особою цього обов`язку.
Наразі виникла потреба в проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_11 , але при здійсненні неодноразових дзвінків на залишений останнім номер мобільного телефону, було встановлено, що мобільний телефон вимкнутий. При здійсненні неодноразових виїздів на місце мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , останнього вдома не виявилося.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали внесене клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на те, що дані, отримані при додатковому допиті вказаного свідка можуть мати суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину. Також неявка свідка для проведення додаткового допиту зволікає проведення досудового слідства у строки, встановлені чинним КПК.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, апрокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Проте на неоденарозові виклики слідчого свідок ОСОБА_11 не з`являвся, у зв`язку з чим слідчим ОСОБА_4 12.03.2014 та 18.03.2014 було здійснено виїзди за місцем його проживання, останнього вдома не виявилося, про що свідчать надані рапорти.
З врахування вищезазначеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та здійснити привід свідка ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 149-143 КПК України, слідчий суддя -
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКР Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1