Справа № 135/355/17
Провадження у справі № 1-в/135/31/17
У Х В А Л А
іменем України
10.05.2017 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, що передбачено ст. 82 КК України.

На обгрунтування свого клопотання повідомив, що відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2009 року за ст. ст. 115 ч. 1, 357 ч. 3, 185 ч. 3 КК України. Вважає, що є всі підстави для того, щоб задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ньому, та просили задовольнити вимогу щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор ОСОБА_3 та представник виправної колонії ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки засуджений не відбув 2/3 строку покарання.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, матеріали особової справи засудженого, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 пункту 4 статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2009 року за ст. ст. 115 ч. 1, 357 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у виді 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2016року ОСОБА_4 зараховано строк відбування покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.01.2009 року строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2008 року по 31 березня 2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та становить 10 місяців 5 днів.

ОСОБА_4 не відбув 2/3 строку покарання, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

З огляду на викладене, враховуючи дані обставини, суд вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений не відбув більше 2/3 строку покарання.

На підставі ст. ст. 369 - 372, 376, ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя