overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/3332/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2886/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 07 лютого 2017 року у залі суду №17.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/768/17
Провадження 1-кп/635/460/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ташкент Куйбишевського району Ташкетської області Узбекистану, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, незаміжня, раніше не засуджена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 18 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 13 лютого 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/727/17
Провадження № 1-кп/635/453/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06 лютого 2017 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 16 січня 2017 року.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, № 18, на 21 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/233/16 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
7 лютого 2017 року м. Харків
З таким рішенням слідчого судді не погодився представник ПАТ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року скасувати.
Однак, при вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, п. 9 ч. 1 вказаної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді саме про арешт майна або відмову у ньому, а судове рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання про повернення вже фактично арештованого слідчим суддею майна, яке було розглянуте в порядку ст. 174 КПК України, згідно вказаної правової норми оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування не підлягає, про що вірно зазначено слідчим суддею в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи, що представником ПАТ «Приватбанк» оскаржується судове рішення, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України, на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні 2 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.
Окрім того, захисник порушує питання про зупинення виконання судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .
Хоча захисником і долучено епікриз ( історію хвороби), однак, на думку колегії суддів, ці дані не є безумовною підставою для задоволення клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим воно не підлягає до задоволення.
Ураховуючи, що відсутні підстави для повернення касаційної скарги, або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. ст. 424 428, ст. 430 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 3 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 192 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 7 лютого 2017 року в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Корольоваського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2008 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року ухвалу місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія: ч.2 ст.263 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002716 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002716 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.263 КК України повернуто прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
Справа № 158/2508/16-к Провадження №11-кп/773/164/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 278/717/13-к
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2013 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря с.з. ОСОБА_1

прокурора Баса А.М.

лікаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду з подальшою випискою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

18.02.2013 р. до суду надійшла заява представника Житомирської облпсихлікарні №1 / далі лікарня №1/, в якій просить суд про припинення раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду з подальшою випискою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3 надійшов до лікарні № 1 на примусове лікування на загальних підставах 27.09.2012 року, відповідно до заяви директора Довбиського психоневрологічного інтернату, а з 05.10.2012 року згідно постанови Червоноармійського райсуду Житомирської області застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала повному обсязі з підстав заявлених в заяві.

Згідно із актом № 24-2013 психіатричного огляду ОСОБА_3, з дитинства страждає легкою розумовою відсталістю у ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по істеро-збудливому типу та з порушенням поведінки, визнаний інвалідом 2 гр. дитинства довічно.

Відносна стабільність психічного стану протягом останніх 3х місяців перебування на примусовому лікуванні зі звичайним режимом нагляду, з домінуванням в клініці хвороби вираженої дебільності, відсутність афективних коливань та асоціальних тенденцій - свідчить, що лікування можливо припинити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 514 КПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Припинити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вид раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду з подальшою випискою за місцем проживання (будинок-інтернат психоневрологічного профілю).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя:
Справа № 363/1220/16-к
Провадження 1-кп-8/17
ухвала
про привід
09 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпілі та представники потерпілої заявили клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідка ОСОБА_11 оскільки він від явки до суду ухиляється. Ухвали суду про його привід Вишгородським ВП не виконані. Просять доручити виконання ухвали суду органу поліції за місцем проживання вказаного свідка.

Захисник та обвинувачений вважали за доцільне здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.

Прокурор не заперечив, хоча вважав за доцільне змінити встановлений порядок дослідження доказів та перейти до дослідження документів.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_11 не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвали про його привід не виконані Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ по місцю проживання останнього.

Керуючись ст.140-143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 28 лютого 2017 року на 14.30 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка:

ОСОБА_11 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м.Києві (вул.Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212).

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28 лютого 2017 року на 14.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7624/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/252/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 08.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2017 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, призначити на 09 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 542/1408/16-к
Провадження № 1-кп/542/52/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судові засідання на розгляд кримінального провадження 08.11.2016 року о 14 год. 00 хв. 14.12.2016 року о 09 год. 00 хв. та 08.02.2017 року о 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Вказані факти свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.
Інші учасники не заперечують проти цього.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 16 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.
Копію ухвали направити:
начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Александрова О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинуваченя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

на 10 годин 00 хвилин 10 грудня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел