overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 06.09.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). В зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 592/72/17
Провадження № 1-в/592/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника виправної колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заст. голови спостережної комісії при виконавчому комітету Сумської міської ради відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 07.04.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком 1 рік, засудженого: 07.10.2014 р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від покарання,
в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п. 2, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2014 року за ст. 185 ч. 2, ст.71 КК України на не відбутий строк 10 (десять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст даної ухвали буде оголошений 23 січня 2017 року о 17-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/79/17-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" січня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 20.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 27 лютого 2017 року о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/367/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив:
17 січня 2017р. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, з можливістю з можливістю вилучення оригіналу довідки-рахунку серії ВІА №640526 від 10.02.2016р., договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та усіх наявних документів, які стали підставою для видачі довідки-рахунку серії ВІА №640526 від 10.02.2016р. та оцінки вартості автомобілю, що перебувають у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими обґрунтоване клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до довідки-рахунку серії ВІА № НОМЕР_6 від 10.02.2016р., договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усіх наявних документів, що стали підставою для видачі довідки-рахунка серії ВІА №640526 від 10.02.2016р. та оцінки вартості автомобілю.
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити довідку-рахунок серії ВІА №640526 від 10.02.2016р., договір купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усі наявні документи, що стали підставою для видачі довідки-рахунка серії ВІА №640526 від 10.02.2016р. та оцінки вартості автомобілю, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали до 18.02.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/26/17
Номер провадження 1-в/585/55/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 січня 2017 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року матеріали заяви ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання було передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки в судді ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому суд вважає за необхідне об`єднати заяву ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання об`єднати в одне провадження з вищевказаним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 585/99/17 ( 1-в/585/59/17) за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання із матеріалами справи № 585/26/17 ( 1-в/585/55/17) за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Об`єднаному матеріалу присвоїти № 585/26/17, провадження 1-в/585/55/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
при секретарі ОСОБА_2
за участі потерпілої ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що все необхідні слідчі та розшукові дії під час проведення досудового розслідування виконано, постанова відповідає даним, встановленим під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 дослідивши додані до скарги документи, матеріали досудового розслідування, дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти дів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із наданих суду матеріалів убачається, що у червні 2015 року ОСОБА_3 повідомила правоохоронні органи про те, що ОСОБА_6 висловлює погрози її життю та здоров`ю.
За матеріалами досудового розслідування 11 листопада 2016 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину.
При цьому, як вбачається із зазначеної постанови, слідчий в її обґрунтування посилається на показання потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ..
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих( розшукових) дій під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження, не повно перевірено доводи ОСОБА_3 , не надано належної оцінки показанням свідка ОСОБА_7 , не виконано вказівки СУ ГУ НП в Харківській області від 28.01.2016 року, 31.08.2016 року.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягаю задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303,304, 306,307, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/185/2017 Справа №641/311/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.321 КК України, який надійшов з прокуратури Харківської області,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 13.01.2017 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.321 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.321 КК України призначити в підготовче судове засідання на 27 січня 2017 року на 12.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого .

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

18.01.2017 Справа №607/13046/16-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня2017 року о 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4943/16-к
Провадження № 1-в/644/39/17
Справа № 644/4943/16-к
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43), суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання здійснити в режимі відеоконференції 13 лютого 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, захисника, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20 січня 2017 р. Справа № 632/109/16-к провадження № 1-кс/632/4/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
/про повернення клопотання /

20.01.2017 м. Первомайський Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 22.10.2017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

20.01.2017 від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява, де останній просить зазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути Первомайському місцевому прокурору Харківської області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/686/139/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.01.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням № 1-кп/686/240/17 передано кримінальне провадження № 1-кп/686/139/17 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 23.01.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7784/15-к
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

18 січня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за №000473, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , із вищою освітою, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
Керуючись ст. 314-316, 375 КПК України, суд

постановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 за №000473, про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути прокурору Хмельницької місцевої прокуратури.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 березня 2017 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 березня 2017 року включно.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу закінчується 18 березня 2017 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2017 року об 11 годині 30 хвл.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд.

Головуючий-суддя підпис

Судді підписи

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/122/17
Номер провадження 1-кс/728/25/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
20 січня 2017 року м. Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районн ого суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Витребувати з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/65/17
№ провадження 1-кс/738/22/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом,
18 січня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про негайне звільнення з під варти, забезпечення працевлаштування та матеріально технічне забезпечення по утриманню в приміщеннях з необхідним температурним режимом.
Справу призначити до судового розгляду на 18 січня 2017 року о 16.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з обов`язковою участю засудженого, прокурора, про час та місце розгляду справи повідомити представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1