overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2032/17
Провадження № - 1кп/201/171/17
УХВАЛА
21 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000162 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади слідчого Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області строком на шістдесят днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину під час перебування на вказаній посаді і підлягає відстороненню від посади згідно вимог ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 154 КПК України. Крім того, в судовому засіданні прокурор зазначив, що існує реальне небезпека того, що обвинувачений може вплинути на свідків у кримінальному провадженні, а тому просив задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що прокурором не доведено наявності ризику на який він посилається, а в письмовому клопотання взагалі не вказано на наявність будь-яких ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного злочину під час перебування на посаді слідчого Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області. На сьогоднішній день в судовому засіданні не допитано жодного свідка кримінального провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді слідчого та маючи відповідні процесуальні повноваження, має можливість вплинути на свідків, що може негативно відобразитись на ході розгляду даного кримінального провадження, а тому з метою запобігання цим ризикам, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, відсторонивши ОСОБА_3 від займаної посади на строки, визначенні КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відсторонити ОСОБА_3 від посади слідчого Слідчого управління ГУ НП у Дніпропетровській області строком на шістдесят днів, тобто до 20 серпня 2017 року.

Ухвалу для її виконання направити до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2017 року о 14-00 годині.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/639/17
1-кп/214/369/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002994 від 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, вважала за можливе призначити судовий розгляд.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що кримінальне провадження № 0002994 від 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002994 від 15 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого його захисника та потерпілих .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.06.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 21.04.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений перебуває в СІЗО №3 м.Дніпро, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя
ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 29 червня 2017 року о 13.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Адміністрації СІЗО №3 м.Дніпро забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Покласти на уповноважених службових осіб СІЗО №3 м.Дніпро процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення засудженого щодо проведення і участі у відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО відібрати заяву від обвинуваченого про згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, встановити її особу, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд.
У разі незгоди обвинуваченого повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області про дані обставини.
Копію ухвали негайно надіслати до СІЗО №3 м.Дніпро для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/3418/17
Провадження по справі 1-в/635/447/2017

УХВАЛА
22 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання засудженого до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 30 червня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3116/16-к
Провадження № 1-кп/209/61/17
У Х В А Л А
23 червня 2017 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
овинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000210 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1 , маючого вищу технічну освіту, працюючого майстром в КП «ДМР ДТМ», розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого 3 групу інвалідності, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`явився повторно свідок ОСОБА_9 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_9 привід.
У зв`язку з тим, що за відсутності свідка провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України до 09.00 годин 05 липня 2017 року.
Застосувати привід у судове засідання на 09.00 годин 05 липня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2619/16-к
Провадження № 1-кп/177/121/17
УХВАЛА

22.06.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000663 від 10 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області після розгляду в апеляційній інстанції до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2017 року скасована ухвала Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник кожен окремо висловили думку про можливість призначення до судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. 314- 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на 30 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/1903/17
Провадження № 1-кп/206/192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 14 квітня 2017 року о 09 годинні 30 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2794/17
Провадження № 1-кп/346/282/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 червня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 09.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 09.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000619 від 09.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 28 серпня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/112/17
У Х В А Л А
10 травня 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України, - на 10.30 год. 11 травня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника прокуратури Кіровоградської області, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)», потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітньої - ОСОБА_10 , її законного представника - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілого Територіального центру соціального обслуговування Олександрівського району - ОСОБА_17 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/1813/13-к
Провадження № 1-в/610/253/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського РВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця см.Балаклія Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання на 3 роки іспитового строку з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов"язки.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Засуджений в суде засідання не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник Балаклійського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши представника Балаклійського РВ з питань пробації, думку прокурора, який вважає необхідним звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, згідно повідомлення Балаклійського ВП ГУНП були відкриті кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 в 2015р. та березні 2017р., але до теперішнього часу підозра йому не пред"явлена, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз за ч.1 ст.173-2 КУпАп, але за постановою суду був обмежений усним зауваженням.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя: