overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2607/17
№ провадження 1-кс/646/2060/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
08.04.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000112 від 07 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним державним інспектором митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000112 від 07 лютого 2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) носити електронний пристрій;

6) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

7) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Строк дії ухвали по 04 червня 2017 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2017 року о 13-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/516 /17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
Слідчий суддя встановив наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_8 , існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого. З таким рішенням слідчого судді не погодився захисник підозрюваного та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року скасувати та постановити нову, якою обрати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання . Захисник посилається на те, що слідчий суддя всупереч вимог, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 196 КПК України не зазначив обставини, які свідчать про існування встановлених ним ризиків, також не обгрунтував неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказує, що перебуваючи за кордоном ОСОБА_8 дізнався, що підозрюється у вчиненні злочинів. З метою з`ясування всіх обставин він повернувся до м. Харкова та надав слідчому свій автомобіль для обшуку та нікуди не виїздив з м. Харкова, не вчиняв жодних дій для перешкоджання кримінальному провадженню. ОСОБА_8 п`ять разів звертався до слідчого пропонуючи надати свідчення щодо підозри. Підозрюваний до відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, професійно займається спортом, має численні відзнаки, захисник вважає достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 696/519/13-к
Провадження № 1-кп/696/9/17
УХВАЛА
10 квітня 2017 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши при відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, та таке рішення суду може бути ухвалене за власної ініціативи.

Таким чином, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 04.05.2017 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.315, 336, 372 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України призначене на 04 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 травня2017 року о 14 годину 00 хвилин у Кам`янському районному суді Черкаської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його з`явитися до Голованівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Соборна, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/609/17
Провадження №1-кп/713/93/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000120 від 12.03.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 10 травня 2017 року на 14.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.03.2017 року в кримінальному провадженні №0000540 щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою внесено виправлення в резолютивну частину вироку щодо ОСОБА_3 , якого визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000540 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10.03.2017 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/161/17 р.
06.04.2017 Справа № 756/9931/16-к
Справа № 756/9931/17-к
№ 1-кп/756/186/17
УХВАЛА
Іменем України
"06" квітня 2017 р. м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки з було розірвано договір про надання правової допомоги та просив суд надати йому безоплатного захисника.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. Захисник ОСОБА_4 не заперечував.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, що за даних обставин, неможливо забезпечити належне надання правової допомоги, а тому, захисник ОСОБА_4 має бути замінений іншим захисником, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченного ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 13 квітня 2017 р. під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. № 9 (тел. 426-45-61).

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року за результатами розгляду клопотання представника «Європейського банку реконструкції та розвитку» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року №757/63556/16-к ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року задоволено клопотання представника «Європейського банку реконструкції та розвитку» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2017 року №757/63556/16-к.
07.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника «Європейського банку реконструкції та розвитку» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2017 року.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що в описовій частині ухвали, судом помилково зазначено номери кримінальних проваджень та прізвище присутнього в судовому засіданні представника «Європейського банку реконструкції та розвитку» .
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В описовій частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2017 року №757/63556/17-к замість кримінальних проваджень №01002852 та №0006029 зазначити та читати - №0002852 та №0009026; замість номеру кримінального провадження №757/63679/16-к зазначити та читати - №757/63769/16-к; в абзаці четвертому описової частини замість прізвища представника «Європейського банку реконструкції та розвитку» ОСОБА_3 зазначити та читати - ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5458/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою Coveris Rigid Polska SP. z.o.o. на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року Coveris Rigid Polska SP. z.o.o. звернулось до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У судові засідання, що були призначені на 02.03.2017 та 17.03.2017 року, представник Coveris Rigid Polska SP. z.o.o. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :

В задоволені скарги Coveris Rigid Polska SP. z.o.o. на бездіяльність посадових осіб Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.03.2017 року про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.03.2017 року про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-55 год. 05.04.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/03/17-5 від 23.03.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
24.03.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора прокуратури міста Києва внести відомості про кримінальні правопорушення, що мають ознаки злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у скарзі, оскільки стало відомо, що відомості за поданою ним заявою внесено до ЄРДР.

До прокуратури міста Києва направлялося належним чином повідомлення про розгляд скарги на бездіяльність, проте представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви або клопотання, письмові заперечення не подано суду.

Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у скарзі, оскільки, як вбачається, органом досудового розслідування, до якого звернувся ОСОБА_3 із заявою у порядку ст. 214 КПК України, прокуратурою міста Києва, усунено бездіяльність, що є предметом оскарження: до ЄРДР внесено відомості, про які повідомив заявник у заяві № 166-3П від 17.03.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1- кп/760/897/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007163 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 квітня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007163.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 186 КК України на 12 год. 30 хв. 03.05.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1