Справа № 581/203/17
Провадження № 1-кп/581/26/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня, дані про офіційне працевлаштування відсутні, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, громадянина України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю, у вчиненому покаявся та пояснив, що дійсно за викладених обставин у жовтні 2016 року за попередньою змовою з братом ОСОБА_6 вчинив крадіжку зазначеного в обвинувальному акті майна з господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 . Детально розповів як вчиняли крадіжку. Після викриття злочину все викрадене майно було повернуте.
Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у скоєному ним злочині, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні допитом обвинуваченого та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину (віднесення злочину до тяжких), дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, має на утриманні трьох малолітній дітей, згідно наданої характеристики за місцем проживання громадський порядок не порушує, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілої, повернення викраденого майна, та вважає, що належним та достатнім є призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання а тому, керуючись ст. 75 КК України, вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на обвинуваченого передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.
На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Обраний ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів вирішене вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 січня 2017 року по справі №581/901/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , а саме залишені у володінні власника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1