Справа № 214/3678/17
1-кп/214/576/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001279 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 09.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 203-2 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 170000 грн., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 16.05.2017 року приблизно о 14.45 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус - 33» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: пр. Гагаріна, 47б, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, з торгівельного прилавку відділу спиртних напоїв вищевказаного магазину, таємно викрала товар, а саме: пляшку лікеру «Jagermeister» в кількості 1 шт., вміст 0,7 мл, в скляній пляшці, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1699 від 05.06.2017 року 297,23 грн. (без ПДВ).

Після цього, вищевказаний товар ОСОБА_4 сховала до своєї жіночої сумки, однак, свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена охороною вищевказаного магазину на виході з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-33» ТОВ «Омега». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , магазину «Варус-33» ТОВ «Омега» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 297,23 грн. (без ПДВ).

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, не вчинивши усіх дій, які вважала б необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона, 16 травня 2017 року, намагалася викрасти пляшку лікеру з магазину «Варус-33», але була затримана співробітниками охорони магазину. Намір викрасти лікер виник коли перебувала в магазині. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази прямо підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, не заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів є громадські роботи.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : пляшку лікеру «Jagermeister» в кількості 1 шт. повернути потерпілому магазину «Варус-33» ТОВ «Омега».

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді у вигляді ДВОХСОТ (200) годин громадських робіт.

На підставі ст. ст. 71 ч.1, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у вигляді ДВОХСОТ (200) годин громадських робіт. Вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 жовтня 2013 року, який остання засуджена за ст. 203-2 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 170000 грн. виконувати самостійно.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: пляшку лікеру «Jagermeister» в кількості 1 шт. повернути потерпілому магазину «Варус-33» ТОВ «Омега».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій залишити без змін особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1