ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4898/17
провадження № 1-кп/753/586/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014687 від 29.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні дитину 2009 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року звільнення від відбування покарання, призначеного останнім вироком, було скасовано та 18.04.2017 року засуджену направлено для відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що розташований по вул. Вербицького, 18 у м. Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом до товарів та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць світлодіодні лампи «С 37 CLF 5 W 4100» (артикул №1259223) в кількості 3 шт., загальною вартістю 171 грн. 07 коп., лампи світлодіодні теплі (артикул №1256136) в кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн. 02 коп., лампи світлодіодні «С 37 CLF 5 W 3000» (артикул №1259224) в кількості 3 шт., загальною вартістю 120 грн. 36 коп., лампи світлодіодні холодні матові (№1246348) в кількості 4 шт., загальною вартістю 220 грн. 00 коп., лампи світлодіодні холодні матові (артикул №1246349) в кількості 2 шт., загальною вартістю 124 грд. 42 коп., а всього майна на загальну суму 746 грн. 47 коп., яке сховала до куртки, в яку була одягнена. Пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, що знаходився при ній, ОСОБА_5 направилася до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони «Велика Кишеня».
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона взимку, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», взяла з полиць лампи, які сховала під светр та верхній одяг та направилась до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони. Пояснила, що в неї на час вчинення злочину було тяжке матеріальне становище.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві за місцем реєстрації, звідки негативних характеристик немає, стан її здоров`я, фактичні обставини вчиненого злочину а саме те, що реальної шкоди спричинено не було, незначну вартість товару, який обвинувачена намагалась викрасти, відсутність спричинення тяжких наслідків потерпілому.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченої від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості її виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила злочин під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання нею процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Крім того, відповідно до закону від 18 травня 2017 року за
№ 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої передбачено зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Разом з тим, згідно редакції вказаної частини статті, яка діяла на момент вчинення злочину, строк попереднього ув`язнення зараховувався у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи положення ст. 5 КК України згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення за правилами, що діяли до 21 червня 2017 року.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року, і остаточно призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання вираховувати з 21 червня 2017 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 05.05.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
- світлодіодні лампи «С 37 CLF 5 W 4100» (артикул №1259223) в кількості 3 шт., лампи світлодіодні теплі (артикул №1256136) в кількості 2 шт., лампи світлодіодні «С 37 CLF 5 W 3000» (артикул №1259224) в кількості 3 шт., лампи світлодіодні холодні матові (№1246348) в кількості 4 шт., лампи світлодіодні холодні матові (артикул №1246349) в кількості 2 шт., які було передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком» (ТОВ «Фудмережа») ОСОБА_6 залишити у власності товариства.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя