У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яке погоджене з відповідним прокурором, ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Man ТGA 18.390, ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz S01, ДНЗ НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Барістранс».

19 червня 2017 року, близько 23 год. 30 год по автодорозі Р 52, 112 км + 100 м, рухався автомобіль вантажний сідловий тягач Man ТGA 18.390 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебував в стані наркотичного сп`яніння, який виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo ДНЗ НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля Ford Mondeo ДНЗ НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом 20.06.2017 року слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області капітаном поліції ОСОБА_4 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.06.2017 року в ході огляду ДПТ було вилучено сідловий тягач Man ТGA 18.390 ДНЗ НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Барістранс» (, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Барістранс» (, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) та автомобіль Ford Mondeo ДНЗ НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Метою арешту майна (автомобіля Man ТGA 18.390 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz S01 днз НОМЕР_2 ) є забезпечення кримінального провадження та збереження його як речового доказу.

Підставою арешту автомобіля Man ТGA 18.390 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ НОМЕР_2 є те, що він є важливим речовим доказом злочину, а його повернення власнику (користувачу) може негативно вплинути на його збереження.

Оскільки вказані автомобіль з напівпричепом мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, старший слідчий прохає накласти арешт на дане майно та доручити їх зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнані для зберігання транспортних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Виходячи з наведеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на автомобіль Man ТGA 18.390 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Барістранс» (, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ) та доручити їх зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнані для зберігання транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України слідчий суддя , -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Man ТGA 18.390 ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz S01 ДНЗ НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Барістранс» (, м. Запоріжжя вул. Янтарна, 25 ), та доручити їх зберігання на спеціальному майданчику або стоянці територіальних органів Національної поліції України, що спеціально обладнані для зберігання транспортних засобів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання її копії.

Слідчий суддя