Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/568/17
Номер провадження 1-кс/540/87/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000346 від 25.09.2015р., -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства проводиться розслідування за ст. 185 ч.3 КК України по факту крадіжки грошових коштів та золотих виробів з квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.04.2017р. по кінцевий термін дії ухвали. Допитаний в ході досудового розслідування чоловік заявниці ОСОБА_6 показав, що 17.06.2017р. на його телефон зателефонував незнайомий чоловік, який повідомив, що викрадене майно знаходиться у нього і за винагороду він може його повернути, при цьому чітко перерахував викрадені речі. Оскільки вказана особа може бути причетна до вчинення злочину виникла необхідність в отриманні інформації щодо мобільного терміналу НОМЕР_1 , так як вказана інформація може слугувати як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення та іншими способами її отримати неможливо.

Зазначена інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Заслухавши думку слідчого, який підтримує клопотання та просить його задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.09.2015р. за телефонним повідомленням ОСОБА_5 про те,що 24.09.2015р. з її квартири АДРЕСА_2 , були викрадені грошові кошти та золоті вироби, були внесені відомості до ЄРДР за № 0000346, з правовою кваліфікацією ст. 185 ч.3 КК України.

Допитаний в якості свідка 11.07.2017р. ОСОБА_6 показав, що 17.06.2017р. з телефонного номера НОМЕР_2 на його телефон зателефонував незнайомий чоловік, який повідомив, що викрадене майно знаходиться у нього і за винагороду він може його повернути, при цьому перерахував викрадені речі.

Цього ж числа при огляду мобільного телефону ОСОБА_6 при огляді списку викликів зафіксований номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаного мобільного оператора, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами її отримати неможливо.

Натомість суд вважає, що безпідставною є вимога слідчого з проханням надати доступ до інформації по кінцевий термін дії ухвали, оскільки ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено можливість отримання інформації про зв`язок, який відбувався в минулому (постфактум), а відтак клопотання слідчого про отримання ще не існуючої інформації підлягають розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки ці вимоги фактично стосуються негласних слідчих дій, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу станом на 13.07.2017р., тобто по день, що передував зверненню до суду.

Крім цього, в частині клопотання про зобов`язання оператора виготовити документи слід відмовити, оскільки згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання начальника СВ ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати начальнику СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1 в період часу з 01.04.2017р. по 13.07.2017р. з наступними відомостями:

1)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;

2)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаного абонентського номеру, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

3)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента;

4)типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

5)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: