overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/43/2017
Справа № 537/5474/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тукумс Латвія, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У призначені на 30.11.2016 року на 09:00 годину, 14.12.2016 року на 13:00 годину, 27.12.2016 року на 09:00 годину, 31.01.2017 року на 09:00 годину, 08.02.2017 року на 13:30 годину, 24.02.2017 року на 09:00 годину підготовчі судові засідання, обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали про привід обвинуваченого не виконанні.
Згідно наявного у матеріалах справи рапорту оперативно-уповноважених працівників поліції останнього не вдається доставити до суду, в зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження обвинуваченого.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання вкотре не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук, та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст..ст.. 318, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 та процесуальному керівникові - прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 625/423/14-к Номер провадження 11-кп/786/393/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
20 лютого 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2017 року, постановлені без виходу до нарадчої кімнати,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваними ухвалами, постановленими без виходу до нарадчої кімнати та занесеними секретарем судового засідання в журнал судового засідання, місцевий суд під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, відмовив у задоволенні клопотань обвинуваченого про витребування матеріалів досудового розслідування та щодо скарги на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відсторонення його від посади.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати рішення суду про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною цієї статті.
Приписами ч.4 ст.399 цього Кодексу встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Враховуючи наведене, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив ухвали місцевого суду, постановлені без виходу до нарадчої кімнати та занесені секретарем судового засідання в журнал судового засідання, якими під час підготовчого судового засідання відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого про витребування матеріалів досудового розслідування та щодо скарги на рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про відсторонення його від посади, тобто рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 7 лютого 2017 року, скільки апеляційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 559/394/17
УХВАЛА
"24" лютого 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
22.01.217 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дубенського міськрайонного суду.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клоптання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-
2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/1136/17

26 січня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою слідчого СВ Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2016 року, просить її скасувати.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 30 січня 2017 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/292/17
Номер провадження 1-кс/570/60/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Городищенської ВК № 96 про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -
в с т а н о в и в :
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Городищенської ВК № 96 про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ч. 7 ст. 102 КПК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, ч. 5 ст. 539 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Городищенської ВК №96 про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого на 03.02.2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).
Про розгляд клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії № 96.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1670/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
22 лютого 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому в режимі відеконференції з Луцьким слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 09 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, що унеможливлює розгляд Рівненським міським судом даного кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Враховуючи, що обвинувачений утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, який знаходиться поза територією юрисдикції Рівненського міського суду та поза територією міста, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції, проти чого обвинувачений не заперечував.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000159 від 09 січня 2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 лютого 2017 року, о 15.15 год.

Судовий розгляд здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Луцьким слідчим ізолятором (вул. Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 15 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000864 Справа №610/3344/15-к 1-кс/610/416/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
установив:
До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він просить продовжити йому дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту: щоденно не залишати житло за місцем свого мешкання, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 18.00 год. до 08.00 год. наступного дня, крім 16 днів перебування на стаціонарному лікуванні у Харківському обласному госпіталі для інвалідів. Покласти на нього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а також обов`язок протягом стаціонарного лікування у Харківському обласному госпіталі для інвалідів не покидати територію цього госпіталю за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.
Вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, допитавши підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді від 09.10.2015р. було продовжено Сєнічкіну домашній арешт до 11.11.2015р. При цьому йому було дозволено пройти лікування у Харківському обласному госпіталі для інвалідів протягом 16 днів.
Таким чином всі обставини про які просить підозрюваний, вже враховані судом та задоволені.
Дане клопотання надійшло до суду 13.10.2015р.
У відповідності до ч.5 ст.201 КПК, слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше ніж 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не були предметом судового розгляду.
За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 184, 195, 194, 197, 199 КПК України,
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2015 року Кримінальне провадження № 0000109 Справа №610/3325/15-к 1-кс/610/407/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів,
установив:

12.10.2015р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2015 року в залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 02 вересня 2016 року Кримінальне провадження № 0000647 Справа №610/3092/16-к Провадження №1-кс/610/448/2016

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого,-
установив:
02.09.2016 р. надійшла вказана скарга.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 372 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 16 год. 40 хв. 05 вересня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/2831/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про арешт майна, –
09.08.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/338/17 провадження 1-кс/610/58/2017

м. Балаклія 13.02.2017 року
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської области ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської области з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення.

Ч. 4 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Звернувшись до суду з даним клопотанням старший слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163, 309 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1655/17

Провадження № 1-кс/638/437/17

24.02.17 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участю заявника: ОСОБА_3

Слідчого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотання по кримінальному провадженню № 000720, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на рішення слідчого СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій кримінальному провадженню № 000720.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчий протягом року не проводить слідчих дій по кримінальному провадженню, що вимусило заявника звернутися до начальника слідчого відділу із клопотанням про проведення слідчих дій, на що була отримана відповідь про те, що заявник як свідок не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій, враховуючи його процесуальний статус, із чим останній не згоден.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що на теперішній час скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого та його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що на теперішній час заявник не має статусу потерпілого, тому дійсно позбавлений процесуального права щодо заявлення клопотань. Відсутній також і предмет оскарження відповідна постанова, яка підлягала б можливому скасуванню.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що постановою від 29.11.16 року змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст. 364 КК України на ч.1 ст. 357 КК України (викрадення офіційних документів, якими є облікова квартирна справа родини ОСОБА_5 ). Таким чином, потрібно вирішити питання про визнання заявника потерпілим у даному кримінальному провадженні з урахуванням зміни кваліфікації кримінального правопорушення, а у подальшому вже вирішувати всі інші питання, пов`язані з розглядом клопотань у кримінальному провадженні.

За змістом ст.. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги по суті слідчий суддя вправі прийняти одне з рішень, вичерпний перелік яких наведено у п. 1-4 ч.2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у розгляді і задоволенні клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: