09.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/147/17
Провадження № 1-кп/533/25/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 16.02.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Артемівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта професійна технічна, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08.02.2017 року близько 11 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 із корисних спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення, яке розташоване на території МГП «Борисфен», що знаходиться по вул. Пархоменка, 17, селище Н.Галещина, Козельщинського району Полтавської області та належить потерпілій ОСОБА_3 , де перебуваючи та впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника і інших осіб, проник в середину приміщення через віконну раму скло в якій було відсутнє, звідки таємно викрав двоє міжкімнатних дверей, вартість яких відповідно до висновку експерта № 2002/2 від 20 лютого 2017 року, становить 330 грн, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на зазначену суму.

З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він вчинив крадіжку двох міжкімнатних дверей з приміщення МГП «Борисфен». Вину у вчиненні злочину визнає повністю та прохає суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставина, яка пом`якшує покарання: - активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, думки прокурора, який не наполягав на реальному відбутті покарання, думки потерпілої, яка наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час судового слідства не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ: двоє міжкімнатних дверей повернути власнику ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя