Справа №766/954/16-к
н/п 1-кс/766/7837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000126 від 24.11.2012 р. старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 від 11.12.2009 (справа № 2-2002/09), з можливістю вилучення завірених належним чином копій цивільної справи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2007 року до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали дослідчої перевірки за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , в якій вказано, що між банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № Н-01-ІУ8-2006 від 22.02.2006 року, згідно якого в якості заставного майна було надано житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_3 № 316 від 17.08.1999 року була виділена під забудову ОСОБА_6 та його родині.

Під час оформлення кредиту до банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були надані наступні документи:

-заява на отримання кредитних коштів підписана від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

-домова книга, де прописані лише ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

-довідка № 17 від 14.02.2006 року, видана квартальним ОСОБА_7 , згідно якої у домоволодінні проживають подружжя ОСОБА_8 ;

-довідка від 14.02.2006 року, видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 .

У ході перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_10 у 2003 році ввів побудоване на цій земельній ділянці домоволодіння в експлуатацію на підставі документів ІНФОРМАЦІЯ_6 та оформив право власності від 04.11.2003 року на зазначене домоволодіння у ІНФОРМАЦІЯ_7 на своє ім`я.

У матеріалах кримінального провадження присутні документи, де ІНФОРМАЦІЯ_8 заперечує виготовлення документів про прийняття домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію від ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 (на 2009 рік) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , поданим 11.12.2009 щодо визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 22.02.2006 між ОСОБА_6 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтва про права власності на вищевказаний будинок від 17.12.2007, зареєстрованого на ОСОБА_11 . Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 можуть міститись документи та інформація, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, -

Посилаючись на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю з метою їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000126 від 24.11.2012 р. старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_4 від 11.12.2009 (справа № 2-2002/09), з можливістю вилучення завірених належним чином копій цивільної справи.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1