overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/577/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/307/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно,

за участю:

скаржника - ОСОБА_6 ,

встановила :
……………………………………
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 309, 392, 395, 405,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу зі змінами ОСОБА_6 - задоволити.
Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2017 року, якою накладено арешт на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернути прокурору Самбірської місцевої прокуратури Львівської області для оформлення з дотриманням вимог ст.171 КПК України, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-кп/792/347/17
Справа № 687/722/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 16 березня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 16 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чемеровецького районного суду від 16 березня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 09 травня 2017 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Окрім того, роз`яснюється, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/337/129/2017
ЄУН № 337/771/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017року, приблизно об 11годині 00хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №17 по вул. Запорозького козацтва в м. Запоріжжя, діючи умисно, шляхом привласнення знайденого, придбав, без мети збуту, медичний шприц обємом 5,0мл куб. з рідиною коричневого кольору, ємністю 1,0мл в середині, яка, згідно висновку експерта №7-129 від 01.02.2017р., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину, склала 0,012г, і який поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки та зберігав при собі без мети збуту до 11години 20хвилин вказаного дня, доки не був зупинений співробітниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав довідку з КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер про те, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії з 28 лютого 2017р. по 21 березня 2017р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України і у добровільному порядку звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії, він на підставі ч.4 ст.309 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.309 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; провадження по справі закрити.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб „опій ацетильований, масою 0,012г та три фрагменти марлі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/201/17

УХВАЛА
про відкриття провадження
28 квітня 2017 року слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої юридичної особи КС «Орізон» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
28 квітня 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілої юридичної особи КС «Орізон» ОСОБА_2 на постанову від 12.04.2017 року про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_3 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої юридичної особи КС «Орізон» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 травня 2017 р. о 17.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №486/1464/15-к 28.04.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України та виправдано за недоведеністю в її діях складу даних злочинів
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстави для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати виправданій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Роз`яснити виправданій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 , що до 5 травня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 520/7604/16-к
Провадження № 1-кп/520/362/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 11 листопада 2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ткварчелі, Грузія (Абхазія), громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдовця, не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент застосування до обвинуваченого даного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що прокурором не подано суду письмового клопотання та відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України..

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на стан здоров`я та наявність постійного місця проживання.

Колегія суддів вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочинався, не допитані свідки, крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, тому на думку колегії суддів існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого, будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 28 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 738/630/17
№ провадження 1-кс/738/195/2017
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання адвоката ОСОБА_6 про негайне звільнення з під варти ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 28 квітня 2017 року о 18.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 202, 206 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про негайне звільнення з під варти ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з установи виконання покарань ДУ «Менська виправна колонія (№91)».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/439/2017
Номер провадження 243/3995/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«28» квітня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Угода про примирення від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Угодою про примирення та доданими до неї матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Угода про примирення 25 квітня 2017 року була отримана обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 11 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1005/17
Провадження № 1-в/314/434/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 20 квітня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 17.06.2015 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4-ї років 1-го місяця позбавлення волі.
У березні 2017 рокузасуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що це клопотання не може бути задоволено у зв?язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відносно засудженого під час відбуття ним покарання за наявним вироком вже вирішувалося питання про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року. Так, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.03.2016 року постановлено зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 17.06.2015 року строк його попереднього ув`язнення в період з 19.03.2015 року по 26.08.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звертаючись із заявою у березні 2017 року, ОСОБА_5 фактично ставить питання на неповноту та неправильність ухвали суду від 03.03.2016 року,вимагаючи зарахувати додаткові строки попереднього ув?язнення, і тим самим вимагає перегляду по суті судом першої інстанції іншого судового рішення в іншій справі. Проте суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо такого перегляду, що не перешкоджає засудженому оскаржувати ухвалу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" (подане березні 2017 року) відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2017 року

20.04.2017
Справа № 314/1362/17
Провадження № 1-в/314/520/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення йому захисника для здійснення захисту.

Представник адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення засудженому ОСОБА_3 захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 537-539 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 00 хвилин 05.05.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 рокуСправа №451/567/17
Провадження № 1-кп/451/80/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.
Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/6138/17
Провадження № 1-кс/161/2954/17
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 28 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «BMW X5»,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на належне їй нерухоме майно - автомобіль марки «BMW X5».

До суду подано письмову заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1