Ухвала
іменем україни
01 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 28 грудня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, а саме: прохальна частина касаційної скарги була суперечливою та не узгоджувалася зі ст. 436 КПК України; не наведено обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваного судового рішення (вказував лише на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду).
У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 28 грудня 2016 року не усунув.
Зокрема, подав скаргу, в якій знову не наведено обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування або зміни постановлених щодо ОСОБА_5 судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 412-413 КПК України. При цьому захисник фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, захисником ОСОБА_6 не наведено обґрунтованих доводів щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості оскаржуваних судових рішень з огляду на положення частин 2 4 ст. 370 КПК України.
Також, резолютивна частина касаційної скарги заявника не містить конкретного прохання в розрізі повноважень касаційного суду, що не відповідає вимогам ст. 436 КПК України, якою визначені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, касаційний суд залишає судове рішення без зміни, скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції або закриває кримінальне провадження, змінює судове рішення.
Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 28 грудня 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3