1Справа № 335/3577/17 1-кс/335/2449/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину 2010 року народження, обіймаючого посаду помічника начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення „Скіф Головного управління поліції в Запорізькій області, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом прокуратури Запорізької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002436 від 22.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

Згідно висунутої підозри, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 07.11.2015 підполковника поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі за текстом Закон) Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону завданням поліції є надання поліцейський послуг у сферах охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону в своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 6 Закону передбачено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно із п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського , професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів.

У зв`язку зі викладеним, ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, був працівником правоохоронного органу.

Так, 19 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого інспектора батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, знаходячись біля приміщення Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», розташованої по вул. Перемоги, 80, в м. Запоріжжя, перевищуючи владу та службові повноваження працівника поліції, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, з метою викрадення та подальшого незаконного позбавлення волі, всупереч волі ОСОБА_9 , який на той час перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» застосовуючи до останнього фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, посадили ОСОБА_9 до невстановленого в ході досудового слідства автомобіля, у якому насильно перевезли за межі міста Запоріжжя.

ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та діючи узгоджено з невстановленою у ході слідства особою, в період часу 21 години 00 хвилин 19.12.2015 до 23 години 30 хвилин 19.12.2015, незаконно, перевищуючи владу та службові повноваження працівника поліції, всупереч волі ОСОБА_9 , утримували його у невстановленому автомобілі.

У подальшому, у період часу з 20 години 15 хвилин 19.12.2015 по 12 години 00 хвилин 21.12.2015, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно з прямим умислом, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, шляхом здавлення шиї ОСОБА_9 петлею, що супроводжувалося переламами щитовидного хряща та під`язикової кості з наступним розвитком асфіксії, спричинив смерть останнього, після чого перевів труп ОСОБА_9 до лісосмуги, що розташована перпендикулярно автодорозі Р73 3 км + 500 м. поблизу с. Миколай Поле Запорізького району Запорізької області.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 з невстановленою в ході слідства особою, які спільно утримували ОСОБА_9 в місці де він не бажав знаходитись та яке не мав можливості вільно залишити, останній був незаконно позбавлений волі, що спричинило тяжкі наслідки, а саме смерть ОСОБА_9 .

Крім того, встановлено, що 19 грудня 2015 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», розташованої по вул. Перемоги, 80, в м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, з метою викрадення та умисного вбивства, всупереч волі ОСОБА_9 , який на той час перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» застосовуючи до останнього фізичну силу та спеціальні засоби кайданки, посадили ОСОБА_9 до невстановленого в ході досудового слідства автомобіля, у якому насильно перевезли за межі міста Запоріжжя.

У подальшому, у період часу з 20 години 15 хвилин 19.12.2015 по 12 години 00 хвилин 21.12.2015, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно з прямим умислом, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, шляхом здавлення шиї ОСОБА_9 петлею, що супроводжувалося переламами щитовидного хряща та під`язикової кості з наступним розвитком асфіксії, спричинив смерть останнього, після чого перевів труп ОСОБА_9 до лісосмуги, що розташована перпендикулярно автодорозі Р73 3 км + 500 м. поблизу с. Миколай Поле Запорізького району Запорізької області.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.12.2015 №4177, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок здавлення його шиї петлею, що супроводжувалося переламами щитовидного хряща та під`язикової кості з наступним розвитком асфіксії, яка стала безпосередньою причиною смерті.

Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юрист 2 класу ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, а відтак, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення, а відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, який просив клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, як то домашній арешт за місцем реєстрації або особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність в кримінальному провадженні ризиків, з якими закон пов`язує доцільність застосування до особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зазначили про необґрунтовану ОСОБА_5 підозру, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 15.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.
Так, в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження міститься:

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_13 визнав особу зображену на фотознімку № 1, як особу, яка 19.12.2015 року перебувала біля входу до 5 МКП, та показував посвідчення співробітника поліції та в подальшому пішов разом в ОСОБА_9 . Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання фотознімка за участю свідка ОСОБА_13 від 21.01.2016 року, на фото у протоколі впізнання на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_11 визнав особу зображену на фотознімку № 4, як особу, яка 19.12.2015 року разом з ОСОБА_9 перебувала біля входу в травматологічний корпус 5-ї міської лікарні м. Запоріжжя. Дана особа спілкувалася з ОСОБА_9 , з охоронцем ОСОБА_13 , та з застосуванням сили затримувала ОСОБА_9 . Вказана особа представилася співробітником поліції. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання фотознімка за участю свідка ОСОБА_11 від 21.01.2016 року, на фото у протоколі впізнання на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_5 .

Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих йому злочинів.

Крім того, в судовому засіданні оглянутий видеозапис з камерспостереження встановлених в КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», який наданий прокурором, на якому зображена особа, схожа на підозрюваного ОСОБА_5 , яка пересувається по коридорам КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» в день зникнення ОСОБА_9 .

Також, слідчим суддею в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , які в залі судового засідання вказали на підозрюваного ОСОБА_5 , як особу, яка перебувала біля входу в травматологічний корпус 5-ї міської лікарні м. Запоріжжя, спілкувалась з ОСОБА_9 , та на той час представлявся працівником поліції.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити нове кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , займаючи посаду в правоохоронних органах регіону має досвід оперативної роботи, методи їх проведення, має зв`язки в правоохоронних органах та має можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Крім того, досудове розслідування на даний час не завершено, триває збір доказів стороною обвинувачення, а підозрюваний маючи певні знання та досвід правоохоронної роботи може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть бути використані в якості доказів протиправної діяльності ОСОБА_5 , які на даний час не знаходяться у володінні сторони обвинувачення.

ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання, після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства або переховуватись від органів досудового розслідування, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, стороною обвинувачення вживаються заходи направлені на збирання доказів вчинення злочину, у тому числі речей та документів, тому підозрюваний може знищити, переховувати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе незаконними засобами впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показів на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

На даний момент стороною обвинувачення вживаються заходи до встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів, у тому числі допит свідків, призначення експертиз та відшукання речей і документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому підозрюваний зможе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать про те, що він перевущуючи владу та службові повноваження працівника поліції вчинив злочини, в разі подальшого перебування на волі ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочинні дії.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, та п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
Вивченням даних про особу підозрюваного слідчим суддею встановлено, що він має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний стан, позитивно характеризується за місцем роботи, міцність соціальних зв`язків.
Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення злочинів за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, застосування насильства, що спричинило смерть потерпілого, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1-5 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.05.2017 року, який слід рахувати з 15.03.2017 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Правових підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини ( ч. 4 ст. 183 КПК України).
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Керуючись ст.ст. 3,9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п.п. 3, 12 ч. 2 ст. 115, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2017 року включно.

Визначити строк дії ухвали до 13 травня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1