Справа № 643/6117/13-к
Провадження № 1/643/8/17
21.03.2017 г. г.Харьков
Московский районный суд г.Харькова под председательством судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , представителя потерпевшего ОСОБА_4 , защитников ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование ввиду неполноты и неправильности досудебного следствия.
В обоснование своего ходатайства защитником было указано, что при изменении прокурором обвинения ОСОБА_7 и ОСОБА_8 постановлением от 24.06.2008 г., было допущено грубое нарушение положений ст.ст. 131, 132, 140-142, 298, 299 УПК Украины 1960 года, поскольку, резолютивная часть данного постановления не содержит сформулированного обвинения по каждому обвиняемому, в резолютивной части постановления отсутствует конкретизация преступных действий каждого из обвиняемых, обвинение имеет ряд противоречивых положений, нечетко определена сума денежных средств, которые были предметом преступления, в связи с чем, не понятно какие именно действия инкриминируются обвиняемым. Кроме того, защитником указано, что незаконным является формулировка обвинения в части совершения преступления ОСОБА_7 и ОСОБА_9 в соучастии с ОСОБА_10 , так как в материалах дела отсутствуют данные о вынесении постановления по предьявлению обвинения ОСОБА_10 в совершении им преступления в соучастии с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , а в постановлении о выделении материалов дела в отношении ОСОБА_10 отсутствует номер уголовного производства и какие-либо сведения о ходе данного уголовного дела. Так же указано в обосновании ходатайства, что в обвинительном акте и постановлении об изменении обвинения прокурором дана неправильная квалификация действий обвиняемых, так как действия обвиняемых должны быть квалифицированы не по ч.4 ст. 190 УК Украины а по ч.2 ст. 190 УК Украины
Суд, заслушав мнение прокурора и представителя потерпевшего, полагавших, что отсутствуют основания для направления дела на дополнительное расследование, подсудимого ОСОБА_7 , защитника ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_8 , которые поддержали ходатайство защитника ОСОБА_5 , считает, что ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют к тому правовые основания.
Доводы, изложенные в ходатайстве защитника, на данный момент суд считает такими, которые не являются основанием для направления дела для дополнительного расследования, поскольку, все противоречия, возникшие в ходе расследования и рассмотрения дела, выяснялись в судебном заседании и могут быть устранены в ходе судебном заседания. На данный момент не имеется оснований полагать, что существенно нарушены требования ст. 228-232 УПК Украины 1960 года, выдвинутое обвинение является неконкретным, имеет положения, которые противоречат друг другу и обвинение не совпадает с обвинением, изложенным в постановлении о привлечении лица, в качестве обвиняемого, что исключает осуществление обвиняемым своей защиты, и не может быть устранимо в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины 1960 года возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь, когла эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_5 , о направлении дела на дополнительное расследование отказать.
Судья - ОСОБА_1