Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/2228/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору (у складі відділу) Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002964 від 20.10.2016 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді начальника сектору (у складі відділу) Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області та маючи спеціальне звання майора поліції, будучи працівником правоохоронного органу, скоїв злочин проти власності при наступних обставинах.

16.04.2016 до чергової частини Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровський області із заявою про скоєння крадіжки грошових коштів в особливо великих розмірах та ювелірних виробів звернулась громадянка ОСОБА_8 . Відомості внесено до ЄРДР за номером 0001001 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У своїй заяві ОСОБА_8 вказала, що приблизно о 21.00 год. за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 нею виявлено відсутність грошових коштів у розмірі 1 420 000 доларів США, 156 000 ЄВРО, золотих виробів з дорогоцінним камінням на загальну суму не менше 200 000 доларів США, які знаходились в неї на зберіганні та належали її подрузі ОСОБА_9 .

Також 16.04.2016 ОСОБА_8 звернулась із заявою про зникнення свого чоловіка ОСОБА_10 , 1963 р.н., який 15.04.2016 приблизно о 21.00 год. зник з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , поїхавши у невідомому напрямку на автомобілі ВАЗ-НІВА. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за номером 0001002 від 17.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також зазначив, що після того як ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 про зникнення свого чоловіка ОСОБА_11 разом з грошовими коштами та золотими ювелірними виробами, ОСОБА_9 зв`язалась з правоохоронцями Дніпропетровської області з питанням щодо сприяння розшуку чоловіка подруги ОСОБА_11 , а також розшуку грошових коштів та золотих ювелірних виробів.

Подальший розшук грошових коштів та золотих ювелірних виробів організував заступник начальника відділу Дніпровського відділу поліції Дніпропетровської області ОСОБА_12 та доручив без належно оформлених до вимог Кримінального процесуального кодексу України документів займатися розшуком близьким до себе співробітникам карного розшуку, а саме - начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_4 , начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , які у подальшому зустрілися з ОСОБА_8 з метою з`ясування обставин зникнення її чоловіка та майна.

Далі, діючи умисно та протиправно, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень працівників поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перевищуючи свої службові повноваження 06.05.2016 отримали інформацію стосовно місця перебування ОСОБА_11 та його брата ОСОБА_13 .

Діючі у групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 приблизно о 15.30 год. 06.05.2016 прибули з м. Дніпро в м. Павлоград Дніпропетровської області, встановили адресу орендованої ОСОБА_11 квартири ( АДРЕСА_4 ), про що відразу повідомили ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, перевищуючи свої службові повноваження із застосуванням насильства затримали та здійснили насильницькі дії із застосуванням кайданків до ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Діючи з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення, за відсутності ухвали суду на проведення обшуку із застосуванням фізичного насилля, силоміць завели їх у квартиру АДРЕСА_5 , до якої у подальшому прибув ОСОБА_4 та під час погроз застосування зброї змусили надати інформацію щодо місця знаходження викрадених грошових коштів та золотих ювелірних виробів, після чого ОСОБА_10 реально сприймаючи вказані вище погрози, побоюючись за своє і брата життя, показав крісла в яких зберігалися двоє сумок та працівники поліції забрали вказані сумки з викраденими ОСОБА_11 грошовими коштами, а саме - 1 370 000 доларів США, 156 000 Євро та золотими ювелірними виробами з дорогоцінним камінням на загальну суму не менше 200 000 доларів США та інші предмети. Після чого видавши ОСОБА_11 та ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, наказали їм невідкладно покинути територію Дніпропетровської області, присвоївши собі решту грошових коштів та золоті ювелірні вироби з дорогоцінним камінням.

Крім того, за таких самих обставин, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення злочин , передбачений ч.4 ст.187 КК України.

Так, діючі у групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 приблизно о 15.30 год. 06.05.2016 прибули з м. Дніпро в м. Павлоград Дніпропетровської області, встановивши адресу орендованої ОСОБА_11 квартири за адресою: АДРЕСА_4 , відразу повідомили про вказане ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, здійснили насильницькі дії із застосуванням кайданків до ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_4 .

Далі, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення, із застосуванням фізичного насилля, силоміць завели їх у квартиру АДРЕСА_5 , до якої у подальшому прибув ОСОБА_4 та під час погроз застосувати зброю та позбавити життя, ОСОБА_5 демонстрував наявну зброєю.

У подальшому після погроз працівників поліції ОСОБА_10 реально сприймаючи вказані погрози, побоюючись за своє і брата життя, показав крісла в яких зберігалися сумки та працівники поліції забрали вказані сумки з викраденими ОСОБА_11 грошовими коштами, а саме - 1 370 000 доларів США, 156 000 Євро та золотими ювелірними виробами з дорогоцінним камінням на загальну суму не менше 200 000 доларів США та інші предмети. Після чого видавши ОСОБА_11 та ОСОБА_13 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США, наказали їм невідкладно покинути територію Дніпропетровської області, присвоївши собі решту грошових коштів та золоті ювелірні вироби з дорогоцінним камінням.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.365, ч.4 ст.187 КК України, а саме у перевищенні службових повноважень працівником правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, яке супроводжувалося застосуванням насильства, погрозою застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та болісними діями, а також у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

06.04.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому повідомлено про підозру.

12.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

Після затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали переховуватись від органу досудового розслідування та на теперішній час їх місцезнаходження не відомо.

Слідчим винесено постанову від 14.04.2017 про розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_11 і ОСОБА_8 подані 12.10.2016 до Генеральної прокуратури України, пояснення до заяв ОСОБА_11 і ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення ОСОБА_11 для впізнання осіб за фотокартками від 26.01.2017, протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_11 від 15.02.2017, протоколом пред`явлення ОСОБА_13 для впізнання осіб за фотокартками від 30.01.2017, рапорт УКП ГУ НП в Харківській області від 03.12.2016 щодо належності грошових коштів та причетності ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до вчиненого розбою, рапорт щодо уточнення дати вчиненого розбою, документи, що підтверджують належність грошових коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , аналітична довідка УОТЗ ГУНП в Харківської області від 31.03.2017 щодо підтвердження місця перебування ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами органу досудового розслідування з об`єктивних причин не встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просив надати дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні заступник начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду до моменту розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно нього, що позбавить можливості проведення необхідних слідчих дій з підозрюваним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прихожу до наступного.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

12.04.2017 ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.4 ст.187КК України.

Крім того, 14.04.2017 постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_19 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з`являється, за місцем фактичного мешкання та реєстрації відсутній.

На підставі викладеного, враховуючи думку заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20.04.2017 року, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1