154/1677/17
1-кп/154/150/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000327 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з професійно - технічною освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., у місті Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_4 , перебуваючи на сходовій площадці третього поверху під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , шляхом зриву зі стінки над квартирою АДРЕСА_3 , таємно викрав камеру відеоспостереження моделі « PV-130 » серійний номер : НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 556, 67 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, надав показання в яких повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що жаліє про вчинене, щиро кається .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обмежився допитом потерпілої ОСОБА_5 , допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням документів, які характеризують його як особу.

Під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що дійсно 19 квітня 2017 року, близько 14 год. 30 хв., за місцем її проживання, а саме поруч із її квартирою АДРЕСА_4 шляхом зриву зі стінки , було викрадено належну їй камеру відеоспостереження моделі « PV-130 ». Проте, що саме ОСОБА_4 вчинив дане викрадення вона дізналась із відеозапису вчинення крадіжки та встановлення особи ОСОБА_4 за допомогою соціальних мереж інтернету м. Володимир-Волинський

Дії обвинуваченого, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка) , кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

З врахуванням вищенаведеного, думки сторони публічного обвинувачення, потерпілої, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає що достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.

Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 (одну тисячу сто п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 494 ( чотириста дев`яносто чотири ) грн. 35 коп.

Речові докази :

компакт диск марки TDK DVD-R номер PSP325 RL05215726 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

камеру відеоспостереження моделі « PV-130 » серійний номер : 62 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1