overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер: 511/1360/17
Номер провадження: 1-кп/511/179/17
19 липня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно Розпорядження № 12 від 19.07.2017 року повторний автоматизований розподіл судової справи був виконаний на підставі ухвали судді ОСОБА_3 від 19.07.2017 року про задоволення самовідводу, якою, як слідчим суддею розглядалось клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Після визначення судді у відповідності до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу судова справа №511/1360/17(провадження 1-кп/511/179/17) передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначену судову справу, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2017 року о 12.30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області розташованого за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/787/17
Провадження № 1-в/577/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп заяву ОСОБА_4 , 1975 року народження, засудженої вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року за ч.1 ст. 115 КК України, про роз`яснення вироку суду, -

Встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 10 лютого 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі та звернулася до суду з заявою про роз`яснення вироку суду.

У відповідності до ст. 52 ч.1 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи, що участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність залучення засудженій ОСОБА_4 , 1975 року народження, захисника за призначенням для проведення судового засідання з приводу розгляду вказаного клопотання, оскільки залучення захисника самостійно неможливе через відсутність у неї коштів.

Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 2, 52 КПК України,-

Ухвалив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника засудженій ОСОБА_4 , 1975 року народження, засудженій за ч.1 ст. 115 КК України, для проведення судового засідання та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7141/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №585/983/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/639/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити на 15:30 год. 07 листопада 2017 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргорода, жителя АДРЕСА_1 , такого що в силу ст. 89 КК не має судимості,

та

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Липовця, жительки АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК, за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року.

В судовому засіданні доповідач повідомив, що обвинувачений ОСОБА_6 та виправдана ОСОБА_7 не отримали копій ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження, копії касаційної скарги прокурора, пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, а також не були повідомлені про дату і час розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції, оскільки рекомендовані листи, направлені ним на різні відомі суду адреси, поверталися без вручення адресатам за закінченням встановленого строку зберігання.
З`ясувавши думку прокурора, котрий вважав, що судом виконані всі вимоги ст. 135 КПК і розгляд кримінального провадження можливий за відсутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження слід відкласти для повторного виконання вимог ст. 135 КПК, направлення копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження, копію касаційної скарги прокурора, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки зазначеним особам.
Керуючись ст. 434 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10 годину 20 вересня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Повторно виконати вимоги ст. 135 КПК, направити копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження, копію касаційної скарги прокурора, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001212 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
За вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16 червня 2016 року, залишеним без зміни оскаржуваною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано у висунутому звинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 10.00 год. 18 липня 2017 року.
Однак у зв`язку зі складністю справи виникла необхідність у її додатковому вивченні, з огляду на що касаційний розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд

п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 03 жовтня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 17 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, прокурор надіслав повторну касаційну скаргу.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2017 року недоліки прокурором не усунуті.
Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.
Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону повторно не виконано, оскільки, посилаючись у касаційній скарзі наістотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор не наводить конкретного обґрунтування щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на підставі, передбаченій п.1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу та не зазначає, яким чином зазначені на його думку порушення перешкодили суду апеляційної інстанції ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, прокурор не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/2571/16-к
Номер провадження 11-кп/775/653/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000338 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міського суду Донецької області від 16 червня 2017 року виправлено описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 20 липня 2017 року о 9 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3271/17
Номер провадження 11-кп/775/708/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження за період з 31.03.2017 по 30.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 17 липня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2017 року, у кримінальному провадженні № 0000623 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 3 ст.185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 липня 2017 року.

Суддя :