Справа № 522/2314/17
Провадження № 1-«кс»/522/9975/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0001088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001088 від 21.12.2016 стосовно факту зловживання службовими особами Одеської митниці ДФС своїм службовим становищем при здійсненні митного оформлення транспортних засобів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Одеської митниці ДФС, протягом 2016 року в зоні діяльності митного посту «Одеса-спеціалізований», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в інтересах третіх осіб, з метою суттєвого заниження митної вартості, систематично здійснювали митне оформлення транспортних засобів за поданими декларантами товарно-супровідними та митними деклараціями із внесеними до них недостовірними відомостями стосовно суттєвих пошкоджень таких транспортних засобів, пробігу у більшу сторону, а також суттєвого заниження комплектації транспортних засобів, чим завдали тяжких наслідків державним інтересам.

Так, у ході досудового розслідування 29.03.2017 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси винесено ухвали про проведення обшуків по кримінальному провадженню № 0001088 від 21.12.2016, а саме:
-Справа № 522/2314/17, провадження № 1-кс/522/5527/17 про проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 ;
-Справа № 522/2314/17, провадження № 1-кс/522/5528/17 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ;
-Справа № 522/2314/17, провадження № 1-кс/522/5533/17 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 ;
На виконання ухвали № 1-кс/522/5527/17, 31.03.2017 в рамках вказаного кримінального провадження проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 , в ході якого, зокрема, виявлені та вилучені наступні речі:

1.Мобільний телефон марки «Samsung Duos» із SIM - картою НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон марки «IPhone 6S» із SIM-картою НОМЕР_3 ;

На виконання ухвали № 1-кс/522/5528/17, 31.03.2017 в рамках вказаного кримінального провадження проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, виявлені та вилучені наступні речі:

1. Мобільний телефон марки «IPhone 6»;

2. Мобільний телефон марки «Acer».

На виконання ухвали № 1-кс/522/5533/17, 31.03.2017 в рамках вказаного кримінального провадження проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого, зокрема, виявлені та вилучені наступні речі:

1.Мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_4 ;
2.Мобільний телефон марки «IPhone 5S», серійний номер НОМЕР_5 ;
3.Мобільний телефон марки «HTC», серійний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
Оглядом вищевказаних мобільних пристроїв установлено, що інформація, яка міститься у них має пряме відношення до розслідуваного кримінального провадження, що підтверджується смс-повідомленнями, а також повідомленнями та дзвінками за допомогою інтренет-програм «Viber» тощо, а також фотографіями з мобільного додатку «Галерея» та ін.

Проте, оглядом зазначених мобільних телефонів (смартфонів) на теперішній час не можливо встановити усю необхідну інформацію, наявну у ньому та з упевненістю сказати, чи містять вказані мобільні телефони (смартфони) відомості, які можуть бути використані як доказ по вказаному кримінальному провадженню, без проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

У зв`язку з чим 25.05.2017 вищевказані мобільні телефони направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з постановою слідчого про призначення комп`ютерно технічної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні просила задовольнити клопотання з тих підстав, що вилучене майно може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття інших учасників кримінального провадження не перешкоджають розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені речі, на думку слідчого судді, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів та використовувалися для вчинення кримінальних правопорушень. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171, 233, 234 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майна, вилученого під час проведення обшуків, а саме:

1. під час обшуку транспортного засобу марки «Hyundai Tucson» державний номер НОМЕР_1 , в ході якого, зокрема, виявлені та вилучені наступні речі:

- Мобільний телефон марки «Samsung Duos» із SIM-картою НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки «IPhone 6S» із SIM-картою НОМЕР_3 ;

2. під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого, зокрема, виявлені та вилучені наступні речі:

- Мобільний телефон марки «IPhone»;

- Мобільний телефон марки «Acer».

3. під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого, зокрема, виявлені та вилучені наступні речі:

- Мобільний телефон марки «Nokia», серійний номер НОМЕР_4 ;
- Мобільний телефон марки «IPhone 5S», серійний номер НОМЕР_5 ;
- Мобільний телефон марки «HTC», серійний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
06.06.2017