Справа № 357/5666/14-к
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0007364 від 10.03.2014 року, винесену старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2014 року, винесену старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 , в якій заявник просить скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.03.2014 року старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 .

Крім того, в даній постанові було зазначено про те, що на той момент в суді знаходиться справа ОСОБА_3 про поновлення останнього на роботі. В судовому засіданні скаржник надав до суду копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2014 року та копію рішення Господарського суду від 08.04.2014 року. Тобто, на момент закриття кримінального провадження старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 не було перевірено всіх обставин по справі.

Скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Прокурор прокуратури м. Біла Церква та старший слідчий СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_4 до суду не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки до суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи та узгоджується з положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , прокурора,оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0007364, суд дійшов до висновку, що вищевказана постанова є передчасною, так як на час винесення даної постанови вже було рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2014 року, яке не прийнято слідчим до уваги та взяти до уваги рішення Господарського суду від 08.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадженняза завою ОСОБА_3 від 10.03.2014 року, винесену старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки як встановлено в судовому засіданні,оскаржувана постанова слідчим була винесена передчасно, не взяті до уваги рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2014 року та рішення Господарського суду від 08.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0007364 за завою ОСОБА_3 від 10.03.2014 року, винесену старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області майором міліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1