Справа № 588/1158/16-к
1-кс/588/231/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 09.07.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 18.05.2017 року звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із Начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просила надати їй тимчасовий доступ з правом вилучення до оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила 18.07.2016 року обстеження у лікаря ОСОБА_6 (пацієнт №7004) Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим відділом Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000321 стосовно отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок удару невідомою жінкою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 08.07.2016 року в період близько з 17 до 18 години, ОСОБА_8 поблизу господарства АДРЕСА_2 , стала вимагати припинити їх діяльність та залишити територію населеного пункту від групи жінок, які, як члени релігійного об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запрошували мешканців вказаної вулиці відвідати захід (конгрес) їх релігійної організації. Під час цих дій ОСОБА_8 завдала одній з цих жінок, а саме ОСОБА_7 одного удару кулаком руки в область правої сторони обличчя, спричинивши потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №74 від 13.07.2016 р., тілесне ушкодження у виді:«синця смугастої форми в ділянці нижнього краю правої орбіти», яке по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 поблизу господарства АДРЕСА_2 , стала вимагати у іншої з вказаної групи жінок, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сфотографувала ОСОБА_8 на цифрову фотокамеру свого мобільного телефону, після вчинення нею насильницьких дій відносно ОСОБА_7 , віддати їй свій мобільний телефон для видалення її фотографії з нього. Під час цих дій ОСОБА_8 завдала ОСОБА_5 одного удару кулаком в руки в область лівої сторони обличчя, спричинивши потерпілій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №75 від 13.07.2016 р., тілесні ушкодження у виді: «травматичного ушкодження твердих тканин восьмого зуба верхньої щелепи зліва; набряку м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої щоки», які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
До Тростянецького відділення Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області 07.09.2016 року від захисника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_9 надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження ряд копій медичної документації, яка стосується обстеження вказаної громадянки після події 08.07.2016 року, серед яких і копія висновку мультиспіральної КТ Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18.07.2016 року з відповідними знімками на компакт диску та у роздрукованому вигляді. Разом із вказаним клопотанням надійшла лише копія висновку мультиспіральної КТ від 18.07.2016 року без компакт диску. Копія вказаного висновку (реєстраційний номер 7004, лікар ОСОБА_6 ), згідно якого у ОСОБА_5 виявлено «КТ-признаки перелома левой скуловой кости, одонтогенного синусита левой верхнечелюстной пазухи», долучено до матеріалів провадження. На підставі копій наданої медичної документації 16.09.2016 призначено додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої потерпілою ОСОБА_5 особисто було надано оригінали вищевказаної медичної документації .
За висновком експерта за №102 від 28.09.2016 р. у ОСОБА_5 , згідно наданої медичної документації, маються тілесні ушкодження: «перелом лівої виличної кістки, одонтогенний верхньощелепний синусит», які по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи за №90/2016 від 16.01.2017 комісією не виявлено об`єктивних даних (клінічних та комп`ютерної томографії) за наявності у потерпілої ОСОБА_5 перелому лівої кістки. При комп`ютерному томографічному дослідженні в динаміці (18.07.2016 року та 11.01.2017 року) комісією не виявлено кістково-деструктивних змін. У тілесних ушкодженнях не відобразились конструктивні ідентифікуючі властивості травмуючого предмета, що не дає змоги його конкретизувати. Згідно з наданою копією протоколу досліджень головного мозку №171 від 11.01.2017 року у ОСОБА_5 кістково-деструктивних змін не виявлено.
Слідчим 22.03.2017 року до Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спрямовано запит щодо надання оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_5 , але до теперішнього часу жодної відповіді не надійшло.
За вказаних обставин слідчий просила надати тимчасовий доступ з правом вилучення до оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_5 , оскільки в інший спосіб його отримати неможливо та даний оригінал відеозапису є необхідним для об`єктивного проведення досудового слідства.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.
Представник Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 09.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, за фактом того, що 08.07.2016 року до чергової частини надійшли заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що цього дня близько 18 год. по вул.Гагаріна в с.Кам`янка, Тростянецького району, Сумської області їх вдарила невідома жінка, внаслідок чого заявники отримали тілесні ушкодження (а.с.3).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оригіналі відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_5 , доведено необхідність його вилучення для проведення об`єктивного досудового слідства, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до оригіналу відеозапису комп`ютерної томографії ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила 18.07.2016 року обстеження у лікаря ОСОБА_6 (пацієнт №7004) Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали визначити до 30 червня 2017 року включно.

Роз`яснити Центру медичної радіології « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1