Справа №1-кс/337/504/2014
Провадження №337/8190/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, не одружений, який не має на утриманні дітей, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.08.2001 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-13.02.2002 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.04.2004 року постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.04.2004 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 13 днів;

- 14.12.2004 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, 71 КК України засудженого до 5 років 1 місяцю позбавлення волі, дод. міри: конфіскація майна. Звільнений 07.11.2008 року постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.10.2008 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 11 місяців 20 днів;

-27.08.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 30.11.2014 на підставі ст. 291 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України направлено з обвинувальним актом на розгляд до Хортицького р/с м. Запоріжжя.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

02 грудня 2014 року приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР», який розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Радянський, буд. 13, шляхом вільного доступу взяв з торгової полки відділу алкогольних напоїв пляшку коньяку «Сараджишвілі» об`ємом 0,7 л., вартістю 175 грн. 28 коп. (без урахування ПДВ), яку намагався таємно викрасти, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003194 від 03.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, 09 грудня 2014 року приблизно о 16 годині 43 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі ТОВ «Фоззі-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, буд. 27, шляхом вільного доступу взяв з торгової полки відділу алкогольних напоїв пляшку віскі «Джек Деніалс» об`ємом 0,5 л., вартістю 175 грн. 80 коп. (без урахування ПДВ), яку намагався таємно викрасти, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони біля виходу з магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від « 10» грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

11.12.2014 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003194 від 03.12.2014 та №0003271 від 10.12.2014 об`єднані в одне кримінальне провадження за № №0003194 від 03.12.2014.

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити.

ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду та поясненнями ОСОБА_4 , який визнає свою вину у злочині, в якому йому пред`явлено підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, де зареєстрований, не одружений. Підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена, знову вчинив аналогічний злочин.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки підозрюваний може продовжити вчинення злочинів, в тому числі корисливих з урахуванням того, що на даний момент він не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку .

Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок його нерегулярного доходу і відсутності офіційного місця роботи.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки до 12.02.2015 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_2 цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1