Справа № 369/3053/17
Провадження № 1-кс/369/646/17
У Х В А Л А
іменем України
24.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 21.03.2016 року.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що відповідно до листа Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області №1763/109/1008/02-17 від 15.02.2017 року за результатами проведення досудового розслідування, 25.06.2016 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК. На момент подання скарги копію постанови про закриття кримінального провадження їй не було надіслано, в зв`язку з чим вона клопотала про надання їй копії зазначеної постанови, що підтверджується копією клопотання від 02.03.2017 року (додаток 6), копії опису вкладеного у цінний лист (додаток 6) та копією чеку про поштове відправлення №949 (додаток 8). Відповідно до інформації (скріншот) з офіційного сайту Укрпошти поштове відправлення № 949 було вручене адресату ще 09.03.2017 року (додаток 9), проте на момент подання скарги копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримала, що є порушенням ст. 220 КПК, оскільки відповідь на клопотання слідчим повинно бути надано протягом трьох днів, а також порушенням ч. 6 ст. 284 КПК, оскільки копія постанови про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, чого не було зроблено особами, уповноваженими на проведення досудового розслідування. Вважає, що бездіяльність посадових осіб Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження є незаконною, з огляду на приписи чинного кримінального процесуального законодавства, тому просила суд зобов`язати посадових осіб Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000055 від 25.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, її захисника, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Судом встановлено, що до Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просила надати копію постанови від 25.06.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000055. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 09.03.2017 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти. Однак, доказів того що вказане клопотання слідчим розглянуто суду не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині розгляду клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2017 року в порядку ст. 220 КПК України, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.03.2017 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1