Справа № 211/281/13-К
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій зазначив, що 16.04.2011 року, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Незалежності України в м. Кривому Розі, він побачив відкриті вікна своєї квартирі. Запідозривши можливе проникнення злочинців до моєї квартири, він зателефонував до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Після приїзду оперативної групи, він разом з ними піднявся на площадку та побачив відкриті вхідні двері з розбитим замком, у квартирі був суцільний безлад та невстановлена особа на його ліжку, по всій квартирі лежали недопалки та пусті пивні пляшки.

Перевіривши свої особисті речі, він виявив крадіжку особистих збережень у сумі 5000 доларів США та 20000 грн.

Тільки після приїзду його колишньої дружини ОСОБА_3, він дізнався, що невстановлена особа - це нібито брат її зятя та він буде жити в цій квартирі на правах квартиранта, хоча ніякої згоди на це він не надавав.

На підставі вищевикладених фактів слідчим було порушено кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України.

Хоча фактично злочин, який було скоєно відносно нього необхідно було кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку поєднана з проникненням у житло.

З часу скоєння злочину відносно, порушена кримінальна справа належним чином не розслідувалась. У зв'язку із цим ним, на адресу прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу було надіслано скаргу на бездіяльність слідчого від 14.06.2012 року.

Прокуратурою Довгинцівського району м. Кривого Рогу на його адресу було надіслано повідомлення від 19.06.2012 року № 38р, в якому йому було повідомлено, що досудове слідство у кримінальній справі № 57111847 за фактом крадіжки майна за ч.1 ст.185 КК України, було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України - за не встановленням особи, що вчинила злочин.

Постановою прокурора від 18.06.2012 року вказана постанова про зупинення досудового слідства у справі була скасована, а досудове слідство у справі поновлено та по справі надані вказівки.

З цього часу знову жодних дій щодо розслідування даної кримінально справи слідчим не було проведено, йому до цих пір не відомо ким розслідується справа та на якому етапі вона заходиться, не встановлено особу яка знаходилась в моїй квартири, також невідомо чи були виконані вказівки прокурора Довгинцівського району.

У зв'язку із цим, ним було надіслано другу скаргу про бездіяльність слідчого на ім'я прокурора Дніпропетровської області від 22.10.2012 року.

У відповідь на це, повідомленням прокуратури Довгинцівського району від 26.11.2012 року № 38р та Довгинцівського РВ КМУ від 12.12.2012 року № 24/Ш-28з, йому було розяснено, що у звязку із набранням чинності 20.11.2012 року новим КПК України, відповідно до ст.ст.303-307 КПК України, він може звернутися із відповідною скаргою до суду.

Також зазначив, що дані повідомлення прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу та Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області він отримав поштою лише 10.01.2013 року, в звязку з чим просить суд зобовязати слідчого вчинити дії щодо належного розслідування кримінальної справи.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя вважає, що скарга підлягає повернення скаржнику виходячи з наступного.

Так, згідно з ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом із тим, ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

П.3 ч.2 цієї ж статті передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки автор скарги стверджує, що він отримав повідомлення від прокуратури та міліції поштою лише 10.01.2013 року, але на підтвердження цих доводів не надав документального підтвердження цього, а саме конверту з відповідною відміткою пошти та не порушує питання про поновлення цього строку, суд вважає, що ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України для звернення із скаргою до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути її автору.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Козак А.В.

Суддя: ОСОБА_1