Справа № 296/6725/17
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, працюючого у ФОП ОСОБА_7 комплектувальником виробів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
внесеного в межах кримінального провадження №0000115, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в рамках кримінального провадження №0000115 від 29.03.2017 р..
30.06.2017 р. старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст.ст.276,277 КПК України, було оголошено ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
01.07.2017 р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.
У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим.
28.08.2017 р. постановою військового прокурора Житомирського гарнізону строк досудового розслідування даного провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 30 веесня 2017 року.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, думку підозрюваного і захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000115 від 29.03.2017 р..
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовано.
Слідством вказується, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 під загрозою покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які можливо надали йому боєприпаси з метою подальшого збуту, спотворити або знищити інші бойові припаси, які можуть зберігатися у невстановлених слідством місцях, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме збути зброю та інші бойові припаси, оскільки підозрюваний має соціальні зв`язки із особами, що проходили військову службу у зоні АТО, а слідством на даний час не встановлено всі можливі місця зберігання бойових припасів, а тому є підстави дійти висновку, що прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні, доведено наявність ризиків, передбачених п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням більш м"яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
При вирішенні клопотання, слідчим суддею враховується данні про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який до затримання офіційно працював у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 з лютого 2017 року, має постійне місце разом з батьками в м. Житомирі, та данні про позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання, однак вважає, що вказані обставини самі по собі не зменшують суспільної небезпечності кримінального діяння, не усувають встановлені ризики, згідно ст. 177 КПК України та не можуть слугувати безумовною підставою для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі.
Крім того, слідчим суддею враховується, що обставини, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу 01.07.2017, не припинили свого існування, з огляду на це, є достатні підстави вважати, що під тяжкістю покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, спотворити або знищити речі, речові докази, а вищевказані дані про особу підозрюваного не усувають встановлені ризики, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з огляду на це вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Також слідчим суддею враховується, що розмір застави, відповідно до ст.183 КПК встановлюється або не визначається за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас це питання не вирішується при розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1