ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/347/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0012422 від 29.10.2016 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, з неповною вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-07.11.2016 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. (несплачений);
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 30.09.2016 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення, перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 28.10.2016 близько 20 год.40 хв. перебував у торговій залі приміщення магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Того ж дня близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переконався у тому, що за його протиправними діями ніхто із персоналу продуктового супермаркету не спостерігає та шляхом вільного доступу взяв з полиці товар, а саме:
«Rexona» део діамант в кількості 1 шт., вартістю 36,58 грн.;
«Rexona» део бавовна в кількості 2 шт., вартістю 73,16 грн.;
«Rexona» део алое вера в кількості 1 шт., вартістю 36,58 грн.;
«Rexona» А/п-ол комфорт в кількості 2 шт., вартістю 73,16 грн., обравши їх предметом свого злочинного посягання. Далі, впевнившись, що його дії були непоміченими з боку сторонніх осіб, сховав вищевказаний товар за пояс штанів в які був одягнений.
В подальшому, 28.10.2016 о 21 год. 33 хв. ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись на касі за товар, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», тримаючи товар при собі за поясом штанів в які був одягнений, пройшов через металеві рамки магазину «Метро», що розташований за адресою: м.Київ, пр-т Григоренка, 43 та направився до виходу з приміщення магазину, але злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину його було зупинено працівником охорони вказаного магазину з викраденим товаром. Розмір шкоди, завданої внаслідок злочину становить 219,48 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 28.10.2016 близько 20 год.40 хв., перебуваючи у торговій залі приміщення магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43. взяв з полиці товар, а саме:«Rexona» део діамант в кількості 1 шт., «Rexona» део бавовна в кількості 2 шт., «Rexona» део алое вера в кількості 1 шт., «Rexona» А/п-ол комфорт в кількості 2 шт., після чого сховав вищевказаний товар за пояс своїх штанів. Після цього, не розрахувавшись на касі за товар, він пройшов через металеві рамки магазину «Метро» та направився до виходу з приміщення магазину, проте був затриманий працівником охорони магазину. Найменування та вартості викраденого товару не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 р. ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., а тому зазначений вирок повинен виконуватись самостійно.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 / три/ роки.
На підставі вимог ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2016 р., яким ОСОБА_4 був засуджений до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. виконувати самостійно.
Речові докази:
-«Rexona» део діамант в кількості 1 шт., «Rexona» део бавовна в кількості 2 шт., «Rexona» део алое вера в кількості 1 шт., «Rexona» А/п-ол комфорт в кількості 2 шт., які знаходяться на відповідальному зберіганні в управляючого ТЗТЦ «Метро» № 10 ОСОБА_5 повернути за належністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна».
-компакт-диск з відеозаписом із камер спостереження залишити в матеріалах справи
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1