Справа №1-кс/337/359/2014
Провадження №337/5007/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий:

- 01.07.1988 р Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3, КК України засуджений до 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

- 07.02.1992 р Коммунарським р/с м. Запоріжжя за ст.17, ст. 140 ч. 3, ст. 42, ст. 43 КК України засуджений до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

- 06.08.1992 р Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3, ст. 42 ч. 3 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі.

- 17.06.1996 р Ленінським р/с м. Запоріжжя з ст. 140 ч. 3, ст. 213 ч. 2, ст. 42 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі.

- 06.06.2000 р Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України засуджений до 5 років та 8 місяців позбавлення волі.

- 29.12.2004 р Коммунарським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі.

- 22.02.2006 р Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України засуджений до 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

- 21.12.2010 р Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 3, ст. 70 КК України засуджений до 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

- 09.09.2013 року звільнений з Софіївської ВК Запорізької області в силу ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений, не відбутий термін покарання 1 рік 4 місяці та 14 днів.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

16 січня 2014 року приблизно о 17 годині 00 хвилини, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконного отвору, проник до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав з приміщення кімнати вказаного будинку мобільний телефон «Nokia» в корпусі сірого кольору вартістю 307 гривень, два мобільних телефони «Panasonic» в корпусі рожевого кольору, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору вартістю 1600 гривень, золотий кулон 585 проби вартістю 600 гривень, які належали ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2507 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилини, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла віконного отвору, проник до приміщення будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав з приміщення кімнати вказаного будинку золоті сережки 585 проби, вартістю 2400 гривень, розмінні монети, які належали ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 гривень.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000166 від « 17» січня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Прокурор, та слідчий просили проводити судове засідання без застосування фіксування за допомогою технічних засобів. Вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, просив проводити засідання без фіксації технічними засобами.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню внаслідок наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду та поясненнями ОСОБА_5 , який визнає свою вину у злочинах, в яких йому пред`явлено підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , судимість за які не знята та не погашена, скоїв злочин знаходячись на випробувальному терміні, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку.

З огляду на вказані факти, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки підозрюваний вчинив декілька епізодів крадіжки , раніше неодноразово судимий . Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Застава не підлягає застосуванню до підозрюваного, оскільки він офіційно не працює та не має регулярного доходу .

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин, в яких підозрюється передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст.176-178, 181, 194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 30.09.2014 року:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та до суду;

- не залишати своє житло квартиру АДРЕСА_3 у період часу з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1