Справа № 760/927/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 06 січня 2017 року.

Свідком у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 дав покази, які розкривають роль інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 слідчим суддею, оскільки він має тяжку хворобу, що може унеможливити його допит в суді та є підставою для проведення допиту у судовому засіданні під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Детектив у клопотанні зазначає причиною необхідності у допиті свідка слідчим суддею те, що він має тяжку хворобу, яка може унеможливити його допит в суді.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у свідка є ряд захворювань біліарний цироз печінки, печінковоа недостатність, гостре ушкодження нирок. Крім того, він хворів на гострий обструктивний бронхіт. Загальний стан хворого вкрай важкий, важкість обумовлена нирково-печінковою недостатністю, уремією, некомпенсованим метаболічним ацидозом.

Разом з тим, з наданої медичної документації вбачається, що захворювання ОСОБА_3 не є раптовим та триває певний період часу. У січні 2017 року він був госпіталізований з метою продовження терапії. Зазначено, що він вважає себе хворим з 25 грудня 2016 року, коли перебуваючи республіці Туреччина почав себе гірше почувати. У розділі «Анамнез життя» вказано, що ОСОБА_3 з 2009 року хворіє на міліарний цироз печінки, з приводу чого декілька разів лікувався.

За таких обставин, не вбачається, що хвороба свідка може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Сам факт хвороби свідка зазначені обставини не підтверджує.

Крім того, при допиті свідка у судовому засідання у інших учасників кримінального провадження буде можливість задати свідку питання з приводу наданих показів.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 95, 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про проведення допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: