Номер провадження: 11-кп/785/546/17
Номер справи місцевого суду: 522/485/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про задоволення подання начальника Приморського РС пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації м. Одеси, скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року задоволено подання начальника Приморського РС пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації м. Одеси, скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлено його в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України. При цьому суд зазначив, що вирок відносно ОСОБА_7 не був оскаржений і вступив у законну силу 22.08.2016 року. 8 і 19 вересня 2016 року ОСОБА_7 був викликаний із місця проживання до Приморського РС пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації м. Одеси для роз`яснення порядку і умов виконання покарання, однак не з`явився. Подання органу виконання покарання від 26.09.2016 року про привід засудженого ОСОБА_7 не було виконано Портофранківським ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, оскільки за вказаною у вироку адресою той не проживав і місце перебування його невідоме. Також відсутнім він виявився за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було прийнято рішення про звернення з поданням до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В апеляції обвинувачений вважає ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та неповним з`ясуванням судом обставин справи. Вказує, що не отримував викликів від органу виконання покарання, став на шлях виправлення, за час іспитового строку жодних порушень закону не допустив, працевлаштований, має сім`ю. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є номер його мобільного телефону і саме за цим номером йому із Приморського РС пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації м. Одеси повідомили про винесення судом ухвали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього у лютому 2017 року, у зв`язку з чим, вважає дії органу виконання покарань та ухвалу суду необґрунтованими та просить вказану ухвалу скасувати.
Вислухавши доповідача, прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, вивчивши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_7 від Приморського РС пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації м. Одеси після ухвалення вироку суду першої інстанції не надходило жодних викликів.

Суд першої інстанції на порушення вимог ч. 2 ст. 318 КПК України не викликав обвинуваченого і розглянув та задовольнив подання органу виконання покарання про направлення його в місця позбавлення волі у його відсутності.

Перевірити доводи ухвали суду та доводи апеляційної скарги апеляційний суд позбавлений можливості, оскільки суд першої інстанції на порушення вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснював фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів, у зв`язку з чим в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження та журнал судового засідання.

Відсутність журналу судового засідання та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження відповідно до вимог ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, і безумовною підставою для скасування судового рішення та, відповідно до ст. 415 КПК України, - призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405,407, 409,412,415,419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про задоволення подання начальника Приморського РС пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації м. Одеси, скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України скасувати і призначити новий розгляд подання в у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3