Справа № 305/1016/17
Номер провадження 1-кс/305/162/17
У Х В А Л А

04.07.2017 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001723 від 10.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 309, ч.1 ст. 194 ч.2, ст. 345 ч.2, ст. 125 ч.2, ст. 162 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Рахівського відділення Тячівського відділу ГУНП України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001723 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 194 ч. 2, 125 ч.2, 345 ч. 2, 263 ч.1, 162 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04.05.2017 близько 16 години, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів неприязних відносин, умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрутив вентиль газового балону, який знаходився у кухні вказаного житлового будинку, та таким чином опилив сумішшю газів з балону меблі у даній кімнаті, після чого, шляхом піднесення стороннього джерела запалювання до обпилених сумішшю газів меблів, а саме запаленого сірника, підпалив їх.

В результаті дій ОСОБА_4 пожежею знищені меблі і внутрішнє оздоблення першого поверху будинку та спричинено ОСОБА_7 матеріальну шкоду

Крім того, 04.05.2017 близько 19 години в АДРЕСА_2 , під час несення служби працівниками Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а саме оперуповноваженим ОСОБА_8 , оперуповноваженим

ОСОБА_9 та інспектором ГШР № 3 ОСОБА_10 , в ході проведення оперативних заходів по факту встановлення фігурантів вчинення підпалу будинку АДРЕСА_1 , що мав місце 04.05.2017, було встановлено що до вчинення вказаного підпалу будинку причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час опитування почав агресивно себе поводити та наніс один удар рукою стиснутою в кулак по обличчю ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої щічної ділянки.

Крім того 04 травня 2017 року близько 12 години перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів неприязних відносин, у ході виниклої словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_11 , умисно наніс їй декілька ударів руками по різних частинах тіла, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця правої пара орбітальної ділянки, трьох синців правого стегна та травматичного видалення коронок верхніх зубів, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 16.09.2014 року близько 09.00 год., під час санкціонованого обшуку (Ухвала слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_12 , №307/3459/14-к) по матеріалах кримінального провадження відомості про, яке внесені 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391, в будинку АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено, два поліетиленові пакунки із залишками невідомої речовини, які поміщено до експертних пакетів №0335869 та №0335870. Вилучені у ОСОБА_4 речовини направлено для дослідження експертам, та згідно висновку експерта №18/488 від 29.10.2014 року, який 10 листопада 2014 року надійшов до Тячівського РВ, - надана на дослідження в`язка речовина коричневого кольору (об.№1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (екстраційним опієм). Маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 3,6038 г.(об.№1). Надана на дослідження кристалічна речовина блідо-бежевого кольору (об.№2) в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін. 2,3248 г. наданої на дослідження кристалічної речовини блідо бежевого кольору (об№2) містить 44,7273 ваг.% - 1,0398 г. метамфетаміну.

Крім того, 04 травня 2017 близько 17 години, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_13 , чим порушив недоторканість житла останньої.

7 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в чергову частину Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника ВКР Рахівського ВП ОСОБА_14 , про те що працівниками ВКП, ГРПП та працівниками відділу по боротьбі з організованою злочинністю УКП ГУ НП в Закарпатській області, в ході проведення ОРЗ встановлено що ОСОБА_4 в смт. В.Бичків, Рахівського району Закарпатської області, під центральним автодорожнім мостом через річку "Шопурка", сховав боєприпаси, в двох поліетиленових пакетах, під час огляду яких було виявлено та вилучено предмети схожі на: тротилову шашку, гранати РГД 5 та Ф-1 без запалювачів, чотири підствольні гранати "Вог", три сигнальні патрони, димову шашку, "пластит", вагою близько 3 кілограмів.

05 травня 2017 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 345 КК України та 22.05.2017 року в порядку ст. 279 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 162 ч. 1 ст. 263.

Таким чином, ОСОБА_4 за сукупністю підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 194 ч. 2, 125 ч.2, 345 ч. 2, 263 ч.1, 162 ч.1 КК України.

05.05.2017 підозрюваного ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому за ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 05.04.2017 року по 03.07.2017 року включно.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Повідомлення про підозру 05.05.2017

2.Повідомлення про підозру 22.05.2017

3.Протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року.

4.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

5.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ;

6.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

7.Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

8.Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

9.Висновками судово-медичного експерта Рахівської СМЕ №140 та №141 ОСОБА_11 та ОСОБА_8 .

10.Іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час не проведені всі заплановані слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення, відшукання речей, які можуть мати важливе значення в даному кримінальному провадженні, а саме є необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій та експертиз проведення яких займає тривалий час, результат яких дасть додаткову доказову базу доказування вини підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
За цих обставин, 29.06.2017 керівником органу прокуратури - керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 строк досудового розслідування в порядку ст. 295 КПК України продовжено до трьох місяців, і строк досудового розслідування закінчується 28 липня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1

ст. 177 КПК України, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, шляхом погроз, умовлянням чи підкупом незаконно впливати на потерпілого і свідків скоєння ним злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні даних злочинів, два з яких відносяться до групи тяжких, а два із застосуванням насильства, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, він хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи і виїжджає на сезонні роботи за межі Рахівського району, не одружений і у нього не має утриманців, він може виїхати із свого місця постійного проживання з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_4 ніде не працює, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і скоїв нові умисні кримінальні правопорушення, 2 з яких із застосуванням насильства. Інкриміновані йому діяння скоїв у стані алкогольного сп`яніння. Тому наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Відповідно до п. 3 ст. 177 КПК України наявність ризику незаконно впливати на потерпілих, свідків обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, які є його родичами та свідків шляхом умовляння, підкупу чи погроз з метою зміни наданих ним раніше показань.

Крім цього, ОСОБА_4 відмовився давати покази, таким чином він намагається уникнути кримінальної відповідальності, а після вчинення даного кримінального правопорушення продовжував висловлювати погрози фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_11 , що дає обґрунтовані підстави вважати, що він і надалі може вчиняти дії спрямовані на перешкоджання розслідуванню кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявність даних ризиків були обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, при тому наведені ризи залишаються і на даний час, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не зможе перешкодити підозрюваному ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження.

За цих обставин є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , який закінчується 03.07.2017 року, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід проведення досудового розслідування кримінального провадження, та перешкодити вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні частково виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування до часу закінчення строку тримання під вартою немає можливості, оскільки у провадженні призначено проведення ряд експертиз висновки по яких ще не надійшли до органу досудового розслідування, проведення всіх передбачених процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту в суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 05.05.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного припиняє свою дію 03 липня 2017 року, а досудове провадження не завершене, тому, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 які заперечують щодо продовження строків тримання під вартою, просять повернути дане клопотання слідчому як таке щзо не відповідає дійсності, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому, поскільки розгляд клопотання почався вчасно 03.07.2017 року, однак із-за суб"єктивних дій підозрюваного та захисника ОСОБА_5 розгляд даного клопотання заятягунвся до 04.07.2017 року, та просять обрати інший запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, та приходжу до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Наявність ризику: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлює, що за вчинення даного кримінального правопорушення, його може бути покарано до позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, він хоч і має постійне місце проживання, являється одруженим, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, може переїжджати по території України, тому наявні достатні підстави, обгрунтовані матеріалами провадження, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того підозрюється у ряді кримінальних правопорушень серед яких ц умисні.

Дані ризики в неправомірній поведінці ОСОБА_4 , та застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, не можуть дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 ухилитися від слідства та суду, а також не дасть можливості перешкодити негативному впливу на хід кримінального провадження, та перешкодити вчиненню ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 30 днів тобто по 01 серпня 2017 року, включно.

Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний згідно ухвали суду від 05 травня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біла Церква, Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, до 30 днів тобто до 01 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же термін з моменту отримання копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1