УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер справи 712/12962/16-к
Номер провадження 1кс/712/5604/16
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 21 листопада 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника відділення в складі відділу СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення у складі відділу СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи директором ТОВ «Памсі», умисно, з корисливих мотивів використовуючи своє службове становище, не маючи на меті виконання кредитних зобов`язань, 15 грудня 2006 року уклав з Черкаським головним регіональним управлінням ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір № 482в/06, за яким банк надав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом 250 000 доларів США, надавши при цьому в забезпечення повернення кредиту в якості застави насіння гарбузове сорту «Сіра волзька» калібру 12+ в кількості 336 700 кг. на загальну суму 2 525 250 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, він, в період з 6 березня по 15 травня 2007 року відчужив невстановленим особам майно, що було предметом застави та кредит не повернув, заподіявши ЗАТ КБ «ПриватБанк» збитки у вигляді тяжких наслідків.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у зловживанні своїм службовим становищем, що завдало спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, перебуваючи на волі свідомо ухиляється від явки до слідчих органів, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення в кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення місця перебування та проживання підозрюваного ОСОБА_5 , що не дало позитивних результатів, за результатами чого було прийнято рішення про оголошення останньої в державний розшук та винесено відповідну постанову від 29.05.2008.

В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду начальник відділення в складі відділу СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід, однак підозрюваний не з`являється до слідчого та слідчого судді, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 141, 142, 143, 188 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання наальника відділення в складі відділу СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою співробітникам Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області та співробітникам ДЗЕ Національної поліції України.

Виконання ухвали про здійснення затримання підозрюваного ОСОБА_5 доручити працівникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та співробітникам ДЗЕ Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.