Номер провадження: 11-сс/785/1796/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року, якою повернуто скаргу, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 звернулася до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000065.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 24.11.2016 року скарга ОСОБА_6 повернута заявникові.

Будучи незгодною з ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якІЙ вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, та вказує на те, що вона постановлена з порушенням

Крім того посилається на те, що слідчий суддя прийняв рішення про залишення її скарги без розгляду, що не передбачено ст. 307 КПК України.

Виходячи з викладеного ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу якою поновити їй строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. а також виріши її скаргу по суті, при цьому скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_6 просить поновити їй строки для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 24.11.2016 року, так як отримала її копію лише 01.12.2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду апеляційної скарги був сповіщений належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, в зв`язку з чим апеляційна скарга була розглянута у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що ОСОБА_6 необхідно поновити строк для апеляційного оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судової справи. ухвала слідчого судді про повернення скарги заявникові була винесена 24.11.2016 року у відсутності ОСОБА_6 .

Заявник надала апеляційному суду докази того, що копію ухвали слідчого судді від 24.11.2016 року вона отримала електронною поштою лише 01.12.2016 року.

Згідно штампа на конверті поштового відправлення, ОСОБА_6 здала апеляційну скаргу на пошту вже 02.12.2016 року і згідно штампу канцелярії апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була отримана судом 08.12.2016 року.

На підставі цього судова колегія вважає, що ОСОБА_6 пропустила строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 24.11.2016 року з поважної причини і на підставі ст. 117 КПК України його необхідно поновити.

Згідно статті 303.КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження, або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 3 Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З матеріалів судової справи вбачається, що 24.11.2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000065 від 29.09.2016 року.

Ця дата підтверджується штампом канцелярії Київського районного суду м. Одеси.

В ухвалі слідчого судді про повернення скарги заявникові сказано, що підставою для цього стала відсутність у заявниці доказів з приводу того, що вона пропустила строк для оскарження в суд постанови про закриття кримінального провадження з поважної причини.

Слід зважити на те, що згідно з ст. 304 КПК України, строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження складає 10 днів і починається з дня отримання копії постанови.

Однак в судовому засіданні апеляційної інстанції заявник ОСОБА_6 надала суду копію постанови прокурора від 29.09.2016 року, яку вона оскаржує, з відміткою посадової особи нач. СВ Київського ВП про надання копії постанови саме 18.11.2016 року.

Листування ОСОБА_6 з прокуратурою лише доводить те, що до цієї дати вона копії постанови прокурора від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження не отримувала.

Тим саме судова колегія вважає, що приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 з приводу пропуску нею строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження в суд, слідчий суддя порушив вимоги ст. 304 КПК України.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала слідчого судді є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Оскільки скарга ОСОБА_6 в суді першої інстанції не була розглянута по суті, то апеляційна інстанція позбавлена можливості її розгляду з винесенням рішення по суті, то судова колегія приходить до висновку про повернення скарги в суд першої інстанції з призначенням нового розгляду.
Керуючись: ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_6 поновити строк для апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року, якою скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000065 повернута заявникові скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 29.09.2016 року, про закриття кримінального провадження № 0000065 визнати такою, що підлягає розгляду та направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9

ОСОБА_3

ОСОБА_4