Справа №216/5427/16-к
Провадження№1-кп/216/594/16
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-технічна, перебуваю чого у цивільному шлюбі, на утриманні малолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
24.06.2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу на користь держави, у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 850 грн. Штраф сплачено 14.09.2015 року;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, він 06 08.2016 року, близько об 11.00 год,, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись біля затопленого кар`єру, що поблизу вулиці Товстого, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу зірвав кущі дикорослої рослини зеленого кольору "марихуана", яку помістив у поліетиленовий пакет, та направився у бік вулиці Миколи Ходича, Центрально-Міського району, міста Кривого Рогу.
У той же день, тобто 06.08.2016 року, близько о 12.40 год., знаходячись поблизу будинку №57, по вулиці Миколи Ходича, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу, у присутності двох понятих, добровільно видав поліетиленовий пакет, у якому знаходились кущі дикорослої рослини зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/8.6-576 від 18.08.2016 року, є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса в перерахунку на суху речовину складає 355,472 г., яку він незаконно придбав, зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинено повторно.
25.10.2015 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , та прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_4 31.08.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та він беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується із задовільної сторони (том 1 а.с.40). Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочин середньої тяжкості), особу підозрюваного, який раніше судимий, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.
Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.
Так, у відповідності до приписів частини 2 ст.49 КПК України, угода про визнання винуватості, примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.
Під час підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин. З прокурором уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримує та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити укладену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 , просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням покарання, яке визначено під час досудового розслідування.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація криміналь ного правопорушення-злочину визначена правильно; матеріали кримінального провадження доводять фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості; обвинувачений раніше судимий, характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку (том 1 а.с.43).
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність утриманця, задовільна характеристика.
З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути у відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні, 880,40 грн. (том 1 а.с.24).
Керуючись ст.ст.374, 394, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, укладену 25.10.2015 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
В рамках зазначеного кримінального провадження захід забезпечення не обирався.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- картонну коробку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою 520,0 г., в перерахунку на суху речовину 335,472 г., (на проведення експертизи витрачено по 1,0 г.),
здану на зберігання до камери схову речових доказів Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за квитанцією №60 (том 1 а.с.24), знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1