справа № 216/6298/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
25.12.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити на випробувальний термін строком на 2 роки.
18.05.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання призначене за вироком Центрально-Міського районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 25.12.2013р. і остаточно до відбуття 3 років 2 місяця позбавлення волі. На підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.08.2015р. вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 18.05.2015р. змінено та зарахувано в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 29.10.2013р. по 25.12.2013р. в іншій частині вирок залишити без змін.
04.08.2016р. звільнений з Сінельніковської ВК № 94, Дніпропетровської області, по відбуттю строку покарання,
зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 ставиться в провину те, що він приблизно 10 вересня 2016 року, в денний час доби, знаходячись на території водосховища «Карачуни», яке розташовано за адресою м. Кривий Ріг, Криворізький район, знайшов предмет виготовлений промисловим способом , який є багнет-ножем моделі № 2 до вогнепальної зброї автоматів системи Калашникова (АКМ,АКМС). ОСОБА_4 , діючи умисно та незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдений ним предмет є холодною зброєю, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, привласнив його та незаконно носив при собі з метою самооборони без передбаченого законом дозволу до моменту його вилучення працівниками поліції, а саме до 30.11.2016 року.
30.11.2016 р. о 11.00 годин знаходячись поряд з будинком № 18, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, ОСОБА_4 у присутності понятих на законну вимогу працівників поліції із-за пояса одягнених на ньому штанів, видав предмет, який згідно з висновком криміналістичної експертизи № 14/4.5-3285 від 05.12.2016 р. виготовлений промисловим способом, є багнет-ножем моделі № 2 до вогнепальної зброї автоматів системи Калашникова (АКМ, АКМС), та є військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, за ознаками носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, а саме: вчинення злочину середньої тяжкості, активне сприяння розкриттю злочину, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для них є:
для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України.
Підозрюваному ОСОБА_4 при укладенні угоди роз`яснені правила ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, він має права передбачені ст. 474 ч. 5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України і така кваліфікація є вірною.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, а тому угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що сторонами, узгоджено остаточне покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, а тому призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам закону.
Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню оскільки повністю відповідає вимогам ст. 469 ч. ч. 2, 4 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати в розмірі 880 грн. 40 коп. (№ 14/4.5-3285 від 05.12.2016 р.) за проведення судово-криміналістичної експертизи.
Речовий доказ: багнет-ніж моделі № 2 до вогнепальної зброї автоматів системи Калашникова (АКМ, АКМС ), який згідно квитанції б/н від 25.03.2015 року, знаходиться на зберіганні в Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1