Справа № 362/2444/17
Провадження № 1-кс/362/396/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
17 травня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , просить надати тимчасовий доступ до документів, з їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ознайомитися та зробити копії з матеріалів справи № 18/080-11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучити (здійснити виїмку) оригіналу довідки № 1681 від 31.10.2011 року.

Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилученням, які знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: оригіналу довідки № 1681 від 31.10.2011 року, яка надавалася на судовий запит № 18/080-11 від 06.10.2011 року.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Васильківського відділу поліції перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 25 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2015 до Васильківського відділу поліції надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , про те, що ним під час розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлена в матеріалах справи довідка № 1681 від 31.10.2011, яка надана на запит суду КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та в якій не зазначена площа ділянки, на якій розміщена виробнича база, хоча в інвентаризаційній справі КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » знаходиться інша довідка, в якій зазначена площа ділянки, на якій розміщена виробнича база, а саме 40 кв.м. В результаті використання вказаної довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позбавили права на земельну ділянку площею 0,721 га.

В рамках провадження надані запити до КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання належним чином завірених копій довідок № 1681 від 31.10.2011 року.

В ході огляду копій довідок, котрі надійшли на запити, встановлена суттєва розбіжність довідки, яка була подана представником ОСОБА_4 до Господарського суду Київської області та довідкою, яку надано КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на судовий запит, а саме в змісті тексту довідки, яку подали до суду представники ОСОБА_4 не вказана загальна площа інвентаризованої адміністративної будівлі, яка зазначена в довідці, котру видали КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

15.05.2017 призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені запитання: «чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в довідці № 1681 від 31.10.2011 року, виданої КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самим ОСОБА_5 , чи іншою особою?».

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться справа № 18/080-11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій міститься оригінал довідки № 1681 від 31.10.2011 року, яку надали представники ОСОБА_4 та відомості про те, хто саме її подав, а в КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться оригінал довідки № 1681 від 31.10.2011 року, яка видавалася на судовий запит № 18/080-11 від 06.10.2011, які будуть використані, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 245 КПК України, їх вилучення проводиться згідно положень про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться справа № 18/080-11 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій міститься оригінал довідки № 1681 від 31.10.2011 року, яку надали представники ОСОБА_4 та відомості про те, хто саме її подав, а в Комунальному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться оригінал довідки № 1681 від 31.10.2011 року, яка видавалася на судовий запит № 18/080-11 від 06.10.2011 року, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ, та відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Зв клопотанням сторони обвинувачення представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких перебувають заявлені слідчим документи,до суду не викликалися відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши прокурора, який підтримує клорпотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої призначена слідчим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду матеріалів клопотання вбачається, що 15.05.2017 року постановою старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої за відсутності оригіналів довідок є неможливим.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаного документа, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 92, 99, 107, 159, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ознайомитися та зробити копії з матеріалів справи № 18/080-11 позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вилучити (здійснити виїмку) оригіналу довідки № 1681 від 31.10.2011 року.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилученням, які знаходяться у володінні Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу довідки № 1681 від 31.10.2011 року, яка надавалася на судовий запит № 18/080-11 від 06.10.2011 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначених в ухвалі старшому слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 з можливістю їх вилучення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1