Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6611/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2017 року ним до Київської місцевої прокуратури № 7 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 185, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Зазначає, що 15.05.2017 року він отримав відповідь від Київської місцевої прокуратури № 7 з якої вбачається що такі відомості не були вчасно внесені до ЄРДР, а матеріали були скеровані до Київської місцевої прокуратури № 6.
Вважає такі дії Київської місцевої прокуратури № 7 порушенням вимог, зокрема ст.ст. 214-217 КПК України та ст.ст. 12, 19 Конституції України у зв`язку з чим звертається з даною скаргою до слідчого судді та просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №7 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які стали відомі з його заяви про злочин від 20.04.2017 року.
Скаржник в судовому засіданні підтримує скаргу з вищевикладених підстав, обґрунтувавши поясненнями просить слідчого суддю її задовольнити.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності прокурора, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки відсутність останнього не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 дійсно до Київської місцевої прокуратури № 7 було подано повідомлення про вчинення кримінального злочину від 20.04.2017 року, яке отримано останніми 24.04.2017 року, що об`єктивно підтверджується копією вказаного повідомлення з відміткою про його отримання.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З системного аналізу зазначених норм кримінально-процесуального Закону можна зробити висновок, що чинне законодавство України гарантує захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Кожен може звернутися із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що означає, що кожне звернення (заява чи повідомлення) про кримінальне правопорушення повинно бути зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин та розпочате розслідування,
Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільне небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Як вже зазначалося вище, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2017 року було отримано Київською місцевою прокуратурою № 7 24.04.2017 року, а тому саме із даного дня розпочався перебіг 24 годин для його реєстрації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який сплинув о 00.00 год. 25.04.2017 року.
В той же час як вбачається з наданих ОСОБА_3 матеріалів, якими він обґрунтовує доводи своє скарги, 15.05.2017 року ним було отримано відповідь від Київської місцевої прокуратури № 7 з якої вбачається, що відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України не були внесені до ЄРДР, а матеріали були скеровані до Київської місцевої прокуратури № 6.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення протягом 24 годин прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 відомостей викладених ОСОБА_3 в його повідомленні від 20.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутність пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, свідчить про доведеність посилань скаржника про наявну бездіяльність прокурора.
Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З врахуванням приписів вказаної норми кримінально-процесуального закону, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які підтвердили допущену прокурором Київської місцевої прокуратури №7 бездіяльність, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скаржника про зобов`язання останніх внести дані відповідно до його повідомлення від 20.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статті 26, 94 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Слідчий суддя оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скаржника знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому його скарга підлягає задоволенню.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 56, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 7 внести дані відповідно до повідомлення ОСОБА_3 від 20.04.2017 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1