overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 342 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001545.

Згідно ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 342 ч.2 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №001545 на 23.12.2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/10140/16-к відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 12.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №308/10140/16-к відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002817 від 12.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,.
Судове засідання було призначено на 15 год. 40 хв. 08.12.2016 р., однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_5 був належно повідомленим про виклик до суду на 15 год. 40 хв. 08.12.2016 р., про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, який міститься при матеріалах провадження.
Обставин які б свідчили про поважність причин неявки до суду не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти доводів прокурора.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 31 січня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/1810/12
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

28.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні до початку розгляду кримінальної справи № 11/777/26/2016 щодо БАТТ ФАХЕД ТАРІКА ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лагор Ісламської Республіки Пакістан, мешканця АДРЕСА_1 , пакистанця, громадянина Ісламської Республіки Пакістан, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого, засудженого за ч.2 ст. 307 КК України (в редакції станом на 05.04.2001 р.), з застосуванням ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна і звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, в якій підсудний подав апеляцію на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2015, встановив, що від апелянта надійшла заява від 07.07.2016 про відклик апеляції.
Інші учасники судового розгляду апеляцій у даній справі не подали.
Апелянт, його захисник в судове засідання апеляційної інстанції не прибули. Прокурор надав Апеляційному суду рапорт дільничного інспектора Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в якому вказується про відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації, і вважає, що в такому разі апеляційне провадження підлягає закриттю.
Згідно ст. 364 КПК України у разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог і відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 362, 364 КПК України, Апеляційний суд

У Х В А Л И В :
апеляційне провадження в кримінальній справі № 11/777/26/2016 щодо ОСОБА_5 , засудженого за злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України (в редакції станом на 05.04.2001 р.), розглянутій Мукачівським міськрайонним судом 02.09.2015, закрити.
Судді:
Справа № 314/7625/16-к
Провадження № 1-в/314/3569/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 07 грудня 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Сумського районного суду Сумської області від 05.11.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04.02.2016 року за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 8-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд вважає, що це клопотання не може бути розглянуто у зв?язку із наступним.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, рішення про залік досудового тримання під вартою приймається судом першої інстанції при ухваленні вироку.

За змістом п.2 Прикінцевих положень Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Ухвала Апеляційного суду Сумської області від 04.12.2016 року містить вказівку про зарахування засудженому строку його тримання під вартою в строк позбавлення волі згідно положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто питання про залік строку попереднього ув?язнення вже вирішено судовим рішенням. Суд першої інстанції в порядку ст.ст.537, 539 КПК, не має повноважень щодо перегляду ухвали апеляційного суду, а так само повноважень щодо зміни його суті, чого вимагає у своїй заяві засуджений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" залишити без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2016 року

07.12.2016
Справа № 317/4610/16-к
№/п 1-в/317/1294/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., маючого середню-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 06.04.2016р. по 16.10.2016 р.

Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

В судовому засіданні від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення його заяви про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України без розгляду.

Захисник засудженого підтримала клопотання ОСОБА_6 та просила його задовольнити.

Прокурор та представник адміністрації також не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_6 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2015

Справа № 334/9426/14-к
Провадження № 1-кп/334/521/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя 04.08.2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

05.08.2015 року справу було передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддею виявлено підстави з огляду на які встановлено наявність обставин, що виключають її участь у кримінальному провадженні, а саме розгляд 18.02.2015 року скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 9, 35, 75, ч.2 ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 щодо подальшого розгляду кримінального провадження №0003377 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2016 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питанння про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів

У Х В АЛ И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 04 лютого 2017 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
23 листопада 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год.00 хв. 05 грудня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4651/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1231/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік 6 місяців.

На підставі ст. 72 КК України строк відбування остаточного покарання ОСОБА_3 рахується з 24.08.2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 30 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 459/654/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1256/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/5836/16-к
Номер провадження 1-кп/676/507/16
У Х В А Л А
08 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 13.15 год. 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2016 року.
Сторона державного обвинувачення заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та виклику свідків в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим на строк дії обраним судом, відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Крім того в судове засідання на 13.15 год. 16 грудня 2016 року викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 466/9848/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
«24» грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова з прокуратури Шевченківського району м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_5 та його захиснику 30 листопада 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд на 29 грудня 2015 року о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, ІІІ поверх, каб.12).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1