Справа № 126/1406/16-к
Провадження №1-кп/148/41/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні вирішується питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк утримання його під вартою закінчується 24 лютого 2017 року, проте розгляд кримінального провадження в суді триває, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на сьогодні не зменшились. Обвинувачений може вчинити інший злочин, впливати на свідків, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, а тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк утримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 вважають, що на сьогодні підстави для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу відсутні, оскільки свідки допитані і обвинувачений не буде переховуватись від суду. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків..
Згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, строк його спливає 24.02.2017 року о 14.10 год.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно нього, на сьогодні не зменшились. ОСОБА_6 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 в разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та свідчать про доцільність продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193,197, 199, 331 КПК України, суд, -
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 20 квітня 2017 року 18.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3