Справа № 453/638/17
№ провадження 1-кп/453/137/17
УХВАЛА
про скасування арешту

23.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

обвинуваченого - ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження та повернення транспортного засобу власнику у кримінальному провадженні № 0000892 від 07.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000892 від 27.10.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 09.06.2017 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19.06.2017 року.

15.06.2017 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження та повернення транспортного засобу власнику. В прохальній частині вказаного клопотання обвинувачений ОСОБА_6 повернути йому транспортний засіб марки «INFINITI QX56», номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по справі № 461/6576/16-к надано слідчому СУ ГУ НП у Львівські області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «INFINITI QX56», номерний знак НОМЕР_1 з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, що належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. 12.10.2016 року слідчим винесено постанову про визнання автомобіля «INFINITI QX56», номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом та долучення його до матеріалів досудового розслідування. Речовий доказ «INFINITI QX56», номерний знак НОМЕР_1 , залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Сколе, вул.. І,Франка, 2-А до проведення та отримання всіх висновків судових експертиз по кримінальному провадженню чи прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні судом. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2017 року по справі № 461/382/17 за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , накладено арешт та заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій автомобіля «INFINITI QX56», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений зазначає, що захід забезпечення кримінального провадження було вжито виключно з метою збереження речових доказів, і, зважаючи на те, що в ході розгляду кримінального провадження вже проведені всі необхідні експертизи, а відтак, досягнута мета забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, вважає відмову слідчого у поверненні йому транспортного засобу незаконною. Наголошує, що ні в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по справі № 461/6576/16-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, ні в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2017 року по справі № 461/382/17 про арешт, місце зберігання автомобіля не визначалось. Єдиним документом, який визначає місце зберігання автомобіля «INFINITI QX56», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є постанова слідчого від 12.10.2016 року.

В підготовче судове засідання 19.06.2017 року не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , підготовче судове засідання, а також розгляд поданого клопотання було відкладено на 23.06.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 - подане клопотання підтримали. Захисник надав пояснення, аналогічні до викладених у такому. Просили клопотання задоволити, повернути транспортний засіб марки «INFINITI QX56», номерний знак НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, надала пояснення про те, що автомобіль марки «INFINITI QX56», реєстраційний номер НОМЕР_1 у встановленому КПК України порядку визнаний речовим доказом та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Сколе, вул. І,Франка, 2-А, як такий, що містить на собі сліди вчинення злочину. Зазначила, що арешт накладений обґрунтовано і підстави для його скасування не відпали.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечили.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, дослідивши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000892 від 27.10.2017 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2017 року по справі № 461/382/17 за результатами розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , накладено арешт та заборонено проведення обліково-реєстраційних операцій автомобіля «INFINITI QX56», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що арешт на майно, а саме на автомобіль, марки «INFINITI QX56», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, забезпечуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, зважаючи на те, що вказаний автомобіль постановою слідчого від 12.10.2016 року визнаний речовим доказом, суд вважає зняття арешту з вказаного майна та його повернення власнику передчасним. Зокрема, суд звертає увагу, що у зв`язку із тим, що чинний КПК України не передбачає права суду досліджувати наявні в матеріалах кримінального провадження докази, в тому числі і висновки експертів, в підготовчому судовому засіданні, зважаючи на передбачену ст. 332 КПК України можливість проведення експертизи за ухвалою суду під час судового розгляду, суд позбавлений можливості оцінити досягнення за допомогою проведених експертиз мети забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні. Доля вказаного транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000892 від 27.10.2017 року, у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, буде вирішене судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Щодо посилань обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що ні в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 12.10.2016 року по справі № 461/6576/16-к про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, ні в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2017 року по справі № 461/382/17 про арешт, місце зберігання автомобіля не визначалось, то суд звертає увагу, що визначення місця зберігання арештованої речі не входить до повноважень слідчого судді. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 1911.2012 року № 1104.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 170, 174, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження та повернення транспортного засобу власнику у кримінальному провадженні № 0000892 від 07.10.2017 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1