Справа № 500/1903/15-к
Провадження № 1-кп/500/195/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 00000550 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 31.01.1994р. Ізмаїльським міським судом за ч.2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі; - 26.07.1995р. Ізмаїльським міським судом за ч.2 ст. 142 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; - 30.10.2000р. Ізмаїльським міським судом за ст. 196-1 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; - 13.12.2007р. Ізмаїльським міським судом за ч.2 ст. 185, ст.. 395, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений строком на 2 роки; - 18.08.2011р. Ізмаїльським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки; - 14.03.2014р. Ізмаїльським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням терміном на 1 рік; ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26.09.2016р. звільнений від покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 лютого 2015 року, близько 11.00. години, знаходячись біля торгового місця № 9 другого сектору у приміщенні м`ясного корпусу, розташованого на території Ізмаїльського центрального базару у АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до прилавку та відкрито викрав м`ясо свині, вагою 1 кілограм 650 грамів, вартістю 75 гривень за 1 кілограм, яке належало ОСОБА_6 . У свою чергу остання почала вимагати від ОСОБА_4 припинити його протиправні дії та повернути викрадене майно, на що ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він був застигнутий під час вчинення ним злочину, а також той факт, що ОСОБА_6 бачила його з викраденим майном, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, не зважаючи на вимоги ОСОБА_6 , припинити його протиправні дії, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в наслідок чого відкрито заволодів майном останньої, завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 124 гривні. Своїми діями він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищевикладене та пояснив, що в 2015 році перебував на базарі в м`ясному корпусі, звідки взяв близько 1 кг м`яса, від прилавку відійшов десь на півтори метри. Його викликали, він повернувся та повернув м`ясо.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, законного представника та оголошенням характеризуючих матеріалів.

Аналіз усіх досліджених у судовому засіданні доказів, дозволяє суду дійти до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена, вказані докази є належними та допустимими, і дають можливість суду для ухвалення обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України врахує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставини, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає сприяння на досудовому розслідуванні в розкритті злочину, щире каяття, відсутність шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Також, згідно висновку досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризи ник небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб оцінюється як високий, а тому Ізмаїльський МРВ пробації вважає перевиховання обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк недоцільним у зв`язку з дуже високими показниками ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високого показника ризику небезпеки для суспільства. Проте у разі рішення суду щодо можливості виправлення обвинуваченого, орган пробації може надати такі послуги клієнту: сприяти в офіційному працевлаштуванні через центр зайнятості.

Керуючись ст.ст.368,370-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1