Справа № 676/5580/16-к
Номер провадження 1-кс/676/819/17
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002, -

в с т а н о в и в:
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 від 05 лютого 2014 року, скаржник заявив відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що слідчий суддя будучи головою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надає вказівки своїм підлеглим суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , щодо затягування розгляду його клопотань та скарг на дії ДВС.
ОСОБА_3 , слідчий суддя ОСОБА_4 та представник Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 у відсутності скаржника та інших учасників, при наявних матеріалах справи.

Дослідивши заяву про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 , суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені для відводу слідчого судді скаржником, не є підставами для відводу судді передбаченими ст.75 КПК України, а думка скаржника про надання слідчим суддею вказівок іншим суддям Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, щодо затягування розгляду його клопотань та скарг на дії ДВС будь-яким фактами і доказами не підтверджена та ґрунтується виключно на припущеннях, а тому і не може слугувати такою підставою. Інших обставин, які б ставили під сумнів об`єктивність слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002, скаржником не надано, а судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000002 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1