Справа № 548/2036/16-к
Провадження №1-кс/548/241/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області щодо додержання вимог чинного законодавства під час незаконної порубки захисних лісонасаджень (штучно створені посадкою для захисту доріг від несприятливих природних чинників) невстановленими особами в адміністративних межах Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області понад автодорогою між селами Веселий Поділ Василівка,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася в суд з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні вказувалося, що 15.12.2016 до органу досудового розслідування Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт інспектора Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 проте, що в адміністративних межах Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області понад автодорогою між селами Веселий Поділ Василівка був виявлений факт незаконної порубки невстановленими особами захисних лісонасаджень (штучно створені посадкою для захисту доріг від несприятливих природних чинників), що призвело до заподіяння шкоди лісовим насадженням.

16.15.2016 по даному факту слідчим відділенням Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В клопотанні вказується, що на даний час з КПК України виключено норми, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки в наслідок чого дане клопотання направлено до суду.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по даному факту та проведення правильного розрахунку збитків, завданих навколишньому середовищу, проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження існує необхідність перевірки дотримання вимог земельного законодавства, перевірку якого слід доручити Державній екологічній інспекції у Полтавській області.

Слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2016 до органу досудового розслідування Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області надійшов письмовий рапорт інспектора Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 проте, що в адміністративних межах Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області понад автодорогою між селами Веселий Поділ Василівка був виявлений факт незаконної порубки невстановленими особами захисних лісонасаджень (штучно створені посадкою для захисту доріг від несприятливих природних чинників), що призвело до заподіяння шкоди лісовим насадженням.

16.15.2016 по даному факту слідчим відділенням Семенівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно рішення четвертої сесії сьомого скликання Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 16.02.2016 «Про затвердження правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях по території Веселоподільської сільської ради» були вирішені правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях по території Веселоподільської сільської ради з подальшим ознайомленням із даним рішенням всім підприємствам, установам та організаціям, які знаходяться на території сільської ради з метою додержання юридичними та фізичними особами вказаних правил.

Будучи допитаним у якості свідків посадові особи Веселоподільської сільської ради, а саме: сільський голова ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 та спеціаліст землевпорядник ОСОБА_7 , останні показали, що дозволів та ордерів на видалення зелених насаджень на території сільської ради нікому не надавалась, а також рішення четвертої сесії сьомого скликання від 16.02.2016 не є підставою для видалення зелених насаджень на території сільської ради.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону земель», регулювання в галузі охорони земель здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади в межах повноважень, установлених законом.

Спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої

влади в галузі охорони земель є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із забезпечення нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4.2 «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04.11.2011, Держекоінспекція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема: законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення; раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування, здійснення побічного та супутнього спеціального лісокористування; використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень; заготовки деревини відповідно до затвердженого лісосічного фонду, в тому числі розрахункової лісосіки; а також законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень та законодавства про використання, охорону і відтворення рослинного світу.
Отже належним та відповідним органом, який уповноважений здійснювати дану перевірку є Державна екологічна інспекціяу Полтавській області.

Тому з метою встановлення істини по даному факту та проведення правильного розрахунку збитків, завданих навколишньому середовищу, з метою проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження мається необхідність з`ясування збитків, завданих навколишньому середовищу.

На даний час, з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено акти перевірок.

Таким чином, згідно з положеннями чинного законодавства України, слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення відповідної перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб-підприємців.

В той же час згідно із п.2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.п.78.1.11. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Згідно п.п.78.1.11. п.78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону;
Згідно п.78.2. ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
З внесеного до слідчого судді клопотання вбачається, що в ньому не вказаний строк для проведення відповідної перевірки.

Слідчий суддя вважає, що прийшовши до висновку про можливість в даний час

задоволення вищевказаного клопотання прокурора, в обов`язковому порядку, виходячи з вимог законодавства, необхідно встановити строк проведення відповідної перевірки, виходячи з таких підстав.

Так, згідно ст.78.6 ст.78 ПК України строки проведення документальної позапланової перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Тобто, норми п.78.6 ст.78 ПК відсилають до норм ст.82 цього Кодексу.

Відповідно до п.82.2 ст.82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

Отже, з урахуванням досліджених матеріалів справи, виходячи з положень ст.82 ПК України слідчий суддя вважає за необхідне встановити тривалість позапланової перевірки дотримання вимог законодавства під час незаконної порубки захисних лісонасаджень, а саме розрахунку збитків, завданих навколишньому середовищу 3 доби.

Отже, сукупність наведених слідчим доводів та обгрунтувань внесеного до слідчого судді клопотання та досліджених матеріалів кримінального провадження, з урахуванням вищенаведених положень податкового законодавства та відомостей, що внесені до ЄРДР, є передбачені законом підстави для задоволення внесеного до слідчого судді клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8,9,92,93,99 КПК України, ст.ст. Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (зі змінами), пп.78.1,78.1.11,78.6 ст.78 та п.82.2 ст.82 ПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Державною екологічною інспекцією у Полтавській області щодо додержання вимог чинного законодавства під час незаконної порубки захисних лісонасаджень (штучно створені посадкою для захисту доріг від несприятливих природних чинників) невстановленими особами в адміністративних межах Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області понад автодорогою між селами Веселий Поділ Василівка.
Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, Полтава, Полтавська область, 36000) на проведення позапланової виїзної перевірки тривалістю 3 (три) доби у кримінальному провадженні № 0000459 від 16.12.2016 щодо дотримання вимог чинного законодавства під час незаконної порубки захисних лісонасаджень (штучно створені посадкою для захисту доріг від несприятливих природних чинників) невстановленими особами в адміністративних межах Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області понад автодорогою між селами Веселий Поділ Василівка.

Строк дії ухвали 30 діб з дня винесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1