Справа № 610/2152/17
Провадження № 1-кс/610/358/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0000884 від 07.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.10.2012 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 20 днів арешту, на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

26.02.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 71, 101 КК України до 40 днів арешту;

27.09.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 50 годин громадських робіт;

17.12.2013 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

10.08.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

21.12.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту та звільненого 07.07.2017 року по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Погоджене з прокурором клопотання обгрунтовано наступним.

06 серпня 2017 року, близько 20.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливим мотивом та умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_8 , з метою позбавлення її життя та заволодіння її майном, умисно та протиправно, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживала його бабуся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де усвідомлюючи, що вона може чинити йому опір і доки та буде жива він не зможе заволодіти її майном, а також зможе в послідуючому викрити його, вирішив вбити ОСОБА_8 цеглою білого кольору, яку взяв на подвір`ї біля будинку та якою неодноразово наніс удари по голові ОСОБА_8 , більш точна кількість яких на цей час не встановлено, в результаті чого, спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, в результаті яких 06.08.2017 року настала фізіологічна смерть ОСОБА_8 .

Упевнившись в тому, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, обшукав вищевказаний житловий будинок, на предмет наявності грошових коштів та знайшовши мобільний телефон «Nokia 1100», котрий належить ОСОБА_8 , заволодів ним, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Відомості про дану подію 07.08.2017 внесені до ЄРДР за № 0000884 за ознаками злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.

Крім цього також встановлено, що 06 серпня 2017 року, близько 20.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливим мотивом та умислом, спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, відкрито, умисно та протиправно, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я останньої, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 , може чинити йому опір і доки та буде жива він не зможе заволодіти її майном, а також зможе в послідуючому викрити його, вирішив вбити ОСОБА_8 цеглою білого кольору, яку взяв на вулиці на території домоволодіння біля будинку та якою неодноразово наніс удари по голові ОСОБА_8 , більш точна кількість яких на цей час не встановлено, в результаті чого, відповідно до довідки судово-медичного експерта №132-БЛт/17 від 07.08.2017, спричинив ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток черепа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, в результаті яких 06.08.2017, більш точно встановити час в ході проведення досудового розслідування не виявилося за можливе, настала фізіологічна смерть ОСОБА_8 .

Упевнившись в тому, що ОСОБА_8 не подає ознак життя, ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, обшукав вищевказаний житловий будинок, на предмет наявності грошових коштів та знайшовши мобільний телефон «Nokia 1100», котрий належить ОСОБА_8 , заволодів ним, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд.

Відомості про дану подію 07.08.2017 внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужого майна, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

07.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.08.2017 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю .

В клопотанні зазначено, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотань про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів його учасниками не заявлялося, за ініціативою суду воно не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 від 07.08.2017 року за ознаками злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.08.2017р. о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був процесуально затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

07.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.08.2017 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих злочинів підтверджується:

1) протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ,

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ,

3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ,

4) протоколом огляду місця події від 07.08.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: цеглу білого кольору, на якій мається речовина бурого кольору з волоссям, сліди пальців рук, скоби з РБК з міжкімнатних дверей будинку, аркуш паперу з РБК, два марлевих бинта з РБК, недопалок цигарки «Мальборо», дві вставні щелепи, сорочка з РБК, нічна сорочка з РБК, двоє тапочок з РБК, змиви з РБК з грунту на території домоволодіння;

5) протоколом огляду місця події від 07.08.2017по вул. Підвокзальній в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ-24» д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 р.в.;

6) протоколом затримання особи у вчиненні злочину від 07.08.2017 року, де при затриманні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Нокіа 1100», мобільний телефон «АРДЕЛ», барсетка, грошові купюри номіналом по 500, 50, 5, 2 та 1 гривня, загальною сумою 623 гривень, на одній з грошових купюр номіналом 1 гривня мається нашарування РБК, зв`язка ключів від замків врізних, один ключ від навісного замку, один ключ з надписом «ВАЗ» та три ключі з надписом «ГАЗ», ланцюжок, хрестик, паспорт біометричний на ім`я ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і на які вказають слідчий, прокурор

Згідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Переконання про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, ґрунтується на наступному: підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочині, за які відповідно до санкції вказаних статей передбачене покарання у вигляді позбавлення волі: за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому п. 6 частини 2 цієї статі; за ч. 4 ст. 187 КК України від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкі злочини та з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності, а враховуючи те, що свідки особисто знайомі з ОСОБА_5 , а також те, що останній достовірно знаючи місце проживання свідків у кримінальному провадженні, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом здійснення погроз та умовлянь змінити свідчення у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії досудового розслідування, які відповідно до положень ст. 95 КПК України, сприймаються лише під час судового засідання.

Крім того, вбачається ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, що підтверджується довідкою про звільнення ОСОБА_5 .

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

З огляду на те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин, спричинив загибель людини, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України застосування застави не вбачається можливим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-201 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1