Справа № 504/1617/17
Провадження №1-кп/523/585/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року м.Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвоката-захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000450 із звинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Братського району, Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
24.11.2016 року в вечірній час доби, більш точні дата та час не встановлені, в приміщенні літньої кухні на дачній ділянці АДРЕСА_3 , під час спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_8 та його товаришем ОСОБА_9 на ґрунті неприязних стосунків, виникла сварка.

В ході сварки у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , перебуваючи разом зі ОСОБА_9 в приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, з метою протиправного заподіяння смерті, взяв сокиру, якою наніс ОСОБА_9 удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

В подальшому, з метою приховування злочину, ОСОБА_8 , використовуючи сокиру, розчленив труп ОСОБА_9 та його частини сховав у металевій ємності для вод на території дачної ділянки за вказаною адресою.

Згідно висновку експерта №3-101/2017 від 20.05.2017 в ході судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 виявлені наступні ушкодження:

дрібновогнищеві крововиливи в м`яких тканинах правої передньо - бічної поверхні шиї в середній третині:

рубана рана правої щоки з пошкодженням правої вушної раковини, з переломами нижньої щелепи в області тіла в центрі та правого кута;

рубані рани лівої передньо-бічної поверхні шиї в верхній и середній третинах з переходом в підборідну область зліва з пошкодженням, з множинними багатоосколковими переломами хрящів гортані, з повним поперечним переломом лівого великого рогу під`язикової кістки;

рубана рана на передній поверхні лівого стегна в верхній третині;

розчленування трупа на рівні нижньої третини шиї, верхніх третин пліч, середньої частини грудної клітки, середньої частини живота, верхніх третин стегон.

На рівні розчленування в ділянці шиї виявлені багатоосколкові переломи III-V шийних хребців з перетином спинного мозку, перетинання кровоносних судин і нервів, стравоходу, трахеї, м`язів.

На рівні розчленування в ділянці грудної клітки виявлені багатоосколкові переломи V-VIII лівих ребер, V,VI правих ребер, тіла VIII грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, тіла грудини, пошкодження перикарду, стравоходу, кровоносних судин та нервів. На рівні розчленування в ділянці живота виявлені пошкодження тонкого та товстого кишечника, кровоносних судин та нервів, багатоосколковий перелом тіла III поперекового хребця з пошкодженням спинного мозку.

На рівні розчленування в ділянках верхніх кінцівок виявлені багатоосколкові переломи плечових кісток в верхніх третинах, перетинання кровоносних судин, нервів, м`язів.

На рівні розчленування в ділянках нижніх кінцівок виявлені багатоосколкові переломи стегнових кісток в верхніх третинах, перетинання кровоносних судин, нервів, м`язів.

Виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_9 , дрібновогнищеві крововиливи в м`яких тканинах правої передньо-бічної поверхні шиї в середній третині могли виникнути незадовго до настання його смерті, однак на підставі встановлених судово-медичних даних встановити механізм їх спричинення та ступінь тяжкості не представляється можливим.

Решта виявлених на трупі ушкоджень могли виникнути після настання смерті ОСОБА_9 , від дії предмета (предметів), що рубає.

На підставі вищевказаного та в зв`язку з вираженими гнильними змінами і розчленуванням трупа встановити причину смерті ОСОБА_9 не представилось можливим.

Характер і локалізація виявлених на трупі ОСОБА_9 ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути за механізмом та при обставинах вказаних в ході проведення слідчою експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , від 20.03.2017 року.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення та додатково показав, що разом з потерпілим ОСОБА_9 , близько місця проживав на дачній ділянці АДРЕСА_3 . Взимку, того дня, точної дати не пам`ятав, він прийшов з роботи на підпитку та разом з потерпілим ОСОБА_9 випивав. Потім став готувати вечерю, потерпілий ОСОБА_9 в цей час лежав на боку на ліжку, обличчям до нього. Під час розмови, потерпілий образив його покійну матір, в результаті чого у них виник конфлікт, під час якого він нестримався та взявши біля буржуйки, на якій готував їжу, сокиру, наніс потерпілому ОСОБА_9 два удари в область шиї, внаслідок чого відсік голову. Потім випив 100 гр горілки, викурив сигарету та вирішив приховати сліди злочину шляхом розчленування тіла потерпілого ОСОБА_9 . В приміщенні кімнати розчленував тіло на 6-7 частин та помістив в поліетиленові пакети, які переніс до цистерни з водою, яка знаходила в дворі господарства. Речі, які були забруднені в кров спалив. Всім знайомими сказав, що потерпілий ОСОБА_9 поїхав на заробітки.
Додав? що з потерпілим ОСОБА_9 часто конфліктував, все трапилося раптово на грунті сварки .

Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, колегія суддів визнає недоцільним дослідження інших доказів.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 діяння колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів відносить, щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів враховує особу обвинуваченого, який є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, враховується його вік, стан здоров`я, та сімейний стан, те, що він є не одружений, не працюючий, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання колегія суддів враховує роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», які констатують, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 і 27 Конституції права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_8 є найбільш суспільно небезпечним серед злочинів проти життя та здоров`я особи, що обумовлено об`єктом посягання. Життя людини, є найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя.

Відповідно до вимог ст.65 КК України колегія суддів враховує, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, давши оцінку всім обставинам даного кримінального провадження при призначенні покарання, враховуючи фактичні обставини справи, суспільну небезпеку скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, характер та тяжкість вчиненого злочину, спосіб та мотиви їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, сімейного стану, беручи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, проаналізувавши докази кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, колегія суддів, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, охорони прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, забезпечення зміцнення законності, сприяння запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного та неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, свобод, честі й гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, будуть досягнуті лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі з призначенням покарання в межах санкції статті. Підстав для застосування до обвинуваченого покарання відповідно до ст.ст.75, 69 КК України колегією суддів не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно зарахувати у строк покарання перебування його у попередньому ув`язненні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 18.03.2017 року по 20 червня 2017 року включно, до набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року №2046-VIII, яким внесено зміни до ч.5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів по даним матеріалам кримінального провадження, колегія суддів вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», та керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015р., Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення" від 18.05.2017 № 2046-VIII, ст.ст. 72, 100, 369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 18.03.2017р. по 20.06.2017р. включно, тобто до дня набрання чинності Законом України від 18.05.2017 року №2046-VIII, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 18.03.2017 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по матеріалам кримінального провадження дві сокири, дві садові пили, вирізи з матраців, ковдру, одяг та взуття - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3