12.12.2016 Провадження № 1-кп/331/468/2016
Єдиний унікальний номер 331/7228/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника РВ КВІ ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадден- ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Сонячне Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, учня ДНЗ «Запорізький професійний ліцей автотранс-
порту», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_8 проходив повз сквер, розташований поблизу перехрестя вулиці Фортечної та проспекту Соборний в м.Запо- ріжжі. При цьому, він побачив, як на лавочці у цьому сквері біля кафе «Сохо» сидить особа похи- лого віку ОСОБА_9 та їсть булочку, а поряд з нею знаходиться її сумка. У цей момент у
ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належ-
Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи з корисливих
мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до ОСОБА_9 та шляхом ривку відкрито вик- рав належну їй сумку чорного кольору вартістю 450 гривень, в якій знаходились: мобільний теле- фон «Самсунг Дуос» у корпусі чорного кольору вартістю 400 гривень, сім-карта оператора мобіль-
ного зв`язку «МТС», грошові кошти в сумі 173 гривні, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ,
таблетки «Корвалмент» та зв`язка ключів від квартири, які не становлять для потерпілої мате-
ріальної цінності, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1023 гривні.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос- порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваче-
ного, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.186 ч.1 КК України за ознаками відкритого вик-
радення чужого майна (грабіж).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК Ук- раїни, є: визнання вини та щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочи-
ну, вчинення злочину неповнолітньою особою.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Відповідно до досудового звіту, наданого представником Ленінського РВ м.Запоріжжя під- розділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області за № 6953 від 09.12.2016 р., такі фактори ризи- ку, як відсутність особистих інтересів, дефіцит когнітивних навичок можуть у подальшому нега-
тивно впливати на поведінку підлітка. Підліток має високий рівень до мотивації до зміни своєї по-
ведінки. Приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість ОСОБА_11 , перше при-
тягнення до відповвдальності, такі наявні фактори, як те, що підліток боїться покарання у вигляді позбавлення волі, стабільну підтримку батьків, про соціальне оточення, КВІ вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.
Під час судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_12 заявле-
но клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_8 від покарання та застосування до
нього примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або се- редньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Вирішуючи питання про можливість застосування відносно ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопору- шення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, об`єм обвинувачення,
матеріальна шкода відшкодована, думку потерпілої, яка не заперечувала проти клопотання, пояс- нила, що вона вибачила обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який не досяг повнолітнього віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на об- ліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, навчається.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити обвинуваченого від пока-
рання, думку потерпілої, інших учасників процесу, які не заперечували проти клопотання, врахо-
вуючи обставини, викладені в досудовому звіті, бездоганну поведінку обвинуваченого та його щи-
ре каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_8 від покарання, застосувавши до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано потерпілій на відповідальне зберігання, слід залишити потерпі-
лій ОСОБА_9 .
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового слідства не обирався, суд
вважає можливим не обирати відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу до набрання ви- роком законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому ст.186 ч.1 КК України.
На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у
вигляді застереження.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- сумку чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг Дуос» у корпусі чорного кольору, сім- карту оператора мобільного зв`язку «МТС», грошові кошти в сумі 173 гривні, пенсійне посвід-
чення на ім`я ОСОБА_9 , таблетки «Корвалмент» та зв`язку ключів від квартири залишити ОСОБА_9 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинувачен та проку-
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_13