overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1415/17
Провадження № 1-в/644/204/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за заявою адвоката ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року до суду надійшла відповідна заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області та захисник просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 слід доручити адміністрації Харківській виправній колонії № 43 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області. Також слід зобовязати уповноважену особу Харківській виправній колонії № 43 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначене на 09:30 год. 28.03.2017 року, провести в режимі відеоконференції.

Обовязок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_3 покласти на начальника Харківської виправної колонії № 43.

Зобовязати уповноважену особу Харківської виправної колонії № 43 встановити особу засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-п/790/309/17 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 631/1759/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року судова колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:
20 лютого 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначив, що у Нововодолазькому районну суду Харківської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до штатного розпису у Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено посаду голови суду та дві посади судді, дві з яких на даний час вакантні.

Фактично на теперішній час у Нововодолазькому районному суді Харківської області працює лише один суддя ОСОБА_7 , повноваження якої закінчилися 22 січня 2017 року відповідно до Указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року.

Сукупність викладених обставин свідчить про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу Нововодолазьким районним судом Харківської області, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду. Проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/11-р від 31.01.2017 року, до Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання керівника апарату Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_6 та направити матеріали справи до Красноградського районного суду Харківської області.

Головуючий - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 2028/1752/12
провадження № 1/2028/163/12
«13 » сентября 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Евсюковой О.В.
С участием прокурора Смирнова А.А.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 19 сентября 2012 года к 9 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде , и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
У Х В А Л А
16.03.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 31.01.2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо проведення даного судового розгляду за відсутності його захисника.
Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, які не заперечували проти судового розгляду без виклику свідків, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 16 годин 00 хвилин 24 квітня 2017 року.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 133/473/17
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

17.03.2017 року слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про порушення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Вивчивши документи, суд приходить до висновку, що пдстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, а тому скаргу необхідно прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Козятинського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 20.03.2017 року на 11 год. 30 хв. з викликом скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.03.2017
Справа № 0210/25/2012
ПОСТАНОВА

19 березня 2012 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Питель С. М.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.

По даній справі свідком проходить ОСОБА_3, який 05.04.2011 року засуджений Крижопільським районним судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і його свідчення відіграє важливе значення для розгляду кримінальної справи та присутність при розгляді справи обовязкова.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Піщанській ВК № 59 с. Трудове, Піщанського району Вінницької області.

Для вирішення вказаної кримінальної справи по суті необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 у Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП у Вінницькій області № 1.

Керуючись ст. 410-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Начальнику Піщанської виправної колонії № 59 (24703, с. Трудове, Піщанського району Вінницької області) етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у Вінницьку установу виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1 по прибутті засудженого ОСОБА_3 етапувати його до Крижопільського районного суду Вінницької області на 13 квітня 2012 року.

Копії постанов направити на адреси Піщанської ВК № 59 та Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 13 квітня 2012 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Суддя
Справа №127/5628/17
Провадження №1-в/127/257/17
17 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 16 березня 2017 року з КЗ «Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка» надійшло подання про продовження ОСОБА_2 стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду, як захід медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 45 хв. 31 березня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2548/17
Провадження №1-кп/127/661/17
17 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 12 квітня 2017 року о 15:45 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2
11/775/9/2017(м)
0541/6719/2012

Председательствующий 1-й инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: ОСОБА_2
Категория: ст. 409 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2017 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Донецкой области
председательствующего судьи ОСОБА_2
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаре ОСОБА_5

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе вопрос об исправлении описок в резолютивной части определения коллегии судей апелляционного суда Донецкой области от 9 марта 2017 года,
У С Т А Н О В И Л А:
9 марта 2017 года в закрытом судебном заседании рассмотрено уголовное дело по апелляциям прокурора Мариупольской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_8 на приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 14 ноября 2017 года в отношении ОСОБА_8 .
Определением апелляционного суда Донецкой области от 9 марта 2017 года апелляции прокурора Мариупольской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_8 оставлены без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 14 ноября 2016 года в отношении ОСОБА_8 без изменения.
При составлении резолютивной части определения в его вводной части допущена описка, а именно указанно, что апелляции рассмотрены в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мариуполе, в то время как дело рассмотрено в закрытом судебном заседании.
Кроме того, в резолютивной части ошибочно указано, что определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Украины.
Статьей 409 УПК Украины предусмотрено решение вопросов о всякого рода сомнениях, в том числе исправление явных описок при исполнении судебного решения. Допущенные описки в вводной и резолютивной частях резолютивной части определения являются явными описками, поэтому подлежат исправлению.
Руководствуясь ст. 409, 411 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
исправить описки:
- в вводной части резолютивной части определения коллегии судей апелляционного суда Донецкой области от 9 марта 2017 года в отношении осужденного ОСОБА_8 , исправить слово «открытом» на «закрытом»;
- в резолютивной части определения коллегии судей апелляционного суда Донецкой области от 9 марта 2017 года в отношении осужденного ОСОБА_8 исправить словосочетание «Верховный Суд Украины» на «Высший специализированный суд Украины».
В остальной части определение оставить без изменения.
Данное определение считать неотъемлемой частью определения коллегии апелляционного суда донецкой области от 9 марта 2017 года, которым апелляции прокурора Мариупольской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_6 , защитника ОСОБА_7 , осужденного ОСОБА_8 оставлены без удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Мариуполя Донецкой области от 14 ноября 2016 года в отношении ОСОБА_8 без изменения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судьи
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/432/17
Номер провадження 1-кп/305/176/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17.03.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/176/17, внесеному в ЄРДР за № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/176/17, внесеному в ЄРДР за № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/176/17, внесеному в ЄРДР за № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14:00 год. 07 квітня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/653/17 Провадження № 1-в/314/345/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою,
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою.
Під час судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про призначення засудженоому захисника.
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника засудженому ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 30.03.2017 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1