У Х В А Л А Справа № 200/4300/17
Іменем України Провадження № 1-кс/200/2498/17
21 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,
14 березня 2017 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у липі 2016 року проведено конкурсну процедуру закупівлі послуг з поточного ремонту внутрішньо квартальних доріг, тротуарів Шевченківського району.
За результатами опрацювання та оцінки наданих цінових пропозицій переможцем вказаної закупівлі стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеного договір про надання вищевказаних послуг.
ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано бюджетні кошти за виконання вказаних робіт у розмірі понад 12 млн. гривень.
Відповідно до конкурсних пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначеного підприємства наявне обладнання та матеріально-технічна база, необхідна для виконання вищевказаних робіт (асфальтоукладчик, каток, компресор передвіжний тощо).
В той же час, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права власності або користування спеціальною технікою не зареєстровано.
Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у липні 2016 року внесли до офіційних документів конкурсних пропозицій завідомо неправдиві відомості щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання послуг з поточного ремонту внутрішньо квартальних доріг, тротуарів Шевченківського району.
З метою інформації про хід виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з поточного ремонту внутрішньо квартальних доріг, тротуарів Шевченківського району, а також отримання документів щодо фактичного виконання підрядником вказаних робіт, у порядку ст. 93 КПК України Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит № 46-255вих17 від 23.01.2017 року. Проте, відповіддю № 10 від 20.02.2017 року відділом комунального господарства було відмовлено у наданні вказаних документів та вказано на необхідності у отриманні відповідної ували слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності прокурора.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення оригіналів, щодо фактичного виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » послуг з поточного ремонту внутрішньо квартальних доріг, тротуарів Шевченківського району, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
? акт виконаних робіт по формі КБ-2В № 1 від 24.10.2016 року;
? акт виконаних робіт по формі КБ-2В № 2 від 16.11.2016 року;
? акт виконаних робіт по формі КБ-2В № 3 від 01.12.2016 року;
? довідки про вартість виконаних робіт по формі КБ-3;
? договір на здійснення технічного нагляду за виконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з поточного ремонту внутрішньо квартальних доріг, тротуарів Шевченківського району;
? платіжні доручення, банківські виписки, казначейські зобов`язання тощо, щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів за виконання технічного нагляду та виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з поточного ремонту внутрішньо квартальних доріг, тротуарів Шевченківського району;
? журнал виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт з поточного ремонту внутрішньо квартальних доріг, тротуарів Шевченківського району.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1