Справа № 317/4012/16-к
Провадження № 1-кп/317/27/2017
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

05 січня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження № 0001277 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст. 121 КК України.

01.09.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі №10 м.Запоріжжя строком на 60 днів, а саме до 03.10.2016 року.

29.09.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 було подовжено тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28.11.2016 року.

21.11.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_5 було подовжено тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20.01.2017 року.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що може сплинути строк тримання під вартою, тому /необхідно продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Також прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, вчинити нові злочини, з урахуванням того, що ОСОБА_5 на час взяття під варту був не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, зловживав спиртними напоями.

Враховуючи перераховані обставини, прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 проти клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який, запобіжний захід. Вважає, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є не обґрунтованою, а доказів щодо його вини не зібрано. Стан здоров`я ОСОБА_5 не дозволяє йому знаходитись в слідчому ізоляторі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність постійного джерела доходу, відсутність стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити розгляд кримінального провадження. Судом не допитані свідки, а тому передчасно робити висновок щодо винуватості або невинуватості особи. Відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , який не дозволяє йому перебувати у слідчому ізоляторі у суду не має та не надано стороною захисту, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 06.03.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1