Справа № 509/3282/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 (далії по тексту слідчий), погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл.. ОСОБА_4
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Веселий Кут, Аркцизького району Одеської області , громадянин України , гагауз по національності, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України суд, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_7 за підозрою по ст.185 ч.3 КК України
З клопотання та матеріалів, які надійшли до суду видно, що 20 серпня 2017 року в 19.28 год перебуваючи в багатоповерховому будинку АДРЕСА_2 на 10 поверху , з допомогою відмичкою шляхом в злому двері проник в підсобне приміщення АДРЕСА_3 де таємно викрав чуже майно , а саме велисопед вартістю 10 000 грн., якій належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого викраденим майном розпорядився на власний розум
За даним фактом слідчим внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.3 КК України за № 0001800 .
Підозрюваний ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався .

25 серпня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного , який вину визнав та просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Братан підозрюється у скоєні тяжкого злочину, вина підозрюваного відповідно до ст.94 КПК України , підтверджується заявою потерпілого , протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , відеозаписи від 20.08.2017 року .

Підозрюваний не має постійної місця праці , з урахуванням його особи , з якої видно що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , відсутні у нього соціальні зв`язки у суспільстві, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 40 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_10 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» Південного МУзПВПтП МЮ України строком до 15.00 годин , 24 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється 25 серпня 2017 року до 15.00 год 24 жовтня 2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 24 жовтня 2017 року о 15.00 год.

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 40 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді :

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: