Номер провадження 1-кп/754/279/17
Справа№754/2756/17
Вирок
Іменем України
18 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0015414 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 30.12.2016 року приблизно о 11.00год. перебуваючи біля торгівельного кіоску по вул. Мілютенка,30/12 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка тримала в руках мобільний телефон «Bravis Base», та наніс останній удар правою рукою в обличчя, від якого ОСОБА_5 впала на асфальт, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілої, після чого підняв із землі вищевказаний мобільний телефон, який випав з рук ОСОБА_5 та втік, тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Bravis Base», вартістю 143грн.33коп., у якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Life», вартістю 25грн. та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25грн., а всього на загальну суму 193грн.33коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 30.12.2016 року приблизно о 11.10год. перебуваючи біля торгівельного кіоску по вул. Мілютенка,30/12 в м. Києві він зустрів ОСОБА_5 у якої побачив в руці мобільний телефон. Вирішивши заволодіти вказаним телефоном, він підійшов до ОСОБА_5 наніс удар рукою в обличчя потерпілої після чого заволодів мобільним телефоном «Bravis Base» та втік.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме показами в суді потерпілої ОСОБА_5 про обставини заволодіння її мобільним телефоном ОСОБА_6 ; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 03.01.2017 року, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «Bravis Base»; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнала в особі ОСОБА_6 , особу, яка по АДРЕСА_2 нанесла їй удар рукою в обличчя та заволодів її мобільним телефоном; даними, що містяться у висновку експерта №21 від 03.01.2017 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 у останньої було виявлено наступне тілесне ушкодження - синець на верхній губі зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров`я; даними, що містяться у висновку експерта №20тв від 02.02.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Bravis Base» станом на 30.12.2016 року становить 143грн.33коп..

Згідно висновку акту судово-психіатричного експерта №88 від 23.05.2017 року, ОСОБА_6 в період часу до якого відносить інкриміноване йому діяння та в момент проведення експертизи виявляв ознаки органічного ураження головного мозку внаслідок епілепсії з когнітивним порушенням та змінами особистості. ОСОБА_6 за своїм психічним станом міг(може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_6 не перебував у стані фізіологічного афекту, а також у будь-якому іншому емоційному стані, який би істотним чином вплинув на його свідомість та діяльність.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який судимий за вчинення умисного корисливого злочину, вчинив злочин протягом іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений 28.09.2016 року за ст.185ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року за ст.185ч.3 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з 04.01.2017 року.

На підставі ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року, зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 04.01.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 351грн.84коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: