overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2671/17
Провадження по справі 1кс/953/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 29.12.2016 року, о 19 годині 25 хвилин, під час проведення обшуку житлових приміщень ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: затертий, без батареї живлення.
В.О. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання в.о. начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: затертий, без батареї живлення, вилучений 29.12.2016 року у засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/354/17
Номер провадження: 1-кп/511/82/17
21 лютого 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000155 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 06.02.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачені отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування - 13.02.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000155 від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 13.03.2017 року о 14.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 429/5532/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.02.2013 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Медведевой О.П., с участием защитника адвокатов ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
При рассмотрении данного уголовного дела в судебное заседание неоднократно вызывались лица, согласно списка обвинительного заключения.
Однако свидетели по делу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное заседания вновь не явились, постановление суда от 07.02.2013г. о доставке вышеуказанных лиц органами внутренних дел, а также со стороны Павлоградской межрайонной прокуратуры в части осуществления контроля за исполнением не исполнено, информации суду не предоставлено.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, защитника, которые считают, что в судебное заседание необходимо доставить указанных лиц, суд считает необходимым повторно подвергнуть приводу в судебное заседание неявившихся свидетелей.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 13 марта 2013г. к 09.30час. свидетелей:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
Копию данного постановления направить начальнику Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения, Начальнику ГУМВД Украины в Днепропетровской области, Павлоградскому межрайонному прокурору для контроля за исполнением.
СУДЬЯ: А.А.Круговой
Справа № 196/51/17
№ провадження 1-кс/196/40/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вказане клопотання підсудне слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 184, 186 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. з участю слідчого, прокурора, адвоката.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1012/16-к
Провадження № 1-кп/273/22/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000282 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого , раніше не судимого

за ч. 1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд провадження призначений був на 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2017 року, про що належним чином був повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 . Але він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого щодо вирішення вказаного клопотання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , грузина, громадянина Грузії, одруженого, непрацюючого , раніше не судимого

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 24 березня 2017 року за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Криворізького районного відділення поліції Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг , вул. Каховська 36 Дніпропетровської області) для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Прокурор висловила думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Підготовка до судового розгляду завершена, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/806/17
Провадження № 1-кс/0285/131/17
20 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л. Й. Савицька
Справа № 577/582/17
Провадження № 1-кп/577/148/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"21" лютого 2017 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючу, не заміжню, раніше судиму:

1) 09.12.2016 р. Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, відбуває покарання з 11.01.2017 року,-

за ст. 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 2 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду на 17 березня 2017 року на 13.30 год. з участю прокурора, обвинуваченої.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/720/17
Номер провадження 1-в/585/126/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 28 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 28 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 349/1240/16-к
Провадження № 1-кп/349/20/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000089 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в:
В судовому провадженні знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судове засідання не прибули за викликом свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про час та місце розгляду судового провадження були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку. Причину свого неприбуття суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі наведеного , суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянути неможливо, свідки на виклики суду в судове засідання не з`являються, а тому їх необхідно доставити у судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.296 КК України до 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.

Здійснити привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , жителя селища Букачівці Рогатинського району;

ОСОБА_9 , жителя с.Тенетники Галицького району;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інваліда першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/338/17
Провадження № 1-кп/589/143/17
УХВАЛА
20.02.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 , представника ювенальної превенції сектору превенції ОСОБА_8 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий: 09.02.2016 року ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області звільнено від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та передано на поруки педагогичному колективу
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
31.01.2017 року з прокуратури до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/589/143/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 31.01.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 02.03.2017 на 12-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, прокурора, свідків, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 357/1661/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.03.2017 року на 10 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1