Справа 288/917/16-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 288/917/2016-к 3-в/288/1/2017 за клопотанням інспектора Попільнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Житомирській області Хоменко П.В., відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року подання інспектора Попільнянського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Житомирській області Хоменко П.В., про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт було задоволено. Скасовано призначене постановою Попільнянського районного суду від 26.07.2016 року адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 . Та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб 40 (сорок) годин адміністративного арешту.

При винесенні вказаної ухвали суду від 10 лютого 2017 року була допущена описка, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини зазначено неправильно : «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб 40 (сорок) годин адміністративного арешту» замість правильного : «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб 4 (чотири) години адміністративного арешту».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно частини першої статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що потрібно виправити вказану вище описку.

Зважаючи на те, що КУпАП не передбачено виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в судовому рішенні, суд вважає за можливе застосувати за аналогією норми статті 379 КПК України, тобто аналогію Закону.

Оскільки виправлення даної описки не впливає на суть рішення та керуючись статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; частиною першою статті 2 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2017 року, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини : правильно : «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб 4 (чотири) години адміністративного арешту», замість неправильного : «Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб 40 (сорок) годин адміністративного арешту».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Попільнянський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду В. М. Сікан