Провадження № 1-кс/712/3867/17
Справа № 712/8505/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000577 від 30.05.2017 року, слідчим СВ Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, являється інвалідом 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 посилаючись на те, що 27 травня 2017 року близько о 21 год. 00 хв. перебуваючи в кафе «Грін Паб», під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом та за попередньою змовою із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, попередньо розподіливши обов`язки, домовилися про вчинення кримінального правопорушення.

Так, 29 травня 2017 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, приїхали на автомобілі марки «TOYOTA COROLLA», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_11 в село Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, де їх чекав автомобіль марки «ГАЗ», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для надання транспортних послуг.
Так, ОСОБА_12 пересівши з автомобіля «TOYOTA COROLLA», 2006 року випуску під керуванням ОСОБА_11 , вказав водію автомобілю «ГАЗ», ОСОБА_13 слідувати за автомобілем «TOYOTA COROLLA».
Того ж дня, близько 17.00 годин, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та двома невстановленими в ході досудового розслідування особами, шляхом вільного доступу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали три сталеві труби, розмірами 140х10х6000 кожна, навантаживши їх до фургону автомобіля марки «ГАЗ», вартість яких згідно висновку експерта № 4/1148 від 12.06.2017 становить 4283, 92 грн., після чого, їдучи по вул. Чигиринська, в селі Червона Слобода, Черкаського району, виконавши усі дії які вважали за необхідне для заволодіння майном, не змогли довести свій злочинний намір до кінця по незалежним від їх волі причинам, оскільки автомобіль марки «ГАЗ» був зупинені працівниками поліції Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, а ОСОБА_11 з двома невстановленими в ході досудового розслідування особами зникли з місця події, де був зупинений автомобіль марки «ГАЗ» під керуванням ОСОБА_13 .
Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_11 до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується наступними документами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 від 01.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.06.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 21.06.2017 року; протоколом огляду місця події від 29.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 05.07.2017 року; поясненнями ОСОБА_12 від 29.05.2017 року; довідкою із Черкаської третьої міської лікарні від 30.06.2017 року; повідомленням про підозру ОСОБА_11 від 06.07.2017 року.

Підозрюваний ОСОБА_11 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий у клопотанні ставить питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_11 знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_11 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочині визнав, щиро розкаювався у вчиненому, та пояснив про обставини скоєного, проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та просила при обранні запобіжного заходу врахувати стан здоров`я підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_11 на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто вчинив злочин середньої тяжкості, санкція згідно якого передбачає позбавлення волі строком до п`яти років, однак підозрюваний має постійне місце проживання, на утриманні одна неповнолітня дитина, являється інвалідом 2 групи, знаходить на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», та перебуває на обліку в Комунальному закладі «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, має незадовільний стан здоров`я, на виклики до слідчого з`являється, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме до застосування відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та лікування;
4) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_11 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17 .

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
«____» липня 2017 року «____» год. «____» хв.

Підозрюваний: ОСОБА_11
Адвокат: ОСОБА_18