Справа № 587/1817/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, одруженого, з повною середньо освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
21 серпня 2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , проходячи повз болота розташованого поблизу вул. Низова в с. Спаське Сумського району Сумської області, побачив автомобіль «Chevrolet», моделі «Niva», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_4 . Відчинивши люк бензобаку він виявив ключі від автомобіля. Скориставшись даними ключами, ОСОБА_5 відчинив двері вказаного автомобіля та поїхав на ньому з місця події.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт заволодіння автомобілем «Chevrolet», моделі «Niva» у вечірній 21 серпня 2016 року в с. Спаське.
Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 50ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь держави у сумі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: автомобіль Chevrolet», моделі «Niva», легковий універсал- НОМЕР_2 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 , повна маса 1850 кг, маса без навантаження 1310 кг, об`ємом двигуна 1690, сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », переданий під зберігальну розпису ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1