Справа № 442/7202/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/749/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,
з участю заявника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність й несправедливість прийнятого рішення, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000056 від 25.10.2016 року, винесену слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 жодного разу не допитала її, а також директора ЗАТ «Рихтичі» ОСОБА_8 .
Як зазначає апелянт, слідчим не витребувано справжніх списків ЗАТ «Рихтичі», в яких є її мати, окрім цього, не надано жодної інформації про проведення експертизи на встановлення факту підроблення підпису директора ЗАТ «Рихтичі».
В своїх доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідча ОСОБА_7 протягом 5-ти місяців не проводила жодного розслідування і незаконно, на її думку, закрила кримінальне провадження.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження за №90000056 від 25.10.2016 року, слідчий суддя міськрайонного суду прийшов до переконання, що постанова слідчого є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, оскільки вони зроблені за результатами належної перевірки за вказаними скаржником фактами.

Як встановлено апеляційним судом, 05.05.2016 року ОСОБА_6 звернулася до Дрогобицької місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину при розпаюванні землі у с. Рихтичі сільським головою п. ОСОБА_9 , а саме було змінено списки осіб, яким належить цей земельний участок пай. Так, 20.03.2001 року було проведено збори акціонерів ЗАТ «Рихтичі», на яких було прийнято Установчий договір про створення та діяльність ЗАТ «Рихтичі», що був зареєстрований в Дрогобицькій РДА за № 86 від 27.03.2001 року. Тоді також було складено списки людей, які мали право на земельну частку пай, і всі десять працівників, які підписали Установчий договір ЗАТ «Рихтичі» також підписали списки на пай, що були передані у сільську раду на затвердження. Матір ОСОБА_6 - ОСОБА_10 також була засновником цього договору з часткою у статутному фонді 0,204% кількість акцій 534, вартістю 1633,5 грн., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таке її звернення місцевою прокуратурою було внесено до ЄРДР за №90000056 від 10.05.2016 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України та скеровано до СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Допитаний слідчим свідок ОСОБА_9 пояснив, що на час складання списків ОСОБА_10 померла, а тому згідно законодавства її не можна було включити в списки пайовиків. Дана особа мала акції на майно ЗАТ «Рихтичі», оскільки акції на майно ЗАТ було проведено раніше, ніж розподіл земельних паїв. Списки пайовиків були підписані директором ЗАТ «Рихтичі» ОСОБА_8 та скеровано на сесію ради для затвердження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верхового суду України від 02.06.2010 року касаційну скаргу Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області задоволено рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 06.05.2009 року, яким відмовлено в позові ОСОБА_6 до Рихтицької сільської ради, ЗАТ «Рихтичі», третя особа ОСОБА_11 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовлено з тих підстав, що збори акціонерів Закритого акціонерного товариства «Рихтичі» Дрогобицького району Львівської області про роздержавлення та приватизацію земель і складання списків осіб, які мають право на одержання земельної частки (паю), були проведені після смерті ОСОБА_10 07.12.2001 року, а отже до складу спадщини зазначена земельна частка не ввійшла.

Таким чином, докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження, свідчать про наявність цивільно-правових відносин, що виникли між ОСОБА_6 та Рихтицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області з приводу невнесення її до списків пайовиків.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя на підставі пояснень заявника та матеріалів кримінального провадження вірно встановив, що слідчий вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність, передбачених ст.284 КПК України підстав для його закриття.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного 10.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4