overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 448/1103/15-к
У Х В А Л А
про призначення судової товарознавчої експертизи
28 квітня 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
встановив та керуючись ст. ст. 242, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 і ст. 356 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 і ст. 356 КК України судову товарознавчу експертизу, яку провести з наступних питань:
1. Який розмір матеріального збитку, завданого кримінальним правопорушенням?
2. Чи дані щодо зрізаних дерев дуба звичайного сухостійного, а саме: кількість, діаметр пня в сантиметрах, об`єм в кубічних метрах, які зазначені у розрахунку збитків нанесених державі внаслідок незаконної порубки дерев № 1, складеному ОСОБА_11 , відповідають клеймованим пням дуба звичайного сухостійного на місці їх знаходження ( квартал № 31 виділ № 5 урочище «Липники» Крукеницького лісництва ДП «Самбірське лісове господарство») та зрізаній деревині, яка зберігається в Крукеницькому лісництві ДП «Самбірське лісове господарство» (с. Пнікут Мостиського району Львівської області) та господарстві ОСОБА_8 (с. Липники Мостиського району Львівської області )?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
У розпорядження експерта надати справу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.
Суддя
Справа № 465/1601/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/593/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0000350 від 17.03.2016 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 194, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2017 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 30 днів до 13.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2017 року о 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №672/1050/17
Провадження №1-кп/672/82/17
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
10 серпня 2017 р. м. Городок
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 11-кп/792/553/17
Справа № 682/1604/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Славутського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначено покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту, за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням 6 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 зараховано ОСОБА_3 в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте покарання за вироком Каланчацького районного суду 4 місяці арешту.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК Укроїни зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 05 червня 2017 року по 21 червня 2017 року з розрахунку день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. З 22.06.2017 до моменту постановлення вироку судом першої інстанції враховано, що день попереднього ув?язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до 17.07.2017 включно, залишено попередній тримання під вартою.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Славутського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 21 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 681/2199/14-к
УХВАЛА
"11" серпня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000484 від 10 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

28.12.2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 13.06.2014 року згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від відбування покарання на підставі п.«а» ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підсудного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, так як він в ніч з 06 та 07 жовтня 2014 року проник до підсобного приміщення, що розташоване в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав бензопилу «Гуд-Лак», вартістю 721,80 грн.

По даному кримінальному провадженню для ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався та він у підготовче судове засідання не з`являвся у зв`язку з чим до нього двічі було застосовано примусовий привід, котрий також не виконано.

25 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ухвалою суду оголошено розшук.

11 серпня 2017 року до суду подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого має здійснюватися з обов`язковою участю ОСОБА_4 .

Такі обставини, на думку сторони обвинувачення, дають підстави для затримання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Останній у судові засідання не з`являвся, зник з місця свого проживання, у зв`язку з чим ОСОБА_4 ухвалою суду від 25 лютого 2015 року оголошено у розшук, а тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку з чим відносно нього слід надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись наведеним, ст.ст.188-190 КПК України суд, -

постановив:

Надати дозвіл прокурору Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса місця роботи: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 154, роб.тел. (03843) 2-06-65) на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Мацевичі, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Суддя:
Справа № 161/2402/17 Провадження №11-кп/773/386/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора з доповненнями та захисника ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Резолютивну частину вироку доповнити рішенням наступного змісту «Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити повністю, а цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково».
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 09 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 годині 11.08.2017 року.
Головуючий:
Судді:
Справа № 158/1388/16-к
Провадження № 1-в/0158/192/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2016 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 02.08.2017 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського суду Волинської області від 02.08.2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №293/144/17
Провадження № 1-кп/293/89/2017
УХВАЛА
11 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №00000040 від 28 січня 2017року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000040 від 28 січня 2017року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 17 грудня 2017року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
№ справи 279/2818/16-к
№ провадження 1-в/279/301/17
Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
09.08.2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійша заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:00 год. 23 серпня 2017 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа № 362/3069/17
Провадження № 1-в/362/295/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові заяву Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київсьокї області від 28.01.2015 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.ч.1,3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР " ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 17.03.2015 року.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2017 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні узі звичайним наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_5 примусового лікування зі звичайним наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Прокурор не заперечував щодо продовження примусових заходів.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечував.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів-психіатрів № 61 від 09.06.2017 року хворий ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдної форми, ускладнену синдромом залежності від каннабіоїдів, код згідно з МКХ -10 : 20.00/ F-12.21, а тому, враховуючи кримінальний анамнез, (неодноразові епізоди крадіжок) характер скоєного (повторнного правопорушення) недостатню критику до свого вчинку, вчинків в минуому, ускладнення сосновоного захворювання залежністю від психоактивних речовин (канабіоїдів), є необхідність продовження примусового лікування зі звичайним наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 276/486/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст. 185 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 серпня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 липня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвили року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 368/423/17
Провадження № 1-в/368/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

представника ВК №115 ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про перерахунок терміну відбутого покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про перерахунок терміну відбутого покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2017 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_1