Справа № 464/4516/17
пр.№ 1-кп/464/292/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньою освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє 26.05.2017 р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185,, ч.2 ст.190, 70 КК України до 2 р. позбавлення волі, покарання невідбуте, -

за ч.2 ст.185 КК України, -

з участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 09 грудня 2016 року о 04:30 год., знаходячись на першому поверсі під`їзду № 4 в будинку АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме дитячу коляску «Еспіріо» вартістю 2000 грн., після чого з викраденим втік з місця події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 09 грудня 2016 року зайшов в під`їзд АДРЕСА_3 , де побачив дитячу коляску. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем викрав дану коляску, яку продав невідомому, а виручені гроші витратив на власні потреби. Просить суд суворо його не карати, враховуючи щире каяття.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, проте направила суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність та при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження у відсутність потерпілої.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

даними висновку судово-психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_6 психічною хворобою не страждає, виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з емоційно-вольовими порушеннями, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

а.с.50-52

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

З урахуванням вимог ст.ст.65-67 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має судимості за злочини проти власності, знаходиться на обліку в ЛОКПД, позитивно характеризується, щиро покаявся та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ст.70 ч.4 КК України ОСОБА_6 підлягає частковому складанню покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.17. строком три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши відбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2017 р.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.