overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/398/17
Номер справи місцевого суду: 520/2961/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження №11-сс/785/398/17, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, якою задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , було визначене в провадження головуючого судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_8

15.08.2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, якою задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , яка була залишена без задоволення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, приймаючи до уваги те, що колегією суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 вже була висловлена думка щодо розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , вони заявили самовідвід, за наявності підстав передбачених ст. 75 ч. 4 КПК України, яка передбачає самовідвід за наявності обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді, в зв`язку з чим, згідно вимог ст. 35 КПК України, провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , має бути направлено для автоматичної зміни складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. 81 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Направити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року, якою задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , на автоматичну зміну складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/1240/16-к
Провадження 1-в/576/17/17
УХВАЛА
15.03.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , Суддя розглянувши матеріали провадження за поданням в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» про заміну ОСОБА_2 , 1994 року народження, примусового лікування вспеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло провадження за поданням в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 , 1994 року народження, примусового лікування в спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за поданням в.о. головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Третя обласна спеціалізована психіатрична лікарня» ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 , 1994 року народження, примусового лікування вспеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання призначити до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 08 год. 10 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 580/298/17
Номер провадження 1-кп/580/71/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"16" березня 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 21 березня 2017 року о 14 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №586/163/17
Пров. № 1-кп/590/32/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 березня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/590/32/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 18.11.2016 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/590/32/17, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 18.11.2016 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 23 березня 2017 року на 14-00 год..

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

19.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, потерпілим визнано ОСОБА_5 , який проживає в с.Зміїнець Луцької області, а тому через значну віддаленість від м.Херсона не може з`явитись в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Луцького міськрайонного суду м.Луцьк Волинської області забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 12.01.2017 року о 14.40год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду м.Луцьк Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/426/16-к
Провадження №11 кп/791/364/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 27 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1459/16-к
Провадження № 1-кс/674/21/17
УХВАЛА
17 березня 2017 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " РубіФло" на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000601

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " РубіФло" на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000601.

Представник скаржника ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " РубіФло" на постанову слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000601 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 734/3851/16-к провадження № 11-кп/795/358/2017 Категорія - ч.4 ст.407 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000105 від 13 вересня 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашівка Піщанського району Вінницької області, громадянина України,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 407 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 394, 404, 405, 407, 419, 424 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 00 хвилин 17 березня 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
07 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0011169,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 07.03.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора в провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, разом з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга прокурора подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/970/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі з участю прокурора виправданих захисників представника цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст.89 КК України такого, що судимості не має,

виправдано за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу даних злочинів;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, раніше не судиму,

виправдано за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у зв`язку з недоведеністю в її діях складу даних злочинів.

Питання про долю речових доказів вирішено у порядку із ст.100 КПК України.

Постановлено судові витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 49247,68 грн віднести в рахунок держави.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишено без зміни.

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою прокурора.

Дане кримінальне провадження складне, багатотомне й таке, що потребує значного часу, щоб вивчити його матеріали. З огляду на ці обставини, а також у зв`язку із зміною складу суду, суд поставив на обговорення питання про відкладення розгляду цього провадження для його додаткового вивчення.

З урахуванням зазначеного, а також пояснень прокурора, виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , які не заперечували проти відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд провадження слід відкласти на іншу дату та повідомити усіх учасників судового розгляду про дату, час, і місце судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 432, 434 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відкласти до 10 год 09 серпня 2017 року.

Повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження про день та час судового розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 5-58/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

27 квітня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі; головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю: прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ м.Червонограда УДД УПВП у Львівській області звернулась в суд із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання показав себе з позитивної сторони , будь-яких порушень не допускав .

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення , висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи , суд вважає , що подання підлягає до задоволення з таких підстав :

Судом встановлено , що засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області, від 17.10.2008року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік .

ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони , порушень не допускав, покладені на нього судом обов*язки виконав , своєю поведінкою довів виправлення, іспитовий строк закінчився , а тому підлягає звільненню від покарання .

Керуючись ст..408-1 КПК України , ст..78 ч.І КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання , призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.10.2008 року в зв*язку із спливом іспитового строку .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя С.І.Мелешко
Справа №: 272/228/17
Провадження № 1-кп/272/41/17
УХВАЛА
15 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.
Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілої та обвинуваченого не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2017 року о 14:30 годині, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1