Справа № 690/449/16-к
Провадження № 1-кп/690/4/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3 08.09.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурними словами та образливою лайкою на адресу ОСОБА_8 , на її зауваження не реагував й продовжував неправомірні дії, чим проявив особливу зухвалість, що виразилась в нанесенні їй одного удару кулаком правої руки по лівій руці та один удар кулаком по лівій нозі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 фізичний біль.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність 08.09.2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні ТОВ «Центр-Бітм» по вул. Миру,4 в м.Ватутіне Черкаської області умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно висловлюючись нецензурними словами та образливою лайкою на адресу ОСОБА_7 , на його зауваження не реагував й продовжував неправомірні дії, чим проявив особливу зухвалість відносно до потерпілого ОСОБА_7 . Лише після того як, потерпілий ОСОБА_7 сказав, що викличе працівників поліції, ОСОБА_3 хуліганські дії припинив та вийшов із вказаного приміщення та зник у невідомому напрямку.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність 08.09.2016 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та йдучи по АДРЕСА_2 умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурними словами та образливою лайкою на адресу ОСОБА_5 , на її зауваження припинити не реагував й продовжував неправомірні дії, чим проявив особливу зухвалість, що виразилась в нанесенні їй удару ногою в область живота, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 фізичний біль.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність 08.09.2016 року близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та йдучи по АДРЕСА_2 умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно висловлювався нецензурними словами та образливою лайкою представникові громадськості, який виконує обов`язки з охорони громадського порядку ОСОБА_6 , на його зауваження припинити не реагував й продовжував неправомірні дії, чим проявив особливу зухвалість, що виразилась в нанесенні йому удару рукою в область лівого ока, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 08.09.2016 року після сварки з бувшою дружиною вживав алкогольні напої та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дійсно вчинив хуліганські дії в м.Ватутіне Черкаської області по відношенню до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілих.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході судового розгляду також підтвердили вчинення ОСОБА_3 хуліганських дій відносно них, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілих, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, пов`язані з опорою іншим громадянам з охорони громадського порядку, які припиняли хуліганські дії.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність, а також наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та те, що на даний час він є учасником АТО.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчиненя злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, що істотно на думку суду знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`якого ніж встановлено в санкції ст.296 КК України у виді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів та надасть можливість останньому продовжити службу в збройних Силах України за контрактом та своєю поведінкою довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп..
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_9 міри запобіжного заходу немає.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1