Справа № 158/563/17
Провадження № 1-кп/159/127/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 11.08.2016 року стосовно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В ході підготовчого розгляду кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_12 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що обвинувачений не бажає його бачити.

Заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, захисників обвинувачених та законного представника неповнолітнього обвинуваченого, які також покладаються на розсуд суду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене та відсутність об`єктивних підстав вважати, що прокурор зацікавлений в результаті кримінального провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 та його відвід з підстав того, що останній не відвідував його у СІЗО.
Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, законного представника, яка підтримала зазначене клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК Україна захисник такій особі призначається. Так само особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду замінити захисника з надуманих мотивів.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. У такому випадку особа має право на отримання допомоги належної якості та відповідно до стандартів, які затверджені в Міністерстві юстиції України 25.02.2014 року за №386/5.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, що призначенні для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за винятком питання відводу захисника в порядку ст. 78 цього Кодексу).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», рішення про заміну призначеного захисника приймається директором Центру (видається наказ).

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу, передбачені положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Такими підставами є наступні:

- хвороба адвоката;

- неналежне виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору;

- недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну

вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатську діяльність» оцінка якості, повноти та своєчасності наданні адвокатами безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Комісіями з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання безоплатної вторинної правової допомоги. Розгляд цих питань здійснюється виключно за зверненнями Центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 відмовити.

Разом з тим, суд вважає безпідставним і клопотання про відвід захисника з підстав, викладених вище , оскільки відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Керуючись ст.ст. 77, 78 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_12 про заміну захисника ОСОБА_10 та його відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2
ОСОБА_3