Справа № 549/57/17
Провадження № 1-кп/549/17/17
Вирок
Іменем України
28 лютого 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 13.02.2017 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину не працюючого, освіта базова загальна середня, не перебуває на військовому обліку, раніше судимого:

- 17.05.2012 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт. 01.08.2012 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 01.12.2016 року по 05.12.2016 року близько 02 години ночі, прибув до господарства свого сусіда ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою викрадення майна. Прибувши до приміщення сараю, виявивши, що вхідні двері не зачинені на замок. Пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник до сараю та викрав чугунну трубу довжиною близько 2 м, діаметр 200 мм, вагою близько 50 кг, зі слів потерпілого. Даною крадіжкою заподіяв майнову шкоду потерпілому на суму 678 грн 16 коп.

Своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вище вказані обставини справи. Пояснив, що прибув до господарства свого сусіда ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою викрадення майна. Виявивши, що вхідні двері не зачинені на замок. Пересвідчившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, проник до сараю та викрав чугунну трубу довжиною близько 2 м.

Потерпілий ОСОБА_4 суду підтвердив вищевказані обставини справи, зазначивши, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки тому претензій до останнього не має.

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 14.02.2017 №Л/1402/2, вартість викраденої труби становить 678,16 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 678,16 грн.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно проникнувши до приміщення сараю, скоїв крадіжку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

З урахуванням вище викладеного, а також того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.349 , 370 - 380 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя