Справа № 385/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 м. Благовіщенське
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 23 грудня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій просить постанову від 23.12.2016 року, винесену старшим слідчим Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473, про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали направити для продовження досудового розслідування, посилаючись на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, з грубими порушеннями норм кримінально-процесуального кодексу України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з"явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим з дотриманням законодавства, в результаті всебічного та об`єктивного дослідження обставин.

Старший слідчий Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з посиланням на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням законодавства, в результаті всебічного та об`єктивного дослідження обставин.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .
Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.
Із матеріалів скарги вбачається, що в провадження слідчого судді скарга надійшла 06.04.2017 року, 10.04.2017 року було відкрито провадження по скарзі та розгляд її призначений на 11.04.2017 року, однак скаржник в судове засідання не з"явився.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов"язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ст.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду у зв"язку із неявкою скаржника на її розгляд.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз"яснити скаржнику, що залишення його скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримі нального провадження.
Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 23 грудня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - залишити без розгляду у зв"язку із неявкою скаржника.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ульяновського

районного суду ОСОБА_1