Справа № 487/2403/17
Провадження № 1-кп/487/304/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з прокуратури Миколаївської області в порядку ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 19.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.05.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, перешкоджати виконанню процесуальних рішень слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 заперечували та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків та з урахуванням того, що обвинувачений працює, має родину й утриманців, постійно з`являвся за першою вимогою слідчого та до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, захисник та обвинувачений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого вирішується під час підготовчого судового засідання.

Оскільки, на даний час існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості в подальшому переховуватись від суду, то суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити та вважати продовженим до двох місяців.

Крім того, посилання захисника та обвинуваченого на умови роботи останнього, наявність постійного місця мешкання та родини, відсутність судимостей не зменшують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а тому не можуть бути підставою для застосування іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 15.05.2017 року о 15.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 липня 2017 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме - не залишати без дозволу суду місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 19:30 години до 06:00 години; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із усіма свідками у даному кримінальному провадженні; утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; за наявності здати на зберігання до відповідного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1