Провадження №1-кс/127/6640/17
28 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданського Гашимітського Королівства, йорданця, громадянина Йорданського Гашимітського Королівства, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 16.07.2017 ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , будучи попередньо із ними знайомим та підтримуючи між собою дружні відносини, з метою власного незаконного збагачення, вирішили незаконно позбавити волі ОСОБА_7 та вимагати у нього або його рідних, передачі їм грошових коштів за звільнення останнього.
Так реалізуючи вказаний злочинний умисел, близько 11 години 16.07.2017, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , на території м. Вінниці зустрілися із ОСОБА_7 та під вигаданою причиною, змусили останнього сісти до салону автомобіля марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якої знаходився ОСОБА_10 . Після того, як ОСОБА_7 сів до салону автомобіля «БМВ», ОСОБА_10 заблокував двері до автомобіля та спільно з ОСОБА_9 , вивезли останнього у невстановлене слідством місце. Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_10 діючи спільно з ОСОБА_9 , стали наносити ОСОБА_7 удари в область голови та тулуба, й вимагали у останнього надання їм грошових коштів в сумі 3000 доларів США. У зв`язку з відсутністю грошових коштів у ОСОБА_7 , ОСОБА_10 із свого мобільного телефону зателефонував до дядька ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та під час розмови із останнім, став вимагати у нього, передачі грошових коштів в сумі 3000 доларів США за звільнення ОСОБА_7 . У зв`язку з відсутністю вказаної суми грошових коштів у ОСОБА_11 , під час телефонної розмови останній домовився про передачу грошових коштів в сумі лише 1500 доларів США, за звільнення ОСОБА_7 .
У подальшому, близько 15 години 16.07.2017, ОСОБА_12 , діючи за вказівкою свого батька ОСОБА_11 , на території ринку «Урожай» у м. Вінниці, передав ОСОБА_13 , який діяв за вказівкою ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1500 доларів США, за звільнення ОСОБА_7 . Після отримання грошових коштів ОСОБА_14 , ОСОБА_10 не звільнив ОСОБА_7 та продовжив його незаконно утримувати спільно з ОСОБА_15 .
Близько 17 години 16.07.2017, ОСОБА_12 на вимогу ОСОБА_10 передав останньому у м. Вінниці закордонний паспорт ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 , для звільнення потерпілого та гарантування передачі на наступний день іншої частини грошових коштів в сумі 1500 доларів США, яку він вимагав у ОСОБА_11 . Після отримання ОСОБА_10 закордонного паспорту ОСОБА_7 , він звільнив потерпілого та випустив його з квартири багато житлового будинку, який знаходиться на мікрорайонні «Поділля» у м. Вінниці, де його незаконно утримували.
У період часу з 17.07.2017 до 25.07.2017, ОСОБА_10 продовжував вимагати у ОСОБА_7 передачі йому грошових коштів в сумі 1500 доларів США, погрожуючи йому та його рідним застосуванням фізичного насильства до них, у випадку їх не виплати.
Близько 15 години 25.07.2017 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, затримано по вул. Пирогова у м. Вінниці після передачі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 400 доларів США ОСОБА_10 , які останній вимагав.
Вина підозрюваного ОСОБА_8 підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , впізнання по фотознімках проведеними із потерпілим ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , протоколами оглядів місця події, протоколом обшуку автомобіля, протоколом огляду мобільного телефону «Айфон 6».
ОСОБА_8 затримано о 15 годині 10 хвилин 25.07.2017 в порядку ст. 208 КПК України, а 26.07.2017 йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Допитаний 25.07.2017 підозрюваний ОСОБА_9 свою винну у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_9 , вчинив тяжкий умисний злочин, пов`язаний із вимаганням грошових коштів із заподіянням насильства, станом на липень 2017 року закінчив навчання у Вінницькому національному медичному університеті, не має постійного місця проживання на території України та тісних соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства та суду, на даний час виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, яким відомі обставини вчинення даного злочину; переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, станом на липень 2017 року закінчив навчання у Вінницькому національному медичному університеті, не має постійного місця проживання на території України та тісних соціальних зв`язків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_9 підтримав думку адвоката.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, вину у скоєнні злочину не визнає, не має постійного місця проживання по місцю проведення досудового розслідування, відсутні тісні соціальні зв`язки на території України, станом на липень 2017 року закінчив навчання у Вінницькому національному медичному університеті, що свідчить про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на потерпілого з метою зміни обвинувальних показів.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без встановлення застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15.10 год. 25.07.2017 року.
Встановити строк дії ухвали до 15.10 години 22.09.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: