1 із 3 Справа № 303/834/14-к
Провадження №1-кп/303/77/17
Номер рядка статистичного звіту 22
УХВАЛА
31 січня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України за №0004909, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повернення обвинувального акту, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України.
Клопотання вмотивоване тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки містить неконкретне формування висунутого обвинувачення, зокрема не вказано місце вчинення злочину (приміщення, подвір`я або земельна ділянка, тощо) та спосіб його вчинення. Також, посилається на те, що не визначено чітко кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , в обвинувальному акті не міститься даних про те, яким шляхом ОСОБА_4 вчинив шахрайство: шляхом обману або шляхом зловживання довірою. Крім того, в обвинувальному акті не зазначено обставин, які б вказували на наявність в діяннях ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки повторність. Просить обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , повернути прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника щодо повернення обвинувального акту.
Прокурор, заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 291 КПК України. Неточності, які
2 із 3
містяться в обвинувальному акті можуть бути усунуті в процесі судового розгляду в порядку статтей 337-338 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Пред`явлене особі обвинувачення, повинно бути логічним та конкретним, обвинувачений вправі знати в чому його обвинувачують і від якого саме обвинувачення він має захищатись, а у відповідності до вимог статті 291 КПК України в обвинувальному акті мають бути викладені усі обставини, що підлягають встановленню в кримінальному провадженні.
Як вбачається з пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Пунктом 3 (а) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Недотримання вказаних вимог Конвенції при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження, і зокрема: засуду законності, яка полягає в неухильному дотриманні вимог міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України (пункт 1 статті 9 КПК України ), та засаду забезпечення права обвинуваченого на захист (стаття 20 КПК України).
У відповідності до частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.
Європейським судом з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначено, що у тексті підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).
Вимогами статті 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Зокрема, пунктом 5 частини другої цієї статті передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, тому в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.
Відповідно до вимог частини 3 статті 314 КПК України на стадії підготовчого
3 із 3
судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає цим вимогам.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки, не містить відомостей щодо місця вчинення кримінального правопорушення, також не чітко визначено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.
Суд вважає обґрунтованою позицію сторони захисту щодо відсутності в обвинувальному акті даних про те, яким шляхом ОСОБА_4 вчинив шахрайство: шляхом обману або шляхом зловживання довірою, також не зазначено обставин, які б вказували на наявність в діяннях ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки повторність.
Крім того, пункт 3 частини 1 статті 291 КПК України передбачає наявність в обвинувальному акті чітких відомостей щодо потерпілого, проте у вказаному вище обвинувальному акті не вірно зазначено прізвище потерпілої.
Також, судом встановлено, що обвинувачений в повній мірі не володіє українською мовою, тому стороною обвинувачення прийнято рішення про залучення перекладача, згідно постанови від 19 жовтня 2016 року.
Згідно інформації, що міститься в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру - 10 січня 2014 року (відповідно до статті 278 КПК України). Однак, відсутні відомості щодо залучення перекладача з моменту повідомлення особі про підозру, що не дає змоги суду перевірити дотримання норм кримінального процесуального закону при проведенні досудового розслідування.
Таким чином, за наведених вище обставин вказаний обвинувальний акт, відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.
Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, застосованого на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 05 січня 2017 року - визначено до 03 березня 2017 року.
Керуючись ст.ст.91,110,291, 314,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту - задоволити.
Обвинувальний акт, складений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, за №0004909, згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1