18.07.2017 Справа № 756/8711/17
Унікальний № 756/8711/17
Провадження № 1-кп/756/719/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«18» липня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який є опікуном над племінницею ОСОБА_5 1962 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.06.2016 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України у від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 09.05.2017 року, приблизно о 11 год. 40 хв. він перебував у приміщені гіпермаркету «Ашан», (ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ), розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бендери, 15-А, та проходив по торгівельному залу. В цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиць торгівельних стелажів майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: ваги марки «Selecline» (код 37), вартістю 140 грн. 83 коп.(без ПДВ); водка «Finsky» (код 553), вартістю 92 грн. 42 копдбез ПДВ); форель «Norven» (код 281), вартістю 139 грн. 69 коп.(без ПДВ); лампочка автомобільна (код 216), вартістю 36 грн. 93 коп.(без ПДВ); лампочка автомобільна (код 019), вартістю 38 грн. 75 коп.(без ПДВ); мотузка 2*120 см. (код 036), вартістю 33 грн. 60 коп.(безПДВ); філе свине «Сорочинський», вагою 0,281 гр., вартістю 30 грн. 16 коп, (без ПДВ); курага«Аромикс», вагою 200 гр. (код 866), в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 77 гри. 97 коп., загальною вартістю 155 грн. 95 коп.(без ПДВ); курага «Шовковий», вагою 200 гр. (код 032), вартістю 37 грн. 21 коп.(без ПДВ); крабові палички «Вікі» (код 5734), вартістю 16 грн. 65 коп (без ПДВ), та сховав до кишень власної куртки в яку був одягнений. Після цього, попрямував до виходу з даного гіпермаркету, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши повз лінію кас та сигнальні рамки контролю, якими обладнаний гіпермаркет «Ашан» він був зупинений співробітником охорони гіпермаркету.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», , майнову шкоду на загальну суму 722 грн. 19 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним злочину, що викладені вище. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно він, 09.05.2017 року, приблизно о 11 год. 40 хв. перебуваючи у нетверезому стані в приміщені гіпермаркету «Ашан» намагався вчинити крадіжку товару,який вірно вказаний в обвинувальному акті, але вийшовши за лінію кас магазину, не розрахувавшись за товар, був зупинений працівниками охорони магазину, у скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ст. 185 ч. 2 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, є пенсіонером, утримує племінницю, яка є інвалідом, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає: щире каяття, скоєння незакінченого злочину, пенсійний вік, наявність на утриманні особи яка є інвалідом.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає, оскільки вони не зазначені в обвинувальному акті.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі засудженим, під час іспитового строку, повторно скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі ізоляції від суспільства з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Разом з цим, враховуючи зазначені вище обставини та відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що йому слід призначити мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі, яке передбачене санкцією ст.185 ч.2 КК України

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.06.2016 року.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.06.2016 року, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 18.07.2017 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1