н/п 1-кс/766/8765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорянівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2006 Суворовським районним судом за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК до 10 років позбавлення волі, на даний час в Херсонському місцевому суді перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.124, ч.2 ст.309 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134720 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим 20.11.2006 Суворовським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК до10 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав, в подальшому зберігав при собі з метою збуту та 05.08.2017 року близько 12:00 годині, знаходячись по вул. Блюхера в м. Херсон, збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 200 гривень медичний шприц із мутнуватою рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1295-НР від 08.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,046 грам.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Також, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме у порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно повторно придбав, в подальшому зберігав при собі з метою збуту та 16.08.2017 року близько 13:00 годин, знаходячись на перехресті вулиць Блюхера-Нестерова в м. Херсон, збув особі, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу під псевдонімом ОСОБА_8 , шляхом продажу за 200 гривень медичний шприц із мутнуватою рідиною світло-коричневого кольору, яка за зовнішніми ознаками нагадує особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, вчинене повторно.

16.08.2017 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 .

У ході розслідування кримінального правопорушення, 17.08.2017 на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

-допитом свідка ОСОБА_8 ;

-протоколами оглядів від 05.08.2017;

-висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1295-НР від 08.08.2017р.;

-протоколом огляду від 16.08.2017;

-протоколом огляду місця події від 16.08.2017;

-протоколом затримання ОСОБА_7 , від 16.08.2017;

-протоколом обшуку від 16.08.2017р.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, слабкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, а саме те, що він ніде не працює, родини та утриманців не має у зв`язку з цим є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, буде впливати на свідків та потерпілих.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що мешкає разом з матір`ю, розлучений, офіційно не працює. Наркотичні засоби він не збував, а використовував для власного вживання.
Захисник вважав, що ризики, які вказані слідчим, необґрунтовані. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має зареєстроване місце проживання. Доказів того, що він порушував обов`язки по запобіжним заходам з інших справ, що перебувають в суді, прокурор не надав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що 16.08.2017 року о 14.32 год. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

17.08.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується:

-допитом свідка ОСОБА_8 ;

-протоколами оглядів від 05.08.2017;

-висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1295-НР від 08.08.2017р.;

-протоколом огляду від 16.08.2017;

-протоколом огляду місця події від 16.08.2017;

-протоколом затримання ОСОБА_7 , від 16.08.2017;

-протоколом обшуку від 16.08.2017р.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення аналогічних злочинів, є наркозалежним з його слів, що дає підстави вважати, що існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, враховуючи негативну репутацію підозрюваного, а також беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати заставу, що дорівнює 60 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 96 000 грн. При цьому, суд враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого за вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не спілкуватися зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 14.10.2017 року до 14.32 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 96 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:1) прибувати до слідчого за вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не спілкуватися зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.10.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1