Номер провадження 11-кп/788/867/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

і його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою із доповненнями засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:
Судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року відмовлено засудженому ОСОБА_7 , в задоволенні клопотання про зарахування строків попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, оскільки, в межах кримінального провадження за № 00006295, за яким його засуджено вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за частиною 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на два роки позбавлення волі, запобіжний захід - не обирався і попереднє ув`язнення не застосовувалося.

У поданій апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_7 , стверджує, що суд першої інстанції, не в повній мірі розглянув доводи його клопотання, а тому просить оскаржену ухвалу суду скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд у іншому складі.

Крім того звертає увагу і на те, що суддя першої інстанції ОСОБА_9 , не уповноважена була розглядати його клопотання в судовому засіданні 19 серпня 2016 року, оскільки раніше розглядала його клопотання про застосування амністії, а тому повинна була заявити про свій самовідвід.

У доповненні до апеляційної скарги від 19 жовтня 2016 року засуджений, вказує на те, що на підставі п."Ґ" частини 5 ст. 72 КК України він відбув призначене йому покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2015 року, а тому підлягає звільненню.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, пояснення захисника, який вважав, що засудженому необхідно зарахувати термін попереднього ув`язнення з серпня по жовтень місяці 2015 року, включно, пояснення засудженого на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали суду та про відмову у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи засудженому ОСОБА_7 , в задоволенні клопотання, послався на те, що ОСОБА_7 , був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2015 року, за частиною 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Запобіжний захід ОСОБА_7 , не обирався. (а.с. 62-64) З довідки Сумського районного відділу Управління МВС України в Сумській області від 27 березня 2015 року, суд встановив що ОСОБА_7 , прибув до Сумського слідчого ізолятора, (а.с. 75 ) і був направлений для відбування покарання до Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області (а.с. 78).

Відповідно до частини 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 1993 р. передбачено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже даних про те, що в засуджений в межах кримінального провадження за № 00006295 перебував в місцях попереднього ув`язнення немає.

Відповідно, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року засудженому ОСОБА_7 , було відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. з чим погоджується і колегія суддів.

Щодо посилання засудженого ОСОБА_7 , у доповненні до апеляційної скарги на п. «Ґ» частини 5 ст. 72 КК України, як на підстави включення у строк попереднього ув`язнення, строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2015 року, засуджений був переведений з Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до Слідчого ізолятора у Сумській області у зв`язку з розглядом кримінального провадження за №0000172 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 ст. 146, частини 2 ст. 15 і частини 3 ст. 190 КК України.

Тобто, посилання засудженого на п. "Ґ" частини 5 ст. 72 КК України, як на підстави зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання його слідування з Білоцерківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до Слідчого ізолятора у Сумській області, є безпідставними, оскільки, не стосуються кримінального провадження за № 00006295, за яким він засуджений 21 січня 2015 року.

Безпідставними є і доводи апеляційної скарги засудженого про те що суддя першої інстанції ОСОБА_9 , не уповноважена була розглядати його клопотання в судовому засіданні 19 серпня 2016 року, оскільки раніше розглядала його клопотання про застосування амністії, а тому повинна була заявити про свій самовідвід, оскільки такі підстави для відводу судді не передбачені ст. 75, 76 КПК України.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, ухваленою з додержанням вимог КПК України, правові підстави для скасування даного судового рішення за поданою засудженим ОСОБА_7 апеляційною скаргою з доповненнями, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_7 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу із доповненнями - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2