Справа № 274/611/17
Провадження № 1-кс/0274/157/17

У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
м. Бердичів 15.02.2017 року
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Підозра ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 30.09.2002 р., протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (співмешканки ОСОБА_5 ), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
15.10.2002 року відносно ОСОБА_5 у встановленому законом порядку винесено постанову про його притягнення в якості обвинуваченого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальній справі №030546/02.
05.11.2002 року ОСОБА_5 в зв`язку з його переховуванням від слідства та суду оголошено в розшук, досудове слідство зупинено.
31.01.2013 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та повторно в рамках кримінального провадження оголошено в розшук у зв`язку із його переховуванням від слідства та неможливістю встановити місце знаходження останнього.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, у звязку з відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування.
Враховуючи вищевикладене та доводи прокурора про те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
надати слідчому СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тихорецьк Краснодарського краю, Російської федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа ( особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1