overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/467/17
Провадження №1-кп/333/203/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
01.02.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні питання, передбачені ст.314 КПК України не вирішувалися, оскільки потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, дані про отримання останньою судових повісток про виклик до суду не надійшло.
Проте, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений раніше неодноразово засуджений. На теперішній час в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Беручи до уваги вищенаведене, а також враховуючи, що на теперішній час в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того, мають місце зазначені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на два місяці (60 днів) до 06.04.2017 р.
Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/142/2017
ЄУН № 331/609/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 336, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 07.04.2017 року.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області для доставки в підготовче судове засідання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 лютого 2017 р. на 12 год.00 хв.
Тримати обвинуваченого ОСОБА_9 в Запорізькому слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження по суті.
Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2017 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
1Справа № 335/1302/17 1-кп/335/217/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 03.03.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого: ОСОБА_2 , представника потерпілого, ПАТ „Укртелеком, - ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/606/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/578/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/606/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подано особою, яка відповідно до вимог п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 грудня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 316/1620/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/424/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1620/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 02.02.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року,

встановила:
Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.01.2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченогота були виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року на 15 березня 2017 року о 15.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1482/16-к
Провадження № 1-кп/442/95/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Жидачівського віддлу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з кримінальними провадженнями та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000828 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 27.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до підготовчого судового розгляду на 12.00 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01.02.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не має. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.02.2017 р. на 15 год. 00 хв.
Про день слухання провадження повідомити прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/612/16-к
Провадження № 1-кп/685/2/17
УХВАЛА

( ПРО ДОРУЧЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦЗВ`ЯЗКУ )

07 лютого 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000087, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 року.

06 лютого 2017 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Враховуючи дані обставини, віддаленістю Городоцької місцевої прокуратури від смт.Теофіполь, а також те, що обвинувачений та потерпілі проживають у м.Волочиськ, судом вбачається необхідність судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку з Волочиським районним судом для забезпечення участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції та участь прокурора Городоцької місцевої прокуратури (дисл. у м. Волочиськ) ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , а також потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 07 лютого 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

06 лютого 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2016 року засудженим було подано касаційну скаргу на судові рішення постановлені щодо нього.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення, що повернулося на адресу суду, копію даної ухвали засуджений отримав 28 листопада 2016 року, однак протягом встановленого судом строку ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва

від 23 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

06 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному

до ЄРДР за № 0000062,

в с т а н о в и л а:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг, доданих до них копій вироків Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року й Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та прокурора на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 03 жовтня 2016 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24.11.2016,
ВСТАНОВИВ
24.11.2016 вироком Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено їй остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 за сукупністю вироків у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Від обвинуваченої надійшли апеляційна скарга, яка подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24.11.2016.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 10.02.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/703/2017
Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/542/17
Провадження № 1-кс/554/950/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000272 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківок з`єднань мобільних терміналів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено із мобільного терміналу ІМЕ1 НОМЕР_1 , починаючи з 20 січня 2017 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого cлідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,погодженого прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000272 від 21.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№755/1833/17
1-кп/755/344/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2017 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Призначити скаргу до слухання на 09.02.2017 року на 14:30 год. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2, про що повідомити скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати із Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: