Справа № 631/1606/16-к
Провадження № 1-в/626/51/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком 13.12.2016 року Нововодолазького районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Вирішуючи питання про призначення подання до розгляду, вважаю, що воно не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В даному поданні зазначено, що начальник Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону, тобто зазначає перелік можливих варіантів для вирішення питання щодо подальшого виконання покарання засудженим ОСОБА_2 , без зазначення конкретного виду покарання, чи конкретних дії щодо розстрочки, тим самим переклав на суд свої обов`язки.
В той час, статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які має право вирішувати суд під час виконання викороків, зокрема: про заміну покарання (п.10) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14), але начальникНововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , ці питання об`єднав в одне без визначених законом підстав.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що подання подано з порушенням вимог КПК України, а суд розглядає справи з дотриманням принципу диспозитивності лише щодо тих питань, які внесені на його розгляд, а відтак, вважаю подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації слід повернути для оформлення у відповідності до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, ст. 26 КВК України, -
У Х В А Л И В:

Подання Нововодолазького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Суддя