Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.08.2017 394/556/17 1-кс/394/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року Слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000062,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що органом досудового розслідування Новоархангельського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області 2 березня 2017 року внесено до ЄРДР дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062. Підставою для внесення даних до ЄРДР стало повідомлення про те, що в с. Тернівка Новоархангельського району, в домоволодінні скаржниці сталася пожежа.

28 березня 2017 року слідчим Новоархангельського ВП Маловисківського ВП ГУН поліції у Кіровоградській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Дане рішення постановою прокурора Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області скасовано.

Постанова слідчого скасована прокурором з підстав неповноти з`ясування обставин події під час досудового розслідування, суперечливість висновків слідчого з матеріалами досудового розслідування та недостатньо обґрунтоване посилання на відсутність складу злочину, в частині наслідків, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Не звертаючи увагу на скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий після прийняття справи до свого провадження обмежився тільки додатковим допитом скаржниці в якості потерпілої та витребуванням довідок з Тернівської сільської ради, які ніяким чином не впливали на хід досудового розслідування, розкриття даного злочину і 30 червня 2017 року повторно прийняв незаконну постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, у свій скарзі скаржниця просила поновити їй строк на оскарження рішення органу досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 винесена 30 червня 2017 року слідчим Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто законодавцем чітко визначено строк протягом якого особа, яка вважає, що порушено її охоронювані законом права може звернутись до суду.
03.08.2017 року скаржниця звернулася до суду зі скаргою, а саме поза межами строку визначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Новоархангелського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2017 року вищезазначену скаргу повернуто скаржниці, з підстав не порушення нею питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.
17.08.2017 року скаржниця вдруге звернулася зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000062, в якій просила поновити їй строк на звернення до суду, але жодним чином не аргументувавши причину пропуску строку на звернення до суду для оскарження постанови органу досудового розслідування.
Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
А тому враховуючи викладене скаргу слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , у зв`язку з недостатністю обґрунтування обставин що змусили останню пропустити строк на звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя :