Справа № 645/1895/17
Провадження № 1-кп/645/351/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 17.02.2011 року Московським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.345, ст.70 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 07.05.2011 року по відбуттю терміну покарання, 27.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 289, ч.З ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.06.2014 року звільнений від відбування покарання постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2014 згідно ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 28.04.2014, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , 21.04.2016, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що спрямовані ним на адресу органу досудового розслідування відомості не відповідають дійсності, з метою приховання дорожньо - транспортної пригоди за його участю, яка відбулася 21.04.2016 приблизно о 00.15 годині біля буд. 34 по вул. Танкопія в м. Харкові, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно надав до Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
завідомо неправдиві відомості, про те що 21.04.2016, близько 01.50 годині, за адресою
м. Харків, Салтівське шосе, 248, ОСОБА_4 , виявив відсутність свого автомобіля
марки «АЗЛК 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , 21.04.2016 року заява ОСОБА_4 була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про кримінальні правопорушення за № 6726. Відповідно до п. 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом № 940 від 22.10.2012 року, заявник ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо
неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчено його підписом у
протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, складеного
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення., зазначивши, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини вчинення ним кримінального правопорушення. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебувають.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним злочином невеликої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч.1 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: