overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/58/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000011 від 09 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000011 від 09 січня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, оскільки вказаний свідок був залегендованою особою по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_3 і дотримання прав сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести допит вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 352, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_3 в порядку ст.352 КПК України - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_3 , у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, з використанням технічних засобів з іншого спеціально обладнаного приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1571/17 Справа № 187/13/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

31 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст.398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 11 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпроптеровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції на 09:30 годину 04.08.2017 року , 09:30 годину 11.08.2017 року проте Вільнянська виправна колонія № 101 на відео звязок так і не вишла.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі для вияснення місця знаходження обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вияснення його місця знаходження..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4218/17
УХВАЛА
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначити на 11.09.2017 року на 12:45 год.

Про час та місце розгляду заяви попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6).

Зобов`язати керівника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) в строк до 08.09.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу по п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 389/1709/17;
Провадження № 1-кп/401/217/17

У Х В А Л А
15.08.2017 року Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1 ;
- суддів: - ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_3 ;
За участю: - секретаря - ОСОБА_4 ;
- прокурора - ОСОБА_5 ;
- захисників: - ОСОБА_6 ;
- ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що згідно ухвали колегії суддів від 21.07.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу закінчується 18.08.2017 р.
15.08.2017 р. в судове засідання не було доставлено обвинувачених, які утримуються в СІЗО м. Кропивницький.
Прокурор та захисники у судовому засіданні заявили про неможливість розгляду обвинувального акту без участі обвинувачених, не заперечили проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючі утримання обвинувачених в СІЗО № 14 м. Кропивницький, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, у разі, якщо обвинувачені не заперечують про здійснення дистанційного провадження.
Керуючись: ст. ст. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
Доручити СІЗО № 14 м. Кропивницький вручити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки; перевірити документи, що посвідчують особу обвинувачених, а також забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1116/17
1-кп/385/127/17
У Х В А Л А
15.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000975 від 28.08.2013 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України на 16 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
16.08.2017
14:30
Справа № 405/4273/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 02.08.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000187 від 02.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, на 07 вересня 2017 року на 17:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника Подільського РС КМВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/4331/14-к
№ 1-кп/401/228/17.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 15.00 годину 06.09.2017 року.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримуються в Кропивницькій ВК № 6, тому не має можливості їх етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрювану в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно № 0001311 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 186 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кропивницькою ВК № 6.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати Кропивницькій ВК № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/405/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0005598 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його місце знаходження суду не відоме.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до нього розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_3 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні його місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до його розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
15.08.2017
Справа № 642/2055/17к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2
при секретарі: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи скарги підтримала посилаючись на підстави в ній викладені. Зазначив що копію постанови отримала тільки 03.08.17 року.
Слідчий до судового засідання з`явився. Проти задоволення скарги заперечував зазначивши що усі необхідні дослідчі дії по зазначеному кримінальному провадженню виконано.
Суд, заслухавши заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Постановою від 31.07.2017 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження та з пояснень сторін вбачається що заявник по справі ОСОБА_2 опитана не була.
В зв`язку з наведеним суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.
Під час досудового розслідування слідчому необхідно опитати заявника по суті справи і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Інші вимоги що містяться в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.17 року до суті скарги не відносяться і задоволенню не підлягають оскільки з зазначеного приводу вже існують судове рішення що набуло законної сили.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1480/17
Провадження № 1-кп/645/314/17
У Х В А Л А
іменем України

03 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

31 березня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури №3 до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000076 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України для розгляду.

У судові засідання, призначені на 02 червня 2017 року, 19 липня 2017 року, 3 серпня 2017 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000076 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 22 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: