Провадження №1-кп/522/58/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005784 від 01.07.2014 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 10.12.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ст..ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 08.07.2013 року,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:
В ніч з 29 на 30.06.2014 року у період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 зайшли навідати свого знайомого ОСОБА_13 мешкаючого в комунальній квартирі АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Двері в комунальну квартиру ОСОБА_7 та ОСОБА_12 відчинила мати ОСОБА_13 - ОСОБА_14 . Самого ОСОБА_13 в кімнаті не було, проте в ході спілкування з його матір`ю вони помітили синець під її оком, після чого ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 , що це справа рук її сина.

В цей час, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 почули галас із сусідньої кімнати та коли пішли перевіряти, що там відбувається, зустріли ОСОБА_13 , після чого відвели його у кімнату в якій він мешкає зі своєю матір`ю та почали з`ясовувати, в зв`язку з чим він побив мати. В ході з`ясування зазначених обставин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_7 з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, схопив гантель, та в хаотичному порядку почав наносити ОСОБА_13 тілесні ушкодження по різним частинам тіла, а коли ОСОБА_13 присів на диван, він наніс йому удар кулаком в область обличчя, спричинив тим самим ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, що призвело до смерті потерпілого.

Згідно висновку експерта № 2239 від 24.07.2014 у ОСОБА_13 були виявлені наступні тілесні ушкодження: ушкодження у вигляді синця та садна носа, багатооскольчатого перелому кісток носа, закритих переломів 2-8 лівих ребер утворилися одномоментно або у короткий проміжок часу одне за іншим і складає єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної краніо - торакальної травми, що призвела до небезпечного для життя стану - шоку, і за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені також інші тілесні ушкодження, які згідно з п.2.3.1. та п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_15 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього травмою голови і грудної клітки у вигляді багатооскольчатого перелому кісток носа і закритих переломів 2-8-го лівих ребер. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 явився шок, що підтверджується даними гістологічного дослідження - нерівномірне венозне повнокров`я органів, порушення гемодинаміки в мікроциркуляторному руслі, жирова емболія середнього ступеня.

Смерть ОСОБА_15 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього травмою голови і грудної клітки у вигляді багатоуламкового перелому кісток носа і закртих переломів 2-8 лівих ребер. Течію даної травми посилило вдихання крові з пошкоджених судин носа і розвиток аспіраційного синдрому.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 виявився шок, що підтверджується даними гістологічного дослідження - нерівномірне венозне повнокрів`я органів, порушення гемодинаміки в мікроциркулярному руслі, жирова емболія середнього ступіня.

Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 зник з місця його вчинення, забравши з собою гантелю, якою наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 та викинув її у невстановленому місці.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором ОСОБА_9 у судовому засіданні було змінено обвинувачення ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_7 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював, та пояснив, що його обурила поведінка потерпілого ОСОБА_16 , який побив свою матір.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 пояснив, що в ніч з 30 червня на 01 липня 2014 року йому зателефонував друг його брата ОСОБА_18 та повідомив, що вбито ОСОБА_19 . Обставин вбивства його брата ОСОБА_20 він не бачив, та характеризував брата як спокійного, який проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_21 в м. Одесі на вул. Буніна. ОСОБА_20 працював на «Радіо» ринку, де займався ремонтами телефонів, після чого працював охоронцем.

Із протоколу огляду місця події від 01.07.2014 року вбачається, що об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 . Під час огляду було вилучено рушник з плямами бурого кольору, два паспорта (серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), змиви речовини бурого кольору.

Із протоколу огляду трупа від 01.07.2014 року вбачається, що об`єктом огляду є труп чоловічої статі, який знаходився в квартирі АДРЕСА_2 . Після огляду труп направлено для проведення судово-медичної експертизи (розтину) у ОБСМЕ. Під час огляду вилучено куртку зеленого кольору з синіми вставками, майку білого кольору, шорти чорного кольору з червоно-сірими вставками, вирізку фрагмента автомобільного чохла, вирізка з паралону на дивані.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_7 був затриманий 01.07.2014 року.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 04.08.2014 року вбачається, що в приміщенні Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підозрюваному ОСОБА_7 запропоновано показати та пояснити як відбувались події в ніч з 29.06.2014 р. на 30.06.2014 р. На що ОСОБА_7 погодився та запропонував слідувати до місця події, тобто за адресою: АДРЕСА_2 . Група у складі слідчого, понятих, підозрюваного, захисника прослідувала за вказаною адресою. Прийшовши на місце, ОСОБА_7 показав де саме та в якому положенні знаходився ОСОБА_13 , після чого пояснив яким чином та по яким частинам тіла він наносив удари ОСОБА_13 . Потім, ОСОБА_7 пояснив, як він покидав кімнату та квартиру АДРЕСА_3 . Після чого група у складі понятих, слідчого, захисника, підозрюваного прослідувала до службового приміщення Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де було складено протокол та переглянуто відеозапис. Під час проведення слідчого експерименту здійснювалась відеофіксація на цифрову відеокамеру «Canon» та здійснено відеозапис на DVDдиск.

Із DVDдиску проведення слідчого експерименту від 14.08.2014 року вбачається, що в ніч з 29.06.2014 р. на 30.06.2014 р. ОСОБА_7 прийшов зі своїм знайомим ОСОБА_22 до квартири за адресою: АДРЕСА_2 . До цієї квартири він, ОСОБА_7 , прийшов з метою провідати т. Катю, матір ОСОБА_13 , перевірити стан її здоров`я, оскільки її син, на думку ОСОБА_7 , неправильно себе поводив: забирав пенсію у матері, бив її. Підійшовши до дверей квартири, ОСОБА_18 подзвонив у двері, які відкрила т. Катя, на обличчі у неї був синець. Коли він, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_22 зайшов до коридору, т. Катя вказала їм на двері останньої кімнати зліва, та сказала, що знаходиться її син. Коли вони зайшли до кімнати, то він, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_13 кілька ударів по обличчю, після чого він, ОСОБА_7 , потягнув останнього до ванної кімнати. Діставшись туди, він, ОСОБА_7 , посадив ОСОБА_13 у ванну і включив воду. Побачивши, що ОСОБА_13 прийшов до тями, він, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_22 покинули квартиру. Крім того, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 пояснив, що коли він тягнув ОСОБА_13 до ванної кімнати на його одязі залишилися сліди крові потерпілого. В подальшому футболку він, ОСОБА_7 , викинув, кросівки видав для проведення експертизи, а джинси поправ у пральній машині у ОСОБА_23 вдома. Також, ОСОБА_7 пояснив, що він не бачив чи наносив ОСОБА_24 які-небудь удари потерпілому ОСОБА_13 .

Із протоколу огляду предмету від 12.09.2014 року вбачається, що під час огляду предметів вилучених з місця події виявлено: 1. спортивну кофту, яка застібається на замок-блискавку. На лівому рукаві якої спереду є плями бурого кольору, овально-витягнутої форми, без чітких і з чіткими контурами, частково просочувальні і частково ущільнюючі матеріал. 2. Рушник махровий з бавовняного матеріалу на якому є великі плями бурого кольору, овально-витягнутої форми. 3. Напівтерток (шпатель), на якому є плями бурого кольору. 4. Кросівки чорного кольору, з матеріалу шкірозамінник, з вставками з матерії чорного кольору. 5. Частина поролону, вирізана, зы слідами речовини бурого кольору. 6. Наволочка від подушки, брудно сірого кольору, на якій маються сліди речовини бурого кольору. 7. Змив речовини бурого кольору на марлі. 8. Вирізка з автомобільного чохла зі слідами бурого кольору. 9. 4 недопалка сигарет 2- «Прима», 2-«Ротманс». 10. Білий конверт з надписом сліди папілярних ліній. 11. Кросівки чорного кольору, 42 розмір, підошва червоного кольору, всередині яких матеріал червоного кольору. 12. Футболка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору. 13. Шорти чорного кольору, спортивні зі слідами речовини бурого кольору. 14. Брюки джинсові, синього кольору. В подальшому вказані речі були визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Шевченківському ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Із протоколу огляду предмету від 18.09.2014 року вбачається, що об`єктом огляду виступає DVD -диск, білого кольору, на якому мається надпис синім кольором «слідчий експеримент Глоба». Диск знаходиться в паперовому конверті білого кольору, з прозорою лицевою стороною.

Із висновку судово-медичної експертизи трупа № 315-2239/2014 від 11.07.2014 року вбачається, що у ОСОБА_13 виявлено: ушкодження у вигляді синця та садна носа, багатооскольчатого перелому кісток носа, закритих переломів 2-8 лівих ребер утворилися одномоментно або у короткий проміжок часу одне за іншим і складає єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної краніо - торакальної травми, що призвела до небезпечного для життя стану - шоку, і за критерієм небезпеки для життя, згідно з п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Виявлені також інші тілесні ушкодження, які згідно з п.2.3.1. та п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_15 знаходиться у прямому причинному зв`язку з наявною у нього травмою голови і грудної клітки у вигляді багатооскольчатого перелому кісток носа і закритих переломів 2-8-го лівих ребер. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 явився шок, що підтверджується даними гістологічного дослідження - нерівномірне венозне повнокров`я органів, порушення гемодинаміки в мікроциркуляторному руслі, жирова емболія середнього ступеня.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_13 в крові етилового спирту не виявлено.

Із висновку судово-медичної експертизи трупа № 437 від 01.07.2014 року вбачається, що при проведенні дослідження клаптів шкіри голови і фрагменту 6-го лівого ребра, вилучених від трупа ОСОБА_13 , виявлено, що на клапті шкіри тім`яної ділянки зліва розташоване одне пошкодження, яке представляє собою забиту рану, що утворилася в результаті контактування з твердим тупим предметом, що має погано виражене ребро. Сторонніх включень в краях і кінцях пошкодження не виявлено. На отриманій контактограмі, з зовнішньої поверхні клаптя шкіри тім`яної ділянки зліва, визначаються одиничні, фонові накладення зеленого кольору, характерні для заліза.

На клапті шкіри лобової області справа розташоване одне пошкодження, яке представляє собою забиту рану, що утворилася в результаті контактування з твердим тупим предметом. Сторонніх включень в краях і кінцях пошкодження не виявлено. На отриманій контактограмі, з зовнішньої поверхні клаптя шкіри лобної ділянки справа, визначаються одиничні, фонові накладення зеленого кольору, характерні для заліза.

На фрагменті 6-го лівого ребра розташоване одне пошкодження, яке представляє собою повний поперечний перелом, що має ознаки прямого, по морфології, який утворився від розгинання при застосуванні травмуючої сили в місці перелому.

Із висновку судово-медичної експертизи № 688 від 11.07.2014 року пари кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. На правій кросівці, вилученій у підозрюваного ОСОБА_7 , виявлено сліди крові людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено лише антиген Н, що не дає можливості категорично виразитися про групову приналежність (враховуючі незначні розміри об`єктів), так як вказаний антиген є присутнім в будь-якій із груп системи АВО. Разом з тим, антиген Н, в якості основного, властивий групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає можливість походження крові на вказаній кросівці від потерпілого ОСОБА_13 . Даних про наявність антигена А, властивого підозрюваному ОСОБА_7 не отримано.

Із висновку судово-медичної експертизи № 571 від 11.07.2014 року рушника, напівтерки, вилучених з місця події вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. На рушнику і напівтертку (будівельному шпателі), вилучених з місця події, виявлено кров людини. При дослідженні на групову приналежність виявлено антиген Н, і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. Таким чином, походження крові на рушникові і напівтертку (будівельному шпателі), вилучених з місця події, не виключається від потерпілого ОСОБА_13 .. Даних про походження крові на вказаних речових доказах від підозрюваного ОСОБА_7 не отримано.

Із висновку судово-медичної експертизи № 572 від 11.07.2014 року спортивної кофти, вилученої з місця події вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н по ізосерологічній еритроцитарній системі АВО. На спортивній кофті, вилученій з місця події, виявлено кров людини. При дослідженні на групову приналежність виявлено антиген Н, та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, властиві групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО. Таким чином, походження крові на спортивній кофті, вилученій з місця події, не можна виключити від особи (осіб) групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВО, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 . Даних про походження крові на вказаному речовому доказі від підозрюваного ОСОБА_7 не отримано.

Із висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26.08.2014 року вбачається, що ОСОБА_7 яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає. ОСОБА_7 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг в повному обсязі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 психічних розладів не виявляє, здатен розуміти зміст пред`явленої йому підозри, покази свідків, усвідомлювати необхідність відповідальності, брати участь в слідчих діях і постати перед судом. За своїм психічним станом ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Від потерпілого ОСОБА_17 надійшла заява про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_7 без його участі, де він зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 не має.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, вивчивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми вмисними діями, при вищевказаних обставинах, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, що він позитивно характеризується за місцем проживання, те що він з багатодітної родини, неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_17 .

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочину.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих обставин, наявність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 , не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 121 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01.07.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 01.07.2014 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: спортивну кофту синього кольору зі слідами бурого кольору; кросівки чорного кольору; шпатель (напівтерок) зі слідами бурого кольору; рушник зі слідами бурого кольору; паролон з дивана зі слідами бурого кольору; наволочка зі слідами бурого кольору; змив речовини бурого кольору; вирізка з чохла зі слідами бурого кольору; недопалки сигарет; 3 сліди папілярних ліній; кросівки чорного кольору; футболку білого кольору зі слідами бурого кольору; шорти спортивні зі слідами бурого кольору; штани джинсові, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області після вступу вироку у законну силу - знищити у встановленому законодавством порядку.

Речовий доказ: ДВД-диск білого кольору із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 04.08.2014 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 395 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2