Провадження №1-кс/389/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 14.02.2017 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002211 від 24.11.2016, винесену слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 12.01.2017 та направити матеріали керівнику Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 24.10.2016 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що працівники ТОВ «Рос-Агро», на її думку, незаконно скосили її кукурудзу, що росла на полі площею 4,8 га, яке розташоване поблизу с.Троянка Знам`янського району Кіровоградської області. За даним фактом 24.10.2016 розпочато кримінальне провадження №002211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 не проведено усіх необхідних дій по з`ясуванню обставин викрадення врожаю кукурудзи, при цьому, безпідставно 12.01.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Дану постанову ОСОБА_4 отримала 10.02.2017.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив скаргу розглядати у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій повідомив, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована 15.02.2017, а тому просив закрити провадження у даній справі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження №0002211 від 24.11.2016, винесена слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 12.01.2017, скасована 15.02.2017 прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, враховуючи, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 12.01.2017 скасована 15.02.2017 прокурором Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1