20.01.2017
Справа № 642/178/17
Провадження № 1-кс/642/124/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимго 23.12.1995 Харківським обласним судом за ст. 94, 140 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, 09.10.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2, ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодогірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст 187 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин: 14.01.2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкала раніше знайома їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно розподілення ролей, ОСОБА_7 залишилась на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою спостереження за оточуючою обстановкою та своєчасного повідомлення ОСОБА_5 про наближення до будинку ОСОБА_8 . Знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_5 рукою розбив віконне скло та через вказаний отвір проник до приміщення будинку, в якому почав підшукувати майно для його подальшого викрадення. В цей час ОСОБА_7 помітила ОСОБА_9 , яка наближалась до свого будинку, про що за допомогою мобільного зв`язку попередила ОСОБА_5 , який надав їй вказівку не перешкоджати ОСОБА_9 у заході в будинок, оскільки він не зміг знайти необхідної кількості майна для викрадення, у звязку з чим він повідомив ОСОБА_7 про те що буде із застосовуванням насильства запитувати ОСОБА_9 про те де сховано дорогоцінне майно. Таким чином ОСОБА_10 надала свою згоду на вчинення спільно з ОСОБА_5 відкритого заволодіння майном ОСОБА_8 із застосуванням насильства небезпечного для її життя та здоров`я. Знаходячись у житловому будинку, ОСОБА_5 , зайшовши до кімнати ОСОБА_9 , дочекався доки остання відкривши двері увійшла в будинок, та реалізуючи свій спільний з ОСОБА_10 злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_11 та мешкаючого у вказаному будинку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подолання супротиву потерпілої, із застосуванням фізичної сили посадив ОСОБА_8 у розташоване в кімнаті крісло, після чого за допомогою відшуканих у житловому будинку рушників, тканини та липкої стрічки прив`язав її руки, тулуб та ноги до крісла, рушником закрив рот ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у сумі 600 доларів США, а також 1600 гривень, виробами зі сплаву золота загальною масою 40 грам, після чого зв`язав ноги ОСОБА_8 мотузкою, внаслідок чого та не могла залишити приміщення будинку, та зі злочинно набутим майном, спільно з ОСОБА_7 , залишив приміщення будинку, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2017 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 під час вчинення при вищевикладених обставинах розбійного нападу на ОСОБА_8 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , що знаходяться у причинному зв`язку з діянням, а також свідомо допускаючи їх настання, з метою подолання супротиву потерпілої, із застосуванням фізичної сили посадив ОСОБА_8 у розташоване в кімнаті крісло, після чого за допомогою відшуканих у житловому будинку рушників, тканини та липкої стрічки прив`язав її руки, тулуб та ноги до крісла, рушником закрив рот ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у сумі 600 доларів США, а також 1600 гривень, виробами зі сплаву золота загальною масою 40 грам, після чого зв`язав ноги ОСОБА_8 мотузкою, внаслідок чого та не могла залишити приміщення будинку, та зі злочинно набутим майном, спільно з ОСОБА_7 , залишив приміщення будинку, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Залишивши приміщення будинку, ОСОБА_5 направився до АЗС, розташованої на вул. Революції 1905 року, де придбав бензин, який переніс до будинку АДРЕСА_2 . Пройшовши до приміщення будинку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у будинку знаходиться ОСОБА_8 , розлив принесене паливо на підлозі кімнат та на речі, після чого залишив приміщення будинку та через віконний отвір підпалив заздалегідь змочену пальним тканину, в результаті чого зайнявся житловий будинок.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 148-Дм/17 від 17.01.2017, виданого лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_13 , причиною смерті ОСОБА_8 явилась закрита тупа травма шиї.

15.01.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149.

20.01.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_5 дав показання стосовно вчиненого ним злочин.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не працюючий, освіта повна загальна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.12.1995 Харківським обласним судом за ст. 94, 140 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі, 09.10.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 02.08.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 186 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 14.01.2017, в якому зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допиту потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник вважали, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, не працює, не має постійного джерела доходу, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні-злочині, може сховатися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виявляє підвищенну соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області на 60 днів, по 20 березня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали закінчується 20 березня 2017 року.

Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПК України розмір застави не визначається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя