КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6339/14-к
Провадження № 1-кс/552/494/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке майно зареєстроване на ОСОБА_4 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 16.10.2013 року до чергової частини Київського РВ ПМУ з письмовим зверненням звернувся ОСОБА_5 , який заявив, що 15.10.2013 року близько 21 год. 30 хв. за адресою проживання АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які неправомірно перебуваючи в його помешканні, нанесли йому тілесні ушкодження та позбавили особистих речей.
Під час додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 від 31.07.2014 року встановлено, що крім особистих речей в потерпілого також зник автомобіль марки «FORD PU2» білого кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на його ім`я. вказаний автомобіль був припаркований на території 1 МКЛ біля вікна палати в якій він перебував.
Також потерпілий у ході допиту повідомив, що однією із тих хто міг викрасти вказаний автомобіль могла бути ОСОБА_4 .
Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.
Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке зареєстроване на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області).
Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 08 листопада 2014 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1