Справа № 592/9998/16-к
Провадження № 1-кп/592/524/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004655 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , військовозобов?язаного, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину у віці 17 років, працюючого начальником дільниці каналізаційних мереж КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Згідно з наказом № 95к від 18.06.2012 р. директором Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі КП «Міськводоканал» СМР) ОСОБА_3 з 25.06.2012 р. призначено на посаду начальника дільниці каналізаційних мереж КП «Міськводоканал» СМР.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_3 мав такі обов`язки:

п. 2.5 видає наряд-допуск на виконання робіт в умовах підвищеної небезпеки та контролює його виконання;

п. 2.10 організовує виконання роботи з дотримання вимог нормативів охорони праці в підпорядкованому йому підрозділі;

п. 2.12 виконує функції відповідального за безпеку виконання робіт вантажопідйомних кранів, за експлуатацію обладнання, за правильне і безпечне ведення технологічних процесів;

п. 2.13 організовує забезпечення працівників спецодягом, спецвзуттям, засоби індивідуального захисту, захисними пристосуваннями через відділ постачання згідно з галузевими нормами та колдоговором;

п. 2.14 забезпечує безпечні та нешкідливі умови праці на робочих місцях у відповідності з вимогами нормативних актів про охорону праці;

п. 2.16 здійснює постійний оперативний контроль за станом охорони праці в підрозділі, бере участь у перевірках стану охорони праці на робочих місцях, організовує усунення недоліків, виявлених при оперативному контролі;

п. 2.24 організовує роботу з підвищеною небезпекою персоналом підрозділу у відповідності з вимогами охорони праці з обов`язковим оформленням наряду-допуску.

Крім того, відповідно до посадової інструкції, начальник дільниці каналізаційних мереж несе відповідальність за забезпечення безпечних умов праці і поліпшення знань працюючими, за невиконання законодавчих актів, нормативних актів з охорони праці та пожежної безпеки, що діють на підприємстві, в межах свої посадових обов`язків та несе персональну відповідальність за виробничий травматизм у підпорядкованому підрозділі.

Таким чином, ОСОБА_3 згідно займаної посади був особою, яка зобов`язана дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві КП «Міськводоканал» СМР.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до пункту 4.21 державних будівельних норм України «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», затверджених наказами Міністерства регіонального розвитку і будівництва України № 45 від 27.01.2009 р., № 202 від 04.06.2010 р., № 53 від 25.05.2011 р. та № 417 від 30.12.2011 р. (далі ДБН А.3.2-2-2009), встановлено, що перед початком виконання робіт у місцях, де діють або можуть виникати небезпечні виробничі фактори, не пов`язані з характером виконуваної роботи, відповідальний виконавець робіт повинен видати наряд-допуск на виконання робіт підвищеної небезпеки згідно з формою, зазначеною у додатку «Ж».

Окрім іншого, на підприємстві КП «Міськводоканал» СМР діє Положення про порядок застосування нарядів-допусків на ведення робіт із підвищеною небезпекою, введеного в дію 01.02.2014 р. наказом директора КП «Міськводоканал» СМР від 28.01.2014 р. № 27 (далі Положення).

Пунктами 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10 даного Положення передбачено наступне:

Особа, яка видає наряд-допуск, розпорядження, встановлює необхідність, обсяг роботи, відповідає за можливість безпечного її виконання, достатність кваліфікації відповідального керівника, виконавця робіт або наглядача, а також членів бригади.

Особа, яка видає наряд, зобов`язана у випадках, передбачених діючими Правилами, визначити зміст строки наряду «Окремі вказівки».

Право видачі нарядів і розпоряджень на ведення робіт з підвищеною небезпекою надається особам із числа керівних працівників і спеціалістів, що здали іспити на право ведення відповідних видів робіт.

Відповідальний керівник, приймаючи робоче місце від допускача або здійснюючи допуск, відповідає на рівні з допускачем за правильну підготовку робочого місця і достатність виконання заходів безпеки, передбачених нарядом, необхідних для виконання робіт, в т. ч. і за достатність заходів, передбачених в графі наряду «Окремі вказівки».

Відповідальному керівнику забороняється приймати безпосередню участь у роботі по нарядам, крім випадків, коли він суміщає обов`язки відповідального керівника і виконавця робіт.

Відповідальний керівник робіт зобов`язаний особисто провести інструктаж виконавцю робіт про зміст наряду-допуску, перевірити виконання всіх вказаних у ньому заходів безпеки та зробити запис в журналі реєстрації інструктажів на робочому місці.

Відповідальними керівниками, виконавцями робіт, допускачами і наглядачами можуть бути керівники підрозділів, дільниць і майстри та інші ІТП підприємства, що пройшли відповідну перевірку знань по безпечному виконанню робіт…

Виконавець робіт несе відповідальність за правильність виконання необхідних для проведення робіт заходів безпеки, додержання вимог інструкцій з охорони праці ним самим і членами його бригади, слідкує за наявністю і справністю обладнання, плакатів, знаків безпеки, засобів колективного та індивідуального захисту.

Виконавець робіт згідно НПАОП 0.00-4.36-05 «Типового положення про порядок навчання і перевірки знань з питань охорони праці» перед виконанням робіт проводить поточний інструктаж з кожним членом бригади безпосередньо на його робочому місці і несе відповідальність за повноту і правильність оформлення його в наряді-допуску.

Виконавці робіт по наряду-допуску можуть призначатись інженерно-технічні працівники підприємства, що пройшли відповідну перевірку знань по безпечному веденню робіт, які добре знають обладнання, на якому буде проводитись робота, які можуть провести докладний інструктаж з членами бригади та забезпечити нагляд за їх безпекою.

У пункті 10.1.3 ДБН А.3.2-2-2009 встановлено, що під час виконання земляних робіт необхідно дотримуватись вимог безпеки та охорони праці цього документа, відповідних рішень проектно-технологічної документації (ПОБ, ПВР тощо), зокрема:

визначеної безпечної крутизни незакріплених укосів котлованів і траншей з урахуванням навантаження від машин і ґрунту;

визначеної конструкції стінок виїмок…

додаткових заходів забезпечення стійкості укосів у зв`язку з сезонними змінами щільності ґрунтів та контролю.

Пунктом 10.2.5 ДБН А.3.2-2-2009 передбачено, що на влаштування траншей глибиною більше ніж 3,0 м необхідно розробляти проект кріплень з урахуванням діючого навантаження на призму обвалення. Одночасно, разом з тим повинні бути розраховані всі елементи кріплень переріз кріпильних дошок, відстань між стояками, переріз розпірок, стояків, анкерів.

Пункт 10.2.14 ДБН А.3.2-2-2009 встановлює, що виконання земляних робіт у зимовий період можливе за таких умов:

а) за постійних негативних середньодобових температур допускається збільшення глибини вертикальних стінок виїмок, крім сипучомерзлих, порівняно з визначеним в 10.2.4, не величину глибини промерзання ґрунту;

б) при змінних температурах роботи виконуються без урахування тимчасового промерзання, тобто за так званою «літньою» технологією;

в) сухі піщані ґрунти завжди розробляються за «літньою» технологією.

Пункт 10.2.15 ДБН А.3.2-2-2009 передбачає, що виїмки, розроблені в зимовий період, за відлиги необхідно оглянути, а за результатами огляду вжити заходів із забезпечення стійкості укосів або зміцнення їх кріплень.

Пунктом 10.2.22 ДБН А.3.2-2-2009 передбачено, що розробка траншей із вертикальними стінками без кріплення роторними і траншейними екскаваторами у в`язких ґрунтах (суглинках і глинах) допускається на глибину не більше 3,0 м. У місцях, де необхідне перебування працівників у такій траншеї, її стінки повинні бути укріплені або траншея повинна розроблятися з улаштуванням укосів.

Пункт 10.3.1 ДБН А.3.2-2-2009 встановлює, що установлювати кріплення необхідно зверху донизу відповідно до розробки виїмки на глибину не більше ніж 0,5 м.

Згідно з вимогами п. 3.2 «Інструкції з охорони праці № 31 під час виконання земляних робіт», затвердженої Наказом директора КП «Міськводоканал» СМР від 21.11.2014 р. № 509 (далі Інструкція) встановлено, що глибина ям без кріплення не повинна перевищувати: 1 м в піщаних і гравистих ґрунтах, 1,25 м в супісках, 1,5 м в суглинках, глинах і сухих лісовидних ґрунтах, 2 м в особливо щільних ґрунтах, при розробці яких вручну необхідно застосовувати ломи, кирки і клини.

Пунктом 3.3 зазначеної Інструкції передбачено, що викопування траншей роторним або траншейними екскаваторами в щільних зв`язаних ґрунтах допускається з вертикальними стінками без кріплення на глибину не більше 3 м. При цьому не дозволяється спуск робочих у траншею, так як вертикальні стінки можуть обрушитися.

Пунктом 3.5 Інструкції встановлено, що в ґрунтах з порушеною структурою при високому рівні ґрунтових вод, наявності підземних комунікацій, а також при глибині більше 2 м, вертикальні стінки котлованів і траншей повинні обов`язково кріпитися.

ОСОБА_6 , 1962 року народження, відповідно до Наказу директора підприємства КП «Міськводоканал» СМР № 66-к від 16.04.2007 р. працював слюсарем АВР каналізаційних мереж 3 розряду.

04.09.2015 р. вийшов з ладу відрізок каналізаційного самопливного каналізаційного колектору O 400 мм по вул. Білопільській шлях від будинку № 20 до будівлі АТП-15927. Проведені роботи по промивці даного відрізку не дали результатів, так як в деяких місцях відбулося руйнування стінок колектору, в зв`язку з чим було прийнято рішення щодо заміни пошкоджених ділянок. 07.12.2015 р. було розпочато земляні роботи механізованим способом по визначенню пошкоджених ділянок, для чого екскаватором було зроблено виїмку в ґрунті за адресою Білопільський шлях, 16, поблизу АТП-15927, на глибину більше 4 метрів. 11.12.2015 р. близько 15 год. під час роботи екскаватора поруч з поверхнею колектора у виїмку почала надходити вода. Для ліквідації аварійної ситуації начальником дільниці каналізаційних мереж ОСОБА_3 було підготовлене розпорядження «Про організацію аварійно-ремонтних робіт на каналізаційних мережах» від 11.12.2015 р. № 98 про залучення для усунення аварійної ситуації бригади працівників (слюсарі-ремонтники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слюсарі АВР ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , водії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) під керівництвом бригадира ОСОБА_12 .

На виконання вказаного розпорядження, 11.12.2015 р. начальником дільниці каналізаційних мереж ОСОБА_3 виданий наряд-допуск № 41 на проведення земляних робіт на каналізаційній мережі по вул. Білопільський шлях, що відносяться до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до п. п. 88, 89 НПАОП 0.00-8.24-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою», затверджений наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. №15.

Зазначений наряд-допуск затверджений головним інженером КП «Міськводоканал» Сумської міської ради 11.12.2015 р. та визначений відповідальний виконавець робіт майстер дільниці каналізаційних мереж ОСОБА_12 .

У відповідності до наказу директора КП «Міськводоканал» СМР від 16.05.2014 р. № 170, - ОСОБА_3 є особою, яка має право видавати наряди-допуски на виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві. Згідно даного наряду вказані роботи повинні були проводитись бригадою у кількості 4 осіб (слюсарі АВР ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , а також слюсарі-ремонтники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) в нічну зміну з 15 год. 15 хв. 11.12.2015 р. до 07 год. 30 хв. 12.12.2015 р.

У відповідності з п. п. 2.1, 2.2 даного наряду-допуску із вищевказаними членами бригади 11.12.2015 р. було проведено цільовий інструктаж за інструкціями № № 49, 31. У той же час, щодо того, яка саме особа була призначена керівником робіт у наряді-допуску містяться суперечливі дані. Так, у п.1.5 вказано «відповідальним керівником робіт призначити начальника КМ ОСОБА_3 », а у п.1.7 «наряд допуск прийняв відповідальний керівник майстер ОСОБА_12 ». Пункт 1.3 наряду-допуску, в якому вказуються заходи безпеки, які необхідно забезпечити при підготовці і виконанні робіт, не заповнений. В п. 1.2 в якості захисних засобів, потрібних для виконання робіт, вказаний лише монтажний пояс. Інші графи даного пункту (щодо необхідних матеріалів та інструментів) не заповнені. Бланк наряду-допуску № 41 від 11.12.2015 р. не відповідає формі наряду-допуску, що наведена у додатку «Ж» до ДБН А.3.2-2-2009, а саме відсутній розділ «Особливі умови».

Таким чином, під час оформлення наряду-допуску № 41 від 11.12.2015 р. не були дотримані вимоги п. 4.21 ДБН А.3.2-2-2009 та розділу 3 «Положення про порядок застосування нарядів-допусків на ведення робіт із підвищеною небезпекою», що виразилось, зокрема, у не визначенні заходів безпеки, які необхідно забезпечити при підготовці і виконанні земляних робіт.

У подальшому, прибувши на місце, працівники почали відкачувати воду з колодязя, що знаходився поруч з виїмкою, при цьому вода з виїмки також начала сходити. Після того, як вода з виїмки зійшла, ОСОБА_6 , на якому було страхувальне спорядження, спустився до виїмки та почав очищати трубу каналізаційного колектору. Страхування ОСОБА_6 здійснював ОСОБА_7 . Побачивши, що ОСОБА_6 знаходиться у виїмці, ОСОБА_3 , який також знаходився на місці виконання робіт, наказав йому піднятися наверх, але ОСОБА_6 відповів, що ще трохи підкопає. В цей момент стався зсув ґрунту, внаслідок якого ОСОБА_6 засипало ґрунтом до поясу. ОСОБА_7 та працівники, які були поруч, почали витягати ОСОБА_6 за страхувальний канат, але сталося ще два зсуву ґрунту, якими ОСОБА_6 засипало з головою, в результаті чого останній помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1091/709 від 29.01.2016 р., смерть ОСОБА_6 настала в результаті механічної асфіксії від стиску грудної клітини та живота.

Таким чином встановлено, що начальник дільниці каналізаційних мереж ОСОБА_3 , в порушення вимог п.п.10.2.21, 10.2.22 ДБН А.3.2-2-2009, п.п.3.3, 3.5 «Інструкції з охорони праці № 31 під час виконання земельних робіт», які є роботами з підвищеною небезпекою, не забезпечив кріплення вертикальних стінок виїмки в зволоженому ґрунті, глибиною понад 4 м.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності № 3925 від 26.08.2016 р., начальник дільниці каналізаційних мереж КП «Міськводоканал» СМР ОСОБА_3 не виконав наступні вимоги нормативних актів з охорони праці та посадових інструкцій, а саме: п. п. 10.1.3, 10.2.5, 10.2.14, 10.2.15, 10.2.22, 10.3.1 ДБН А.3.2-2-2009, п. п. 3.2, 3.3, 3.5 «Інструкції з охорони праці № 31 під час виконання земляних робіт», п. 4.21 ДБН А.3.2-2-2009 та розділу 3 «Положення про порядок застосування нарядів-допусків на ведення робіт із підвищеною небезпекою», п. п. 2.10, 2.12, 2.14, 2.24 «Посадової інструкції начальника дільниці каналізаційних мереж управління каналізаційного господарства».

Невиконання вищевказаних вимог нормативних документів та посадових інструкцій знаходиться у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_6 .

Таким чином, начальник дільниці каналізаційних мереж КП «Міськводоканал» СМР ОСОБА_3 , будучи відповідальним керівником робіт по наряду-допуску № 41 від 11.12.2015 р., перебуваючи на посаді начальника дільниці каналізаційних мереж КП «Міськводоканал» СМР та будучи обізнаним з приводу дотримання правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, в порушення п. 4.21 ДБН А.3.2-2-2009 та розділу 3 «Положення про порядок застосування нарядів допусків на ведення робіт із підвищеною небезпекою» під час оформлення наряду-допуску № 41 від 11.12.2015 р. не визначив заходів, які необхідно забезпечити при підготовці і виконанні земляних робіт, діючи умисно в порушення п. п. 10.1.3, 10.2.5, 10.2.14, 10.2.15, 10.2.22, 10.3.1 ДБН А.3.2-2-2009, п. п. 3.2, 3.3, 3.5 «Інструкції з охорони праці № 31 під час виконання земляних робіт», п. п. 2.10, 2.12, 2.14, 2.24 «Посадової інструкції начальника дільниці каналізаційних мереж управління каналізаційного господарства», не виконав дії, які міг і повинен був вчинити відповідно до своїх службових обов`язків, а саме забезпечити кріплення вертикальних стінок виїмки в зволоженому ґрунті, глибиною понад 4 м, під час виконання земельних робіт, що відносяться до переліку робіт з підвищенню небезпекою, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто скоїв злочин з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо це порушення спричинило загибель людини, кваліфікуючою ознакою якого є загибель людини.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно він, займаючи посаду начальника каналізаційних мереж КП «Міськводоканал» СМР, порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці під час оформлення наряду-допуску № 41 від 11.12.2015 р. при організації та наданні роботи по проведенню земельних робіт на каналізаційній мережі по вул. Білопільський шлях м. Суми, які відносяться до переліку робіт з підвищеною небезпекою, що заподіяли смерть потерпілому.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Обставиною, яка пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно; потерпілі у своїх письмових заявах до суду висловили свої думки про призначення ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, з застосуванням ст. 69 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів, а не у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням особи винного та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання щодо нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази по справі: страховий ремінь зі страховим тросом, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, а також документи: наряд-допуск № 41 на виконання робіт з підвищеною небезпекою від 11.12.2015 р. та розпорядження № 98 від 11.12.2015 р. про організацію аварійно-ремонтних робіт на каналізаційних мережах, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає необхідним повернути КП «Міськводоканал» СМР.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 8 473 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі на строк два роки шість місяців, із застосуванням ст. 69 КК України без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: страховий ремінь зі страховим тросом, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, а також документи: наряд-допуск № 41 на виконання робіт з підвищеною небезпекою від 11.12.2015 р. та розпорядження № 98 від 11.12.2015 р. про організацію аварійно-ремонтних робіт на каналізаційних мережах, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 8 473 грн. 60 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1