Справа № 333/1362/17
Провадження №1-кс/333/482/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000285 від 19.01.2017 року звернулась ОСОБА_3 . Посилається на те, що слідчий необґрунтовано виніс вказану постанову, не врахував подані нею докази, не допитав її в якості потерпілої, хоча вона неодноразово зверталась з заявами про її допит. Просить визнати дії слідчого незаконними та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2017 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним.
Слідчий ОСОБА_5 проти скарги заперечувала, оскільки постанова прийнята нею законно та обґрунтовано.
Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, її представника, слідчого, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.
На підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 року були внесені відомості в ЄРДР за № 0000285.
Із дослідженої ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2016 року вбачається, що саме ОСОБА_3 зверталась із заявою при притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
28.02.2017 року слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з тим, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка отримана ОСОБА_3 06.03.2017 року.

З цієї постанови та досліджених письмових матеріалів вбачається, що в ході розслідування було допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та не допитана заявниця ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий не в повній мірі з`ясував суттєві обставини справи, не надав оцінки цим обставинам, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Дійсно, ОСОБА_3 пропустила строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, але суд вважає, що він пропущений з поважних причин, бо вона отримала копію постанови 06.03.2017 року, після чого звернувся до суду в 10-денний строк, тому вважаю, що є підстави для поновлення строку на оскарження.

Вимоги скарги про визнання дій слідчого під час винесення постанови незаконними задоволенню не підлягають, оскільки така вимога не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України, як дія яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 2,3, 214, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.02.2017 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР під №0000285.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Повний зміст ухвали суду буде проголошений 15 травня 2017 року о 9-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1