Справа № 456/3353/16-к
Провадження № 1-кп/456/110/2017
ВИРОК

іменем України
03 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миртюки Стрийського району, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2016р. за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_6 20 лютого 2016 р. приблизно о 12 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевого кріплення навісного замка вхідних дверей проник середину господарського приміщення, що знаходиться при вході в багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому мешканка квартири вказаного будинку - потерпіла ОСОБА_4 зберігає належне їй майно, звідки-ля повторно таємно викрав соковижималку марки «Зелмер» вартістю 1100 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, ОСОБА_6 в ніч на 13 квітня 2016р. з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевого кріплення навісного дверей, повторно проник в середину господарського приміщення, що знаходиться при вході в багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому мешканка квартири вказаного будинку - потерпіла ОСОБА_4 зберігає належне їй майно, звідки-ля повторно таємно викрав кавоварку марки «Крупс» вартістю 735 грн. та фритюрницю марки «Мулінекс» вартістю 1570 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2305 грн.

В ніч на 12.06.2016р. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевого кріплення навісного замка проник в середину гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_2 , звідки-ля повторно таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS 170, 180», серійний номер 297115825, корпус оранжевого кольору, що була у вжитку, вартістю 2 352 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В ніч на 09.09.2016р. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки матеріальних цінностей, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом злому дерев`яного щита та металевих ґрат вікна проник в середину нежитлового приміщення ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки-ля повторно таємно викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Makita GA 9020 S» вартістю 1590 грн., перфоратор марки «Bosh GBN 4 DFE» вартістю 5400 грн., болгарку марки «Маkita» вартістю 1800 грн., перфоратор вартістю 1200 грн., шліфувальну машинку вартістю 340 грн., фрезерну електромашинку вартістю 540 грн., електролобзик вартістю 220 грн., електродрель вартістю 240 грн., електропилу вартістю 520 грн., шуруповерт вартістю 190 грн., однофазний зварювальний апарат вітчизняного виробництва вартістю 900 грн., чотирижильний мідний кабель довжиною 20м вартістю 300 грн., електромагнітні пускачі 45А чорного кольору вартістю 54 грн., електронереноску довжиною 40 м вартістю 350 грн., електропереноску довжиною 20 м вартістю 200 грн. та складний ніж вартістю 30 грн., які належали батькові власника вищевказаного нежитлового приміщення ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому збитків на загальну суму 13 874 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, ствердив наведені вище обставини, у вчиненому каявся, просив суворо не карати. Ствердив, що частину викраденого ним у потерпілого ОСОБА_5 майна та викрадене у потерпілого ОСОБА_7 майно в нього вилучили працівники поліції.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена показаннями:

-потерпілої ОСОБА_4 яка ствердила, що в лютому 2016р. з господарського приміщення, що знаходиться при вході в багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому вона зберігає належне їй майно, обвинувачений, перекусивши вушко навісного замка, викрав нову соковижималку марки «Зелмер». А згодом через вівторка два місяці таким самим способом з цього ж приміщення викрав кавоварку марки «Крупс» та фритюрницю марки «Мулінекс». Викрадені речі їй не повернуті, збитки не відшкодовані;

-потерпілого ОСОБА_5 , який ствердив, що у вересні 2016р. з господарського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 , обвинуваченим викрадені інструменти та речі, які перелічені в обвинувальному акті. Частину з цих речей працівники поліції йому повернули, але деякі інструменти перебувають в неробочому стані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_6 положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденя чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням в приміщення, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України є вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо; відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання останньому, суд не вбачає.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки вчинених ним суспільно-небезпечних діянь, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні корисливі злочини як до постановлення Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.07.2016 р. вироку, так і після нього та протягом іспитового строку, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання термін перебування під вартою з врахуванням положення ч.5 ст.72 КК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини 02.02.2016р., 13.04.2016р. та 12.06.2016р., тобто до винесення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2016 р., а також 09.09.2016р. - після постановлення зазначеного вироку та під час іспитового строку за цим вироком, тобто до повного відбуття покарання, суд призначає останньому покарання за правилами ст.71 КК України та з врахуванням вимог п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід рахувати з моменту застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 18.10.2016р.
Згідно з ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_6 підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 18.10.2016р. по 03.03.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного судом покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2016 р. і остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 18 жовтня 2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.10.2016 року по 03.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: чотирижильний мідний кабель довжиною 20м вартістю 300 грн., деталі електромагнітних пускачів, складний ніж вартістю 30 грн., ручні інструменти, болгарку) марки «Makita GA 9020 S» вартістю 1590 грн., перфоратор марки «Bosh GBN 4 DFE» вартістю 5400 грн., болгарку марки «Маkita» вартістю 1800 грн. залишити потерпілому ОСОБА_5 ; бензопилу марки «Stihl MS 170, 180», серійний номер 297115825 (корпус оранжевого кольору) залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 1759 (одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп. витрат на залучення експерта на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_1