АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1727/17 Справа № 190/901/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -
встановила:
28 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на «вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області», в якій він просить вирок скасувати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суддя не врахувала, згідно ч.1 ст.134 КВК України, детальні мотиви правопорушення, що сталося 01 серпня 2017 року.
Вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.2 ст. 396 КПК України законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення судового рішення, яке ним оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як вбачається за матеріалів провадження, ОСОБА_3 був засуджений 30 червня 2004 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 11 липня 2007 року Самарським районним судом Дніпропетровської області м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ст. 198, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 25 червня 2009 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року задоволено подання П`ятихатської виправної колонії № 122 Дніпропетровської області про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_3 , застосовано до останнього стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Засуджений ОСОБА_3 просить суд апеляційної інстанції скасувати «вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області», посилаючись на те, що «суддя не врахувала, згідно ч.1 ст.134 КВК України, детальні мотиви правопорушення, що сталося 01 серпня 2017 року».
Таким чином, виходячи з того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.п.3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме, апелянт не зазначив, яке саме судове рішення ним оскаржується та свої вимоги щодо нього, апеляційна скарга підлягає у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.п.3, 4 ч.2 ст. 396, ст. 399 ч. 1 КПК України,-
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме - зазначати судове рішення, яке ним оскаржується, назву суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя ОСОБА_2