overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3600/15-к
н/п 1-кп/640/42/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
В ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 судом в порядку ст.331 КПК України на розгляд поставлено питання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки строк утримання останнього під вартою закінчується 30.04.2017 р.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на існування у обвинуваченого ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання зазначеного запобіжного заходу, а саме: переховуватись від суду, впливати на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти продовження міри запобіжного заходу заперечували, посилалися на те, що ризики на які посилається прокурор не доведені, досудовим слідством також не доведено мотиву скоєння злочину обвинуваченим, у зв"язку з чим просили змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.
При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та у суду існують обґрунтовані підстави вважати, що знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу тримання під вартою до 25 червня 2017 року.
В задоволені клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1/641/6/2017 Дело № 641/8426/13-к
28.04.2017 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины , суд-
В производстве Коминтерновского районного суда Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2017 года производство по указанному делу приостановлено до розыска подсудимого ОСОБА_3 .
28.04.2017 года ОСОБА_3 явивлся в суд.
Суд считает необходимым возобновить производство по уголовному делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3 УК Украины производством возобновить, назначив в судебное заседание на 11.04.2017 года на 10-10 час.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/938/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 143/455/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.04.2016 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст.75 КК України від призначеного покарання з випробування, іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку за ч. 1 ст. 78 КК України,-
Встановив:
18.04.2016 року до суду надійшли матеріали подання ст. інспектора Погребищенського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку за ч.1 ст.78 КК України.

В поданні порушується питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку. 13.04.2017 року він був засуджений Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік та встановленням обмежень. На обліку в Погребищенському районного сектору з питань пробації перебуває з 18.05.2016 року. 25.05.2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 умов відбування іспитового строку не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Зауважень стосовно своєї поведінки з боку працівників поліції, сільського голови та працівників Погребищенського районного сектору з питань пробації немає.
Представник Погребищенського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши засудженого, представника Погребищенського районного сектору з питань пробації та прокурора, які підтримали вказане подання, вивчивши матеріали справи, суд визнає подання обґрунтованим, оскільки доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 по закінченні іспитового строку від призначеного йому покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.04.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 127/8690/17
Провадження 1-во/127/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

26.04.2017, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого в якій слідчий просить суду виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, а саме замість «18.04.2047» слід читати «18.04.2017».

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 25.04.2017 наявна описка, яка допущена в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме замість «18.04.2047» слід читати «18.04.2017».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у мотивувальній частині ухвали від 25.04.2017, справа № 127/8690/17п, а саме замість «18.04.2047» слід читати «18.04.2017».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1945/17
Провадження № 1-кс/487/534/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову про закриття кримінального провадження №0001195 від 26.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2017 року скарга Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову про закриття кримінального провадження №0001195 від 26.03.2017 року задоволена, постанову слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0001195 - скасовано.
Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме у тексті ухвали невірно зазначено номер та дату реєстрації кримінального провадження, а саме: «№0001211 від 27.03.2017 року» замість «№0001195 від 26.03.2017 року».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, що допущена у тексті Ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову про закриття кримінального провадження №0001195 від 26.03.2017 року, вказавши у тексті ухвали «№0001195 від 26.03.2017 року» замість «№0001211 від 27.03.2017 року».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/296/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 16 травня 2017 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/165/17
Справа № 484/1205/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2017року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2018/2017
У Х В А Л А
21.04.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Так, 14.04.2017р. близько 11:00 год. на автодорозі в м. Миколаєві, в районі буд. №56 А по пр. Миру сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки "MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,з напівпречепом "FRUEHAUF BENALU " реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 в результаті чого останній загинув.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки "MAN TGA 18.440" ,реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки вказаний автомобіль був учасником ДТП, на ньому залишилися сліди, які утворились внаслідок ДТП, а за такого має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що є обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки "MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 був учасником ДТП, зберіг на собі сліди від події, та є необхідність у його дослідженні шляхом огляду, проведення експертизи технічного стану автомобіля, проведенні слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, що має важливе значенні у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки "MAN TGA 18.440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши будь-кому як право користування, так і право розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Березівський районний суд Одеської області
25.04.2017
Справа № 494/1397/16-к
Провадження 1-кп/494/61/17
У х в а л а
Про призначення судового розгляду
25 квітня 2017 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000435 внесеному до ЄРДР 23 липня 2016 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 122 КК України,

В с т а н о в и в:
До Березівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася із заявою про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Посилалася на те, що під час досудового розслідування були дотриманні всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не встановлено.
Клопотання від учасників судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду не поступило.
З урахуванням встановленого в судовому засіданні суд вважає, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.315 КПК України, суд
У х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на підставі обвинувального акту на 03 травня 2017 р. на 10-00 годин у приміщені Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, Одеської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати осіб, згідно обвинувального акту від 30 листопада 2016 р.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:_______________________________________________
Справа № 500/6515/16-к
Провадження № 1-кп/500/272/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 травня 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/439/17
Провадження № 1-кп/500/187/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
28 квітня 2017 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 30 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого, потерпілих, законного представника ОСОБА_6 , та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 15 травня 2017 року на 11:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ДНЗ «ІЦПТО» - ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1