Справа № 182/2012/17
Провадження № 1-кс/0182/1084/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 № 0001445 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новомиколаївка, Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської обл.., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого (зі слів) ТОВ «Кам`яний двір» каменярем, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
1) 15.10.2009 Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 р.;
2) 16.06.2010 Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 р. позбавлення волі;
3) 30.01.2015 Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнився 06.02.2017 по відбуттю строку покарання
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
20.06.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 № 0001445 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП ГУ НП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 № 0001445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2017 близько 05-30 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілих.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, групою осіб, діючи спільно умисно, попередньо домовившись між собою, діючи з єдиним умислом, скориставшись незачиненими дверима, проникли до будинку АДРЕСА_2 де напали на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
При цьому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з метою подолання опору потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, тримаючи в руках предмети, схожі на пістолети та погрожуючи потерпілим застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, наказали останнім віддати належні їм золоті вироби та грошові кошти.
Сприймаючи дії ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та висловлені ними погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, реально, ОСОБА_9 віддала останнім належні їм грошові кошти у розмірі 17 500 грн., та золоті вироби, а саме: три золоті каблучки 583 проби, золотий хрестик з зображенням «Ісуса Христа» 583 проби, золотий ланцюжок (рваний) 583 проби.
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , утримуючи при собі майно потерпілих, з місця вчинення розбійного нападу втекли, майном розпорядились за власним розсудом.
В результаті розбійного нападу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , групою осіб, діючи умисно, спільно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, заволоділи грошовими коштами у розмірі 17 500 грн. та золотими виробами, а саме: трьома золотими каблучками 583 проби, золотим хрестиком із зображенням «Ісуса Христа» 583 проби та золотим ланцюжком (рваним) 583 проби, які належать потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим заподіяли матеріальну шкоду останнім на загальну суму 26 190 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
24.04.2017 йому було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 24.04.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 18-35 год. 22 червня 2017 р.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий, корисливий злочин, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12-ти років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від слідства та суду; він раніше був засуджений за вчинення аналогічних корисливих злочинів, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, у нього немає постійного місця роботи та постійного законного джерела заробітку, є ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, а по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій отримати висновок додаткової експертизи зброї; повідомити про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 КК України; додатково допитати підозрюваного, з урахуванням повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 КК України; відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, виконати інші необхідні слідчі дії, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного строком на 60 діб.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного строком на 60 діб.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечуючи факт вчинення кримінального правопорушення, по якому йому висунуто підозру, в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, т.я. він не має наміру залишити місце проживання, вчиняти інші злочини, крім того, він має постійне місце проживання, роботи.
Захисник підозрюваного також підтримав клопотання підозрюваного та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про проводження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо, прокурор, слідчий не доведуть, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, по якому 24.04.2017 йому було вручено письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді від 24.04.2017 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 18-35 год. 22 червня 2017 р. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, був раніше неодноразово судимим за аналогічні корисливі злочини, у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, оскільки, навіть маючи намір одружитися, це не завадило йому вчинити новий злочин; є ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки у нього немає доходів, , а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам. На даний час вказані ризики не зменшилися.
А тому, враховуючи, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій отримати висновок додаткової експертизи зброї; повідомити про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 КК України; додатково допитати підозрюваного, з урахуванням повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 КК України; відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, виконати інші необхідні слідчі дії, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного до 24.07.2017 р., оскільки саме до цього строку продовжено строк досудового розслідування.
Т.я. підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави йому не визначається.
Керуючись ст.. 193, 194, 199 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню , відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2017 № 0001445 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 18-35 год. 24.07.2017.
Строк тримання під вартою обчислюється з 18-35 год. 24.04.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1