overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/216/17
Провадження №11-п/772/110/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України разом із поданням голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, яка зазначає, що на даний час в Жмеринському міськрайонному суді працює 6 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_4 перебувала у відрядженні, а тому призначення справи між суддями не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Жмеринському міськрайонному суді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Тульчинського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Направити кримінальне провадження за № 0000416 від 21.11.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України на розгляд з Жмеринського міськрайонного суду до Тульчинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Справа № 199/1219/17
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000154, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.02.2017
Справа №162/1345/16-к
Номер провадження 1-кп/162/17/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 лютого 2017 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000266, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК, не встановлено.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України на 14 годину 20 лютого 2017 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
1-в/134/16/2017
Справа № 134/111/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.07.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 3 міс. 21 день, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 11 місяців 9 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 138/235/17
Провадження №:1-кп/138/83/17

17 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2017 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, захисників та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти клопотань прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України суд, -
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/373/17
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.02.2017р., який надійшов від Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000001, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 11:00 годин 09 лютого 2017 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) (49006 м. Дніпропетровськ, вул. Надії Алексеєнко, 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/287/17
Провадження №1-кп/306/61/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3.ст.185 КК України на 10 год.00 хв. 24 лютого 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

?обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1/17
Номер провадження 1-кс/298/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до Великоберезнянського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТзОВ з іноземними інвесторами АВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000374 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Слідчий в судовому засіданні, пояснив, оскільки кримінальне провадження закрито необхідності в його задоволенні відпала, а тому залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку слідчого та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки необхідність в такому вже немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131,132, КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвесторами АВТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 183/748/17
№ 1-кп/183/464/17

У Х В А Л А
16 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

14 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків, передбачених законом, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2017 року на 11.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/26/17
Провадження № 1-кс/188/4/2017
УХВАЛА

17 лютого 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу слідчого судді від 10.01.2017 року на скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 10.01.2017 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження було задоволено.

При виготовлені вищевказаної ухвали було допущено описку.

Слідчий суддя з власної ініціативи розглянувши матеріали скарги дійшла до висновку про виправлення описки.

У відкритому судовому засіданні встановлено, що слідчим суддею при виготовлені повного тексту ухвали у вступній її частині помилково зазначена дата ухвалення судового рішення як "10 січня 2016 року", а повинно бути зазначена дата «10 січня 2017 року», що унеможливить подальше виконання зазначеної ухвали.

Пункт 14 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку..

Пункт 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження змінивши дату ухвалення судового рішення з «10 січня 2016 року» на «10 січня 2017 року»

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/154/16-к
Номер провадження 1-кп/213/52/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000878, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.01.2017р. вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду, до його розшуку.

15.02.2017 року на адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов рапорт о/у СКП Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за фактом затримання ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 320, 335, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2,3 ст. 185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17:30 годину 15 лютого 2017 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/3482/13-к
Провадження №1-кп/190/30/17
УХВАЛА
16 лютого 2017 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР №30001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2017 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.01.2017 року для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження ЄРДР №30001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/190/30/17 (ЄРДР №30001621) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 13год. 15хв. 27 лютого 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1616/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/170/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" лютого 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інетерсах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довшинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України. -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 який діє в інетерсах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Довшинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2