Справа № 216/6211/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Алапаївськ, Свердловської області, Росія, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утримані не має, освіта середньо-технічна, працює: машиністом крана ПрАТ «Корум КЗГО», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, -
21.12.2016 р. слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно змінного завдання, виданого о 06.45 год. 12.03.2014 р. начальником заготівельної дільниці цеху металевих конструкцій ПАТ «Криворізький завод гірничого обладнання» (м.Кривий Ріг, вул. Заводська,1) ОСОБА_6 , слюсарю із збирання металевих конструкцій ПАТ «КЗГО» ОСОБА_7 (який має суміжну професію «стропальник») необхідно було провести візуальний огляд деталі заготовки «футеровки втулки завантаження ММС-116», при необхідності доопрацювати її на листозгинальній машині та передати її на складально-зварювальну дільницю.
Машиніст крану ПАТ «КЗГО» ОСОБА_5 перед початком робіт отримала письмовий наряд на управління мостовим краном на заготівельній дільниці від в.о. начальника складально-зварювальної дільниці цеху металевих конструкцій ПАТ «КЗГО» ОСОБА_8 .
О 07.00 год. ОСОБА_7 , приступивши до виконання наряду, прийшов на газорізальний майданчик заготівельної дільниці, де перебувала заготовка «футеровки втулки завантаження ММС-116» вагою 2,6 тони і, зробивши огляд деталі, дав команду машиністу мостового електричного крана № НОМЕР_1 ОСОБА_5 під`їхати до стенду зберігання знімних вантажозахоплювальних пристроїв, щоб змінити чалочні пристрої.
Після цього слюсар із збирання металевих конструкцій ОСОБА_7 за допомогою багра виконав зачеплення 2-х чалочних гаків 4-х віткового ланцюгового з`ємного вантажозахоплювального пристрою за борти заготовки (на дану деталь відсутня схема стропування), дав команду ОСОБА_5 підняти заготовку «футеровки втулки завантаження ММС-116» та транспортувати її в протилежний край цехового прольоту для установки на передаточний візок і подальшої доставки на складально-зварювальну дільницю.
Приблизно о 07.20 год. ОСОБА_5 , виконавши команду ОСОБА_7 , приступила до транспортування заготовки з газорізального майданчика на передаточний візок, при цьому ОСОБА_7 супроводжував переміщуваний вантаж, який переміщувався на висоті приблизно 0,5 метра від підлоги.
Машиніст крану ОСОБА_5 , під`їхавши до листозгинальної машини, яка була перешкодою на шляху прямування, почала піднімати заготовку на висоту 0,5 метра від виступаючих частин машини (висота підйому втулки склала 2,040 м), ОСОБА_7 при цьому, поклавши багор наполовину всередину вантажу, продовжив супроводжувати переміщуваний вантаж, підійшовши до нього на відстань приблизно 1 метр з боку.
Після того, як ОСОБА_5 минула всі виступаючі частини листозгинальної машини, дала попереджувальний сигнал, що починає опускати вантаж на висоту 0,5 метрів від підлоги цеху для подальшого транспортування її вздовж прольоту.
При включенні механізму опускання вантажу заготовка «футеровки втулки завантаження ММС-116» почала пружинити (вібрувати), так як не була сполучена зварювальним швом.
Приблизно о 07.25 год. гак зі сторони ОСОБА_7 , мимовільно вийшов із зачеплення з заготовкою. Падаючи, заготовка вдарилась об підлогу два рази і на третій раз стала у вертикальне положення, придавивши при цьому слюсаря ОСОБА_7 до підлоги цеху, в результаті чого ОСОБА_7 отримав травми не сумісні з життям.
Згідно п. 101. «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 р. № 15, вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин та механізмів відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи машиністом крану цеху металоконструкцій ПАТ «КЗГО», порушила правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, недотримала вимог ст.ст. 6, 14 Закону України «Про охорону праці» та п.3.34.21. «Инструкции по охране труда для машинистов крана (кранавщиков) мостового типа (мостовых, козловых)», затвердженої 17.10.2011 р., а саме: виконувала роботи по підняттю за допомогою вантажопідіймального механізму вантажу (заготовки «футеровки втулки завантаження ММС-116»), на який не розроблено схему стропування.
Порушення машиністом крана ОСОБА_5 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою призвело до загибелі слюсаря із збирання металевих конструкцій ПАТ «КЗГО» ОСОБА_7 .
Згідно висновку комісійної судової інженерно-технічної експертизи № 320-15 від 04.12.2015 р. порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допущені машиністом крана ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням події нещасного випадку 12.03.2014 р. в приміщенні цеху металоконструкцій № 6, розташованого на території ПАТ «КЗГО» із слюсарем ОСОБА_7
20.12.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину визнала в повному обсязі, крім того вина останньої підтверджуєть: протоколом огляду місця події та трупу від 12.03.2014 р.; висновком комісійної судової інженерно-технічної експертизи № 320-15 від 04.12.2015 р.; актом розслідування нещасного випадку форми Н-1.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, але на даний час остання офіційно працевлаштована, раніше не судима, проживає за місцем своєї реєстрації, та з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить суд задовольнити його клопотання.
Прокурор, слідчий, підозрювана, надали суду заяви в яких просять розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.2 КК України, суд враховуючи, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 20.12.2016 р. про підозру у вчиненні важкого злочину, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.179,184,193,194,196 КПК України,-
Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися із м.Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.
Попередити, що в разі порушення умов особистого зобов`язання може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1