Справа № 453/623/17
№ провадження 1-кс/453/127/17
УХВАЛА
07.06.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

02.06.2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 14.02.2017 року.

В обґрунтування поданої скарги посилається на необґрунтованість, передчасність постанови про закриття кримінального провадження №0000102 від 14.02.2017 року, наголошує на невиконанні старшим слідчим ОСОБА_3 вказівок процесуального керівника заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , наданих в постанові від 19.04.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000102, а саме щодо допиту в якості свідків депутатів Плав`янської сільської ради. Крім того, заявник посилається на те, що старшим слідчим не надано оцінки тому факту, що з 2015 року потерпілий - ОСОБА_4 , будучи власником нерухомого майна, внаслідок ухилення посадових осіб Плав`янської сільської ради від прийняття рішення за його заявою, не може отримати у користування (чи у власність) земельну ділянку для обслуговування такого майна, хоча таке право прямо передбачене законом, натомість, Плав`янська сільська рада, як зазначає заявник у поданій скарзі, вчиняє активні дії щодо знищення належного ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року відкрито провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні 07.06.2017 року.

До початку розгляду скарги до Сколівського районного суду старшим слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000102 від 14.02.2017 року, яке було розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заявник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в скарзі, наголосила на невиконанні старшим слідчим ОСОБА_3 вказівок процесуального керівника заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , наданих в постанові від 19.04.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000102, а саме щодо допиту в якості свідків депутатів Плав`янської сільської ради.

Потерпілий у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 подану скаргу підтримав.

Старший слідчий Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти доводів заявника заперечив, зазначивши про те, що після проведених слідчих дій не було необхідності проводити допит депутатів Плав`янської сільської ради, наголосив на самостійності слідчого у прийнятті рішень, просив в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 16.05.2017 року відмовити.

Заступник начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про законність та обґрунтованість постанови старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.05.2017 року. При цьому, погодився, що зважаючи на встановлення на підставі проведених слідчих дій відсутності завданої бездіяльністю службових осіб Плав`янської сільської ради істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, необхідність в проведенні допиту депутатів Плав`янської сільської ради, про який попередньо ним було дано вказівку, відпала. На підставі наведеного просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 від 14.02.2017 року, заслухавши пояснення заявника, потерпілого, старшого слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги на постанову про закриття провадження від 16.05.2017 року слід відмовити, враховуючи наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відтак, скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , як потерпілого, є такою, що подана належним суб`єктом звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 14.02.2017 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Плав`янської сільської ради при розгляді заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , на якій розміщена належна ОСОБА_4 на праві власності будівля.

Судом встановлено, що 22.03.2017 року заступником начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 надано вказівки у порядку ст. 36 КПК України, а саме: допитати як потерпілого по кримінальному провадженні ОСОБА_4 з приводу того, хто саме з посадових осіб Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, на його думку, зловживає службовим становищем при розгляді його заяви, у чому саме полягають такі дії чи бездіяльність службових осіб, а також які збитки заподіяно йому внаслідок неправомірних дій; допитати як свідків по кримінальному провадженні сільського голову с. Плав`я Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 та інших службових осіб сільської ради з приводу того, чи подавалась ОСОБА_4 заява в сільську раду про надання дозволу на виготовлення технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, якщо так, то коли саме та чи розглядалась вона на сесії сільської ради, коли, хто був присутнім при розгляді вказаної заяви, чи повідомлявся про час проведення засідання ради заявник, якщо так, то яким чином, а якщо ні, то у зв`язку з чим. Крім цього, необхідно з`ясувати, яким чином відбувалось голосування з даного приводу, у зв`язку з чим на засідання сесії викликалась ОСОБА_7 ; допитати з цього ж приводу як свідків по кримінальному провадженні депутатів Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області; допитати як свідка про кримінальному провадженні ОСОБА_7 з приводу того, чи була вона присутня на 8 та 9 сесії 7-го скликання Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, якщо так, то у зв`язку з чим, які питання обговорювались на сесії, а також чи висловлювала вона свою думку з приводу заяви ОСОБА_4 та чи був він присутнім на сесії; вирішити питання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій протоколів 8 та 9 сесії 7 скликання Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на виготовлення технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, а також документації, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на магазин.

У зв`язку із залишенням вказівок процесуального керівника без виконання, постановою заступника начальника Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 19.04.2017 року скасовано постанову старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 14.02.2017 року. Зокрема, звернено увагу на те, що в ході судового розслідування не допитано ОСОБА_4 з приводу того, хто саме з посадових осіб Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, на його думку, зловживає службовим становищем при розгляді його заяви, у чому саме полягають такі дії чи бездіяльність службових осіб, а також які збитки заподіяно йому внаслідок неправомірних дій. Також не допитано як свідків по кримінальному провадженні депутатів Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області з приводу того, чи подавалась ОСОБА_4 заява в сільську раду про надання дозволу на виготовлення технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, якщо так, то коли саме та чи розглядалась вона на сесії сільської ради, коли, хто був присутнім при розгляді вказаної заяви, чи повідомлявся про час проведення засідання ради заявник, якщо так, то яким чином, а якщо ні, то у зв`язку з чим.

05.05.2017 року до кримінального провадження залучено адвоката ОСОБА_2 представником потерпілого ОСОБА_4 та проведено допит останнього. На підставі одержаних від потерпілого в результаті проведеного допиту відомостей старшим слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що по внесеному до ЄРДР факту виникли спірні відносини з приводу набуття права користування земельною ділянкою для обслуговування магазину за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , а такі спори вирішуються в порядку цивільного судочинства. Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 16.05.2017 року старшим слідчим зазначено, що при розгляді письмової заяви ОСОБА_4 встановлено відсутність в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки по даному факту істотної шкоди ОСОБА_4 не завдано.

Слідчий суддя погоджується з висновком старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлену на підставі допиту потерпілого та інших слідчих дій відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки об`єктивна сторона цього злочину передбачає наявність трьох спеціальних ознак в їх сукупності: використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Щодо третьої ознаки, то слід наголосити, що фактичне настання істотної шкоди необхідно для визнання цього злочину закінченим, оскільки склад його за своєю конструкцією є матеріальним. Необхідною ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є наявність причинового зв`язку між зловживанням владою або службовим становищем і істотною шкодою. Зважаючи на відсутність завданої ОСОБА_4 істотної шкоди, а отже і причинового її зв`язку із зловживанням посадовим становищем службовими особами Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області, старшим слідчим зроблено вірний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, що, в свою чергу, має наслідком закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо посилань заявника на те, що Плав`янська сільська рада вчиняє активні дії щодо знищення належного ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна, то слідчий суддя звертає увагу, що зловживання службовим становищем посадовими особами Плав`янської сільської ради, як встановлено на досудовому розслідуванні та перевірено слідчим суддею при розгляді скарги, може полягати у неприйнятті рішення за результатами поданої заяви про надання дозволу на розробку технічної документації та землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, але аж ніяк у вчиненні дій щодо знищення належного ОСОБА_4 нерухомого майна. Натомість, слідчий суддя звертає увагу, що Сколівським ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за даним фактом.

Слідчий суддя також вважає за необхідне наголосити на тому, що встановлення протиправності дій Плав`янської сільської ради щодо ухилення від розгляду заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки є предметом спору у справі № 453/442/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідачів: 1) - в.о. сільського голови с. Плав`я Сколівського району Львівської області, 2) - Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання пропитравними дій та зобов`язання вчинити дії.

Крім цього, оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено ряд можливих та необхідних слідчих дій. Доказів завдання істотної шкоди слідчим не здобуто. Не зазначили про будь-які докази та їх можливі джерела в підтвердження завдання шкоди, її розміру та причинового зв`язку із бездіяльністю службових осіб Плав`янської сільської ради і заявник адвокат ОСОБА_2 , а також особа, чиї інтереси представляє вказаний адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні. Слід наголосити, що зі змісту заяви-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що заявник посилається на порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів внаслідок бездіяльності службових осіб Плав`янської сільської ради, а не будь-чиїх інших прав та інтересів. Отже, докази завдання такої шкоди та її розміри повинні були бути надані саме заявником, як потерпілим у кримінальному провадженні, чи залученим постановою старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 05.05.2017 року до кримінального провадження його представником ОСОБА_2 . Таким чином, зважаючи на те, що з допиту депутатів Плав`янської сільської ради, на переконання слідчого судді, жодним чином не могла бути встановлена завдана ОСОБА_4 шкода, а тим більше її розмір, як елемент об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не проведення такого допиту старшим слідчим ОСОБА_3 , не може свідчити про неповноту дослідження ним всіх обставин, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження, не встановлено, висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16.05.2017 року про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2017 року.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1