УХВАЛА
Справа № 137/420/16-к

Провадження №1-кп/149/27/17

13.01.2017 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим за ч. 4 с. 187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строків тримання під вартою, які були мотивовані тим, що 19 січня 2017 року строки тримання обвинувачених під вартою закінчуються, однак судовий розгляд не завершено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які були підставою для обрання та подальшого продовження їм запобіжних заходів не минули.

ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_12 щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_11 щодо запобіжного заходу заперечили, просили застосувати до обвинуваченого домашнній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотань заперечили.

Потерпіла ОСОБА_6 , її адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строки тримання під вартою.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотань з таких підстав.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 було враховано ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі те, що він в період непогашеної та не знятої судимості підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак схильний до вчинення злочинів та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, станом на 13 січня 2017 року ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не минули, тому строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

Беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, зокрема не допитані свідки, не надано та не досліджено докази по справі, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід на максимальний строк, передбачений КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу - тримання під вартою - обвинуваченому ОСОБА_9 , суд бере до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні ОСОБА_9 запобіжного заходу, зокрема те, що він перебував у розшуку під час досудового розслідування, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не минули, він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити.

Беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, зокрема не допитані свідки, не надано та не досліджено докази по справі, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід на максимальний строк, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 13 березня 2017 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_9 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів до 13 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: /підпис/ ОСОБА_14

Судді: /підписи/ ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: