печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України.

02.08.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала до Генеральної прокуратури України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00001810.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 частково відмовлено у задоволенні клопотання.

Посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 00001810 для ознайомлення стороні захисту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, з підстав, викладених в ній, просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог скарги, просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість скарги.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, надходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України.

02.08.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подала до Генеральної прокуратури України клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 00001810.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 частково відмовлено у задоволенні клопотання.

Зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови стало те, що ознайомленню підлягають ті матеріали, ознайомлення з якими не зашкодить досудовому розслідуванню кримінального провадження № 00001810.

У відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, в даному випадку слідчий, як самостійний суб`єкт вправі на власний розсуд вирішувати питання щодо обсягу матеріалів, які слід надавати на ознайомлення.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 306- 307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 03.08.2016 про часткову відмову у задоволенні клопотання, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1