Справа № 537/1221/17
№ 1-кп/534/111/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0004266 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Дефенд Ко», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці Першотравневій у місті Кременчуці Полтавської області в району бульвару Пушкіна, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «OPEL VECTRA», державний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину справа на ліво по напрямку руху автомобіля.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього мищелку лівої великогомілкової кістки, голівки малогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів гамартрозу, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху та з необережності допустив наїзд на потерпілу.
Під час підготовчого судового провадження між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно з якою останній беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу в розмірі 510 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також сторони погодилися, що розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 19186,66 грн. Розмір моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, становить 5000 грн.

Цивільний позов потерпілою у кримінальному провадженні не заявлявся. Сторони погодилися, що матеріальна та моральна шкода, завдана потерпілій кримінальним правопорушенням буде відшкодована Акціонерною страховою компанією «ОМЕГА».

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочини, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним не є тяжкими, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання та не заперечують проти наслідків затвердження угоди про примирення.

Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Долю речових доказів вирішено судом у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази у справі: автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний номер НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_5 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1