Провадження № 11-кп/792/131/17
Справа № 675/1256/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року провадження за заявою ОСОБА_8 про незаконність накладеного стягнення закрито.

Роз`яснено засудженому право звернутись з відповідним адміністративним позовом до адміністративного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, при цьому, відповідно до п.17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку, відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Закриваючи провадження по справі, суд мотивував своє рішення тим, що 07 вересня 2016 року прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань», яким внесені зміни в ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України. У ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, віднесено оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, що зазначено у п.13-1. Разом з тим, ст.539 Кримінального процесуального кодексу України доповнена частиною 9, якою визначено порядок розгляду питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, тобто оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, з якої вбачається, що розгляд справ щодо таких питань здійснюється в порядку адміністративного судочинства. Вказаний Закон набрав чинності 08 жовтня 2016 року, тобто, діючим на момент розгляду заяви засудженого законодавством визначено порядок розгляду зазначених у заяві питань в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник засудженого подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду, як незаконну, скасувати, а справу повернути до Ізяславського районного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

Свої вимоги аргументує тим, що суд першої інстанції мотивував своє рішення без врахування вимог ст.58 Конституції України та ст.5 КК України.

Стверджує, що заяву засуджений ОСОБА_8 подав 04.05.2016 року, тобто задовго до внесення вищезгаданих змін до ст.ст.537, 539 КПК України, норми Кримінального процесуального кодексу не містили в собі положення про розгляд заяв (клопотань) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань в порядку адміністративного судочинства, тому, на думку захисту, заява ОСОБА_8 має бути розглянута за правилами, визначеними Кримінальним процесуальним Кодексом України на момент звернення ним до суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.409, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як убачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_8 звернувся до Ізяславського районного суду 04 травня 2016 року із заявою щодо незаконності постанови начальника Замкової виправної колонії №58 від 29.03.2016 про накладення на нього стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яка отримана судом 12 травня 2016 року.

Разом з цим, ухвалою суду закрито провадження за заявою ОСОБА_8 лише 28 грудня 2016 року.

Закриваючи провадження, суд не звернув увагу на те, що зміни до ст.ст.537, 539 КПК України внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення доступу до правосуддя осіб, які утримуються в установах попереднього ув`язнення та виконання покарань» 07 вересня 2016, які набрали чинності 08 жовтня 2016 року.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, на момент звернення засудженим ОСОБА_8 із заявою до суду першої інстанції, зміни до ст.ст. 537,539 КПК України внесені не були.

За таких обставин, на думку колегії суддів, заява ОСОБА_8 має бути розглянута за правилами, визначеними Кримінальним процесуальним кодексом України на момент звернення ним до суду.

Вказані обставини свідчать про істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, що являється безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.405, 407,409, 412, 415 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2