Справа № 349/39/15-к
Провадження № 1-кс/349/8/15
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України

в Івано-Франківській області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку начальника СВ РогатинськогоРВ УМВС,-

в с т а н о в и в :
16.01.2015 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором прокуратури Рогатинського району ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 29.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.1125 КК України.

У клопотанні зазначено, що 28 вересня 2014 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у виді забійної рани верхньої повіки лівого ока та струсу головного мозку. Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_7 , житель с. Кліщівна Рогатинського району, якого він знає протягом тривалого часу. Аналогічні показання надала і дружина потерпілого ОСОБА_8 , допитана як свідок.

Опитаний ОСОБА_7 заперечив свою причетність до спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Пояснив, що будь-яких конфліктів між ним та ОСОБА_6 не було.

У ході розслідування злочину, з метою підтвердження чи спростування перебування ОСОБА_7 28 вересня 2014 року о 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 та ймовірної причетності до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , виникла необхідність у встановленні конкретного місця перебування ОСОБА_7 у вищезазначений проміжок часу. Встановлено, що ОСОБА_7 користується сім-картою № НОМЕР_1 , що є номером мобільного оператора зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про телефонні дзвінки здійснені з номера мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 у період часу з 18 год. 00 хв. 28.09.2014 року по 06 год. 00 хв. 29.09.2014 року.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановити конкретне місце перебування ОСОБА_7 28.09.2014 року о 22 год. 30 хв., підтвердити чи спростувати його причетність до вчинення даного злочину.

Вислухавши пояснення начальника СВ Рогатинського РВ УМВС, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст. 163 КПК України, а саме п.3 ч. 5 передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки здійсненні з абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 18 год. 00 хв. 28.09.2014 року по 06 год. 00 хв. 29.09.2014 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

У судовому засідання слідчим доведено, що на даний час проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи, яка можливо його скоїла, а тому в інший спосіб в даний час неможливо отримати відомості про можливе вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчийсуддя,-

у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про телефонні дзвінки здійснені з номера мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 у період з 18 год. 00 хв. 28.09.2014 року по 06 год. 00 хв. 29.09.2014 року:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) з прив`язкою до базових станцій та їх цифровим позначенням (Lac, Cid) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій та цифровим позначенням (Lac, Cid).

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1