Справа № 686/303/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 січня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Хмельницької області відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , та його захиснику ОСОБА_4 , - 05.01.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення суми застави в розмірі 55 000 грн., оскільки строк ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року, якою до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 55 000 грн., закінчився, крім того санкція ч.2 ст. 169-2 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації належному ОСОБА_5 майна та цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Прокурор в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
У відповідності до ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Тому після внесення застави за ОСОБА_5 , вважається, що до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено строки дії ухвали про застосування запобіжного заходу лише щодо тримання під вартою та домашнього арешту, строки дії інших запобіжних заходів, у тому числі застави, КПК України не визначено.
Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, строк дії такого запобіжного заходу як застава, при його обранні, не визначається.
Згідно статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відомостей стосовно того, що у відношенні ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження чи ухвалено виправдувальний вирок до суду не надано.
На підставі викладеного, клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не скінчився, остаточне рішення за вказаним вище кримінальним провадження стосовно дій ОСОБА_5 не прийнято і ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу зберігаються.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 203, 303-304, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 27 січня 2017 року.
В задоволенні клопотання захисника про скасування запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: