Справа № 535/132/17
Провадження № 1-кп/535/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, на утриманні дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 грудня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб, з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з території подвір`я домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , шляхом демонтування з деревообробного станка, викрали електродвигун трьохфазний потужністю 4,0 Квт (950 обертів за хвилину), вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2601/4 від 26.01.2017 року, становить 1575 гривень, який належить ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальних збитків на вказану суму.

Після цього обвинувачені здали викрадене майно на металобрухт, а кошти отримані за нього розподілили між собою.

Збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченими відшкодовані повністю в ході досудового слідства.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньої змовою, групою осіб.

09 лютого 2017 року між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення, на підставі ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, що заподіяна потерпілому в сумі 1575 гривень, та покарання, яке повинні нести ОСОБА_7 та ОСОБА_5 по ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий термін 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинувачених покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачені та потерпілий розуміють наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме - електродвигун в розібраному стані, який переданий потерпілому ОСОБА_6 , слід передати йому.

Процесуальні витрати, передбачені ст.ст. 118-122 КПК України по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи відносно обвинувачених не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 09 лютого 2017 року між обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі звільнивши його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі, звіьлнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням,якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - електродвигун в розібраному стані - передати потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя