Провадження № 1-кп/742/137/17
Єдиний унікальний № 742/1331/17
ВИРОК
Іменем України
19 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000362 від 01.03.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Прилуки, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року близько 18 години ОСОБА_4 , взявши з собою з дому гумову палицю, прибув до гастроному «Слав`янський», що знаходиться за адресою м. Прилуки вул.. Київська 417, де на той час перебував ОСОБА_5 , якому в подальшому ОСОБА_4 безпричинно наніс гумовою палицею один удар в область лобної чистини голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи №137 від 19.04.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та при цьому пояснив, що 28.02.2017 року він перебував вдома зі свою донькою, раптом до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_6 , яка повідомила, щодо неї в магазині чіпляються двоє чоловіків в стані алкогольного сп`яніння. Він швидко одягнувся та взяв із собою для самозахисту гумову палицю, а саме шматок товстого кабелю, товщиною близько 3 см. та довжиною близько 50 см. Прибувши до магазину, ОСОБА_4 зустрів двох чоловіків, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, зухвало себе вели. Під час розмови ОСОБА_5 намагався його вдарити, на що ОСОБА_4 йому відповів одним ударом гумовою палицею по лобній ділянці голови, після цього ОСОБА_5 побіг в біг центру міста. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 28.02.2017 близько 18 год., разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 прийшли до магазину № НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Прилуки по вул..Київській. Увійшовши до магазину придбали гомілки та збиралися йти додому. В цей час до цього магазину зайшла наглядно знайома жінка ОСОБА_8 , котра пішла до відділу де продаються алкогольні напої. Він разом із ОСОБА_7 придбали каву та вийшли на вулицю, де продовжували розмовляти між собою. Через деякий час з магазину вийшла ОСОБА_8 , яка пройшовши повз хлопців, зупинилась неподалік. Після цього, приблизно через хвилин 10-15 він помітив боковим зором, що до нього хтось підходить, а тому вирішив повернутися. Щойно він повернувся, йому несподівано і нанесли удар продовгуватим предметом в область лоба. Перед собою, він побачив свого давнього знайомого ОСОБА_9 .. Злякавшись, що останній продовжить його бити побіг по вул. Перемоги в бік вул.Шевченка. Ніяких конфліктів з в нього з ОСОБА_10 або його дружиною не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 - показав, що 28.02.2017 прийшов до магазину № 3, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 . Придбавши необхідні продукти, останній запропонував йому випити каву, на що він погодився та взявши каву, вийшли на вулицю зупинились поблизу магазину. Перебуваючи біля магазину, стояли та розмовляли, як раптом він помітив невідомого йому чоловіка, котрий вибіг із-за магазину та направився в їх бік. У руках у того чоловіка був якийсь продовгуватий предмет, але оскільки на той час було вже досить темно, то не встиг роздивитись , що саме було в нього в руках. Підбігши до них, нічого не сказавши, той чоловік несподівано наніс ОСОБА_5 один удар вищевказаним предметом по голові, після чого потерпілий почав втікати. Потім йому зателефонував ОСОБА_12 , та повідомив, що чоловіка який його вдарив звати ОСОБА_13 , та зробив він це через те, що нібито він чіплявся до його дружини в той час, коли вони перебували в магазині № 3.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
-висновком експерта № 137 від 19 квітня 2017 року, згідно якого у гр.. ОСОБА_5 , мають місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лоба. Дані тілесні ушкодження виникли від ударної дії тупих предметів, по давності можуть відповідати 28.02.2017 року та відповідно до п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За представленими медичними документами на тілі ОСОБА_5 виявлені ознаки 1 (однієї) травматичної дії. Так як в наданій медичній документації не описані характеристики рани, то визначити чи могла вона утворитися від дії тупого предмету продовгуватої форми чи при падінні на площині не представляється можливим. Травмуюча сила по відношенню до ОСОБА_5 під час отримання тілесних ушкоджень була направлена з переду на зад. При зверненні до лікаря алкоголь в крові та сечі ОСОБА_5 не виявлено.(а.к.п.43-45)
- протоколом від 20.04.2017 року проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 , зі фототаблицею до нього. Під час проведення даної слідчої дії потерпілий добровільно та детально розповів та показав на місці де саме він знаходився перед отриманням тілесних ушкоджень, звідки вибіг нападник, та в якому положенні перебували він та нападник в момент нанесення йому тілесних ушкоджень та як саме йому було завдано удар. ( а.к.п. 48-51 ).

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаним, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується позитивно ( а.п.31), має на утриманні двох дітей, згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру на обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п. 23), згідно довідки психо-неврологічного відділення Прилуцької центральної міської лікарні на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться (а.п.25), раніше не судимого, (а.п. 30) і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст. 125 ч. 2 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достанім для виправлення обвинуваченого.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 30 000,00 гривень, аргументуючи свої вимоги тим, що він зазнав фізичних та моральних страждань, а також витратив кошти на лікування. Відповідно до ст. 23 ЦК України, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг страждань яких зазнав потерпілий, від злочинних дій підсудного, і вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 300 грн.

Що стосується заявленого цивільньного позову в частині стягнення матеріальних збитків суд вважає, що такий не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься належних та допустимих доказів, а саме листка призначень лікарями лікарських препаратів для лікування ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_4 , а також жодного фіскального чека на закупівлю лікарських препаратів, які б узгоджувались з призначеними лікарями для лікування ушкоджень. Надані ж потерпілим ОСОБА_5 копії виписки із медичної картки амбулаторного хворого та товарні чеки, суд не може прийняти до уваги з урахуванням вимог ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят ) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили
Суддя ОСОБА_1