В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/643/17

13 липня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани кримінальне провадження №0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, розлученого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 травня 2017 року таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , в селі Гринівка Богородчанського району загальною вартістю 2884 гривень, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.185 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26 травня 2017 року, біля 14 год., знаходячись в гостях у бабусі ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон моделі «SAMSUNG DUOS SM-J120H/DS(SEK)», вартістю 2799 грн. з сім картою оператора "ПрАТ Київстар", вартістю 25 грн., та карту пам`яті вартістю 60 грн., що належить його родичці ОСОБА_5 , розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши шкоди потерпілій на загальну суму 2884 грн.

Доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочину за яке передбачено відповідальність ч. 1 ст. 185 КК України є: показання обвинуваченого ОСОБА_4 , в яких вину визнав за обставин, викладених вище, підтвердивши, що будучи у бабусі ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон моделі «SAMSUNG DUOS SM-J120H/DS(SEK)» з сім картою та картою пам`яті, який належав двоюрідній сестрі ОСОБА_5 та розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно ст. 349 КПК України, суд за згодою учасників судового провадження виявив недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оскаржуються. Обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про його особу.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами справи, які пом`якшують відповідальність є щире каяття, визнання вини, розкаяння у вчиненому, відшкодування шкоди.

Суд враховує характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судиться вперше.

Враховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілої щодо не суворого покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу у вигляді штрафу.

Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виглядштрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.
Речові докази - мобільний телефон моделі «SAMSUNG DUOS SM-J120H/DS(SEK)» з сім картою та картою пам`яті, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Термін оскарження вироку в апеляційний суд 30 діб з дня оголошення через Богородчанський районний суд, обвинуваченому з часу отримання копії вироку.

Головуюча ОСОБА_1