Справа № 640/4898/17
н/п 1-кс/640/2701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, раніше не судимий, офіційно не одружений, зі слів, перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-
05.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в харківській області № 27 відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав з метою збуту.
04.03.2017 близько 11.45 ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні громадського туалету, розташованому поблизу будинку №49 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 1500 грн. ОСОБА_7 полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 445 від 21.03.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 15,2486 грам.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також їх незаконний збут, у невстановлений в ході досудового розслідування час та при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно повторно зберігав, з метою збуту.
03.04.2017 близько 16.00 ОСОБА_6 , знаходячись у під`їзді № 3, б. №70 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, повторно незаконно збув за 1500 грн. ОСОБА_8 полімерний пакунок, в якому знаходилось 8 паперових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 625 грам від 04.04.2017, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,7936 грам, 4,1173 грам, 3,418 грам, 3,4928 грам, 1,0590 грам, 2,0660 грам, 1,9345 грам, 1,9634 грам (загальна маса 18,8446 грам).
03.04.2017 о 16.00 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затриманий та 04.04.2017 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України
Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, та, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який у м. Харкові проживає без реєстрації, зареєстрований на території іншої області, на момент затримання офіційно не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у скоєння ряду тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, приймаючи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, однак, з урахуванням даних про особу її підзахисного, просила визначити мінімальний розмір застави. Зазначила, що ОСОБА_6 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , мають сина ОСОБА_10 , 2016 року народження. Його дружина після пологів захворіла, є на теперішній час інвалідом 3 групи.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, повністю визнав повідомлену підозру. Зазначив, що інкримінований йому злочин вчинив у зв`язку з необхідністю заробити кошти на лікування маленького сина.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2017, 03.04.2017 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що до нього не застосовується насильство у даному кримінальному проваджені під час затримання і перебування в якості затриманого.
04.04.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за двома епізодами, кожний за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто, незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується протоколами огляду покупця та протоколами добровільної видачі від 04.03.2017 та 03.04.2017, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що містяться в протоколах їх допитів, висновками судових експертиз № 445 від 21.03.2017 та № 625 від 04.04.2017, згідно з якими речовина рослинного походження, яку 04.03.2017 та 03.04.2017 видавали співробітникам поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 15,2486 грам та 18,8446 грам відповідно; вилученням під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 1500 гр.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, з наданих даних встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, раніше не судимий.
Крім того, в ході розгляду даного клопотання, як зазначено вище, захисником зазначено, що її підзахисний ОСОБА_6 проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , мають сина ОСОБА_10 , 2016 року народження. Його дружина після пологів захворіла, є на теперішній час інвалідом 3 групи, надала відповідні медичні дані та копію довідки про 3 групу інвалідності ОСОБА_9 з 07.02.2017 по 01.03.2018.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 двох інкримінованих кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, кожне з яких віднесено за класифікацією злочинів до тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2017 року, із визначенням застави, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 гр. (1600 гр. х 80= 128 000 гр.).
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 01 червня 2017 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав _____________2017р. ___год.____хв. ____________________
ОСОБА_6