Справа № 522/2722/17
Провадження по справі № 1кс /522/5888/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст.27 та ч. 3 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст.27 та ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратура області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 05.12.2016 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п. 2 ст.27 та ч. 3 ст. 368КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області, старшим групи є ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуває на посаді оперуповноваженого ВКП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області

У своїй діяльності ОСОБА_4 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_4 скоїв умисне, корупційне кримінально-каране діяння.

ОСОБА_4 , перебуває на посаді оперуповноваженого ВКП Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області під час здійснення своєї службової діяльності отримав інформацію від свого колеги оперуповноваженого ВКП Малиновського ВП в м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_10 , робоче місце якого заходиться у службовому кабінеті №117, про те що у останнього перебувають на розгляді матеріалі ЖЄО № 30753 від 16.11.2016 за заявою ОСОБА_11 про неможливість встановлення його знайомого ОСОБА_12 , та знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем його мекання сторонніх осіб.

Так, 26.11.2016, оперуповноважений ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 викликав до приміщення поліції ОСОБА_13 з метою з`ясування обставин придбання останньою квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що під час придбання зазначеного житла була використана підроблена довідка Форми №1 на колишнього власника житла.

Так, 28.11.2016 ОСОБА_13 за викликом прибула до Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, де зустрілась з працівниками кримінальної поліції зазначеного підрозділу, а саме оперуповноваженим ОСОБА_4 .

В ході розмови, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_13 , що квартира, яка знаходиться у власності останньої, до цього була придбана шахрайським шляхом і до неї є питання, як до власниці квартири, а також повідомив, що під час оформлення квартири використана підроблена довідка Форми №1.

Наступного дня, а саме 29.11.2016, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_13 , та запитав коли остання може надати йому документи щодо придбання зазначеної квартири, мотивуючи що вказані документи необхідні для справи.

У той же день, ОСОБА_13 біля 18.00 год. прибула до Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, де зустрілась з ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 нагадав ОСОБА_13 , що деякі документи, які стосуються квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мають ознаки підроблення та в подальшому, на зазначену квартиру може бути накладено арешт, а квартира може бути передана на баланс Одеської міського ради.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 залучив до участі у злочині, який планував, свого знайомого юриста за освітою, який є головою громадської організації «Спеціальне бюро по боротьби з економічною злочинністю та корупцією України» (колишнього працівника прокуратури Малиновського району м. Одеси) ОСОБА_8 , який надав свою добровільну згоду на участь у злочині спільно із зазначеним співробітником поліції та отримання відповідної грошової винагороди у разі успішної реалізації злочинного наміру.

При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_13 , що його знайомий може вирішити питання щодо квартири та надав мобільний телефон ОСОБА_8 , запропонувавши зустрітися з останнім.

Відповідно до відведеної ОСОБА_14 , останній повинен був зустрітися з ОСОБА_13 та повідомити про вирішення питання щодо передачі останньою в якості неправомірної вигоди грошових коштів за не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого не накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_13 30.11.2016 та домовився про зустріч з останньою 01.12.2016.

Надалі, 01.12.2016 ОСОБА_13 приблизно о 18 год. 00 хв. прибула до офісу, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Новосельського 38, де зустрілась з ОСОБА_8 .

Під час розмови ОСОБА_8 повідомив, що йому в повній мірі відомо від співробітників поліції про підстави виклику ОСОБА_13 до Малиновського відділу поліції у м. Одеси ГУ НП в Одеській області. Під час зустрічі в приміщенні офісу перебувала особа, яка представилась ОСОБА_9 та останній ознайомився із документами на квартиру, які надала ОСОБА_13 .

Створюючи умови для передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 неправомірної вигоди від ОСОБА_13 та продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_8 , залучивши до спільних злочинних дій свого знайомого члена громадської організації «Спеціальне бюро по боротьби з економічною злочинністю та корупцією України» ОСОБА_9 , чиї дії були обумовлені корисливими мотивами, надав ОСОБА_9 документи на придбання квартири

ОСОБА_13 , ознайомившись з документами повідомив ОСОБА_8 про те, що під час придбання ОСОБА_13 вищевказаної квартири в її діях будь-яких порушень не виявлено, однак до колишніх власників наявні сумніви щодо законності права набуття власності.

У свою чергу, ОСОБА_8 повідомив, що для скорішого вирішення проблеми ОСОБА_13 повинна, як найшвидше, передати останньому 4 (чотири) тисячі доларів США. У випадку відмови від передачі грошових коштів, працівником Малиновського відділу поліції у м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 буде вжито заходів щодо внесення відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та накладено арешт на зазначену квартиру. У випадку передачі грошей ОСОБА_8 , працівником Малиновського відділу поліції у м. Одесі ГУ НП в Одеській області справу буде закрито, та ОСОБА_13 залишиться власницею квартиру.

Діючи узгоджено, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , 09.12.2016 о 13.00 год., зустрілись з ОСОБА_16 , на розі вулиць Малиновського та Космонавтів біля будинку №58 в салоні автомобіля «Лексус RX-330» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ..

В ході розмови ОСОБА_8 передав ОСОБА_16 висновок про списання матеріалів ЖЄО, та повідомив, що ними виконані всі домовленості з приводу відмови співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ ГН в Одеській області в реєстрації кримінального провадження до єдиного реєстру досудових розслідувань та не накладення арешту на квартиру останньої, за що ОСОБА_16 , виконуючи незаконні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , передала останнім в якості неправомірної грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

Після вчинення зазначеного злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на розі Адміральського проспекту та вул. Фонтанська дорога в м. Одесі були затримані співробітниками УВБ в Одеській області ДВБ НП України.

В ході огляду місця події з автомобіля, яким керував ОСОБА_8 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США.

Крім того, 09.12.2016 о 14.20 у приміщенні кабінету № 117 Малиновського у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, що розташований по вул. Філатова, 23 «в», в м. Одесі на робочому місці затримано оперуповноваженого ВКП зазначеного відділу поліції ОСОБА_4 , виявлено та вилучено матеріали ЖЄО № 30753.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виконали усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця та одержали неправомірну вигоду у сумі 3500 доларів США, якими не встигли розпорядитись, у зв`язку з тим, що були затримані працівниками правоохоронних органів.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою для себе, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_4 10.12.2016 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 продовжено до 6 місяців.

Закінчення строку дії ухвали слідчого судді про покладення обов`язків на ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 10.04.2017.

У зв`язку із цим, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді для продовження строків обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, тому і немає підстав продовжувати строк дії обовязків, передбачених ст.194 КПК України.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора, адвоката, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ст.27 та ч. 3 ст. 368 КК України, карається позбавленням волі на строк до 10 років, тому підозрюваний може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На даний час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра в інкримінованому йому злочині обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_13 про вчинення стосовно неї злочину з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; протоколами допиту ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події в ході якого виявлено та вилучено грошові кошті у сумі 3200 доларів США та грошові кошти, у сумі 8000 гривень, які ОСОБА_13 передала в якості неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; іншими матеріалами зазначеного клопотання слідчого у їх сукупності.

На теперішній час підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді, якою строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжений в межах строку досудового розслідування, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі дії.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на строк здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 60 діб, тобто до 05.06.2017 року.

Продовжити строк дії обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді; суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 припиняє свою дію 05.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.04.2017