Провадження №1-кс/337/437/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця с. Лисково Горьківської області Росія, освіта середня, не працевлаштованого, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-17.09.1997 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року), засуджений до 8 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06.06.2005 по відбуттю строку покарання;

-23.04.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ст. 70, ст. 72 КК України, засуджений до 6 місяців арешту. 08.05.2007 звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Хортицького районного суду від 07.05.2007, ст. 343 КПК України, ст. 20 Закону України «Про попереднє ув`язнення». По визначенню Апеляційного суду Запорізької області від 26.09.2007 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2007 відмінити, кримінальне провадження направлено на новий розгляд у той же суд в іншому складі. Перегляд вироку 03.03.2008 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, згідно якого засуджений за ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152, ст. 70 КК України строком на 9 років позбавлення волі, початок строку 26.09.2007 року. 25.03.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України

Так, згідно клопотання, 09.04.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за місцем тимчасового проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, із коридору вказаної квартири викрав холодильник «Indesit RA 24 (EU)», вартістю 900 гривень із урахуванням зносу, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальний збиток на вказану суму.В подальшому ОСОБА_5 розпорядився майном ОСОБА_7 на власний розсуд.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 09 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

12 квітня 2017 року ОСОБА_5 пред`явлено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним 24.04.2017 року о 11-00 годин.

Заслухавши пояснення слідчого і думку прокурора, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у інкримінованому діянні, і не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджується доказами, наданими суду, а саме поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідка: ОСОБА_8 та іншими наданими суду доказами.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення і перевиховання не став та знов підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти власності. Також ОСОБА_5 не має місця реєстрації, не працює, не має постійного законного джерела заробітку. Вказані обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у справі існує ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, вчинення нового кримінального правопорушення.

Крім того, зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення, щодо доцільності покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КК України.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі ст. 176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 25.06.2017 року:

- з`являтися до органу досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час;

- не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_9 .Ю
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1