overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/512/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
в Острозький районний суд 03.05.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157

По зазначеному кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року у вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю потерпілого та обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 думку прокурора в цій частині підтримав.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), о 10 год. 30 хв. 07 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
20.03.2017 Справа № 756/3920/17
Провадження № 1-кп/756/497/17 Унікальний № 756/3920/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
20 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 березня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України и здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілі, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 годину 15 хвилин 30 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «Громадянська солідарність «Браття» на бездіяльність Прокуратури м.Києва, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ГО «Громадянська солідарність «Браття» на бездіяльність Прокуратури м.Києва, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/978/17
Справа № 760/8634/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судовове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002478 від 07.03.2017, відносноОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 18.05.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Крім того, прокурор в підготовчому судовому засідання просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.119 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 20 червня 2017 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступними обов`язками: прибувати за викликом суду, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прокурора, з 21:00 години до 07 години наступного дня.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
П О С Т А Н О В А 1/533/225/2012

02 липня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Мілаєва Т.А.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 307ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

10-30 на 1 серпня 2012 року

свідка: ОСОБА_2 м. Мар"їнка, вул. Артема, 116

ОСОБА_3 с. Георгіївка, вул. Леніна, 154

ОСОБА_4 м. Курахове, вул. Нагорна, 1

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжравйонному прокурору для контролю.

Суддя Марїнського С.М.Ліпчанський

Дата документу 05.07.2012
ПОСТАНОВА

08 серпня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Мілаєвій Т.А.

за участю прокурора: Галкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 22 жовтня 2012 року о 10 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

08.08.2012
ПОСТАНОВА

05 листопада 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтыяровый Н.В.

за участю прокурора: Галкіной О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому 15 листопада 2012 року о 09 -30 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

05.11.2012
ПОСТАНОВА

19 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні. При проведенні досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Попередньо вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлено, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Мар"їнського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Марїнським районним судом Донецької області на 26 грудня 2012 року о 09 - 00 годині.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

24.12.2012
П О С Т А Н О В А 1/237/140/2013

12 лютого 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.125 ч 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неяка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 на 02 квітня 2013 року

підсудний: ОСОБА_2

Красноармійський район, с. Цукуріно, вул. Пархоменко

( № будинку не відомий)

Копію постанови для виконання направити до Красноармійського РВ УМВС України Донецької області

Суддя Марїнського районного суду С.М.Ліпчанський

Дата документу 12.02.2013
№1/237/169/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 мая 2013 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанский С.Н. рассмотрев ходатайство заместителя начальника Петровского МОУИИ Марьинского РО в Донецкой области об уточнении адреса проживания осужденного ОСОБА_1, -
01 апреля 2013 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области ОСОБА_1 был осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины.
25 апреля 2013 года в адрес Марьинского районного суда обратился заместитель начальника Петровского МОУИИ Марьинского РО в Донецкой области об уточнении адреса проживания осужденного ОСОБА_1, ссылаясь на то, что село Григорьевка, которое указано в вышеуказанном приговоре не существует, а есть село Григорьевка.
Изучив материалы дела считаю уточнить, что ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уточнить, что по приговору Марьинского районного суда от 01 апреля 2012 года осужденный ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Марїнський районний суд Донецької області
вих.номер_____________"_____"__________2013 р.
Начальнику Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області
В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Вироком Мар"їнського районного суду Донецької області від 24 травня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна
В звязку з виниклою необхідністю прошу повідомити суд місця теперішнього знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (найменування колонії (ізолятору тимчасового утримання), адреса розташування).
Суддя Марїнського районного суду
Донецької області ОСОБА_4
Дата документу 25.12.2013
П О С Т А Н О В А 1-533-11-2012

30 січня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Галкіна О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 4, ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2, ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Розгляд справи був призначений неодноразово, але свідки в судове засідання не зявлялися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка свідків перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу свідків до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу свідків до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 годину на 02 березня 2012 року

ОСОБА_6, с. Березове вул. Кірова 1/2

ОСОБА_7 с. Березове, вул. Космонавтів 42/43

ОСОБА_8 с. Степне, вул. Чапаєва 3/1

ОСОБА_9 с. Степне, вул. Котовського 12

ОСОБА_10 с. Березове, вул. Маяковського 42

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 03.02.2012
Справа № 300/675/16-к
УХВАЛА

про привід свідків

02.06.2017 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_4 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 02.06.2017 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі з винесенням ухвали про привід свідків, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи на виклик суду не з"явилися, про причини неявки не повідомили, ухвала суду про їх привід не виконана.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до них приводу повторно.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.00 годину 26.06.2017 року привід свідків:

ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 (додаткова адреса: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали повторно доручити начальнику Ужгородського міського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/111/2017(м)

Категорія 379 КПК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі питання про внесення виправлення в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любашівка Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 13 362,86 грн., моральної 200 000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього 217 362, 86 грн.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в рахунок відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 жовтня 2013 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
На вказаний вирок ОСОБА_6 , її захисник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року апеляційні скарги зазначених учасників процесу задоволені частково, вирок щодо ОСОБА_6 змінений.
Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали та у другому абзаці резолютивної частини повного тексту цієї ухвали допущена описка у прізвищі ОСОБА_10 , а саме викладено « ОСОБА_11 ».
Заслухавши доповідача, дослідивши резолютивну частину та резолютивну частину повного тексту ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що дана помилка є опискою і на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена у судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у слові «Бйцової», викладеному у другому абзаці резолютивної частини та у другому абзаці резолютивної частині повного тексту ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 - зазначити правильно « ОСОБА_10 ».
Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2017 року, якою вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 змінений.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3