Справа №766/2559/17
н/п 1-кс/766/1856/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів (відомостей), які знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківських рахунків: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , а саме: із зазначенням дат відповідних операцій, з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку, а також матеріалів фото-, відеозйомки з камер банкоматів, в яких знімалися кошти з вказаних карток за період часу з 10.01.2017 до 23.01.2017 року

Вказане клопотання мотивував тим, що 31.01.2017 року до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що невстановлені особи, з використанням мобільного зв`язку, під приводом повернення грошей за придбаний товар в телевізійному магазині, шляхом зловживання її довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці на загальну суму 8 292 гривні, чим спричинили матеріальний збиток останній на вказану суму.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувані за № 0000374 від 01.02.2017 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , стало відомо, що в період часу з 10.01.2017 по 23.01.2017 року на мобільний телефон заявниці ( НОМЕР_5 ) телефонувала невідома особа, яка представилась ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_6 ) співробітником ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході розмови пояснив, що заявниця в 2015 році здійснювала придбання товару телемагазині, а саме поясу 8РШЕ 8ЦРРОКТ, та пояснив, що у, відношенні даної фірми, яка продавала цей пояс є рішення суду про закриття та повернення коштів клієнтам, який пообіцяв що з нею зв`яжеться начальник юридичної служби ОСОБА_6 , який зателефонував (м.т. НОМЕР_7 ) заявниці цього ж дня, та підтвердив дане рішення суду, пообіцявши що з ОСОБА_4 зв`яжуться особи із казначейства.

11.01.2017 року на телефон заявниці зателефонувала невідома жінка з м.т. НОМЕР_8 , та представилася ОСОБА_7 , яка повідомила, що потрібно перерахувати кошти до державного збору в сумі 340 гривень. Того ж дня ОСОБА_5 зателефонував та повідомив реквізити для оплати Державного збору: ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_9 , ОКПО НОМЕР_10 , транзитний рахунок НОМЕР_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 , № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 . Цього ж дня заявниця у відділенні банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 здійснила оплату 340 гривень та одразу повідомила номер квитанції ОСОБА_5

12.01.2017 року зателефонувала (м.т. НОМЕР_13 ) ОСОБА_9 , яка представилась заступником керівника по касовим операціям та надала

розрахунковий рахунок № НОМЕР_14 , по якому заявниця може / отримати кошти, але для цього потрібно оплатити 870 гривень страхового полісу. Після чого ОСОБА_5 надав реквізити картки банку ІНФОРМАЦІЯ_1 на оплату № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 . 12.01.2017 року перерахувала 870 гривень на вказаний рахунок та 17.01.2017 року на дану картку зарахувала грошові кошти в сумі 1 390 гривень для того щоб замовити сертифікат, який зі слів ОСОБА_9 потрібен для зарахування на рахунок грошових коштів.

18.01.2017 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 яка повідомила, що по її справі пройшла індексація і сума виплат для останньої складає близько 9 700 гривень, але для цього потрібно оплатити одноразову комісію в сумі 2 152 гривні, цього ж дня заявниця перерахувала грошові кошти в сумі 2 152 гривень, на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 .

19.01.2017 року зателефонував(м.т. НОМЕР_15 () НОМЕР_16 ) заявниці ОСОБА_12 , представився співробітником фіскальної служби, що здійснює перевірку ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що не вистачає документів на пільги. Після цього заявниці зателефонував ОСОБА_6 , який пообіцяв вирішити дане питання за 3 540 гривень, після чого ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти на надані реквізити картки № НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_13 . Після того як заявниці запропонували оплатити ще 4 700 гривень, для врегулювання питань, ОСОБА_4 почала вимагати повернення своїх, раніше перерахованих коштів, але грошові кошти повернуті не були та більше ніхто на зв`язок із заявницею не виходив. В результаті скоєного злочину заявнику нанесені матеріальні збитки в сумі 8 292 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківських рахунків: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , а саме: із зазначенням дат відповідних операцій, з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку, а також матеріалів фото-, відеозйомки з камер банкоматів, в яких знімалися кошти з вказаної картки за період часу з 10.01.2017 до 23.01.2017 року.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до документів (відомостей), які знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо банківських рахунків: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , а саме: із зазначенням дат відповідних операцій, з повним розшифруванням призначення платежу та реквізитів контрагентів по рахунку, а також матеріалів фото-, відеозйомки з камер банкоматів, в яких знімалися кошти з вказаних карток за період часу з 10.01.2017 до 23.01.2017 року.

Встановити строк дії ухвали строком до 14.03.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя