УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва, молодший радник юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000026 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва, молодший радник юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000026 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
На обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з вересня 2013 року по березень 2017 року при проведенні фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_13 ) занизили податок на прибуток на загальну суму 943 616 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 896 435 грн., тим самим, при здійсненні імпортних операцій ухилилися від сплати податків на загальну суму 1 840 051 грн.

Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження та аналізу діяльності державних закупівель було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювало постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції, центрального опалення на адресу комунальних підприємств в період 2016-2017 років.

В свою чергу, в ході аналізу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було встановлено неможливість реального здійснення платниками податків зазначених операцій з урахуванням часу, неможливість встановлення місця знаходження підприємств, майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2016-2017 років здійснюють діяльність, що спрямовується на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам (контрагентам), які не здійснюють свої податкові зобов`язання, з метою формування штучного формування валових витрат, які не мають реального товарного характеру.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не являється платником податку на додану вартість та не реєструє в Єдиному реєстрі податкові накладні, тому відстежити придбання товару, а саме: пари, гарячої води та пов`язаної продукції, центрального опалення, не можливо без проведення аналізу розрахункових рахунків підприємства.
За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) має діючі поточні банківські рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ) рахунок № НОМЕР_14 .
З огляду на викладене, слідчий слідчої групи просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Такий ступінь втручання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не виправдовується потребою досудового розслідування.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відділу прокуратури м. Києва, молодший радник юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000026 від 08.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) з можливістю їх вилучення, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1