Справа № 541/2934/16-к
Провадження № 1-кс/541/52/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
19 січня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та надання можливості слідчім Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області вилучення оригіналів договорів оренди, укладених між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МИРГОРОДСЬКИЙ КХП №1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 22.08.2016 року по 16.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 16.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення причетності до вчинення кримінального правопорушення осіб, на яких вказує потерпілий виникла необхідність у тимчасовому доступі до договорів оренди, укладених між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МИРГОРОДСЬКИЙ КХП №1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22.08.2016 року по 16.12.2016 року.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Враховуючи наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни вказаних документів, розгляд клопотання проведено відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є договори оренди, укладені між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МИРГОРОДСЬКИЙ КХП №1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 22.08.2016 року по 16.12.2016 року.

Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення особи, причетної до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, разом з тим будь-яких об`єктивних даних які б свідчили про необхідність здійснити виїмку оригіналів договорів оренди в клопотанні слідчого не наведено і судом вході розгляду клопотання не встановлено, отже клопотання необхідно задовольнити частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково .

Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме договорів оренди, укладених між ДП ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МИРГОРОДСЬКИЙ КХП №1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 22.08.2016 року по 16.12.2016 року та можливість зробити їх копії .

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити особам у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали до 18 лютого 2017 року.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1