Справа № 755/3644/16-к
1-кп/755/435/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"15" червня 2017 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у 15 червня 2017 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болниси, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, грузина, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Майданицьке, Тальнівського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 40017234, що надійшов з Прокуратури міста Києва,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Вищевказане кримінальне провадження, згідно автоматизованої системи документообігу суду передано головуючому судді 01.06.2017 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 годині 00 хвилин 15 червня 2017 року, підготовчий судовий розгляд здійснюється колегією суддів за участю сторін кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, тому просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 просили повернути обвинувальний акт прокурору, зазначивши, що він не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить перекладу на грузинську мову, якою володіє обвинувачений ОСОБА_9 , для розуміння суті обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувачені підтримали своїх захисників, прокурор проти повернення обвинувального акту заперечував.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановлену цим Кодексом.
Відповідно до положень п. «а» ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.
Статтею 29 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно пункту 18 частини 3 статті 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Так, однією з підстав скасування вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року, слугувало те, що обвинувальний акт не було вручено ОСОБА_9 на мові якою він вільно володіє, а саме грузинській.
Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні колегія суддів має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні обговоривши питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , вислухавши думку прокурора, який просив продовжити застосування запобіжний захід у виді тримання під вартою, захисників, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, колегія суддів приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 є особливо тяжким. Так, суд при обранні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 врахував ризики, передбачені ст. 177 КПК України, усі обставини провадження та тяжкість скоєного останніми. З урахуванням цього, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 40017234 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та додані до нього документи, повернути прокурору Прокуратури міста Києва для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 серпня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:
судді:
1.
2.