У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_4., перевіривши заяву потерпілої ОСОБА_1 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2,

у с т а н о в и л а:

потерпіла ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зазначає, що судом першої інстанції неправильно визначено майнову шкоду, яка завдана потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2 у частині вирішення цивільного позову потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_3 про стягнення з засудженого ОСОБА_2 матеріальних збитків на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля в сумі 50923 грн. 78 коп. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування наявності підстав для перегляду Верховним Судом України судових рішень заявниця надає копії рішень суду касаційної інстанції від 15 вересня 2009 року, 04 березня 2010 року, 08 вересня 2011 року, 19 березня 2015 року, 29 квітня 2015 року, 24 березня 2016 року та 14 березня 2017 року.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України визначений у статті 445 КПК, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 448 КПК у заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України має міститись, у тому числі, обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 445 КПК.

Статтею 449 КПК передбачено, що до заяви додаються, серед іншого, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального чи процесуального права.

Усупереч положенням статті 448 КПК, заява не містить належного обґрунтування підстави для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбаченої пунктом 1 статті 445 КПК. Так, на підтвердження вказаної підстави до заяви долучено копії ухвал суду касаційної інстанції, які, на думку потерпілої, різняться за змістом з оскаржуваною ухвалою касаційного суду щодо ОСОБА_2, проте у заяві не наведено аргументів на користь подібності правовідносин, не здійснено порівняння оспорюваних висновків касаційного суду щодо цих правовідносин з порівнюваними.

Одночасно, заявниця, вказуючи про неправильність висновків суду щодо розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля не обґрунтовує заяву у відповідності з вимогами глави 33 КПК та не мотивує підстав для перегляду судового рішення з цього питання.

Також, посилання потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, як на приклад неоднакового правозастосування, є неприйнятним, оскільки її постановлено за результатами розгляду цивільної справи і вона містить висновки щодо застосування норм цивільного права.

Крім того, частина перша статті 445 КПК була доповнена пунктом 2 згідно із Законом України від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд», який набрав чинності з 29 березня 2015 року. Відтак, пункт 2 частини першої статті 445 КПК за загальним правилом щодо дії кримінального процесуального законодавства в часі підлягає застосуванню саме з цієї дати. Тобто, перегляду з цієї підстави підлягають судові рішення суду касаційної інстанції постановлені 29 березня 2015 року і пізніше.

Натомість судові рішення щодо ОСОБА_2 ухвалено у порядку Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року), а не КПК.

Отже, перегляд судових рішень, постановлених згідно із положеннями КПК 1960 року, із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК, неможливий.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

При надходженні заяви, оформленої без додержання вимог статей 448 і 449 КПК, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

про недоліки заяви повідомити потерпілу ОСОБА_1 та надати їй строк для їх усунення до 13 липня 2017 року.

У разі, якщо зазначені недоліки не буде усунено в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_4