Справа № 128/2978/16-к
Провадження №11-кп/772/451/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Санківці Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого,раніше неодноразово судимого, останній раз 21.10.2013р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував наявність у засудженого ОСОБА_8 чотирьох заохочень, наявність соціальо-корисливих зв`язків з мамою та наявність дружини, до якої він прагне повернутися.
Прокурор ОСОБА_6 заперечує проти задоволення апеляції захисника та вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній та просить задовольнити її в повному об`ємі.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, а саме з довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень від 26.08.2016 року 6 разів притягався до дисциплінарної відповідальності, останній раз притягався до дисциплінарної відповідальності 30.04.2016 року за порушення локалізації в житловій зоні, мав 3 догани, 2 попередження та одну сувору догану за самовільне залишення визначеного місця роботи. За протоколом №19 від 23.06.2016 року комісія Стрижавської ВК №81 відмовила засудженому ОСОБА_8 у застосуванні до нього ст. 82 КК України, оскільки останній не довів, що став на шлях виправлення.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 в тій частині, що суд не врахував, причини та наслідки дисциплінарних стягнень у засудженого та чи є вони погашеними, що він має чотири заохочення, наявність соціальо-корисливих зв`язків з мамою та наявність дружини, до якої він прагне повернутися не знаходять свого підтвердження, оскільки в сукупності з іншими вище приведеними даними, які характеризують особу засудженого дають підставу суду вважати, що ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали слідчого судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами - немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407,419 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Судді:
З оригіналом вірно: