Справа № 404/1247/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

адвокатів: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015301 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні. Клопотання про відвід мотивовано тим, що прокурор під час ознайомлення його з матеріалами справи діяла незаконно, оскільки йому були надані матеріали на ознайомлення без всіх документів. Від цього він розхвилювався, у нього підвищився тиск, що стало підставою для звернення до лікувального закладу. Після цього він покинув приміщення прокуратури, але прокурор йому неодноразово телефонувала, погрожувала та навіть приїздила до нього додому. Вважає, що прокурор не може брати участі у розгляді даної справи і повинен бути відведений.

При розгляді відводу в судовому засіданні була вислухана особа, якій заявлено відвід, а саме прокурор ОСОБА_3 , яка вважає заявлений відвід необгрунтованим. Також прокурор вказала, що обвинувачений знайомився з матеріалами кримінального провадження, які надавались слідчим у її присутності та присутності адвоката. Після ознайомлення обвинуваченим та адвокатом був підписаний протокол без будь-яких зауважень. Але під час вручення обвинувального акту обвинувачений відмовився його отримувати, про що було складено відповідний документ у присутності понятих. Зазначила, що дійсно приїздила до обвинуваченого за місцем його реєстрації для того, щоб повторно вручити обвинувальний акт. Ствердила, що ніяких погроз обвинуваченому ОСОБА_7 не надсилала, в тому числі і по телефону.

Адвокат потерпілого ОСОБА_6 зазначила, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 є нічим іншим, як затягуванням процесу. Крім цього адвокатом зазначено, що обвинувачений не навів жодної підстави, передбаченої ст.77 КПК України для відводу прокурора. За цих підстав вважає, що відвід прокурора є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторонни, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивілього відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий судя, судя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, вказаною нормою закону чітко закріплено підстави, які надають право для відводу прокурора, до цих обставин не відносяться ті обставини, на які вказує обвинувачений ОСОБА_7 . Разом з цим, обвинуваченим не доведено які саме дії прокурора ОСОБА_3 є упередженими у розгляді даної справи у суді. Та обставина, що прокурором під час ознайомлення з матеріалами справи не були надані ті документи, які на думку обвинуваченого є важливими не можуть свідчити про упередженість прокурора під час розгляду справи у суді.

Крім цього, відповідно до п.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи положення статей 77, 80 КПК України, суд приходить до висновку, що зазначені обвинуваченим ОСОБА_7 обставини, якими він обгрунтовує відвід прокурору, фактично стосуються здійснення процесуального керівництва прокурором під час досудового розслідування. Вказані обставини не можуть свідчити про сумніви в упередженості прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0015301 від 09.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1