overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5181/16-к
Провадження № 1-кп/0203/182/2017
У Х В А Л А
іменем України
06.02.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15.12.2015 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Волосківці, Чернігівської області, громадянки України, вдова, пенсіонерки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2017 року на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0001174 від 15.12.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої, представника потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 15.12.2015 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 08 лютого 2017 року о б 11 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника потерпілої.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/235/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.01.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_9 заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивований тим, що прокурором не надані належним чином оформлені повноваження для участі в судовому засідані, оскільки надана постанова не містить печатки і не завірена оригіналом підпису.

Прокурор та потерпілі заперечували протии задоволення відводу, обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Вислухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу не вбачається.

Підстави для відводу прокурору визначені в ст. 77 КПК України, жодних підстав відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України адвокатом ОСОБА_12 не заявлено.

Що стосується неналежного оформленя Постанови про заміну групи прокурорів, то колегія суддів вважає, що в зв`язку з хворобою прокурора ОСОБА_13 , постанова про зміну групи прокурорів була винесена 24.01.2017р., тому постанова передана єлектронною поштою, що не є порушенням порядка документообігу і не є підставою для відводу прокурору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/542/17
Провадження № 1-кп/0182/314/2017
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України на 16.30 год 07.02.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9886/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено вирок суду у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.426 КК України, та стягнуто з останнього грошові кошти в сумі 6166727,50 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа в порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.426 КК України.

Розглянувши заяву та матеріалами додані до неї, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства, проте просить видати дублікат виконавчого листа у виконавчому провадженні щодо виконання вироку суду від 17.12.2014 року, тобто вирішити питання, розгляд якого передбачений нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а заявник має звернутися до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, судя,

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України право на звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п`яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 06.02.2017 року.
Єдиний унікальний номер справи 185/7943/13-к
У Х В А Л А

31 липня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 04.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 04.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 04.12.2012 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 11 вересня 2013 року о 16.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 196/57/17
№ провадження 1-кс/196/17/2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000119 від 22.02.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим внесено узгоджене із прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000119 від 22.02.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого та прокурора.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 197/1/17
Номер провадження № 1-кп/197/47/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України.
В судове засідання 07.02.2017 р. викликався потерпілий ОСОБА_5 за телефоном та адресою, зазначеним в обвинувальному акті, тедлефон поза зоною досяжності, повістки за адресою, зазначеною в обвинувальному акті не вручені, місце перебування потерпілого невідомо.
Прокурор заявив клопотання доручити органу досудового розслідування провести слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення місця перебування (проживання) потерпілого ОСОБА_5 , проти чого не заперечує обвинувачений.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місця перебування (проживання) потерпілого ОСОБА_5 та повідомлення останнього про час та місце розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 333, 371 КПК України,
Доручити органу досудового розслідування Широківського ВП КВП ГУ НП в Днепропетровской області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) потерпілого:
ОСОБА_5 , зазначене в обвинувальному акті місце проживання якого: АДРЕСА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_4 , телефон НОМЕР_1 .
Вручити потерпілому ОСОБА_5 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 13-00 год. 12 квітня 2017 року не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 11.04.2017р.
Копію ухвали направити до Широківського ВП КВП ГУ НП в Днепропетровской області для виконання. Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КП № 278/265/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
31 листопада 2015 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК Українии.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 10:15 год. 23 лютого 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/441/17
Провадження № 1-кп/345/106/2017
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.02.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 349/108/17
Провадження № 1-кп/349/33/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушня Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 16.02.2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1065/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000227 від 18.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, яке провести «21» лютого 2017 року о «12» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1445/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/282/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.02.2017

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури на вирок Миронівського районного суду Київської області від 27 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 20 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 385/830/16-к
Номер провадження 1-кп/404/58/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_5
та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 08.02.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосоване до обвинувачених, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії даного запобіжного заходу, вказуючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, реальну можливість впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними показів.

Заслухавши думку захисників та обвинувачених, які просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, посилаючись на відсутність доказів реальності ризиків та наявність сталих соціальних зв`язків, судом встановлено.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання колегії ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу ще не змінилися. Так, враховуючи позицію обвинувачених, яка полягає у не визнанні своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, не зробили для себе належні висновку, враховуючи суворість покарання, яка передбачена за вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується обвинуваченим, існує реальний ризик того, що обвинувачені будуть намагатися уникнути суду.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , закінчується, тяжкість інкримінованого правопорушення, колегія вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченим на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 08.04.2017 року включно.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на два місяці, тобто по 08.04.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1