ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3543/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005036,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи № 753/4708/17, а саме: оригіналів двох довідок, виданих молодіжною громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - МГО " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") , та копії журналу судового засідання.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим ОСОБА_2 розслідується кримінальне провадження № 0005036, внесене до ЄРДР 11.05.2017 за заявою ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається цивільна справа № 753/4708/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання двох дітей. До суду позивачка через свого представника подала довідки за підписом директора МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що її діти відвідують спортивний клуб карате « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вартість тренувань та всі додаткові витрати сплачує ОСОБА_5 особисто.

Клопотання мотивоване тим, що подані позивачем довідки мають ознаки фальсифікації та підробки, отримані злочинним шляхом, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до протиправної діяльності.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

За загальними правилами, встановленими статтею 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, зокрема, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Кримінальне провадження № 0005036 внесене до ЄРДР за ознаками використання завідомо підробленого документа, проте доказів, які б свідчили про наявність ознак цього злочину в матеріалах досудового розслідування немає.

Так, об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, полягає у використанні завідомо підробленого документа.

Підроблення документа передбачає внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документа, що припускає повну або часткову зміну змісту документа чи його реквізитів шляхом механічних маніпуляцій, або складання повністю завідомо неправдивого документа.

Необхідним елементом об`єктивної сторони цього злочину є його предмет посвідчення або інший офіційний документ, тобто документ, який засвідчує факти, що мають юридичне значення, тобто такі, що породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини.
Надані позивачем ОСОБА_5 до суду на підтвердження позовних вимог довідки молодіжної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом директора ОСОБА_7 містять інформацію про те, що її сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвідують спортивний клуб карате « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 2010 та з 2011 р., відповідно, при цьому вартість тренувань і всі додаткові витрати сплачує ОСОБА_5 особисто.

Листи за підписом президента молодіжної громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 засвідчують, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 дійсно займаються карате з 2010 та 2011 років, відповідно.

З вказаних листів вбачається, що МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » існує за рахунок благодійних внесків, у реєстрі вихідної кореспонденції видача довідок на ім`я ОСОБА_5 не зафіксовано та в організації відсутня посада директора та обов`язкова плата за відвідування секції.

Водночас листи президента МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не спростовують той факт, що батьки дітей, які займаються у спортивних секціях, можуть здійснювати благодійні внески.

З огляду на те, що використані в суді довідки засвідчують той факт, що діти позивача займаються у спортивній секції, і цей факт підтверджується листом президента МГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », немає жодних підстав вважати, що зазначені довідки є підробленими.

Оскільки довідки не містять посилань на номер реєстру вихідної кореспонденції, відсутність реєстрації вказаної довідки не свідчить про її підроблення і не утворює складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Не утворює складу цього злочину і підписання вказаних довідок особою, яка не мала права їх підписувати та видавати.

Враховуючи недоведеність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, підстави для застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасового доступу до документів, відсутні.

Керуючись статтями 132, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0005036 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: