Справа № 570/22/17
Номер провадження 1-кс/570/720/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; заявника - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 ; слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ; прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України), -
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання зазначається, що 03 січня 2017 року близько 10 год. 30 хв. працівником Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було зупинено вантажний автомобіль марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який перевозив агрегати до тракторів, а саме: б/у мотори та коробка передач до тракторів К-700 і Т-150, б/у блок двигуна до трактора ЮМЗ, б/у двигун до комбайна «ДОН» та інші дрібні комплектуючі деталі до тракторів без жодних супровідних документів. Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 від 06.01.2017 р. було накладено арешт на агрегати та деталі, зокрема: б/у мотори та коробка передач до тракторів К-700 і Т-150, б/у блок двигуна до трактора ЮМЗ, б/у двигун до комбайна «ДОН» та інші дрібні комплектуючі деталі до тракторів; автомобіль марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, та повернути автомобіль марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_7 . Підставою для винесення даної ухвали стало те, що старший слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно. Згідно накладної №4 від 03.01.2017 р., виданої головою правління ПАТ СГП «Шубківське» ОСОБА_10 , майно було видано ОСОБА_3 для проведення ремонту у м. Рівне. Задля транспортування вищезазначеного майна між заявником та ОСОБА_7 був укладений договір, за яким ОСОБА_7 повинен був перевезти майно з території ПАТ СГП «Шубківське», що знаходиться у с. Шубків Рівненського району Рівненської області, до м. Рівне у ТОВ «Тачки». Тому на підставі наведеного вважає, що арешт на дане майно накладено необґрунтовано, дане майно не має ніякого відношення до досудового розслідування у справі за №0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, оскільки дані дії заявник вчиняв виключно з дозволу голови правління ПАТ СГП «Шубківське» ОСОБА_11 . За наведеного просить скасувати арешт з майна.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище.
Слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арештоване майно визнане речовими доказами.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування у справі ще не завершене.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
В провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0002145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.
До суду було подане клопотання про арешт майна.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 від 06.01.2017 р. було накладено арешт на агрегати та деталі, зокрема: б/у мотори та коробка передач до тракторів К-700 і Т-150, б/у блок двигуна до трактора ЮМЗ, б/у двигун до комбайна «ДОН» та інші дрібні комплектуючі деталі до тракторів; автомобіль марки КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, та повернути автомобіль марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_7 .
При розгляді справи встановлено, що згідно накладної №4 від 03.01.2017 р., виданої головою правління ПАТ СГП «Шубківське» ОСОБА_10 , вищевказане майно було видано ОСОБА_3 для проведення ремонту у м. Рівне.
Задля транспортування зазначеного вище майна між заявником та ОСОБА_7 був укладений договір, за яким ОСОБА_7 повинен був перевезти майно з території ПАТ СГП «Шубківське», що знаходиться у с. Шубків Рівненського району Рівненської області, до м. Рівне до ТОВ «Тачки».
Заявник пояснив, що протягом восьми місяців його не викликали до слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, а він готовий надати пояснення з приводу вилученого і арештованого майна.
Окрім того, заявник додатково пояснив, що він не оскаржував ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 від 06.01.2017 р., оскільки сподівався на те, що досудове слідство буде завершене у визначені КПК України строки; в ході слідчих дій з`ясується, що заявник не вчиняв протиправних дій, і сподівався що слідчий поверне вилучене у нього майно.
При прийнятті рішення враховується наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання не були надані докази того, що ПАТ СГП «Шубківське» має будь-які претензії щодо арештованого майна. За умови, якби дії заявника були протиправними, то власник майна мав можливість звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину. Дана заява була б зареєстрована в ЄДРДР, провадилося б досудове розслідування.
В іншому разі, ПАТ СГП «Шубківське» могло б звернутися до заявника з цивільним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Але й про наявність такої справи в судове засідання не було надано доказів.
Отже, все вказує на правомірність володіння майном з сторони заявника.
Таким чином в ході розгляду справи було встановлено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба. Про протилежне не було доведено слідчим чи прокурором.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Скасувати арешт з агрегатів та деталей, зокрема, бувші у використанні: двигуни та коробка передач до тракторів К-700 і Т-150; блок двигуна до трактора ЮМЗ, двигун до комбайна "ДОН" та інші дрібні комплектуючі деталі до тракторів, що був накладений згідно до ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 06.01.2017 року (справа № 570/22/17, номер провадження 1-кс/570/8/2017), та передати ці деталі законому володільцю - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1