Провадження № 1-кс/185/1583/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2015 року за № 0003243, порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення інформації у друкованому та електронному вигляді щодо деталізації телефонних з`єднань (із зазначенням номерів абонентів) між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , 1992 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які реєструвались в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 00-00 годин 06 грудня 2015 року по 00-00 годин 11 грудня 2015 року.
З клопотання вбачається, що 08 грудня 2015 року в період часу з 03-00 годин до 05-00 годин невідома особа, знаходячись у приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в парку 1-го травня по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, з сумки, таємно викрала мобільний телефон «Asus ZenFone 5» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3400 грн.. що належить ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в подальшому буде мати доказове значення, для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Не підлягає задоволенню вимога слідчого про давання вказаної вище інформації у друкованому та електронному вигляді, оскільки слідчий суддя при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вирішує питання про те, у якому вигляді слідчому будуть надані необхідні йому документи.

В той же час, слідчий суддя не може задовольнити вимогу слідчого стосовно надання тимчасового доступу до певної інформації починаючи з 00-00 годин 06 грудня 2015 року, оскільки відповідно витягу з ЄРДР № 0003243 кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 було скоєно 08 грудня 2015 року в період часу з 03-00 годин до 05-00 годин.

Тому приходжу до висновку, що доцільно буде надати таку інформацію з 03-00 годин 08 грудня 2015 року по 00-00 годин 11.12.2015 року.
Враховуючи, що слідчим обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації щодо деталізації телефонних з`єднань (із зазначенням номерів абонентів) між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів, азимут відносно знаходження базових станцій абонентів за номерами, які реєструються у мережі зв`язку з терміналом мобільного зв`язку ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , 1992 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які реєструвались в приміщенні територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 03-00 годин 08 грудня 2015 року по 00-00 годин 11 грудня 2015 року.

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1