Справа № 577/3036/17
Провадження № 1-кс/577/1051/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" липня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт , накладений на автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 року в кримінальному провадженні № 80000159 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, для забезпечення проведення досудового розслідування, а саме, проведення технічних експертиз за участю даного автомобіля. Свої вимоги мотивує тим, що підставою для внесення до ЄРДР кримінального провадження стало повідомлення про те, що під час проведення процедури перереєстрації автомобіля було виявлено відсутність номера двигуна. Згідно висновку експерта від 24.02.2017 року № 19/119/9-6/6е, ідентифікаційний номер двигуна від зазначеного автомобіля підлягав зміні шляхом видалення первинного номера саморобним способом за допомогою абразивного матеріалу. Зауваження до зміни ідентифікаційних номерів кузова даного автомобіля відсутні. Тому, під критерії, визначені ст. 98 КПК України підпадає лише двигун автомобіля, який можливо зняти з автомобіля і залишити в якості речового доказу органам досудового слідства, і вважає, що у слідства відпала необхідність у триманні його майна під арештом, а тому, він, як власник автомобіля , звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги .

ОСОБА_4 . В судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що арешт на автомобіль накладався для проведення експертного дослідження і в кримінальному провадженні проведено експертизу, з висновку якої вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна від автомобіля ВАЗ 2108 підлягав зміні шляхом видалення первинного номера саморобним способом. А тому, в такому випадку речовим доказом може бути лише двигун автомобіля. Своє призначення арешт автомобіля вичерпав. Призначення інших експертиз неможливо і недоцільно.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, долучені до клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 року в кримінальному провадженні № 80000159 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, для забезпечення проведення експертних досліджень, було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Постановою слідчого від 01.02.2017 року автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року випуску , визнаний речовим доказом у кримінальному провадження по факту знищення ідентифікаційного номера двигуна . У кримінальному провадженні проведено трасологічну експертизу, надано висновок від 24.02.2017 року № 19/119/9-6/6е , з якого вбачається, що ідентифікаційний номер двигуна від автомобіля ВАЗ 2108 підлягав зміні шляхом видалення первинного номера саморобним способом за допомогою абразивного матеріалу.

Враховуючи , що арешт на автомобіль ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 накладено з метою проведення експертизи , яка на даний час проведена, з пояснень слідчого вбачається , що призначення інших експертиз недоцільно, а тому суд дійшов висновку, що мета накладення арешту досягнута і враховуючи, що експертом встановлено пошкодження номеру двигуна, який є лише складовою частиною автомобіля, тому відсутні підстави для арешту самого автомобіля. Вказані у висновку експерта відомості свідчать про те, що речовим доказом може визнаватися двигун автомобіля. Однак, враховуючи, що арешт накладався в цілому на автомобіль, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити .

Скасувати арешт , накладений на автомобіль марки ВАЗ 2108, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1