Справа № 159/1383/17
Провадження № 1-кп/159/158/17
УХВАЛА
17 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23 травня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 16.09.2016 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 500000 грн.

19.09.2016 року ОСОБА_6 вніс 500000 грн. застави за ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вже одинадцять місяців виконує покладені на нього судом обов`язки, жодним чином не чинив спроби перешкодити кримінальному провадженню, з`являвся на всі без виключення виклики слідчого і суду, тощо. Такий стан може обґрунтовано свідчити про належність поведінки обвинуваченого та про відсутність ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення, а також виключного випадку, що застосування розміру застави у надто високому розмірі. Таким чином, застосування до ОСОБА_5 загального положення, щодо розміру застави до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати за вчинення особою тяжкого злочину, має у повному обсязі відповідати меті і підставам застосування запобіжного заходу. Просить змінити обвинуваченому запобіжний захід в частині розміру застави до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 64000 грн., тобто зменшити суму застави.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених вище.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вніс заставу в сумі 500000 грн. на прохання обвинуваченого на підставі розписки наданої обвинуваченим.
Із пред`явленого обвинувачення слідує, що ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в сумі, що становить 100 доларів США та 2700 грн.
Відповідно до ст. 182 КПК України Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та повинен визначатися з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та не може бути завідомо непомірним для нього.
З часу обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, останній не порушував покладених на нього обов`язків, внесена сума застави належить іншій особі, яка потребує певних витрат на свої сімейні потреби і зокрема на довготривале в тому числі оперативне лікування, про що свідчать відповідні медичні документи.
В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_6 клопотання підтримав, пояснивши, що дійсно внесені ним кошти, як застава, терміново потрібні йому для лікування, в тому числі, оперативного за кордоном.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, що стосуються подання, суд приходить до висновку про часткове задоволення його з врахуванням зазначених вище обставин та приймаючи до уваги вимоги ст. 331 КПК України відповідно до якої під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи суму неправомірної вигоди, яка зазначена в обвинуваченні, особу обвинуваченого, його дії та поведінку в ході розгляду справи, обставини викладені в клопотанні та підтверджені письмовими документами та поясненнями заставодавця, суд приходить до висновку про зменшення суми застави до 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168400 грн.
На переконання суду, саме така сума застави буде відповідати обставинам кримінального правопорушення, майновому та сімейному стану обвинуваченого та ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і буде повною мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і буде справедливим для нього.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 168400 грн.

Решту суми, що становить 331600 грн. та знаходиться на рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації (рахунок НОМЕР_1 , код 26306742, банк 820172 ДКСУ) повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1