Справа № 525/609/17
Провадження № 1-кп/525/58/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000031 1 лютого 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області,

зареєстрованої та проживаючої в

АДРЕСА_1 , громадянки України,

з вищою освітою, пенсіонерки, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2017 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 1 лютого 2017 року.
З обвинувального акту вбачається, що 12 січня 2015 року в денний час доби (точний час в судовому засіданні не встановлений) обвинувачена ОСОБА_4 , будучи особою переміщеною з району проведення антитерористичної операції, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 1 жовтня 2014 року, подала до управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА за адресою Полтавська область сел. Велика Багачка вул. Гоголя, 73 заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасової окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Заповнюючи дану заяву вказала завідомо недостовірну інформацію про те, що у неї на момент заповнення заяви відсутні у володінні сім`ї житлові приміщення, розташовані в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, надала зазначену заяву до управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА, хоча фактично остання, відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно з 23 червня 2008 року мала у власністі нерухоме майно - житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 12 січня 2015 року рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, прийнятого управлінням праці, останній призначено виплату на адресну допомогу у розмірі 884 грн. в місяць на період з 12 січня 2015 року по 11 липня 2015 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 квітня 2016 року в денний час доби (точний час в судовому засіданні не встановлений) обвинувачена ОСОБА_4 керуючись єдиним раніше виниклим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернулася до управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА, де з метою продовження отримання щомісячної адресної допомоги, заповнюючи заяву про продовження призначення щомісячної адресної допомоги вказала завідомо недостовірну інформацію про те, що у неї та членів її сім`ї на момент заповнення заяви відсутні у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції та для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, надала зазначену заяву до управління праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА, хоча фактично остання, відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно з 23 червня 2008 року набула у власність нерухоме майно - житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

14 липня 2015 року рішенням про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, прийнятого управлінням праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА ОСОБА_4 призначено виплату на адресну допомогу у розмірі 884 грн. в місяць на період з 12 липня 2015 року по 11 січня 2016 року.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 442 від 31 березня 2017 року розмір шкоди (збитків) встановленої Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, що заподіяна Державному бюджету України внаслідок подання ОСОБА_4 недостовірних відомостей щодо перебування у володінні житлового приміщення при отриманні щомісячної адресної допомоги переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначення якої проведено управлінням праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА в сумі 9410 грн. 32 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, при вищезазначених обставинах визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, суду пояснила, що завдані нею матеріальні збитки відшкодовані потерпілій стороні в повному обсязі та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Представник потерпілого ОСОБА_5 суду підтвердив, що заподіяні збитки обвинуваченою відшкодовані управлінню праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , заволодівши шляхом обману чужим майном , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України. Даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
З досудової доповіді наданої за вимогою суду Великобагачанським РС з питань пробації вбачається, що виправлення обвинуваченої можливе без обмеження волі, так як особа не становить небезпеки для суспільства.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки. Факт відшкодування заподіяних збитків підтверджується оригіналами квитанцій, оглянутих в судовому засіданні, і не заперечується представником потерпілого ОСОБА_5 .
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, і слід звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження - закрити.
По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-економічної експертизи № 442 від 31 березня 2017 року в сумі 1584 грн., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: документи в оригіналах на 25 арк., які поміщено до полімерного пакету МВС Експертна служба № 0793562, що передані до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, необхідно повернути управлінню соціального захисту населення Великобагачанської РДА.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України суд,-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Маріуполь Донецької області, жительку АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000031 1 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - закрити, в зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по даному кримінальному провадженню в сумі 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн.

Речові докази: документи в оригіналах на 25 арк., які поміщено до полімерного пакету МВС Експертна служба № 0793562, що передані до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути управлінню соціального захисьу населення Великобагачанської РДА.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя -