провадження 1-кп/389/227/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 9 листопада 2015 року, №0001598 від 29 серпня 2015 року, №0002146 від 12 листопада 2015 року, №0000523 від 16 березня 2016 року, №0000741 від 14 квітня 2016 року, №0001801 від 26 серпня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, за наступних обставин.

25 липня 2015 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_3 , знаходився в будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 коштів.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку вищевказаного домоволодіння, з шафи, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 грн., після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, із скарбнички, яка знаходилась в шафі кімнати вищевказаного будинку, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 грн., після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.
19 серпня 2015 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , перестрибнувши через огороджену частину паркану, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження запірних замків, проник до літньої кухні, звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 чавунну плиту для пічного опалення, вартістю 290 грн., двоє господарських вил, вартістю 45 грн. кожне, загальною вартістю 90 грн., косу з дерев`яним кіссям, вартістю 165 грн., після чого, вийшовши з приміщення літньої кухні на подвір`я вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 таємно викрав, належні ОСОБА_6 , металеву драбину, вартістю 170 грн., металеву хвіртку, вартістю 108 грн., після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 823 грн.
10 жовтня 2015 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через незачинену хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_3 , через незачинені двері, проник до літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав належні ОСОБА_7 ватний матрац, вартістю 115 грн., металеві вила, вартістю 75 грн. та металеві граблі, вартістю 50 грн., після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.
05 листопада 2015 року, приблизно о 23.50 годині, ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_7 , майна.
Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , через незачинену хвіртку, проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території двору, шляхом виставлення віконної рами, проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_7 чавунну плиту пічного опалення, вартістю 450 грн. та фрагменти колісника, вагою 3 кг., вартістю 2 грн. 75 коп., загальною вартістю 8 грн. 25 коп., після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 458 грн. 25 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, 04 березня 2016 року, приблизно о 16.00 голині, ОСОБА_3 , знаходився поряд із домоволодінням, розташованим по АДРЕСА_1 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 . DVD- програвача та компакт дисків.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_3 , відчинивши вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи на територію двору, скориставшись наявним у нього ключем, ОСОБА_3 відчинив вхідні двері та потрапив до приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою, звідки, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 портативний DVD-програвач «Supra SDTV 715 U», в комплекті із зарядним пристроєм, вартістю 1275 грн., два компакт диски формату DVD із записами художніх фільмів, вартістю 18 грн. кожен, загальною вартістю 36 грн., які знаходилися на столі в приміщенні кімнати будинку, після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1311 грн.

13 квітня 2016 року, приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_3 знаходився у приміщенні майстерні ФОП « ОСОБА_9 », розташованої по АДРЕСА_5 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_10 , мобільного телефону.

Реалізуючий указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу в майстерні, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон «Nokia Lumia 900», вартістю 1302 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1327 грн.

Крім того, 25 серпня 2016 року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_3 знаходився в будинку, розташованому по АДРЕСА_6 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_12 , мобільного телефону «Samsung GT-S 5610», який знаходився в кімнаті вказаного будинку.

Реалізуючий указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, зі столу в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон «Samsung GT-S 5610», вартістю 645 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 665 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що 25 липня 2015 року він перебував у себе дома.
Маючи ключ від будинку, який належить ОСОБА_9 і знаючи, де знаходяться грошові кошти потерпілого, він вирішив скоїти крадіжку грошей.
З цією метою, після обід, він прийшов до подвір`я ОСОБА_9 , за допомогою ключа проник до будинку і, перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , з шафи, викрав грошові кошти в сумі 300 грн., а з скарбнички, яка знаходилась в шафі, викрав гроші в сумі 150 грн.
Грошові кошти витратив на власні потреби.
19 серпня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в себе дома та достовірно знаючи, що в будинку потерпілої ОСОБА_13 ніхто не проживає, він проник на територію подвір`я останньої, звідки, з літньої кухні викрав чавунну плиту пічного опалення, вила, металеву косу, з території подвір`я викрав металеву драбину та хвіртку, які здав на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 300 грн., які витратив на власні потреби.
10 жовтня 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в себе дома, вирішив викрасти металеві вироби у потерпілої ОСОБА_14 . З цією метою, через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_7 , потім, через фіранку, проник до літньої кухні, звідки викрав ватний матрац, металеві вила та металеві граблі, які переніс до себе до дому.
5 листопада 2015 року, через незачинену хвіртку, знову проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_7 , перебуваючи на території двору, через фіранку, проник до житлового будинку, звідки викрав чавунну плиту пічного опалення та фрагменти колісника, які переніс до себе до дому, після чого здав викрадене на пункт прийому металобрухту, за що отримав приблизно 80 грн., які витратив на власні потреби.
04 березня 2016 року, знаючи, що в будинку, який належить потерпілій ОСОБА_15 , на той момент нікого не було, вирішив скоїти крадіжку будь-якого майна, належного потерпілій.

З цією метою, відчинивши вхідну хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , скориставшись наявним у нього ключем, який дала йому ОСОБА_15 , відчинив вхідні двері та потрапив до приміщення житлового будинку, звідки викрав портативний DVD-програвач з зарядним пристроєм та два компакт диски формату DVD, які в подальшому збув своєму знайомому за 250 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.

13 квітня 2016 року, вирішив придбати макуху і, з цією метою прийшов на вулицю 40 років Перемоги в селищі Знам`янка, де дізнавшись, що власник відсутній, зайшов до приміщення майстерні ФОП « ОСОБА_9 », на столі побачив мобільний телефон, який належав потерпілому ОСОБА_16 і вирішив його викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу в майстерні викрав телефон, а вже на слідуючий день, коли потерпілий повідомив його про те, що йому відомо, хто скоїв крадіжку мобільного телефону, він повернув його останньому.

25 серпня 2016 року, він прийшов до потерпілого ОСОБА_17 , щоб забрати борг і, зайшовши на територію подвір`я, побачивши відчинені двері будинку, проник в середину будинку, розташованому по АДРЕСА_6 , де, в одній із кімнат, викрав зі столу належний ОСОБА_12 мобільний телефон, який збув за 150 грн., а коли до нього до дому приїхали працівники міліції і повідомили про те, що їм відомо, що саме він, обвинувачений, скоїв крадіжку телефона у ОСОБА_17 , він викупив назад мобільний телефон і повернув його потерпілому.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, особу ОСОБА_3 , що він вважається таким, що не має судимості, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, з урахуванням того, що будучи раніше неодноразово засудженим за скоєння умисних, корисних, закінчених злочинів обвинувачений ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і на протязі короткотривалого періоду часу скоїв значну кількість умисних, корисних, закінчених злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства і можливості застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 рокв позбавлення волі.

ОСОБА_3 взяти під варту в залі суду, строк відбування покарання відраховувати з 21 грудня 2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ватний матрац, чавунна плита пічного опалення, фрагмент колісника вагою 3 кг., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити на зберіганні у останньої; портативний DVD- програвач «Supra SDTV 715 U», в комплекті із зарядним пристроєм та два компакт-диски формату DVD, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити на зберіганні у останньої; мобільний телефон «Nokia Lumia 900», з сім карткою оператора «МТС», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити на зберіганні у останнього; мобільний телефон «Samsung GT-S 5610», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити на зберіганні у останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .