overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1840/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/591/16
У Х В А Л А
іменем України
09.12.2016 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника засудженого
- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке надійшло із Апеляційного суду Вінницької області, суд

В С Т А Н О В И В:
Апеляційним судом Вінницької області на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області направлено клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та зарахувати йому один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На обґрунтування клопотання повідомив, що він відбуває покарання у вигляді 9 років позбавлення волі в Ладижинській ВК № 39 і до нього застосовувалось попереднє ув`язнення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від свого клопотання.
Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого про відмову.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти відмови засудженого від клопотання та закриття кримінального провадження.
Заслухавши ОСОБА_4 , який відмовився від свого клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, думку прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 з цього приводу, суд вважає, що клопотання, яке надійшло із Апеляційного суду Вінницької області, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст.72 КК України та про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 148/1992/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тульчинського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , відбуває покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 7.09.2015 в Чорономорській виправній колонії УДПтС України в Одеській області.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2016, засуджена ОСОБА_5 переведена до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1 для розгляду кримінального провадження № 000655, в якому має статус підозрюваної.

Відповідно до інформації наданої Вінницькою УВП № 1, ОСОБА_5 , з 5.12.2016 перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

В зв`язку з цим, процесуальним прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення засудженого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 537 ч. 1 п.12 КПК України, під час виконання вироків, суд, який відповідно до ст. 539 цього ж Кодексу проводить судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та залишення засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі та подальшого доставлення останнього до Тульчинського районного суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Великі Селища, Березнівського району, Рівненської області в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області № 1.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до зали судового засідання Тульчинського районного суду для проведення судового засідання на 21 грудня 2016 року о 11:00 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження 1-кс/127/9225/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника за довіреністю ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0008884, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою представника за довіреністю ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у відмові в задоволенні поданих клопотань від 27.10.2016 та 28.10.2016, про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, в рамках кримінального провадження № 0008884 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.12.2016, о 10:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0008884.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1629/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2016 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 487/2096/15-к
Провадження № 1-кп/487/43/16
У Х В А Л А

04.04.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_15 - за ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3;309ч.2 КК України; - ОСОБА_16 - за ст.ст.187ч.4,257,263-1ч.3 КК України;
- ОСОБА_17 - за ст.ст.187ч.ч.3,4;257;263-1ч.3 КК України;
- ОСОБА_18 - за ст.187ч.3 КК України;
- ОСОБА_19 - за ст.187ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_11 подана заява про відвід судді ОСОБА_2 із зазначенням в якості підстав відводу - заборону суддею захиснику здійснювати у судовому засіданні 03.03.2016р. фотографування письмових доказів під час їх дослідження у судовому засіданні, що свідчить про упередженість судді та порушує право на справедливий суд.

З`ясувавши думку учасників процесу, заявлені підстави відводу, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки в ході судового засідання 03.03.2016р. суддею ОСОБА_2 фактично було роз`яснено захиснику ОСОБА_11 порядок зняття фотокопій з матеріалів кримінального провадження під час здійснення даних дій останнім безпосередньо в ході дослідження письмових доказів у судовому засіданні.

Вказана обставина не свідчить про упередженість судді, а тому підстави відводу згідно ст.75 КПК України відсутні.

Керуючись ст.81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/1230/13-к
Провадження № 1-о/487/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали по заяві адвоката ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2014р.,

в с т а н о в и в:

За ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11.02.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла для розгляду заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2014р. по справі №489/1230/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.307,ч.1ст.263 КК України.

Зазначеним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч.3ст.307, ч.1ст.263 КК України за сукупністю злочинів до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна. Дане судове рішення ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 12.01.2015р. залишене без змін.

Ухвалою суду від 17.02.2016р. відкрите кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по зазначеній заяві, судовий розгляд якої призначений на 21.03.2016р.

За даними адвоката засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 за адресою: Миколаївська область м.Вознесенськ вул.Жовтневої Революції,300.

У зв`язку з даними обставинами необхідно етапувати засудженого ОСОБА_3 до СІЗО м.Миколаєва.

Керуючись ст.466 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з місця відбування покарання - Вознесенської ВК №72 (Миколаївська область м.Вознесенськ вул.Жовтневої Революції,300) до Миколаївського слідчого ізолятора (вул.Лагерне поле,5 м.Миколаїв).

З часу прибуття ОСОБА_3 до Миколаївського слідчого ізолятора рахувати його за Заводським районним судом м.Миколаєва.

Направити копії ухвали для виконання до Вознесенської ВК №72 та Миколаївського слідчого ізолятора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/354/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/56/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12.12.0216 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.01.2016 року № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Встановив:
В провадження Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений приводом, причини невиконання приводу Новобузький відділ поліції суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, причини неявки в судове засідання не повідомили.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд
Постановив:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу через органи Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Копію ухвали для виконання направити до Новобузького відділу ГУ Національної поліції України в Миколаївській області, для контролю до Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.
Повторно судове засідання призначити на 22.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 509/4212/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

14 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 27.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 липня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 27.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годин 00 хвилин 15.07.2016 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
14.07.2016
Провадження № 1-кс/592/4563/16
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід слідчого
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 21, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.
Відвести заступника начальника слідчого відділення Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004308.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2016 року о 8 годині 00 хвилин.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1551/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 12.12.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 12.12.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 16.12.2016р. на 15.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа №667/6121/14-к
н/п 1-кп/766/1036/16
УХВАЛА
26.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.189 КК України, на 04.11.2016 року о 13.30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.902.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1