Справа № 640/9218/17
н/п 1-кс/640/4899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Красноградського району с. Петрівка, громадянина України, українця, з середньою освітою, учня 3 курсу Харківського професійного ліцею машинобудування, не одруженого, раніше не судимого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
19.06.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , у період часу з 01:00 години до 02:00 години 08.06.2017, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан дитячого навчального закладу № 87 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проник до підсобного приміщення шляхом відриву петлі навісного замку на дверях, відкіля таємно викрав два електричних подовжувача по 25 метрів.
Звернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним, на свій розсуд, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 600 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 217 від 14.06.2017.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винуватим у пред`явленій йому підозрі, не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
15.06.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою гр. ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 08.06.2017; свідченнями потерпілої ОСОБА_7 ; свідченнями свідка ОСОБА_8 ; свідченнями свідка ОСОБА_9 ; свідченнями свідка ОСОБА_10 ; свідченнями свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 13.06.2017; висновком судово-товарознавчої експертизи № 217 від 14.06.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого проти власності, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, з огляду на вірогідність незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим,а тому обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, у будні дні в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, у вихідні та святкові дні - цілодобово.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Обрати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у будні дні в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, у вихідні та святкові дні - цілодобово строком на 2 місяці, тобто до 15 серпня 2017 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у будні дні в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, у вихідні та святкові дні - цілодобово; 5) утримуватися від спілкування із потерпілою, свідками у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 15 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_13 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1