overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3028/17
1-кп/214/535/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 05.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 05.05.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 05.05.2017 року, яке відбудеться 22 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 216/2131/17
номер провадження 1-кс/216/1290/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.05.2013 року під час відеоконференції він подав військовому прокурору заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину, яка вирішена не була. У зв`язку з чим він просить суд визнати незаконною бездіяльність військового прокурора щодо не закриття провадження і постановити ухвалу про закриття кримінального провадження № 00000028 через відсутність події злочину.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. При цьому, частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягають оскарженню.

Із даної скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність військового прокурора щодо не закриття кримінального провадження № 00000028 у зв`язку з відсутністю події злочину, що не відноситься до дій чи бездіяльності, які можливо оскаржити відповідно до вищевказаного п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, - ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/633/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/367/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"29" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відомостфі про яке внесені до ЖЄРДр за № 0001059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року у кримінальному провадженні, відомостфі про яке внесені до ЖЄРДр за № 0001059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/6801/17
Провадження № 1-кс/344/1892/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24 липня 2017 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 24.07.2017 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/465/17
1-кп/385/71/17
У Х В А Л А
03.04.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 від 16.02.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
08.06.2017
08:30
Справа № 397/704/17
н/п : 1-кс/397/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
29.05.2017 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття провадження від 20.03.2017 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та скасувати постанову про закриття провадження від 20.03.2017 року слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.03.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 02.06.2017 року о 10.00 годині .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/704/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/594/17
Провадження № 1-кп/400/88/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 31 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/620/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Валки
В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Валківського районного суду Харківської області від Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Відкрите підготовче засідання провести судом з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3078/17
Провадження № 1 -кс/639/912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Харків
встановив:
Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримала у повному обсязі та просить внесену скаргу задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.З ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
При розгляді скарги слідчому судді, органом прокуратури та досудового слідства не надані відомості про результати розгляду вказаного вище клопотання потерпілої, як і не надані витребувані матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу - задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2017 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.05.2017
Провадження № 1в/642/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознакоймившись із матеріалами подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 05.09.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань викоання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено 05.09.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно зі ст.75 КК України з випробувальним строком на 3 роки,ст.76 п.2,3,4 КК України.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1183/17
Провадження № 1-в/644/192/17
29.05.2017 Справа № 644/1183/17
№/п 1-в/644/ 192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України Ленінським районним судом м. Харкова 22.12.2014 року про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з цим клопотанням, просив призначити судове засідання, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку з ВК № 43.
Прокурор вважав за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та призначити судове засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. ст. 372, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України Ленінським районним судом м. Харкова 22.12.2014 року про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році», -
до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , яке здійснити дистанційно у режимі відео конференції під час трансляції з виправної колонії № 43 УДПС України в Харківській області, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в залі судових засідань № 1 - на 19 червня 2017 р. о 10 - 00 год.
Організацію трансляції відео конференції доручити адміністраціі місця ув`язнення засудженого ОСОБА_4 , а саме виправній колонії № 43 УДПС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №636/570/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1063/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського районного суду Харківської області від 18.03.2016р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИЛА:
Від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні за призначенням для захисту його інтересів під час апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_3 не має можливості залучити захисника самостійно, оскільки утримується під вартою.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

Заслухавши думку учасників судового провадження з цього питання, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10 годин 00 хвилин 23 травня 2017 року в залі суду № 19.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1381/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Крадіжка
УХВАЛА
11 травня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя