overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/106/17
Провадження №1-кс/751/66/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю заявника ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні заявник та захисник заявника заперечували проти участі в даному судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 , оскільки він не внесений до групи процесуальних прокурорів по даному кримінальному провадженні, не обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Підстав визначених ст. 77 КПК України для відводу прокурора немає.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що не внесений до групи процесуальних прокурорів і зараз внести немає можливості, так як кримінальне провадження закрито. При розгляді скарги не визначено обов`язковість участі в судовому засіданні процесуального прокурора.
Слідчий просив відмовити у клопотанні захисника заявника.
Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для відводу прокурора в судовому засіданні відповідно до положень ст. 77 КПК України не встановлено.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно п. 15 ч.1 ст. 3 КПК України, визначено, що прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє в межах своїх повноважень.
З наданого слідчому судді службового посвідчення прокурора ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 має повноваження, пов`язані з реалізацією функцій прокуратури, а тому клопотання захисника заявника задоволенню не підлягає. Участь в судовому засіданні при розгляді скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не визначає обов`язковість участь прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 306, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання захисника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про неможливість брати участь в судовому засіданні прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/751/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського слідчого ізолятора справу за клопотанням ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання, згідно ст. 83 КК України,-

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 23 січня 2017 року.

Керуючись ст. 83 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання, згідно ст. 83 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2017 року о 09 год 30 хв.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/212/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/30/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009511, за участі учасників кримінального провадження:

особи, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0009511 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 січня 2017 року о 16-00 годин.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №705/155/17
1-кп/705/230/17
У Х В А Л А
20.01.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000795 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000795 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 15 хвилин 03 лютого 2017 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000795 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/228/17
Номер провадження 1-кс/725/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2017 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000892 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила, що з 17 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 11.06.2016 року невстановлена особа шляхом відтискання метало пластикового вікна проникла в приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала матеріальних цінностей , що належать ОСОБА_4 на загальну суму 5500 гривень

Слідча просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 17 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 12 06.2016 року

АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC: 5450, CID: 21637, 11637, 8423, 12, 1083, 8012, 2293.

Таке клопотання обґрунтовує тим, що оперативним підрозділом поліції по можливих щляхах відходу злочинців проведено радіотехнічне обстеження з визначенням базових станцій операторів мобільного зв`язку. Вважає, що отримана інформація сприятиме встановленню особи, причетної до цієї квартирної крадіжки.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку в період часу з 17 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин 12 06.2016 року

АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 - LAC: 5450, CID: 21637, 11637, 8423, 12, 1083, 8012, 2293.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/790/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" січня 2017 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006815 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0006815 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У вказаному провадженні в списку осіб, які підлягають виклику в суд для допиту, зазначено свідками ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_2 .

На виконання постанови суду про привід вказаних свідків надійшли рапорти оперуповноваженого ВКР Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , відповідно до яких дані свідки не проживають за вищевказаними адресами, на даний час їх місце проживання не встановити не можливо.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення на встановлення фактичного місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для того, щоб їх можливо було викликати та безпосередньо допитати в судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріли, з метою забезпечення явки свідків у судове засідання для їх допиту, суд вважає за необхідне доручити слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та забезпечити їх явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Доручити слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_6 , 1961 р.н. та ОСОБА_7 , 1996 р.н. і забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2017 року о 14:00 годині.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Матеріали перевірки направити до суду до 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/228/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000881,

в с т а н о в и в:

12.01.2017 за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено судовий розгляду по суті на 19 січня 2017 року на 14.30 год.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 утримується в Черкаському СІЗО, з метою забезпечення розгляду скарги в розумну строки, розгляд цього звернення призначений слідчим суддею у режимі відеоконференції.

У визначений день та час службова особа Черкаського СІЗО організувала трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 .

Судовий розпорядник судових засідань Зарічного районного суду м.Суми також організував трансляцію відеоконференції з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В судове засідання не з"явився предстаник прокуратури Черкаської області, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України надає право слідчому судді проводити судовий розгляд за відсутності слідчого або прокурора, але ненадання прокурором матеріалів кримінального провадження в судове засідання унеможливило розгляд вказаної скарги навідь без участі останнього. Дані обставини стали приводом для відкладення розгляду скарги, строки розгляду якої є обмеженими.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 27.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000881 призначити повторно на 31 січня 2017 року на 15.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО та Зарічним районним судом м. Суми.

Службовій особі Черкаського СІЗО організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_2 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Судовому розпоряднику або секретарю судових засідань Зарічного районного суду м.Суми організувати у визначений день та час трансляцію відеоконференції з участю захисника адвоката ОСОБА_4 та здійснити вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

Зобовязати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
06 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання заступника прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави /екстрадицію/.

На підставі ст.ст. 181, 199, 584, 585, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Київської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_6 про продовження терміну запобіжного заходу домашнього арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави /екстрадицію/ задовольнити.

Продовжити строк міри запобіжного заходу домашній арешт громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 до 08.00 годин та продовжити покладені на нього наступні обов.язки: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залишити на зберіганні у прокурора паспорт громадянина Російської Федерації на ім,я ОСОБА_5 та у разі наявності інші документи, що джають право на виїзд з України та в,їзд в Україну, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу /екстрадицію/.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді по 31 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2016 року 09.40 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Торгово-промислової палати України на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у зобов`язанні вчинити дії.

У вимогах даної скарги суб`єкт звернення просить зобов`язати слідчого надати копію постанови від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження № 0001210.

На адресу суду 11.04.2016 надійшло клопотання особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 із вимогою закрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого з підстав припинення бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах Торгово-промислової палати України на бездіяльність прокуратури м. Києва, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3477/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000093 ОСОБА_3 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000093, до 27.03.2017.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24.01.2017, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/754/2581/16
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україниа зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україниа зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК Україниа зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 15 годин 00 хвилин 10 листопада 2016 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя-
Справа № 750/622/17
Провадження № 1-кс/750/145/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0004626, -

в с т а н о в и в :
19.01.2017 року до суду поштою надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0004626.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0004626.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1