Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/584/17
Номер провадження 1-кп/292/72/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, зі слів непрацюючого, раніше судимого :
- 27.10.2016 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.4
ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненним від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2017 року близько 15 години ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеда жіночого типу, який стояв на спеціальному майданчику для паркування велотранспорту біля приміщення поліклініки КУ "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" по вул.Шевченка, 95 в смт.Пулини Житомирської області, сів на нього та поїхав в напрямку свого домоволодіння, таким чином таємно викравши його, та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майновий збиток на суму 1868 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 травня 2017 року близько 15 год., проходячи поблизу приміщення поліклініки по вул.Шевченка в смт.Пулини, побачив на майданчику велосипед жіночого типу та вирішив його викрасти. З цією метою він сів на вказаний велосипед і поїхав на ньому додому.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що після закінчення робочого дня близько 17 години вийшла з приміщення поліклініки смт.Пулини, де працює фельдшером-лаборантом, та виявила зникнення свого велосипеда, якого поставила на спеціальний майданчик для велотранспорту. В подальшому їй стало відомо, що велосипед викрав житель смт.Пулини ОСОБА_4 . Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2017 року на території, яка знаходиться навпроти вхідних дверей запасного входу до приміщення поліклініки КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради" по вул.Шевченка,95 смт.Пулини Житомирської області за словами потерпілої ОСОБА_6 біля порогу знаходився велосипед, який у неї викрадено.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.05.2017 року на узбіччі автодороги навпроти будинку №25 по вул.Чайковського в смт.Пулини ОСОБА_4 добровільно в присутності всіх учасників слідчої дії видав велосипед жіночого типу, який, за його словами, він викрав біля приміщення поліклініки КУ "ЦРЛ Пулинської районної ради".
Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання від 18.05.2017 року потерпіла ОСОБА_6 впізнала викрадений у неї велосипед жіночого типу.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2017 року ОСОБА_4 вказав на місце, де викрав велосипед.
З висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 29.05.2017 року вбачається, що ринкова вартість велосипеда жіночого типу без маркування, синього кольору, з урахуванням зносу та амортизації, станом на 17.05.2017 року, становить 1868 грн.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №187-2017 від 20.06.2017року ОСОБА_4 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. Міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки та може це робити на даний час.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 12.07.2017 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України суд до покарання, призначеного ОСОБА_4 за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.10.2016 року, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов потерпілою не заявлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 27.10.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після вступу вироку в законну силу.
Покарання у вигляді штрафу, призначене вироком Попаснянського районного суду Луганської області від 15.01.2016 року виконувати самостійно відповідно до ч.3 ст.72 КК України.
Речовий доказ по справі- велосипед жіночого типу синього кольору, без маркування, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1