Справа № 712/3969/17
Провадження № 1-кс/712/1829/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
місто Черкаси 30 березня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0009319 від 05.12.2016 року передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, не маючий на утриманні дітей, не працюючий, депутатом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 26.11.2017 приблизно о 11 годині перебуваючи на Центральному ринку, що розташований за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Н. Сотні, 30, зі сторони вул. Н. Сотні маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, придбав у незнайомої особи жіночої статі 11 п/е пакетів із вмістом подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1716 від 20.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома.

Після чого усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій маючи умисел на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою особистого вживання ОСОБА_6 помістив придбану ним наркотичну речовину до транспортного засобу ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який взяв на тимчасове користування у дружини ОСОБА_7 , 1979 р.н., у період часу з 11 години 26.11.2016 до 04.12.2016 зберігав та перевозив придбаний ним наркотичний засіб по території м. Черкаси.

У подальшому продовжуючи своє незаконне діяння ОСОБА_6 , будучи особою, яка систематично вживає наркотичні засоби, 04.12.2016 у першій половині дня, точний час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим, користуючись вище вказаним транспортом перевіз від будинку АДРЕСА_2 до садової ділянки Черкаського міського об`єднання садівничих товариств «Садівник» неподалік від перехрестя вулиць Чайковського та Симиренківської у м. Черкаси придбану ним наркотичну речовину з метою виготовити із підручних засобів та посуду, що були заготовлені заздалегідь та знаходились у багажнику транспорту, яким користувався ОСОБА_6 , перебуваючи на території садової ділянки, що є нежилою зоною, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільну небезпеку, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, виготовив за допомогою підручних засобів та придбаної раніше подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, наркотичну речовину у рідкому стані, та помістив до пластикової пляшки на 0,5 л з полімерного матеріалу, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1712 від 09.12.2016 містить в своєму складі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. На ряду із цим із придбаної раніше подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, у цей же період часу виготовив наркотичний засіб у рідкому стані, який відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1713 від 03.02.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, та набрав до одноразових медичних шприців.

04.12.2016 приблизно о 22 годині ОСОБА_6 усвідомлюючи свої незаконні дії перебуваючи у транспортному засобі ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , біля будинку № 157 по вул. Р. Люксембург у м. Черкаси частину виготовленої ним раніше наркотичної речовини вжив із одноразових медичних шприців шляхом ін`єкції, а частину залишив неподалік від себе у транспорті.

05.12.2016 приблизно о 11 год. 30 хв. під час виконання своїх службових обов`язків біля будинку 157 по вул. Р. Люксембург у м. Черкаси працівниками поліції було виявлено транспортний засіб ВАЗ-21093, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому в стані сп`яніння внаслідок вживання наркотичних засобів (морфіну) виявлено ОСОБА_6 , що дало підстави для проведення огляду транспорту на наявність заборонених предметів та речовин, у ході якого у присутності понятих було виявлено: 11 п/е пакетів із вмістом подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1716 від 20.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено макова солома, де маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 860,02 г, 212,96 г, 200,91 г, 216,23 г, 303,87 г, 202,58 г, 206,95 г, 127,76 г, 44,44 г, 190,11 г, 131,88 г, відповідно до кожного пакету, загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 2697,72 г, що відповідно наказу «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром наркотичного засобу; пластикову пляшку на 0,5 л з полімерного матеріалу із вмістом рідини, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1712 від 09.12.2016 містить в своєму складі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, маса особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,0858 г; одноразовий медичний шприц на 20 мл із вмістом рідини коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1713 від 03.02.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,5589 г.

28.03.2017 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1.оглядом місця події від 05.12.2016;

2.допитом свідка ОСОБА_8 від 07.12.2016;

3.допитом свідка ОСОБА_9 від 07.12.2016;

4.висновком експерта № 2/1712 від 09.12.2016;

5.висновком експерта № 2/1714 від 16.12.2016;

6.висновком експерта № 2/1741 від 16.12.2016;

7.висновком експерта № 2/1713 від 03.02.2016;

8.допитом свідка ОСОБА_7 від 12.02.2017;

9.допитом свідка ОСОБА_10 від 01.03.2017;

10.допитом свідка ОСОБА_11 від 01.03.2017;

11.допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 28.03.2017.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий, за який законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний вину визнає, та має постійне місце проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяє слідству, раніше не судимий, проте існують ризики передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, суд вважає, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

-Прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області за першою вимогою;

-Не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-Здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_6 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали 60 діб з моменту винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено « » березня 2017 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6