Справа№ 693/1106/16-к
1-кс/693/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-СК» ОСОБА_4 на постанову слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник СТОВ «Урожай-СК» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що 31 липня 2013 року СТОВ "Урожай-СК" звернулося до Чигиринського PB УМВС України в Черкаській області із заявою про кримінальне правопорушення відносно начальника Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції, який 22.07.2013р, зловживаючи своїм службовим становищем без відповідних документів, дозволу суду чи дозволу власників СТОВ "Урожай-СК", проник на територію тракторної бригади СТОВ "Урожай- СК", яка є власністю даного товариства, звідки незаконно вилучив майно, яке належить СТОВ "Урожай-СК", а саме: зернову сівалку типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020, чим було заподіяно товариству матеріальних збитків на суму 800000 грн. 00 коп..
01 серпня 2013 року заяву СТОВ "Урожай-СК" про кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному ресстрі досудових розслідувань за №000320 від 01.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вищевказана зернова сівалка Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020 була придбана СТОВ «Урожай-СК» у приватного підприємства «Євротех і компанія» згідно договору купівлі-продажу №120330 від 30.03.2012 р..
Разом з тим при незаконному вилученні 22 липня 2013 року у СТОВ "Урожай-СК" зернової сівалки типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020, не були присутні представники боржника ПП "Євротех і компанія", не були присутні представники СТОВ "Урожай-СК", оскільки саме з території тракторної бригади СТОВ "Урожай-СК" незаконно вилучалася зернова сівалка типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020, яка згідно договору купівлі-продажу від 30.03.2012р. являлася власністю СТОВ "Урожай-СК".
В акті державного виконавця про передачу вилученого майна від 22.07.2013р. зазначено, що зернова сівалка типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020, передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Ведерстад" ОСОБА_6 , який був попереджений про кримінальну, матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
На даний час майно, яке було придбане СТОВ "Урожай-СК" згідно договору купівлі-продажу №120330 від 30.03.2012р., а саме: зернова сівалка типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020, яка була передана на відповідальне зберігання представнику ТОВ "Ведерстад" ОСОБА_6 , реалізована.
Тим самим в діях посадових осіб ТОВ «Ведерстад» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України - «Привласнення, розтрата майна або оволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем».
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 214 Кримінального процесуального кодексу України, представник СТОВ „Урожай-CK звернувся до прокуратури Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури та Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області із відповідними заявами від 07.12.2015р. про кримінальне правопорушення.
Згідно повідомлення №532 від 25.12.2015 року про початок досудового розслідування вищевказане повідомлення розглянуте. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України було внесено від 11.12.2015р. слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 за №0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
27 серпня 2016 року представник СТОВ „Урожай-CK звернувся до Уманської місцевої прокуратури із скаргою щодо вжиття заходів прокурорського реагування для закінчення в найкоротші строки досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реестру досудових розслідувань за №0000589 від 11.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і направлення до суду обвинувального акту відносно посадових осіб ТОВ «Ведерстад».
20 вересня 2016 року представником СТОВ „Урожай-CK було отримано відповідь №8671 вих-16 від 16.09.2016р., в якій зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000589 від 11.12.2015р., яке здійснював слідчий СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , 30.05.2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, представник СТОВ „Урожай-CK ОСОБА_4 звернувся до начальника Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури, начальника Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявами від 20.09.2016р. щодо направлення на його адресу копії постанови від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000589 від 11.12.2015.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження скаржник отримав 13.10.2016р.. Ознайомившись з її змістом, представник СТОВ „Урожай-CK ОСОБА_4 вважає її незаконною, не обґрунтованою та винесеною з порушенням вимог КПК України.
При проведенні досудового розслідування, слідчим Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не було вжито заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, з метою отримання документів та інших доказів, які б підтверджували інформацію стосовно того, що ОСОБА_6 являвся повноважним представником ТОВ "Ведерстад, якому начальник Державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції ОСОБА_7 згідно акту державного виконавця про передачу вилученого майна від 22.07.2013 року передав на відповідальне зберігання зернову сівалку типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020; не допитаний представник ТОВ "Ведерстад" ОСОБА_6 стосовно того, де на даний час знаходиться зернова сівалка типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020, в разі її реалізації: якому суб`єкту господарювання (його реквізити, адреса), коли та якій підставі була проведена реалізація; не допитані посадові особи ТОВ "Ведерстад" про наступні обставини: де на даний час знаходиться зернова сівалка типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY№7101020, в разі її реалізації: якому суб`єкту господарювання (його реквізити, адреса), коли та якій підставі була проведена реалізація.
Слідчим Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 не вжито заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, з метою встановлення місця знаходження зернової сівалки типу Rapidсерії RD400С SuperXL№13590, з системою вирівнювачів CROSSBOARDHEAVY №7101020.
Тим самим являється безпідставним твердження слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 11.12.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. /
Вищевикладене свідчить про неналежність, односторонність та неповноту проведеного слідчим ОСОБА_5 досудового розслідування по кримінальному провадженню, №0000589 від 11.12.2015 року.
Таким чином, на думку скаржника постанова слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.
Представник скаржника - СТОВ «Урожай-СК» ОСОБА_4 вважає, що у вказаному кримінальному провадженні під час досудового слідства не були проведені всі необхідні слідчі дії, а тому постанова про закриття кримінального провадження від 30.05.2016р., винесена слідчим СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , є не обґрунтованою та передчасною, а тому її необхідно скасувати.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга представника СТОВ «Урожай-СК» ОСОБА_4 підлягає до задоволення, постільки по даному кримінальному провадженню не були проведені достатні слідчі дії, зокрема слідчим Жашківського ВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_5 не були виконані вказівки прокурора від 28 січня 2016 року стосовно всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та дослідивши матеріали, додані до скарги, вважає, що винесена по справі постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і необґрунтованою, передчасною, а проведене розслідування поверхневим і однобічним, що є підставою для скасування винесеної постанови.

Ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і не упереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою, не були виконані всі вказівки прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури від 28 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 40, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-СК» ОСОБА_4 на постанову слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.05.2016р. про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30 травня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалу направити СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області для продовження досудового слідства, а для контролю проведення досудового слідства процесуальному прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8