Справа № 749/279/17
Номер провадження 1-кс/749/53/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратири ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000044 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :
До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся з клопотанням слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Щорського відділу Менської місцевої прокуратири ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000044 від 24.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у віданні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.02.2017 близько 1 години чотири невстановлені особи, відігнувши замикаючий пристрій металопластикового вікна, проникли до будинку ОСОБА_5 розташованого по АДРЕСА_1 , де із застовуванням предметів схожих на пістолети та насильства до останнього та дружини ОСОБА_6 , що виразилось у нанесенні ударів кулаками та ногами по тулубу та обличчю ОСОБА_5 , звязуванням рук останніх, вчинили розбійний напад під час якого незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 150 тисяч доларів США, 5 тисяч євро, 45 тисяч грн, ювелірними виробами та злитками із металу жовтого кольору вагою 700 г чим завдали потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду у особливо великих розмірах. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшли рапорти з СКП Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільним терміналом IMEI НОМЕР_4 .

З метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення вказують на те, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надані телекомунікаційні послуги, з`єднання абонентів, їх тривалість, місцезнаходження тощо, що здійсненні абонентом НОМЕР_3 та абонентом з мобільним терміналом IMEI НОМЕР_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надані телекомунікаційні послуги, з`єднання абонентів, їх тривалість, місцезнаходження тощо, що здійсненні абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , абонентом з мобільним терміналом IMEI НОМЕР_4 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про надані телекомунікаційні послуги, з`єднання абонентів, їх тривалість, місцезнаходження тощо, що здійсненні абонентом з мобільним терміналом IMEI НОМЕР_4 для ознайомлення та вилучення за період з 28.08.2016 року по 28.02.2017 року включно.

При цьому вказують, що зазначені документи, згідно ст. 99 КПК України, являтимуться документами на яких зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовим доказом, тобто як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У інший спосіб отримати доступ до зазначених вище документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Разом з тим наголошують на тому, що існує реальна загроза зміни та знищення затребуємої інформації, а тому є підстави вважати, що необхідно дане клопотання розглянути слідчим суддею без виклику представників установи, у володінні якої вона знаходяться.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликалися..
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим виходячи з наступного.
Пунктом 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак матеріали клопотання жодним чином не доводять, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , причетний до скоєння даного злочину, оскільки не додано пояснення жодного свідка, відсутні також посилання на свідків і в клопотанні.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_7 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільним терміналом IMEI НОМЕР_4 , тимчасовий доступ до документів з інформацією щодо телефонних зв`язків якого запитується.
Проте, до клопотання не додано та в судовому засіданні не надано належних доказів щодо підтвердження того, що ОСОБА_7 користується зазначеними номерами телефону та вказаним мобільним терміналом.
Незрозумілим є те, що до клопотання додано рапорт ОСОБА_8 , який жодним чином не стосується даного клопотання, оскільки в рапорті йдеться мова відносно іншого номеру телефону, який в свою чергу, згідно тверджень ОСОБА_9 , належить ОСОБА_10 .
Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено, що вказані номери телефону мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання вказаних номерів телефонів як доказів в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. На ухвалу може бути подане заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1