ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи - 521/18647/16-к
№ провадження - 1-кп/521/201/17
29.06.2017 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, маючого на утримані малолітнього сина ОСОБА_6 2011 р. н., та малолітню доньку ОСОБА_7 2016 р. н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.06.2003 року Арцизьким р/с Одеської області, за ч. 5 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.04.2004 року Арцизьким р/с Одеської області, за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі, в силу ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутого покарання, за вироком Арцизьким р/с Одеської області, від 25.06.2003 року, та визначено покарання строком 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2008 року умовно до строково звільнений з Песчанської ВК Вінницької області (№59), за рішенням від 12.12.2008 р. Песчанського р/с Вінницької області, у відповідності до ст. 107 КК України, з невідбутим строком покарання 11 місяців;

в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2016 р. приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 148/1 по вул. Святослава Рихтера в м. Одесі, шляхом ривка, відкрито викрав належний ОСОБА_5 , гаманець червоно кольору марки «Grand», вартістю 2 300 гривень, з грошовими коштами на загальну суму 10 260 гривень та дві банківські картки, на ім`я ОСОБА_5 .

Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 12 560 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і його вина в злочині повністю доведена, і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризуюсь особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ст. 349 ч.3 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 13.10.2016 року приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 148/1 по вул. Святослава Рихтера в м. Одесі, ривком викрав у ОСОБА_5 , гаманець червоного кольору марки «Grand» з грошовими коштами та дві банківські картки, на ім`я ОСОБА_5 на загальну суму 12 560 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ст. 186 ч.2 КК України: відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Судові витрати по справі у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» складає 1 100 гривень 50 копійок, які необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 відшкодований в повному обсязі, добровільною.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд, обрати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавляти волі.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання своєї вини, добровільне відшкодування шкоди, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи викладені обставини, повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених у санкції статті із застосуванням ст. ст. 75, 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати по вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі становлять 1 100 гривень 50 копійок, які потрібно стягнути з ОСОБА_4 .

Речові докази по справі залишити у розпоряджені потерпілої.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1