Справа № 527/2512/16-к
провадження № 1-кс/527/291/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Глобине
Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за цією ж адресою, раніше судимого:

- вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2006 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.04.2008 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави невідбутий строк замінено на обмеження волі; звільнився 1.12.2008 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік, 3 місяця 11 днів;

- вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2009 року за ч.2 ст. 186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 26.04.2010 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 с.70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; звільнився 16.08.2016 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ :
24 травня 2017 року слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивував наступним. 17.11.2016 року, в період часу з 06:50 год. по 18:10 год. в АДРЕСА_2 , невідома особа проникла в будинок ОСОБА_6 , звідки таємно викрала телевізор «Елембер», чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на суму близько 2000 гривень.

18.11.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2016 року, близько 17:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор «Elenberg E32Q868A» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №192 від 28.11.2016 року, становить 1443 гривні, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В його умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.11.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, 19.11.2016 року до чергової частини Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт інспектора Глобинського ВП про те, що гр. ОСОБА_5 порушив правила адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 .

20.11.2016 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2016 року ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: прибувати в період нагляду два рази на місяць до співробітника територіального органу внутрішніх справ, який проводить реєстраційну замітку; заборони виїжджати за межі встановленого місця проживання без дозволу контролюючих органів; заборони вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив; заборони виходу з місця проживання з 22 -00 год. до 06 - 00 год..

16.08.2016 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання і йому була оголошена постанова про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. В трьохденний термін, а саме, до 19.08.2016 року він не звернувся до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для взяття на облік, за що його було притягнено до адміністративної відповідальності.

Перебуваючи під адміністративним наглядом Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на ухилення від адміністративного нагляду та не виконання обов`язків покладених на нього постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2016 року.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав до м. Кременчука Полтавської області. Такими діями порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, передбачені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

29.11.2016 року слідчим складено повідомлення про підозру за вказаною статтею.

06.12.2016 року матеріали досудового розслідування під №0000890 від 18.11.2016 року та №0000898 від 20.11.2016 року були об`єднані під загальним реєстраційним номером №0000890.

На даний час місцеперебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлене.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 17.11.2016 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.11.2016 року; висновком товарознавчої експертизи №192 від 28.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.11.2016 року; рапортом інспектора Глобинського ВП ОСОБА_11 від 19.11.2016 року; копіями матеріалів справи аднімістративного нагляду ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.11.2016 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2016 року.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово направлялися повістки про виклик, але останній на виклики не з`являвся. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 не з`являється.

06.12.2016 року постановою слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Посилаючись на вищевикладене, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність законних підстав для обрання ОСОБА_5 , який ухилився від слідства, найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий прохав надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримував, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому, прохав його задовольнити.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В конкретному випадку клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу подане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У засіданні встановлено, що постановою слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 06.12.2016 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Досудове слідство має докази, які свідчать про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України. Останній ухилився від слідства і до цього часу не розшуканий. Правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, санкція вказаної статті, передбачає покарання у виді від 3 до 6 років позбавлення волі.
На даний час у провадженні Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває оперативно-розшукова справа відносно ОСОБА_5 . Співробітники вказаного відділу поліції не мають змоги затримати підозрюваного для його доставки до суду, оскільки відсутній відповідний дозвіл суду.
У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на його затримання . Клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 15 вересня 2017 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1