Справа № 609/366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого суду : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ матеріали кримінального провадження № 0000017 від 25.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не депутата, не одруженого, з вищою освітою, підприємця, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

потерпілої : ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
25.01.2017 року о 12.30 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним мікроавтобусом MERCEDES-Benz Sprinter 412-D, д.н.з. НОМЕР_1 рухався автомобільною дорогою «Шумськ-В.Дедеркали» зі сторони м.Шумськ. Водій ОСОБА_3 перевозив 21 пасажира за маршрутом «Шумсь-Тернопіль через Ланівці».

Під час руху, водій ОСОБА_3 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3. (б,д) ПДР України.

Проїжджаючи відрізок 0 км. + 380 м. вказаної автодороги, що поблизу х.Михайлівка Шумського району Тернопільської області, водій ОСОБА_3 вів мікроавтобус в межах своєї смуги зі швидкістю 50 км/год. Однак, під час руху ОСОБА_8 не врахував попередження встановлені дорожнім знаком 1.13. «Слизька дорога» про наближення до ділянки з підвищеною слизькістю дорожнього покриття та в порушення вимог п.12.1 ПДР України не вибрав швидкість руху керованого ним транспортного засобу такою, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Унаслідок проявленої під час керування транспортним засобом неуважності, допущення вказаних вище порушень та застосування неправильних прийомів керування транспортним засобом, на вказаному відрізку автодороги ОСОБА_3 втратив контроль над керування автобусу та допустив виникнення його заносу. В процесі заносу автомобіль MERCEDES-Benz Sprinter 412-D, д.н.з. НОМЕР_1 з`їхав з проїзної частини на праве узбіччя, а далі в`їхав в кювет, де перекинувся на бік.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження пасажири мікроавтобусу:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Кордишів Шумського району, у вигляді закритого перелому ручки грудини, забою передньої поверхні ділянки грудної клітки та садна, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого (більше 21 день) розладу здоров`я;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с.Вовківці Шумського району, у вигляді травми грудної клітки у вигляді переломів 2, 3 і 4 лівих ребер, які не були небезпечними для життя у своєму клінічному перебігу, супроводжувалися тривалим (більше 21 дня) розладу здоров`я і за цією ознакою відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька с.Кордишів Шумського району, у вигляді закритого перелому шостого правого ребра, який не був небезпечним для життя у своєму клінічному перебігу, супроводжувався тривалим (більше 21 день) розладу здоров`я і за цією ознакою відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Інші пасажири мікроавтобусу отримали легкі та легкі з короткочасним розладом здоров`я тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.2.3. (б,д), 12.1 ПДР України та неврахування попереджень, встановлених дорожнім знаком 1.13. «Слизька дорога» перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та спричиненям потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, оскільки на даний час він повністю примирився із потерпілими, а також збитки їм відшкодував в повному об`ємі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти закриття відносно обвинуваченню ОСОБА_3 кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки на даний час повністю примирилися із обвинуваченим, ніяких претензій до нього немає, а збитки обвинувачений відшкодував їм в повному об`ємі.

Прокурор підтримує заявлене клопотання щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати ст. 46 КК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є особою раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до правопорушення невеликої тяжкості, вину у вчиненні правопорушення обвинувачений визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по справі, вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, повністю примирився з потерпілими та відшкодував завдані збитки.

На підстав викладеного та керуючись ст..46 КК України, ч.1 ст. 286 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, застосувавши ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2017 року за № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1