overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:448/578/17
Провадження № 1-кс/448/70/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15.05.2017 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покликаючись на те, що 25.04.2017року нею було подано до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.206, ст.ст.356, 365 КК України. Однак всупереч ст.214 КПК України відомості за вищевказаною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на наведене, просить зобов`язати слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою про вчинення злочину від 25.04.2017року.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.05.2017 року о 16.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 17.05.2017 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2017року зареєстровані в ЖЄО за №1407 від 25.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/928/15-к

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

19 липня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

19 липня 2017 року в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка свідків без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо них привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 31 липня 2017 року на 11.30 год. свідків:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2017 року Справа № 608/1111/17
Номер провадження1-кп/608/167/2017
18 липня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілим в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6715/17

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
19 липня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год.30 хв. 21липня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3651/17
Провадження № 1-кп/676/431/17
ч.1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
19 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001165 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001165 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27 липня 2017 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17) .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
283/884/17

1-кп/289/112/17

18.07.2017. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілого ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 по ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 по ч.2 ст.186 КК Українии,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить суд призначити комісійно судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості спричинених йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав дане клопотання.

Прокурор клопотання не підтримав пояснив суду, що експертиза може бути призначена тільки після витребування всіх медичних документів.

Захисники та обвинувачені проти призначення експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає дане клопотання передчасним з таких підстав.

Для призначення судово-медичної експертизи необхідно витребувати та представити експерту всі медичні документи пов`язані з лікуванням ОСОБА_3 . На даний час у суду відсутні будь-які медичні документи, тому суд залишає дане клопотання без задоволення і вважає його передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирс якої області через радомишльський районний суд протягом семи діб з часу її проголошення.

.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4803/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 185, КК України,
обвинуваченого ОСОБА_7
в апеляційній скарзі в.о. прокурора Житомирської області ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.
Свої вимоги мотивував тим, що після вивчення матеріалів кримінального провадження в Апеляційному суді Житомирської області йому стало відомо про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вказаного провадження, та їх неможливо було виявити у ході вивчення вироку, який в межах строку на апеляційне оскарження надходив д прокуратури області. Враховуючи те, що питання про погіршення становища обвинуваченого у даному випадку не порушується, йдеться лише про законність судового рішення, строк внесення апеляційної скарги пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , які просили вирішити клопотання на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, питання про погіршення становища обвинуваченого у ній не ставиться
Відповідно до вимог ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться верховенство права, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.2 ст.24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
За таких підстав, клопотання в.о. прокурора Житомирської області ОСОБА_6 слід задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року.
Керуючись ст.117 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання в.о. прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити в.о. прокурору Житомирської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2017 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Дата документу 19.07.2017 Справа № 554/6289/16-к
Провадження № 1-кс/554/1754/2017

УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу на постанову про закриття кримінального провадження №00001385 від 16.10.2016 року , -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00001385 від 16.10.2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год.00 хв. 4 серпня 2017 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержитського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1068/17 Номер провадження 11-п/786/741/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000417 стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду області,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадження Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки фактична чисельність суддів Кобеляцького районного суду становить 3 судді, однак у судді ОСОБА_8 24.04.2017 року закінчилися повноваження судді, слідчий суддя ОСОБА_9 з 03.07.2017 року по 16.08.2017 року перебуває в щорічній основній відпустці, слічий суддя ОСОБА_10 під час проведення досудового розслідування обирала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, а саме направити дане кримінальне провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05.07.2017 року про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000417 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Кобеляцького районного суду Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 565/750/17
Провадження № 1-кп/565/72/17
У Х В А Л А
04 липня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Будь-яких заяви чи клопотань, у тому числі з інформацією про поважність причин його неявки в судове засідання на 14-00 год. 04.07.17 р. від ОСОБА_4 не надходило.
Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Застосовувати привід в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Варашському ВП ГУНП в Рівненській області.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3 Рівненської області), куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати для виконання до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Справа № 569/9778/17
Провадження №1-кп/569/653/17
У Х В А Л А
19 липня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Гоща Рівненської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Забороль Рівненського району Рівненської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), складені слідчими та затверджені прокурорами обвинувальні акти відповідають вимогам статті 291 КПК України, а кримінальні провадження територіально підсудні Рівненському міському суду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів, розгляд яких в силу положень ст.334 КПК України доцільно об`єднати в одне провадження.
Під час здійснення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 був обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 серпня 2017 року, а підозрюваній ОСОБА_6 - такий же запобіжний захід на строк до 19 серпня 2017 року, дію яких прокурор просить продовжити на час судового провадження, з приводу чого обвинувачені висловили свою згоду.
Керуючись ст.ст.32, 177, ч.2, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372, 392 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд розпочати о 15 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених.
В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці - до 20 жовтня 2017 року.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 на строк два місяці - до 19 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України, з кримінальним провадженням №569/9778/17 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України об`єднати кримінальне провадження №569/9885/17 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: