1-кс/754/86/17
Справа № 754/149/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В
05 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати слідчому СВ фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_1 , які здійснюють оперативне супроводження кримінального провадження - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та іншим співробітникам за дорученням або постановою слідчого, тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використаннякоштів по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США евро, російський рубль), який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з дня відкриття рахунків та по дату постановления ухвали слідчим суддею; документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, евро, російський рубль); відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунку та по дату постановления ухвали слідчим суддею, в паперовому та електронному вигляді; договори щодо надання послуг "клієнт банк", заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ); документи щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) банківських операцій по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень на отримання готівкових коштів, інших документів, з рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, евро, російський рубль), з дня відкриття рахунку та по дату постановления ухвали слідчим суддею; банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку № НОМЕР_3 (українська гривня, долар США, евро, російський рубль) (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжною документу, а іакиж з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), з дня відкриття рахунків та по дату постановления ухвали слідчим суддею.

Клопотання мотивоване тим тим, що в провадженні управління фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи, протягом 2015 року діючи на території м. Києва, повторно створили та придбали з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), та використовуючи реквізити вказаних підприємств, неправомірно сформували для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) і інших підприємств податковий кредит з податку на додану вартість у значних розмірах.
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Окрім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до запитаних документів, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , оскільки не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів; і не визначено, яке вони будуть мати доказове значення саме у даному кримінальному провадженні за № 0000025 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в наданні слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м Києві ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 18.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя