Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/203/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевська кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 року в 20 годин, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в с. Рудня Бистра, Олевського району, вирішив вчинити крадіжку майна з домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 22.02.2016 року в 21 годину прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , через незамкнені двері, проник до підсобного приміщення, а саме майстерні вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав бензопилу марки КРАФТ-ТЕК, б/в, вартістю 1083,33 грн., заподіявши при цьому потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та показав, що 22.02.2016 року в 20 години, він знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебував в с. Рудня Бистра, Олевського району, вирішив вчинити крадіжку майна з домогосподарства ОСОБА_5 в с. Корощино, Олевського району.
22.02.2016 року в 21 годину він прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , через незамкнені двері, проник до підсобного приміщення, а саме майстерні вказаного домогосподарства, звідки таємно викрав бензопилу б/в і з викраденим майном покинув територію домогосподарства потерпілого.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних на обвинуваченого.
Суд, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна , вчинене з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною обтяжуючою відповідальність ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною пом`якшуючою відповідальність обвинуваченого, суд вважає щире каяття .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, має на утриманні четверо неповнолітній дітей, думку потерпілого який в заяві зазначив, що він претензій до обвинуваченого не має і не настоює на покаранні поєднаному з позбавленням волі, переконав суд що більше не вчинить нового злочину, суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі та враховуючи те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України і обрати йому міру покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язок, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_4 обрати у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 351,84 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1