печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3250/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,-

В С Т А Н О В И В :
19.01.2017 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НІК» () за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 30.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено, що в період жовтня-грудня 2015 службові особи ТОВ «НІК» () при взаємовідносинах з ТОВ «ПТК «Материк» () та ТОВ «Фопп Груп» () умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 3 888 294, 21 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що в період 2015 2016 років, службові особи ТОВ «НІК» () в ході здійснення господарської діяльності, пов`язаної з купівлею-продажем товарно-матеріальних цінностей (отриманням робіт, послуг), в порушення норм чинного законодавства України, у документах податкового та бухгалтерського обліку підприємства відображали отримання таких товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) від підприємства, що має ознаки фіктивності, а саме: з ТОВ «ПТК «Материк» () та включали їх до складу податкового кредиту підприємства.

Враховуючи вказане, на даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НІК» () за період з 01.01.2015 р. по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У відповідності до п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення документальної перевірки.

Разом з цим не підлягають задоволенню вимоги клопотання про зобов`язання співробітників ГУ ДФС у м. Києві направити до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві акт перевірки з матеріалами перевірки, оскільки вирішення такого роду питань не входять до компетенції слідчого судді, при розгляді клопотання сторони кримінального провадження про призначення позапланової документальної перевірки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.20, 75, 78 Податкового кодексу України, ст.ст. 93, 110, 132, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки задовольнити частково.

Призначити позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НІК» () за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали слідчим на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ПТК «Материк» (), а також дотримання валютного та іншого законодавства.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1