Справа №718/852/17
Провадження №1-кп/718/59/17
26.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі:головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 березня 2017 року біля 04 год. 30 хв., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в с. Розтоки, Косівського району, Івано-Франківської області, шляхом вільного доступу , викрав лісо деревину в загальній кількості 6,91 метра кубічних, яка знаходилась на узбіччі дороги с. Розтоки при в`їзді в с. Товарниця, Путильського району, Чернівецької області, власником якого являється ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року, за змістом якої вони погодили, що обвинувачений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України понесе покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
У зв`язку з викладеним, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо затвердження даної угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року та просив призначити справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку, зважаючи на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено в повному обсязі.
Учасники кримінального провадження, а саме обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вирішив проводити судове засідання за їх відсутності.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен здійснити ряд дій, зокрема:
- з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:
1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
- переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх;
- перевірити угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики суду не з`являвся. Так, судові засідання відкладались судом у зв`язку із неявками обвинуваченого 04.05, 23.05, 12.06 та 26.06.2017 року. Потерпілий ОСОБА_5 у вказані судові засідання також не з`являвся.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Зазначені обставини не дозволяють суду здійснити дії, передбачені ст.474 КПК України, що виключає можливість затвердження угоди про примирення.
На підставі ч.3п.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку, так як дана угода надійшла до суду разом з обвинувальним актом, затвердженим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 30.03.2017 року, що свідчить про завершення досудового розслідування в повному обсязі.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд,
В затвердженні угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 30.03.2017 року - відмовити.
В підготовче судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1