Справа № 444/756/17
Провадження № 1-кп/444/91/2017

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 10.03.2017 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Замочок Жовківський район Львівська область, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 09 березня 2017 року близько 13 годин 56 хвилин, знаходячись у магазині «Секонд-Хенд», що за адресою: м. Жовква, вул. Львівська, 33, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з власних корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшла до каси магазину, де умисно, таємно викрала гаманець із грошовими коштами у сумі 1900 гривень, належний ОСОБА_5 , якого остання залишила без нагляду на полиці магазину, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1900 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та пояснила, що 09.03.2017 року зайшла в магазин "Секонд Хенд" у м. Жовква. Коло каси побачила, що лежить гаманець та вирішила його забрати. Коли вже прийшла додому, виявила у ньому 1900 грн. через деякий час прийшла поліція. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд її суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини, її вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Зокрема допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 09.03.2017 року перебувала в магазині "Сееконд Хенд" у м. Жовква. Коло каси положила свій гаманець в лоток, оскільки іншого місця не було та вона шукала дрібні гроші. Після чого вона вийшла з магазину і лише тоді згадала, що не забрала свій гаманець. Вернувшись вона його вже не знайшла.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Як вбачається із розясень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, а також з врахуванням наведеного перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченій суд враховує те, що остання на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима.

Як помякшуючі обставини обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує те, що вона у скоєному щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винної, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою вона судиться.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та засудити до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази : 1). Оглянуті відеозаписи із внутрішніх камер відеоспостереження, які знаходяться у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000326 від 10.03.2017 року (справа № 444/756/17, провадження 1-кп/444/91/2017), 2). Гаманець та посвідчення водія ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1