Справа № 332/681/17
Провадження 1-кп/332/113/17

В И Р О К
20.03.2017 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично є особою без визначеного місця проживання, раніше судимого:
- 11.03.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 4 місяців арешту
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.02.17, приблизно о 15-40 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15, скориставшись тим, що за його злочинними діями, ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти жіночу туалетну воду марки «Серджіо Танккіні Озон»», об`ємом 30 мл. вартістю 559 грн. 20 коп., поклавши у карман своєї куртки вищевказаний товар, що перебуває на балансовому рахунку магазину «Єва-114» ТОВ «РУШ», та направився до виходу з магазину, але пройшовши касову зону був зупинений співробітником охороні магазину після спрацювання системи сигналізації вказаного магазину, при спробі виносу вищезазначеного майна з приміщення магазину, чим міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він є особою без визначеного місця проживання. 13 лютого поточного року вирішив «похмілитись». Перебуваючи в магазині «Єва», вирішив викрасти якийсь парфум, який у подальшому планував продати та на виручені гроші придбати спиртне. Взявши зі стенду парфум, пішов до виходу магазину, спрацювала система сигналізації та він був затриманий працівниками магазину. Щиро кається у скоєному.
Від представника потерпілого - ТОВ «РУШ» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, є особою без визначеного місця проживання;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту в межах санкцій інкримінованої статті обвинувачення, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільні позови не заявлялись.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 місяців арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази:
-жіночу туалетну воду марки «Серджіо Танккіні Озон»», об`ємом 30 мл., яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (керуючому магазином) повернути ТОВ «РУШ»;
-DVD диск із записом з камери відеоспостереження магазина «Єва-114», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1