Провадження № 1-кс/638/1994/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення ВП ГУ НП в Харківській області,

в с т а н о в и в:

17.07.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2017 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005391 від 28.10.2016 р.; зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання відповідно до КК України та повідомити про прийняте рішення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 07.07.2017 р. ним як потерпілим через канцелярію Шевченківського ВП було подане клопотання слідчому СВ Шевченківського ВП ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005391 від 28.10.2016 р. Всупереч ст.ст. 220, 221 КПК України, вказує скаржник, до 17.07. 2017 р. жодних повідомлень про результати розгляду вказаного клопотання він не отримував, постанови про відмову в задоволенні клопотання на його адресу не надходило, з матеріалами справи він не ознайомлений.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився і подав заяву, в якій просив розглянути скаргу без застосування приладів звукозапису; скаргу підтримав в повному обсязі.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, жодних заяв, заперечень до суду не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

З тексту скарги вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП ГУНП Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0005391 від 28.10.2016 р., за яким ОСОБА_3 визнаний потерпілим.

07.07.2017 р. ОСОБА_5 на ім`я слідчого Шевченківького ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 через канцелярію подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Отримання зазначеного клопотання адресатом підтверджується штампом канцелярії з підписом відповідальної особи на копії цього клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова в наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за яким він визнаний потерпілим, однак будь-яких постанов слідчого, а також відповідей за вказаним клопотанням не отримав, можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження не отримав, а також враховуючи, що слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до суду не з`явився, доказів і заперечень по справі не надав, вважаю скаргу ОСОБА_5 такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-306 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділення ВП ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2017 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0005391 від 28.10.2016 р., протиправною.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2017 р. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0005391 від 28.10.2016 р. і повідомити про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1