Справа № 135/855/17
Провадження № 1-кс/135/161/17
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №000218, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2017 року за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, майна а саме: мотоцикл марки «КТМ» модель LS4/KTM 690 SM, номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору з помаранчевою рамою, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.07.2017 року о 08 год.19 хв. в м.Ладижин на повороті з вул. Хлібозаводська, відбулося зіткнення мотоцикла марки «КТМ», яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 з мопедом марки «Viper», яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП обидва водії госпіталізовані до Ладижинського МТМО.

Слідчий вважає, що мотоцикл марки «КТМ» являється знаряддям вчинення злочину та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому вказаний мопед підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведення ряду експертиз та слідчих дій, а саме: слідчого експерименту, оглядів, автотехнічної, трасологічної, автотоварознавчої, які мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винної особи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказавши що арешт майна необхідний для того, щоб володільці не знищили речові докази чи сліди на них, а транспортні засоби потрібні для проведення слідчих дій, зокрема, для проведення експертиз.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000218 від 21.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому під час огляду місця пригоди 21.07.2017 року вилучено мотоцикл марки «КТМ» чорного кольору з помаранчевою рамою, який поміщено для зберігання на спецмайданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП, що знаходиться за адресою Вінницька область, м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений мотоцикл марки «КТМ» модель LS4/KTM 690 SM, номер рами НОМЕР_1 може являтися знаряддям вчинення злочину та містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мотоцикл марки «КТМ» модель LS4/KTM 690 SM, номер рами НОМЕР_1 , чорного кольору з помаранчевою рамою, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: