overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2909/17
УХВАЛА
19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про вирішення питання щодо визначення підсудності, так як місцем вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення є територія Фортечного (Кіровського) району м.Кропивницький, а тому кримінальне провадження не підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора, просили вирішити питання щодо визначення підсудності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення: п.4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що місцем вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення є магазин «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс», який розташований за адресою: вул.Волкова, 11, корп.1, м.Кропивницький, що є територією Фортечного (Кіровського) району м.Кропивницький, суд направляє обвинувальний акт до апеляційної інстанції для вирішення питання підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 від 16.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, - направити до Апеляційного суду Кіровоградської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/456/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
19.06.2017 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000027 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Устинівка Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину 5 років, працює робочим ФГ «Агролан», проживає АДРЕСА_1 , на підставі п.1 ст.89 КК України такий, що не має судимості
засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік у кримінально-виконавчій установі, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців у кримінально-виконавчій установі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців у кримінально-виконавчій установі.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст..ст.404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, скасувати.

Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження№0000027 щодо ОСОБА_6 в тому ж суді, в іншому складі суддів.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2017 року о 10 год. 00 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/161/2017 Справа №641/3391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, -
ОСОБА_4 , засуджена 15.04.2013 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 VІІІ від 26.11.2015 року та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.02.2012 року по 15.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 12.02.2012 року, кінець строку 09.11.2017 року.
Станом на 19.06.2017 року відбута частина строку покарання становить 06 років 07 місяців 09 днів, не відбута частина строку складає 04 місяці 21 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Слобідського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.
Засуджена та представник Качанівської виправної колонії (№ 54) в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання Качанівської виправної колонії № 54 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що за час відбування покарання характеризується добре. До праці ставиться сумлінно, працевлаштована швачкою з відрядною формою оплати праці. На заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки. За час відбування покарання три рази заохочувалась, стягнень не має. У взаємовідносинах не конфліктна. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Підтримує родинні зв`язки, стосунки доброзичливі, стабільні. Розкаюється у скоєному злочині.
Таким чином, суд вважає, що засуджена довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 04 місяці 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
19.06.2017
справа № 642/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 001317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 001317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 19.06.2017 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/92/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1678/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
При цьому, в апеляційній скарзі обвинуваченого не міститься прохання та доводів, з яких обвинувачений вважає вирок незаконним.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 407 КК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок без змін; 2) змінити вирок; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; 5) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 396 КПК України та надання строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з викладенням апеляційного прохання про прийняття апеляційним судом одного з рішень, передбачених ч. 1 ст. 407 КК України, з обгрунтуванням апеляційних доводів щодо незаконності/необгрунтованості рішення суду 1-ї інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 2 ст. 396, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
25 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк на 5 (п`ять) років.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

20 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорську, Донецької області, та проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,

за участі прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09.02.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки залишити без змін.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.11.2016р. по 20.06.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, а саме 456 (чотириста п`ятдесят шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2017р. о 14:00 год.
Справа №480/299/17 19.06.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що до 23 червня 2017 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 521/5474/17
Номер провадження:1-кп/521/615/17
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000414 від 30.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000414 від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.06.2017 року о 10 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/293/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

29.05.2017 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву в якій повідомив, що з`явитися до суду не зможе в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, просив залучити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.
Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.49 КПК України, суд, вважає за необхідне залучити на окрему процесуальну дію захисника та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 .
Допомога захисника, залученого для здійснення захисту за призначенням, що регулює надання безоплатної правової допомоги надається за рахунок коштів Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 52, 54, 369-372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.

Копію ухвали направити в Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.

Директору Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити явку призначеного захисника на 14:00 годину 02.06.2017 року, в зал №6 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в окремій процесуальній дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :