Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3226/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 10 червня 2016 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10 червня 2016 року, близько 06:00 години, знаходячись по вул. Миру, біля магазину «Каравай», що в м. Виноградів, маючи умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, діючи умисно, підбіг ззаді до потерпілої ОСОБА_6 та всупереч волі останньої, вихопивши з її руки шкіряну жіночу сумочку чорного кольору, вартість якої становить 150 грн., в середині якої знаходився шкіряний жіночий гаманець світло-коричневого кольору, вартість якого становить 75 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 3150 грн., мобільний телефон марки «Nokia 200» вартість якого з врахуванням ознак зносу станом на 10.06.2016 становить 433 грн., що підтверджується висновком експерта № 11/586 від 28.09.2016, золота підвіска бувша у використанні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 10.06.2016 становить 824 грн., що підтверджується висновком експерта №11/586 від 28.09.2016 і з викраденими зник в невідомому напрямку, чим завдав власниці викраденого ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4632 грн.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин він підбіг до потерпілої ззаді, вихопив з її руки шкіряну жіночу сумочку чорного кольору та втік із місця події, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявила, однак подала до суду заяву розгляд справи у її відсутність. Учасники судового розгляду на участі потерпілої в судовому засіданні не наполягали, тому розгляд справи проведено у її відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього, судом було взято до уваги наступні докази:

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п. 64-65);

- характеристику Дротинської сільської ради на гр. ОСОБА_4 , згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (а.п. 69).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ч.1 ст.186 КК України, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, за наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки NOKIA моделі 200, типу RM-761, білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та жіночий лаковий гаманець світло-сірого кольору в середині якого на момент огляду предмета знаходяться наступні речі: картка учасника WATSONS CLUB, перепустка ПАТ ГРОНО-ТЕКС виданої на ім`я ОСОБА_6 , пластикова картка для виплати ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_3 , пластикова кредитна картка ПРИВАТБАНКУ № НОМЕР_4 , одна золота підвіска із камінцем червоного кольору, передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки від 30.09.2016 року (а.п. 60) залишити ОСОБА_6 , як законному власнику.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 703,68 грн. (сімсот три гривні 68 копійок) витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/586 від 28.09.2016 року.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 право звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства про відшкодування збитків, завданих злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1