АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3319/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст..ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2017 року повернуто заявнику.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що, звернувшись зі скаргою від 26.04.2017 року, заявник додав до скарги виключно копію вищевказаної скарги для направлення суб`єкту оскарження, проте не додав копію заяви при вчинення кримінального правопорушення, з якої б вбачалась дата відправки заяви військової прокуратури Київського гарнізону, виключно зі змісту скарги вбачається, що заява була направлена 16.03.2017 року.
Слідчий суддя вказує на те, що своїм правом оскарження рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ст. 303 КПК України, заявник скористався лише 26.04.2017 року, при цьому заявник не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що скарга в військову прокуратуру була направлена поштою 16.03.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор, потягом 24 годин після отримання скарги, повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і як вимагає ч. 1 ст. 111 КПК України повідомити заявника про прийняття процесуального рішення в строк, визначений ст. 115 КПК України, проте апелянт, як сторона по справі ніякого повідомлення не отримав і в порядку ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» відповіді також не отримав.
Після цього, ОСОБА_6 зазначає, що він звернувся зі скаргою про невнесення військовим прокурором Київського гарнізону до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою. Таким чином, на думку апелянта строк для подачі скарги до суду ним пропущено не було.
Крім цього ОСОБА_6 вказує на те, що судом першої інстанції було порушено ч. 3 ст. 306 КПК України, оскільки скаргу було розглянуто без його участі, так як він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд без його участі. Прокурор Військової прокуратури Київського гарнізону, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи викладене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для проведення апеляційного розгляду у відсутність ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на приписи даної норми закону початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виникає у особи по спливу доби після отримання її заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 28 квітня 2017 року ОСОБА_6 поштою направив до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій послався на те, що 16 березня 2016 року він звернувся до Військової прокуратури Київського гарнізону із заявою про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_7 кримінального правопорушення, проте ніяких дій посадовими особами військової прокуратури Київського гарнізону виконано не було.
Таким чином, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 подана з пропуском, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є правильним, а тому і законним є рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки ним питання про поновлення процесуального строку не ставилось.
Доводи апелянта фактично про те, що він не пропустив, передбаченого законом строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону, так як до моменту звернення до суду зі скаргою - 28 квітня 2015 року він не отримав інформації про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР, не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону, зокрема ст.ст. 214, 303-304 КПК України, відповідно до яких початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в даному випадку не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду її заяви, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення.
Доводи ОСОБА_6 про порушення слідчим суддею вимог ст. 306 КПК України колегія суддів також вважає необґрунтованими, оскільки у зв`язку з наявністю підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , розгляд скарги по суті не проводився.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.03.2017 року повернуто заявнику, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4