Провадження № 1-кс/638/2007/17
УХВАЛА
27.07.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.01.2017 р., приблизно о 23:55 год., знаходячись в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон Miezu PRO 6, належний ОСОБА_3 .

За даним фактом 03.02.2017 р. було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 03.02.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 , яка надала показання про те, що 31.01.2017 р. вона відпочивала з друзями в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:45 год. до столика, де вона з друзями відпочивала, підійшов офіціант та повідомив, що кафе зачиняється, після чого ОСОБА_3 відвідала туалетну кімнату та вийшла на вулицю з друзями. На вулиці стала в шукати свій мобільний телефон MEIZU PRO 6 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , але він був відсутній. Після чого з телефону одногрупника ОСОБА_4 стала телефонувати на свій номер, але дзвінок скидували, після чого телефон був вимкнений.
Слідчий вказує, що оскільки особа (особи), яка скоїла вказаний злочин, на даний момент може використовувати в особистих цілях викрадений мобільний телефон MEIZU PRO 6 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , або продати його чи передати іншій особі в користування, орган досудового розслідування, з метою встановлення місцезнаходження зазначеного майна або осіб, які ним користуються, осіб, які причетні до скоєння вказаного злочину, а також особи (осіб), яка вчинила вказаний злочин, приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, CMC - повідомлення, місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільних терміналах за ІМЕІ НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що вказану інформацію неможливо отримати іншим способом та є вірогідність її знищення, слідчий вважає необхідним отримання інформації, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, а саме інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, який на теперішній час, а також на момент скоєння злочину користувався мобільними терміналами та ІМЕІ НОМЕР_1 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 15.02.2017 р. вбачається, що 31.01.2017 р. вона відпочивала з одногрупниками в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23:45 год. до їх столика підійшов фіціант та повідомив, що кафе зачиняється, після чого ОСОБА_3 відвідала туалетну кімнату та вийшла на вулицю з друзями. На вулиці виявилось, що її мобільний телефон MEIZU PRO 6 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , відсутній. Після чого з телефону одногрупника потерпіла стала телефонувати на свій номер, але дзвінок скидували, після чого телефон був вимкнений.

Слідством долучено до матеріалів справи копії документів на мобiльний телефон MEIZU PRO 6 64 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 , на підтвердження його придбання потерпілим.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказаний злочин, і захисту прав потерпілого.

Слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання в права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати надати слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, час та місцезнаходження абонентів, з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) - з номерів телефонів, які використовувались або використовуються в мобільному терміналі за ІМЕІ НОМЕР_1 , в період часу з 20:00 год. 31.01.2017 р. по теперішній час (а саме, по час отримання інформації від операторів).
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .