№ 1-кс/756/1623/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні №0007701 від 19.08.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 137 КК України клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007701 від 19.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, з посиланням на те, що 18.08.2017 року близько 19.00 год,. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлений факт неналежного виконання професійних обов`язків працівниками дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо охорони життя та здоров`я малолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілих, яке виразилося у використанні під час проведення розважальної програми рідини невідомого походження, яка при потраплянні на шкіру потерпілих спричинила хімічні опіки.

Як вказується у клопотанні, в період із 21 год. 00 хв. 18.08.2017 року по 01 год. 10 хв. 19.08.2017 року слідчо-оперативною групою Оболонського УП ГУНП у м. Києві було проведено огляд в приміщеннях дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у частині будівлі на другому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у секції № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено наступні об`єкти: пристрій для утворення мильних пузирів «STAGE EFFECT», рукавички рожевого кольору, просочені невідомою рідиною; дві пари білих дитячих шкарпеток, просочених невідомою рідиною; одна пара дитячих шкарпеток синього кольору, просочених невідомою речовиною; біла пластикова каністра об`ємом 5 літрів, із етикеткою «CHAUVET», яка частково заповнена прозорою рідиною; пластикова ємність об`ємом 5 літрів із написом «Buble Flu», зразки рідини, вилучені із пристрою для утворення мильних пузирів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змиви нашарування рідини зі стелі поряд із місцем встановлення пристрою для утворення мильних пузирів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », папка зеленого кольору із документами на співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журнал виходу на роботу співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », червона папка із анкетами співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір №146 про надання послуг від 01.06.2017р, договір №2410 від 14.08.2017 у 2-х примірниках, комп`ютерний системний блок.

Як вказується у клопотанні, оскільки вказане майно має суттєве значення для даного кримінального провадження та 19.08.2017 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0007701, начальник відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, оскільки воно вважається тимчасово вилученим, так як було вилучено при огляді місця події приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та начальник віділення підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

21.08.2017 року від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , надійшло клопотання про виклик його для участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0007701.

23.08.2017 року секретарем судових засідань ОСОБА_2 було повідомлено адвоката ОСОБА_5 про місце, дату та час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, однак останній повідомив про те, що він перебуває на відпочинку в Туреччині, тому не зможе прибути на розгляд клопотання.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя прийняв рішення розглядати клопотання без участі адвоката.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 19.08.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України (кримінальне провадження №0007701).

В період із 21 год. 00 хв. 18.08.2017 року по 01 год. 10 хв. 19.08.2017 року, слідчо-оперативною групою Оболонського УП ГУНП у м. Києві, було проведено огляд в приміщеннях дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться у частині будівлі на другому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у секції № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено ряд матеріальних об`єктів та речей, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007701.

22.08.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про дозвіл на огляд.

22.08.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

23.08.2017 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва (унікальний № 756/ 11326/17, провадження № 1-кс/756/ 1624/17 надано дозвіл на огляд іншого володіння особи, з можливістю вилучення ряду матеріальних об`єктів та речей, які було вилучено під час проведення огляду місця події у приміщеннях дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у частині будівлі на другому поверсі ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у секції № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд іншого володіння особи та які в подальшому було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0007701.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та вважаю, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт наступного майна: пристрій для утворення мильних пузирів «STAGE EFFECT», рукавички рожевого кольору, просочених невідомою рідиною, дві пари білих дитячих шкарпеток, просочених невідомою рідиною, одна пара дитячих шкарпеток синього кольору, просочених невідомою речовиною, біла пластикова каністра об`ємом 5 літрів, із етикеткою «CHAUVET», яка частково заповнена прозорою рідиною, пластикова ємність об`ємом 5 літрів із написом «Buble Flu», комп`ютерний системний блок.

Крім того, начальником відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , та прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 доведено у клопотанні та безпосередньо у судовому засіданні, що арешт майна необхідний з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Зокрема, як вбачається з долученої до клопотання копії постанови про визнання речовими доказами від 19.08.2017 року вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0007701 від 19.08.2017 року.

В той же час слідчий суддя відмовляє в накладенні арешту на такі матеріальні об`єкти та документи: зразки рідини, вилучені із пристрою для утворення мильних пузирів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змиви нашарування рідини зі стелі поряд із місцем встановлення пристрою для утворення мильних пузирів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », папка зеленого кольору із документами на співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журнал виходу на роботу співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », червона папка із анкетами співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір №146 про надання послуг від 01.06.2017р., договір №2410 від 14.08.2017 у 2-х примірниках.

Так, відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно. Виходячи з положень глави 17 КПК України арешт може бути накладений також виключно на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

З огляду на проаналізовані положення цивільного законодавства, які містять дефініцію поняття «майно» та «річ», слідчий суддя приходить до висновку, що сліди, поза всяким сумнівом, не є речами, а предмети, на яких вони збереглися, не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту, оскільки речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Отже, стосовно матеріальних об`єктів, які вилучають під час затримання чи огляду та які мають доказове значення, слід виходити з того, що не всі вони є речами, а отже, ті з них, які належать до речей, мають бути або піддані арешту (за відсутності дозволу слідчого судді на вилучення), або повернуті власникам, а ті, що не мають відповідних ознак речі, постановою слідчого (прокурора) залучені до провадження як речові докази.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу на те, що матеріальні об`єкти не є майном, а тому на них не може бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 167-169, 237 ч. 7, 170 -173, 309 КПК України, ст.ст. 179, 190 ЦК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказами у кримінальному провадженні №0007701 від 19.08.2017 року, а саме: пристрій для утворення мильних пузирів «STAGE EFFECT», рукавички рожевого кольору, просочені невідомою рідиною, дві пари білих дитячих шкарпеток, просочених невідомою рідиною, одна пара дитячих шкарпеток синього кольору, просочених невідомою речовиною, біла пластикова каністра об`ємом 5 літрів, із етикеткою «CHAUVET», яка частково заповнена прозорою рідиною, пластикова ємність об`ємом 5 літрів із написом «Buble Flu», комп`ютерний системний блок.

Клопотання в частині накладення арешту на матеріальні об`єкти, які містять на собі сліди злочину, а також на документи, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0007701 від 19.08.2017 року, а саме: зразки рідини, вилучені із пристрою для утворення мильних пузирів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », змиви нашарування рідини зі стелі поряд із місцем встановлення пристрою для утворення мильних пузирів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », папку зеленого кольору із документами на співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », журнал виходу на роботу співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », червону папку із анкетами співробітників дитячого розважального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договір №146 про надання послуг від 01.06.2017р., договір №2410 від 14.08.2017 у 2-х примірниках залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1