Справа № 638/2234/17>
Провадження № 1-кс/638/518/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001986 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

встановив:

14.02.2017 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з вказаним клопотанням слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 20.02.2017 року було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_7 , який є громадянином Федеративної Республіки Німеччина, в період часу з березня по грудень 2009 року, перебуваючи у Германії і виїжджаючи в Україну, діючи з корисливих мотивів, здійснюючи замах на фізичну волю та особисту недоторканість людини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_8 згідно узгодженого між ними злочинного плану, здійснювали незаконні угоди, об`єктом яких є людина, вербовку, переміщення,передачу людини з метою її експлуатації, з використанням обману та уразливого стану, завербували громадянок України, які мали матеріальні труднощі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , після чого перемістили їх з України в Німеччину, де ОСОБА_7 сексуально експлуатував їх у закладах для надання сексуальних послуг на території Німеччини доки вони не були затримані правоохоронним органами Німеччини і не були депортовані в Україну.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми протиправними, умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України, тобто торгівля людьми, або здійснення іншої незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, шантажу чи уразливого стану особи, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Харківською місцевою прокуратурою № 1 проводиться досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за тих обставин, які викладені вище.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені ст.178 КПК України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 10.07.2010 року слідчим по ОВС СВ УБОЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_15 у відношенні ОСОБА_5 прийнято постанову про притягнення його в якості обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

Постановою від 22.07.2011 року суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 надав дозвіл на затримання ОСОБА_5 та доставку його до суду для обрання запобіжного заходу (а.с12).

Постановою від 23.10.2012 року суддею Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_16 обрано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.(а.с.13)

Відповідно до п.9 розділу ХІ Перехідні положення КПК України від 13 квітня 2012 року №4651 запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Таким чином, у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Матеріали справи не містять відомостей про скасування або оскарження Постанови від 23.10.2012 року Київського районного суду м.Харкова.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.183,188,193 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001986 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -