Справа №705/2040/15-к
1-кп/705/149/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
22 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав заявлених у клопотанні та просить його задоволити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання свого захисника.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, обвинувальний акт поверненню не підлягає та заперечує проти заявленого клопотання.
Суд вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено рішення, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, в тому числі вирішити питання про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Також частиною другою даної статті, передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт - це важливий офіційний документ процесуального характеру досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. В цьому процесуальному рішенні розкриваються дійсні обставини справи кримінальної події, які встановлені при розслідуванні.
Так відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
В зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам закону, а це не було розкрито об`єктивну сторону злочину, не вказано в який спосіб було досягнуто змови, не розкрито в чому саме полягають злочинні дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також інші порушення, це не відповідність реєстру матеріалів досудового слідства вимогам КПК України, 21 травня 2015 року Уманським міськрайонним судом було повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків. Прокурор не погодився з прийнятим рішенням по кримінальному провадженню і оскаржив ухвалу суду до апеляційного суду Черкаської області. Відповідно до ухвали апеляційного суду від 17.07.2015 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення.
Після усунення недоліків по обвинувальному акту відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , прокурор прокуратури Черкаської області направив новий обвинувальний акт до Уманського міськрайонного суду. В обвинувальному акті від 21.09.2016 року, прокурор повністю змінив формулювання обвинувачення, яке не відповідає пред`явленій ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підозрі від 16.08.2014 року, що є порушенням КПК України.
В новому обвинувальному акті прокурор виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, але в супереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, чітко не виклав формулювання обвинувачення, а виклав формулювання обвинувачення на припущеннях.
З об`єктивної сторони даний злочин характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності: організація грального бізнесу; отримання прибутку; причинний зв`язок між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками, зазначені ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України в діях ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутні. Тобто не розкрита об`єктивна сторона злочину, крім того в обвинувальному акті не має посилання на мотив вчинення злочину, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України.
Обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, є неконкретним.
Перевірені матеріали обвинувального акта та реєстру до нього свідчать про те, що слідчим і прокурором допущені істотні порушення норм КПК України, що виражаються у неконкретності висунутого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачення та відсутності в реєстрі матеріалів всіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Так, в обвинувальному акті не повно відображено анкетні дані обох обвинувачених, зокрема, наявність у ОСОБА_4 на утриманні двох малолітніх дітей, її перебування у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, зміну місця проживання ОСОБА_5 та місця роботи.
Відповідно до вимог ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення прийняті в ході судового розслідування,а саме: відсутні дані про прийняті рішення за клопотанням захисника в процесі досудового слідства а також не зазначені їх реквізити.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для оформлення обвинувального акту та додатків до нього у відповідності до норм КПК України.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 369, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, повернути прокурору прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1