Дело № 429/9128/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.10.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Кругового А.А., при секретаре Хоменко Н.Ю., с участием прокурора Медведевой О.П., защитника адвоката ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, специалиста отдела образования ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Павлограде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению несовершеннолетних:
ОСОБА_3, 07.05.1997г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2 (9 кл.), холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, прописанного по адресу Днепропетровская область, Павлоградский р-н, хутор Самарський, ул. Романкова, 13, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
ОСОБА_6, 07.02.1998.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, учащегося 8-б класса Богдановской СШ, холостого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, хутор Самарський, ул. Центральная, 19, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

Несовершеннолетний ОСОБА_3, 07.05.1997г.р., 08.07.2012г. примерно в 21.15час. совместно со своим другом несовершеннолетним ОСОБА_6, 07.02.1998г.р., находился возле магазина, расположенного по ул. Центральной на х. Самарском Павлоградского р-на Днепропетровской области, где в ходе совместного розговора у ОСОБА_3 и ОСОБА_6 возник престпуный умисел, направленный на тайное похищение имущества с территории домовладения ОСОБА_2, проживающего по ул. Речной, дом. № 2 на х.Самарском Павлоградского р-на.
09.07.2012г. в 02.00час. ОСОБА_3 с целью кражи имущества ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_6, через калитку зашли на территорию домовладения № 2 по ул. Речной на х. Самарском Павлоградского р-на, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остануться никем не замечены, ОСОБА_2И по мету жительства спит, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 при помощи деревянной лестницы, через незапертую дверь проникли на чердак хозяйственной постройки (сарая) и обнатужив там медный кабель, решили его похитить. Тем самым, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2 совершили проникновение в помещение.
09.07.2012г. примерно в 02.20час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_6, реализуя свой преступный умисел, направленный на противоправное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, но не желая от них отказываться, с чердака хозяйственной постройки (сарая), тайно, из корытных побуджений, похитили медный кабель длиной 40см стоимостью 20грн. за 1 метр, принадлежавший ОСОБА_2, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 800грн.
С места совершения преступления ОСОБА_3 и ОСОБА_6 скрылись, с похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.находился возле магазина, расположенного по ул. доуновым И.И.,
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6, каждый в отдельности, свою вину в совершении инкриминируемого им преступлениях признали полностью и подтвердили суду вышеизложенные обстоятельства совершенного ими преступления, а именно место, время, мотив, цель совершения преступления, количество похищенного. Также указали, что в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме полного признания вины подсудимыми по делу, их виновность также подтверждается и другими объективными доказательствами в их совокупности, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 х. Самарский Павлоградского района.09.07.2012г. около 00.45час. он с сожительницей ОСОБА_7 легли спать. Проснулись около 06.00 час. За этот период времени никаких посторонних звуков, шорохов он не слышал. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что входная дверь в сарай была открыта, а с чердака сарая был похищен медный кабель длиной 40м. позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу кабеля совершили ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ему причинён материальный ущерб в сумме 800грн., который он просит взыскать с подсудимых, а также наказание подсудимым просил назначить на усмотрение суда;
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_8, который будучи допрошенным на досудебном следствии показал, что на данный момент не работает, является пенсионером. 09.07.2012года примерно в 08часов 15минут он вышел из дома № 4а, расположенного по ул. Куйбышева в с. Богдановка Павлоградского района Днепропетровской области, направился на центральную автобусную остановку расположенную в с. Богдановка Павлоградского района с целью уехать на маршрутном такси в г.Павлоград Днепропетровской области по личным нуждам. По пути следования в районе центральной автобусной остановки ОСОБА_8 встретил двух ранее не знакомых ему молодых парней, на вид им было 13-15лет (школьного возраста), анкетных данных их не знает, но при встрече опознать сможет. Вышеуказанные парни предложили ему купить у них куски меди (метал). Медь находилась в сумке из полимерного материала зеленого цвета с синими вставками. По виду, общий вес меди был примерно З кг, сколько было кусков он не знает (не помнит). Один из парней сообщил, что медные куски принадлежат ему, в быту они ни ему ни его родителям не нужны, а так же то, что на данный момент ему очень необходимы денежные средства и по этому его продает. Он решил купить у них медь, предложив им 180грн. за всю массу. На предложение парни согласились. После ОСОБА_8 им дал денежные средства в сумме 180грн. Он сумку с медью принес к себе по месту жительства и снова направился на маршрутное такси на остановку, так как спешил. Сумку с металлом поставил в сарай. В дальнейшем хотел вышеуказанный метал - медь сдать на пункт приема металла и получить за него денежные средства. О том, что мель была похищена ОСОБА_8 не знал, о том что парни похитили металл не говорили. В предварительный сговор на тайное похищение имущества - металла (меди) с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ОСОБА_8 не вступал (л.д.38-40);
- письменными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая будучи допрошенной на досудебном следствии показала, что она является соседкой потерпевшего ОСОБА_2 09.07.2012г. утром, точное время уже не помнит, она вышла на огород и заметила, что кто-то по территории ее огорода ходил, так как были следы на земле и посаженное было истоптано. Примерно в 07часов ЗО минут каждый день, через хутор Самарский Павлоградского района проходит автомобиль - «скорая помощь», который направляется на шахту. Так, 09.07.2012г. примерно в О7часов 15минут ОСОБА_9 вышла из дома и направилась на остановку, чтобы подъехать на скорой помощи в Богдановский сельский совет по своим личным вопросам. Прийдя на остановку, было много ее односельчан, среди который был и ОСОБА_6 с сумкой, выполненной из полимерного материала. ОСОБА_6 характеризует с плохой стороны, так как знает, что он ищет металлические изделия с целью продать и получить за них денежные средства. О том, был ли на остановке ОСОБА_3 ОСОБА_9 не помнит. Находясь на остановке, она задала ОСОБА_6 вопрос о том, что у него в сумке, на что ОСОБА_6 ответил, что везет в сумке (пакете) металлические изделия, хочет их продать. В этот же день от соседа ОСОБА_2 ОСОБА_9 стало известно о том, что у него ночью 09.07.2012г. был похищен медный кабель. В совершении преступления ОСОБА_9 заподозрила ОСОБА_6 и сообщила об этом ОСОБА_2 В преступный сговор с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 на тайное похищение имущества ОСОБА_9 не вступала (л.д.36,37);
- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2012г. с прилагаемой фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена территория домовладения потерпевшего ОСОБА_2, расположенного по ул. Речной, № 2 на х. Самарском Павлоградского района Днепропетровской области (л.д.10);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_3, согласно которого последний признался в совершении им по предварительному сговору с ОСОБА_6 кражи имущества ОСОБА_2 (л.д.15);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6, согласно которого последний признался в совершении им по предварительному сговору с ОСОБА_3 кражи имущества ОСОБА_2 (л.д.20);
- протоколом осмотра медных кабелей (проводов) от 10.07.2012г., согласно которого произведён осмотр кусков медного кабеля, добровольно выданного свидетелем ОСОБА_10 (л.д.27);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: изъятого 10.07.2012г. медного кабеля (проволоки) общей длиной 40м диаметром 0,01мм, общий вес которой составил 3 кг., которая находилась в пакете выполненном из полимерного материала (сумка), на котором имеется геометрический рисунок в виде полосок синего, зелёного и чёрного цвета, которые переданы под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д.33,34);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.08.2012г. с прилагаемой фототаблицей с участием обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе которого каждый в отдельности рассказал об обстоятельствах совершённого ими преступления, указал место и способ его совершения (л.д.93-96);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства: фрагмента батареи чёрного цвета (л.д.62,63 т.2) и другими материалами уголовного дела.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_6, каждого в отдельности, следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного ними преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность, последствия совершенного преступления.
Так, суд учитывает, что подсудимые совершили преступления относящиеся к степени тяжких.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый в силу ст. 89 УК Украины являеться литцом не имеющим судимости, воспитываеться в неполной семье матерью, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, являеться учащимся 1-го курса Петропавловского училища.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_6, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, воспитывается опекуном, постановлением Петропавловского районного суда от 18.08.2011 года к нему были применены принудительные меры воспитательного характера в виде предупреждения.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_6 активно способствовали в установлении истины по делу, как на досудебном следствии, так и в суде, дали явки с повинной, полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, совершили преступление будучи несовершеннолетним.
Отягчающих вину подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учётом мнения потерпевшего, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_6 наказание в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, но с испытанием в порядке ст.ст. 75, 104 УК Украины, и возложением на них обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, поскольку суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Иск потерпевшего необходимо оставить без рассмотрения, как составленный с нарушением ст. 119, 121 ЦПК Украины.
Судьба вещественных доказательства по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 и ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить им наказание, каждому в отдельности, в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины, освободить осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на два года.
На основании п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 УК Украины, обязать осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства, учебы, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - на подписку о невыезде с места жительства.
Иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу:
- изъятый 10.07.2012г. медный кабель (проволоку) общей длиной 40м диаметром 0,01мм, общий вес которой составил 3 кг., которая находилась в пакете выполненном из полимерного материала (сумка), на котором имеется геометрический рисунок в виде полосок синего, зелёного и чёрного цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.33) оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.А. Круговой