Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/807/17
Провадження № 1-кс/711/312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 (в подальшому скаржник) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, мотивуючи її тим, що досудове розслідування проведено слідчим не об`єктивно, а однобічно. Крім того слідчий проігнорував вказівки вказані в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2016, якою була скасована попередня постанова про закриття данного кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримала, та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що досудове розслідування проведене всебічно, повно та об`єктивно, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріали скарги та з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження воно проведено не повно, однобічно та не об`єктивно, а саме: слідчий не виконав вказівки вказані в ухвалах апеляційного суду Черкаської області від 06.06.2016 та слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2016.

Слідчий в своїй постанові від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження, замість того, щоб ретельно з`ясувати причини невиконання судових рішень ухвал слідчого судді від 04.12.2015 року та ухвали від 10.02.2016 року (щодо надання матеріалів для ознайомлення) знову продовжує посилатися на те, що слідчим суддею ОСОБА_7 допущені істотні порушення норм кримінально-процесуального законодавства України, а прокурором направлена до ВККС заява про притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності. Однак подання скарги на дії судді до ВККС не звільняє від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Слідчий в оскаржуваній постанові знову посилається на те, що перешкодою до виконання ухвали від 04.12.2015 було те, що вона містила вказівку на неіснуючий орган Черкаський районний відділ поліції. А вже 25.05.2016 року кримінальне провадження №0000552 було направлено до Придніпровського районного суду м. Черкаси з обвинувальним актом. В той же час згідно матеріалів справи 23.03.2016 слідчим суддею ОСОБА_7 винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2015 року в частині найменування органу досудового розслідування.

Необхідно перевірити факт перебування адвоката ОСОБА_8 18.03.2016 року в приміщенні СВ Черкаського ВП, шляхом у тому числі, але не виключно, огляду журналу відвідувачів ВП, а також додаткового допиту свідка ОСОБА_9 з того приводу чи є ще особи які можуть підтвердити факт перебування адвоката ОСОБА_8 18.03.2016 року в приміщенні СВ Черкаського ВП та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Крім того при додатковому допиті свідка ОСОБА_9 необхідно з`ясувати яким чином ним направлялося повідомлення від 14.03.2016 року (арк. спр. 109) адвокату ОСОБА_8 , - поштою, кур`єром чи вручено особисто. Якщо поштою то на яку адресу та чи підтверджено це журналом вихідної кореспонденції ВП.

За таких обставин висновок слідчого про відсутність в діях службових осіб складу злочину передбаченого ст. 382 КК України є передчасним та необґрунтованим, а тому скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити, скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження №0000050 та кримінальне провадження №0000050 повернути до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 30.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1