Справа № 288/1216/16-к
Провадження № 1-кп/288/114/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1216/16-к - 1-кп/288/114/16 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженим, не працюючим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимим,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, працюючого на посаді слюсаря в КП « Корнин» не одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , 20.07.2016 близько 22 години 00 хвилин, за попередньою змовою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме 10 колод половника сосни III сорту та реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом та відсутністю інших осіб, приїхали на гужовій повозці до виділу №9 кварталу «6 лісового масиві ДП «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агро лісогосподарського підприємства «Житомирагроліс» Житомирської обласної ради, який розташований поблизу с.Лисівка, Попільнянського району, Житомирської області, звідки таємно від оточуючих викрали 10 колод половника сосни III сорту, а саме: 7 колод діаметром 18 см., об`ємом 0.790 м.куб.: 2 колоди діаметром 20 см., об`ємом 0.278 м.куб., та 1 колоду діаметром 22 см., об`ємом 0.170 м.куб., на загальну суму 744грн. 56 коп. В подальшому викраденим розпорядились на власний розсуд.
Своїми злочинними діями що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_3 , скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , та неповнолітній ОСОБА_3 , спричинили шкоду ДП « Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « Житомироблагроліс» на загальну суму 744 гривень 56 копійок.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження до суду надійшли угоди про примирення в порядку ст.469 КПК України між потерпілим та обвинуваченими ОСОБА_4 , та неповнолітнім ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 18.11.2016 року укладені угоди про примирення між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , який є представником ДП « Коростишівського лісгоспу АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « Житомироблагроліс» за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296 від 21 липня 2016 року з одного боку та обвинуваченими неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаялися у вчиненому злочині, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували завданий збиток. Представник потерпілої юридичної особи до обвинувачених ніяких претензій матеріального та морального характеру не має, шкоду відшкодовано. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченим.

ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на підставі ст. 69 КК України, призначити покарання більш м`яке ніж передбачене санкцією статті та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень кожному, оскільки вони щиро розкаялися у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю відшкодували заподіяний ними збиток.

Укладена представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , та обвинуваченими: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодні, та просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодні.

Суд, вислухавши учасників провадження, перевіривши зміст угод про примирення від 18.11. 2016 року, укладених між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , та обвинуваченими: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , заслухавши представника потерпілого, думку прокурора який не заперечує проти затвердження вказаних угод про примирення, дійшов висновку, що укладення угод сторонами є добровільною, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_4 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку

ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, осіб обвинувачених, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази: - 10 колод половника сосни ІІІ сорту передано під розписку представнику ДП Коростишівського лісгоспу АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_8 , слід залишити їм же.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоди про примирення, укладену між представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , який є представником ДП « Коростишівського лісгоспу АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « Житомироблагроліс» , який є представником потерпілого за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000296, з одного боку, та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт.Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази: 10 колод половника сосни ІІІ сорту передано під розписку представнику ДП Коростишівського лісгоспу АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства « Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради ОСОБА_8 , залишити їм же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попівльнянського

районного суду ОСОБА_1