Справа № 685/9/17
Провадження № 1-кп/685/19/17
В И Р О К

іменем України

21 лютого 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, військовозобов`язаний, згідно ст 89 КК України несудимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 в кінці вересня 2016 року, після обідньої пори доби, повертаючись додому із смт. Теофіполь, вирішив зайти додому до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Прийшовши до господарства ОСОБА_5 , підсудний, відхиливши прикриту хвіртку, зайшов на подвір`я господарства та почав кликати ОСОБА_5 , однак до нього ніхто не обізвався. В цей час підсудний побачив, що на подвір`ї господарства стоїть схилений на огорожу бувший у використанні велосипед «Аіст» синього кольору, і у нього виник умисел на викрадення велосипеда. Переконавшись у відсутності стороннього нагляду, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном та керуючись корисливими мотивами, таємно, шляхом вільного доступу підсудний взяв у руки бувший у використанні велосипед синього кольору «Аіст» вартістю 650 гривень, який належить ОСОБА_5 , вивів його із подвір`я господарства ОСОБА_5 , та повів додому, тим самим таємно викрав зазначений велосипед.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_4 , вину свою у таємному викраденні бувшого у використанні велосипеда синього кольору «Аіст» вартістю 650 гривень, належного ОСОБА_5 , визнав повністю та показав, що у кінці вересня 2016 року він зловживав алкоголем, в один день він йшов по вулиці в с.Новоставці і зайшов до ОСОБА_6 на подвір?я, чого він зайшов, він не пам?ятає, так як був в стані алкогольного сп?яніння. На подвір?ї він побачив велосипед і скориставшись тим, що поряд нікого не було він вкрав велосипед, де він його подів, він також не пам?ятає. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у таємному викраденні бувшого у використанні велосипеда синього кольору «Аіст» вартістю 650 гривень, належного ОСОБА_5 , підтверджується змістом протоколів: огляду від 14.12.2016 року, згідно якого оглянуто велосипедний диск на спицях якого є сліди синьої фарби по яких ОСОБА_5 впізнав диск від свого велосипеда, проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 показує та відтворює обставини викрадення ним велосипеда.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні бувшого у використанні велосипеда синього кольору «Аіст» вартістю 650 гривень, належного ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставини справи та особа підсудного дає можливість суду призначити покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно обвинувального акта криміналістичні експертизи не проводилися.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі - бувший у використанні велосипедний диск сірого кольору із залишками нашарувань фарби синього кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7