overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1016/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/245/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"25" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:
13.09.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 05.04.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

22.04.2016 року ухвалою судді Ладижинського міського суду призначено підготовче судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням № 0000042 до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачені клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження № 0000042 підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.05.2017 р. о 11:40 год.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/531/17

Провадження № 1-кп/126/82/2017

24 квітня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України.

Вищезазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді ОСОБА_1 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 ч.1 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати справу №126/531/17 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України та справу № 126/704/17 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Об`єднати справу №126/531/17 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 01.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України та справу № 126/704/17 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 15.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 КК України.

Присвоїти кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 190 КК України єдиний унікальний номер 126/531/17.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/336/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25 квітня 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 20.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 4 травня 2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№751/2228/17
Провадження №1-кс/751/903/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна, -
Встановив:
19.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити термін звернення до суду зі скаргою та зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені з будинку 140 пляшок горілки «Первак» ємн. 0,5 л, 20 пляшок горілки «Хлібний Дар» ємн. 0,5 л їх законному володільцю ОСОБА_3 .
В обґрунтуванні скарги зазначено, що слідчий вийшов за межі наданого йому судом дозволу та з порушенням норм КПК України вилучив вказане в клопотанні майно, що належить йому на праві особистої власності. Більш того, зазначає, що вилучення такого майна без звернення з клопотанням про його арешт не може вважатись належним порядком забезпечення правомірності володіння відповідним майном органам досудового розслідування.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор вважали скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що на даний час скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно протоколу обшуку від 06.03.2017 року в гаражному приміщенні, що знаходиться в полупідвальному приміщенні, яке з`єднано з будинком та має окремий вхід, виявлено та вилучено: 140 пляшок горілки «Первак» ємн. 0,5 л, 20 пляшок горілки «Хлібний Дар» ємн. 0,5 л, тобто майно, яке входить в перелік на відшукування вищезгаданого судового рішення, у зв`язку з чим, відповідає ознакам, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК і у такий спосіб не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на нього в порядку ч. 5 ст. 171 КПК. Встановлення законності його виробництва здійснюється безпосередньо в ході досудового розслідування внаслідок проведення відповідних слідчих дій.
Крім того, слідчий суддя не бере до уваги інших доводів скаржника, оскільки відповідно до ст. 87 КПК України, вони є предметом вже безпосередньо судового розгляду при вирішенні питання допустимості доказів.
Керуючись ст.ст. 64-2, 87, 167, 171, 234, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №522/6638/17
1-«кс»/522/6037/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/672/17
Номер провадження 1-кп/213/153/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000207 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2017 року на 11 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання через відділення поліції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки, проведення підготовчого засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143, 314, 315, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню до 28 квітня 2017 року до 09 години 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 28 квітня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділення поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5178/15-к
Провадження № 1-кп/175/220/15
Ухвала

Іменем України

13 лютого 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0002125 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,
встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та зазначив про бажання здійснювати захист самостійно, мотивуючи це тим, що адвокат неналежно його захищає судовому засіданні.

Прокурор не заперечував про заяву обвинуваченого, зазначивши що це є правом обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 також не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_10 , зазначивши, що на даний час між ними виникли розбіжності у лінії захисту.

Інші учасники процесу залишили дану заяву на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Так, по даній кримінальній справі участь захисника не є обов`язковою, а при відмові ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_6 , обвинувачений зазначив про бажання здійснення свого захисту самостійно.
Виходячи з цих вимог закону та обґрунтування заяви, суд вважає, що заява про відмову від захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Адвоката ОСОБА_6 звільнити від участі у судовому розгляді кримінального провадження у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали для відома вручити ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року Криничанський районній суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачувана ОСОБА_4 в судове засідання не довгий час з`явився, з-за чого розгляд справи постійно зривається. Доставити обвинувачувану в судове засідання приводом неможливо, оскільки, згідно рапорту працівника поліції, обвинувачувана за місцем проживання відсутня і інформації про її місцеперебування встановити не вдалось. Тобто за місцем проживання обвинувачувана відсутня і її місцезнаходження невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.
Оголосити розшук обвинувачуваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, зареєстрованої проживаючою по АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити слідчому відділу розслідувань злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.
Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9678/16-к
Провадження № 1-кп/185/68/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185КК України.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутня належним чином завірена копія вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2016 року, що позбавляє можливість прийняти рішення про остаточну міру покарання відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 374 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/2300/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.12.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінової К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

за участю прокурора: Лашко Е.А.

учасники процесу:

обвинувачений ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001036 від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 08.01.2014 року о 14.00 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 215/1365/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.02.2016 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Учасники процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Прокурор надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 132 аркушах.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 12.02.2016 р. на 14-45 годину 04.05.2017 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 132 аркушах.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: