Справа № 317/1011/17
№/п 1-кс/317/327/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № №0002065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудове розслідування розпочате 13.11.2016 року слідчим Запорізького РВП ГУНП в Запорізької області.

Досудовим слідством встановлено, що 12 листопада 2016 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі між с. Високогірне та м. Запоріжжя, на території Запорізького району, Запорізької області, в напрямку м. Запоріжжя.

В цей же час в зустрічному йому напрямку по його смузі руху рухався пішохід ОСОБА_7 .

Під час руху по вище вказаній автодорозі, поблизу адміністративної території ТОВ «Компанія Система», розташованої за адресою: с. Високогірне, вул. Мічуріна, буд. 1-А, водій ОСОБА_4 маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на проїжджій частині пішохода та запобігти наїзду на нього, у зв`язку із зниженням уваги та реакції, а також порушенням координації дій, викликаних вживанням наркотичних речовин, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Від пошкоджень ОСОБА_7 помер.

13.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення заведено кримінальне провадження 0002056.

31 березня 2017 року про підозру було оголошено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 не затримувався та на обрання запобіжного заходу з*явився самостійно.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав свою провину та щиро розкаюється.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються:

-Оглядом місця ДТП; Допитом свідка ОСОБА_8 ; Допитом свідка ОСОБА_9 ; Допитом свідка ОСОБА_10 ; Допитом свідка ОСОБА_11 ; Слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_11 ; Додатковим оглядом місця ДТП за участю водія ОСОБА_4 ; Слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_8 ; Судовою інженерно-транспортною експертизою № 9-142 від 21.03.2017.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється тим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, міра покарання за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, знаючи про покарання, особа дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, орган досудового розслідування не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Слідчий суддя зазначає про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів тяжких.

Зібрані по справі матеріали та докази, матеріали які характеризують ОСОБА_4 свідчать про те, що особа має постійне місце проживання, розкаюється в скоєному, за всіма викликами слідчого з*являлася, не ухилявся від слідства. Слідчим зазначено, що всі необхідні слідчі дії за вказаним епізодом вже виконані.

Але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи його вік, стан здоров`я, стан наркотичного сп*яніння в якому знаходився підозрюваний на час скоєння правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в силу ст.89 КК України
запобіжний захід у виді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, з перебуванням останнього за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 , з 20 години дня до 07 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) у зазначений час не залишати місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) з`являтися за викликами до службової особи на визначений нею час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місце проживання та роботи

Зазначені обов`язки діють два місяці до 30 травня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Дніпровського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1