н/п 1-кп/490/722/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №20003376 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, національність українець, громадянство України, , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Миколаїв, національність українець, громадянство України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

Сторони кримінального провадження:
Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
Сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4
встановив:
У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прокурор заявила клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу - тримання під вартою, в обґрунтування якого послалася на те, що жодний м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.
Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку обвинувачених які проти задоволення клопотання заперечували, вивчивши матеріали провадження в межах заявленого клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
Як вбачається ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимими за аналогічні злочини проти власності, висновків для себе не зробили, на шлях виправлення не встали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого в період випробувального терміну призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2015 року. Обвинувачені не працюють, не мають офіційних джерел доходів, не мають стійких соціальних зв`язків, 20 грудня 2016 року у підготовче судове засідання, яке проводилося в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва з`явилися у стані алкогольного сп`яніння чим ображали людську гідність та громадську мораль, за що, були працівниками поліції притягненні до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУАП. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння перешкоджали проведенню підготовчого судового засідання висловлюючи свою неповагу до суду та органу обвинувачення.
Вказані обставини свідчать, про наявність з боку обвинувачених ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, таких як переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення за такого суд вважає, про наявність підстав для застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.
Крім того обвинуваченим ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки можливості його залучити за власний рахунок не має.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, суд вирішує про задовлення його клопотання та призначення йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 177, 183, 184, 314 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці в Миколаївському слідчому ізоляторі до 20 лютого 2017 року, без права внесення застави.
Обвинуваченому ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці в Миколаївському слідчому ізоляторі до 20 лютого 2017 року, без права внесення застави.
Призначити ОСОБА_4 захисника через Миколаївський центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Зобов`язати керівника Миколаївського центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги направити обвинуваченому захисника.

Зобовязати прокурора надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 із призначеним захисником ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 11 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1