Справа № 740/2608/17
Провадження № 1-кп/740/218/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника-адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , та його представника-адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника-адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2014 року за №0001767,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що заперечення потерпілих та їх представників в судовому засіданні вісутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

В судовому засіданні представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 -адвокатом ОСОБА_10 заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , з посиланням на намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди та ненадання медичної допомоги, незаконного впливу на свідків, зокрема, ОСОБА_13 , тривалістю досудового слідства, відчуження обвинуваченим належної частки квартири. Вказане клопотання підтримане в судовому засіданні потерпілими та їх представниками. Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_12 проти клопотання заперечували. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував з підстав належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та відсутністю ризиків станом на час проведення підготовчого судового засідання.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Клопотання про застосування запобіжного заходу подане представником потерпілого, що не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжних заходів, передбачених главою 18 КПК України, під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора, розгляд даного клопотання представника потерпілого не передбачений нормами КПК України і може свідчити про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією України, та вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо вирішення справи судом, встановленим законом, при цьому належні та допустимі докази на підтвердження ризиків згідно ст.177 КПК України відсутні, наявність обґрунтованої підозри та тяжкість вчиненного кримінального правопорушення не може бути підставою для позбавлення свободи (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"). Тривалість досудового слідства, невизнання винуватості, реалізація прав власника на нерухоме майно не є обставинами згідно ст.177 КПК України. За таких обставин підстави для задоволення вказаного клопотання в судовому засіданні 23 серпня 2017 року не встановлені.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих та їх представників, представника КЛПЗ «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького», обвинуваченого та його захисника.

В задоволенні клопотання представника малолітнього потерпілого ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 ,-відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14 .