Провадження № 1-кс/369/2545/16
У Х В А Л А

22.12.2016 року м. Київ
До суду звернувся слідчий Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.04.2016 р. близько 13 год. 15 хв., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти, належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: пачка кави «Нескафе» експресо, вартістю 111,56 гривень, шкарпетки жіночі «inextenso», в кількості двох пар, вартістю 20,75 гривень за кожну, шкарпетки чоловічі «Лонкаме» спорт, в кількості 3-ох пар вартістю 27,09 гривень за кожну, шкарпетки чоловічі «Лонкаме», в кількості 4-ох пар, вартістю 22,68 гривень за кожну, кардіган жіночий фірми «inextenso», вартістю 224,17 грн., які поклала до своєї сумки.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони.
За результатами досудового розслідування 29.07.2016 складено та заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування та проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває.
Враховуючи наведене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стаханов Луганської області, громадянка України, маюча середню освіту, працююча, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, являються: показання свідків, огляд місця події, а також пояснення самого підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.
Слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Стаханов Луганської області, громадянку України, українку, маючу середню освіту, працюючу, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судиму, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1