Справа №621/831/17
Провадження №1-кп/621/112/17
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будківка, Камишинського району Волгоградської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02 квітня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи на території приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень", що розташоване за адресою: Харківська область , Зміївський район, с. Першотравневе у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи на території ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень", за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, переконавшись що його дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, із застосуванням полімерних каністр та гумової шланги, вчинив крадіжку дизельного палива, об`ємом 30 літрів, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №55 від 03 квітня 2017 року 599 грн. 40 коп., із паливного баку трактору марки "МТЗ" моделі 80, з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень". Викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" матеріальний збиток на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час проведення підготовчого судового засідання представником потерпілого ОСОБА_4 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якої він просить закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 ККУкраїни, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була наймани м працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення працівником .

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_5 будучи працівником ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень" обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілим від якого є ПрАТ "ПЗ "Червоний Велетень", представник якого добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 477, ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою представника потерпілого, приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний Велетень" від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1