overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/2549/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2826/16 Доповідач: ОСОБА_2
7 грудня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року було задоволено клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
Обвинуваченим ОСОБА_3 на зазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу районного суду та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.399 ч.4 КПК України , -
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 716/1564/16-к
Провадження №1-кп/726/135/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
08.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/135/16 за обвинувальним актом затвердженим першим заступником керівника Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який надійшов 02.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 08.12.2016 року на 12:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1552/16
УХВАЛА
28 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області 24 листопада 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.11.2016 року скасовано вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , а справу направлено на новий судовий розгляд.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Підготовче засідання призначити на 05 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/2935/16-к
Провадження №11-кп/772/1614/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 13.04.2016 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України -
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.10.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 13.04.2016 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги до 20.12.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 477/2142/16-к
Провадження № 1-в/477/150/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкіно Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, пенсіонер ОВС не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 04 листопада 2014 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року Вітовський РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку місце проживання не змінював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк скінчився.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 23, 26-27, 39, 42-43, 57, 63, 72-, 77-78, 91-93,107, 121-122), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 21,22, 56, 65, 95). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,
У Х В А Л И В:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Тростянецьким районним судом Вінницької області 04 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 286 КК України до одного року шести місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від відбування основного покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральный районный суд г. Николаева
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-9-673/2009 року
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2009 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі Іваніцькій А.О.,

за участю прокурора Артеменко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справи за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно повідомлення головного лікаря Одеської обласної протитуберкульозної клінічної лікарні з відділення для ІВВ, ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікування у вказаній лікарні з 23.05.2009 р. з діагнозом: туберкульоз.

Прокурором заявлене клопотання про зупинення провадження по справі до вилікування підсудного.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 262, 280 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до його вилікування.

Зобовязати Одеську обласну протитуберкульозну клінічну лікарню з відділення для ІВВ повідомити про вилікування ОСОБА_2

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.

.
Справа № 274/5897/16-к
Провадження №1-в/0274/1824/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України,
в с т а н о в и в:
01.12.2016р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України. Відповідно до змісту клопотання, воно є повторним та подано у зв"язку з твердженням заявника про неповне зарахування судом строків його попереднього ув"язнення.
Разом з тим, на розгляді Бердичівського міськрайонного суду вже перебувало клопотання дружини засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України. За результатами розгляду вказаного клопотання порушене у ньому питання судом вирішено по суті, про що свідчить ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2016р. (справа №274/1840/16-к), яка набрала законної сили 26.04.2016р.
У зв"язку з викладеним, та зважаючи на наявність чинного судового рішення, яким порушене у зверненні засудженого питання вже вирішено по суті, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його повторного розгляду судом першої інстанції та необхідність повернення його автору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України повернути автору.
Роз`яснити засудженому право на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2016, в разі незгоди з прийнятим рішенням та наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1303/14-к
Провадження по справі 1-в/276/76/16

08 грудня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського РС КВІ УДПтС в Житомирській області від 04.11.2016 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 04.11.2014 року за ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
04.11.2014 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробовуванням на 2 роки.
У поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому кримінально-виконавча інспекція просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з задовільної сторони, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 04.11.2016 року.
Заслухавши представника КВІ, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.11.2014 року за ст. ст. 121 ч.1, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
№ 279/7066/14-к,1-в/279/1403/16
У Х В А Л А іменем України 08 грудня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коротсень Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.187,ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки .
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Голові апеляційного суду Одеської області
Провадження № 1-КП/522/1057/16
про вирішення питання про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції
09 вересня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А :
18 серпня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 328 ч.1 КК України.
26 серпня 2016 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визначення підсудності, мотивуючи тим, що із обвинувального акту вбачається, що дії які інкримінуються ОСОБА_3 скоєні на території Овідіопольського району Одеської області, територія якого є юрисдикцією Овідіопольського районного суду Одеської області.
Відповідно до положень ст. 32 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 32, 34, 314 КПК України,
П Р О С И Т Ь:
Вирішити питання про направлення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 328 ч.1 КК України для визначення територіальної підсудності.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004733 від 17.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.12.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0004733 від 17.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, на 29 грудня 2016 року о 09-45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1