УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1735/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, матеріали за її скаргою направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною. Зазначає, що предметом оскарження була бездіяльність слідчого, яка полягала у не вчиненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний був вчинити на протязі трьох днів. Крім того, звертає увагу що на даний час вона не отримала постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 03.05.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_9 .
Ознайомившись з вказаною скаргою, слідчий суддя зазначив, що згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Слідчий суддя не наділений повноваженнями спонукати орган досудового розслідування до прийняття саме такого рішення.
З урахуванням вимог, заявлених у скарзі від 03.05.2017 року, слідчій суддя вважав необхідним роз`яснити, що ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого щодо ненадання скаржнику та адвокату для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги ОСОБА_8 , думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Нормами ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.
Згідно вищенаведеного, ОСОБА_8 звернулась для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Статтею 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Функція судового контролю на досудовому розслідуванні обмежується визначеними ст. 303 КПК України, повноваженнями слідчого та обов`язками слідчого судді під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження можуть надаватись сторонам для ознайомлення під час досудового розслідування, а по вказаному кримінальному провадженню досудове розслідування не провадиться в зв`язку з його закриттям 18.03.2017 року, апеляційний суд погоджується з рішенням слідчого судді по відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно наведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 травня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Бердичівського ВП ГУНП без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: