УХВАЛА
іменем України
"16" червня 2017 р. 145/167/17
1-кс/145/141/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що ОСОБА_4 , маючи намір повторно вчинити умисний злочин, у невстановлений слідством період листопада місяця 2016 року, перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , будучи обізнаний в обстановці на території даного домогосподарства, реалізуючи свій злочинний намір шляхом підбору ключа відчинив двері підсобного приміщення, проникнувши таким чином в середину, звідки з корисливих спонукань, навмисно, таємно, повторно здійснив крадіжку гірського велосипеда марки «Мустанг» чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , з яким покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав своїй рідній сестрі ОСОБА_7 за кошти у сумі 800,00 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 386 від 14.04.2017 встановлено, що ринкова вартість з урахуванням зносу гірського велосипеду «Мустанг» становить 1759,20 грн.
Тим самим встановлено, що своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
05.06.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В інкримінованому кримінальному правопорушенні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір повторно вчинити умисний злочин, 02 лютого 2017 року, перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , будучи обізнаний в обстановці на території даного домогосподарства, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю господарів по місцю проживання, шляхом підбору ключа відчинив двері житлового будинку, проникнувши таким чином в середину, звідки з корисливих спонукань, навмисно, таємно, повторно здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia X 1-01» вартістю 700,00 грн.
З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 покинув дане домогосподарство та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 700,00 грн.
08.06.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В інкримінованому кримінальному правопорушенні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір повторно вчинити умисний злочин, протягом періоду часу з початку вересня 2016 року по 02 лютого 2017 року, перебуваючи на території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , будучи обізнаний в обстановці на території даного домогосподарства, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю господарів по місцю проживання, шляхом підбору ключа відчинив двері житлового будинку, проникнувши таким чином в середину, звідки з корисливих спонукань, навмисно, таємно, повторно здійснив крадіжку ноутбука «ASUS CORE i3 3217U 1,8 GHZ/RAM 6 Gb/HDD 500 Gb/video GF GT 720 M/ DVD RW» вартістю 5 500,00 грн., електром`ясорубки «ZELMER ZMM 1089 LUA» вартістю 3 000,00 грн., електробатареї «Термія ЕВНА-2» вартістю 2 000,00 грн., гірського велосипеду невстановленої марки вартістю 2 000,00 грн. та золотої каблучки 583 проби, вагою 0,7 г, вартістю 474,60 грн.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинув домогосподарство ОСОБА_9 та в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 7 474,60 грн.
08.06.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В інкримінованому кримінальному правопорушенні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня місяця 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в дружніх відносинах з ОСОБА_9 , знаходячись на території її домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , ввійшовши в довіру до останньої та маючи намір вчинити повторний злочин з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір попросив у ОСОБА_9 дати йому на декілька днів покористуватись її власним планшетом «ZY 076», вартість якого становить 1 000,00 грн., на що ОСОБА_9 погодилась та добровільно передала даний планшет у користування ОСОБА_4 .
Однак, ОСОБА_4 навмисно зловживаючи довірою ОСОБА_9 , так як в подальшому повертати даний планшет наміру не мав, незаконно заволодівши яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку на суму 1 000,00 грн.
08.06.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В інкримінованому кримінальному правопорушенні підозрюваний ОСОБА_4 вину свою визнав.

Просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, мотивує тим, що не ухилявся та не має наміру ухилятися від слідства та суду, винуватість у вчиненні злочинів визнає повністю.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше засуджений за умисний злочин, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, постійного місця реєстрації не має, раніше перебував у дружніх стосунках з потерпілими, підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухилятись від слідства та суду, впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою визначається слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, а тому строк тримання під вартою підозрюваному слід обрати до 05.08.2017 року.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України суд визначає ОСОБА_4 як альтернативний вид запобіжного заходу - заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182- 183, 193, 194, 196-197 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 21.05.2009 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 21.05.2014 з Могилів-Подільської ВК Вінницької області по відбуттю строку покарання, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 51 день, тобто до 05.08.2017 р. (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_4 альтернативний вид запобіжного заходу у виді застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат в сумі 96 000 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області:
р/р 373 15 033 000 401;
МФО (код банку) 820172;
;
Банк одержувача: Державне казначейство України в м. Києві.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися з с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1