Справа № 129/968/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/45/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"19" квітня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000914 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

Встановив:

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження № 0000914 до судового розгляду, строк дії запобіжного заходу вважати продовженим.
Захисник обвинуваченого заявив підтримане обвинуваченим та потерпілим клопотання про повернення обвинувального акта прокурору для усунення його недоліків, оскільки в ньому, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України не зазначено громадянство потерпілого, всупереч приписам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення, опису кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його вчинення та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації його дій: обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, зазначені недоліки унеможливлюють ухвалення судового рішення судом першої інстанції та порушує право обвинуваченого на ефективний спосіб захисту, передбачений ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; крім того, в обвинувальному акті зазначено дату внесення до ЄРДР відомостей про злочин 28.11.2015 року, а за вину ОСОБА_4 ставиться скоєння ним злочинів 28.12.2015 року, що є неможливим і підлягає уточненню.

Також захисником заявлено заперечене прокурором та підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, вважала що наявна механічна помилка в датах кримінального провадження та події злочину, яка може бути виправлена прокурором в ході судового розгляду на підставі ст.338 КПК України, як і інші недоліки обвинувального акту, зазначені захисником.

З урахуванням позицій учасників розгляду кримінального провадження, його матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, у задоволенні клопотань захисника відмовити, з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити, оскільки після направлення кримінального провадження до суду у разі його повернення на підставі ч. 3 ст. 314 КПК України, про що йдеться у клопотанні захисника, відновити досудове слідство неможливо. Кримінальний процесуальний закон не дає права прокуратурі і слідчим органам на проведення будь-яких слідчих дій, щоб уточнити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, про що зазначається в клопотанні. Наявна невідповідність дати внесення кримінального провадження № 0000914 в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.11.2015 року з датою скоєння злочину, зазначеною в обвинувальному акті 28.12.2015 року, як і не зазначення громадянства потерпілого, не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано ухвалою суду 16.01.2017 року на строк 60 діб, ухвалою суду від 9.03.2017 року строк дії запобіжного заходу продовжено на 60 діб до 7.05.2017 року.

Захисником та обвинуваченим не наведено суду переконливих доказів, які б могли свідчити про те, що обвинувачений, який за ухвалою суду від 25.05.2016 року перебував у розшуку в цьому кримінальному провадженні, у разі обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки, за наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 197, 199 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000914 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна-47) 3 05.2017 р. о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого, прокурора, свідків згідно реєстру.

У задоволенні клопотань захисника відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: