Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4265/16-к
Провадження № 1-кп/553/50/2017
В И Р О К
Іменем України
17.01.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, який має неповнолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, що проходить службу на посаді номера обслуги мінометного розрахунку 3 механізованого батальйону військової частини п/п НОМЕР_1 у військовому званні старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.05.2000 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 94 КК України до 12 років позбавлення волі;

14.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки;

в теперішній час в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 407 КК України,

за статтею 185 ч.ч.1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, за наступних обставин.

30.01.2016 року близько 13-00 години ОСОБА_6 правомірно знаходячись за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступ, таємно, викрав, знявши із сплячого потерпілого ОСОБА_8 , ювелірні прикраси - золотий ланцюжок 750 проби вагою 7,5 г. вартістю 4966,35 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 1,78 г. вартістю 919,37 грн., також таємно заволодів планшетом марки «Lenovo A3500-HV TAB A16GBE-UA» серійний номер НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 944 грн. разом із шкіряним чохлом темно-коричневого кольору вартістю 300 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7129,72 грн.

Крім того, 3.10.2016 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, піднявши з підлоги, два рулони руберойду «Поліпласт ЕКП-4,0» сірий сланець виробництва ТОВ «Техноніколь», вартістю 427,22 грн. кожен на загальну суму 854,44 грн., які належали потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 854,44 грн.

Крім того, 3.10.2016 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з потерпілим ОСОБА_10 , скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, а сам ОСОБА_10 спить, діючи умисно, повторно, таємно викрав, забравши зі столу, мобільний телефон марки «НТС», ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 вартістю 1368,45 грн., який належить ОСОБА_10 , викраденим розпорядився на свій розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1368,45 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та показав, що 30.01.2016 року в денний час він разом з потерпілим ОСОБА_7 вживав спиртні напої в кафетерії «Тіп-Топ». Після розпиття спиртних напоїв вони пішли додому до ОСОБА_7 в м-ні Левада. Там потерпілий заснув, а він скориставшись цим викрав у нього планшет та прикраси. Планшет він здав в ломбард, а прикраси, мабуть, загубив по дорозі. Крім того, 3.10.2016 року в денний час він був в нетверезому стані, повертався додому, біля свого під`їзду побачив рулони руберойду, поки допомагав власнику їх підняти, два рулони потайки заніс до себе додому. Того ж дня ввечері, повертаючись додому він побачив на вулицю компанію хлопців, що вживали спиртні напої. Один з них був дуже п`яний. Він вирішив їм допомогти, щоб їх не забрала поліція та запросив всіх до себе додому, де вони продовжили розпивати спиртне. Хлопця, що був найбільше п`яний ОСОБА_10 , він поклав спати. Обставини того дня та ночі він пам`ятає вибірково, оскільки був дуже п`яний. Не оспорює, що таємно заволодів телефоном ОСОБА_10 . Також обвинувачений пояснив суду, що частину викраденого, а саме два рулони руберойду та мобільний телефон повернуті потерпілим. У вчиненому розкаявся, найменування та вартість викраденого не оспорював.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ч. 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

В зв`язку з викладеним, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за статтею 185 ч.1,2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання: каяття ОСОБА_6 у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд визнає обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, зміст досудової доповіді органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію потерпілих, які не наполягали на призначені суворого покарання обвинуваченому, те, що частина викраденого майна, повернута потерпілим, у зв`язку з чим вони не мають матеріальних претензій до обвинуваченого. З урахуванням тяжкості злочину, обставин вчинення злочину та особи винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України, поклавши на нього гобовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 369-371, 373-376 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту,

За ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

Речові докази у справі два рулони руберойду, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

Речові докази у справі мобільний телефон «НТС», який знаходиться на зберіганні у потерпілого - залишити за належніст ю потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1