Справа № 504/534/17
провадження №1-кп/504/217/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2017 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000150 від 29.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянство України, українець за національністю, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 16.10.2001 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років і 2 місяців позбавлення волі, звільнений 01.04.2005 року по відбутому строку покарання; 10.05.2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 15.07.2006 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і 20 днів позбавлення волі, звільнений 20.05.2009 року по відбутому строку покарання; 07.02.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.06.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання на 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення крадіжок чужого майна, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, в період випробувального терміну, знов скоїв навмисний майновий злочин за наступних обставин.

26.01.2017 року приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території садового товариства «Мрія» садового масиву «Червона Нива», що в межах Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, проходячи біля огородженої по периметру дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 на розі АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , побачив, що власник дачної ділянки відсутній, в зв`язку з чим вирішив викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, зірвавши цепок, на який була закрита хвіртка, проник на огороджену по периметру парканом територію земельної ділянки АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_5 , де з використанням цвяховидирача, зламав вхідні двері, таким чином проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав: електричний подовжувач «електричний кабель з подвійною розеткою» довжиною 20 метрів вартістю 300 грн, електричний подовжувач «електричний кабель з входом до розетки та подвійною розеткою» довжиною 3 метри вартістю 80 грн.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з використанням цього ж цвяховидирача, зламав вхідні двері, таким чином проник до приміщення сараю, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав: електричний подовжувач на котушці довжиною 50 метрів з виходом на 4 розетки вартістю 980 грн., поклав викрадене у мішок білого кольору, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1360 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він будучи раніше судимим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строку, відповідних висновків не зробив, а знову скоїв навмисний майновий злочин за наступних обставин, 26.01.2017 року приблизно о 22:00 годині перебуваючи на території садового товариства «Мрія» садового масиву «Червона Нива», що в межах Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області, проходячи біля огородженої по периметру дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 на розі АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , побачив, що власник дачної ділянки відсутній, в зв`язку з чим вирішив викрасти майно останнього.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, він, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, зірвавши цепок, на який була закрита хвіртка, проник на огороджену по периметру парканом територію земельної ділянки АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_5 , де з використанням цвяховидирача, зламав вхідні двері, таким чином проник до приміщення вказаного дачного будинку, звідки таємно викрав: електричний подовжувач «електричний кабель з подвійною розеткою» довжиною 20 метрів, електричний подовжувач «електричний кабель з входом до розетки та подвійною розеткою» довжиною 3 метри.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з використанням цього ж цвяховидирача, зламав вхідні двері, таким чином проник до приміщення сараю, розташованого за вказаною адресою, звідки таємно викрав: електричний подовжувач на котушці довжиною 50 метрів з виходом на 4 розетки, поклав викрадене у мішок білого кольору, після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим на свій розсуд.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного кримінального провадження без його участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище, вчинена повторно.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_4 , раніше був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що 13.06.2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області по ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання на 1 рік 6 місяців

У разі вчинення особою, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд за правилами ч. 1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування та до набрання вироком чинності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з 02.02.2017 року, 11.00 година.

Відповідно до Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Виходячи з вище викладеного та згідно ч. 5 ст. 72 КК України, суд дійшов висновку про необхідність, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 23.03.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- електричний подовжувач «електричний кабель з подвійною розеткою» довжиною 20 метрів, електричний подовжувач «електричний кабель з входом до розетки та подвійною розеткою» довжиною 3 метри, котушці довжиною 50 метрів з виходом на 4 розетки, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 ;

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрати відсутні.

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання за даним вироком приєднати не відбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду від 13.06.2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 02.02.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття призначеного судом покарання, строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 23.03.2017 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- електричний подовжувач «електричний кабель з подвійною розеткою» довжиною 20 метрів, електричний подовжувач «електричний кабель з входом до розетки та подвійною розеткою» довжиною 3 метри, котушці довжиною 50 метрів з виходом на 4 розетки, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутою власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1