overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, депутата Виноградіської районної ради, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу слідчого управління ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , що погоджене прокурором прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею було призначено на 10 год. 05 хв. 13.10.2016 року та 11 год. 00 хв. 17.10.2016 року, однак в судові засідання не з`явилися прокурор, підозрювана та її захисник, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з тим, прокурор, підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя зазначає, що явка прокурора та підозрюваної під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

За таких обставин, клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000111 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 0000111 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1073/13-к Провадження № 1-кп/314/36/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 10 червня 2013 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Надворної О.С.,

при секретарі судового засідання Якубовській Т.М.,

з участю: прокурора Вєлєвої К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої потерпілої- Кутової Н.Г.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 304 КК України , -

в с т а н о в и в :

28.02.2013 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.02.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 304 КК України.

05.03.2013 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 22.03.2013 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Білінковській ВК УДДПтС України в Запорізькій області (№99).

22.03.2013 року судом в підготовчому судовому засіданні винесено ухвалу про етапування обвинуваченого, оскільки ч.2 ст. 314 КПК України явка обвинуваченого в підготовче засідання є обовязковою.

Після етепування ОСОБА_1 до приміщення слідчого ізолятора № 11 с.Камяне Вільнянського району Запорізької області в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 304 КК України, на 21 червня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника неповнолітньої потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.ОСОБА_2 призначення до судового розгляду 21.06.2013 14:00

10.06.2013
Справа № 314/7126/16-к
Провадження № 1-в/314/3445/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського міскрайонного суду Запорізької області від 09.12.2015 року за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 1 року 1 дня обмеження волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.12.2015 року, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 16 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2016 14:35

12.12.2016

20.12.2016
№ 336/2772/16-к
пр. № 1-кп/336/464/2016
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відмови у задоволенні подання про направлення кримінального провадження до іншого суду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених 185 ч. 2 КК України.

Зважаючи, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а також для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1, 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених 185 ч. 2 КК України о 10.00 годині 10 січня 2017 року.

Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Направити копію ухвали до Запорізького СІЗО разом з пам`яткою прав та обов`язків для вручення обвинуваченому службовою особою установи попереднього ув`язнення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.16
Дата документу Справа № 331/5898/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1897/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5898/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 16.12.2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002878,

встановила:
14.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому залишений у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 22.08.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 22.08.2016 року до дня набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг обвинуваченого, захисника, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, захиснику ОСОБА_4 надати до апеляційного суду оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України, які відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України підлягали доданню до апеляційної скарги.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 464/3660/16-к
пр.№ 1-кп/464/197/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 25.04.2016 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001020 від 31.03.2016 р., згідно з яким ОСОБА_4 12.04.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 19 грудня 2016 р. на 11.05 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 р. на 11.05 год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий
Справа № 453/1399/16-к
1-кп/458/133/2016
УХВАЛА
19 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяву про відвід судді, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.81, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ о 14 год. 00 хв. на 17 січня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Явка прокурора, обвинуваченої у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа№487/5688/16-к
Провадження №1-кс/487/1085/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
15.12.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволено. Застосовано, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 26.02.2016 року та 14.05.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його збереження та забезпечення спеціальної конфіскації. Визначено місцем зберігання вилученого майна Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

07.12.2016 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.11.2016 року видно, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у зазначенні місця зберігання майна, а саме, замість ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне поле, 5, камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12 зазначено Миколаївську філію ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва № 1-кс/487/1085/2016 року від 18.11.2016 року за матеріалами клопотання начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту, замінивши місце зберігання меблів замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити ГУНП в Миколаївській області за адресою м. Миколаїв вул. Лагерне поле, 5, замінивши місце зберігання іншого майна замість Миколаївської філії ДП МВС України Інформ-Ресурси за адресою: м. Миколаїв вул. Морехідна, 1-а, зазначити камера зберігання речових доказів СУ ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м. Миколаїв вул. Спаська, 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/3757/16-к 19.12.2016
Провадження: № 11-кп/784/1022/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 грудня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а :
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України.

Апеляційна скарга подані особою, яка, відповідно до ст. 393 КПК України має право її подавати, та в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженя, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, повернуто прокурору.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2016 року безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/572/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід
09.06.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 310 ч.2 КК України.

Ухвалою суду про примусовий привід від 23.05.2016 року постановлено рішення про примусовий привід ОСОБА_4 на 09.06.2016 року на 09.15 годину. Виконання ухвали було доручено співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Зазначена ухвала суду не була виконана.

Прокурор 09.06.2016 року у судовому засіданні заявила повторно клопотання про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що повторне клопотання прокурора про примусовий привід до суду свідка ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 17.06.2016 року на 16.00 годину свідка:

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Суддя