Справа № 466/1881/17
У Х В А Л А
21 березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109,-

в с т а н о в и в:

15.03.2017 року адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про про відвід слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого віділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109.

В обгрунтування заяви вказав, що слідчими слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_11 і ОСОБА_12 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж військової прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Заявник зазначив, що під час здійснення у вказаному кримінальному провадженні затримання Підозрюваного і проведення з ним першочергових слідчих дій стороною обвинувачення (слідчими і прокурорами) було порушено право Підозрюваного на захист та вчинення перешкод до здійснення мною правомірної діяльності захисника по наданню йому правової допомоги.

З огляду на це він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 19.12.2016 року про вчинення працівниками військової прокуратури Західного регіону України, які здійснюють досудове розслідування і процесуальне керівництво у такому кримінальному провадженні, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 374, 397 КК України.

У зв`язку з неналежним реагуванням Генеральної прокуратури України на цю заяву ним було оскаржено таку бездіяльність слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва від 02.02.2017 року у справі №757/20/17-к його скаргу задоволено і зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у моїй вказаній вище заяві відомості про вчинення працівниками військової прокуратури Західного регіону України кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.374, 397 КК України, та розпочати досудове розслідування.

На виконання цієї ухвали слідчого судді старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 до ЄРДР внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування.

Також зазначив що, факт внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчими і прокурорами військової прокуратури Західного регіону України кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування і процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000109 відносно Підозрюваного ОСОБА_5 дає вагомі підстави для підозри у заінтересованості цих слідчих і прокурорів в результатах даного кримінального провадження та обґрунтованих сумнівів у їх неупередженості при подальшому досудовому розслідуванні у цьому провадженні.

Підтвердженням таких підозр і сумнівів зазначає заявник є прийняття слідчим ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні очевидно незаконної, невмотивованої і нелогічної постанови від 01.03.17 про відмову у задоволенні заяви Підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2017 року про небажання знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, заявник звертає увагу на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, що стверджується клопотанням прокурора ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про продовження строку такого розслідування. Зокрема у цій ухвалі зазначається, що 12.03.2017 року закінчується п`ятимісячний строк досудового розслідування, однак завершити таке розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно завершити ряд процесуальних дій.

З огляду на викладене просить задовольнити заяву про відвід слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109.

У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_6 захисник підозрюваного ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 захисник підозрюваного ОСОБА_5 підтримав викладені у заяві мотиви, та просив задовольнити заяву про відвід слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109.

Прокурор військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 у судовому засіданні, зазначив, що заяву вважає безпідставною та у її задоволенні просить відмовити так як відсутні будь-які законні підстави які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості слідчих та прокурорів.

Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши пояснення заявника, прокурора, з`ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є безпідставною, виходячи з наступного.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вищенаведене, вказані заявником обставини не є підставою, що викликає сумнів в об`єктивності слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109.

Інших підстав, що викликають сумнів в об`єктивності слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109 - немає.

Крім, того

Враховуючи наведене, за відсутності підстав передбачених статтею 77 КПК України заяву адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_5 слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109, слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчих слідчого відділу управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу цієї ж прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 від участі у кримінальному провадженні № 0000109 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1