overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/569/17
Провадження № 1-кс/496/219/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якої просить суд зобов`язати його задовольнити клопотання заявниці по кримінальному провадженню 0000037.
В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просить суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходиться вказане кримінальне провадження, відкрите за заявою ОСОБА_3 20.02.2017 року заявниця звернулася до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій допит заявниці, свідків, видачи пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Відповідь на вказане клопотання на час розгляду справи не надана.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, зобов`язавши слідчого розглянути по суті клопотання заявниці від 20.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2017 року, за наявності відповідних підстав задовольнити його, або винести вмотивовану ухвалу про відмову в задоволенні.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 161/2680/17 Провадження №11-сс/773/93/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , Лівандовської ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000758 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21 лютого 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 01 березня 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/42/17
УХВАЛА
01 березня 2017 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,
встановив :
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.13 ч.2 ст. 115 КК України, на 21 березня 2017 року о 14.00 год..
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/599/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.03.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 березня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/26/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 22.02.2017 року об 14 год. 00 хв., про що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибули і про причини неявки суд не повідомили. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим та їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

До свідка ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 522/1687/17, 1-кс/522/1430/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід усіх слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000096,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000096.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка приймає участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

На підставі викладеного, та керуючись ст.306, 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід усіх слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000096 в режимі відеоконференції з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпро, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Дмитра Яворницького, 57, призначений 06.03.2017 року на 14 годину.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Бабушкінського районного суду м. Дніпро вручити адвокату ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити голові Бабушкінського районного суду м. Дніпро для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2017
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/1546/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 187 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 березня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Зарахувати засудженому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, в період з 14.10.2016 року по 01.03.2017 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2017р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/785/376/17
Номер справи місцевого суду: 520/4549/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
27.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.01.2017 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху та йому надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копія ухвали була отримана захисником ОСОБА_3 13.02.2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось до апеляційного суду. Таким чином, наданий апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23.02.2017 року.
Станом на 27.02.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про те, що вона вважає усунення недоліків недоцільними та просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного доходжу висновку про те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню останній.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 і ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - повернути апелянту разом з копією цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 573/447/17
Номер провадження 1-кп/573/57/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 06 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 28 лютого 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15.45 год. 22 березня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/442/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000054 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,

Встановив:
28.02.2017 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000054 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.03.2017 року о 14.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/813/17
Номер провадження 1-в/585/140/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 6 березня 2017 року на 8 год 30 хв.

Судове засідання провести з участю прокурора .

Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період його перебування під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 6 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/63/16-к
н/п 1-кп/766/2294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001697, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 368 ч.4, ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч.5, 368 ч.4КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судове провадження здійснюється колегіально Херсонським міським судом Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За даним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у ньому він не може брати участь, оскільки має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву судді про самовідвід, вислухавши думку суддів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.368 КК України, яке вчинене службовою особою державного органу під час виконання ним службових обов`язків, віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
У силу ч.9 ст.31 КПК України кримінальне провадження стосовно обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, в суді першої інстанції, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.
Суддя ОСОБА_4 має стаж роботи на посаді судді менше п`яти років, що свідчить про неможливість його участі в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001697, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 368 ч.4, ОСОБА_6 за ст. ст. 27 ч.5, 368 ч.4КК України.

Кримінальне провадження №0001697 передати до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області, з метою визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для участі в колегіальному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

ОСОБА_4
ОСОБА_3
Cправа № 750/2137/17
Провадження № 1-кс/750/527/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 18.02.2017, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 10.00 год. 06.03.2017.

Керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1