Справа № 466/9879/16-к
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали суду та неповернення тимчасово вилучених грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

25 листопада 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на протиправну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000116 від 11.10.2016 року щодо невиконання ухвали суду та неповернення тимчасово вилучених грошових коштів, у якій просить визнати бездіяльність прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів протиправною та зобов`язати прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4 або його дружині ОСОБА_5 за довіреністю, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 416 тис. грн. (чотириста шістнадцять тисяч гривень), що були вилучені під час обшуків 15.11.2016 року та щодо яких судом відмовлено в накладенні арешту.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні скаргу не визнала, просила відмовити у її задоволенні. Заперечуючи проти скарги, прокурор послалась на те, що одразу, після набрання законнної сили ухвали слідчого судді, вона 09.12.2016 року надала доручення слідчим щодо повернення коштів, до того ж хоча на неї і покладений контроль за виконанням ухвали, на даний час вона переведена в інший відділ та фактично залишається у групі прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку прокурора, представника заявника, слідчий суддя установив наступне.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

У кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 11.10.2016 року ухвалою від 22.11.16 слідчого судді накладено арешт у т.ч. і на грошові кошти у сумі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., 100 доларів США, вилучені за місцем проживання та у транспортному засобі ОСОБА_4 під час проведення обшуків 15.11.2016 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Виконання ухвали доручено прокурору військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 .

Ухвалою від 07.12.16 колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ухвала від 22.11.16 залишена без змін.

08 грудня 2016 року скаржник звернувся до прокурора військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_2 із заявою про повернення коштів.

Ухвалою від 19.12.16. відмовлено у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 22.11.16.

З долученого до матеріалів скарги належно завіреної копії доручення від 09.12.16 прокурора ОСОБА_2 на адресу СВ СУ військової прокуратури Західного регіону України, вбачається, що процесуальний прокурор у кримінальному провадженні доручає слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виконати ухвалу суду від 22.11.16 у т.ч. і щодо повернення частини майна. Цією ж датою прокурор повідомляє захисника ОСОБА_9 про необхідність звернення до слідчих для отримання вилучених коштів. Згідно п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений у т.ч. доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

З пояснень захисника ОСОБА_3 вбачається, що слідчі також відмовили у поверненні коштів, а тому ОСОБА_4 звернувся до суду про зобовязання виконати ухвалу слідчого судді від 22.11.16 та повернути кошти.

Ухвалою від 19.12.16 слідчого судді, зобов`язано слідчих слідчої групи військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 негайно повернути ОСОБА_4 або ОСОБА_5 за довіреністю грошові кошти в сумі 416 тис. грн. (чотириста шістнадцять тисяч гривень), що були вилучені в ОСОБА_4 під час обшуків 15.11.2016 року та щодо яких судом першої та апеляційної інстанції відмовлено в накладенні арешту.

З довідки від 19.12.16 прокурора ОСОБА_2 вбачається, що рішення про призначення експертизи у даному провадженні щодо грошей приймались слідчими.

Згідно ч.3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна, в арешті якого було відмовлено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора за результатом розгляду скарги чинним КПК не передбачено.

З урахуванням того, що існує судове рішення, яке набрало законної сили ухвала слідчого судді від 19.12.2016 про покладення обов`язку на слідчих повернути кошти власнику, виконання прокурором ОСОБА_2 дій, передбачених ст.36 КПК України, а також те, що прокурор ОСОБА_2 на час розгляду скарги переведена в інший відділ військової прокуратури Західного регіону, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги від 25.11.2016 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали суду та неповернення тимчасово вилучених грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1