Справа № 523/9645/17
Провадження №1-кп/523/653/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Суворовського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за №0000927 від 21.06.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з початковою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 23.10.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст.ст. 393 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 28.01.2014 року звільнений за відбуттям покарання.

- 16.05.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:
21.06.2017 року приблизно о 2:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину зазначеного житлового будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «Asus F5M» чорно-сірого кольору вартістю 5000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, викладеному в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно при вказаних обставинах місці та часу, з метою заволодіння чужим майном, направився до житлового будинку, в якому мешкала малознайома йому ОСОБА_6 . Зайшовши всередину хати, побачив на столі ноутбук, який забрав з собою, після чого зник з місця скоєння злочину, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень. Викрадене майно приніс до себе додому, але вранці приїхали співробітники поліції та вилучили ноутбук. Вину визнає повністю, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, претензій до нього не має.

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, дослідження яких було проведено судом та оголошено прокурором, а саме:

- протоколами огляду місця події від 21.06.2017р. з фототаблицею;

- протоколом огляду предмета від 21.06.2017р. з фототаблицею, а саме ноутбука марки «Asus F5M» чорно-сірого кольору серійний номер 79N0AS200919, вилученого в ході огляду місця події в будинку АДРЕСА_3 .

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, та за згодою сторони захисту, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілої, свідка не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, в подальшому ніким із учасників процесу не оспорювалися.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України та його дії правильно кваліфіковані досудовим слідством за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно та його вина повністю доказана.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв новий корисний злочин у період відбуття іспитового строку, що не дозволяє застосувати до обвинуваченого після призначення остаточного покарання положення ст.ст. 75, 76 КК України; не працевлаштований, однак позитивно характеризується за місцем мешкання, що підтверджується приєднаними до обвинувального акту копіями документів, його негативне ставлення до скоєного діяння, відсутність позивних вимог.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

При цьому суд вимушений зазначити, що досудова доповідь Суворовського районного сектору пробації в призначений строк суду не надана, висновок про можливість виправлення ОСОБА_5 відсутній, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості користуватися інформацією при прийнятті рішення щодо міри покарання стосовно обвинуваченого.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим судові витрати відсутні, однак долучалися речові докази, а саме ноутбук марки «Asus F5M» чорно-сірого кольору серійний номер 79N0AS200919, який був переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку.

Також до обвинувального акту не долучались матеріали кримінального провадження №0000927.

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд, оцінюючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину визнав повністю, спосіб його життя, те, що він не має постійного заробітку, особисте ставлення до скоєного, відсутність матеріальної шкоди, вважає, що міра покарання у вигляді позбавлення волі з частковим у вигляді одного дня позбавлення волі приєднання покарання не відбутого за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання у вигляді позбавлення волі, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 22.06.2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 19.08.2017р., водночас враховуючи, що ОСОБА_5 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 21.06.2017 року о 7:30 годині, при цьому запобіжний захід, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити не змінним.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково один день позбавлення волі - покарання не відбуте за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.05.2017 року, та остаточно визначити міру покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 залишити не змінною - тримання під вартою у ОСІ УДПтСУ України в Одеської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21.06.2017 року (відповідно від протоколу затримання особи від 21.06.2017р.)

Речовий доказ - ноутбук марки «Asus F5M» чорно-сірого кольору серійний номер 79N0AS200919, який був переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, вважати повернутими за належністю.

Матеріали кримінального провадження за№0000927 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ: