Справа № 314/519/13-к Провадження № 1-кп/314/100/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою, вчинив тяжке кримінального правопорушення проти життя та здоров`я людини, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

На підставі чого відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено, що продовжують існувати ризики, встановлені органом досудового розслідування, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше судимою, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення, при цьому офіційно ніде не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, обвинувачений ОСОБА_6 з урахуванням встановлених обставин, може переховувався від органів досудового розслідування і таким чином перешкоджати судовому розгляду справи.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати судовому розгляду справи;

- враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави, не можливе.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, просить суд продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення внесеного клопотання та просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на ті обставини, що наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором не доведено. Захисник також просив суд при прийнятті рішення щодо клопотання прокурора врахувати висновки Європейського Суду з прав людини, відповідно до яких жоден обвинувачений не повинен перебувати пі вартою в очікуванні вироку.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника,

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення внесеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 11.09.2012 ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.115 КПК України ( в редакції 1960 року).

Ухвалами Вільнянського районного суду Запорізької області строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжувався, цей строк спливає 22.03.2014.

У судовому засіданні судом не встановлено даних, які б свідчили про зменшення всіх ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу з його боку на свідків, оскільки на даний час не всі свідки допитані в судовому засіданні.

Також суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вчинення, зокрема, умисного злочину проти здоров`я людини, знов вчинив тяжкий злочин проти здоров`я та життя людини.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , а тому клопотання про продовження тримання його під вартою, заявлене прокурором, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 вважати продовженими на 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 21 травня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Вільнянського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1

17.03.2014