Справа № 520/5064/17
Провадження № 1-кп/520/754/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000714 від 31.03.2017 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.09.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса по ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено відповідно до квитанції №80112399 від 14.09.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Повторно, 25.03.2017 року, приблизно о 08:32 годині, обвинувачений ОСОБА_4 з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні магазину «Єва ТОВ « Руш», розташованому за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Ак.Глушко 14/4, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку магазину чоловіку туалетну воду «Версаче О Фреш», вартістю 1342 гривень 80 копійок.

Після чого з місяця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Руш» м. Дніпропетровськ матеріальну шкоду на загальну суму 1342 гривні 80 копійок.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно 25.03.2017 року у магазині «Єва», розташованому по проспекту Ак. Глушко 14/4 в м. Одесі таємно вкрав туалетну воду «Версаче О Фреш», та з місця злочину зник. В скоєному кається, просить його строго не карати бо він зробив для себе відповідні висновки.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його показання стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЕРДР №0000714 від 31.03.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2017 року, згідно якого було прийнято усну заяву від представника магазину «Єва ТОВ РУШ» ОСОБА_5 , за змістом якої він просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 25.03.2017 року шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину «Єва» туалетну воду «Версаче О Фреш»;

- протоколом огляду місця події від 30.03.2017 року, з фото таблицею, згідно якого було оглянуто приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, пр. Ак.Глушка 14/4, де розташовані полиці з парфумерною продукцією.

- постановою від 01.04.2017 року про залучення до справи представника потерпілого ОСОБА_5 ;

- накладною про вартість товару: парфумної води «Версаче О Фреш», вартістю 1342, 80 грн.;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він розповів про обставини скоєного інкримінованого йому кримінального правопорушення, в чому щиросердно розкаявся;

- заявою представника потерпілого ОСОБА_5 про добровільну видачу співробітникам поліції відеозапису з камер відео спостереження за період часу з 08:00 годин по 08:40 годин 25.03.2017 року, розташованих у магазині «Єва» по пр. Ак. Глушка 14/4 в м. Одесі;

- протоколом огляду предмету від 03.04.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що предметом огляду є: диск з відеозаписом, на якому знаходиться відрізок відеозапису з внутрішніх камер спостереження магазину «Єва», розташованого по пр. Ак. Глушка 14/ 4 у м. Одесі,

- постановою про визнання доказів, залучення їх до кримінального провадження та передачу їх на зберігання від 03.04.2017 року, з якого вбачається, що оглянутий диск з записом з камер відео спостереження, що знаходяться в приміщенні магазину «Єва», що розташований в м. Одеса, на пр. Ак.Глушко, 14/4, визнаний речовим доказом та залученний до кримінального провадження №0000714;

- заявою від представника потерпілого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні;

- матеріалами характеризуючими особу ОСОБА_4 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, а також враховує відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого збоку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати дію ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ диск з видіозаписом з камер відео спостереження залишити зберігатися при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1