Справа № 362/6321/16-к
Провадження № 1-кп/362/88/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
15.08.2016 р. близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу кафе «Рогань», яке розташоване по вул. Щорса в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, на узбіччі помітив дерев`яну скриньку, при відкритті якої в середині виявив чотири прозорі полімерні пакетики в середині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та два прозорі полімерні пакетики в середині яких містились десять згортків з фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Припускаючи, що знайдені ним речовини, які містились у дерев`яній скринці являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, ОСОБА_6 забрав дерев`яну скриньку з даними речовинами з узбіччя, тим самим повторно, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Далі, заховав під своєю лівою рукою, тим самим розпочавши їх зберігання та направився до свого місця проживання для того, щоб в подальшому їх вжити.
Цього ж дня, 15.08.2016 р. близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_6 зупинили працівники Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, поблизу кафе «Рогань», розташованого по вул. Щорса в с. Саливонки Васильківського району Київської області, та під час проведення поверхневого огляду працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам Васильківського ВП дерев`яну скриньку, в якій знаходились чотири прозорі полімерні пакетики в середині яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та два прозорі полімерні пакетики в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, вказані наркотичні речовини вилучено та поміщено до спеціального поліетиленового пакету «Експертна служба» №3227966 та опечатано належним чином.
Згідно висновку експертизи №19/7-02/848 від 07.11.2016 р., представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в чотирьох прозорих поліетиленових пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Представлені на експертизу порошкоподібна речовина сірого кольору, яка знаходилась в десяти згортках з фольги, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.
Загальна маса наркотичного засобу (канабісу), в перерахунку на суху речовину становить 10,63 г.
Загальна маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,1812 г.
Відповідно до списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Амфетамін згідно списку №2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 р. за №770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що 15.08.2016 р. близько 24 год. 00 хв. біля кафе «Рогань» він знайшов дерев`яну шкатулку, яка була дуже гарна і він вирішив її собі взяти. В ній були 4 пакетики з канабісом та коробочка з амфетаміном. Зразу ж приїхала поліція і оглянула його. Він віддав їм цю шкатулку. Він знав, як виглядають наркотичні засоби, оскільки раніше мав з ними справу. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, просив суворо його не карати та пообіцяв в подальшому не вчиняти ніяких кримінальних правопорушень.
Як вбачається із протоколу огляду місця події від 15.08.2016 р. з ілюстративною таблицею, на території біля кафе «Рогань» по вул. Щорса в с. Саливонки, Васильківського району, Київської області у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено дерев`яну декоративну шкатулку, в середині якої знаходились чотири прозорих пакетики з речовиною темно-зеленого кольору, ззовні схожа на канабіс, та два прозорі поліетиленові пакетики, в середині яких знаходилось 10 згортків з-під фольги. заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін (а.с. 28-33).
Згідно висновку експерта № 19/7-02/848 від 07.11.2016 р., представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в чотирьох прозорих поліетиленових пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Представлені на експертизу порошкоподібна речовина сірого кольору. яка знаходилась в десяти згортках з фольги, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу), в перерахунку на суху речовину становить 10,63 г. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,1812 г (а.с.36-39).
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_6 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_6 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ГІБ МВС України ОСОБА_6 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 р.н., та 2013 р.н..
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 : щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_6 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 р. ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на термін 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 р., у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р., невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи позитивну характеристику на ОСОБА_6 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, щире каяття, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 скоїв злочин, описаний в цьому вироку, до повного відбуття покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2015 р. за ч.1 ст.309 КК України, у відповідності зі ст.71 КК України, на підставі положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком, слід приєднати частково невідбуте покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі.
Судові витрати за проведення в КОНДЕКЦ МВС України судово-хімічної експертизи №19/7-02/848 від 07.11.2016 р. у розмірі 1587,72 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі положень ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді домашнього арешту змінити на тримання під вартою в СІЗО м. Києва та Київської області, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту проголошеня вироку - 12.05.2017 р.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №19/7-02/848 від 07.11.2016 р. в КОНДЕКЦ МВС України у розмірі 1587,72 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання Васильківського ВП ГУНП в Київській області, а саме: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, та порошкоподібна речовина сірого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, що містяться в спеціальному поліетиленовому пакеті «Експертна служба МВС» №3227966 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1