АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 лютого 2017 року було відмовлено у поновленні строку подання скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.
Слідчий суддя районного суду, у своєму рішенні вказував на те, що скаржник ОСОБА_6 у поданій скарзі просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності, однак, не посилався на поважні причини пропуску строку оскарження. У зв`язку з цим, районний суд, в порядку п.3 ч.2 ст. 304 КПК України відмовив останньому в поновленні строку подання скарги на бездіяльність прокурора і повернув скаргу.
Не погоджуючись із нібито вказаним рішенням районного суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, однак не просив переглянути винесене рішення районного суду від 10.02.2017 року, а просив задовольнити його заяву про відвід слідчого суді районного суду, а також розглянути подану ним скаргу в районний суд, яку не було розглянуто слідчим суддею щодо постанови слідчого від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000063.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав повністю подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції ОСОБА_6 та просив залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, перевіривши матеріали в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Як вбачається із наданих матеріалів справи (а. с. 1-5), 08.02.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівців із скаргою на бездіяльність прокурора,
№11-сс/794/51/17 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: КПК України Доповідач: ОСОБА_8
в якій посилався на те, що прокурором не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяв про кримінальне правопорушення від 29.12.2014 року, від 26.03.2015 року та від 21.12.2015 року.
У своїй скарзі скаржник також просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності прокурора, однак поважних причин пропуску останній не вказував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Приписами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.
Згідно з нормами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, - слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, районний суд, повертаючи вищевказану скаргу скаржника ОСОБА_6 , прийшов до вірного висновку, з чим і погоджується колегія суддів, що останній пропустив вказаний вище десятиденний строк оскарження вчинення дії або бездіяльності прокурора, встановлений кримінально-процесуальним законодавством України. Крім цього, ОСОБА_6 у поданій заяві, порушуючи питання про поновлення вказаного строку, не зазначив жодної поважної причини його пропуску строку. За таких обставин, районний суд вірно не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги.
Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не було наведено жодних обґрунтованих підстав пропуску процесуальних строків.
Будь-яких доводів про те, в чому саме полягає незаконність рішення слідчого судді від 10.02.2017 року, апелянтом наведено не було.
Що стосується посилань апелянта на те, щоб задовольнити його заяву про відвід слідчого суді районного суду, а також розглянути подану ним скаргу в районний суд, яку не було розглянуто слідчим суддею щодо постанови слідчого від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000063, то вони є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вказані питання не були предметом розгляду у суді першої інстанції.
Крім цього, скаргу на постанову слідчого від 27.01.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000063, скаржник подав 10.02.2017 року (а.с. 13- конверт), а надійшла вказана скарга до районного суду 13.02.2017 року (а. с. 7-13), тобто після винесення судом рішення від 10.02.2017 року.
Разом з тим, відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а також не вправі вперше досліджувати докази, які взагалі не були предметом дослідження у районному суді.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала є законною та винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону і слідчий суддя своїм рішенням обґрунтовано повернув вказану скаргу скаржнику.
Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 303, 309, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 10 лютого 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Копія вірна: суддя