УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, № 120 161 000 000 016 80, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку у вищевказаному кримінальному провадженні, про арешт тимчасово вилученого 04.12.2016 в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 20.09.2016, близько 18 години 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 15 невідомі особи під погрозою застосування зброї (предметів схожих на автомати «Калашникова») із надписом на одязі «СБУ» здійснили напад на гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та відкрито заволоділи грошовими коштами в особливо великих розмірах та які зникли з місця вчинення злочину на автомобілі.

Під час досудового розслідування, 04.12.2016 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2016 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні слідчого майноза адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що тимчасово вилучене 04.12.2016 майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім того воно визнано речовими доказами, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Особа-власник майна про розгляд клопотання оповіщалась в установленому законом порядку, представників до суду не направила, причини неприбуття у судове засіданні не повідомила, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 120 161 000 000 016 80, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

04.12.2016 на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2016 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено зазначене в клопотанні слідчого майно.

05.12.2016 вищевказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну по станову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001680, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, № 120 161 000 000 016 80, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.12.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та визнане речовими доказами майно, а саме: Ноутбук марки «Apple», с.н. СО2HN43FDV7L;Тканева камуфляжна куртка та тканеві камуфляжні штани; Ноутбук марки «Dell», с.н. 8; Грошові кошти в сумі 60200 (шістдесят тисяч двісті) гривень; Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; Банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; Пластмасова картка «Київстар»; Флеш накопичувач «Kingston 8 Gb»; Мобільний телефон марки «Nokia» «Lumia 630» імеі: НОМЕР_3 ; Сім-карта оператора телекомунікації «МТС» № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: