Справа № 362/4862/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.03.2017

УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кролевець Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

- 16.06.2016 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 307 КК України до штрафу в сумі 3 400 грн., 30.09.2016 року змінений на 200 годин громадських робіт.

засуджено та призначено покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Постановлено 200 годин громадських робіт виконувати самостійно.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:
22 лютого 2017 року та 01 березня 2017 року в судові засідання Апеляційного суду Київської області була викликана обвинувачена ОСОБА_7 але в призначений час остання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_8 відкласти на 14 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.
Доставити приводом в судове засідання 14 березня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщення Апеляційного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кролевець Сумської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Начальнику Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області, керівнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та прокурору Київської області для виконання та контролю.

СУДДІ: