Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/36/17
Провадження по справі № 1-кс/281/7/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 10.11.2016 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий зазначив, що 10.11.2016 року до Лугинського ВП від керівника Дивлинського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що невідомі особи в ніч з 09 на 10 листопада 2016 року незаконно проникли на територію лісництва, яка перебуває під охороною, де відкрито заволоділи чужим майном, а саме: продукцією деревини породи дуб.

10.11.2016 СВ Лугинського ВП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування в данному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, однак встановити місцезнаходженя викрадених речей та особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

З метою встановлення особи (осіб), яка вчинила грабіж, та враховуючи те, що невідома особа (особи) могли користуватись мобільним телефоном під час скоєння грабежу та його встановлення дозволить встановити особу (осіб), причетну до скоєння злочину, а іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, у клопотанні ставиться питання про надання тимчасового доступу слідчому Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

LAC -12507; CID -51025, 51046, 51186, 51037, 51187

LAC- 12507; CID -51026, 51046, 51025, 51027

за період з 9 год. 00 хв. 09.11.2016 до 23 год. 00 хв. 13.11.2016, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання, в порядку ч.2 ст. 163 КПК України, не викликався.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, якщо слідчий, або прокурор, з поміж іншого, доведуть, що : 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) потереби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи; 3) може бути виконано завдання для виконання якого слідчий звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).
Оскільки встановлення місцезнаходження викрадених речей має істотне значення для цього кримінального провадження, дасть можливість використати в якості доказів відомості, що містяться в документах, доступ до яких надається, та враховуючи, що невідома особа (особи) могла користуватися мобільним телефоном під час скоєння грабежу та його виявлення дозволить встановити особу (осіб) причетну до скоєння злочину, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію з компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", то клопотання слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 та оперуповноваженому СКП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

LAC -12507; CID -51025, 51046, 51186, 51037 ,51187

LAC- 12507; CID- 51026, 51046, 51025, 51027

за період з 9 год. 00 хв. 09.11.2016 до 23 год. 00 хв. 13.11.2016, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали встановити терміном один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1