Справа № 369/4368/17
Провадження № 1-кс/369/1098/17
У Х В А Л А
іменем України
26.04.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000266 від 27.01.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 26.01.2016 в період часу з 8 год. 00 хв. по 21 год. 20 хв. невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала гроші в сумі 800 тисяч гривень, вироби з золота, оргтехніку. після чого з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

27.01.2016 року старший слідчим СВ Києво Святошинського РВ капітаном поліції ОСОБА_3 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 23 год. 00 хв. 23.01.2016 по 23 год. 00 хв. 26.01.2016 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи та речі перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати ст. слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або о/у ВКП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через

АДРЕСА_1 (місце вчинення злочину).
LAC CID

МТС 1891, 1803 44856, 49135

ІНФОРМАЦІЯ_2 27027 7023

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 27143

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Щаслива (виїзд та заїзд на головну дорогу).
LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_1 1891 3011, 49136

ІНФОРМАЦІЯ_2 27027, 27047 19983, 21481, 29481

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934, 10919 27287, 27261

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, вул. Леніна (виїзд в напрямку с. Жорнівка).
LAC CID

ІНФОРМАЦІЯ_1 1891 20552, 21481

ІНФОРМАЦІЯ_2 27027 29481

ІНФОРМАЦІЯ_3 10934 27261, 27263

у період часу з 23 год. 00 хв. 23.01.2016 по 23 год. 00 хв. 26.01.2016, що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1