Провадження № 1-кп/712/116/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006266 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівці, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 30.07.2016 року близько 18-00 год. знаходячись на території дитячого майданчику біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та їх настання, не бажаючи спричинити смерть, оборонявся від нанесення тілесних ушкоджень, які наносив ОСОБА_8 , шляхом здавлення шиї мотузкою та перекриваючи повітря ОСОБА_7 .

Так, обороняючись, ОСОБА_7 , щоб уникнути удушення від мотузки, яку на нього накинув ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій останнього, відштовхнув від себе ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю, та наніс потерпілому декілька ударів в область живота, внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме: закриту травму живота у вигляді крововиливів у підшкірно-жирову клітковину передньої черевної стінки, розривів та забоїв брижі тонкого кишківника, а також розриву тонкої кишки, яка виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 03-01/563 від 31.07.2016 року спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 30.07.2017 року близько 18-00 год. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на території дитячого майданчику біля будинку № 2 по вул. Тараскова в м. Черкаси, де розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_8 почав нецензурно висловлюватися в його бік та накинув на шию мотузку, потягнувши її назад. Подумавши що ОСОБА_10 має намір його задушити, він відштовхнув його від себе, а мотузку зняв із шиї. Від поштовху ОСОБА_8 впав на землю, після чого він наніс декілька ударів ногою в область живота.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що перекваліфікація дій ОСОБА_7 зі ст. 121 ч. 2 КК України на ст. 124 КК України є обґрунтованою, тому вона погоджується зі зміненим обвинуваченням. Крім того, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки збитки їй відшкодовані в повному обсязі. Просила суд обрати відносно обвинуваченого міру покарання згідно чинного законодавства;

- показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 30.07.2017 року близько 18-00 год. він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували на території дитячого майданчику біля будинку № 2 по вул. Тараскова в м. Черкаси, де розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_8 почав нецензурно висловлюватися в бік ОСОБА_7 та провокував конфлікт, після чого накинув на шию мотузку, потягнувши її назад. ОСОБА_7 відштовхнув ОСОБА_8 від себе. Від поштовху ОСОБА_8 впав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс декілька ударів ногою в область живота;

- даними висновку експерта № 03-01/563 від 31.07.2016 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 є закрита травма живота у вигляді розривів та забоїв брижі тонкого кишківника, розриву тонкої кишки, яка супроводжувалася кровотечею у черевну порожнину та привела до гострого недокрів`я внутрішніх органів. При експертизі трупа виявлені наступні пошкодження: закрита травма живота у вигляді крововиливів у підшкірно-жирову клітковину передньої черевної стінки, розривів та забоїв брижі тонкого кишківника, а також розриву тонкої кишки, яка виникла від дії твердого тупого предмету (предметів);

(а.с. 132-134)

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.08.2016 року за участю свідка ОСОБА_9 , який в присутності понятих відтворив події, що мали місце 30.07.2016 року близько 18-00 год. на території дитячого майданчику біля будинку № 2 по вул. Тараскова в м. Черкаси;

(а.с. 135-143)

- вимога;

(а.с. 146-147)

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_7 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 124 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, що в перерахунку на підставі ч. 1 ст. 72 КК України становить 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 06.04.2017 року, зарахувавши термін тримання під вартою з 12.08.2016 року по 06.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 термін його перебування в СІЗО з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення і перебування його в СІЗО як 2 дні відбування покарання з 12.08.2016 року по 06.04.2017 року, що на момент постановлення вироку, згідно перерахунку становить 1 (один) рік 3 (три) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_7 негайно з-під варти з залу суду.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 залишити без розгляду в зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1