overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/253/17
Провадження № 1-кп/589/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за № 0001317 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001317 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явився, надала суду заяву, що просить судове провадження здійснювати за його відсутності
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
В судове засідання мають бути викликані прокурор, обвинувачений та потерпілий.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001317 від 22.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/85/17
381/619/17
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Фастівської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2017 року.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії керівника Фастівської місцевої прокуратури задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурорів Фастівської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2017року.

Зобов`язати відповідальну службову особу, визначену керівником Фастівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2082/17
Провадження № 1-кс/750/498/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
24.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 542/237/17
Провадження № 1-кп/542/59/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості, яке призначити на 09 год. 00 хв. 27 березня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2987/16-к Номер провадження 11-кп/786/353/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/353/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 30 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:00 год. 30 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/353/17 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 709/2116/16-к
1-кп/709/23/17

У Х В А Л А
про виправлення описки
24 лютого2017 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали звернення за підписом керівництва слідчого ізолятора м.Черкаси щодо внесення уточнень до вироку суду від 27 січня 2017 року
встановив:
27 січня 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області був винесений вирок по кримінальній справі № 709/2116/ за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України .
При винесенні вироку суд призначаючи покарання засудженому у вигляді позбавлення волі зазначив необхідність зарахування останньому на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з часу затримання ОСОБА_3 , тобто з 12.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,але при цьому не вказав по який саме строк ,що і спонукало адміністрацію слідчого ізолятора звернутися до суду з відповідним зверненням.
В визначений судом час ,повідомлені про час та місце слухання справи захисник обвинуваченого ,прокурор та потерпілий в судове не з`явились,клопотань про відкладення розгляду на іншу дату до суду не надходило. Засуджений по справі перебуває в слідчому ізоляторі.
Дослідивши зміст вироку суд прийшов до переконання щодо необхідності виправлення допущеної описки так ,як під час виконання постановленого вироку можуть виникнути певні труднощі з обрахуванням засудженому строку відбутого ним покарання тому суд
керуючись ст. ст. 371ч.5 ,379 КПК України, -
ухвалив:
Внести виправлення описки в абзац третій резолютивної частини вироку від 27 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України виклавши його наступним чином:
,,На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 червня 2016 року ,по день вступу вироком у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.,, .
Копію ухвали суду направити засудженому ОСОБА_3 ,захиснику адвокату ОСОБА_4 ,прокурору Чорнобаївського відділення Золотоніського відділу прокуратури та потерпілому ОСОБА_5 ,для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд на протязі на протязі семи днів з часу її постановлення ,а особа яка брала участь по справі ,але не була присутня на час її постановлення в цей з часу отримання її копії.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 755/5540/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 15 годину 30 хвилин 14 лютого 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/472/17
Номер справи місцевого суду: 494/1779/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3, 187 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2017 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягають прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.07.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч.2,3, 187 ч. 3 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 755/5540/16-к

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24 лютого 2017 року, на підставі розпорядження Дніпровського районного суду м. Києва №142, від 23 лютого 2017 року, було здійснено повторний авторозподіл, яким замінено суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 27 лютого 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до положень ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ; в ході відкритого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0006173 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, засудженого 29.05.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, непрацюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло до суду 18.08.2016 із обвинувальним актом з Київської місцевої прокуратури № 8.

В численні судові засідання, що призначалисься судом, обвинувачений не з`являвся, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся. У зв`язку з чим ухвалами суду від 20.09.2016, 22.09.2016, 15.11.2016 до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до суду, 06.12.2016 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідно до ухвали суду при встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 затримати та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до повідомлення Святошинського УП ГУ НП від 27.02.2017 в м. Києві ОСОБА_5 викритий та затриманий 27.02.2017.

Прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою для виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Обвинувачений та його захисник просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений пояснив, що не прибував до суду у зв`язку з хворобою батька.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ухилявся від суду та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, так як ОСОБА_5 не працює, ухилився від суду, вчинив кримінальні правопорушення, пов`язані із застосування насильства до потерпілого, а також ОСОБА_5 має незняту та непогашену судимість.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 квітня 2017 року включно, та утримувати його в Київському СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/3352/16-к
Провадження № 1-кс/192/31/17
Ухвала
Іменем України
"27" лютого 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 27 грудня 2016 року звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду зі скаргою на бездіяльність начальнику слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки, на даний час питання викладені в скарзі вже вирішені.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від учасників процесу не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

За таких підстав, оскільки скарга заявлена представником потерпілого, і заявлення клопотання про залишення її без розгляду, може бути вчинено представником, а не тільки безпосередньо потерпілим, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а скарга залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/113/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої та її законного представника.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 березня 2017 року на 09 год. 10 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1