Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1382/17
Провадження № 1-кп/376/97/2017
УХВАЛА
"26" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000145 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

30 березня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, проходячи поблизу центральної бібліотеки м. Сквира, що розташована за адресою: м. Сквира, вул. Богачевського, 33, Київської області, побачили моторолер марки «Honda TAКT 24» темно-червоного кольору з об`ємом двигуна 49,9 м?, який належить ОСОБА_7 , згідно талону про видачу транспортного засобу від 14.06.2011 року, та в подальшому заволоділи останнім шляхом перекатування його з місця стоянки до місця продажу, а саме: будинку ОСОБА_8 , чим завдали потерпілій матеріального збитку.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.03.2017 року, вартість бувшого у використанні моторолера марки «Honda TAКT 24» темно-червоного кольору з об`ємом двигуна 49,9 м? становить 8640,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю і суду підтвердив обставини вчинення ним діяння, викладені в клопотанні. Щиро кається, заперечень щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не має.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 суду показав, що обвинувачений -син, перебуває на обліку в лікаря психіатра з 2015 року. Про обставини вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, дізнався від працівників поліції. Заперечень щодо надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не має.

Зібрані і перевірені під час судового розгляду докази: витяг з кримінального провадження №0000145 від 30.03.2017 року (а.п.1); рапорт НП в Київській області від 30.03.2017 року (а.п.10); заява потерпілої ОСОБА_7 від 30.03.2017 року (а.п.11); протокол огляду місця події від 30.03.2017 року, ілюстраційні таблиці та схема до протоколу огляду місця події (а.п.12-20); талон про видачу транспортного засобу від 14.06.2011 року (а.п.21); протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 31.03.2017 року (а.п.26-28); протокол огляду місця події від 31.03.2017 року, ілюстраційні таблиці до протоколу огляду місця події (а.п.30-37); розписка потерпілої ОСОБА_7 від 01.04.2017 року (а.п.48); протокол огляду місця події від 31.03.2017 року, ілюстраційні таблиці до протоколу огляду місця події (а.п.51-59); висновок судової товарознавчої експертизи від 31.03.2017 року (а.п.136-137) підтверджують, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №180 від 05.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію, параноїдальної форми із безперервно-прогредієнтним типом перебігу, ремісія «В» (МКХ-10; F20.0). ОСОБА_3 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час міг та може, але не в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував. ОСОБА_3 потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, передбаченої ч.2 ст.94 КК України.

Сукупність вказаних доказів дає підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив у стані обмеженої осудності і відповідно до ч.2 ст.20 КК України суд вважає застосувати до нього примусовий захід медичного характеру, передбачений п.1 ч.1 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази: спецпакет №1985159 з 5-ма фрагментами із скутера, знищити; моторолер передати власнику.

Керуючись ст. 20,93,94 КК України,

ст. 100,371,372,512,513 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру, передбачений п.1 ч.1 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000145: спецпакет №1985159 з 5-ма фрагментами із скутера марки «Honda TAКT 24» темно-червоного кольору, знищити; моторолер марки «Honda TAКT 24» темно-червоного кольору з об`ємом двигуна 49,9 м? передати потерпілій ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1