overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/2465/16-к
Провадження № 1-кп/177/43/17
УХВАЛА

31.01.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000906 від 03.10.2016 року за обвинуваченням :С

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня; розлученого не працюючого;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.12.2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить оголосити в привід обвинуваченому, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 06.12.2016, 20.01.2017, 31.01.2017 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

керуючись ст.ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 09 березня 2017 року на 09-00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП КВПГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/4313/16 Справа № 1-5/2000 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
Категорія
У Х В А Л А
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпропетровського обласного суду від 03 березня 2000 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 69, п. «а» ст. 93, ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 193, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 222, ст.42 КК України (1960р.) та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього майна.
06 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дострокове зняття судимості.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти до свого провадження клопотанням засудженого ОСОБА_2 про дострокове зняття судимості.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 11 січня 2017 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату розгляду клопотання.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суд
Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/316/17 Справа № 202/6499/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, ухваленого щодо ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою захисника на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та встановлено учасникам судового провадження строк до 04 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 04.01.2017 року вказане провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12 годину 30 хвилин 26 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1175/17

УХВАЛА
Іменем України

01.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0006471 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт в по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором Житомирської місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006471 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 14 годину 10 хвилин 16.03.2017 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/53/17
Справа № 279/2432/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона 27 лютого 2016 року в м. Коростені на вулиці Ш.Алейхема на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла ОСОБА_5 умисні легкі тілесні ушкодження , що не потягли за собою тривалий розлад здоров`я .

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Прокурор просить постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 .

Суд задовольняє дане клопотання.

Відповідно до вимог ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Оскільки в справі наявні дані про отримання судових повісток обвинуваченою, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.136,323,371,372 КПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання 13 лютого 2017 року на 15 годину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 ; фактично проживаюча АДРЕСА_2 )

Ухвалу направити Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/85/14-к
Провадження № 1-кп/282/2/14
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

17 січня 2014 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 05 хв. 22 січня 2014 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3267/16-к
Провадження № 1-кп/0285/217/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кнежа, Болгарія, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого ПП « ОСОБА_5 » - різноробочим, раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стриєва, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 31.01.2017 року о 10 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та свідків, відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/5844/16-к
Провадження № 1-кп/347/45/17
про призначення до судового розгляду
"01" лютого 2017 р. м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали суду від 18.01.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні на підставі ч.2п.2ст.315 КПК України, оскільки дана категорія кримінального правопорушення передбачає розгляд його у закритому судовому засіданні.
Обвинувачений та законний представник потерпілої не заперечують щодо призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України, зокрема щодо необхідності здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ч.2.п.2ст.27, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1010/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/226/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 46 01.02.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.02.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
23 січня 2017 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 398/1257/16-к
УХВАЛА
"01" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Олександрії кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не етапований обвинувачений ОСОБА_6 , від участі в судовому засіданні в режимі відеокоференції відмовився.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що розгляд даної справи необхідно відкласти.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник вважає, що можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачений не буде ухилятися від явки до суду.
Потерпілий відносить вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд , заслухавши думку учасників процесу, вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В справі «Харченко проти України» ЄСПЛ зазначив, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Суд, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого,який ухилився від явки до суду , продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки зберігається наявність ризиків, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення .
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Українина 16 год. 28 лютого 2017 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб з 2 лютого 2017 р. до 2 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити в Кіровоградську установу виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/56/17
Номер провадження 1-кп/530/30/17

У Х В А Л А
іменем України
30.01.2017 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2017 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в звязку з тим, що останній не з"явився на судове засідання, будучи належним чином повідомленим відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши прокурора та дослідивши наявні матеріали суд встановив, що необхідно задоволити клопотання та зобов"язати працівників поліції здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Клопотання прокурора - задоволити.

2. Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Миргородській місцевій прокуратурі Полтавської області доручити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з часу проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1