Справа № 696/1394/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Жаботинської ЗОШ, неодруженого, несудимого,
обох за ч.2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Синявський 12 вересня 2016 року близько 14 год. перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 і отримавши від ОСОБА_5 кредитну картку клієнта ПАТ КБ «Приват Банк» і код доступу до його рахунку, цього ж дня, діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 о 15 год., скориставшись кредитною карткою Долинки, таємно, без його відома заправили паливом транспортний засіб на 210 грн. Після чого поїхали в м. Кам`янка, де Синявський, знявши в банкоматі по вул. Пушкіна, 54, таємно викрав 4000 грн., а ОСОБА_8 , знявши в банкоматі по вул. Г. Майдану, 39, таємно викрав 1400 грн., чим завдали потерпілому шкоди на загальну суму 5610 грн.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 22 листопада 2016 року про примирення між підозрюваними та потерпілим (далі угода), згідно якої підозрюваним повинне бути призначене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладанням на них обов`язків передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
Вислухавши потерпілого і обвинувачених, які просять затвердити вказані угоди, та прокурора який проти затвердження угод не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , відносяться до категорії середньої тяжкості і їх дії слідством правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди їх сторонами враховані: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім для ОСОБА_8 так і особи обвинувачених, які характеризуються позитивно.
Покарання сторонами визначене в межах ч.2 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачені і потерпілий правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 471, 473-475 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 22 листопада 2016 року про примирення між ОСОБА_5 та підозрюваними: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яких визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їм покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 1 року позбавлення волі.
Синявського, на підставі ст. 75 КК України, а ОСОБА_8 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом річного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати їх:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
Речові докази: мобільний телефон «Леново А6010 плюс», який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому за належністю, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1