Справа № 646/2025/17
№ провадження 1-кс/646/2731/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000208 від 14.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камська, Красноярського краю, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який обіймає посаду начальника відділу охорони Холодногірської виправної колонії №18 із проходженням стажування на посаді заступника начальника з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії №109, має спеціальне звання підполковника внутрішньої служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

23.05.2017 у провадження суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 14.03.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.03.2017 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

29.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

30.03.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 було обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.05.2017 з покладенням на нього обов`язків.

Також, відповідно до вимог ст. ст. 295, 296 КПК України та з урахуванням особливої складності кримінального провадження 22.05.2017 заступником прокурора області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, тобто до 26.07.2017, оскільки триває проведення раніше призначених експертиз, без висновків яких на стадії досудового слідства, неможливо здійснити інші процесуальні дії раніше, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Після закінчення проведення експертиз, необхідно отримати відповідні висновки, проаналізувати їх та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Із посиланням на обґрунтованість підозри, дані, що характеризують особу, прокурор у клопотанні зазначив, що на цей час існує ризики того, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується відмовою від надання показів з обставин оголошеної підозри; може знищити, сховати або спотворити речові докази його протиправної діяльності, оскільки має прямий доступ до усіх приміщень Дергачівської ВК № 109; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у т.ч. через свої зв`язки у правоохоронних органах області; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів. Ризики, враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились.

Також слідчий зазначив, що необхідність виконання вищезазначених слідчих (розшукових) дій обумовлена часом необхідним експертам на проведення експертиз, без висновків яких на стадії досудового слідства, неможливо здійснити інші процесуальні дії раніше, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, прокурор вважає, що існують достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 4 місяців, і це в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, зазначені вище.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки не всі матеріали розсекречені, планується допит свідків, після розсекречення негласних слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки жодного порушення процесуальної поведінки не допускав, має родину, малолітню дитину, мати 1938 року, яка потребує його допомоги та догляду, яка проживає дві зупинки від його місця проживання. Просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Захисник у судовому засіданні вважав, що підстави для продовження дамашнього арешту не має, не згодні з кваліфікацією дій ОСОБА_5 , докази на існування заявлених ризиків - відсутні. Наміру скриватися, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню ОСОБА_5 не має.

Просив врахувати, що ОСОБА_5 є єдиним кормильцем у родині, дружина не працює, просив змінити час дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи за клопотанням, надані суду докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000208 від 14.03.2017 року.

28.03.2017 року, ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, і повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в тому, що він. згідно наказу виконувача обов`язків начальника управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 190/ОС-16 від 25.11.2016, обіймаючи посаду начальника відділу охорони Холодногірської виправної колонії УДПсУ (№18) та проходячи з 17.01.2017 стажування на посаді заступника начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи Дергачівської виправної колонії (№109), будучі працівником правоохоронного органу, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, у порушення п. 2 розділу IV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 встановив із засудженим ОСОБА_8 стосунки, що не регламентовані кримінально-виконавчим законодавством та зазначеними правилами, які виразились у висловленні останньому 10.03.2017 вимоги про надання грошових коштів у сумі 6000 грн. за забезпечення позитивного вирішення питання про підготовку документів на засідання комісії адміністрації Дергачівської ВК та спостережної комісії при Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення.
Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи намір, спрямований на незаконне особисте збагачення, 28.03.2017 близько 11.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні для засуджених Дергачівської ВК (№109), яке розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Двурічний Кут, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду для себе у сумі 6000 грн. за здійснення заходів щодо надання позитивної характеристики та забезпечення вирішення питання про підготовку документів на засідання комісій по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 .
30.03.2017 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.05.2017 з покладенням на нього певних обов`язків.

Постановою заступника прокурора Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 22.05.2017 було продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 000049 від 14.03.2017 до 4-х місяців, тобто до 26.07.2017.
Слідчий суддя вважає, що викладені прокурором обставини, а саме необхідність проведення ряду експертиз, розкриття негласних слідчих-розшукових дій стали перешкодою завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.
На даний час, допитано свідка ОСОБА_10 , проведено обшуки, проведено слідчий експеримент, негласну слідчо (розшукову) дію від 21.04.2017 року.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що такі ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не зменшилися і продовжують існувати.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що постановою прокуратури Харківської області від 22.05.2017 року продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, оскільки необхідно призначити та отримати висновки судових експертиз, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій, враховуючи велику кількість матеріалів, що відкриватимуться стороні захисту і часу для ознайомлення з ними.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де мешкає разом із сім`єю, має на утриманні двох дітей, один з яких є малолітній 2011 р.н., має мати похилого віку, 1938 року народження, яка потребує стороннього догляду внаслідок свого віку та стану здоров`я.

Враховуючи вимоги ст.ст. 176 - 178 КПК України, обґрунтованість підозри, те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді від 5 до 10 років позбавлення волі, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, наявність ризиків, визначених п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає правильним продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2-х місяців.

При цьому, враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться мати похилого віку, яка потребує стороннього догляду, обєм проведених слідчих дій, слідчий суддя вважає можливим змінити обв`язок не залишати місце проживання цілодобово на більш сприятливий: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 07 години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000208 від 14.03.2017 строком на 60 діб у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2017 включно,а саме: заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 07 години.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора прокуратури Харківської області чи до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою, у разі неможливості з`явитись у призначений час, заздалегіть повідормити про це слідчого, прокурора або суд;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 7-00 години;

3) Не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно яких працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого у даному кримінальному провадженні..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09-00 годині 29.05.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1