Дата документу 16.03.2017
Справа № 501/334/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із скаргою, в який зазначила, що посадові особи ТОВ «Сайбері 12» з метою незаконного отримання виплати, яка згідно вимог законодавства надається вкладникам банку фізичним особам, безпідставно переказали кошти фізичним особам, а саме 02.02.2015 року здійснивши 8 транзакцій: на рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_7 у сумі 150000 гривень: на рахунок № НОМЕР_2 ОСОБА_8 у сумі 150000; на рахунок № НОМЕР_3 ОСОБА_9 у сумі 150000 гривень; на рахунок № НОМЕР_4 ОСОБА_10 у сумі 150000 гривень; на рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_11 у сумі 150000 гривень; на рахунок № НОМЕР_6 ОСОБА_12 у сумі 150000; на рахунок № НОМЕР_7 ОСОБА_13 у сумі 147600 гривень та на рахунок № НОМЕР_8 ОСОБА_14 у сумі 150000 гривень, а всього на загальну суму 1197600 гривень, чим заподіяно збиток державному бюджету України.
Вважаючи дії посадових осіб ТОВ «Сайбері 12» незаконними, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 09 червня 2015 року звернулася до Іллічівського (Чорноморського) ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення посадовими особами ТОВ «Сайбері 12» кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
08 лютого 2017 року слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 своєю постановою закрила кримінальне провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України (за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення).
Скаржник просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки, на думку скаржника, розслідування проведене не в повному обсязі.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав скаргу, прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала з підстав, викладених в оскаржуваній постанові.
Слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Слідчим суддею встановлено, що ТОВ «Сайбері 12» є клієнтом ПАТ КБ «Надра».
05.02.2015 року постановою Правління Національного банку України №83 ПАТ КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію.
23 березня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Надра» видано наказ про тимчасове обмеження здійснення банком на час тимчасової адміністрації банківських операцій щодо виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників.
02.02.2015 року, тобто до ухвалення зазначеної постанови Правління Національного банку України та до видачі зазначеного наказу Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Сайбері 12» провело перерахування грошових коштів з поточного рахунку на рахунки фізичних осіб.
Слідчий суддя вважає, що ТОВ «Сайбері 12», як особа, яка не була обмежена в порядку, передбаченому діючим законодавством, у своїх правах та свободах, в том числі у праві розпоряджатися коштами, які знаходяться на її банківських рахунках, діяла в межах закону.
Частина друга статті 191 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном.
Слідчий суддя вважає, що обставин, які б обґрунтовано свідчили про наявність підстав підозрювати посадових осіб ТОВ «Сайбері 12» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, немає.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.9, 110, 303, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Копії ухвали надіслати (вручити) скаржнику, слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя