overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року в провадженні № 757/38900/16-к за клопотанням клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
01.09.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування.

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме при зазначенні ПІБ підозрюваної та адреси її проживання.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року в провадженні № 757/38900/16-к за клопотанням клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, зазначивши правильно ПІБ підозрюваної як « ОСОБА_4 » та адресу її проживання як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила у межах кримінального провадження номер 000447 від 01 липня 2016 року накласти арешт на нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , реєстраційний номер майна 37981016, об,єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що знаходиться на території садового товариства «Міжріччя» в СМТ. Козин Обухівського району Київської області, реєстраційний номер об,єкта нерухомого майна 1; за ОСОБА_6 , а саме: реєстраційний номер майна 34791536, об,єкт нерухомого майна: квартира номер АДРЕСА_2 . В день розгляду справи у суді адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просила закрити провадження у справі за її клопотанням.

У відповідності ст.305 КПК України дана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі за клопотанням закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно подане у відповідності до вимог ст.ст. 303,304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про арешт майна.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження № 1-в/243/104/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації у відношенні:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, раніше засудженого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 23.03.2017 року, подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

В той же час у вступній частині ухвали суду допущено описку в даті її ухвалення, а саме замість 23 березня 2017 року зазначено 23 березня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Таким чином, судом при винесенні судового рішення ухвали, була допущена описка, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду від 23.03.2017 року за поданням начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації у відношенні ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У вступній частині ухвали суду вважати вірною дату її ухвалення, а саме 23 березня 2017 року, замість невірно зазначеної 23 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янськй міськрайонний суд протягом 5 днів.

Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/718/17
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
24 березня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000187 від 12.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 ,
встановив:
Ст. слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити без розгляду вказане клопотання у зв`язку з тим, що забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання не надалось можливим, оскільки не відоме його місце знаходження.

Прокурор ОСОБА_4 також просив залишити без розгляду дане клопотання, оскільки присутність підозрюваного в судовому засіданні під час розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу є обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор просили залишити без розгляду дане клопотання, вважаю за можливе клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання ст. слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000187 від 12.03.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/364/17
1-кп/303/139/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2016 року за №0002806.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловила.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Відтак суд з власної ініціативи вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту суд прийшов до висновку, що справу можливо призначити до судового розгляду.
- 2 -
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 до 06.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/836/17
Провадження № 1-кс/307/114/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
27 березня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

в с т а н о в и в :
27 березня 2017 року скаржник звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 13 год. 15 хв. 30 березня 2017 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа №317/962/17
№ п 1-кс/317/306/2017
УХВАЛА
28 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
27.03.2017 року захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 29 березня 2017 року на 15-40 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 , начальника СВ Запорізького відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/1601/17
Провадження №1-кс/333/90/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 333/160/17 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву № 333/160/17 призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про припинення примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20 квітня 2017 року о 12-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, лікаря явка яких являється обов`язковою.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2017

Справа № 334/1893/17
Провадження № 1-кп/334/337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. «11» травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3809/17 1-кс/335/2604/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого підмінним водієм у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:
з`являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 22 березня 2017 р. до 22 травня 2017 р. включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 березня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 24 березня 2017 р. о 09:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/237/17 1-кп/335/256/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005010 від 25.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаісі, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005010 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

В підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 110, 157, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 на 06 квітня 2017 року о 11-30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1