Справа № 300/140/17
Провадження № 1-кс/300/48/2017
У Х В А Л А

04.04.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника за довіреністю ТзОВ Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року, яким було наколадено арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (рами) НОМЕР_2 власником якого є ТОВ СМП «ТІП-ТОП» юридична адреса м.Ужгород, вул.Гвардійська, 7/18, Закарпатської області, з можливістю його вилучення та поміщення на зберігання на майданчик затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

В заявленому клопотанні зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, слідчий ОСОБА_4 за протоколом обшуку за добровільної згоди товариства вилучив автомобіль і свідоцтво про його державну реєстрацію, доставивши його на зберігання на майданчик затриманих транспортних засобів. На даний час відпала потреба в подальшому застосуванні повного арешту майна, що зумовлює його часткове скасування, так як цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, автомобіль не є майном, яке підлягає спеціальній конфіскації. З часу вилучення автомобіля слідчим минуло один місяць, автомобіль оглянутий судовими експертами, правових підстав для заборони чи обмеженню товариству у користуванні автомобілем немає, а тому підстав повного арешту цього майна з обмеженням права на розпорядження та користування майном відсутні, основним видом діяльності товариства є оптова торгівля напоями, що зумовлює обов?язкове використання автомобілів, необхідних для розвезення та доставки відповідного товару, отже арешт даного транспортного засобу із забороною або обмеженням права на його використання призводить до порушень майнових прав товариства.

В судове засідання представник за довіреністю ТзОВ Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" адвокат ОСОБА_5 не з?явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання просить задовольнити.

Слідчий заперечив щодо часткового скасування арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (рами) НОМЕР_2 власником якого є ТОВ СМП «ТІП-ТОП» зазначивши, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести слідчий експеримент та судову автотехнічну експертизу.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши доводи клопотання та додані до нього документи, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді; підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті; арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2017 року задоволено клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38» державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (рами) НОМЕР_2 власником якого є ТОВ СМП «ТІП-ТОП» юридична адреса м.Ужгород, вул.Гвардійська, 7/18, Закарпатської області, адреса гаража м.Ужгород, вул.Погорєлова, 3, Закарпатської області, який на даний час зберігається за адресою м.Ужгород, вул.Гранітна, 1Б, Закарпатської області з можливістю його вилучення та поміщення на зберігання на майданчик затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. В обґрунтування ухвали слідчого судді зазначалося про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно необхідно для проведення судової трасологічної, судової автотехнічної, судової медичної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, необхідності забезпечення цивільного позову, відшкодування матеріальної, моральної шкоди, збитків завданих кримінальним правопорушенням, необхідно обмежити власника вказаного транспортного засобу - вантажного автомобіля марки «TATA LPT613/38» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження арешт на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «TATA LPT613/38» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідний для проведення слідчого експерименту та судової автотехнічної експертизи, про що також зазначено слідчим по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що арешт майна на автомобіль накладено обґрунтовано, а в подальшому застосуванні цього заходу потреба не відпала, оскільки тривають слідчі дії, пов?язані з проведенням судових експертиз з даним транспортним засобом, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю Спільне мале підприємство "Тіп-Топ" адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1