Справа № 761/7956/17
Провадження № 1-кс/761/5010/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0009846 від 21.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2010 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( і.к. НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір № 183/10відповідно до умов якого позичальнику відкрито кредитну лінію в сумі 398 700 гривень. 22.06.2012 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено додаткову угоду № 11, згідно умов якої ліміт кредитування збільшено до 1 329 600 гривень. 17.11.2010 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Договір застави готової продукції № 183/10/. Предмет застави рухоме майно, а саме: готова продукція: цукор пісок ГОСТ 21094 загальною кількістю 400 тон, що зберігається за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість 2 000 000 гривень. В той же час зобов?язання боржника щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином виконані не були, у звязку з чим заборгованість боржника за кредитним договором станом на дату подання заяви становить 1 400 752, 14 гривень.В процесі проведення дій по стягненню заборгованості виникли сумніви щодо дійсності інформації про доходи боржника, адже інформація про доход ОСОБА_5 , яка наведена в довідці, а саме: вих. № 71/2010 від 01 липня 2010 року (роботодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код за ЄДРПОРУ НОМЕР_2 ), яка була подана до банку для підтвердження доходів ОСОБА_5 при визначенні фінансового стану та кредитоспроможності і обумовила прийняття саме позитивного рішення про можливість видачі кредиту боржнику, не відповідають дійсності, тобто розмір доходів ОСОБА_5 вочевидь є значно завищеними. При цьому Довідка про доходи № 71/2010 від 01 липня 2010 року скріплена печаткою товариства та підписана керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 . З метою підтвердження факту надання ОСОБА_5 підробної довідки про доходи № 71/2010 від 01 липня 2010 року, а також підтвердження укладення саме ОСОБА_5 . Кредитного договору № 183/10та додаткової угоди № 11, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що містяться в кредитній справі ОСОБА_5 ( і.к. НОМЕР_1 ), зокрема: Кредитний договір № 183/10від 17.11.2010 року, додаткові угоди до нього, Договір застави готової продукції № 183/10/, довідку про доходи за вих. 71/2010 від 01 липня 2010 року, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім?я ОСОБА_5 , Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказ при призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 . Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0009846 від 21.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів, що містяться в кредитній справі ОСОБА_5 ( і.к. НОМЕР_1 ), зокрема: Кредитний договір № 183/10від 17.11.2010 року, додаткові угоди до нього, Договір застави готової продукції № 183/10/, довідку про доходи за вих. 71/2010 від 01 липня 2010 року, копію паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_5 , Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наказ при призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: