overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/452/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.03.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області,
в с т а н о в и в :
У поданні зазначено, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із чотирьох суддів у штаті цього суду - суддя ОСОБА_8 без повноважень судді, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ст..ст.75,76 КПК України. У зв`язку з цим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Заслухавши доповідь головуючого про суть подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання і матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Рахівського районного суду підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як вбачається із подання, в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки із чотирьох суддів у штаті цього суду - суддя ОСОБА_8 без повноважень судді, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ст..ст.75,76 КПК України.
Згідно зі ст.34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи, що в Рахівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Рахівського районного суду і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа №295/9823/15-к

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002403 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 31.03.2017року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2017року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області та Радомишльському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №194/1946/15-к
Провадження №1-кп/0198/4/17
У Х В А Л А

31.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглядаючи кримінальне провадження № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Оскільки підстави для зупинення провадження відпали (обвинуваченого доставили в судове засідання співробітники поліції), суд вважає за необхідне провадження по справі поновити для продовження її розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України поновити і призначити справу до розгляду в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області на 13 год. 00 хв. 31 березня 2017 року про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

В судове засідання 30.03.2017 на 15-00 годин повторно не з`явилися свідки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Постанова суду від 15.02.2017 року не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків, оскільки є підстави вважати, що останні ухиляються від явки до суду.

Підсудний та його захисник не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що до свідків необхідно застосувати привід, виконання якого слід доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, 53) до:

- ОСОБА_6 , за реєстр. АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , мешк. АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , мешк. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_18 , мешк. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_19 , мешк. АДРЕСА_8 ;

Виконання постанови доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури.

Про виконання вказаної постанови повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1864/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000681 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

в с т а н о в и в:
22.03.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000681 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

22.03.2017 року слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися.

Вивчивши клопотання слідчого, заяву про залишення його без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000681 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/412/17
Провадження № 1-кп/188/53/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України , -

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч 1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1 КК України , - призначити на 03 квітня 2017 року на 11 годину .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/189/17
Провадження № 1-кп/280/120/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України,українця,з повною загальною середньою освітою,не працює,не одружений,утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється,судимий:16.03.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт;04.11.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2017 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишева,Житомирської області, громадянина України,українця,з повною загальною середньою освітою,не працює,не одружений,утриманців не має,депутатом та інвалідом не являється,судимий:16.03.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.186 КК України до 200 годин громадських робіт;04.11.2016 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 05.01.2017 року, призначити підготовче судове засідання на 16 березня 2017 року на 10-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1828/17
Номер провадження 1-кп/404/324/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 16 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/608/17
Провадження № 1-кп/401/123/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .
Обвинувачений та його захисник заперечень з цього приводу не мають, клопотань не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 401/353/16-к;
Провдження № 1-в/401/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" березня 2017 р. місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Світловодську, справу за поданням інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овидиополь Овидиопольського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду, Кіровоградської області, від 19.02.2016 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

21 лютого 2017 року до суду надійшло подання Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

23 березня 2017 року від інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби надійшло клопотання про повернення подання в зв`язку з нововиявленими обставинами.

Сторони в судове засідання не з`явились, заперечень не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання.

Керуючись: ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Світловодського районного відділу пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/1848/17
Номер провадження 1-кс/404/585/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 01.02.2017 року про закриття кримінального провадження 0001255 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року, ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження 0001255 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У поданій скарзі представник скаржника заявлені ним вимоги обґрунтував тим, що слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області всупереч вимог ст. 2 та 9 КПК України, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх істотних обставин та проведення необхідних слідчих дій, прийняв рішення про закриття зазначеного кримінального провадження. Таке процесуальне рішення, на думку скаржника, є: передчасним, необґрунтованим, ґрунтується на суб`єктивних припущеннях слідчого, які не підтверджуються об`єктивними даними, тобто порушує належне йому процесуальне право, в зв`язку із чим він змушений був звернутися до суду для відновленням порушеного права.

До початку розгляду заявлених скаржником вимог, прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури долучено копію постанови від 29.03.2017 року, зі змісту якої вбачається, що прокурор скасував оскаржувану постанову слідчого про закриття означеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту долученої прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури постанови від 29.03.2017 року убачається, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скасовано прокурором через неповноту проведеного досудового розслідування, для усунення порушень і проведення об`єктивного досудового розслідування.

Постанову слідчого скасовано, тобто вона втратила свою чинність. Таким чином, прокурор фактично вирішив заявлену перед слідчим суддею вимогу скаржника про скасування постанови слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження 0001255 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Зважаючи на перераховані обставини, існують законні підстави для закриття провадження по заявленим вимогам скаржника. Керуючись 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області від 01.02.2017 року про закриття кримінального провадження 0001255 за ч. 1 ст. 286 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого судового засідання (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1