Справа № 522/8878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000529 від 24.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході розслідування даного кримінального провадження за фактом необґрунтованого нарахування заробітної плати в період з 01.03.2008 по 16.11.2015 громадянину ОСОБА_3 , який на протязі тривалого часу перебував на посадах вільного найму в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2008 № 167 о/с ОСОБА_3 був призначений на посаду слюсаря комунально-експлуатаційного сектора центру обслуговування підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.07.2013 №307 о/с призначений на посаду вожатого службових собак кінологічного центру ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2015 №536 о/с ОСОБА_3 був призначений на посаду кухаря приймальника-розподільника для дітей. Звільнений з органів ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із скороченням штатів, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2016 № 1288 о/с.

Відповідно до відомостей ІП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 перебував за кордоном у наступний період: в 2012 році з 03.03.2012 по 13.12.2012, в 2013 з 04.02.2013 по 15.05.2013, в 2014 з 22.01.2014 по 06.09.2014, в 2015 з 26.02.2015 по 29.04.2015 та з 18.06.2015 по 14.12.2015, в 2016 з 19.07.2016 по теперішній час, тобто у вказані періоди він не міг працювати в органах внутрішніх справ.

Допитані посадові особи кінологічного центру ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймальника-розподільника ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснили, що ОСОБА_3 в указаних установах не працював.

Незважаючи на ці обставини ОСОБА_3 табелювався керівниками зазначених підрозділів (начальником кінологічного центру ГУНП підполковником поліції ОСОБА_4 та начальником приймальника-розподільника ГУНП полковником ОСОБА_5 ) та отримував щомісячно заробітну плату із преміюванням.

За вказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_7 призначено службову перевірку, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки тематичної перевірки від 03.03.2017 № 14/1-260 проведеної за період з 15.07.2013 по 16.11.2016 встановлено, що ОСОБА_3 за вказаний період отримав заробітну плату у сумі 87890,03 грн. Крім того, сплачені податки в сумі 54232,59 грн.

Встановлено, що оформленням ОСОБА_3 на службу в ОВС займався старший інспектор ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковник поліції ОСОБА_6 .

З`ясовано, що ОСОБА_3 є чоловіком рідної сестри підполковника поліції ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Йому повідомлено 09.06.2017 про підозру за ч.3 ст.191 КК України.

Згідно відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 , особова справа ОСОБА_3 відсутня. Його заяви про прийняття на службу, перепризначення на посади та заяви про надання чергових відпусток відсутні.

Відповідно до рапорту підполковника поліції ОСОБА_6 , будь-які пояснення з цього приводу останній надати не може у зв`язку із тривалим впливом часу.

Так, в діях вищезазначених посадових осіб вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 вже надавався тимчасовий доступ до вказаний документів, але на той час не було з`ясовано, зо документи ОСОБА_3 за період його роботи в міліції зберігаються в ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним необхідно отримати оригінали табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_3 за період його роботи в ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2008 року по листопад 2015 року, так як аналогічна ухвала надавалася 17.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_10 , але на виїмку тільки в ІНФОРМАЦІЯ_4 і тому необхідно знову звернутися до суду.

Також необхідно вилучити в ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали списків на преміювання та платіжні відомості на отримання зарплати ОСОБА_3 , де маються відомості щодо ОСОБА_3 , та вилучити особисті карточки грошового забезпечення ОСОБА_3 за весь період його роботи з 2008 року по листопад 2015 року.

Оригінали вказаних документів необхідні для проведення почеркознавчої та технічних експертиз документів.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх виїмку задовольнити.

Надати слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та за його дорученням працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , та отримати в ліквідаційній комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , оригінали табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_3 за період його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року по 2015 рік; оригінали списків на преміювання та платіжні відомості на отримання зарплати ОСОБА_3 , де маються відомості щодо ОСОБА_3 , та вилучити особисті карточки грошового забезпечення ОСОБА_3 за весь період його роботи з 2008 року по листопад 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.06.2017