печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського райнного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМТРЕЙД» на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Генеральний директор ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повернути документи, ручі та майно які були вилучені під час проведення обшуку 16.05.2017.

В обґрунтування вимог своєї скарги заявник вказую на те, що 16.05.2017 під час виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» слідчим СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 було проведено обшук в складському приміщенні ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД», яке знаходиться у користуванні останнього на підставі договору оренди № 27/12/13 від 01.12.2016 за адресою: Київська обл., Броварський р-н-., сю Требухів, вул. Броварська, 27-а.

Також заявник зазначає, що слідчому ОСОБА_4 та іншим співробітникам СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було надано доступ та запропоновано виконати всі процесуальні дії на виконання вимог ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ від 04.05.2017, однак згодом слідчим було прийнято рішення про проведення обшуку як невідкладної дії. Більше того, в даному приміщенні на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2017 у справі № 757/14471/17-к вже було проведено обшук, як одноразову слідчу дію, про що було складено протокол обшуку від 11.04.2017р.

Заявник звертає увагу, що слідчий в протоколі вказав, що обшук проводився у зв`язку з необхідністю рятування майна, а саме коробок з написом «CCL Products (India)», які зберігалися у складському приміщенні, однак інформація про знаходження вказаних коробок на складі товариства стала відома слідчому 11.04.2017 під час проведення вищезгаданого обшуку.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_6 та представник ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» ОСОБА_7 підтримали скаргу з наведених у ній обставин, просили вимоги задовольнити, вказуючи, що відповідно до листа Голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 23.05.2017 вих. № 1489 орган досудового розслідування з клопотання про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» в рамках кримінального провадження № 0000019 не звертались.

Начальник 3 відділення СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підполковник юстиції ОСОБА_9 направив на адресу суду письмові заперечення, вказуючи, що під час проведення тимчасово доступу генеральний директор ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» повідомила, що відшукувані документи знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Білецького,30, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України. 17.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 було задоволено клопотання про проведення обшуку. На даний час в рамках вищенаведеного кримінального провадження проводяться слідчі дії, в ході яких підстав повертати вилучене на підставі ухвали слідчого судді майно не виявляється за можливе, з урахуванням чого просить відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши адвоката ОСОБА_6 та представника ТОВ «ЕКСІМТРЕЙД» ОСОБА_7 , дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту.

Під час розгляду скарги встановлено, що під час обшуку 16.05.2017 слідчим ГУ СБУ у м. Києві та Київській області було вилучено:

- Акт № 1980, з надписом: контейнер № DFSU646806-0, поставка №2139 UKR;

- CMR № 3029 від 25.03.2017 (згідно печатки ДФС України № 0697);

- Форма MD-2, декларації ІМ40ДЕ, UA100010/2017/259331;

- Коробки з надписом ССL PRODUCTS (India) у кількості 873 шт.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року було надано слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2017р. на проведення обшуку за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів, вул. Броварська, б. 27/А, за якою знаходиться місце фактичного перебування ТОВ «Ексімтрейд» () та логістичний центр, в якому розміщені виробничі потужності із пакування продукції (чаю та кави) зазначеного товариства та ТОВ «Орімі Україна» (), який проведений 16.05.2017р., та під час якого виявлено вищевказані речі та документи, які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2017р.

Вирішуючи питання слід врахувати наступне.

Згідно ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахування вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше вирішити питання про значення вилученого майна для досудового розслідування кримінального провадження, можливість залишення завірених копій та повернення оригіналів, з метою не порушення права особи, у якої воно було вилучено, а також з метою недопущення зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку майно, яке було вилучено підчас обшуку 16 травня 2017 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді від 17 травня 2017 року було встановлено правомірність вилучення такого майна.

При цьому , вилучене майно має бути оглянуто, докладно описано та з урахуванням положень ст.100 КПК України, визначений статус речового майна ( при наявності достатніх підстав) .

При цьому враховуючи положення ст.100 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний вирішити питання у відповідності до ст.100 КПК України у найкоротші строки.

Не вчинення вказаних дій є порушенням положень КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 100,236,303,307,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 вирішити питання у відповідності до вимог ст. 100 КПК України з приводу майна ТОВ "ЕКСІМТРЕЙД" , вилученого 16 травня 2017 року під час обшуку в с.Требухів вул.Броварська, 27А Броварського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1