Справа № 464/5467/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1308/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано покарання, визначене вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.04.2016 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху виходячи із

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, є незрозумілими, не викладено обґрунтування вимог апелянта із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апелянт, при подачі апеляційної скарги, не дотримався вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює за таких умов відкриття апеляційного провадження до виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків сім діб з дня отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити апелянту та роз`яснити, що у випадку, якщо апелянт не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області