Справа № 643/5234/16-к
Пр. № 1-КП/643/617/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005613 від 24.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Красний Луч Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.06.2016 року, 22.06.2016 року, 16.08.2016 року, 27.09.2016 року, 07.11.2016 року, 19.12.2016 року ОСОБА_4 не з*явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти повернення обвинувального акту та вважав можливим оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього, вбачається, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Суд повідомлено про те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Первомайській виправній колонії № 117.

Згідно інформації начальника Первомайської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області від 12.05.2016 року № 10/12-1614/Кз, ОСОБА_4 07.04.2016 року звільнений з установи за відбуттям покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2015 року за ч.2 ст. 190 КК України. Початок строку 14.01.2015 року. Кінець строку 07.04.2016 року. Вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на час надходження обвинувального акту до суду ОСОБА_4 в Первомайській виправній колонії покарання не відбував, а відтак, на час надходження обвинувального акту до суду місце проживання ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено, а в обвинувальному акті в частині анкетних даних міститься лише вказівка на місце реєстрації обвинуваченого.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити такі відомості - анкетні відомості обвинуваченого ( прізвище, ім*я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство ).

Таким чином, суд вважає, що прокурором не встановлені анкетні дані ОСОБА_4 в частині місця фактичного мешкання, а, відтак, обвинувальний акт не містить достовірних анкетних відомостей обвинуваченого, у зв`язку з чим, викликати або доставити його до суду для участі у судовому засіданні і провести підготовче судове засідання та вирішити питання про призначення справи до розгляду суд не має можливості. Достовірні відомості щодо місця перебування на даний час обвинуваченого у суду відсутні.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 прокурор до суду не звернувся та в підготовчому судовому засіданні наполягав на тому, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.

При цьому, суд вважає за неможливе оголосити ОСОБА_4 в розшук в підготовчому судовому засіданні, оскільки вважає, що за умови неправильного встановлення органом досудового розслідування місця проживання останнього, нема підстав вважати, що обвинувачений ухилився від суду.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005613 від 24.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути керівнику Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016