Справа № 405/4408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року лідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої вказав, що 10.07.2017 року він звернувся до Генеральної прокуратури України, прокуратури Кіровоградської області та СУ УМВС України в Кіровоградської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Проте, через місяць, а саме 10.08.2017 року він отримав відповідь в. о. начальника відділу прокуратури Кіровоградської області, згідно з якою йому повідомлялося про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та його представник у судовому засіданні надали пояснення, згідно з якими скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заявника заперечував вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши заявника, його представника та прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено під час розгляду скарги, 10.07.2017 року заявник звернувся до Генеральної прокуратури України, прокуратури Кіровоградської області та СУ УМВС України в Кіровоградської області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Просив внести до ЄРДР відповідні відомості. 10.08.2017 року заявник отримав від прокуратури Кіровоградської області відповідь, згідно з якою йому повідомлялося про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з листом прокуратури Кіровоградської області від 07.08.2017 року № 04/2/4-689-17, заява заявника про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2017 року була розглянута уповноваженими особами прокуратури Кіровоградської області у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», про що свідчать строки розгляду прокуратурою заяви заявника та саме посилання в. о. начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на положення вказаного Закону, з чим слідчий суддя категорично не погоджується, оскільки відповідно до ст. 12 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Згідно з ч. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, згідно з Інструкцією про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що питання щодо внесення або не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом, до якого така заява або повідомлення надійшли, обговоренню підлягати не може, а тому дії такого органу повинні вчинятися у повній відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, з урахуванням з`ясованих фактичних даних, слідчий суддя дійшов висновку, що в бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заявника має місце не лише формальний підхід прокурора до вирішення питання порушеного в заяві ОСОБА_3 від 10.07.2017 року, а прокурором допущено грубу та нічим не виправдану тяганину у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, тому скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.07.2017 року про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 369 та ч. 2 ст. 370 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 10.07.2017 року

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1