11 квітня 2017 р. Справа № 631/177/16-к провадження № 1-в/632/60/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши подання начальника установи про уточнення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.06.2016 щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, згідно ухвали від 02.03.2017 про зміну підсудності, надійшло поданняначальника арештного дому Диканівської ВК (№12) про уточнення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.06.2016 щодо ОСОБА_3 .

В поданнізазначено, що згідно вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.06.2016 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Диканівська ВК (№12)» за вчинення кримінального правопорушення, передбаченогост.ст. 185 ч. 3, 71, 72 КК України, у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

У вступній частині вище зазначеного вироку, при встановленні особи обвинуваченого, було встановлено, що останній раніше був судимий: Нововодолазьким районним судом Харківської області від 01.12.2009 за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; Нововодолазьким районним судом Харківської області від19.02.2015 за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

З урахуванням вище зазначених вироків у резолютивний частині вироку було застосовано ст. 71 КК України та частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 19.02.2015.

Між тим, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 містять інформацію де зазначено, що ОСОБА_3 раніше судимий Нововодолазьким районним судом Харківської області 02.12.2009 та 02.03.2015, що підтверджується вимогою УІЗ ГУНП України в Харківській області та наданою копією вироку від 02.03.2015.

Окрім того, в судовому засіданні при аналізі вироку від 02.03.2015 було встановлено, що судимість за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.12.2009 погашена в установленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, зазначено в частині другій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, але до суду не прибули. Клопотань про перенесення засідання також не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності зазначених осіб.

Рішення має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (не містити граматичних і стилістичних помилок).

Дослідивши зміст постановленого судом вироку встановлено, що була допущена очевидна описка у тексті рішення.

Тому, суд вважає, що подання про уточнення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.06.2016 щодо судимостей ОСОБА_3 необхідно задовольнити, не змінюючи суті рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника арештного дому Диканівської ВК (№12) про уточнення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.06.2016 щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку у вступній частині вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.06.2016 щодо судимостей ОСОБА_3 , та останнього вважати раніше судимим: 02.03.2015 Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч. 1, 309 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 01.06.2016 у написанні дати попередньої судимості та вважати, що згідно ст. 71 КК України до даного вироку частково приєднаноневідбуту частину покарання за попереднім вироком Нововодолазького районного суду Харківської областівід 02.03.2015, а не 19.02.2015, як зазначено.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1