Справа № 308/6859/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з скаргою в якій зазначила, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за №0000827 від 24.03.2017 за її заявою на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.03.2017 р. Так, 05.07.2017 заявником було надіслано до слідчого клопотання про проведення слідчих дій витребування доказів та допит свідків, яке отримано 06.07.2017 року. З цього часу клопотання слідчим не розглянуто. Таку бездіяльність, а саме не розгляд та не задоволення клопотання, як того вимагає ст. 220 КПК України, ОСОБА_3 вважає протиправною та просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідча до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
05.07.2017 року заявник звернулася з клопотаннями про допит свідків та витребування доказів. Зазначені клопотання отриманні слідчим - 06.07.2017 року.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У визначений законодавством триденний строк, слідчим клопотання не розглянуто, про результати розгляду заявника не повідомлено.
Як випливає з аналізу норм КПК України, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

З огляду на наведене, враховуючи імперативні приписи КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.07.2017 відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1