overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/2/15-к
Провадження № 1-в/611/26/17
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкового Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

02.04.2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, проживаючого по АДРЕСА_1

встановив:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України останній звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Начальник Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-
ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ ПП Північно-Східного МУ з ПВКПП МЮ ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 квітня 2015 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5333/17
Номер провадження 1-кс/643/1011/17
УХВАЛА

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий з метою вручення підозрюваному клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу поштою на адресу ОСОБА_4 надіслав повістку про необхідність явки до Московського ВП ГУНП в Харківській області на 10:00 годину 24.04.2017. ОСОБА_4 на виклик поштою не відреагував, та в призначений час до слідчого не з`явився.
Відповідно ч. 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, який був викликаний належним чином, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки може бути застосований привід.
На підставі ч. 1 ст. 135 КПК України, в якій вказано, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, судом шляхом вручення повістки про виклик, надсилання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно положень ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, але ОСОБА_4 порушив вимоги чинного кримінально процесуального законодавства України, та активні дані вказують про те, що ОСОБА_4 ухиляється від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки слідчим до клопотання не додано даних про пред`явлення підозри ОСОБА_4 , жодного документу, який би підтвердив належне сповіщення ОСОБА_4 про необхідність явки до слідчого для проведення будь-яких слідчих дій, матеріали клопотання також не містять, окрім того в клопотанні взагалі не зазначено куди (до якої установі чи посадової особи) необхідно здійснити привід підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, КПК України, -
Ухала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1793/17
Провадження № 1-кс/645/368/17
УХВАЛА
Іменем України
25 квітня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову від 30.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 року, винесену слідчим слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 304 КПК України питання щодо повернення скарги вирішується слідчим суддею на стадії прийняття скарги до розгляду.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Враховуючи викладене, та те, що органом досудового розслідування, рішення якого оскаржується, є СУ ГУ НП в Харківській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду міста Харкова, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Фрунзенському районному суді міста Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути особі, що її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/900/17
пр. № 1-КП/286/94/17
У Х В А Л А

24.04.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні захисник відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона ОСОБА_5 . Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Заявлено клопотання сторонами, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
533/131/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1- кп/533/23/17
25 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
встановив:
Козельщинським районним судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст.307 та ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання 07 та 23 березня та 19 квітня 2017 року свідок у справі ОСОБА_6 не з`явився. Ухвала про привів свідка в судове засідання на 25.04.2017 року не була виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка, що не з`явився в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримали.
В порядку ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає
заходів для його прибуття. Суд також моє право постановити ухвалу про привід свідка.
Допит свідка необхідний для перевірки наявності підстави для оголошення обвинуваченому підозри у вчиненні кримінальних правопорушення, пов`язаних з обігом наркотичних засобів та він може володіти інформацією про події, зазначені в обвинуваченні, а тому він підлягає доставці в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд -
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання за адресою АДРЕСА_2 на 10 годину 10 травня 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Козельщинське ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію постанови направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП України в Полтавській області і начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.
Суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

25.04.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об 14 год 30 хв 10 травня 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а :
Оскільки ОСОБА_5 не був доставлений в кімнату для проведення відеоконференції на визначений час, тому виникла необхідність відкласти її розгляд на іншу дату.

Учасники судового розгляду не заперечували проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії у Рівненській області № 96, яка знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:00 год. 24 квітня 2017 року.
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 11кп/787/185/2017 Головуючий в 1-ї інстанції ОСОБА_7
Категорія: ч.7 ст.102 КВК України Доповідач - ОСОБА_1 .
Доручити адміністрації Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області № 96 (35341, с. Городище, Рівненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити у Городищенську виправну колонію в Рівненській області № 96 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Зобов`язати уповноважену службову особу Городищенської виправної колонії в Рівненській області № 96 встановити особу ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1024/17
УХВАЛА
20 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року до суду з поступило клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), засудженого та його засисника.

Керуючись ст. ст. 537, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити 15 травня 2017 року о 12.00 год в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) захисника та засудженого.

Зобов`язати уповноважену на те особу СВК №81 надати до суду матеріали особової справи засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
з ' я с у в а в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло з апеляційного суду Черкаської області з обвинувальним актом і на підставі ст.34 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст. 115 КК України на 11 год. 45 хв. 05 травня 2017 року в залі суду м. Сміла.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3083/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 258, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 258, ч.1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001514 від 09 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 258, ч.1 ст. 190 КК України, на 15 год. 40 хв. 15 травня 2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2039/17
Провадження 1-в/333/106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
17 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 09 годині 30 хвилин 17 травня 2017 року з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/1482/17
Провадження № 1-кп/461/234/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

19.04.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт надійшов до суду 24.02.2017 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Галицькому районному суду м. Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1