ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/1072/16 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянин України, українця, неодруженого, із загальною середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 06.04.2016 року засуджений Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
12.10.2016р. близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із прилавку продажу товару чоловічі штани, синього кольору, від спортивного костюму «Nike SS 16» у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 1104 грн., та чоловічу міні сумку «Сіберг Унісекс», сірого кольору, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 199,20 грн., що належить ТОВ «Епіцентр - К», спричинивши товариству матеріальної шкоди на загальну суму 1303,20 грн.
Дані фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , про те, що він, дійсно 12.10.2016р. близько 12 год. 15 хв., будучі в будівельному гіпермаркеті «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, вчинив крадіжку чоловічих штанів, синього кольору, від спортивного костюму та чоловічу міні сумку. Дане майно він відкупив та відшкодував задану шкоду, у скоєному .
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є судимий, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
За таких обставин враховуючи особу обвинуваченого, молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 185 КК України ближче до мінімального строку покарання. Одночасно за наявності декількох пом`якшуючих обставин покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди) суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та можливим в силу ст. 75 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробовуванням. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судових витрат по справі не має. Речові докази чоловічі штани від спортивного костюму, чоловічу міні сумку «Сіберг Унісекс» сірого кольору передано представнику потерпілого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області і через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1