Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/270/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
16.12.2016 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження №0000566 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 р. звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення матеріалів кримінального провадження№0000566 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначив, що 13.12.2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження щодо №0000566 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілити не можливо, оскільки у згаданому вище районному здійснюють судочинство 5 суддів, з яких суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Так, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_6 розглядали дане кримінальне провадження і ухвалили вирок, який ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.11.2016 року скасований з призначенням нового судового розгляду в іншому складі суду, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства виключає їх повторну участь. Також зазначено, що судді ОСОБА_9 (з 14.12.2016 р.) та ОСОБА_10 (з 19.12.2016 р.) перебувають у відпустці.
Оскільки відповідно до вимог ч.2, 3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, довічного позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а тому враховуючи вище зазначені підстави, відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, не можливо створити новий склад суду для судового розгляду згаданого кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.34 КПК України визначено вичерпні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: порушення правил територіальної підсудності при надходженні кримінального провадження до суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи якщо в інших випадках неможливо утворити склад суду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, причини неможливості проведення авторозподілу матеріалів кримінального провадження №0000566 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України носять тимчасовий характер.

При цьому, перебування суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у відпустці, не є приводом та законною підставою для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Водночас, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування суддів у відпусках.
За таких обставин, наведені у поданні мотиви, якими обгрунтовано необхідність його задоволення, не містять обґрунтованих підстав, передбачених ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, в задоволенні подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2016 року про направлення кримінального провадження №0000566 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, слід відмовити.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити в задоволенні подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 від 13.12.2016 р. про направлення кримінального провадження№0000566 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України, до іншого суду.
Матеріали кримінального провадження №0000566 щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.115 КК України, повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3