Номер провадження 1-кп/741/8/17
Єдиний унікальний номер 741/1430/16
ВИРОК
іменем України
11 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 19.09.2016, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, який має повну загальну середню освіту, не працює, раніше судимий 18.03.2016 Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбуте,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року близько 13 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна проник на огороджену територію господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_1 , у дворі якого через огорожу, де утримувалися качки, таємно викрав сім качок загальною вартістю 245 грн. 00 коп., що належали зятю ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У вечірній час 13 вересня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно від оточуючих викрав кросівки «Bonote» вартістю 247 грн. 00 коп. та блютус-гарнітуру «Piantronick» вартістю 550 грн. 00 коп., усього викрав на загальну суму 797 грн. 00 коп. Після цього, утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

25 вересня 2016 року близько 16 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна проник на огороджену територію господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_1 , у дворі якого через огорожу, де утримувалися качки, таємно викрав чотири качки загальною вартістю 560 грн. 00 коп., які належали зятю ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Після цього, утримуючи при собі викрадене, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, що 29 червня 2016 року, через два дні після свого дня народження, він вирішив відсвяткувати день народження з друзями. Удома їсти нічого не було, тому ОСОБА_4 в обідню пору 29 червня 2016 року пішов до сусідського господарства, розташованого по АДРЕСА_4 , з метою викрасти домашню птицю, щоб посмажити на святкуванні. Пішов до сусідського двору, узявши із собою мішок, до господарства сусідів зайшов вільно, через хвіртку, пройшов до сараю, зайшов до загорожі, де трималися качки, упіймав сім качок та поклав їх до свого мішка. Після цього ОСОБА_4 вийшов з двору та пішов додому. Удома він випотрошив качок для подальшого приготування. Приготоване м`ясо він з друзями з`їли за 3-4 дні. Зрозумівши, що сусіди не заявляють на нього в поліцію, наприкінці вересня 2016 року він вирішив знову піти до сусідського двору та викрасти ще птиці, щоб посмажити. ОСОБА_4 вільно зайшов на територію двору через незамкнену хвіртку, у тій же самій загорожі впіймав чотири качки, поклав їх до мішка, який взяв з собою із дому. Викрадених качок у мішку він переніс додому, обпатрав їх. Зі своїм другом ОСОБА_9 вони жарили м`ясо та вживали спиртні напої. Крім того, 13 вересня 2016 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 приїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 . У будинку ще був їх знайомий. Усі разом вони вживали спиртне. Коли спиртне закінчилося, ОСОБА_8 попросив ОСОБА_4 підвезти його на велосипеді до магазину, щоб купити спиртного ще. Стражник погодився, підвіз ОСОБА_10 до магазину. Останній залишився біля магазину. Стражник повернувся до будинку ОСОБА_10 , щоб проспатися, не хотів іти п`яним додому та злити матір. Проспав години зо дві. Збираючись додому, ОСОБА_4 помітив на столі блютус, поклав його до кишені своєї куртки. Коли виходив з будинку, побачив кросівки, які належали ОСОБА_8 та які останній обіцяв дати йому поносити, їх він також забрав із собою, поклавши до поліетиленового пакету. Після цього пішов додому. ОСОБА_4 був п`яний, але розумів, що вчиняє крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні дав показання, що його теща ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_4 . Він часто приїжджає до неї. Вони тримають хазяйство. По-сусідству з господарством тещі проживає ОСОБА_11 разом зі своєю матір`ю та сестрою. Сім`я живе дуже бідно. ОСОБА_7 кілька разів виявляв зникнення своїх качок з господарства. Мати ОСОБА_4 повідомила йому, що птицю крав її син ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання, що ввечері 13 вересня 2016 року до нього приїхав його знайомий ОСОБА_4 . У нього в гостях також був ще один знайомий. Усі разом вони вживали спиртне. Коли спиртне закінчилося, він попросив ОСОБА_4 , який був на велосипеді, підвезти його до магазину, щоб купити спиртне. Стражник погодився, підвіз його до магазину. ОСОБА_8 вирішив залишитися біля магазину. Коли ОСОБА_8 повернувся до свого будинку, то виявив, що зникли його кросівки, які стояли у веранді, та блютус-гарнітура, яка лежала на столі.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 дала показання, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . В останні чотири роки її син став некерованим, уживає спиртні напої, курить «травку», систематично вчиняє дрібні крадіжки. Восени свідок бачила в своєму будинку кросівки, яких до цього не було. Пізніше дізналася, що її син вкрав їх в ОСОБА_8 .

Показання обвинуваченого, потерпілих та свідка, дані ними під час судового розгляду, суд уважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними.

Крім щирих показань обвинуваченого, потерпілих, свідка, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

- висновком судової товарознавчої експертизи №С-296 від 26 жовтня 2016 року, відповідно до якого вартість станом на момент вчинення злочину 7 живих качок вагою по 1 кг 245 грн., 4 живих качок вагою по 4 кг 560 грн. (а. с. 100);

- висновком судової товарознавчої експертизи №3605-3607/16-24 від 22.09.2016 року, відповідно до якого вартість кросівок «Bonote» станом на 14.09.2016 р. складає 247 грн., вартість блютус-гарнітури «Plantronics» модель 360 станом на 14.09.2016 р. на вторинному ринку України може складати 550 грн. (а. с. 102-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 вересня 2016 року в АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений розповів та показав обставини вчинення злочину (а. с. 108-115);

протоколом проведення слідчого експерименту від 13 жовтня 2016 року в АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_4 , під час якого обвинувачений розповів та показав обставини вчинення злочину (а. с. 116-118).

Сукупність зібраних доказів у їх взаємозв`язку суд уважає достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вислухавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідка, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, учинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд також робить висновок, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, учиненому повторно, учинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, є повністю доведеною і він підлягає покаранню по вказаних статтях КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Ураховуючи особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_4 учинив тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, суд робить висновок, що йому повинна бути призначена міра покарання згідно з санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. Суд уважає, що необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде міра покарання у виді позбавлення волі, яку він повинен відбувати.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлялися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України кросівки «Bonote» та блютус-гарнітура « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань три роки один місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 лютого 2017 року.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Речові докази: кросівки «Bonote» та блютус-гарнітура « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1