Справа №295/7737/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2017 року м. Житомир
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у АДРЕСА_1 , мотивуючи це наступним.
Встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 17.03.2017 з порушенням вимог чинного законодавства укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення територіальної громади міста про купівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлового приміщення загальною площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було незаконно відчужено комунальне майно загальною вартістю 60 360 грн, у тому числі ПДВ.
Так, 06.09.2016 сесією міської ради прийнято рішення №328 «Про перелік об`єктів комунальної власності міста Житомира, що підлягають та не підлягають приватизації в 2016-2017 роках». На виконання зазначеного рішення 17.03.2017 між територіальною громадою міста Житомира в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення територіальної громади міста площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; загальною вартістю 60 360 грн, у тому числі ПДВ.
Зазначений договір укладено на підставі п. 3 ст. 7 та п. 1 ч. 1 ст. 18-2 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в порядку викупу приміщень, оскільки орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25% ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду. Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27.11.2014 укладено договір оренди даного нерухомого майна. В ході вивчення даного договору та аудиторського висновку про підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого нерухомого майна, витягу із звіту про незалежну оцінку нерухомого майна встановлено обставини, що можуть свідчити про порушення, що відбувалися в ході приватизації.
Так, згідно аудиторського висновку, при приватизації даного нерухомого майна, як невід`ємні поліпшення оцінювалося також проведення ремонтних робіт. Вказане може свідчити про безпідставність здійснення приватизації даного майна орендарями шляхом викупу.
При ознайомленні із будівельно-технічної документації на даний об`єкт нерухомого майна та із повним висновком суб`єкта оціночної діяльності ПП « ОСОБА_4 » про незалежну оцінку даного приміщень для його відчуження виявлено його невідповідність вимогам Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.02.2004 N377, та аудиторському висновку.
Зазначений договір купівлі-продажу, звіт про незалежну оцінку, Аудиторський висновок та інші документи, що стосуються здійснення вказаного правочину, знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор вказує, що враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу договору, актів прийому-передачі приміщення, звіту про незалежну оцінку, звіту незалежного аудитора (аудиторський висновок) та інших документів, що супроводжують укладення даного договору необхідно отримати доступ до зазначених документів.
Прокурор у клопотанні зазначає, що виклик у судове засідання представників ІНФОРМАЦІЯ_2 може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а також оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів та розпорядження про вилучення (виїмку) їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується у АДРЕСА_1 , а саме до:
- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення територіальної громади міста площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- договору оренди нерухомого майна №1866 від 27.11.2014 нежитлового приміщення територіальної громади міста площею 8,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
- листа директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Житомирської міської ради від 24.11.11 №1385 про згоду на внесення невід`ємних поліпшень;
- Звіту (висновку) незалежного аудитора про підтвердження фінансування здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 за рахунок грошових коштів орендатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 31.12.2012 наданого Приватною аудиторською фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- звіту №Ж 304/12 про незалежну оцінку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 станом на 31.01.2017;
- висновку про вартість об`єкта оцінки нежитлових приміщень площею 8,6 кв.м., що знаходяться зав адресою: АДРЕСА_2 , затвердженого 01.03.2017 начальником відділу по управлінню та приватизації комунального майна ЖМР;
- рецензії на звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення площею 8,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , виконаним ПП « ОСОБА_5 », АДРЕСА_3 ;
- наказу №22-П начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.03.2017 «Про затвердження ціни продажу нежитлових приміщень орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 ».
Доручити виконання ухвали прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 , за їх дорученням оперативним працівникам поліції.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя