Справа № 509/3824/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь Одеської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Татарбунари, громадянин України, українець за національністю, має середню освіту, офіційно не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

цивільний позов Петродолинської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2016 року, в 05.00 години, ОСОБА_4 знаходячись біля будівлі Петродолинської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Овідіопольського району Одеської області, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова, 58 керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, шляхом віджиму металево пластикового вікна проник до будівлі вищевказаної школи, знаходячись на першому поверсі школи ОСОБА_4 , направився до службового приміщення, де шляхом пошкодження вхідної двері викрав: ноутбук чорного кольору марки «Gigabyte», вартістю 3828 гривень; фотоапарат марки «Pentak» чорного кольору в чохлі чорного кольору, вартістю 105 гривень; монітор марки «Flatpon», вартістю 1656 гривень; проектор марки «View Sonic», вартістю 1531 гривня, а також USB провода для проектора та ноутбука. Зібравши вищеперераховане майно ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направився в бік котельні, яка знаходиться на території школи. Шляхом розбиття вікна проник до котельні, де викрав електрону газонокосилку «Експерт», вартістю 400 гривень, тим самим спричинив юридичної установі матеріальну шкоду на загальну суму 7520 гривень.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 18 вересня 2016 року, приблизно в 05.00 години він знаходячись біля будівлі Петродолинської загальноосвітньої школи яка розташована с. Петродолинське, вул. Садова шляхом віджиму металево пластикового вікна проник до будівлі вищевказаної школи, де таємно викрав наступне майно : ноутбук чорного кольору марки «Gigabyte», фотоапарат марки «Pentak» чорного кольору в чохлі чорного кольору; монітор марки «Flatpon»; проектор марки «View Sonic», вартістю 1531 гривня, а також USB провода для проектора та ноутбука. електрону газонокосилку «Експерт», вартість викраденого майна не оскарджується після чого майном розпорядився на свій розум.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в ході судового засідання пояснила, що дійсно 18 вересня 2016 року, в 05.00 години , ОСОБА_4 шляхом віджиму металево пластикового вікна проник до будівлі вищевказаної школи, де таємно викрав наступне майно: ноутбук чорного кольору марки «Gigabyte», вартістю 3828 гривень; фотоапарат марки «Pentak» чорного кольору в чохлі чорного кольору, вартістю 105 гривень; монітор марки «Flatpon», вартістю 1656 гривень; проектор марки «View Sonic», вартістю 1531 гривня, а також USB провода для проектора та ноутбука, електрону газонокосилку «Експерт», вартістю 400 гривень, тим самим спричинив школі матеріальну шкоду на загальну суму 7520 гривень.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, а тому він повинен нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, його матеріальне та сімейне становище, думку потерпілої, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання.

При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченого у вигляді позбавлення волі з виправдувальним строком.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді : ноутбук марки «Gigabyte», фотоапарат марки «Pentak», монітор марки «Flatpon», проектор марки «View Sonic», USB провода для проектора та ноутбука, електрона газонокосилка «Експерт» підлягає поверненню представнику потерпілого.

В ході судового розгляду був поданий цивільний позов Петродолинської загальноосвітньої школи до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди. В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 матеріальну шкоду погасив у повному обсягу. З боку представника цивільного позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду посилаючись на те, що шкода погашена у повному обсягу. В зв`язку з тим, що представник позивача надала заяву в якій просить залишити цивільний позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити представнику позивача та позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.ст. 369, 373, 374 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( три) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 від назначеного покарання звільнити з застосуванням випробувального строку на 1 (один) рік 2 (двох) місяців.

Згідно з ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації;

Речові докази у вигляді: ноутбук марки «Gigabyte», фотоапарат марки «Pentak», монітор марки «Flatpon», проектор марки «View Sonic», USB провода для проектора та ноутбука, електрона газонокосилка «Експерт» вважати повернутими представнику потерпілого.

Цивільний позов Петродолинської загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Овідіопольського району Одеської області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача та позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1