Справа № 676/3047/15-к
Провадження № 1-кп/676/21/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження :
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярцево Смоленської області Російської Федерації, росіянин, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ),
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Вороніж Шосткінського району Сумської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого директором ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», неодруженого, в силу ст.89 КК України несудимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року №2341-III),
В С Т А Н О В И В:
Зокрема, у вказаний спосіб було складено недостовірні офіційні документи про нібито отримання ПП «Корпорація Євро-Контракт» від вказаних вище підприємств наступних послуг:
-від ПП «ЄвроКонтракт» (код 32009690) інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 1 254 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 209 000 гривень;
-від ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» (код 34349547) інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 1 450 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 241666,67 гривень;
-від ТОВ «ВКП Капіталь» (код 34480704) інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 152 500 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 25 417 гривень;
-від ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» (код 34349484) послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень на загальну суму 1 850 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 308 333,33 гривень;
-від ТОВ «Київгарантцентр» (код 34880963) інформаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, юридичних послуг щодо безпеки торгівлі на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, послуг щодо участі в тендерних закупівлях та послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень на загальну суму 16 884 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 2 814 000 гривень;
-від ТОВ «Бест-Експо-Буд» (код 34569258) послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень та інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 2 265 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 377 500 гривень;
-від ТОВ «Вердер» (код 33727954) інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 5 051 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 841 833,33 гривень.
При цьому, дії ОСОБА_8 не стосувалися фіктивних господарських операцій із ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» (код 34349547) стосовно інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 1 450 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 241666,67 гривень; ТОВ «ВКП Капіталь» (код 34480704) стосовно інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 152 500 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 25 417 гривень; ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» (код 34349484) послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень на загальну суму 1 850 000 гривень, у т.ч. ПДВ у сумі 308 333,33 гривень, оскільки вказані фіктивні господарські операції стосувалися дій ОСОБА_7 та колишнього директора ПП «Корпорація Євро-Контракт» - особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Надалі, вказані офіційні документи ОСОБА_7 , особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 передавали працівнику аудиторської фірми «Маг» ОСОБА_11 , яка, не будучи обізнаною про їх злочинні наміри проводила зазначені документи по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація Євро-Контракт» та складала податкову звітність підприємства.
Зокрема, ОСОБА_7 у період січня-серпня 2007 року у невстановленому місці та час, з метою умисного ухилення від сплати податків, за рахунок незаконного збільшення валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, шляхом надання вказівок та порад, організував вчинення особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, як директором ПП «Корпорація Євро-Контракт» складання, підписання та завірення печатками наступних завідомо неправдивих офіційних документів:
- договору за №1 від 22.01.2007 року, за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ПП «ЄвроКонтракт» інформаційно-консультаційні послуги щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, а від імені ПП «ЄвроКонтракт» як засновник - ОСОБА_7 ;
- договору за №437-П від 26.03.2007 року, за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» інформаційно-консультаційні послуги щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» №1 від 29.05.2007 року до договору №437-П від 26.03.2007 року на загальну суму 250 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 41 666,67 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» №3 від 25.06.2007 року до договору №437-П від 26.03.2007 року на загальну суму 600 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 100 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» №4 від 09.08.2007 року до договору №437-П від 26.03.2007 року на загальну суму 600 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 100 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- договору за №14/07 від 02.04.2007 року, за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «ВКП Капіталь» інформаційно-консультаційні послуги щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «ВКП Капіталь» від 09.04.2007 року до договору №14/07 від 02.04.2007 року на загальну суму 32 500 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 5 416,67 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «ВКП Капіталь» від 30.04.2007 року до договору №14/07 від 02.04.2007 року на загальну суму 120 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 20 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- договору за №455-П від 10.04.2007 року, за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» послуги з маркетингового обслуговування та проведення досліджень, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» №1 від 29.05.2007 року до договору №455-П від 10.04.2007 року на загальну суму 300 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 50 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» №3 від 25.06.2007 року до договору №455-П від 10.04.2007 року на загальну суму 650 000 гривень (у тому числі ПДВ у сумі 108 333,33 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» №4 від 09.08.2007 року до договору №455-П від 10.04.2007 року на загальну суму 900 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 150 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- договору за №10/08-П від 01.08.2007 року, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» інформаційні послуги щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи;
- договору за №11/08-ЮП від 01.08.2007 року, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» юридичні послуги щодо безпеки торгівлі на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, послуг щодо участі в тендерних закупівлях, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписала особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Під час оформлення зазначених документів ОСОБА_7 та особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, достовірно знали, що фактично вказані послуги для ПП «Корпорація Євро-Контракт» надаватись не будуть, тобто усвідомлювали їх фіктивний характер.
Також, ОСОБА_7 у період вересня 2007 року-лютого 2008 року у невстановленому слідством місці та час, з метою умисного ухилення від сплати податків за рахунок незаконного збільшення валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, шляхом надання вказівок та порад, організував вчинення ОСОБА_8 як директором ПП «Корпорація Євро-Контракт», який діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 на виконання його вказівок та порад, здійснив підписання від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» та завірення печаткою підприємства, попередньо складених невстановленими особами від імені підприємств-контрагентів наступних завідомо неправдивих офіційних документів:
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «ЄвроКонтракт» №ОУ-0000001 від 20.09.2007 року до договору №1 від 22.01.2007 року (раніше підробленого особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи), за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ПП «ЄвроКонтракт» інформаційно-консультаційні послуги щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів на загальну суму 1 254 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 209 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 , а від імені ПП «ЄвроКонтракт» як засновник - ОСОБА_7 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр» №1 від 28.09.2007 року до договору №10/08-П від 01.08.2007 року (раніше підробленого особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи), за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» інформаційні послуги щодо міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, а також щодо участі у тендерних закупівлях на загальну суму 4 200 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 700 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр» №1 від 28.09.2007 року до договору №11/08-ЮП від 01.08.2007 (раніше підробленого особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи), за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» юридичні послуги щодо безпеки роботи на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів та участі у тендерних закупівлях на загальну суму 2 076 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 346 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 ;
- договору за №23-10/П від 23.10.2007 року, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» інформаційні послуги щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів та участі у тендерних закупівлях, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр» №1 від 29.11.2007 року до договору №23-10/П від 23.10.2007 року на загальну суму 2 400 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 400 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр» №6 від 28.12.2007 року до договору №23-10/П від 23.10.2007 року на загальну суму 4 104 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 684 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 ;
- договору №17-12/М від 28.11.2007 року, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Київгарантцентр» послуги з маркетингового обслуговування та проведення досліджень, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр» №7 від 28.12.2007 року до договору №17-12/М від 28.11.2007 року на загальну суму 4 104 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 684 000 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 ;
- договору №03/09-М від 03.09.2007 року, за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Бест-Експо-Буд» послуги з маркетингового обслуговування та проведення досліджень, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Бест-Експо-Буд» №17 від 17.09.2007 року до договору №03/09-М від 03.09.2007 року на загальну суму 265 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 44 166,67 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 ;
- договору за №26/09-П від 04.09.2007 року, за яким ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито замовило у ТОВ «Бест-Експо-Буд» інформаційно-консультаційні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Бест-Експо-Буд» №26 від 26.09.2007 року до договору №26/09-П від 04.09.2007 на загальну суму 2 000 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 333 333,33 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 ;
- договору за №3/10-КП від 01.10.2007 року, за яким ПП «Корпорації Євро-Контракт» замовило у ТОВ «Вердер» інформаційно-консультаційні послуги на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
- акту прийому-передачі послуг між ПП «Корпорації Євро-Контракт» та ТОВ «Вердер» №1 від 31.10.2007 року до договору №3/10-КП від 01.10.2007 року на загальну суму 5 051 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 841 833,33 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як директор підписав ОСОБА_8 .
Під час оформлення вказаних документів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали, що фактично вказані послуги для ПП «Корпорація Євро-Контракт» надаватись не будуть, тобто усвідомлювали їх фіктивний характер.
Крім того, з метою реалізації спільного злочинного умислу щодо ухилення від сплати податків, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, в період січня-вересня 2007 року і в подальшому за попередньою змовою з ОСОБА_8 у період вересень 2007 року лютий 2008 року та з їх відома, перебуваючи у м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, у невстановлений час організував передачу, як особисто, так і через невстановлених осіб, працівнику аудиторської фірми «МАГ» ОСОБА_11 для оформлення по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація Євро-Контракт» попередньо отриманих у невстановлених місці, часі та осіб складених і підписаних невстановленими особами від імені ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд» та ТОВ «Вердер», а також особисто підписаних ОСОБА_7 від імені ПП «ЄвроКонтракт» наступних завідомо неправдивих податкових накладних щодо нібито надання для ПП «Корпорація Євро-Контракт» зазначених вище послуг, зокрема:
-податкової накладної від ТОВ «ВКП Капіталь» за №2666 від 04.04.2007 року на суму 32 500 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 5 416,67 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «ВКП Капіталь» за №3206 від 25.04.2007 року на суму 120 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 20 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» за №2576 від 29.05.2007 року на суму 250 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 41 666,67 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» за №2625 від 25.06.2007 року на суму 600 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 100 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» за №2715 від 09.08.2007 року на суму 600 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 100 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» за №1652 від 29.05.2007 року на суму 300 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 50 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» за №1767 від 25.06.2007 року на суму 650 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 108 333,33 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» за №1823 від 09.08.2007 року на суму 900 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 150 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Бест-Експо-Буд» за №17.09.1 від 17.09.2007 року на суму 265 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 44 166,67 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Бест-Експо-Буд» за №26.09.1 від 26.09.2007 року на суму 2 000 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 333 333,33 гривень);
-податкової накладної від ПП «ЄвроКонтракт» за №2 від 20.09.2007 року на суму 1 254 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 209 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Київгарантцентр» за №2810 від 28.09.2007 року на суму 4 200 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 700 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Київгарантцентр» за №2811 від 28.09.2007 року на суму 2 076 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 346 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Київгарантцентр» за №3012 від 29.11.2007 року на суму 2 400 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 400 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Київгарантцентр» за №3131 від 28.12.2007 року на суму 4 104 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 684 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Київгарантцентр» за №3132 від 28.12.2007 року на суму 4 104 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 684 000 гривень);
-податкової накладної від ТОВ «Вердер» за №5028 від 31.10.2007 року на суму 5 051 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 841 833,33 гривень).
При цьому, дії ОСОБА_8 стосувалися лише податкових накладних від ТОВ «Бест-Експо-Буд», ПП «ЄвроКонтракт» ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» періоду вересня 2007 року-лютого 2008 року.
Отримані документи щодо нібито придбання ПП «Корпорація Євро-Контракт» у ПП «ЄвроКонтракт», ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд» та ТОВ «Вердер» інформаційних та інформаційно-консультативних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, юридичних послуг щодо безпеки торгівлі на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, послуг щодо участі в тендерних закупівлях та послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 , особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 , за вказівкою та з відома останніх, у період січня 2007 року-лютого 2008 року, перебуваючи у приміщенні офісу аудиторської фірми «МАГ» по вул. Князів Коріатовичів, 4/49 у м. Кам`янець-Подільський, проводила по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація Євро-Контракт» із занесенням їх до комп`ютерної програми підприємства «1С Бухгалтерія».
Фактично ПП «ЄвроКонтракт», ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд» та ТОВ «Вердер», вказаних послуг, зазначених у підроблених ОСОБА_7 , особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, ОСОБА_8 та невстановленими особами, за організації ОСОБА_7 , документах, для ПП «Корпорація Євро-Контракт» не надавали та відповідно вказане підприємство їх не отримувало, а отже у своїй господарській діяльності не використовувало, а вказані документи використовувались ОСОБА_7 , особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 виключно з метою умисного ухилення від сплати податків.
Всього, внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 , особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація Євро-Контракт» незаконно завищено валові витрати підприємства за 2007 рік на 24 088 750 гривень, у тому числі по звітних періодах: за перше півріччя 2007 року у сумі 1 627 083 гривень, за 9 місяців 2007 року у сумі 9 412 500 гривень, за 4 квартал 2007 року у сумі 13 049 167 гривень табезпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за 2007 рік у сумі 4 817 750 гривень.
При цьому, щодо ОСОБА_8 , то всього, внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація Євро-Контракт» незаконно завищено валові витрати підприємства за 2007 рік на 21 211 667 гривень, у тому числі по звітних періодах: за 9-ть місяців 2007 року у сумі 8162500 гривень, за 4 квартали 2007 року у сумі 13049167 гривень та безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за вересень-грудень 2007 року на 4 242 333 гривень.
Також, за вказівкою ОСОБА_7 , як організатора, особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 (якого стосувалися фіктивні операції з нижче перерахованого лише ПП «Корпорація Євро-Контракт» від ПП «ЄвроКонтракт», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд» та ТОВ «Вердер» у період вересень 2007 року-лютий 2008 року), як співвиконавців, працівник аудиторської фірми «МАГ» ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про їх злочинні наміри, у період січня 2007 року-лютого 2008 року, на підставі отриманих підроблених офіційних документів (договорів, актів приймання-передачі послуг, податкових накладних) про нібито отримання ПП «Корпорація Євро-Контракт» від ПП «ЄвроКонтракт», ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд» та ТОВ «Вердер» інформаційних та інформаційно-консультативних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, юридичних послуг щодо безпеки торгівлі на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, послуг щодо участі в тендерних закупівлях та послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень, перебуваючи у приміщенні офісу аудиторської фірми «МАГ» по вул. Князів Коріатовичів, 4/49 у м. Кам`янець-Подільський, склала податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість ПП «Корпорація Євро-Контракт», в які внесла недостовірні відомості з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали до сплати до бюджету вказаним підприємством, та передавала їх на погодження ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , у свою чергу, маючи злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, у період січня-серпня 2007 року у невстановленому місці та час, шляхом надання вказівок та порад, організував вчинення особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, як директором ПП «Корпорація Євро-Контракт» підписання та скріплення печаткою підприємства офіційних звітних податкових декларацій вказаного підприємства з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2007 рік із завідомо неправдивими даними з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали сплаті до бюджету за відповідні періоди, попередньо заповнених ОСОБА_11 , які в подальшому повертались ОСОБА_7 . Останній надалі здійснював їх повернення вже підписаними від імені директора ПП «Корпорація Євро-Контракт» особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та завіреними печаткою для ОСОБА_11 , яка, з відома ОСОБА_7 та особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, подавала їх до Кам`янець-Подільської ОДПІ як офіційну звітність підприємства.
Зокрема, у такий спосіб було внесено недостовірні відомості у наступні податкові декларації ПП «Корпорація Євро-Контракт»:
Під час оформлення вказаних податкових декларацій ОСОБА_7 та особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, достовірно знали, що у них відображено недостовірні відомості з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали сплаті до бюджету за відповідні періоди.
Також, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, у період вересень 2007 року-лютий 2008 року у невстановлених місці та часі, шляхом надання вказівок та порад, організував вчинення ОСОБА_8 (який виступив виконавцем та вчинив діяння на виконання цих вказівок та порад) як директором ПП «Корпорація Євро-Контракт» підписання та скріплення печаткою підприємства офіційних звітних податкових декларацій вказаного підприємства з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2007 рік з завідомо неправдивими даними з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали сплаті до бюджету за відповідні періоди, попередньо заповнених ОСОБА_11 , які в подальшому повертались ОСОБА_7 . Останній надалі здійснював їх повернення вже підписаними від імені директора ПП «Корпорація Євро-Контракт» ОСОБА_8 та завіреними печаткою для ОСОБА_11 , яка, з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подавала їх до Кам`янець-Подільської ОДПІ як офіційну звітність підприємства.
Зокрема, у такий спосіб було внесено недостовірні відомості у наступні податкові декларації ПП «Корпорація Євро-Контракт»:
Під час оформлення вказаних податкових декларацій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали, що у них відображено недостовірні відомості з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали сплаті до бюджету за відповідні періоди.
Відповідно до пункту 10.1. ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року (який діяв в період вчинення кримінального правопорушення), по податкових зобов`язаннях з податку на прибуток у період 2007 року ставка вказаного податку складала 25 відсотків. Відповідно до пункту 6.1. ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (який діяв в період вчинення кримінального правопорушення), у період 2007 року ставка податку на додану вартість складала 20 відсотків.
Всього, вчинені у такий спосіб та в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) та п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення), дії ОСОБА_7 , особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 з оформлення офіційних документів та подальшого їх проведення по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація Євро-Контракт», призвели до несплати вказаним підприємством за 2007 рік податків у сумі 8 333 506 гривень а саме: податку на прибуток підприємств за 2007 рік у сумі 4 402 806 гривень, у тому числі по періодах: за І півріччя 2007 року у сумі 406 778 гривень; за 9 місяців 2007 року у сумі 2 759 896 гривень; за 4 квартал 2007 року у сумі 1 236 132 гривень та податку на додану вартість за 2007 рік у сумі 3 930 700 гривень, у тому числі по періодах: за квітень 2007 року у розмірі 3 066 гривень; за травень 2007 року у розмірі 83 519 гривень; за вересень 2007 року у розмірі 2 121 332 гривень; за листопад 2007 року у розмірі 354 416 гривень; за грудень 2007 року у розмірі 1 368 367 гривень.
При цьому, щодо ОСОБА_8 , то вчинення у зазначений вище спосіб дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) та п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) з оформлення офіційних документів та подальшого їх проведення по бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація Євро-Контракт» призвели до несплати підприємством за 2007 рік податків у сумі 7 840 143 гривень, а саме: податку на прибуток підприємств за 2007рік у сумі 3 996 028 гривень, у тому числі по періодах: за 3-й квартал 2007 року у сумі 2 353 118 гривень; за 4-й квартал 2007 року у сумі 1 642 910 гривень та податку на додану вартість за 2007 рік у сумі 3 844 115 гривень, у тому числі по періодах: за вересень 2007 року у розмірі 2 121 332 грн.; за листопад 2007 року у розмірі 354 416 грн.; за грудень 2007 року у розмірі 1 368 367 гривень
Надалі, вказані офіційні документи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передавали працівнику аудиторської фірми «Маг» ОСОБА_11 , яка, не будучи обізнаною про їх злочинні наміри, проводила зазначені документи по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та складала податкову звітність підприємства.
Зокрема, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у період вересень 2007 року-лютий 2008 року у невстановлених місці та часі, з метою умисного ухилення від сплати податків, за рахунок незаконного збільшення валових витрат та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, шляхом надання вказівок і порад, організував складання ОСОБА_8 у невстановлених місці та часі завідомо неправдивого договору №1/11-П від 01.11.2007 року про те, що ПП «Корпорація Євро-Контракт» нібито надавало, а ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» нібито придбавало інформаційно-консультативні послуги щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» підписав та завірив печаткою ОСОБА_8 як директор підприємства, а від імені ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» підписав та завірив печаткою ОСОБА_7 як комерційний директор товариства.
Також, з метою створення видимості достовірності надання вказаних послуг, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, за організації останнього, у період вересень 2007 року-лютий 2008 року у невстановлених місці та часі скріпили власними підписами і завірили печатками зазначених товариства та підприємства, попередньо складені у невстановлених місці та часі неправдиві акти прийому-передачі послуг до вказаного договору, а саме:
- акт прийому-передачі послуг між ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» №1 від 07.11.2007 року на суму 1 455 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 242 500 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як виконавця) як директор підписав ОСОБА_8 , а від імені ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як комерційний директор - ОСОБА_7 ;
- акт прийому-передачі послуг між ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» №2 від 08.11.2007 року на суму 500 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 83 333,33 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як виконавця) як директор підписав ОСОБА_8 , а від імені ТОВ Корпорація Євро-Контракт (як замовника) як комерційний директор - ОСОБА_7 ;
- акт прийому-передачі послуг між ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» №3 від 16.11.2007 року на суму 2 680 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 446 666,67 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як виконавця) як директор підписав ОСОБА_8 , а від імені ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як комерційний директор - ОСОБА_7 ;
- акт прийому-передачі послуг між ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» №4 від 23.11.2007 року на суму 640 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 106 666,67 гривень), який від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» (як виконавця) як директор підписав ОСОБА_8 , а від імені ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» (як замовника) як комерційний директор - ОСОБА_7 .
Під час оформлення вказаних документів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали, що фактично вказані послуги для ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» надаватись не будуть, тобто усвідомлювали їх фіктивний характер.
Крім того, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у період вересень 2007 року-лютий 2008 року у невстановлених місці та часі, шляхом надання вказівок і порад, організував вчинення складання завідомо неправдивих податкових накладних від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» щодо нібито надання вказаним підприємством для ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» зазначених вище послуг та в подальшому їх підписання і завірення печаткою ОСОБА_8 (який виступив виконавцем та вчинив діяння на виконання вказівок та порад останнього) як директором ПП «Корпорація Євро-Контракт», а також, за попередньою змовою з останнім та з його відома, організував їх передачу, як особисто, так і через невстановлених осіб, працівнику аудиторської фірми «МАГ» ОСОБА_11 для оформлення по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», зокрема:
-податкової накладної за №92 від 07.11.2007 року на суму 1 455 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 242 500 гривень), яку від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
-податкової накладної за №93 від 08.11.2007 року на суму 500 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 83 333,33 гривень), яку від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
-податкової накладної №97 від 16.11.2007 року на суму 2 680 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 446 666,67 гривень), яку від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 ;
-податкової накладної №100 від 23.11.2007 року на суму 640 000 гривень (у т.ч. ПДВ у сумі 106 666,67 гривень), яку від імені ПП «Корпорація Євро-Контракт» як директор підписав ОСОБА_8 .
Під час оформлення вказаних документів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали, що фактично вказані послуги для ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» надаватись не будуть, тобто усвідомлювали їх фіктивний характер.
Отримані документи про нібито придбання ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» у ПП «Корпорація Євро-Контракт» інформаційно-консультативних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вказівкою та з відома останніх, у період вересень 2007 року-лютий 2008 року, перебуваючи у приміщенні офісу аудиторської фірми «МАГ» по вул. Князів Коріатовичів, 4/49 у м. Кам`янець-Подільський, проводила по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» із занесенням їх до комп`ютерної програми підприємства «1С Бухгалтерія».
Фактично ПП «Корпорація Євро-Контракт» вказаних послуг, зазначених у підроблених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 документах, для ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» не надавало, а ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» відповідно їх не отримувало та своїй господарській діяльності не використовувало, а вказані документи використовувались виключно з метою умисного ухилення від сплати податків.
Всього, внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» незаконно завищено валові витрати за 2007 рік на 4 395 833 гривні гривень (4 квартал 2007 року) табезпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість товариства за 2007 рік (4 квартал 2007 року) у сумі 879 167 гривень.
Також, за вказівкою ОСОБА_7 , як організатора і співвиконавця, та ОСОБА_8 , як співвиконавця, працівник аудиторської фірми «МАГ» ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про їх злочинні наміри, у період вересень 2007 року-лютий 2008 року, на підставі отриманих підроблених офіційних документів (договорів, актів приймання-передачі послуг, податкових накладних) про нібито отримання ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» від ПП «Корпорація Євро-Контракт» інформаційно-консультативних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, перебуваючи у приміщенні офісу аудиторської фірми «МАГ» по вул. Князів Коріатовичів, 4/49 у м.Кам`янець-Подільський, складала податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» за 2007 рік, в які внесла недостовірні відомості з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали сплаті до бюджету вказаним підприємством та передавала їх на погодження та підписання ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 , у свою чергу, маючи злочинний намір ухилитися від сплати податків, у період вересень 2007 року-лютий 2008 року у невстановлених місці та часі, шляхом надання вказівок та порад, організував вчинення ОСОБА_8 (який виступив виконавцем та вчинив діяння на виконання вказівок та порад останнього) як директором ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» підписання та скріплення печаткою товариства офіційних звітних податкових декларацій підприємства з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2007 рік із завідомо неправдивими даними з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали сплаті до бюджету за відповідні періоди, попередньо заповнених ОСОБА_11 , які в подальшому повертались ОСОБА_7 . Останній надалі здійснював їх повернення вже підписаними від імені директора ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» ОСОБА_12 та завіреними печаткою для ОСОБА_11 , яка, з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подавала їх до Кам`янець-Подільської ОДПІ як офіційну звітність товариства.
Зокрема, у такий спосіб було внесено недостовірні відомості у наступні податкові декларації ТОВ «Корпорація Євро-Контракт»:
- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, яка подана 22.02.2008 року за №3662 (уточнююча) до Кам`янець-Подільської ОДПІ як офіційна звітність, у якій у рядку 4 «Валові витрати» відображено 2037 738 гривень збитків, а необхідно було відобразити у рядку 17 «Сума податку до сплати» та в подальшому сплатити 589 524 гривень податку на прибуток підприємства. Вказану декларацію від імені ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» підписав ОСОБА_8 ;
Під час оформлення вказаних податкових декларацій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знали, що у них відображено недостовірні відомості з приводу валових витрат, податкового кредиту та податків, що підлягали сплаті до бюджету за відповідні періоди.
Відповідно до пункту 10.1. ст.10 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року №334/94-ВР (який діяв в період вчинення кримінального правопорушення), по податкових зобов`язаннях з податку на прибуток у період 2007 року ставка вказаного податку складала 25 відсотків. Відповідно до пункту 6.1. ст.6 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року №168/97-ВР (який діяв в період вчинення кримінального правопорушення), у період 2007 року ставка податку на додану вартість складала 20 відсотків.
Всього, вчинені у такий спосіб та в порушення вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення) та п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (що діяв на момент вчинення кримінального правопорушення), дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з оформлення офіційних документів та подальшого їх проведення по бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», призвели до несплати вказаним підприємством за 2007 рік податків у сумі 1 023 962 гривні, у тому числі податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2007 року у сумі 589 524 гривень та податку на додану вартість за 4 квартал 2007 року у сумі 434 438 гривень, у тому числі: за листопад 2007 року у сумі 72 411 гривень; грудень 2007 року у сумі 362 027 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, та дав показання, що створив ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» та ПП «Корпорація Євро-Контракт» для здійснення господарської діяльності. Зазначені суб`єкти господарювання займались реалізацією паливно-мастильних матеріалів. Директорам підприємств були ОСОБА_13 , а після смерті останньої, ОСОБА_8 . Бухгалтерський облік вівся згідно укладених договорів із аудиторською фірмою «МАГ». Підтвердив, що дійсно ПП «Корпорація Євро-Контракт» укладалися договори із ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Вердер» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» щодо надання останніми інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів. Ці договори укладалися для ефективної роботи із діючими у встановленому законом порядку підприємствами, які були зареєстровані у встановленому чинним законодавством порядку, а також були зареєстровані у відповідних податкових інспекціях як платники податку на додану вартість з присвоєнням індивідуальних податкових номерів платників податку на додану вартість, відомості про цих суб`єктів господарювання були внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Тому всі офіційні документи щодо укладення даних договорів є дійсними, так як ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» одержували відповідні послуги по інформаційно-консультативних і маркетингових дослідженнях ринку нафтопродуктів, а дана інформація використовувалась при здійсненні фінансово-господарській діяльності його підприємств, за яку його підприємствами були проведені відповідні розрахунки. Тому валові витрати підприємств ні він, ні директори, не завищували і відповідно від сплати податків не ухилялися. Просив виправдати його у вчиненні інкримінованих правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_8 винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав та в судовому засіданні дав показання про те, що з вересня 2007 року працював на посаді директора ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт». Для оформлення бухгалтерських документів, надання консультацій, перевірки первинних документів залучалась аудиторська фірма.
Підтвердив, що за час роботи підписував договори та інші документи по господарських операціях із низкою суб`єктів господарювання щодо надання очолюваним ним підприємствам інформаційно-консультативних послуг та маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів. Ці послуги очолюваними ним підприємствами були отримані в повному обсязі та оплачені, тому він не завищував валові витрати та не ухилявся від сплати податків. Перевіряв повноваження представників підприємств, з якими він підписував угоди. Будь-які бухгалтерські документи не підробляв, так як в них вказана правдива інформація щодо діяльності ПП «Корпорація Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація Євро-Контракт». Оскільки злочинів не вчиняв, просив виправдати його за пред`явленими обвинуваченням.
Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 винуватості у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, їх винність підтверджується дослідженими в судовому засіданні наданими стороною обвинувачення доказами.
Згідно з вказаним актом перевірки ПП «Корпорація «Євро-Контракт» занижено податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість за рахунок незаконного включення до складу валових витрат у 2007 році витрат на нібито придбання інформаційних та інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, юридичних послуг щодо безпеки торгівлі на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, послуг щодо участі в тендерних закупівлях та послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень у ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Вердер» та ПП «ЄвроКонтракт», які фактично не придбавалися. Крім того, із зазначеного акту перевірки встановлено, що ПП «Корпорація Євро-Контракт» за 2007 рік сплачено до бюджету лише 845,25 гривень податку на додану вартість та 1723 гривень податку на прибуток підприємств при тому, що загальний обсяг відвантаженої продукції становив 117 709 267,7 гривень. Задекларовані збитки на 31 грудня 2007 року становили 2 081 692 гривень, а від`ємне значення з податку на додану вартість визначене у розмірі 1 059 956 гривень та включене до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Таким чином, вказані повідомлення рішення на даний час узгоджені та на стадії оскарження не знаходяться, а їх правомірність підтверджено вище проаналізованими судовими рішеннями.
Допитані в судовому засіданні як свідки ревізори Кам`янець-Подільською ОДПІ ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у своїх показаннях підтвердили висновки акту перевірки відносно ПП «Корпорація Євро-Контракт». Свідки зазначили, що під час документальної перевірки було встановлено факти фіктивності проведених ПП «Корпорація «Євро-Контракт» у 2007 році операцій з ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Вердер» та ПП «ЄвроКонтракт» щодо придбання послуг, в результаті яких штучно завищено валові витрати та податковий кредит підприємства.
Факт формування податкового кредиту з податку на додану вартість та збільшення валових витрат внаслідок зазначення даних щодо фіктивних угод про нібито надання для ПП «Корпорація Євро-Контракт» інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Вердер» та ПП «ЄвроКонтракт», підтверджується даними досліджених у судовому засіданні податкових декларацій: з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2007 року, з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2007 року, з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, з податку на додану вартість за квітень 2007 року, з податку на додану вартість за травень 2007 року, з податку на додану вартість за вересень 2007 року, з податку на додану вартість за листопад 2007 року, з податку на додану вартість за грудень 2007 року, які подавалися до Кам`янець-Подільської ОДПІ та в ході досудового розслідування були вилучені протоколом виїмки від 13 жовтня 2008 року, огляд яких було проведено протоколом від 14 жовтня 2008 (т.29 арк.2, 3-7, 12,14, 16-19, 20-21,24-25, 62-63, 68-69, 73-74).
Факт підроблення документів та ухилення від сплати податків внаслідок використання цих документів у бухгалтерському та податковому обліках ПП «Корпорація «Євро-Контракт» для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та збільшення валових витрат підтверджується дослідженими в судовому засіданні оригіналами бухгалтерських документів про нібито придбання ПП «Корпорація «Євро-Контракт» послуг у ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Вердер» та ПП «ЄвроКонтракт» (договори, додаткові угоди, акти приймання-передачі послуг, звіти про виконану роботу, податкові накладні), які були вилучені під час досудового розслідування 29 липня 2008 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що використовувалась як офіс ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт», огляд яких було проведено 13 серпня 2008 року, а також копіями зазначених документів, що були вилучені в Кам`янець-Подільській ОДПІ згідно із протоколом виїмки від 13 квітня 2009 року (т.5 арк. 4-14, 15-18, 95-105, 108-177, 185-190, т.7 арк.17-53, 62-99, 101-102, 103-105, 116-179, т.28 арк. 29-41, 47-48, 59-61, 67, 111, 113-114, 133-134, 152-154, 185-195, 208-217, 230-240, 252-255).
При цьому, допитані в судовому засіданні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили факт укладення угод ПП Корпорація Євро-Контракт із ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД», ПП «ЕвроКонтракт», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Київгарантцентр» та ТОВ «Вердер`щодо надання інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів, вказавши, що про фіктивність контрагентів вони не знали, а угоди укладалися з дотриманням чинного законодавства і надана інформація виконавцями розміщувалася на відповідних сайтах і її ПП Корпорація Євро-Контракт використовувало у своїй господарській діяльності.
Проте, показання обвинувачених про те, що вони не знали про фіктивність контрагентів, а також про одержання та використання в своїй діяльності інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів спростовуються наступними доказами.
Зокрема, під час проведення 29 липня 2008 року обшуку офісних приміщень ТОВ Корпорація Євро-Контракт та ПП Корпорація Євро-Контракт були вилучені звіти про надання інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів. ( т.5 а.с. 4-18, т.7 а.с. 24, 27, 46, 87, 88, 90, 93, 94, 95, 96, 98). Крім того, звіти про надання інформаційно-консультативних послуг і маркетингових досліджень ринку нафтопродуктів було вилучено в Кам`янець-Подільській ОДПІ під час виїмки 13 квітня 2009 року (т.7 а.с.101-102, 130).
Із фактичних даних вищевказаних звітів про виконану роботу, складених від імені ТОВ «Норма Плюс-ЛТД» (до договору №437-П від 26.03.2007, т.7 а.с.98, до договору №437-П від 26.03.2007 по акту №3 від 25.06.2007, т.7 а.с.88, до договору №437-П від 26.03.2007 по акту №4 від 09.08.2007, т.7 а.с.90), ТОВ «ВКП Капіталь» (до договору №14/07 від 09.04.2007, т.7 а.с.130), ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» (до договору №455-П від 10.04.2007 , т.7 а.с.96, до договору №455-П від 10.04.2007 по акту №3 від 25.06.2007, т.7 а.с.87, до договору №455-П від 10.04.2007 по акту №4 від 09.08.2007, т.7 а.с.93), ТОВ «Київгарантцентр» (до договору №23-10/П від 23.10.2007 по акту №1 від 29.11.2007, т.7 а.с.95, до договору №23-10/П від 23.10.2007 по акту №6 від 28.12.2007, т.7 а.с.27), до договору №17-12/М від 28.11.2007 по акту №7 від 28.12.2007, т.7 а.с.24), ТОВ «Вердер» (до договору №3/10-КП від 01.10.2007 по акту №1 від 31.10.2007, т.7 а.с.94) вбачається, що повні звіти про виконану вищезазначену роботу, дані яких як свідчать покази підсудних використовувались ними під час господарської діяльності, розміщались в мережі Інтернет на веб-сайтах зазначених у звітах підприємств, зокрема: www.kievgarantcentre.com.ua, www.verder.com.ua, www.mksservis.com.ua, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Проте, згідно з висновками експертизи дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів №2006 від 11.03.2009 та №2070 від 12.03.2009 на момент проведення експертизи та у період 2007-2009 років дані про існування сторінок за адресами доменних імен www.kievgarantcentre.com.ua, www.verder.com.ua, www.mksservis.com.ua, www.farstrevel.ua, ІНФОРМАЦІЯ_4 в глобальній мережі Інтернет відсутні, що свідчить про фіктивність вказаних документів (т.29 арк.251-254, 259-265).
Фіктивність укладення угод ПП «Корпорація «Євро-Контракт» з ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд» та ТОВ «Вердер», а також фіктивність діяльності останніх, підтверджується наступними доказами.
Зокрема, в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_16 , яка згідно із реєстраційними даними є засновником, директором і головним бухгалтером ТОВ «Київгарантцентр», а також нею підписані документи щодо взаємовідносин із ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (договори, акти приймання-передачі послуг, звіти про надання послуг). Свідок дала показання, що будь-якого відношення до ТОВ «Київгарантцентр» вона немає, жодних документів від імені вказаного підприємства не підписувала, а у 2007 році у неї було викрадено сумку, в якій знаходився її паспорт. Заперечила факт підписання документів щодо господарських операцій із ПП «Корпорація «Євро-Контракт», зазначивши також, що його службові особи їй не відомі та із ними не зустрічалася.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , який згідно з реєстраційними даними являвся директором ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» та від імені якого були підписані документи щодо взаємовідносин із ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (договори, акти приймання-передачі послуг, звіти про надання послуг), дав показання про те, що директором ТОВ «Норма-Плюс-ЛТД» він ніколи не був, жодних документів щодо його фінансово-господарської діяльності не підписував, із службовими особами ПП «Корпорація «Євро-Контракт» ніколи не зустрічався. Також, свідок вказав, що у 2006 році загубив свій паспорт та з того часу його декілька разів допитували працівники правоохоронних органів з приводу причетності до діяльності ряду підприємств.
Крім того, за даними протоколів пред`явлення фотознімків для впізнання від 30 жовтня 2008 року встановлено, що свідок ОСОБА_17 не впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зазначивши, що зображених на фотознімках осіб бачить вперше (т.27 а.с.14-16).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , яка згідно з реєстраційними даними рахувалась директором ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД» та від імені якої підписано документи щодо взаємовідносин із ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (договори, акти приймання-передачі послуг, звіти про надання послуг), зазначила, що директором ТОВ «МКС Сервіс ЛТД» вона ніколи не була, жодних документів щодо його фінансово-господарської діяльності не підписувала, про взаємовідносини із ПП «Корпорація «Євро-Контракт» їй нічого не відомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , який згідно з реєстраційними даними рахувався засновником, директором і головним бухгалтером ТОВ «ВКП «Капіталь» та від імені якого підписано документи були підписані документи щодо взаємовідносин із ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (договори, акти приймання-передачі послуг, звіти про надання послуг), дав показання, що дійсно реєстрував ТОВ «ВКП «Капіталь» на своє ім`я, проте господарською діяльністю від імені вказаного товариства не займався, жодних документів щодо його фінансово-господарської діяльності не підписував, із службовими особами ПП «Корпорація «Євро-Контракт» не зустрічався.
Крім того, в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_20 , який згідно з реєстраційними даними являвся директором і головним бухгалтером ТОВ «Бест-Експо-Буд». Свідок зазначив, що в кінці 2006 року загубив свій паспорт. Через деякий чого йому стало відомо про нібито свою причетність до діяльності ряду підприємств, до діяльності яких він не мав відношення. Зазначив, що діяльності ТОВ «Бест-Експо-Буд» не мав будь-якого відношення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , який згідно з реєстраційними даними являвся засновником ТОВ «МКС Сервіс ЛТД» повідомив, що будь-якого відношення до вказаного підприємства він не мав та не має. Після втрати у 2002 році паспорту його декілька разів допитували працівники правоохоронних органів з приводу причетності до діяльності ряду підприємств, проте до їх діяльності він відношення не мав.
Факт не причетності ОСОБА_21 у травні 2006 року (3 травня 2006 затверджено статут) до реєстрації ТОВ «МКС Сервіс ЛТД» підтверджується даними довідки про судимість останнього, відповідно до якої у вказаний період він перебував у місцях позбавлення волі (з 05.07.2004 по 03.10.2006) (Т.41 арк.181).
Згідно із постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 13 квітня 2009 у справі №1-284/09 за обвинуваченням ОСОБА_22 за ч.2 ст.205 КК України, у тому числі за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Бест-Експо-Буд», під час судового розгляду ОСОБА_22 дав показання про те, що ТОВ «Бест-Експо-Буд» реєструвалось ним за грошову винагороду, до діяльності вказаного підприємства він не має ніякого відношення та чим воно займалось йому не було відомо.
Крім того, показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 щодо непричетності до підписання документів щодо взаємовідносин із ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (договорів, актів приймання-передачі послуг, звітів про надання послуг), а також факт непричетності до підписання таких документів ОСОБА_22 , що в свою чергу спростовує показання обвинувачених про підписання цих документів службовими особами контрагентів, підтверджується також даними висновків судово-почеркознавчих експертиз, зокрема:
- висновку судово-почеркознавчої експертизи №952 від 10 лютого 2009 року, згідно з яким підписи в договорі №23-10/П від 23.10.2007 (між ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр»), додаткових угодах №1 від 29.11.2007 до договору №23-10/П від 23.10.2007, №2 від 28.12.2007 до договору №23-10/П від 23.10.2007, акті приймання-передачі векселів від 29.11.2007, акті приймання-передачі векселів від 28.12.2007, а також копії акту приймання-передачі послуг №1 від 29.11.2007 до договору №23-10/П від 23.10.2007, копії акту приймання-передачі послуг №6 від 28.12.2007 до договору №23-10/П від 23.10.2007, копії акту приймання-передачі векселів від 28.12.2007, копії податкової накладної від 28.12.2007 від імені ОСОБА_16 (директор ТОВ «Київгарантцентр») виконано не ОСОБА_16 , а іншою особою з наслідуванням загального вигляду її підпису (т.28 а.с.182-184);
- висновку судово-почеркознавчої експертизи №862 від 6 лютого 2009 року, згідно з яким підписи в додатковій угоді №3 від 31.01.2008 до договору №10/08-П від 01.08.2007, додатковій угоді №4 від 31.01.2008 р. до договору №10/08-П від 01.08.2007, копії акта №1 прийому-передачі послуг до договору №10/08-П від 01.08.2007, додатковій угоді №1 від 12.10.2007 р. до договору №10/08-П від 01.08.2007, додатковій угоді №2 від 12.10.2007 р. до договору №10/08-П від 01.08.2007, акті прийому-передачі векселів від 12.10.2007, акті прийому-передачі векселів від 12.10.2007, копія акта №1 прийому-передачі послуг від 28.09.2007 до договору №11-08-ЮП від 01.08.2007, копії акту прийому-передачі векселів від 29.11.2007, копії акту прийому-передачі векселів від 28.12.2007 від імені ОСОБА_16 ( директор ТОВ «Київгарантцентр») виконано не ОСОБА_16 , а іншими особами з наслідуванням її підпису (т.28 а.с.199-201);
- висновку судово-почеркознавчої експертизи №951 від 10 лютого 2009 року, згідно з яким підписи в договорі №17-12/М від 28.12.2007 (між ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Київгарантцентр»), додатковій угоді №1 від 28.09.2007 до договору №11/08-ЮП від 01.08.2007, додатковій угоді №1 від 28.09.2007 до договору №11/08-ЮП від 01.08.2007, акті приймання-передачі векселів від 10.10.2007, акті приймання-передачі векселів від 28.09.2007, а також копії звіту про виконану роботу згідно договору №23-10/П від 23.10.2007 до акту №6 від 28.12.2007, копії акту приймання-передачі послуг №7 від 28.12.2007 до договору №17-12/М від 28.11.2007, копії звіту про виконану роботу згідно договору №17-12/М від 28.11.2007 до акту №7 від 28.12.2007, копії акту приймання-передачі векселів від 31.01.2007 від імені ОСОБА_16 (директор ТОВ «Київгарантцентр») виконано не ОСОБА_16 , а іншою особою з наслідуванням загального вигляду її підпису (т.28 а.с.227-229);
- висновку судово-почеркознавчої експертизи №950 від 10 лютого 2009 року, згідно з яким підписи, зображення яких розміщені в копіях податкової накладної №3012 від 29.11.2007, копії податкової накладної №2810 від 28.09.2007, копії податкової накладної №2811 від 28.09.2007, копії податкової накладної б/н від 28.12.2007 від імені ОСОБА_16 (директор ТОВ «Київгарантцентр») виконано не ОСОБА_16 , а іншими особами з наслідуванням загального вигляду її підпису (т.28 а.с.249-251).
Як встановлено з відомостей з центральної бази державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , які рахувалися директорами ТОВ «Бест-Експо-Буд», ОСОБА_24 , який рахувався директором ТОВ «Київгарантцентр», ОСОБА_17 , який рахувався директором ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ОСОБА_18 , яка рахувалася директором ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», доходів на вказаних підприємствах у період 2007-2014 років не отримували (т.41 а.с.108-110, 117-119, 131-132, 137-138, 139-140).
Фіктивність укладення договору №1 від 22 січня 2007 року між ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ПП «Євроконтракт», який з однієї сторони підписаний від імені ПП «ЄвроКонтракт» ОСОБА_7 як засновником, а від імені ПП «Корпорація «Євро-Контракт» - особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи як директором, підтверджується даними статутів та реєстраційних документів ПП «ЄвроКонтракт» (т.40, а.с.22-50) та ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (т.31 а.с.3-59), згідно із яких ОСОБА_7 є засновником обох зазначених підприємств, а тому міг володіти інформацією, необхідною для господарської діяльності обох підприємств, у зв`язку з чим придбання інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень значної вартості, що фактично призводить до збитковості діяльності ПП «Корпорація «Євро-Контракт», не може свідчити про економічну доцільність у здійснені цієї операції купівлі-продажу, а свідчить лише про мету збільшення валових витрат підприємства та ухилення від сплати податків.
У відповідності п. 9.7 Статуту ПП Корпорація Євро-Контракт директор підприємства не має права без письмового рішення Власника, яким є ОСОБА_7 , укладати договори (угоди) на суму, яка перевищує 10 000 грн. ( т.21 а.с.19-27)
Аналіз укладених та підписаних договорів директором ТОВ Корпорація Євро-Контракт та ПП Корпорація Євро-Контракт ОСОБА_8 щодо надання інформаційно-консультаційних послуг свідчить, що дані угоди укладались на значно більші суми, у зв`язку з чим ОСОБА_8 зобов`язаний був узгоджувати укладення угод із ОСОБА_7 ..
Як встановлено із статуту та реєстраційних документів ПП «Корпорація Євро-Контракт» засновником та власником підприємства був ОСОБА_7 (т.31 а.с. 4, 20).
Як встановлено із рішення №2 від 1 лютого 2006 року ОСОБА_7 призначено особу, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, директором ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (т.7 арк.12).
Відповідно до рішення №13 від 3 вересня 2007 року ОСОБА_7 повноваження особи, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, як директора ПП «Корпорація «Євро-Контракт», припинено у зв`язку із смертю (т.7 арк.10).
Згідно із наказу №9/03 та на підставі рішенням №14 від 3 вересня 2007 року ОСОБА_8 призначено директором ПП «Корпорація «Євро-Контракт». (Т.7 арк.2, 14).
Крім того, за епізодом організації та вчинення умисного ухилення від сплати податків, службового підроблення ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджується наступними дослідженими в суді доказами.
Зазначена постанова залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року (судовий том 2 а.с.158-160).
Таким чином, вказані повідомлення рішення на даний час узгоджені та на стадії оскарження не знаходяться, а їх правомірність підтверджено вище проаналізованими судовими рішеннями.
Факт підроблення документів та ухилення від сплати податків внаслідок використання цих документів у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» для формування податкового кредиту з податку на додану вартість та збільшення валових витрат підтверджується дослідженими в судовому засіданні оригіналами бухгалтерських документів про нібито придбання ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» послуг у ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (договір №1/11-П від 1 листопада 2007 року), акти приймання-передачі послуг, звіти про виконану роботу, податкові накладні), які були вилучені під час досудового розслідування 29 липня 2008 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що використовувалась як офіс ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт», огляд яких було проведено 13 серпня 2008 року, а також копіями зазначених документів, що були вилучені в Кам`янець-Подільській ОДПІ згідно із протоколом виїмки від 13 квітня 2009 року (т.5 а.с. 4-14, 15-18,106, 107,178-184, т.7 а.с.54-61,101-102,106-115, т.28 а.с.15-21).
Крім того, як встановлено із вилученому 29 липня 2008 року в ході проведення обшуку звіту про виконану роботу, складеного від імені ПП «Корпорація «Євро-Контракт» (до договору №1/11-П від 01.11.2007 по актах №1 від 07.11.2007, №2 від 08.11.2007, №3 від 16.11.2007, №4 від 23.11.2007), у ньому на виконання умов договору зазначено назву веб-сайту в мережі Інтернет -www.evrokontrakt.com.ua, на якому повинна була бути повна інформація, яка придбавалась.
Разом з тим, відповідно до висновку експертизи дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів №2070 від 11 березня 2009 року, встановлено, що на момент проведення експертизи та за період 2007-2009 років дані про існування сторінки за адресою доменного іменні www.evrokontrakt.com.ua, в глобальній мережі Інтернет відсутні (т.5 а.с.184, т.29 а.с.259-265).
Факт формування податкового кредиту з податку на додану вартість та збільшення валових витрат внаслідок зазначення даних щодо фіктивних угод про нібито надання для ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів ПП «Корпорація «Євро-Контракт» підтверджується дослідженими в судовому засіданні податковими деклараціями ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» з податку на прибуток підприємства за 2007 рік, з податку на додану вартість за листопад 2007 року, з податку на додану вартість за грудень 2007 року, що подана до Кам`янець-Подільської ОДПІ та вилучена в ході виїмки 13 жовтня 2008 року, (т.29 а.с. 2, 8-9, 38-39,40-41,42-45).
Як встановлено із статуту та реєстраційних документів ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» учасником товариства був ОСОБА_7 , посаду комерційного директора вказаного товариства, посаду директора товариства у період з 03.09.2007 обіймав ОСОБА_8 (т.31 а.с.75-90, т.7 а.с.6).
Згідно із п.9.1 статуту ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» учасники Товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства; брати участь в діяльності товариства; одержувати данні та відомості щодо діяльності товариства; обирати та бути обраними до органів управління товариства. Пунктом 10.9 статуту передбачено, що директор Товариства має право: розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені статутом Товариства; без довіреності діяти від імені Товариства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях в межах, що визначені статутом Товариства; укладати угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки в межах, що визначені статутом Товариства; здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції. Директор підприємства не має права без письмової згоди загальних зборів учасників чи учасника проводити операції по відчуженню майна, основних засобів підприємства та укладати різного роду договори (угоди), підписувати акти прийому передачі та акти виконання робіт, на суму, яка перевищує початковий статутний капітал (згода оформляється в формі рішення на кожну вищевказану окрему дію) (т.31 а.с.75-90).
Відповідно до рішення №2-1 від 3 вересня 2007 року власник ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» ОСОБА_7 призначив ОСОБА_8 директором зазначеного товариства (т.7 а.с.6). Згідно із наказом №2-К від 3 вересня 2007 року директор ОСОБА_8 приступив до виконання обов`язків з 3 вересня 2007 року (т.17 а.с.94).
Як встановлено із наказу №1 від 12 червня 2007 року ОСОБА_7 призначено на посаду комерційного директора ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» з 12 червня 2007 року (т.17 а.с.291).
Допитані в судовому засіданні працівники аудиторської фірми «МАГ» ОСОБА_26 , ОСОБА_11 та ОСОБА_27 підтвердили ті обставини, що на підставі укладених договорів аудиторська фірма «МАГ» упродовж 2007-2008 років надавала послуги ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» по веденню бухгалтерського та податкового обліках. Свідки підтвердили, що дані з первинних документів, які заносилися до комп`ютерної програми підприємств «1С Бухгалтерія», а в подальшому до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, надавалися представниками зазначених підприємств, у тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , що також не заперечили останні в судовому засіданні. Також із показань свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_11 та ОСОБА_27 встановлено, що на підставі отриманих у зазначений спосіб даних первинних документів працівниками фірми «МАГ» складалися податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт», заповнені бланки яких безпосередньо перед подачею податкової звітності передавалися тим же представникам указаних підприємств, які через деякий час повертали їх уже із проставленими підписами керівників та засвідченими печатками на фірму «МАГ», а працівники останньої подавали їх в Кам`янець-Подільську ОДПІ.
Судом критично оцінюються показання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо непричетності до ухилення від сплати податків, дотримання вимог чинного законодавства при укладені договорів із контрагентами щодо надання інформаційно-консультативних послуг, їх реальності та про те, що вони не знали про фіктивність діяльності зазначених підприємств, оскільки показання обвинувачених спростовуються сукупністю досліджених вищевказаних доказів.
Так, аналізуючи докази по справі, судом встановлено, що ОСОБА_7 , діючи як організатор та за попередньою змовою із особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 , а також невстановленими особами, у період січня 2007 року-лютого 2008 року ( ОСОБА_8 діяв за попередньою змовою із ОСОБА_7 у період вересня 2007 року-лютого 2008 року) з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат, з корисливою метою та маючи ціль мінімізувати доходи і, як наслідок, ухилитися від сплати податків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість у особливо великих розмірах, уклавши фіктивні угоди про нібито надання для ПП «Корпорація Євро-Контракт» інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, в той час як зазначені послуги не надавалися. При цьому, стороною обвинувачення доведено поза будь-яким сумнівом, що ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Вердер» та ПП «ЕвроКонтракт» не надавали реальні послуги за вказаними договором, а лише від імені цих підприємств невстановленими особами надавались підроблені документи щодо фіктивних господарських операцій із ПП «Корпорація Євро-Контракт», які використовувалися ОСОБА_7 , особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи, та ОСОБА_8 для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат. Аналогічним чином, упродовж листопада 2007 року ОСОБА_7 , діючи як організатор та за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат, з корисливою метою та маючи ціль мінімізувати доходи і, як наслідок, ухилитися від сплати податків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді ненадходження до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість у особливо великих розмірах, уклавши фіктивні угоди про нібито надання для ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» ПП «Корпорація Євро-Контракт» інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, в той час як зазначені послуги не надавалися.
Зокрема, фіктивність угод із ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд», ТОВ «Вердер» та ПП «ЕвроКонтракт» підтверджується, по-перше, даними про те, що, службові особи усіх перелічених підприємств (за винятком ПП «ЕвроКонтракт» (засновником якого являється ОСОБА_7 , а директором - особа, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи) та ТОВ «Вердер» (оскільки свідка ОСОБА_30 допитати не представилось за можливе незважаючи на вжиті заходи), заперечили факти підписання договорів, актів прийому-передачі послуг, звітів про надання послуг, податкових накладних та інших документів про нібито надання вказаними підприємствами для ПП «Корпорація Євро-Контракт» інформаційних та інформаційно-консультаційних послуг щодо міжнародного ринку зерна та нафтопродуктів, юридичних послуг щодо безпеки торгівлі на міжнародному ринку зерна та нафтопродуктів, послуг щодо участі в тендерних закупівлях та послуг з маркетингового обслуговування та проведення досліджень. Зазначене випливає із показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , показання яких судом проаналізовано вище. По-друге, факти підроблення підписів директора ТОВ «Бест-Експо-Буд» ОСОБА_22 , ТОВ «Вердер» ОСОБА_23 та ТОВ «Київгарантцентр» ОСОБА_16 підтверджується даними вище проаналізованих судом висновків судово-почеркознавчих експертиз, згідно із якими підписи від імені зазначених осіб у договорах, актах приймання передачі послуг, звітах виконано іншими особами (т.28 а.с.25-28, 56-58, 182-184, 199-201).
По-третє. Фіктивність предмету угод підтверджується даними висновків експертизи дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів №2006 від 11.03.2009 та №2070 від 12.03.2009, згідно із якими на момент проведення експертизи та у період 2007-2009 років дані про існування сторінок за адресами доменних імен www.kievgarantcentre.com.ua, www.verder.com.ua, www.mksservis.com.ua, www.farstrevel.ua, ІНФОРМАЦІЯ_4 в глобальній мережі Інтернет відсутні (т.29 арк.251-254, 259-265), що свідчить про неправдивість зазначеної у звітах про виконану роботу інформації, а також про те, що ПП «Корпорація «Євро-Контракт» зазначену інформацію отримувало та використовувало у господарських операціях, тобто вказує на фіктивність договорів.
По-четверте. Фіктивність укладення договору №1 від 22 січня 2007 року між ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ПП «Євроконтракт», який з однієї сторони підписаний від імені ПП «ЄвроКонтракт» ОСОБА_7 як засновником, а від імені ПП «Корпорація «Євро-Контракт» - особою, відносно якої відмовлено в порушенні кримінальної справи як директором, а також договору№1/11-П від 1 листопада 2007 року між ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт», який з однієї сторони підписаний директором підприємства ОСОБА_8 , а з іншої засновником товариства ОСОБА_7 , підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_7 , на момент підписання договорів був засновником обох зазначених підприємств, а також ОСОБА_8 на момент підписання договору 1 листопада 2007 року був директором обох підприємств. Відповідно вони володіли інформацією, необхідною для господарської діяльності обох підприємств, у зв`язку з чим придбання інформаційно-консультаційних послуг та маркетингових досліджень значної вартості, що фактично призводить до збитковості діяльності ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт», не може свідчити про необхідність та економічну доцільність у здійснені цієї операції купівлі-продажу, а свідчить лише про мету збільшення валових витрат підприємства та ухилення від сплати податків.
По-п`яте. Використання аналогічної схеми із ухилення від сплати податків шляхом збільшення валових витрат підприємства на власних підприємствах засновником ОСОБА_7 (ПП «Корпорація «Євро-Контракт», ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт», ПП «ЕвроКонтракт») та директором обох підприємств ОСОБА_8 (ПП «Корпорація «Євро-Контракт», ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт»), де використовувались ідентичні шаблонні договори, акти прийому-передачі послуг та звіти про виконану роботу, свідчить про обізнаність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із схемами з ухилення від сплати податків на інших підприємствах: ТОВ «Норма Плюс-ЛТД», ТОВ «ВКП Капіталь», ТОВ «МКС Сервіс-ЛТД», ТОВ «Київгарантцентр», ТОВ «Бест-Експо-Буд» та ТОВ «Вердер». Це в свою чергу спростовую показання обвинувачених про те, що вони не знали про фіктивність як підприємств-контрагентів, так і укладених із ними договорів.
Крім того, судом не приймаються до уваги доводи обвинувачених про суми сплачених підприємством та товариством упродовж 2007-2008 років податків, а також дані бухгалтерських довідок, що видані від імені ПП «Корпорація «Євро-Контракт» №12 від 15.12.2015 та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» (№15/12 від 15.12.2015 про суми сплачених вказаними підприємствами податків упродовж 2007-2008 років, оскільки сплату податків пов`язана із проведенням митних операцій, що не стосується суті пред`явленого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення.
Більш того, доводи сторони захисту про укладання ряду договорів щодо придбання ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» нафтопродуктів, їх зберігання та реалізації, отримання ПП «Корпорація «Євро-Контракт» кредиту, свідчать лише про факт здійснення ПП «Корпорація «Євро-Контракт» та ТОВ «Корпорація «Євро-Контракт» господарської діяльності, проте жодним чином не спростовує факту фіктивності укладення договорів про надання інформаційно-консультативних послуг з метою завищення валових витрат і віднесення сум ПДВ до податкового кредиту, тобто з метою ухилитися від сплати податків.
Крім того, не приймаються до уваги судом і доводи обвинувачених та захисників щодо проведення слідчих дій поза межами процесуальних строків, оскільки зазначені обставини є надуманими та спростовуються даними постанов слідчого про продовження строків досудового слідства.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце, та його дії, які виразилися в організації умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а також діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються як злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI); дії, які виразились в організації службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, судом кваліфікуються як злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ); дії, які виразились у службовому підробленні, тобто у складанні завідомо неправдивих документів, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ). Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мали місце, та його дії, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються як злочин, передбачений ч. 3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI); дії, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні завідомо неправдивих документів, судом кваліфікуються як злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ). Обвинувачений ОСОБА_8 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.
При цьому, суд уважає необхідним перекваліфікувати діяння ОСОБА_7 із ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III) на ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), а також діяння ОСОБА_8 із ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ) на ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI) з наступних підстав.
Так, відповідно до Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 4025-VI), який набрав чинності 17 січня 2012 року, безальтернативним основним покаранням, передбаченим частиною третьою статті 212 КК України, є штраф від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За класифікацією, наведеною у статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною третьою статті 212 КК України у попередній редакції цього Закону від 15 квітня 2008 року, був віднесений до тяжких, таким і залишився у редакції Закону № 4025-VI, а тому покарання за його вчинення має призначатись як за тяжкий злочин, тобто у межах санкції цієї норми, яка є чинною на сьогодні, що відповідає вимогам статей 4, 5 КК України.
Відповідно до частини третьої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Аналізуючи зазначені положення Закону, можна стверджувати, що оскільки санкція частини третьої статті 212 КК України у попередній редакції передбачала покарання у виді позбавлення волі, а нова редакція Закону передбачає виключно штраф, караність (в частині основного покарання) діяння, вчиненого суб`єктом до набрання чинності Законом № 4025-VI, з огляду на положення статей 5 та 51 КК має визначатись у межах нової редакції частини третьої статті 212 КК цього Закону, оскільки стосовно виду основного покарання штрафу новий Закон у цій частині є більш м`яким порівняно з попереднім, а тому має зворотну дію у часі.
Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду України від 22 травня 2014 року по справі №5-6кс14, де Суд зазначив окрім іншого, що діяння ОСОБА 1, які полягали в умисному ухиленні від сплати податків на суму 1 893 177 грн. 85 коп., вчинені у період з липня по листопад 2009 року, були правильно кваліфіковані судовими інстанціями за частиною третьою статті 212 КК в редакції Закону № 4025-VI.
При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий та умисні злочини невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
ОСОБА_8 також вчинив умисний тяжкий та умисні злочини невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Із врахуванням усіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), та додаткові покарання в межах санкції цієї ж норми у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, та конфіскації всього майна, крім житла, а також покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ), оскільки такі покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Із врахуванням усіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 основне покарання у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI) та додаткові покарання в межах санкції цієї ж норми у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності, та конфіскації всього майна, крім житла, а також покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ), оскільки такі покарання є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, із врахуванням положень ч.3 ст.5 КК України та з огляду на правову позицію Верховного Суду України, висловлену у постанові від 22 травня 2014 року по справі №5-6кс14, суд вважає, що до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не підлягають застосуванню положення ч.2 ст.53 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно із ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.1 ст.366 КК України, а також ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.366 України, що відносяться до невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше ніж три роки, а тому обвинувачені підлягають звільненню від покарання за вчинення вказаних злочинів у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов не пред`являвся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Витрати, пов`язанні із залученням експертів відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинувачених.
При цьому, при вирішенні питання про стягнення процесуальних витрат із обвинувачених судом враховується, що обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не стосуються господарських операцій із ТОВ «Менедментінвест» та ТОВ «Валента Інвест», у зв`язку з чим витрати на залучення експертів щодо дослідження доказів за вказаними епізодами у розмірі 4421 (т.28 а.с.76,85, т.30 а.с.6,45) не підлягають стягненню із обвинувачених.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), ч.3 ст.27, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ), та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від зазначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_7 від зазначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI) у виді штрафу в розмірі двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 000 (триста сорок тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, крім житла.
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI), ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ), та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону України від 05 квітня 2001 року № 2341-III ) у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_8 від зазначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності;
- за ч.3 ст.212 КК України (в редакції Закону України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI) у виді штрафу в розмірі сімнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 289 000 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки, та з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві власності, крім житла.
Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд після набрання вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 28 510 (двадцять вісім тисяч п`ятсот десять) грн. 80 (вісімдесят) коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 26 442 (двадцять шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази - документи, вилучені 29 липня 2008 року в офісних приміщеннях ПП «Корпорація Євро-Контракт» і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт», (т. 5 а.с. 15-20); звітні, податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток ПП «Корпорація Євро-Контракт» і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» (т.29 а.с. 10-27, 35-53, 62-75.); 24 ДВД-диски з інформацію скопійованою з вилученої на обшуках комп`ютерної техніки (т. 29 а.с. 245, т.30 а.с. 80-81) на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - дев`яти одиниць комп`ютерної техніки, вилученої 29 липня 2008 року за протоколами обшуків в офісних приміщеннях ПП «Корпорація Євро-Контракт» і ТОВ «Корпорація Євро-Контракт» (т.5 а.с.4-18, т.6 а.с.182-195), які за матеріалами кримінального провадження знаходяться в СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області (т.29 а.с.139).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1