Справа № 359/6251/17
Провадження №1-кс/359/1467/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Слідчий за згодою процесуального керівника прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: апарата контрольно-касового електронного спеціалізований для автозаправних станцій АЗС POS Mini ТУ У 28.2-3:2013 зав. № TN 80080559, грошових коштів в сумі 1350 гривень, які були тимчасово вилучені працівниками поліції у операторському приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Золотонівське шосе, 61.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_5 з приводу того, що на території Бориспільського, Переяслав-Хмельницького, Березанського, Баришевського, Яготинського та Згурівського районів здійснюють незаконну діяльність газопровідних станцій та пунктів з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою що створює загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків.

В ході перевірки викладених у заяві ОСОБА_5 фактів, з приводу незаконного функціонування на території Бориспільського, Переяслав-Хмельницького, Березанського, Баришевського, Яготинського та Згурівського районів автомобільних газопровідних станцій та пунктів з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що створює загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків, було встановлено, що за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Золотонівське шосе, 61 функціонує АГЗС, що належить ТОВ «ТАЙМ-ГАЗ» та здійснює незаконну діяльність.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , (справа №359/5299/17 провадження №1кс/359/1206/2017) від 10.07.2017 року, 10.08.2017 року за адресою м. Переяслав-Хмельницький, вул. Золотонівське шосе, 61 було проведено обшук в результаті якого були вилучені наступні речі і документи:

Паливнороздавальна колонка срібло-синього кольору марки ADAST, тип V-line 8991 622/LPG/40, зав.№840/14; газова діжка білого кольору з написом «ПРОПАН БУТАН» з маркуванням «ПО Белгородхиммаш Алексеевский завод химического машиностроения» зав. № 487, рік виготовлення 1988, гідровакуумний насос з маркуванням BASEEFA 02ATEX0015X BROOK Crompton Huddersfield UK W-EF100LS №3745; апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій АЗС POS Mini ТУ У 28.2-3:2013 зав. № TN 80080559, грошові кошти в сумі 1350 (тисяча триста п`ятдесят) гривень; пульт від паливнороздавальної колонки з маркуванням Chunghop SRM-403E universal remote; чеки про проведення розрахункових операцій, записки про розрахунки, паперова папка з написом «Тайм-Газ» яка містить записки про розрахункові операції; книга обліку розрахункових операцій, пластикова прозоро-червона папка зі змінними звітами АГПЗ №16, бланк замовлення, акт виконаних робіт, змінний звіт, копія наказу ТОВ «Тайм-Газ», копія свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, книга обліку перевірок, список машин та водіїв ТОВ «Газовик», прозорий файл з документацією, журнал реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки ТОВ «Тайм-Газ» АГЗП №16, звіти змін, зошит фіолетового кольору зі звітними записками, журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці, файл прозорий з посадовими інструкціями оператора АГЗП, журнал реєстрації перевірок ТОВ «Тайм-Газ» АГЗП №16, експлуатаційний журнал АГЗП №16, журнал прийому-передачі зміни, журнал приходу, реалізації залишків газу, журнал синього кольору прийому-передачі зміни, скрапленого газу ємкістю 21 680 літрів, та скрапленого газу ємкістю 3980 літрів.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшої можливої конфіскації знарядь і засобів здійснення незаконної діяльності газопровідних станцій з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою що створює загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків і відповідного відшкодування шкоди, завданої державним інтересам протиправними діями, є необхідність накладення арешту на апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій АЗС POS Mini ТУ У 28.2-3:2013 зав. № TN 80080559, грошові кошти в сумі 1350 гривень, які були тимчасово вилучені працівниками поліції у операторському приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Золотонівське шосе, 61. З цих підстав слідчий і звернувся до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами по справі, а також фсактичнопозбавлення можливості здійснення незаконної діяльності газопровідних станцій з порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною безпекою що створює загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Необхідність виклику в судове засідання власника майна у суду відсутня, зважаючи на можливість розголошення таємниці слідства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на: апарат контрольно-касовий електронний спеціалізований для автозаправних станцій АЗС POS Mini ТУ У 28.2-3:2013, заводський № TN 80080559; грошові кошти в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) гривень, які були тимчасово вилучені працівниками поліції у операторському приміщенні, що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Золотонівське шосе, 61.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії власником майна, на яке накладено арешт.

Слідчий суддя ОСОБА_1