Справа № 359/3343/17
Провадження № 1-кс/359/813/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року, -
в с т а н о в и в :
25.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 02.02.2013 року на ділянці дороги БориспільКийлів з 17 км + 600 м до 17 км + 700 м, поблизу с. Вороньків Бориспільського району Київської області сталося ДТП з участю автомобілів "DAEWOO Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням його сина ОСОБА_4 та "DAEWOO Lanos" н.з. D3XS5FD Комбі-В (Sport) реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В результаті зіткнення ОСОБА_4 загинув, два пасажири його автомобіля отримали тілесні ушкодження. При прибутті працівників правоохоронних органів, на місці ДТП знаходився ОСОБА_6 , який мав право керувати автомобілем реєстраційний номер НОМЕР_2 . Труп знаходився на значній відстані від автомобіля. ОСОБА_6 категорично заперечував своє перебування за кермом, стверджуючи, що автомобілем керувала його дівчина ОСОБА_7 , яка поїхала до Бориспільської ЦРЛ.

ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 розпочате 03.02.2013 року та триває вже більше 4 років. Через бездіяльність слідчих та прокурорів, свідоме затягування ними проведення та упереджене проведення досудового розслідування всі розумні строки його проведення вичерпані. Внаслідок злочинної бездіяльності слідчих та працівників Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області, слідчої оперативної групи слідчого управління ГУМВС України в Київській області та прокурора, допущена втрата та знищення свідком ОСОБА_6 значної кількості доказів щодо вчинених ним кримінального правопорушення. Докази продовжують знищуватися.

В порушення частини 1 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування постійно порушуються його права, свободи та законні інтереси, як потерпілого у кримінальному провадженні. Не забезпечене швидке, повне та неупереджене розслідування. Всі його клопотання до слідчих та прокурорів, ухвали слідчих суддів, постановлені за його скаргами на дії та бездіяльність слідчих та прокурорів та щодо забезпечення слідчих дій, направлені тільки на проведення досудового розслідування, збір доказів у кримінальному провадженні взагалі не розглядаються, відповідні постанови не приймаються, про результати розгляду його не повідомляють.

З огляду на вказане ОСОБА_3 просить:

1. Поновити йому строк на подання скарги на бездіяльність старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290, старшого слідчого ОСОБА_8 щодо порушення статті 220 КПК України при розгляді його клопотань вхідні (БВП ГУ НП в Київській області) від 13.03.2017 № 459 та № 458.

2. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290, старшого слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання вхідні (БВП ГУ НП в Київській області) від 13.03.2017 № 459 та № 458 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

3. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290, старшого слідчого ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 30.09.2014 в порядку і строки, визначені частинами 5, 6 та 7 статті 115 КПК України, частиною 2 статті 534, частинами 1 та 4 статті 535 КПК України.

Зобов`язати старшого групи прокурорів прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000290, здійснити контроль виконання ухвали.

4. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290, старшого слідчого ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 від 04.04.2016 в порядку і строки, визначені частинами 5, 6 та 7 статті 115 КПК України, частиною 2 статті 534, частинами 1 та 4 статті 535 КПК України.

Зобов`язати старшого групи прокурорів прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000290, здійснити контроль виконання ухвали.

5. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290, старшого слідчого ОСОБА_8 та старшого групи прокурорів прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000290, виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 28.03.2017 в порядку і строки, визначені частинами 5, 6 та 7 статті 115 КПК України, частиною 2 статті 534, частинами 1 та 4 статті 535 КПК України.

6. Зобов`язати старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000290, розглянути його клопотання вхідні (прокуратури) від 19.04.2017 № 5236 вх.-17 та № 5237 вх.-17 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

7. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі БВП ГУ НП в Київській області), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290 старшого слідчого ОСОБА_8 розглянути його клопотання вхідні (БВП ГУ НП в Київській області) від 13.04.2017 № 755 та № 756 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

8. Поновити йому строк на подання скарги на дії та бездіяльність прокурора щодо клопотань ОСОБА_3 керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області вхідні (прокуратури) від 03.04.2017 № 4332 вх.-17 та від 13.03.2017 № 34-3191 вх.-17.

9. Зобов`язати старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000290, розглянути його клопотання вхідний (прокуратури) від 03.04.2017 № 4332 вх.-17 та від 13.03.2017 № 34-3191 вх.-17 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

10. Поновити йому строк подання скарги на дії та бездіяльність керівника органу досудового розслідування заступника начальника начальника слідчого відділу БВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 вхідний від 03.04.2017 № Л-646.

11. Зобов`язати керівника органу досудового розслідування заступника начальника начальника слідчого відділу БВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 розглянути клопотання вхідний від 03.04.2017 № Л-646.

12. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі БВП ГУ НП в Київській області), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290 старшого слідчого ОСОБА_8 відповідно до частини 3 статті 223 та частини 6 статті 223 КПК України:

з метою виключення обмеження або порушення його прав та законних інтересів вжити належних заходів для забезпечення його присутності під час проведення всіх без виключення слідчих (розшукових) дій;

всі без виключення слідчі (розшукові) дії, що здійснюються за його клопотанням та ініційовані ним проводити за його участю. За виключенням випадків, коли він письмово відмовиться від участі в ній.

забезпечити під час проведення таких слідчих (розшукових) дій присутньому ОСОБА_3 , який їх ініціював, практичну реалізацію права ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Старшому групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000290, забезпечити контроль щодо дотримання зазначених вимог КПК України під час проведення та планування проведення слідчих (розшукових) дій.

13. Поновити йому строк подання скарги на дії та бездіяльність слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Національної поліції в Київській області від 30.03.2016 вхідні № 608, 609, 610 та 612.

14. Зобов`язати старшого слідчої групи слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі БВП ГУ НП в Київській області), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000290 старшого слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2016 вхідні № 608, 609, 610 та 612 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

Також, ОСОБА_3 просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про призначення судової автотехнічної експертизи, яка була винесена з порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні раніше проти задоволення скарги заперечили, зважаючи на виконання всіх вимог заявника на досудовому розслідуванні.
В подальшому на розгляд скарги не з`явились, неявка не перешкоджає розгляду.
Заслухавши думку ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами поданої скарги, матеріалами кримінального провадження № 0000290 від 03.02.2013 року, суд вважає, що скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, скаржника ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року.

Згідно до вимог ч.1, ч.2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_8 розглянути його клопотання вхідні (БВП ГУ НП в Київській області) від 13.03.2017 № 459 та № 458 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.299) вбачається, що ОСОБА_3 13.03.2017 року, на виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року, звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей та документів (вх. № 459), а саме до усіх електронних матеріалів фотозйомки (включаючи тих, що не долучені до матеріалів кримінального провадження), виконаних експертом сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (на час фотографування) ОСОБА_13 02.02.2013 року під час фіксування обставин ДТП.

Вище вказане клопотання було розглянуто, та результати цього розгляду старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 19.03.2017 року було винесено постанову про відмову в задоволенні вище вказаного клопотання, оскільки в слідчому відділі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відсутні електронні матеріали фотозйомки з місця ДТП (том 1 а.с.302).

Також, 13.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області з клопотанням про повернення йому незаконно вилученого майна (вх. № 458), а саме: посвідчення на право керувати транспортним засобом ОСОБА_4 , страховки на автомобіль "DAEWOO Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 у AT "Страхова компанія "Страховий Капітал", автомобіля "DAEWOO Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 та документів на нього; портмоне чорного кольору, у якому знаходилися зазначені документи; кросівок чорного кольору, вилучених з місця ДТП, належних водію ОСОБА_4 (том 1 а.с.304-305).

Дане клопотання також було розглянуто, та результати цього розгляду старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 19.03.2017 року було винесено постанову про часткове задоволення вище вказаного клопотання, та ОСОБА_3 було повернено автомобіль "DAEWOO Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки лише він згідно протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2013 року був вилучений (том 1 а.с.306).

З огляду на вказане, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення вище вказаної вимоги, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 13.03.2017 року за № 459 та № 458 вже розглянуті старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 , та по ним винесені вмотивовані рішення.

Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року в порядку і строки, визначені частинами 5, 6 та 7 статті 115 КПК України, частиною 2 статті 534, частинами 1 та 4 статті 535 КПК України, та зобов`язати прокурора здійснити контроль за виконанням даної ухвали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.04.2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 надав вказівки по кримінальному провадженню, що виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року, та зобов`язав слідчого ОСОБА_8 виконати вказані вказівки до 31.05.2017 року (том 1 а.с.308-309).

Станом на дату розгляду скарги, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року не виконана, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор здійснює контроль за її виконанням, шляхом надання відповідних вказівок слідчому. Таким чином, в цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року в порядку і строки, визначені частинами 5, 6 та 7 статті 115 КПК України, частиною 2 статті 534, частинами 1 та 4 статті 535 КПК України, та зобов`язати прокурора здійснити контроль за виконанням даної ухвали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2016 року, клопотання ОСОБА_3 було задоволено, зокрема останньому було надано право тимчасового доступу до речей та документів, а саме до усіх електронних матеріалів фотозйомки (включаючи тих, що не долучені до матеріалів кримінального провадження), виконаних експертом сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (на час фотографування) ОСОБА_13 02.02.2013 року під час фіксування обставин ДТП.

В постанові старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 19.03.2017 року про відмову в задоволенні клопотання, зазначено, в слідчому відділі Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області відсутні електронні матеріали фотозйомки з місця ДТП (том 1 а.с.302).

З оглядну на вказане, в даному випадку відсутні підстави для задоволення даної частини вимог.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_8 та прокурора виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2017 року в порядку і строки, визначені частинами 5, 6 та 7 статті 115 КПК України, частиною 2 статті 534, частинами 1 та 4 статті 535 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2017 року, скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_14 та слідчого ОСОБА_8 щодо не розгляду та ненадання відповіді на клопотання потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано вказаних осіб негайно вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, і надати потерпілому ОСОБА_3 відповідні документи (надати письмову відповідь, у разі відмови винести вмотивовану постанову) щодо результатів розгляду ними клопотань від 13.03.2017 року про проведення процесуальних дій щодо надання інформації у кримінальному провадженні, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відшукування та повернення вилучених речей і документів.
У слідчого судді відсутні підстави для задоволення вище вказаної вимоги, оскільки в матеріалах кримінального провадження є дві постанови, винесені старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 19.03.2017 року, за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 13.03.2017 року (том 1 а.с.302,306).

Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання вхідні (прокуратури) від 19.04.2017 № 5236 вх.-17 та № 5237 вх.-17 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, а також зобов`язання слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання вхідні (БВП ГУ НП в Київській області) від 13.04.2017 № 755 та № 756 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В своїх клопотаннях від 19.04.2017 № 5236 вх.-17 та № 5237 вх.-17 та № 756 від 13.04.2017 року скаржник ОСОБА_3 просить розглянути його клопотання про повідомлення про підозру та його вручення ОСОБА_6 та повідомити його про результати їх розгляду.
Згідно матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.341) 25.04.2017 року старшим слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.ч.1,2 ст.135, ч.3 ст.136 КК України.

Копію вказаної постанови було направлено ОСОБА_3 згідно супровідного листа № 7/1089 від 25.04.2017 року (том 1 а.с.342).

Разом з тим в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо розгляду слідчим ОСОБА_8 клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 755 від 13.04.2017 року.

З огляду на вказане в цій частині вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 755 від 13.04.2017 року в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого групи прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який призначений процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000290, розглянути клопотання вхідний (прокуратури) від 03.04.2017 № 4332 вх.-17 та від 13.03.2017 № 34-3191 вх.-17 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України. А також зобов`язання керівника органу досудового розслідування заступника начальника начальника слідчого відділу БВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 розглянути клопотання вхідний від 03.04.2017 № Л-646, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратори ОСОБА_15 вище вказані клопотання від 03.04.2017 № 4332 вх.-17 та від 13.03.2017 № 34-3191 вх.-17 були розглянуті, про що свідчать листи № 34-5026вих17 від 05.04.2017 року та № 34-3849вих17 від 15.03.2017 року відповідно.

Крім того, згідно листа начальника відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 від 25.04.2017 року № 7/1087 клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2017 № Л-646 було розглянуто, та повідомлено останнього про результати його розгляду (том 1 а.с.349).

З огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_8 , відповідно до ч.ч.3,6 ст.223 КПК України, вжити належних заходів для забезпечення присутності ОСОБА_3 під час проведення всіх без виключення слідчих (розшукових) дій; забезпечити під час проведення таких слідчих (розшукових) дій присутньому ОСОБА_3 , який їх ініціював, практичну реалізацію права ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу. Прокурору забезпечити контроль щодо дотримання зазначених вимог КПК України під час проведення та планування проведення слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині вимог підлягає задоволенню з огляду на те, що вказане право потерпілого передбачене вимогами ст.56 КПК України.
Щодо вимог скаржника ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання від 30.03.2016 року вхідні № 608, 609, 610 та 612 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В матеріалах кримінального провадження містяться клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2016 року вхідні № 608, № 609, № 610 та № 612 (том 1 а.с.265-282, 284).

Згідно повідомлення слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 від 16.08.2016 року № 15809, клопотання ОСОБА_3 від 30.03.2016 року вхідні № 608, № 609, № 610 та № 612 розглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження (том 1 а.с.283).

Постановою слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 від 04.04.2016 року в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2016 року № 612 відмовлено (том 1 а.с.286).

Інші процесуальні рішення, прийняті органом досудового розслідування за наслідками розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2016 року вхідні № 608, № 609, № 610 в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на вказане в цій частині вимоги скаржника підлягають частковому задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого ОСОБА_8 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2016 року вхідні № 608, № 609, № 610 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України; та зобов`язання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює керівництво в даному кримінальному провадженні, здійснити контроль за розглядом слідчим ОСОБА_8 клопотань потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2016 року вхідні № 608, № 609, № 610.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, якій можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
З огляду на вказане вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про призначення судової авто-технічної експертизи необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та Бориспільської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0000290 від 03.02.2013 року задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 виконати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року в порядку і строки, визначені частинами 5, 6 та 7 статті 115 КПК України, частиною 2 статті 534, частинами 1 та 4 статті 535 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 755 від 13.04.2017 року в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 , відповідно до ч.ч.3,6 ст.223 КПК України, вжити належних заходів для забезпечення присутності ОСОБА_3 під час проведення всіх без виключення слідчих (розшукових) дій; забезпечити під час проведення таких слідчих (розшукових) дій присутність ОСОБА_3 , який їх ініціював.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою в частині вимог.
Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.03.2016 року вхідні № 608, № 609, № 610 в порядку і строки, визначені статтею 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, який здійснює керівництво в даному кримінальному провадженні, здійснити належний контроль за розглядом слідчим ОСОБА_8 клопотань потерпілого ОСОБА_3 та ходом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини вимог, зазначених у скарзі відмовити.

Вимоги ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про призначення судової авто-технічної експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1