overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5259/17
Провадження № 1-кп/461/434/17
УХВАЛА
03.08.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, якому ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.06.2017 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили та просили обрати більш м`якший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не відпали.
При розгляді справи судом з врахуванням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню його від суду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
клопотання прокурора задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто з 03 серпня 2017 року до 02 жовтня 2017 року, включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати до Державної установи «Львівська установа виконання покарання (№19)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/9204/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1359/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9204/15-к
Категорія: ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 03.08.2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003029 та за № 0003989,

встановила:
31.07.2017 року суддею-доповідачем отримане об`єднане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника та прокурорів на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено: за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року виконувати самостійно; за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому, та на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 71 КК України остаточно до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 11.11.2015 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення за період з 23.07.2015 року по 03.11.2015 року та з 11.11.2015 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , прокурора в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надати повноваження прокурорів в об`єднаних кримінальних провадженнях.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 155/1065/17
провадження №1-кс/165/473/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-

встановив:

01.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/1937/15-а
№ 1-кс/534/242/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2017 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000374 від 01.04.2015 року) про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 08 серпня 2017 року о 08 год. 25 хв.
Дата документу 04.08.2017 Справа № 554/5789/17
Провадження №1-кс/554/5069/2017
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 17 липня 2017 року у відповідності до вимог ст..214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.08.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/702/92/17
Справа № 702/693/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження № 1-кп/702/92/17 за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, затвердженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури, яке надійшло до Монастирищенського районного суду Черкаської області, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
В суд надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який пізозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області відповідно до ст.32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст.ст.315 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, керуючись ст.32, 95, 96, 291, 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/22/17 (кримінальну справу № 702/693/17) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 10 год. 29.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, законного представника обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Розгляд справи провести без участі ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003713 від 05.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003713 від 05.04.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 02.08.2017 р. о 10 год. 15 хв.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/947/17 Номер провадження 11-п/786/823/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 00017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження № 00017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити його до слухання на 07 серпня 2017 року на 08-10 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/629/17
ун. № 759/9652/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004498 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 27.05.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.06.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 27.05.2017 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 22 хв. 02 серпня 2017 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/620/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2017 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/620/17 (справа №758/10188/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002422, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополь, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 28 серпня 2017 року о 12 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГПУ

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого ГПУ та просить зобов"язати розглянути клопотання від 2.07.2017р. у кримінальному провадженні № 0000389 В судове засідання адвокат не з"явився, просив розглядати в відсутність

Прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0000389, досудове розслідування здійснюється СВ прокуратури Вінницької області.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до ГПУ від 2.07.2017р. та просив визначити підслідність кримінального провадження .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не містить вимог в порядку ст..220 КПК України .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГПУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1