Справа № 750/960/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/79/2017
Категорія - ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 .

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247, за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2016 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Новозаводським районним судом м. Чернігова 14 червня 2011 року за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2016 року ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців.

Цивільний позов по справі задоволено частково та ухвалено стягнути з з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 2489,79 грн. в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди, та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду були подані апеляційній скарги в яких:

- адвокат ОСОБА_9 просив вирок суду щодо ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження щодо останнього закрити за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.

- обвинувачений ОСОБА_10 в аналогічній за змістом апеляційній скарзі, наводить однотипні мотиви на підтвердження вимог своєї апеляційної скарги і також просить скасувати вирок суду щодо нього, а кримінальне провадження закрити.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_10 , 04 квітня 2015 року, близько 10.00, знаходячись біля будинку № 35 по вул. Земська у м. Чернігові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи в правій руці предмет, схожий на кастет, наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область голови, обличчя, тулубу та лівої руки, чим завдав тілесні ушкодження, які, згідно висновку експерта № 483 від 18 червня 2015 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

25 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_7 яка підтримала подану нею заяву про відмову від обвинувачення, думку прокурора та інших учасників судового провадження про задоволення такої заяви та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.1 вказаної статті, в тому числі і ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В своєму клопотанні потерпіла ОСОБА_7 просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_10 закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Тобто, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадженні.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню і відповідно до вимог ст. 417 КПК України вирок суду відносно ОСОБА_10 підлягає скасуванню з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 405, 407, 417, 418, 419, 477 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Прийняти від потерпілої ОСОБА_7 відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 122 КК України.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2016 року щодо ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України відносно ОСОБА_10 закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4