АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/345/17 Єдиний унікальний номер справи: 766/3671/16-к
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: оскарження угоди про визнання винуватості Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 березня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України, укладена 20.05.2016 року та визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч.1 ст. 311 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 в рахунок держави за проведення експертиз 1058, 48 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням законом України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В підтвердження своїх доводів зазначає, що 20.05.2016 року під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості та узгоджено призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч.1 ст. 311 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином судом при затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості обвинуваченому призначено міру покарання та застосовано принцип призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, який не узгоджувався сторонами при укладенні угоди про визнання винуватості.

Просить повторно дослідити письмові матеріали, а саме угоду про визнання винуватості, вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким затвердити угоду сторін про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання - за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч.1 ст. 311 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, п.2 ч.4 ст. 394 КПК України, передбачає вичерпний перелік підстав, коли вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскарженим, зокрема прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди.

Як вбачається із матеріалів провадження, вироком суду першої інстанції за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тобто саме в тому обсязі призначеного покарання, яке і було узгоджено при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження зокрема якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Таким чином, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2017 року яким затверджена угода про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України, укладена 20.05.2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2