Справа №: 398/2746/16-к
ВИРОК
Іменем України
"07" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000611 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області,громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу за таких обставин:

03 липня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_3 на Покровській площі (Кірова) м.Олександрія Кіровоградської області помітив двох невідомих йому неповнолітніх хлопців, які проходили повз нього. У ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння майном останніх.Реалізовуючи свій злочинний умисел , діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 підійшов до неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та погрожуючи застосуванням предмета ,схожого на ніж, який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сприйняли як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном «Bravis next « вартістю 1235 гривень 74 копійки, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 гривень, які належали ОСОБА_5 .З місця вчинення кримінального правопорушення зник та викрадений розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1245 гривень 74 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при приведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що дійсно підійшов до неповнолітніх невідомих хлопців, тримаючи ніж в руці і забрав телефон у одного із них.Телефон потерпілому повернули та сплатили йому моральну шкоду. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюють . Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник написали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що обвинувачений винний у вчиненні даного злочину і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який являється тяжким злочином , особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатора не перебуває,заподіяну матеріальну та моральну шкоду відшкодував ,згідно висновку досудової доповіді органу пробації можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин , які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.Тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті за даний злочин і на підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, застосувавши до нього іспитовий строк.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Речові докази :

-мобільний телефон «Bravis next « чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з картою пам`яті Місго 8Б об`ємом 8 Гб , який знаходиться на зберіганні у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5
-кепку з тканини чорного кольору з білою вставкою фірми «Nіке» , яка передана на зберігання підозрюваному ОСОБА_3 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Суддя