Номер провадження: 11-сс/785/641/17
Номер справи місцевого суду: 520/3942/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5 .

Прокурора Майорова

розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року, якою провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004656 закрито,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року, якою провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004656 закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 скасувати ухвалу, справу повернути в ра1йонний суд на новий розгляд. 25.01.2017 року вона звернулась до Київського відділу поліції ГУНП в Одеській області з клопотанням про накладення на майно в межах забезпечення кримінального провадження. 27.01.2017 року слідчим Київського ВП ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання. 28.03.2017 року вона отримала лист від слідчого та копію постанови про відмову у задоволенні її клопотання. 03.04.2017 року вона звернулась із відповідною скаргою до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси для оскарження даної постанови як протиправної та такої що порушує її майнові та конституційні права. Але 05.04.2017 року їй було відмовлено, та провадження закрито, що нібито дана скарга не підсудна Київському райсуду м. Одеси , так як виходячи з інформації, яка викладена в телефонограмі прокуратури дана кримінальна справа знаходиться на даний час в прокуратурі Одеської області на перевірці, а територіально прокуратура Одеської області знаходиться в Приморському районі м. Одеси. До того ж з витягу з ЄРДР по даній кримінальній справі видно, що органом досудового слідства у даній кримінальній справі є саме Київський відділ поліції, а не прокуратура, яка знаходиться в Приморському районі м. Одеси. Тому посилання суду на непідсудність даної скарги Київському районному суді м. Одеси є протиправним та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2017 року ромках кримінального провадження № 0004656.

Заявник у судовому засіданні просила задовольнити скаргу посилаючись на вказані в ній доводи.

Слідчий у судовому засіданні повідомила, що провадження об`єднане з іншим провадженням, та на теперішній час вказані матеріали досудового розслідування знаходяться у слідчому відділі прокуратури Одеської області . Згідно телефонограми прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 вказане провадження на теперішній час перебуває в прокуратурі Одеської області.

Як встановлено у судовому засіданні провадження передане до слідчого управління прокуратури Одеської області, яке знаходиться на території Приморського району м. Одеси.

Тобто вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Колегія суддів перевіряючи доводи скаржника про те, що слідчий суддя не розглянув скаргу ОСОБА_6 , належним чином, і ухвала винесена передчасно, тому пришла до думки, що ухвала суду підлягає скасуванню.

В той же час колегія суддів погодилась зі всіма доводами заявника, особливо в той частині що слідчий суддя не розглянув її заяву по суті, а формально закрив провадження по справі по мотивам які не передбачені діючим законодавством. Підстава, по якій суддя повернув справу є неповажною, так як оскаржується дія слідчого Київського відділу поліції м. Одеси і вона повинна бути розглянута по місцю прийняття рішення.

Дана заява по суті не розглядалась і була повернута заявникові. В той же час діюче законодавство обов`язує другу інстанцію виносити нові рішення тільки тоді, коли суд першої інстанції прийняв рішення по суті. А в разі не розгляду справи, заява направляється для розгляду в той же суд для її розгляду по суті.

Згідно викладеного, керуючись ст. 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2017 року, якою провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 27.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання від 25.01.2017 року в рамках кримінального провадження № 0004656 закрито скасувати.

Заяву ОСОБА_6 направити в Київський районний суд м. Одеса для розгляду по суті.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2