Провадження № 1-кс/369/2581/16
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. у кримінальному провадженні за № 0005244 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005244 від 21.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.12.2016 до ЧЧ Києво-Святошинського ВП надійшло звернення від ОСОБА_5 з приводу того, що 21.12.2016 близько 00:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа шляхом застосувавши насильство відносно ОСОБА_5 , відкрито заволоділа його особистими речами,а саме: мобільним телефоном марки «MEIZU» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-карти мобільних операторів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 3600 грн, посвідчення працівника поліції виданих на потерпілого ОСОБА_5 , жетон та картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , золотим ланцюжком з хрестиком.

В ході досудового розслідування було отримано оперативну інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який можливо проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але місце проживання останнього на данному етапі досудового розслідування не встановлено.

Також в ході досудового розсідування було отрмано відповідь на запит з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 від 29.12.2016 в якому зазначено, що 21.12.2016 близько 04:00 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 де здійснив залог золотого хрестика та золотого ланцюжка з ознаками деформації.

Також було встновлено, що в приміщенні відділення ломабарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме відділення за адерсою: АДРЕСА_4 здійснюється відеоспостереження.

Враховуючи викладене і те, що отримати відомості про осіб, які вчинили даний злочин в інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до камер відео спостереження, майна яке набуте злочинним шляхом, а саме золотого ланцюжка та золотого хрестика який належить потерпілому ОСОБА_5 , повні відомості про особу, яка заклала вказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб/представників ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи та речі перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Києво-Святошинського ВП ОСОБА_3 , або особам уповноваженим слідчим у порядку ст.. 40 КПК України на здійснення тимчасового доступу до обладнання на якому зберігаються записи з камер відеоспостереженя в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , отримання тимчасового доступу до закладених ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 21.12.2016 близько 04:00 год. в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних речей, та отримання копій документів на підставі яких було укладено угоду між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 21.12.2016 року близько 04:00 год. та ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » юридична адреса якого АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та копій записів з камер відеоспостереженя в період перебування ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1