УХВАЛА
03 квітня 2017 року Млинівський районний суд
Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000178 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2016 року за № №0000178.

В цей же день матеріали кримінального провадження зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду за №566/356/17.

Після задоволення заявлених суддями самовідводів під час повторного автоматизованого розподілу справи призначення судді не відбулось в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Млинівському районному суді Рівненської області відповідно до штатного розпису працює 4 судді.

Суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (наказ №8-Від від 09.07.2014), суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 07.12.2016 року розглядав заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду ОСОБА_5 з розгляду скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна, (справа 566/518/16-к, № провадження 1-кс/106/16/16) суддя ОСОБА_5 - 13.07.2016 року розглядала клопотання про накладення арешту на речові докази, (справа 566/518/16-к, № провадження 1-кс/566/56/16), суддя ОСОБА_1 24.06.2016 року розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа 566/518/16-к, № провадження 1-кс/566/49/16), а тому вони не можуть приймати участь у розгляді цього провадження в суді першої інстанції.

Таким чином, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в Млиніському районному суді Рівненської області є неможливим в зв`язку з відсутністю суддів для створення необхідного складу суду.

Згідно ч. 1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачено ст.34 КПК України при виникненні перелічених в цій нормі закону обставин.

Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України йдеться про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворити склад суду.

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикцї одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Млиніському районному суді Рівненської області виникли обставини, коли неможливо утворити необхідний склад суду, який би розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 України, існують підстави для внесення подання до апеляційного суду Рівненської області про направлення кримінального провадження до іншого місцевого суду,-

УХВАЛИВ:
Внести подання до апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України з Млинівського районного суду до іншого місцевого суду.

СУДДЯ: ОСОБА_1