Справа № 521/3512/17
Провадження по справі 1-кп/521/514/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.01.2017 року за № 0000087, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в м. Запоріжжя, має середню освіту, не працює, не заміжня, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , до затримання тимчасово проживала за адресою АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 10 січня 2017 року, діючи умисно, у невстановленому місці незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон в особливо великому розмірі загальною кількістю 22,986 гр, запакований в 140 згортків. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, ОСОБА_6 стала зберігати наркотичний засіб у вказаній кількості: 1 згорток з метадоном при собі в лівій кишені куртки, а інші 139 згортків за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

10 січня 2017 року ОСОБА_6 , будучі зупинена працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, видала під час огляду місця події в період з 11 години 20 хвилин до 11 години 50 хвилин один згорток з наркотичним засобом метадоном, а також надала відомості про місце зберігання інших наркотичних засобів за місцем проживання, і під час огляду місця події в період з 15 години 45 хвилин до 16 години 50 хвилин видала 139 згортків з наркотичним засобом мета доном.

Вина ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачена, повністю визнавши себе винною у скоєнні злочину, пояснила суду, що в пошуках роботи приїхала до м. Одеси 06.01.2017 року і стала проживати в орендованій квартирі за адресою АДРЕСА_2 . З телефоном домовилась з незнайомим раніше чоловіком про збут наркотичного засобу метадон. У відділенні Нової пошти в районі Фонтанської дороги отримала поштове відправлення з наркотичним засобом метадоном, упакованим в поліетиленові пакетики і зберігала його за місцем свого тимчасового проживання за вказаною адресою. За вказівкою, отриманою по телефону, вона розклала у різних місцях міста пакетики з наркотичним засобом для подальшого їх отримання іншими особами. 10.01.2017 року була зупинена працівниками поліції, видала їм 1 пакетик з метадоном, який мала при собі, і повідомила про зберігання наркотичного засобу за місцем мешкання. В ході огляду квартири працівниками поліції було вилучено 139 пакетиків з мета доном. Всі відомості, що мала відносно осіб, за дорученням яких збувала наркотичний засіб, вона повідомила працівникам поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винна у незаконному придбані і зберіганні наркотичного засобу з метою збуту в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має 2-х дітей, одна з яких є неповнолітньою та знаходиться на її утриманні, і яку вона виховує самостійно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також активне сприяття розкриттю злочину, оскільки повідомила про обставини отримання і місце зберігання наркотичного засобу, що не були відомі органу досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено особливо тяжкий злочин, особу винної, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі. Оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин корисливої спрямованості, то підлягає обов`язковому призначенню додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, за виключенням належного їй житла.

З урахуванням особи обвинуваченої, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, наявності на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе застосувати положення ст.. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.. 307 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк її попереднього ув`язнення з дня затримання 10 січня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день поперднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6615,50 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі наркотичний засіб метадон, 2 мобільних телефони, блокнот, що зберігаються у Малиновському ВП ГУ НП України в Одеській області, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з конфіскацією всього майна, що є її власністю, окрім житла.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити незмінним тримання під вартою в ОУВП УДПТСУ № 21 в Одеській області.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк її попереднього ув`язнення з дня затримання 10 січня 2017 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день поперднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 6615 (шість тисяч шістсот п`ятнадцять) грн. 50 коп.

Речові докази, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області - наркотичний засіб мета дон, 2 мобільних телефони, блокнот - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3