Справа № 185/568/17
Провадження № 1-кс/185/122/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 0003385, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 0003385, про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що 19.12.2015 року до чергової частини Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03.11.2015 року невідома особа, використовуючи завідомо підробленні документи, зняла з обліку автомобіль марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 0003385.
Допитана по кримінальному провадженню в якості потерпілої ОСОБА_6 вказала, що у неї в особистому користуванні знаходився автомобіль марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль вона придбала 14.12.2011 року та зареєструвала на своє ім`я. Так як необхідних грошових коштів на момент придбання автомобіля у неї не було, вона отримала кредит на автомобіль в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на п`ять років. Щомісячно за автомобіль платила власні грошові кошти в сумі 2 253,00 грн. Крім неї вказаним транспортним засобом - автомобілем марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 користувався її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Точніше вказати, що після придбання автомобіля в більшій частині саме її син ним користувався.

У квітні 2015 року, так як у них склалось скрутне матеріальне становище, порадившись з родиною, вирішили здати в оренду транспортний засіб - автомобіль марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою можливості виплати кредиту. Її син ОСОБА_7 через свого знайомого знайшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому на усній домовленості здав в оренду автомобіль. Спочатку ОСОБА_8 платив грошові кошти згідно домовленості, а вже з початку вересня 2015 року зв`язок з ним відсутній та перестав сплачувати грошові кошти. Вони відразу до поліції не зверталися, так як вважали, що ОСОБА_8 виплатить грошові кошти за оренду автомобіля чи поверне його.

18.12.2015 року вона направилась до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою постановки на облік та заборони проведення будь-яких дій з її автомобілем «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 . В приміщенні вказаного центру повідомили, що 03.11.2015 року її автомобіль «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 був знятий з обліку в ВРЕР № 1 міста Дніпропетровська та 04.11.2015 року поставлений на облік на іншу особу. Будь-яких доручень на право розпорядження належним їй майном - автомобілем «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 нікому не надавала. Вважає, що автомобіль «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 був знятий з обліку на підставі завідомо підроблених документів.

Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що в місті Рівне та Рівненській області жодного разу не була. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » їй не відоме та в його представництві жодного разу не була. При видачі пред`явленої їй довідки-рахунок серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року вона присутньою не була. Будь-яких доручень на право розпорядження належним їй майном - автомобілем «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 нікому не надавала.

Допитаний по кримінальному провадженню в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що у його мати ОСОБА_5 , в особистому користуванні знаходився автомобіль марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль вона придбала 14.12.2011 року та зареєструвала на своє ім`я. Так як необхідних грошових коштів на момент придбання автомобіля не було, вона отримала кредит на автомобіль в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на п`ять років. Щомісячно за автомобіль платила власні грошові кошти в сумі 2 253,00 грн. В більшості саме він користувався автомобілем марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 .

У квітні 2015 року, так як у них склалось скрутне матеріальне становище, порадившись з родиною, вирішили здати в оренду транспортний засіб - автомобіль марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою можливості виплати кредиту. В подальшому, в ході розмови зі своїм знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (мобільний телефон НОМЕР_3 ) він йому порадив своїх знайомих ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для передачі в оренду автомобіля. Він зустрівся з ними біля будівлі автостанції міста Павлограда та саме ОСОБА_8 на усній домовленості здав в оренду автомобіль. Зв`язок з ОСОБА_8 підтримував через ОСОБА_10 . Спочатку ОСОБА_8 платив грошові кошти згідно домовленості, а вже з початку вересня 2015 року зв`язок з ним та ОСОБА_10 відсутній, перестав сплачувати грошові кошти. Вони відразу до поліції не звертались, так як вважали, що ОСОБА_8 виплатить грошові кошти за оренду автомобіля чи поверне його.

18.12.2015 року мати направилась до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою постановки на облік та заборони проведення будь-яких дій з її автомобілем «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 . В приміщенні вказаного центру їй повідомили, що 03.11.2015 року автомобіль «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 був знятий з обліку в ВРЕР № 1 міста Дніпропетровська та 04.11.2015 року поставлений на облік на іншу особу. Будь-яких доручень на право розпорядження автомобілем «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 мати не надавала. Вважає, що автомобіль «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 був знятий з обліку на підставі завідомо підроблених документів.

Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 , з автомобілем марки «GEELY SL 1.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 проведено наступні операції:

1. Автомобіль марки «GEELY SL 1.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 14.12.2011 року зареєстрований у ВРЕР № НОМЕР_5 міста Дніпропетровська за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_1 .

2. Автомобіль марки «GEELY SL 1.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 07.08.2015 року зареєстрований у ВРЕР № НОМЕР_5 міста Дніпропетровська на підставі довідки рахунку за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_6 .

3. Автомобіль марки «GEELY SL 1.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 03.11.2015 року знятий з обліку для реалізації у Жовтоводському ВРЕР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_7 .

4. Автомобіль марки «GEELY SL 1.8» чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 04.11.2015 року зареєстрований у Жовтоводському ВРЕР за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Транспортному засобу присвоєно номерний знак НОМЕР_8 .

В ході досудового слідства встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки «GEELY SL 1.8» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , був знятий з обліку на підставі довідки-рахунок серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року, виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_12

06.07.2016 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено запит з метою отримання інформація про осіб, які були присутніми при видачі довідки - довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року та отримання копій документів, на підставі яких видано вказану довідку. У телефонному режимі директора ОСОБА_12 було повідомлено про надходження листа з запитом до поштового відділення. ОСОБА_12 відмовився отримувати лист з запитом та вказав, що інформацію надасть лише на підставі ухвали суду. 16.08.2016 року лист був повернений на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

25.07.2016 року на адресу Рівненського відділу поліції направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, з метою вручення директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запиту, щодо інформації про осіб, які були присутніми при видачі довідки - довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року та отримання копій документів, на підставі яких видано вказану довідку. 31.08.2016 до Павлоградського ВП надійшла відповідь на постанову про проведення процесуальних дій на іншій території з Рівненського відділу поліції. З відповіді випливає, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 відмовився отримувати запит та вказав, що інформацію надасть лише на підставі ухвали суду.

11.10.2016 року отримано ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та в подальшому на підставі ухвали вилучено копії документів, на підставі яких 01.08.2015 року було видано довідку-рахунок серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року. Директором ТОВ«ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого суді було видано копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , однак дані вказані в копії паспорта про місце народження, дату видачі та сімейний стан, не відповідають даним вказаним в оригіналі паспорта.

З метою перевірки присутності ОСОБА_5 при видачі довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року, про що вона повинна була поставити свій підпис в журналі обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації зазначених транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків "Транзит"» та завірити належним чином матеріали, що стали підставою для видачі довідок-рахунків та в подальшому сформовані у справу, що прошивається, скріплюються печаткою суб`єкта господарювання і зберігаються протягом п`яти років, та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що оригінал письмового журналу обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків "Транзит", в якому внесені дані про видачу довідки-рахунку серії НОМЕР_9 від 01.08.2015 року та справа сформована при видачі довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року, мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення письмового журналу обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації зазначених транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків "Транзит", в якому внесені дані про видачу довідки-рахунку серії НОМЕР_9 від 01.08.2015 року та справи сформованої при видачі довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні зазначено та підтверджено наданими копіями документів, що є достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, провести судово-почеркознавчу експертизу, що в подальшому буде мати доказове значення для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, тому є необхідність для отримання тимчасового доступу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2015 року за № 0003385, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу письмового журналу обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, виданих довідок-рахунків, актів приймання-передачі, біржових угод і відповідно номерних знаків для разових поїздок та номерних знаків "Транзит", в якому внесені дані про видачу довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року та справи сформованої при видачі довідки-рахунку серії ААЕ № 231676 від 01.08.2015 року, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю їх вилучення.

Відповідальній особі, у якої перебувають вищезазначені документи, забезпечити старшому слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 лютого 2017 року.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1