ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
26 грудня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що на територію Дніпропетровської області у 2014 році згідно плану завозу підручників з Міністерства освіти та науки передбачено завезення 508 891 примірника підручників.
В ході закриття звітного періоду до книжкових баз Дніпропетровської області, а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло 522 800 примірників. З них 192 800 примірників надійшли до книжкової бази КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 330 000 примірників до книжкової бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході аналізу бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договори № 1 від 24.01.2014, № 2 від 22.12.2014, № 17 від 26.09.2014 на загальну суму 2 201 189 грн. за зберігання та складування підручників у кількості 778 948 примірників. Згідно актів виконаних робіт укладених між Департаментом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено 778 948 примірників до книжкової бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких у 2014 році оплачено 428 863 примірника - 1 222 259 грн. та в 2015 році у вигляді кредиторської заборгованості 350 085 примірника 997 742 грн., але згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_5 у 2014 році до книжкової бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставлено всього 412 000 примірників.
Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у зговорі з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві дані до актів виконаних робіт. Після чого посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 надали зазначені акти до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в свою чергу здійснила оплату на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зберігання та складування підручників, які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зберігала, у розмірі 1 279 501 грн.
Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли завідомо неправдиві дані в акти виконаних робіт. Після чого, посадові особи Департаменту освіти та науки надали зазначені акти до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка в свою чергу здійснила оплату на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зберігання та складування підручників, які фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не зберігала, у розмірі 1 043 533 грн.
Враховуючи вищевикладене, в результаті неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), заподіяно значної матеріальної шкоди державі.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити старшому слідчому першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять інформацію про здійснені перерахування коштів державного бюджету від ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок № НОМЕР_2 ) на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також підстави таких перерахувань, зокрема довідки про одержання грошей, платіжні доручення, акти виконаних робіт, з розшифровкою платежів: із зазначенням дати, суми, номеру платіжного доручення, призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та рахунків підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які здійснено перерахування грошових коштів.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1