ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/3465/17
провадження № 1-кс/201/2536/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , погодженого з прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «підполковник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «підполковник», приблизно у вересні жовтні 2016 року став на шлях вимагання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за вчинення, а також не вчинення в їх інтересах дій з використанням свого службового становища. З цією метою ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину свого підлеглого ОСОБА_8 . При цьому відповідно до досягнутої між ними домовленості ОСОБА_8 , повинен був підшукувати юридичних осіб, які можуть надати неправомірну вигоду за вчинення чи не вчинення в їх інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 службового становища, висувати їм вимоги про передачу неправомірної вигоди, отримувати від них для себе та ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а ОСОБА_5 , в свою чергу, повинен був вчиняти або не вчиняти в інтересах таких юридичних осіб дії з використанням свого службового становища.

Так, на протязі вересня та жовтня 2016 року ОСОБА_5 на адресу ТОВ «Фаетон транс» були надіслані листи з проханням передачі пального.

На при кінці жовтня 2016 року ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 , в невстановлений час зустрівся із ОСОБА_9 у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до довіреності директора ТОВ «Фаетон транс» () уповноважений представляти інтереси ТОВ «Фаетон транс». Тоді ж ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , запропонував громадянину ОСОБА_9 , передати їм, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді 500 літрів палива марки А-92 або А-95, або у грошовому еквіваленті в об`ємі вказаного палива, за не включення автомобільної техніки ТОВ «Фаетон транс» до Мобілізаційного плану, на що ОСОБА_9 відповів відмовою.

11 листопада 2016 року у невстановлений час, ОСОБА_9 звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням зняти з військового обліку військового комісаріату автомобіль ТОВ «Фаетон транс», який може бути призначений для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, для подальшого зняття з обліку транспортних засобів в Регіональному сервісному центрі МВС в Дніпропетровській області (далі за текстом РСЦ в Дніпропетровській області).

Тоді ж, ОСОБА_8 , у невстановлений час, знаходячись у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , висунув вимогу ОСОБА_9 про передачу йому, ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у вигляді 500 літрів палива марки А-92 або А-95, або у грошовому еквіваленті в об`ємі вказаного палива, за вчинення ОСОБА_5 дій з використанням службового становища за посадою, тобто зняття з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобіля, марки «Нісан Алмера» з державним номер НОМЕР_1 який належить ТОВ «Фаетон транс».

21 листопада 2016 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «Фаетон транс», на виконання вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 передав, а ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав для себе та ОСОБА_5 , частину неправомірної вимоги у вигляді - 100 літрів палива марки А-95, а саме 5 пластикових карток марки WOG номіналом 20 літрів кожна.

Тоді ж, ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, 20 виготовив, а ОСОБА_5 , використовуючи надані йому за посадою повноваження, підписав довідку № 1/448 від 21 листопада 2016 року про зняття з військового обліку транспортного засобу, який належить ТОВ «Фаетон транс», а саме легкового автомобілю марки «Нісан Алмера» з державним номер НОМЕР_1 , яку ОСОБА_8 , 21 листопада 2016 року передав ОСОБА_9 .

У подальшому, 26 грудня 2016 року у невстановлений час та невстановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , висунув вимогу громадянину ОСОБА_9 у телефонній розмові, про передачу другої частини неправомірної вигоди у розмірі 400 літрів палива марки А-92 або А-95, або у грошовому еквіваленті в об`ємі вказаного палива, на що ОСОБА_9 погодився.

10 січня 2017 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_9 , не бажаючи негативних наслідків для ТОВ «Фаетон транс», на виконання вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , у кабінеті, який належав військовому комісару підполковнику ОСОБА_5 , передав, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримали для себе, частину неправомірної вимоги у вигляді - 400 літрів палива марки А-95, а саме 20 пластикових карток марки WOG номіналом 20 літрів кожна.

Тоді ж, ОСОБА_8 , перебуваючи в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, 20 виготовив, а ОСОБА_5 , використовуючи надані йому за посадою повноваження, підписав довідку № 1/1 від 10 січня 2017 року про зняття з військового обліку транспортного засобу ТОВ «Фаетон транс» легкового автомобілю марки «Нісан Алмера» державний номер НОМЕР_2 , довідку № 1/2 від 10 січня 2017 року про зняття з військового обліку транспортного засобу ТОВ «Фаетон транс» легкового автомобілю марки «Нісан Алмера» державний номер НОМЕР_3 , довідку № 1/3 від 10 січня 2017 року про зняття з військового обліку транспортного засобу ТОВ «Фаетон транс» легкового автомобілю марки «Нісан Алмера» державний номер НОМЕР_4 , які ОСОБА_8 , 10 січня 2017 року передав ОСОБА_9

11 січня 2017 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11 січня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.
12 січня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 640 000 (шістсот сорок тисяч) гривень. Датою закінчення дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановлено 11 березня 2017 року.
Постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України від 09.03.2017 строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні продовжений до 3-х місяців, до 11.04.2017.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної неможливо.

Підозрюваний та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відповідно до ч.4 ст.193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З досліджених матеріалів вбачається, що заявлені прокурором ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Обґрунтованими є й обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з огляду на наявність ризиків, встановлених п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України і підтверджених у судовому засіданні, значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, дійсно не дозволяє завершити досудове розслідування без продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою.

Разом з тим, суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає необхідним зменшити суму застави з 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 11 квітня 2017 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 11 квітня 2017 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 7442 в ГУДКСУ м. Києва, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 640 000 гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти зобов`язати її прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого чи прокурора, які проводять досудове розслідування; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого чи прокурора, повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого чи прокурора без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1