Дело № 1-89/10
07 мая 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судьи Дрюка П. Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием, прокурора: Хандогой Е.А.
защитника-адвоката: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ЗЯТЫНЫ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, судимого 24 апреля 2007 года Апелляционным судом Донецкой области по ст. 162 ч.2, 296 4.2 УК Украины к пяти годам ограничения свободы с испытательным сроком па три года, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
03 декабря 2009 года примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_3, находясь во дворе дома ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 и увидев находящиеся во дворе алюминиевые бидоны, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу двух алюминиевых бидонов, емкостью по 38 литров каждый, стоимостью одного бидона 620 грн., причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1240 грн., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что 3 декабря 2009 года он находился в гостях у жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 из дому во двор да ма он увидел стоящие два алюминиевых бидона и у него возник умысел на совершение их кражи. Похитив два алюминиевых бидона емкостью 38 литров каждый, он перенес их сначала по месте своего жительства, а затем продал их за 120 грн., истратив вырученные деньги для приобретения продуктов питания.
Учитывая, что подсудимый виновным себя признал полностью, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет, суд считает не целесообразным исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.
Выслушав показания подсудимого, изучив материалы дела, касающиеся его личности, суд считает правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины как кража, то есть, тайное похищение чужого имущества. При этом подсудимый действовал умышленно, по корыстным мотивам, понимая противоправный характер своих действий.
Разрешая вопрос об избрании подсудимому ОСОБА_3 меру уголовного наказания, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступления.
Суд также учитывает и личность подсудимого, который по месту жительство характеризуется положительно.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно и без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, как необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания.
Приговором Апелляционного суда Донецкой области от 24 апреля 2007 года ОСОБА_3 осужден по ст. 162 ч.2, 296 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания, с испытанием на три года с возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, работы, учебы.
Новое преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому суд считает необходимым к наказанию по настоящему приговору на основании ст. ст. 71,72 УК Украины полностью присоединить необитую часть наказания в виде пяти лет ограничения свободы с испытательным сроком на три года, которое исполняется самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ЗЯТЫНУ ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1020 грн.
На основании ст. ст. 71,72 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Апелляционного суда Донецкой области от 24 апреля 2007 года в виде пяти лет ограничения свободы с испытательным сроком на три года и окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1020 грн. и пяти лет ограничения свободы с отбытием наказания в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа с испытательным сроком на три года, допустив самостоятельное исполнение наказаний, окончательно назначенных по совокупности приговоров.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить прежнюю, подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, путем подачи ее через Великоновоселковский районный суд, осужденным и другими участниками судебного разбирательства в течении е пятнадцати дней с момента его оглашения.
Судья Дрюк П. Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області