Справа № 464/1425/15-к
пр.№ 1-кп/464/283/16
У Х В А Л А
06.12.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, а саме до 29 січня 2016 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в виді особистого зобов`язання змінено на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком, що не перевищує двох місяців (60 діб), тобто до 29 січня 2016 року, включно, взявши його під варту в залі суду.

При постановленні ухвали судом допущено описки у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено строк тримання під вартою до «29 січня 2016 року», однак вірним роком має бути «2017».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, у відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи №464/1425/15-к (пр.№ 1-кп/464/283/16) суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 01.12.2016 допущено описки у її резолютивній частині, а саме вказано, що строк тримання під вартою не повинен перевищувати 60 діб, тобто до 29 січня 2016 року, однак вірним роком повинно бути вказано наступний «2017».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що допущені судом описки у резолютивній частині суттєво впливають на права сторін та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак у резолютивній частині ухвали суду від 01.12.2016 замість «2016 року», необхідно вказати наступний рік «2017».

Керуючись ст. ст.372, 379, 392-395 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
виправити описки, допущені у резолютивній частині ухвали суду від 01.12.2016 про обрання та продовження строку тримання під вартою, а саме: замість «2016 року», вважати вірним «2017 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1