Справа № 369/1204/17
Провадження № 1-кс/369/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001895 від 19.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001895 від 19.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 19.05.2016 близько 11:40 год., двоє невстановлений осіб проникли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та погрожуючи насильство яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , 1984 р.н. відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 270 грн, мобільним телефоном марки «IPHONE 5s» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 , планшетом «Іраd» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 чим заподіяли матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 .

По даному факту розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001895 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 187 КК України.

01.02.2017 року в ході проведення огляду в АДРЕСА_2 за добровільною згодою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE 5s з» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» яка на момент огляду зберігалась у даному мобільному телефоні, який було поміщено до спеціального пакувального пакету №1275542.

Допитана з даного приводу ОСОБА_5 повідомила, що вказаний мобільний телефон знайшов її неповнолітній онук неподалік будинку їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_2 , який він показав її зятеві ОСОБА_6 .

01.02.2017 близько 18:00 год. ОСОБА_5 добровільно передала працівникам поліції вказаний мобільний телефон з сім карткою «МТС».

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначений мобільний телефон марки «IPHONE 5s» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» в даному конкретному випадку є об`єктом вчиненого вищевказаного кримінального правопорушення, а вилучені вищевказані з даного автомобіля речі, предмети та грошові кошти на собі можуть мати сліди вищевказаного кримінального правопорушення. Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши ст. слідчого, приходжу до переконання, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню, оскільки ст. слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст.259 КК України, зазначені у клопотанні речі можуть бути доказом вчинення злочину, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть зберігати на собі сліди злочину, бути прихованими, відчуженими чи пошкодженими з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPHONE 5s» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «МТС» яка на момент огляду зберігалась у даному мобільному телефоні, які були вилучені під час огляду за добровільною згодою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та поміщено до спеціального пакувального пакету №1275542.

Ухвала виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1