Справа № 686/5634/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Хмельницький
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що 05 листопада 2016 року, близько 20.00 год., невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон "Самсунг" вартістю 4905 грн., належний ОСОБА_5 .
У своїх показах власник телефону ОСОБА_5 вказав, що до моменту вчинення крадіжки його телефону він користувався терміналом зв`язку за наступним номером ІМЕІ -1 : НОМЕР_1 .
Встановлено, що 04.11.2016 у вечірній час ОСОБА_6 , приїхала в м. Хмельницький електричкою Жмеринка - Хмельницький. Перебуваючи в електричці остання познайомилась зі ОСОБА_5 , 1989 р.н., який працює оператором дефетоскопного візка на Хмельницькій дистанції колій. В подальшому ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного спяніння, запросив ОСОБА_6 до себе додому, у квартиру АДРЕСА_2 на що ОСОБА_6 погодилася. Батькові та матері ОСОБА_5 представив ОСОБА_6 як свою дівчину. Наступного дня, 05.11.2016, після того як батьки поїхали на дачу ОСОБА_5 продовжив вживати спиртні напої, після чого, близько 17:00 год., ОСОБА_6 пішла із його квартири, залишивши ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння. Та викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг J5», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
З метою запобігання загрози зміни чи знищення документів, розгляд клопотання проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що визначено ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 23 квітня 2017 року.
Відповідно до вимог статей 164, 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: