Провадження № 1-кс/161/4771/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 19 липня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2016 року близько 18 години ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки Фольцваген по вулиці Міцкевича у м. Ковель при виконанні маневру поворот ліворуч на вулицю Грушевського не дотримався п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України. В цей час, в зустрічному напрямку рухався мотоцикл Сузукі під керуванням ОСОБА_7 , який також не дотримуючись п.12.3, 12.4, 12.9 ПДР України почав перетин перехрестя у своєму напрямку. В результаті порушень ПДР України учасниками руху відбулось зіткнення, в результаті якого ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.
Окрім того, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що в ході досудового розслідування проведено інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП №494 від 26.01.2017 року. Однак, на розгляд експерту поставлені питання лише щодо порушень, допущених водієм мотоциклу «Сузукі», при цьому питання про наявність технічної можливості уникнення ДТП водієм Фольцваген при виконаня п.п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України, чи перебувають у причинному зв`язку порушення водієм автомобіля Фольцваген вказаних пунктів правил і наслідками, що настали, а також чи відбулась би дорожньо-транспортна пригода при виконані,вказаним водієм зазначених вимог ПДР України не поставлені.
У зв`язку з цим, керуючись ст.ст.28, 55-56, 58, 84, 86, 91, 101, 220, 242, 243 КПК України, представник потерпілого ОСОБА_4 просив суд:
Доручити слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000123 призначити додаткову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи перебувають у причинному зв`язку порушення водієм автомобіля Фольцваген реєстраційний номерний знак LAC 64812 ОСОБА_6 п.п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України, і наслідки, що настали;
- Чи відбулась би дорожньо-транспортна пригода при виконанні водієм автомобіля Фольцваген реєстраційний номерний знак LAC 64812 ОСОБА_6 п.п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України;
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольцваген реєстраційний номерний знак LAC 64812 ОСОБА_6 уникнути зіткнення при виконанні п.п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України.
- Для вирішення поставлених питань експерту направити всі матеріали кримінального провадження № №0000123.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити, зазначивши, що для даного кримінального провадження проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи має суттєве значення, а для встановлення, усіх поставлених на вирішення експертизи питань, необхідні спеціальні знання.
Окрім того, представник потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що проведення вказаної експертизи необхідно доручити експерту Волинського НДКЦ України ОСОБА_9 ..
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та зазначив, що в даному кримінальному провадженні була проведена інженерно-транспортна експертиза, якою встановлені усі обставини кримінального провадження. Окрім того, прокурор зазначив, що не отримував клопотання представника потепілого ОСОБА_4 про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи, тому у відсутній процесуальний документ щодо задоволення чи відмови щодо такого клопання.
Начальник слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 просив суд відмовити у задоволенні поданого клопотання, оскільки воно є безпідставним.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.
Відповідно до висновку експерта №494 від 26.01.2017 року встановлено, що у кримінальному провадженні за №0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначена згідно постанови слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області від 05.12.2016 року, судова інженерно-транспортна експертиза (а.с.).
Згідно клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 05.07.2017 року встановлено, що слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000123 було направлене клопотання про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи в даному кримінальному провадженні (а.с.).
Відповідно до ч.2 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні покладається на слідчого.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Окрім того, згідно ч.1 ст.243 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
Відповідно до п.7 Постанови Пленему Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що у випадках, коли передбачені ст.286 КК України суспільно-небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим суддею не встановлено обґрунтованої відповіді та доказів, з яких причин клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 не було розглянуто слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000123, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000123 необхідно провести додаткову інженерно-транспортну експертизу.
З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.55, 242, 243, 372 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про проведення додаткової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Доручити слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000123 призначити додаткову інженерно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП на розгляд якої поставити наступні питання:
- Чи перебувають у причинному зв`язку порушення водієм автомобіля Фольцваген реєстраційний номерний знак LAC 64812 ОСОБА_6 п.п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України, і наслідки, що настали;
- Чи відбулась би дорожньо-транспортна пригода при виконанні водієм автомобіля Фольцваген реєстраційний номерний знак LAC 64812 ОСОБА_6 п.п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України;
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольцваген реєстраційний номерний знак LAC 64812 ОСОБА_6 уникнути зіткнення при виконанні п.п.9.2 б, 9.4, 10.1, 10.4, 16.6 ПДР України.
- Для вирішення поставлених питань експерту направити всі матеріали кримінального провадження № №0000123.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1