Справа № 216/1360/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.388 ч.1 КК України, -
ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 5.
25.04.2016 р. ОСОБА_5 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про забезпечення свого позову до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборони вчиняти будь-які дії щодо виселення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з даної квартири.
06.05.2016 р. суддею Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 у цивільній справі № 215/1838/16-ц постановлено ухвалу, згідно якої накладено заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 .
23.05.2016 р. ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційної скаргою про скасування ухвали від 06.05.2016 р. судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_8 у цивільній справі № 215/1838/16-ц про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та зупинення виконавчого провадження.
15.06.2016 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в нотаріальні конторі, розташованій по АДРЕСА_3 , здійснила відчуження на користь ОСОБА_9 вищевказаного об`єкту нерухомості шляхом укладання договору дарування квартири, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований за № 1165.
Таким чином, 15.06.2016 р. ОСОБА_4 умисно здійснила відчуження квартири, на яку ухвалою судді у цивільній справі накладено арешт.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 388 КК України, за ознаками: відчуження майна, на яке накладено арешт.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття провадження в зв`язку з дійовим каяттям, так як вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому правопорушенні, активно сприяла слідству у встановленні об`єктивної істини у справі.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з дійовим каяттям.
Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно ч.2 ст.12 КК України злочин вчинений обвинуваченим за ст.388 ч.1 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Згідно ст.45 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, якщо вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З урахуванням того, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому правопорушенні, активно сприяла слідству у встановленні об`єктивної істини у справі, отже суд вважає можливим провадження у справі закрити, обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку із дійовим каяттям.
Керуючись ст.ст. 12, 45, 366 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
-документи цивільної справи № 215/1838/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, які зберігаються в Тернівському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зберігати там же;
-супровідний лист Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. про направлення на адресу ОСОБА_4 суддею ОСОБА_8 ухвал від 06.05.2016 р. на 2 арк.; ухвалу від 06.05.2016 р. судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільні справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним у справі № 215/1838/16-ц на 1 арк., про накладення заборони на відчуження на квартиру АДРЕСА_2 ; ухвалу від 06.05.2016 р. судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним у справі № 215/1838/16-ц, про виправлення описки на 1 арк., які згідно акту прийняття на зберігання від 21.03.2017 р. знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 повернути їй.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: