Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1829/16-к
Провадження № 1-кп/674/15/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000661 від 06 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В період часу з 27 жовтня по 03 листопада 2016 року ОСОБА_10 , перебуваючи території сільського католицького кладовища, яке знаходиться в с. Велика Кужелева, Дунаєвецького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, з могил покійних ОСОБА_12 1871-1950 років життя та ОСОБА_13 1894-1956 років життя таємно викрав ,шляхом демонтажу, три частини металевої огорожі з хвірткою та з могили ОСОБА_14 , усю огорожу з чорного металу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень, крім того з могили покійної ОСОБА_15 1915-1973 років життя та ОСОБА_16 , шляхом демонтажу ,викрав частину огорожі з чорного металу, два металеві надгробки, та два металевих хрести, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом демонтажу, з могили покійного ОСОБА_17 1892 1974 років життя, викрав хвіртку із

огорожі з чорного металу, з могили ОСОБА_18 1915 1985 років життя частину металевого надгробного хреста та з могили ОСОБА_19 металевий надгробний хрест, чим спричинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень, крім того з могили покійної ОСОБА_20 , відламав та викрав бокову металеву частину хреста, чим причинив ОСОБА_21 майнову шкоду на суму 400 гривень.

Тієї ж ночі, ОСОБА_10 , шляхом демонтажу, викрав огорожі з чорного металу з могил покійних ОСОБА_22 1890-1970 років життя, ОСОБА_23 1885-1971 років життя та інших 4 могил невстановлених осіб, і з могил покійних ОСОБА_24 1893-1971 років життя, ОСОБА_25 1897-1957 років життя , ОСОБА_26 , шляхом демонтажу ,викрав із металевих огорож три хвіртки, після чого також шляхом демонтажу із п`яти невідомих могил викрав п`ять металевих надгробних хрестів та із двох невідомих могил відламав та викрав бокові металеві частини хрестів, догляд за могилами яких здійснює територіальна громада с. Велика Кужелева, в особі старости с.Велика Кужелева Дунаєвецької міської ради ОСОБА_8 , спричинивши при цьому майнову шкоду територіальній громаді 6500 гривень.

Всього внаслідок наруги над могилами ОСОБА_10 завдав потерпілим майнову шкоду в розмірі 13900 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_10 свою вину у вчиненому визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що потрібні були кошти на лікування дитини, а тому десь в період з 27 жовтня 2016 року до початку листопада, біля 17 години ,під`їжджав кіньми до кладовища і забрав 2 надгробки, 5 хрестів, 4 огорожі і 5 хвірток. Заробив 1500 гривень. Потерпілим відновив могили, поставив хрести, хвіртки. Більше такого не повториться.

Крім цього, винуватість ОСОБА_10 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що у неї поховано на католицькому кладовищі родичі : ОСОБА_27 , ОСОБА_28 і ОСОБА_14 . На могилах викраденні огорожі, хвіртку.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що на могилі ОСОБА_15 обвинувачений забрав надгробки, огорожу і хрест, а на могилі ОСОБА_16 забрав надгробок і хрест. Нічого не відновив, тільки поставив хрест. За таке повинен бути суворо покараний.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , пояснили суду, що на могилах ОСОБА_22 та ОСОБА_18 побиті хрести. Хрести відновленні, відновив їх ОСОБА_10 .. На могилі ОСОБА_17 викрадено хвіртку із металу ,яка ще не відновлена. Це сталося восени 2016 року, претензій до нього не мають, просять дати йому умовне покарання.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що на кладовищі пошкоджено 11 могил, родини їх невідомі, забрані хрести, огорожі. За цими могилами доглядали жителі села. Нехай обвинувачений все відновить.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_21 , видно, що через хворобу він не може прибути в судове засідання, злочином йому завдано матеріальної шкоди на 400 грн.. Блажеєв відломав бокову частку металевого хреста на могилі ОСОБА_20 , будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, просить суворо не карати його.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 листопада 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.7-50) проведено огляд території католицького кладовища с. Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області, згідно якого вбачається, що на могилах зазначеного кладовища, де поховані: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 демонтовані металеві огорожі, частини металевих огорож з хвіртками, відсутні надгробні хрести та його частини, металеві надгробки, відламані бокові металеві частини хрестів.

Згідно протоколу огляду місця події від 07 листопада 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.56-63) проведено огляд території площадки в АДРЕСА_2 на якій хаотично розложений металобрухт з чорного металу. На одній із куп було виявлено та вилучено, два металеві надгробки, чотири металеві хвіртки, п`ять металевих хрестів, сім частин металевої огорожі.

Згідно висновку експерта про оцінку №011202 (а.п.67-102) станом на 01.12.2016 року, вартість металевого надгробка розміром 0,6?1,6?0,2м становить - 1037 грн. (вартість виробів у кількості 2 шт. становить 2074грн.), металевої хвіртки розміром 0,4?0,45м 358 грн., хреста металевого із профільної труби 60?30мм розміром 2,1?1,07 384 грн., хреста металевого із профільної труби 50мм розміром 1?1,65 720 грн., хреста металевого із труби 60мм розміром 0,75?2,6м 630 грн., хреста металевого із труби 60мм розміром 2,17?1,07м 610 грн., хреста металевого із круга 16мм розміром 1,82?0,64м 984 грн., хвіртки металевої розміром 0,7?0,77м 588 грн., хвіртки металевої розміром 0,7?0,77м 588 грн., частини металевої огорожі розміром 0,9?0,9м 400 грн., частини металевої огорожі розміром 0,8?0,94м 387 грн., хвіртки металевої розміром 0,65?0,8м 600грн., частини металевої огорожі розміром 1,62?0,8м 760 грн., частини металевої огорожі розміром 1,3?0,77м 740 грн., частини металевої огорожі розміром 2?0,77м 1020 грн., частини металевої огорожі розміром 2,13?0,9м 1345 грн., частини металевої огорожі розміром 2,14?0,9м 1350 грн.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 грудня 2016 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.188-191) проведено огляд території господарського двору АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_30 , на території якого виявлено гужову повозку, на якій ОСОБА_10 перевозив викрадені металеві речі із католицького кладовища.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 297 КК України, оскільки вчинив наругу над могилами, з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_10 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_10 не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, яка хворіє на туберкульоз, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків. Крім того суд враховує, що обвинувачений згідно висновку судово-психіатричного експерта №712 від 21.12.2016 року, на момент скоєння злочину виявляв легку розумову відсталість, виявляє таку й на теперішній час, однак застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 297 КК України зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- два металевих надгробники, чотири металеві хвіртки, п`ять металевих хрестів та сім частин металевих огорож, що зберігаються в Дунаєвецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-гужову повозку, яку передано на зберігання ОСОБА_31 , залишити останній, як власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілим, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Врно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1