Справа №583/1444/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/316/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000054, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_9 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 26.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи вимоги тим, що 16 червня 2017 року, в день розгляду клопотання по суті, було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 20 червня 2017 року. Копію повного тексту ухвали прокурор отримав 22 червня 2017 року, у зв`язку з чим, вважає, що пропуск строку апеляційного оскарження вказаної ухвали відбувся з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16 червня 2017 року відбулося судове засідання за участю представника ПСП АФ «ПІОНЕР» та ПСП АФ «ДЕСНА» ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_11 та безпосередньо самого прокурора ОСОБА_7 .

В цей же день, 16 червня 2017 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області оголосив вступну та резолютивну частину ухвали учасникам судового розгляду та роз`яснив порядок та строки оскарження цієї ухвали.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали збігав 21 червня 2017 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області 24 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор зазначає, що повний текст ухвали був виготовлений і проголошений 20 червня 2017 року, а копію оскаржуваного судового рішення прокурор отримала 22 червня 2017 року, що на її думку є поважною причиною пропуску строку на його апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає такі доводи не переконливими, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України лише для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги прокурором відсутні, а тому необхідно апеляційну скаргу повернути прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000054.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4