Справа № 373/1469/17
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 29 серпня 2017 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, юриста 2 класу ОСОБА_2 ,

представників власника майна ТОВ «Агротранс-Логістик» ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 06.08.2017 поблизу с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району було виявлено незаконну рубку лісу.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ст.246 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000722.

Під час огляду місця події 06.08.2017 слідчим було виявлено та вилучено майно: бензинову пилу «Stihl MS 180/C», бензинову пилу «Husqvarna 254 XP», автомобіль «DAF», модель XF95/430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «МАЗ», модель , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «КРАЗ», модель 65053, реєстраційний номер НОМЕР_3 , стовбури дерева породи тополя, довжиною по 2 м кожен в кількості 13 штук, лісорубний квиток серії 02 ЛКБ від 13.07.2017 та оригінал акту спеціалізованого лісопатологічного і санітарного обстеження від 23.05.2017 та копію договору № 28/02-17 від 28.02.2017.

Слідчий, за погодженням з прокурором, просить накласти арешт на вказане майно, оскільки вважає його доказом вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно в зв`язку з тим, що власники майна матимуть пряму можливість приховати, пошкодити та знищити речові докази. Крім того, у випадку накладення арешту на майно буде повністю забезпечено збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України лише відносно вилученого майна, що є доказом вчинення інкримінованого злочину - бензинової пили «Stihl MS 180/C», бензинової пили «Husqvarna 254 XP», стовбурів дерева породи тополя, довжиною по 2 м кожен в кількості 13 штук, лісорубного квитка серії 02 ЛКБ від 13.07.2017 та оригінал акту спеціалізованого лісопатологічного і санітарного обстеження від 23.05.2017 і договору № 28/02-17 від 28.02.2017, укладеного між ДП «Київське обласне дорожнє управління» та ФОП ОСОБА_7 .

Вилучені транспортні засоби не є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки були надані в користування його власниками на договірних засадах і власники не могли передбачити використання належного їм майна в злочинних цілях. Окрім того, клопотання про їх арешт не відповідає змісту ст. 170 КПК України та не співвідноситься із диспозицією та санкцією статті 246 КК України. Окрім того, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на бензинову пилу «Stihl MS 180/C», бензинову пилу «Husqvarna 254 XP», стовбури дерева породи тополя, довжиною по 2 м кожен в кількості 13 штук, лісорубний квиток серії 02 ЛКБ від 13.07.2017, оригінал акту спеціалізованого лісопатологічного і санітарного обстеження від 23.05.2017 та договір № 28/02-17 від 28.02.2017 для заборони власнику (власникам) та іншим особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1