Справа № 360/2489/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1346/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.12.2016

УХВАЛА
про привід
« 7 » грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_10 ,
в с т а н о в и л а:
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю складу злочину в його діянні.
На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 , в яких ставиться питання про скасування виправдувального вироку суду щодо ОСОБА_10 та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6.10.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_10 .

Розгляд справи призначений на 16.11.2016 року на 09 год.30хв.
В судове засідання на вказану дату ОСОБА_10 з`явився, просив перенести розгляд справи, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання його захисника ОСОБА_11 .

Розгляд справи, у зв`язку з заявленим клопотанням, був перенесений на 7.12.2016р. про що Шкарбута був повідомлений під розписку.

7.12.2016р. ОСОБА_10 та його захисник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, про перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_10 та про необхідність застосування приводу ОСОБА_10 в наступне судове засідання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 ставиться питання про погіршення становища виправданого ОСОБА_10 та його участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування приводу до ОСОБА_10 .

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 25 серпня 2016 року щодо ОСОБА_10 перенести на 21 грудня 2016 року на 14год. 30хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Софіївка, Черкаської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Апеляційного суду Київської області (м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Судді _______________ ____________________ ___________________