Справа № 589/2722/17
Провадження № 1-кс/589/814/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 р. слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 21 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
В зазначеній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення слідчим вимог ст. 214 КПК України, просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Представник Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, будь-яких правових позицій щодо доводів скарги не надав.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника органу поліції, чия бездіяльність є предметом розгляду. При цьому слідчий суддя врахував положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали надані суду Шосткинським відділом поліції ГУ НП у Сумській області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 21 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області з заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України (« Умисне перешкоджання законній професійній діяльності журналістів»).
В заяві викладено суть (об`єктивні характеристики) протиправного діяння, яке, на переконання заявника, вчинено щодо нього.
В цей же день вказана заява зареєстрована уповноваженим працівником в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області» за № 6547.
Разом з тим, з матеріалів за скаргою вбачається, що відомості про злочин за вищезазначеною заявою в продовж 24 год до ЄРДР внесено не було. Натомість 27 липня 2017 року органом поліції підготовлено на ім`я заявника лист, в якому зазначено про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 171 КК України, оскільки ОСОБА_3 не є журналістом в розумінні вимог Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».
Проте, надаючи оцінку положенням ст. 214 КПК України в сукупності з іншими нормами процесуального закону, слідчий суддя зазначає, що за змістом вказаної норми закону, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Обмежень щодо внесення відомостей до ЄРДР КПК України також не встановлено. А отже слідчий, прокурор в розумінні ст. 214 КПК України зобов`язані вносити до ЄРДР всі повідомлення про злочин, якщо в них вказується на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Встановлення ж факту відсутності складу злочину може мати місце вже після внесення відомостей до ЄРДР. Такі висновки слідчим чи прокурором викладаються у постанові про закриття кримінального провадження після проведення відповідної перевірки.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою, яка була подана 21 липня 2017 року компетентними посадовими особами, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 липня 2017року зареєстрованою за № 6547 в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області», та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1