Справа № 317/192/17
№/п 1-кс/317/58/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не заміжній, маючій не повну середню освіту, маючої на утримання трьох малолітніх та одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

30.11.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 ( КК 1961 року) до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки. 30.07.2001 постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя, відстрочку відмінено та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 10.01.2003 прибула до Дніпродзержинської ВК № 34 Дніпропетровської області. 17.08.2004 на підставі постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя умовно достроково звільнена.

16.05.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 83 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців.

21.05.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки.

10.03.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2007 та визначити позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. 27.07.2012 звільнена з Збаражскої ВК № 63 Тернопільської області по відбиттю строку покарання.

19.10.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із матеріалів кримінального провадження наданого слідчим вбачається, що досудове розслідування розпочате 05.01.2017 слідчим слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Досудовим слідством встановлено, що 16 грудня 2016 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у спальній кімнаті з дозволу власника домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, з підвіконня таємно викрала зарядний пристрій «PAWERBANCK» 30000 am вартістю 400 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_8 .
05.01.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення заведено кримінальне провадження 0000018.

06 січня 2017 року про підозру було оголошено ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 не затримувалась та на обрання запобіжного заходу з`явилась самостійно.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_7 повідомила усі обставини скоєного нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджуються: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол огляду зарядного пристрою «PAWERBANCK» 30000 Am фірми «Samsung».

Дії ОСОБА_9 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється тим, що вона офіційно не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що підозрювана з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, 19.10.2016 ОСОБА_7 засуджена Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, серед яких зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, репутацію підозрюваного тощо.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази суддя, прийшов до висновку, про наявність обґрунтованої підстави вважати, що саме ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої степені тяжкості.

Зібрані по справі матеріали та докази, матеріали які характеризують ОСОБА_7 свідчать про те, що особа має постійне зареєстроване місце проживання, розкаюється в скоєному, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не ухилявся від слідства.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, враховуючи її вік, стан здоров`я, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_6 суддя вважає що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у виді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, з перебуванням останньої за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_7 , залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а саме: будинок АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку;

2) не виїжджати за межі Запорізького району Запорізької області та м. Запоріжжя в особистих справах без дозволу слідчого, прокурора, суду і обов`язок повідомляти їх про виїзди за межі населеного пункту по справам.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

4) з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 17 березня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Заводського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1