Справа № 305/2036/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2017 про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

30.03.2017 на адресу Апеляційного суду Закарпатської області надійшло подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, для визначення підсудності.
З матеріалів подання вбачається, що в Рахівському районному суді Закарпатської області є 4 професійні судді. Ухвалою судді ОСОБА_7 від 28.03.2017 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 .. Після задоволення заяви, провести перерозподіл кримінального провадження виявилося неможливим, оскільки в судді ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_7 , як слідчий суддя вирішував у даному кримінальному провадженні питання про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, що виключає його можливість приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження, суддя ОСОБА_10 розглядала поєднане кримінальне провадження, яке виключає розгляд поточного (№305/2036/14-к, номер провадження 1-кп/305/14/15), вирок у якому скасовано Апеляційним судом Закарпатської області із призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який уважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість із таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
-2-
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
За таких обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів уважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України не може бути розглянуте Рахівським районним судом Закарпатської області і підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області, оскільки наведені в поданні підстави унеможливлюють розгляд даного кримінального провадження вказаним судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 76, 418 КПК України , апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
подання голови Рахівського районного суду Закарпатської області - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України направити до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: