Справа № 182/3321/14-к
Провадження № 1-кп/0182/5/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінальних правопорушень за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2014 № 0000555 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка Нікопольський р-н. Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, з освітою середньою, неодруженого, раніше судимого:
- 03.02.2011 Нікопольським міськрайонним судом за ст.ст. 289 ч. 1, 289 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 16.07.2013 умовно-достроково. Не відбутий строк покарання: 1 рік 14 днів;
- 05.11.2015 Орджонікідзевським міським судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції з ВК-89)
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 11.02.2014 приблизно о 03.00 год., знаходячись поблизу домоволодіння № 2-а по вул. Васнецова в м. Нікополі Дніпропетровської обл., маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , де шляхом підбору ключа відкрив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна і, таким чином, умисно таємно повторно із корисливих мотивів заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8 100 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 03.03.2014 приблизно о 10.00 год., знаходячись поблизу будинку № 17/3 по вул. Електрометалургів в м Нікополі Дніпропетровської обл., маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , де шляхом підбору ключа відкрив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна і, таким чином, умисно таємно повторно із корисливих мотивів заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 19.03.2014 приблизно о 03.00 год., знаходячись поблизу будинку № 2/4 по вул. Краснодонська в м. Нікополі Дніпропетровської обл., маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , де шляхом підбору ключа відкрив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна і, таким чином, умисно таємно повторно із корисливих мотивів заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 21.03.2014 приблизно о 03.00 год., знаходячись поблизу будинку № 8 по вул. Барнаульська в м. Нікополі Дніпропетровської обл., маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 2121, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , де шляхом підбору ключа відкрив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна і, таким чином, умисно таємно повторно із корисливих мотивів заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 10 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 29.03.2014 приблизно о 04.00 год., знаходячись поблизу будинку № 215 по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , де шляхом підбору ключа відкрив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення намагався запустити двигун. Після чого переконавшись, що в моторному відсіку відсутній акумулятор, ОСОБА_3 з невстановленого автомобіля, який знаходився поряд таємно викрав акумулятор, який поставив в автомобіль, що належить ОСОБА_10 , після чого шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна і, таким чином, умисно таємно повторно із корисливих мотивів заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 31.03.2014 приблизно о 05.00 год., знаходячись поблизу будинку № 30 по вул. В. Усова в м. Нікополі Дніпропетровської обл., маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 , де шляхом підбору ключа відкрив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна і, таким чином, умисно таємно повторно із корисливих мотивів заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 20 000 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 02.04.2014 приблизно о 01.00 год., знаходячись поблизу будинку № 114-а по вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської обл., маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 , від якого відчепив причеп державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , та залишив на місці, де шляхом підбору ключа відкрив водійські двері, проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна і, таким чином, умисно таємно повторно із корисливих мотивів заволодів вищевказаним транспортним засобом, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 24 950 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення зник, автомобілем розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_14 04.04.2014 приблизно о 15.20 год. знаходились поблизу магазину «Білла» за адресою: вул. І. Богуна, 2 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., де побачили легковий автомобіль ВАЗ-21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , після чого у ОСОБА_14 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, про що він повідомив ОСОБА_3 , запропонувавши останньому заволодіти даним транспортним засобом.
Після чого, 04.04.2014 приблизно о 15.21 год., знаходячись поблизу магазину «Білла» за адресою: вул. І. Богуна, 2 в м. Нікополі Дніпропетровської обл., реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_14 умисно, діючи відповідно до виниклої попередньої домовленості, знаходився поряд з місцем скоєння злочину, пильнуючи за тим, що відбувається навколо, з метою швидкого попередження про наближення можливих свідків, в той час, як ОСОБА_3 , виконуючи свою частину домовленості, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 , де шляхом підбору ключа через двері зі сторони водія проник до салону вказаного автомобіля та шляхом підбору ключа до замка запалення здійснив запуск двигуна. В цей же час ОСОБА_14 сів у вказаний автомобіль, після чого, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_14 , таким чином, умисно таємно повторно за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів заволодівши зазначеним автомобілем, з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 8 000 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового розгляду винним себе не визнав. В кінці судового розгляду винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що всі обставини вчинення ним злочинів він не пам`ятає у зв`язку зі спліном значного часу й тому що він, лікуючись від туберкульозу, приймає сильнодіючі препарати. Він спеціалізувався на заволодінні транспортними засобами саме автомобілями ВАЗ. При цьому, автомобілі він відкривав, підібравши ключі, запуск двигунів також здійснював, підібравши ключі. Потім він катався на автомобілі, який він викрав, деякий час, після чого автомобілі розбирав і продавав на запчастини або металобрухт. Дійсно підтверджує, що 11.02.2014 він викрав автомобіль ВАЗ-2101 від домоволодіння № 2-а по вул.. Васнецова; 03.03.2014 автомобіль ВАЗ-21063 від домоволодіння № 17/3 по вул.. Електрометалургів; 19.03.2014 автомобіль ВАЗ-21011 від буд. № 2/4 по вул.. Краснодонській; 21.03.2014 автомобіль ВАЗ-2121 від буд. № 8 по вул.. Барнаульській; 29.03.2014 від буд. № 215 по вул.. Шевченка автомобіль ВАЗ-2101; 31.03.2014 від буд. № 30 по вул.. В. Усова автомобіль ВАЗ-21043; а 02.04.2014 від буд. № 114-а по вул.. Шевченка автомобіль ВАЗ-2103, який був з причепом. Причеп від відчепив, а автомобіль угнав. Також він пам`ятає, що 04.04.2014 він разом із ОСОБА_14 були в районі магазину «Білла». Там він побачив, що під`їхав автомобіль ВАЗ-2101. Вони вирішили викрасти автомобіль. Він, підібравши ключ, відкрив автомобіль, а потім завів автомобіль також шляхом підбору ключа, ОСОБА_14 сів у автомобіль і вони поїхали. Покаталися, потім автомобіль залишився у нього, а ОСОБА_14 поїхав додому. На наступний день ОСОБА_14 йому подзвонив і попросив пригнати автомобіль для його продажу. Коли він разом зі знайомими намагався завести автомобіль, його затримали працівники міліції. У скоєному він щиро кається. Просить суворо не наказувати його, врахувати стан його здоров`я, що він хворий на туберкульоз легені і потребує лікування в умовах медичного закладу.
Крім показів обвинуваченого його вина підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 вона знає, він був присутній при тому, коли вона з чоловіком покупали автомобіль ВАЗ-2101. Це було 30.01.2014, ОСОБА_3 був присутній як свідок. 10.02.2014 вона їздила на автомобілі, приблизно о 20-21 год. вона поставила автомобіль біля місця мешкання домоволодіння АДРЕСА_2 . Вранці 11.02.2014 приблизно о 5 год. її розбудила мати і спитала, де автомобіль, т.я. біля двору автомобіля не було. Вони відразу звернулися з заявою в міліцію. Автомобіль знайшли у розібраному стані приблизно о 10 год., він знаходився на виїзді з міста, між м`ясокомбінатом та відгодівельним комплексом. На автомобілі були відсутні кілька запчастин, колеса. Вартість запчастин, які вони використали на ремонт, становить 5 150 грн.
Потерпілий ОСОБА_7 показав, що йому належить автомобіль ВАЗ-21063. 02.03.2014 він поставив автомобіль біля свого під`їзду, у дворі буд. № 17/3 по вул.. Електрометалургів. Вранці приблизно о 09-00 год. він бачив автомобіль на місці, але десь о 15-00 год. йому зателефонувала дружина і повідомила, що автомобіля немає. Оскільки йому нічого не відшкодували, просить стягнути у відшкодування матеріальної шкоди вартість автомобіля у сумі 20 тис. грн., моральної шкоди 5 тис. грн.. Моральна шкода пов`язана з тим, що внаслідок крадіжки автомобілі, він не мав змоги користуватися автомобілем, що завдавало йому незручностей.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що йому належить автомобіль ВАЗ-21013. Приблизно у середині березня 2014 р. він після 20-ї год. поставив автомобіль у дворі біля під`їзду буд. № 2/4 по вул.. Краснодонській. Вранці о 07-30 год. він виявив, що автомобіль відсутній, після чого звернувся у міліцію. Приблизно через 2 дні йому подзвонили і сказали, що знайшли автомобіль у посадці неподалік с. Олексіївка. Він поїхав на це місце з працівниками ДАІ. Автомобіль був частково розібраний були відсутні переднє та два бокових скла, сидіння, від двигуна залишилися лише один блок з голівкою. Він відремонтував автомобіль, на ремонт витратив 6915 грн.
Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 20.03.2014 він придбав автомобіль ВАЗ-2121 за 10 тис. грн. 21.03.2014 приблизно о 02 год. він оставив автомобіль у дворі свого будинку по АДРЕСА_3 . Вранці о 06 год. автомобіля на місці, де він його залишив, вже не було. Він відразу звернувся із заявою до міліції. Приблизно через добу автомобіль знайшли у напіврозібраному стані без коліс, чохлів, акумулятора та інших запчастин. Він забрав те, що залишилося. На ремонт витратив 7 650 грн, цю суму просить стягнути з обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що йому належить автомобіль ВАЗ-2101 білого кольору. Приблизно у кінці березня 2014 р. у вечірній час він поставив автомобіль у дворі буд. № 215 по вул.. Шевченка в м. Нікополі, при цьому він забрав акумулятор. Приблизно о 2 год. він бачив автомобіль на місці, але вранці о 05-30 год. автомобіля на місці вже не було. Він відразу звернувся у міліцію. Йому автомобіль не повернули, повернули лише стартер, який схожий на стартер, що був у його автомобілі. Просить стягнути вартість автомобіля 20 тис. грн..
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що він у серпні 2013 р. придбав у тещі автомобіль ВАЗ-21043 за 20 тис. грн. та користувався цим автомобілем. Автомобіль він залишав то на автостоянці, то у дворі свого будинку. 30.03.2014 приблизно о 20 год. він поставив автомобіль у дворі свого будинку по АДРЕСА_4 . Приблизно о 00-00 год. він з балкону бачив автомобіль, але вранці о 05-45 год. автомобіля на місці вже не було. Він звернувся у міліцію. Більше автомобіль він не бачив. Зі слів працівників міліції його автомобіль був повністю розібраний у якійсь посадці.
Потерпілий ОСОБА_12 пояснив, що йому належить автомобіль ВАЗ-2103. На початку квітня 2014 р., т.я. планував вранці їхати, забрав автомобіль з гаража і поставив біля своїх вікон буд. АДРЕСА_5 . Автомобіль був із причепом. Уночі, після 24-ї год. його розбудила мати, яка почула шум мотора. Вони вибігли на вулицю й побачили, що автомобіль рухається по вул.. Шевченка. На наступний день йому подзвонили знайомі і сказали, що його причеп знаходиться у дворі будинку в районі Центрального ринку. Він поїхав на зазначене місце і, впевнившись, що причеп дійсно його, забрав причеп. Оскільки йому автомобіль не повернули, просить стягнути його вартість 20 950 грн.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав суду, що в квітні 2014 р. він привіз свого онука в м. Нікополь на танці на автомобілі ВАЗ-21013, який належить йому. Онук займався танцями одну годину, а він у цей час сидів в автомобілі. Коли танці закінчилися, пішов за онуком, автомобіль стояв на зупинці біля магазину. Його не було 10-15 хвилин. Коли вийшов, автомобіля вже не було. Відразу зателефонував до міліції. Приїхав слідчий. Автомобіль був в зоні відеокамери магазину Білла. Вони зі слідчим попросили, щоб показали запис. Їм включили відеозапис і вони побачили, що до автомобіля підходить молодий чоловік, обличчя його не було видно. За 4 хв. він відкрив двері зі сторони водія, запустив з пасажирською сторони ще одного чоловіка і автомобіль поїхав заднім ходом мимо молокозаводу. Слідчий ще запитував у нього, чи залишав він ключі в авто, на що він відповів, що ключі у нього були з собою. Наступного дня до нього зателефонували, і сказали, що знайшли автомобіль в районі інтернату між будинками. Автомобіль йому повернули і він претензій не має.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_3 він знає, як жителя с. ОСОБА_16 він опалював своє домоволодіння дровами, то збирав дрова по посадкам. Десь у березні 2014 р. у посадці він знайшов стартер, поруч з яким стояв автомобіль ВАЗ-2101 білого кольору. Стартер він забрав собі, спочатку хотів продати стартер сусіду, але прийшов ОСОБА_3 і запитав, чому він викрав стартер. Він розповів ОСОБА_3 , що стартер він знайшов, а потім не став розмовляти з ОСОБА_3 , т.я. останній був у стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_17 показав суду, що він знає ОСОБА_12 . У квітні 2014 р. вони домовилися разом їхати на дачу, але вранці ОСОБА_12 подзвонив йому та сказав, що у нього автомобіль викрали. Він пішов на Центральний ринок, й, коли повертався додому, у дворі одного з будинків побачив причеп, схожий на причеп ОСОБА_12 . Він подзвонив потерпілому, той приїхав і за номерами впізнав свій причеп.
Свідок ОСОБА_18 показала, що на початку квітня 2014 р. вона із сином ОСОБА_12 зібралися їхати на дачу у с. Новоіванівку. Син поставив свій автомобіль під вікнами. Приблизно о 24 год. вона почула шум мотора. Вона виглянула у вікно і побачила, що автомобіль від`їжджає. Тоді вона розбудила сина, вони вибігли на вулицю і побачили, що автомобіль виїхав по газону на вул.. Шевченка і поїхав. Хто був у автомобілі і скільки осіб вона не бачила.
Свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що він з дитинства знає ОСОБА_3 . Десь восени 2014 р. ОСОБА_3 запропонував йому придбати у нього рульову колонку від автомобіля ВАЗ. Т.я йому було відомо, що у ОСОБА_3 був автомобіль, він придбав цю рульову колонку. Також на прохання ОСОБА_3 для різки теплиці він давав останньому різаку. Що саме різав ОСОБА_3 , йому не відомо, але різак ОСОБА_3 повернув. Приблизно через тиждень після того, як він придбав рульову колонку, ОСОБА_3 подзвонив йому та запропонував придбати акумулятор на автомобіль, але він відмовився. Рульову колонку у нього вилучили працівники міліції.
Винуватість обвинуваченого, крім його показів, показів потерпілого та свідків підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000555:
Том № 1
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.02.2014 потерпілої ОСОБА_6 , у якій вона вказує, що 11.02.2014 в період часу з 02 год. до 05 год. від будинку АДРЕСА_2 невідома особа заволоділа належним їй автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 (а.п. 12);
-протоколом огляду місця події від 11.02.2014 території, яка знаходиться біля житлового будинку АДРЕСА_2 . Зафіксовано місце, звідки було викрадено автомобіль ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 , з фото-таблицею (а.п. 13-14);
-копією розписки про сплату ОСОБА_6 грошових коштів за автомобіль ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_20 (а.п. 19);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 та оголошенням про вартість автомобіля вказаної марки (а.п. 20-21);
-протоколом огляду від 11.02.2014 автомобіля ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 , який знаходиться на автодорозі поблизу м`ясокомбінату в м. Нікополі з фото-таблицею. На автомобілі відсутнє лобове скло, відкритий капот, двигун автомобіля частково розібраний (а.п. 26-27);
-розпискою ОСОБА_6 про отримання раніше викраденого у неї автомобіля ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 (а.п. 39);
-довідкою виданою ФОП ОСОБА_21 про вартість товарів на автомобіль марки ВАЗ-2101 (а.п. 32);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.03.2014 потерпілого ОСОБА_7 , у якому він вказує, що 03.03.2014 в період часу з 09.00 год. до 13.00 год. невідома особа від будинку АДРЕСА_6 заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_2 (а.п. 45-47);
-протоколом огляду місця події від 03.03.2014 території, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_6 і звідки був викрадений автомобіль (а.п. 48);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_7 та оголошенням про вартість автомобіля вказаної марки (а.п. 52-53);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.03.2014 потерпілого ОСОБА_8 , у якому він вказує, що в період часу з 20.00 год. 18.03.2014 до 08.45 год. 19.03.2014 невідома особа від будинку АДРЕСА_7 заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_3 (а.п. 67);
-протоколом огляду місця події від 19.03.2014 території двору, яка знаходиться біля житлового п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_7 . Зафіксовано місце, звідки було викрадено автомобіль ВАЗ-21011 (а.п. 69-70);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , власником якого є ОСОБА_8 та оголошенням про вартість автомобіля вказаної марки (а.п. 78-79);
-протоколом огляду від 20.03.2014 території лісопосадки, яка знаходиться приблизно в 600 м. від дороги сполученням Нікополь-Олексіївка. Проведено огляд виявленого автомобіля ВАЗ-2101, білого кольору, н/з НОМЕР_3 , з фото-таблицею. На автомобілі відсутні задні 2-ва колеса, переднє і заднє скло, капот, двигун та інші запчастини (а.п. 83-86);
-розпискою ОСОБА_8 про отримання раніше викраденого у нього автомобіля ВАЗ-21011 н/з НОМЕР_3 (а.п. 88);
-довідкою виданою ФОП ОСОБА_21 про вартість товарів на автомобіль марки ВАЗ-2101 (а.п. 90);
-заявою ОСОБА_19 про добровільне надання працівникам поліції для огляду деталі від автомобіля марки ВАЗ (а.п. 96);
-протоколом огляду від 15.04.2014 рульової колонки автомобіля марки ВАЗ-2101, яку добровільно надав для огляду ОСОБА_19 , з фото-таблицею (а.п. 97-100);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.03.2014 потерпілого ОСОБА_9 , у якому він вказує, що в період часу з 02.30 год. до 06.10 год. 21.03.2014 невідома особа заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_4 (а.п. 111-113);
-протоколом огляду місця події від 21.03.2014 території розміром 5х5 м., яка знаходиться біля будинку № 8 по вул. Барнаульська в м. Нікополі. Зафіксовано місце, звідки було викрадено автомобіль ВАЗ-2121 (а.п. 114-116);
-висновком судової дактилоскопічної експертизи, № 32/01-115 від 28.03.2014, відповідно до якої слід, пальця руки розміром 23х20 мм, на відрізку липкої стрічки № 2 розміром 71х33 мм, виявлений 22.03.2014 при огляді автомобіля ВАЗ-2121 (НІВА) придатний для ідентифікації особи, яка його залишила. Інші сліди для ідентифікації особи не придатні. (а.п. 121-124);
-висновком судової дактилоскопічної експертизи, № 32/01-163 від 29.04.2014, відповідно до якої слід, пальця руки, виявлений і вилучений 22.03.2017 під час огляду автомобіля ВАЗ 2121 та придатний для ідентифікації особи, залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою. (а.п. 128-131);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_22 та оголошенням про вартість автомобіля вказаної марки (а.п. 136-137);
-протоколом огляду від 22.03.2014 автомобіля ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_4 , який знайдений на пустирі біля посадки на мікрорайоні «Трубнік-2» з фото-таблицею. Проведено огляд автомобіля, на якому відсутні колеса, в автомобілі відсутня магнітола, а також інші запчастини (а.п. 139-141);
-розпискою ОСОБА_9 про отримання раніше викраденого у нього автомобіля ВАЗ-2121 н/з НОМЕР_4 (а.п. 142);
-довідкою виданою ФОП ОСОБА_21 про вартість товарів на автомобіль марки ВАЗ-2121 (а.п. 145);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.03.2014 потерпілого ОСОБА_10 , у якому він вказує, що в ніч на 29.03.2014 невідома особа заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_14 , білого кольору (а.п. 159);
-протоколом огляду місця події від 29.03.2014 території розташованої навпроти третього під`їзду біля будинку № 215 по вул. Шевченка в м. Нікополі, з фото-таблицею. Зафіксовано місце, звідки було викрадено автомобіль ВАЗ-2101 (а.п. 160-161);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_23 та оголошенням про вартість автомобіля вказаної марки (а.п. 165-166);
-протоколом огляду від 17.04.2014 стартера автомобільного, з автомобіля марки ВАЗ, який добровільно надав для огляду ОСОБА_15 , з фото-таблицею (а.п. 174-178);
-розпискою ОСОБА_10 про отримання стартера від викраденого у нього автомобіля (а.п. 181);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2014 потерпілого ОСОБА_11 , у якому він вказує, що в період часу з 22.00 год. 30.03.2014 до 05.50 год. 31.03.2014 невідома особа заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-21043 н/з НОМЕР_6 , білого кольору (а.п. 192-194);
-протоколом огляду місця події від 31.03.2014 території біля будинку № 30 по вул. Усова в м. Нікополі, з фото-таблицею. Зафіксовано місце, звідки було викрадено автомобіль ВАЗ-21043 (а.п. 195-198);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 , та оголошенням про вартість автомобіля вказаної марки (а.п. 203-204);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.04.2014 потерпілого ОСОБА_12 , у якому він вказує, що у вечірній час 01.04.2014 невідома особа заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-2103 н/з НОМЕР_7 , сірого кольору (а.п. 216-217);
-протоколом огляду місця події від 02.04.2014 території біля будинку № 114-А по вул. Шевченка в м. Нікополі, з фото-таблицею. Зафіксовано місце, звідки було викрадено автомобіль ВАЗ-2103 (а.п. 218-222);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_24 та оголошенням про вартість автомобіля вказаної марки (а.п. 227-228);
-протоколом огляду від 02.04.2014 автомобільного причепу сірого кольору н/з НОМЕР_8 , який знаходиться поблизу будинку № 42 по вул.. Усова в м. Нікополі (а.п. 237-2381);
-розпискою ОСОБА_25 про отримання автомобільного причепу н/з НОМЕР_8 (а.п. 241).
Том № 2
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2014, в ході якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_3 , як особу на ім`я ОСОБА_27 , у якого неодноразово приймав металобрухт. Впізнає його за формою обличчя, носу та кольором волосся (а.п. 5-7);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2014, в ході якого свідок ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_3 , як особу на ім`я ОСОБА_27 , у якого приймав неодноразово металобрухт автомобільний. Впізнає його за формою обличчя, носу та кольором волосся (а.п. 11-13);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2014 потерпілого ОСОБА_13 , у якому він вказує, що 04.04.2014 в період часу з 15.20 год. до 15.40 год. зі стоянки, розташованої біля маркету Білла по вул. І. Богуна в м. Нікополі невідома особа заволоділа належним йому автомобілем ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_9 (а.п. 24-26);
-протоколом огляду місця події від 04.04.2014 заасфальтованої території автостоянки, розташованої з лівої сторони при вході до маркету Білла по вул. І. Богуна в м. Нікополі. Зафіксовано місце, звідки було викрадено автомобіль ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_9 , з фото-таблицею (а.п. 27-29);
-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , власником якого є ОСОБА_13 (а.п. 35);
-протоколом огляду місця події від 05.04.2014 території у дворі будинку АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 , де знаходиться автомобіль ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_9 , з фото-таблицями. Проведено огляд автомобіля ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_9 . Під час проведення огляду вилучено сліди пальців рук та слід фрагменту долоні (а.п. 37-40);
-висновком судової дактилоскопічної експертизи, № 32/01-144 від 18.04.2014, відповідно до якої слід, розмірами 21х18 мм з відрізку липкої стрічки розмірами 36х48 мм; слід, розмірами 28х17 мм з відрізку липкої стрічки розмірами 39х48 мм; слід, розмірами 13х12 мм з відрізку липкої стрічки розмірами 36х48 мм; слід, розмірами 47х48 мм з відрізку липкої стрічки розмірами 64х48 мм, вилучені 05.04.2014 при огляді автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_9 , придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила. Інші сліди, вилучені там же, непридатні для ідентифікації особи, яка їх залишила (а.п.44-46);
-висновком судової додаткової дактилоскопічної експертизи, № 32/01-164 від 29.04.2014, відповідно до якої сліди, які вилучені 05.04.2014 при огляді автомобіля ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_9 та визнані придатними для ідентифікації особи, залишені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.52-53);
-розпискою ОСОБА_13 про отримання раніше викраденого у нього автомобіля ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_9 (а.п. 63).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2014, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав місце, звідки викрав автомобіль марки ВАЗ, з фото-таблицею (а.п. 94-97).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2014, в ході якого ОСОБА_3 розповів та показав місця, звідки викрав автомобілі, з фото-таблицею (а.п. 119-133).
-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2014, в ході якого ОСОБА_14 розповів та показав місце, звідки він разом з ОСОБА_3 викрали автомобіль ВАЗ-21013, з фото-таблицею (а.п. 162-165).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким він обвинувачується.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають вірну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; обставини справи; особу винного, який не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на туберкульоз правої легені, проходить лікування; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Невідбута частина покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 03.02.2011, яка складає 1 рік 14 днів, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України підлягає частковому приєднанню до призначеного покарання.
Покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 05.11.2015 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України також підлягає частковому приєднанню до призначеного покарання.
Вирішуючи цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди, а потерпілого ОСОБА_7 і про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
В силу ст.. 1166, 1167 ЦК України матеріальна та моральна шкода, заподіяна злочином, підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 заявлені позови про відшкодування матеріальної шкоди, а саме про стягнення вартості викрадених автомобілів, запчастин для їх ремонту, ці позови підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та визнані обвинуваченим. Також суд вважає, що підлягає задоволенню і позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн., оскільки суд вважає доведеним, що кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок викрадення автомобіля він зазнав душевної травми, вимушений був прикладати додаткових зусиль для організації свого життя. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, глибину душевних страждань потерпілого, ступеня вини обвинуваченого, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена потерпілим сума є обґрунтованою.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3 по цьому кримінальному провадженню скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
-автомобіль ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
-автомобіль ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
-автомобіль ВАЗ-2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
- автомобіль ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити потерпілому ОСОБА_13 ;
-рульову колонку автомобіля марки ВАЗ-2101 з маркуванням НОМЕР_18 , 25ААК9 - повернути потерпілому ОСОБА_8 , при відмові отримати - знищити (а.п. 101);
-стартер, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;
-автомобільний причеп н/з НОМЕР_8 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон Самсунг GT-E 1080W чорного кольору з синьою вставкою навколо корпуса, сім картку МТС, упаковка води для ін`єкцій в кількості 6 шт., зв`язку ключів в кількості 14 шт., які знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП повернути власникові ОСОБА_3 , при відмові отримати - знищити,
- сполер чорного кольору (розбитий), колесо (диск з покришкою та гумою) до автомобіля ВАЗ, 2 амортизаторні пружини, бампер металевий з пластиковими вставками чорного кольору по краям, вижимний диск щеплення, 2 амортизатори, генератор, які знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 міс. з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. від 03.02.2011, яка складає 1 рік 14 днів, у вигляді 3 міс. і визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 міс. з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 у вигляді 3-х місяців, таким чином остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією усього належного йому майна.
Строй дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні скінчився.
Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку
Зарахувати у строк відбування покарання час досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою по цьому провадженню з 05.04.2014 до 02.04.2015, а також строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської обл.. від 05.11.2015.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - з 05.04.2014 до 02.04.2015 і з 11.07.2016 до 20.06.2017.
Цивільні позови потерпілих задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на користь:
ОСОБА_9 7 650 (сім тис. шістсот п`ятдесят) грн;
ОСОБА_10 20 000 (двадцять тис.) грн;
ОСОБА_12 20 950 (двадцять тис. дев`ятсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 20 000 (двадцять тис.) грн, у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тис.) грн, а усього 25 000 (двадцять п`ять тис.) грн.
Речові докази:
-автомобіль ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;
-автомобіль ВАЗ-21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;
-автомобіль ВАЗ-2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
- автомобіль ВАЗ-21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити потерпілому ОСОБА_13 ;
-рульову колонку автомобіля марки ВАЗ-2101 з маркуванням НОМЕР_18 , 25ААК9 - повернути потерпілому ОСОБА_8 , при відмові отримати - знищити (а.п. 101);
-стартер, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 - залишити потерпілому ОСОБА_10 ;
-автомобільний причеп н/з НОМЕР_8 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_12 ;
-мобільний телефон Самсунг GT-E 1080W чорного кольору з синьою вставкою навколо корпуса, сім картку МТС, упаковка води для ін`єкцій в кількості 6 шт., зв`язку ключів в кількості 14 шт., які знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП повернути власникові ОСОБА_3 , при відмові отримати - знищити,
- сполер чорного кольору (розбитий), колесо (диск з покришкою та гумою) до автомобіля ВАЗ, 2 амортизаторні пружини, бампер металевий з пластиковими вставками чорного кольору по краям, вижимний диск щеплення, 2 амортизатори, генератор, які знаходяться на зберіганні в камері схову Нікопольського ВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1