overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 27 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 червня

2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 132/3603/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 14 грудня 2016 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/884/15-к
Провадження №1-в/148/93/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за клопотанням інспектора Тульчинського РВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.05.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, ст.76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.
За час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Покладені обов`язки виконав. По місцю проживання характеризується позитивно.
Інспектор Тульчинського РВ КВІ звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просить звільнити його від відбуття покарання.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від відбуття, призначеного вироком Тульчинського районного суду від 08.05.2015, покарання не заперечує.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 08.05.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, звільнити від відбуття призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя:
Провадження № 1-кп/470/57/16
Справа № 470/786/16-к
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 діючої на підставі ордеру серії МК № 54812 від 05.12.2016 року,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт з додатками надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор відділу місцевої прокуратури заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а захисник про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яке підлягає задоволенню.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, що відповідає вимогам п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000336, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора відділу місцевої прокуратури задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання захисника задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Доручити представнику персоналу уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації скласти досудову доповідь, яку підготовити до 9 год. 30 хв. 05 січня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, а її копія підлягає направленню до уповноваженого органу Березнегуватського району Миколаївської області з питань пробації для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/809/16-к
Провадження № 1-кс/476/66/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28.12.2016 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність співробітників Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області.

Перевіривши матеріали справи вважаю за можливе призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції ГУ Національної поліції у Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити на 11.30 годин 30.12.2016 року в Єланецькому районному суді Миколаївської області з викликом прокурора, начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
справа № 488/5054/15-к
провадження № 1-кп/488/100/16
УХВАЛА
04.02.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 04.02.2016 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом вручення йому 26.01.2016 року судової повістки, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:30 годину 18.02.2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6711/16-к
Провадження № 1-кп/487/433/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

28.12.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0002985 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0002985 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 04.01.2017 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/138/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року від першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000130 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче засідання на 30 грудня 2016 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6082/2016
У Х В А Л А
14.12.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №004165, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що з більшою частину матеріалів кримінального провадження вони були ознайомлені, 08.12.2016р. обвинувальний акт було повернуто, після чого була проведена 1 експертиза та змінено повідомлення про підозру. Таким чином фактично підозрювані мають ознайомитися лише з висновком останньої експертизи. Між тим, підозрювані від ознайомлення відмовляються. З урахуванням того що будь-якої митті вони можуть виявити бажання до ознайомлення, така безпідставна відмова від ознайомлення є одним різновидів затягування процесуальних строків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підозрюваний та захисники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, а з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані мають ознайомитися, вважаю необхідним надати строк для ознайомлення до 15.12.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, встановити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з кримінальним провадженням №004165 до 15.12.2016р. включно, зобов`язавши слідчого ОСОБА_3 надати можливість для ознайомлення протягом вказаного строку, в робочі дні, не менш ніж по 2 години кожному з підозрюваних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/579/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні вказує, що 11.11.2016 року до Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зберігає наркотичні засоби
В ході досудового слідства було встановлено, що гр. ОСОБА_6 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби.
24.11.2016 року під час обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_6 , з-під навісу господарчої споруди виявлено та вилучено:
- два пристрої для куріння у вигляді пляшок та металеву пробку з отворами, які поміщені в експертний пакет № 3104785;
- паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який поміщений до експертного пакету № 0408424.
Враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому необхідні для експертного дослідження, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, могли використовуватися при вчиненні злочинів, а також можуть містити сліди вчинення злочинів.
Враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також підлягають експертному дослідженню, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладання арешту на речі, виявлені в ході санкціонованого обшуку з-під навісу господарської споруди, яка розташована в АДРЕСА_1 та де постійно мешкає ОСОБА_6
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.ст.169-173, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку з-під навісу господарчої споруди території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_6 , а саме на: два пристрої для куріння у вигляді пляшок та металеву пробку з отворами, які поміщені в експертний пакет № 3104785; паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який поміщений до експертного пакету № 0408424..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/9772/16-к
Провадження №1-кп/523/684/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.12.2016 року місто Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
16.12.2016 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 4 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 152 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначити на 11:30 год. 26 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №6) за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4, обвинуваченого, захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/290/16
УХВАЛА
про привід свідків

27.12.2016 Суворовський районний суд міста Одеси у складі :

головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.2 ст.313 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідками у кримінальному провадженні визнані: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

На виклик в суд вищевказані свідки не з`явилися , причин неявки не повідомили. Ухвали про примусові приводи неодноразово залишалися без виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

За такого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід відносно вказаних свідків, оскільки ухвали про примусовий привід відносно них не виконані.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою свідків.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ стосовно свідків :
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 , (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_9 .

Вказаних осіб примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 14:30 годині 26 січня 2017 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №6).

Копію ухвали для виконання - направити до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення контролю - прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :