Справа № 132/694/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гущинці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проходить військову службу на посаді кулеметника-регулювальника у в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
04.02.2017 року у вечірній час ОСОБА_3 спільно зі своїми друзями вживали спиртні напої в кафе «Калина» в с. Гущинці, Калинівського району, Вінницької області, після чого, близько 01:00 год. 05.02.2017 року на автомобілі таксі приїхали в м. Калинівка, Вінницької області, де пішли відпочивати в кафе «Мальва», що за адресою: вул. Незалежності, 38, м. Калинівка. Під час перебування в кафе «Мальва» ОСОБА_3 помітив, що один із відвідувачів, внаслідок сильного сп`яніння, перебував у безпорадному стані, заснувши на стільці.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, використовуючи те, що потерпілий внаслідок сп`яніння не міг чинити йому опору, усвідомлювати свої дії та керувати ними о 03:23 год. 05.02.2017 року, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку забравши з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhonе 6s 64Gb» в кольорі «Space grey», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 150 від 13.02.2017 року становить 22 911,17 гривень, сховав його до своєї кишені, після чого перевіз за місцем свого проживання в с. Гущинці, Калинівського району, де зберігав до вилучення його працівниками поліції, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в скоєному визнав повністю. Суду показав, що він 04.02.2017 року у вечірній час спільно із своїми друзями відпочивали та вживали спиртні напої в кафе «Калина», що в с. Гущинці, Калинівського району, Вінницької області. Після цього, близько 01:00 год. 05.02.2017 року на автомобілі таксі вони приїхали в кафе «Мальва», що м. Калинівка, де він помітив, що один із відвідувачів сильного сп`янів та заснув на стільці. Він підійшов до нього і забрав з рук мобільний телефон марки «iPhonе», сховав його до своєї кишені, після чого перевіз за місцем свого проживання в с. Гущинці, де зберігав до вилучення його працівниками поліції. В даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має, так як останній завдані йому збитки відшкодував в повному обсязі та не наполягає на суворому покаранні.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 , вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, що перебуває в безпорадному стані.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 440 грн.20 коп., які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням майнову шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним по ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 420 грн.20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «iPhonе 6s 64Gb» в кольорі «Space grey», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 ; СD-диск із записом з камер відео спостереження кафе-бару «Мальва» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: