Провадження № 1-кп/344/57/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 07 листопада 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 05 січня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з позбавленням волі. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 та наполяганні обвинуваченого на новому проведенні процесуальних дій, що вже були здійснені судом до заміни судді, судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до ст.319 КПК України розпочато спочатку. На даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, у тому числі щодо можливого впливу обвинуваченого на свідків, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.10.2014, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у судовому засіданні установлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховано характеризуючі особу ОСОБА_5 дані, тяжкість вчиненого злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та визначено заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що в грошовому виразі становить сума 97 440 гривень, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірними і доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 жовтня 2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 23 лютого 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7