overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3856/16-к
н/п 1-кп/766/2966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:
26.05.2016 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , за ст.190 ч.2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №4 від 05.05.2017р..
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000856 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.190 ч.2 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/1/17
Єдиний унікальний № 742/986/16-к
У Х В А Л А
22 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

19 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/1/17 (єдиний унікальний №742/986/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 у відповідності до п.17 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 26 травня 2017 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області

від 16 листопада 2016 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 1998 року.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково та скасовано ухвалу Любомльського районного суду Волинської області

від 16 листопада 2016 року та призначено новий розгляд кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Любомльського районного суду Волинської області від 16 вересня 1998 року за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції.
Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаржуваного судового рішення ухвала Апеляційного суду Волинської області від 20 квітня 2017 року подальшому кримінальному провадженню не перешкоджає, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження

за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Волинської області

від 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 23 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.
У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник ОСОБА_4 надіслав повторно касаційну скаргу.
Разом з тим, зазначені в ухвалі суду від 11 квітня 2017 року недоліки захисником не усунуті.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.
Як вбачається з касаційної скарги, вимоги до суду касаційної інстанції суперечать змісту самої скарги, оскільки захисник наводить доводи як щодо незаконності вироку суду першої інстанції, так і щодо ухвали апеляційного суду, при цьому у повторній касаційній скарзі просить скасувати лише ухвалу суду апеляційної інстанції.
Крім того, вказуючи на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст.419 КПК України, захисник повторно не вказав, на які конкретно доводи апеляційних скарг не дано відповіді апеляційним судом.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року щодо ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 19 травня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , встановила: у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження. Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів ухвалила: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 . Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: __________________ __________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5051/17-к
пр. 1-В/201/126/2017
УХВАЛА
18 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 46/16, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Соборним РС Центрального МВ м. Дніпра Південно-Сідного МРУ ВКПП МЮ України в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді одного року обмеження волі, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2017 о 14-50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2375/17
Провадження №1-кс/205/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 та призначити до розгляду на 21 квітня 2017 року об 10-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час тримаються в установі попереднього ув`язнення - СІ № 3 м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 24 травня 2017 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 180/3938/14-к, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/4329/13-к
№ 175/4329/13-к
№ 1-кп/205/228/17
У Х В А Л А
17 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001798 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.
На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15.00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/760/17
Провадження № 1-кп/347/90/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальне провадження № 0000092 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України., -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом слухається кримінальне провадження № 0000072 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 на адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання..

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила, щодо задоволення заявленого клопотання

Заслухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 підтверджено наданими суду належними документами, договором про надання правової допомоги № 12/17 від 29.03.2017 року та свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 924 від 02.08.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 46 КПК України, у судовому розгляді одночасно можуть брати участь не більше п`яти захисників одного обвинуваченого.

Обставин, передбачених КПК України, які б виключали адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в якості захисника, не встановлено, тому у відповідності до положень ст. 48 КПК України, суд вважає за необхідне допустити данного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 замінивши ним державного захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 50, 51 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Допустити ОСОБА_6 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 924 від 02.08.2012 року) для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадження , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 05.03.2017 року, замінивши ним державного захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/994/17
Номер провадження №1-кс/351/206/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до реєстраційного штампу суду 18 травня 2017року до суду надійшла скарга членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.30 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій ,які він зобов"язаний вчинити цим Кодексом строк.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою членів Снятинського споживчого товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушеня до Єдиного рестру досудових рослідувань.

Судове засіданя призначити на 19 травня 2017 року на 15год.30хв.

В судове засідання викликати телефонограмою скаржника,слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/1787/17
провадження №: 1-кп/398/427/17
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000179 від 09 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/560/17
Провадження № 1-кп/400/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000105 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000105 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого про залучення захисника до справи у кримінальному провадженні за призначенням підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для його захисту, суд вважає за можливе залучити його до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 350 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника за призначенням - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити ОСОБА_4 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України захисника адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

Оголосити перерву в судовому розгляді даного кримінального провадження до 09 години 15 червня 2017 року.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петровського районного суду С.Колесник
Справа № 610/2708/16-к
Провадження № 1-кп/610/13/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,
Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3
У звязку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 за розпорядженням керівника апарату суду справу передано мені, а тому підлягає прийняттю до провадження.
На підставі викладеного,
Кримінальне провадження № 610/2708/16-к (1-кп/610/13/2017) відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу в судове засідання на 09-30 год. 16.06.2017 р.
СУДДЯ