АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/402/16-к Номер провадження 11-сс/786/3/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

та підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за № 0000152 за апеляційною скаргою начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27.05.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого,-

- Славутським районним судом Хмельницької області 08.04.1999 року за ст. 140 ч. 2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна,

- Славутичським міським судом Київської області 31.10.2001 року за ст. 140 ч. 2, 70, 72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

-Славутичським міським судом Київської області 21.05.2009 року за ст. 296 ч. 3 та ст. 121 ч. 1, ст. 70 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, постановою Бердичівського міського суду Житомирської області звільнений умовно-достроково 1 рік 7 місяців 1 день;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 . Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 липня 2016 року з покладенням відповідних обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2015 року, близько 00 годин 30 хвилин у ОСОБА_8 , який перебував у с. Куйбишеве Оржицького району Полтавської області разом з ОСОБА_11 , виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, а саме пральної машинки «Таврия-2», з будинку ОСОБА_12 розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 шляхом вільного доступу через хвіртку проникли до господарства ОСОБА_12 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 шляхом вибиття вхідних дверей житлового будинку, розташованого за вказаною адресою всупереч волі потерпілої ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_11 проникли до житла останньої.

Після цього, ОСОБА_8 заштовхав ОСОБА_12 до вітальні будинку, де утримував всупереч її волі. ОСОБА_11 в цей час відкрито взяв чуже майно, а саме пральну машинку «Таврия-2», з веранди вказаного житла та відніс до будинку в якому проживає, чим фактично розпорядився нею на власний розсуд.

20.05.2016 ці дані внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

05.05.2016 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , не може бути безумовною підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою. Також, зазначає що не є доведеним, що ОСОБА_8 ухилявся від явки до слідчого. Повістку, якою він викликався до слідчого підозрюваним не було отримано, оскільки він ознайомившись 05.05.2016 року з повідомленням про підозру не мав перешкод у вільному пересуванні. Доказів про те, що така повістка йому взагалі направлялась суду надано не було.

Старший слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 за погодженням з начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді мотивуючи тим, що судом не взято до уваги, що підозрюваний не одружений, не має утриманців, не працюючий, злочин вчинив у групі осіб, за місцем проживання не з`являється, його місцеперебування не відоме, має три не зняті та не погашені судимості, за місцем проживання характеризується негативно.

В зв`язку з цим просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора який підтримав свою апеляційну скаргу, думку підозрюваного ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що кожен із більших м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі строком від 4 до 8 років, неодноразово був засуджений, має три не погашені в установленому законом порядку судимості, у тому числі, за вчинення злочинів проти життя та здоров`я, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно.

Колегія суддів дійшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри, крім цього ОСОБА_8 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки після повідомлення останньому про підозру, встановлено, що за можливими місцями перебування та проживання ОСОБА_8 не з`являється.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про можливість застосування до ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого є незаконною і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до ст.183 КПК України колегія суддів при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виглядів тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженню, оскільки щодо цього злочину, він вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 26 липня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60/шістдесят/ діб, взявши ОСОБА_8 під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 31.01.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4