Справа № 643/2611/17
Номер провадження 1-кс/643/532/17
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.01.2017, близько 02:00 годині, поблизу буд. 63 по пр-ту. Ювілейному в м. Харкові невстановлена особа, шляхом заподіяння насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа особистим майном потерпілого ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування допитаний ОСОБА_4 пояснив, що 10.01.2016, близько 02:00 годині, він, перебуваючи на алеї, розташованій паралельно фасадної частини будинку №63 по пр-ту. Ювілейному в м. Харкові, раптом втратив свідомість. Прокинувшись через кілька хвилин, він виявив, що він лежить обличчям в заметі, розташованому зліва від даної алеї. З губи капала кров, а також відчував біль з лівої частини обличчя, в тому числі щелепи. Самостійно піднявшись, він виявив відсутність сумки з вмістом, а також мобільного телефону. Мобільний телефон «Prestigio Muze C3», ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , сенсорний, в корпусі: передня частина чорного кольору, задня кришка сірого кольору, оснащений двома сім - картами: мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 , «Київстар», номер не пам`ятає, на екрані були наявні множинні тріщини.
В ході проведення досудового розслідування, на адресу слідчого відділу Московського ВП ГУ НП в Х/о надійшов рапорт о/у Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативних дій було оперативним шляхом отримано інформацію, що мобільним телефоном, яким невстановлена особа заволоділа під час розбійного нападу на ОСОБА_4 , ТМ «Prestigio Muze C3», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області з 01.02.2017, здійснює з нього вихід до мережі «Інтернет» з сім картою НОМЕР_4 .
23.02.2017, у період часу з 11:10 години по 11:50 годину, в ході огляду місця події за участю ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету №209 СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_6 було запропоновано надати мобільний телефон, наявний в його руці, на що останній добровільно надав - мобільний телефон ТМ «Prestigio Muze C3», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 23.02.2017, оскільки вказані речі можуть бути використані в кримінальному провадженні в якості речових доказів, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене у ОСОБА_6 23.02.2017 в ході огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 209 СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а саме: мобільний телефон ТМ «Prestigio Muze C3», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1