overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2071/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/7385/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України

У Х В А Л А
14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 липня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 липня 2017 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та їй призначено покарання 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
4 серпня 2017 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на зазначений вирок подано апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскаржений прокурором ОСОБА_4 вирок був проголошений 4 липня 2017 року, копія вироку негайно вручена йому під розписку у день його проголошення (т.1 а.с.278).

Порядок та строк апеляційного оскарження зазначено у резолютивній частині вироку.

Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 липня 2017 закінчився 3 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга прокурора датована 3 вересня 2017 року (вих.№04/2/4-113-15), однак фактично направлена поштою 4 серпня 2017 року, про що міститься поштова відмітка на конверті (а.с.293). З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку прокурор ОСОБА_4 до апеляційного суду не звертався.

Оскільки апеляційна скарга на вирок суду подана після закінчення встановленого законом строку на його апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, за вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
представник потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 від 23.01.2015 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122, ч.2 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа щодо ОСОБА_7 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.06.2017 року.

28 липня 2017 року, апеляційним судом Чернівецької області, було викликано обвинуваченого ОСОБА_7 на 10 годину 15 серпня 2017 року в суд апеляційної інстанції, однак він в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.
Заслухавши думку всіх учасників судового процесу на рахунок вищевказаного та враховуючи те, що показання обвинуваченого можуть мати суттєве значення для об`єктивного, правильного вирішення цієї справи, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в судове засідання, а розгляд справи відкласти на іншу дату.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 та 405 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09.06.2017 року, відкласти на 10 годину 29 серпня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області, про що повідомити всіх учасників процесу.
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: с. Бочківці, Хотинського району Чернівецької області.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Хотинське ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Доставити приводом обвинуваченого на 10 годину 29 серпня 2017 року в судове засідання за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на начальника головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 та прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 .

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
15.08.2017 року

(дата засвідчення копії)
Дата документу Справа № 317/1517/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №317/1517/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1420/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001191 від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 31 липня 2017 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001191 від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9266/17 1-кс/335/6208/2017
(вступна та резолютивна частини)
9 серпня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 19 червня 2017 року та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2017 р. о 09:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3435/17
пр.№ 1-кп/464/247/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
14 серпня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001118 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення проти власності.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася за невідомих обставин. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 14 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 459/3291/16-к
Провадження № 1-кп/459/56/2017
УХВАЛА
судового засідання

15 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0001945 про обвинувачення ОСОБА_6 в учиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 25.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід у судове засідання на 15.08.2017 року, однак такий виконаний не був.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 16:00 год. 28.08.2017 року.

Копію ухвали направити у Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, а прокурору в даному кримінальному провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/77/13- к
УХВАЛА

Іменем України

"01" лютого 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О., отримавши 30 січня 2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, про обвинувачення за ч.ч. 2, 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим прокурором прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області ОСОБА_2 надіслано до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.ч. 2, 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 22 лютого 2013 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1048/17
Провадження № 1-кп/674/112/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 серпня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 01 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 18 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа 688/4306/15-к
№ 1-кп/688/211/15
Ухвала
14 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заявою засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2015 року, за яким він засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

З заяви про виправлення описки у вироку суду слідує, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», тому враховуючи, що вказана колонія знаходиться за межами юрисдикції Шепетівського міськрайонного суду, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні, відповідно до ст. 336 КПК України, доцільно провести судовий розгляд заяви в режимі відео конференції з вказаною виправною колонією.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2015 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 15 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

Судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)».

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених в режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 16 серпня 2017 року 15 год. 30 хв., вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних записів відеозапису.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1913/710/12
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2012 р.

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2012 року захисником ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подано в суд апеляцію на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2012 року, в якій захисник просить змінити кваліфікацію злочину і застосувати кримінальний закон про менш тяжкий злочин.

Цього ж числа постановою судді подана апеляція була залишена без руху, при цьому захисника ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виконання, у вказаній постанові, вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Дане повідомлення захисником отримано 12 жовтня 2012 року.

17 жовтня 2012 року захисником ОСОБА_1 подано апеляцію з якої вбачається, що вимоги закону вказані у постанові Підгаєцького районного суду від 5 жовтня 2012 року невиконані.

Відповідно до ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З таких підстав, вважаю за необхідне, апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Підгаєцького районного суду від 25 вересня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області на протязі 15 днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2117/17
Провадження по справі № 1-кс/129/404/2017
У Х В А Л А
15.08.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

Встановив:

Ухвалою слідчого судді від 07.08.2017 р. слідчому СВ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 надано дозвіл на тимчасовий доступу з можливістю вилучення інформації, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали має місце описка, а саме зазначено "ПрАТ «Київстар Дж.Ее.Ем.»", замість "ПрАТ «Київстар»", що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді ОСОБА_1 від 07.08.2017 р. № 129/2117/17 в кримінальному провадженні №0000439 (витяг від 01.08.2017 р.)

Визнати що в усіх частинах ухвали від 07.08.2017 р. описку "ПрАТ «Київстар Дж.Ее.Ем.»", виправлено на "ПрАТ «Київстар»".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: