Справа № 521/5932/17
Номер провадження:1-кп/521/627/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 КПК України від сторін не надходило.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що його необхідно задовольнити з наступних підстав.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше судимий, та обвинувачується у скоєні умисного злочину під час тривання терміну умовно-дострокового звільнення, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого умисного злочину (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_5 обвинувачується, у скоєнні, злочину який відноситься до категорії тяжких злочинів, що ще може свідчити, в даному випадку про наявність ризику переховування від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Також, при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, суд враховує і інші обставини, які передбачені ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою. При цьому, суд не встановлює зволікань з боку сторони обвинувачення в надані доказів.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, що запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого 1 ст. 121 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси на 12 годину 28 квітня 2017 року за участі сторін та потерпілого.

Продовжити дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого 1 ст. 121 КК України у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21.06.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1