overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1677/13-к
Провадження № 1-кп/499/21/14
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"18" лютого 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрівка, Іванівського району Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2014 року винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою в судове засідання. Дана ухвала була направлено до Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для здійснення приводу.

У судове засідання 18 лютого 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 співробітниками міліції доставлено не було.

У відповідності зі ст.140 КПК України та враховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.

Виконання приводу доручити Іванівському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Копію ухвали направити в Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Іванівського району для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1513/1181/12
УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2

про застосування

Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , засуджений 13.06.2012 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, який відбуває призначене покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) звернувся 13.01.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного вказаним вироком покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року.

З огляду на те, що вказаний Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, тобто в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/1404/13-к
УХВАЛА

07 червня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за №0000189 від 10.02.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10.02.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 488, 496 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 10.02.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, - на 9-ту годину 21 червня 2013 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Кілія, вул. Леніна, 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №522/569/17
1-«кс»/522/549/17

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Рені» на бездіяльність Прокуратури Одеської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2017року до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,
ТОВ «Лагуна Рені» звернулось до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Прокуратури Одеської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2017року до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга адвоката ТОВ «Лагуна Рені» відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга ТОВ «Лагуна Рені» призначається до розгляду на 17.01.2017 року на 09.30 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 17.01.2017р. необхідно з`явитися: заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, захиснику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна Рені» на бездіяльність Прокуратури Одеської області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 04.01.2017року до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України призначити на 17.01.2017 року на 09.30 годин.
2. В судове засідання з`явитися заявнику та прокурору Прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Справа №666/6725/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 13.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

в с т а н о в и в :
13.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Херсона ОСОБА_5 , засуджено, за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України,звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

До суду звернулась кримінально-виконавча інспекція з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , зарекомендував себе посередньо, покладені судом обов`язки виконував та не порушував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Згідно інформації ВІТ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5 , нового злочину не скоїв.

Вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, враховуючи, що іспитовий строк встановлений судом закінчився 13.11.2016 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання інспектора Дніпровського РВ м. Херсона КВІ УДПтС України в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.11.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/298/2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 поданої в його інтересах на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 березня 2017 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2514/2169/12
Провадження № 1-в/740/20/17
УХВАЛА
25 січня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Ніжинського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року, який набрав законної сили, за ч. 1 ст. 115 КК України до семи років позбавлення волі.
13 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі апеляційної скарги на вирок суду.
Згідно розписки від 17 жовтня 2012 року (т. 2 а.201) ОСОБА_2 повністю ознайомилась з матеріалами кримінального провадження № 12/19343.

Згідно ст.395 КПК України апеляційна скаргана вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення, у цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст.425, 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення; особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Із врахуванням викладеного підстави для ознайомлення засудженої ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження відсутні, при цьому остання має право на залучення захисника у встановленому порядку, який в свою чергу має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.425, 426 КПК України, суддя,
встановив:
В задоволенні клопотанні засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження- відмовити повністю.
Роз"яснити засудженій ОСОБА_2 право на залучення захисника, який має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1269/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

24.01.2017 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та захисника ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2016 року ОСОБА_3 про вчинення ним кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і провів усі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 07 лютого 2017 року о 10 годині.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати в судове засідання на вказаний вище час, попередивши про наслідки його неприбуття.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/272/17
Провадження № 1-кп/307/257/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 листопада 2015 року за № 0000096 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 09 год. 40 хв. 27 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/610/17
Провадження № 1-кс/461/555/17
УХВАЛА
25.01.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей в ЄРДР, в якій просять зобов`язати ГУ НП у Львівській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 від 20.01.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу в частині звернення ОСОБА_3 слід повернути, виходячи з наступного.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.ч.1,4 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, заява про вчинення кримінального правопорушення була подана безпосередньо ОСОБА_2 , однак сама скарга подана також і від імені ОСОБА_3 , який не надав доказів наявності в нього права на звернення до суду з даною скаргою і не навів мотивів, які дають йому законні підстави звернення зі скаргою до слідчого судді щодо оскарження бездіяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області, тобто він не може бути суб`єктом звернення в контексті положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга в частині звернення ОСОБА_3 подана особою, яка немає підстав та повноважень на звернення до суду, вважаю, що в цій частині скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині звернення ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення адвоката
25.01.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , 1994 р.н.,

в с т а н о в и в:
в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 поступила заява Комунального закладу " Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні" на предмет продовження застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , 1994 р.н..

В судовому засіданні адвокат заявив про відсутність у нього повноважень на надання ОСОБА_5 правової допомоги,у зв"язку із закінченням строку договору.

ОСОБА_5 та її законний представник просять призначити адвоката,у зв"язку з відсутністю коштів та неможливістю продовження договору з адвокатом,який раніше надавав правову допомогу.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення її захисту.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_5 , 1994 року народження адвоката, прибуття якого забезпечити на 02.02. 2017 року на 12 год.30 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1