Справа № 496/2916/17
Провадження № 1-кс/496/1012/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимішлія, Республіки Молдова, молдованина, громадянина Республіки Молдова, не маючого світи, не одруженого, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України.

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слічий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 26 серпня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з корисливим злочинним наміром, направленим на відкрите викрадення чужого майна, проник на територію вищевказаного домоволодіння, де відчинивши вхідні двері будинку проник до приміщення його коридору. Знаходячись у приміщенні коридору вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_6 побачив ОСОБА_7 та почав наносити останньому удари кулаками лівої та правої рук в область голови та обличчя потерпілого, від нанесення яких ОСОБА_7 впав на диван та знепритомнів, після чого ОСОБА_6 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 6,000 гривень, паспортом громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_7 , електричною бритвою марки «ROZIA Cliper HQ207» чорного кольору, яка знаходилась у картонній коробці від виробника, вартістю 1000 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 разом з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та відніс його за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого продажу та отримання грошової винагороди. Тим самим, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн . При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, просить обрати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором не доведено існування ризику скоєння підозрюваним нових злочинів, будь-яких доказів існування вказаного ризику суду не надано. В той же час, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяті років, є громадянином іншої держави, будь-якого дозволу на постійне перебування на території України не має, офіційно не одружений, офіційно дітей не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями підозрюваного, матеріалами справи.

Обрання більш м`якої міри запобіжного заходу домашнього арешту, за своїм змістом не зможе запобігти встановленому судом ризику, оскільки визначення адреси для домашнього арешту за місцем тимчасового мешкання неможливе у зв`язку з невизначеністю правових підстав проживання там підозрюваного, якій є громадянином іншої держави. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить уникнення встановленому ризику.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, та з того, що застосування застави, виходячи з наведеного вище, буде недостатньою мірою запобіжного заходу, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ.

Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання ОСОБА_6 - з 27 серпня 2017 року з 4 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .