Справа №303/2802/17
1-кп/303/385/17
Номер рядка статистичного звіту - 18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 приблизно 0 12 год. 30 хв. 24 березня 2017року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час здійснення догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господарів квартири, таємно викрала з шафи спальної кімнати грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в еквіваленті до націальної валюти становить 2705 грн. 69 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність , ОСОБА_5 повторно викрала з спальної кімнати та кухні квартири АДРЕСА_2 грошові кошти: 28 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. - 200 доларів США, що еквівалентно 5 430 грн. 71 коп., 31 березня о 11 год. 30 хв. - 200 доларів США, що еквівалентно 5 395 грн. 21 коп., 04 квітня 2017 року о 12 год. 40 хв. - 200 доларів, що еквівалентно 5 404 грн. 93 коп., 10 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв. - 100 доларів , що еквівалентно 2 697 грн. 40 коп. та 21 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. 700 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 22 333 грн. 94 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємних крадіжок визнала повністю, у вчиненому розкаялася та показала, що дійсно викрала грошові кошти у потерпілого ОСОБА_4 , за які в подальшому придбала мобільний телефон марки "Samsung", продукти харчування та одяг.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачена ОСОБА_5 на прохання його дружини здійснювала догляд за його дітьми. В період з 24 березня по 21 квітня 2017 року знаходячись в належній йому квартирі АДРЕСА_2 таємно викрала належні йому грошові кошти на загальну суму 22 333 грн. 94 коп.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 у скоєнні таємних крадіжок чужого майна, її вина стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію досудовим розслідуванням її дій за ст. 185 ч.1 та ч.2 КК України.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винної.
Обставин, що обтяжують покарання винної, суд не знаходить.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, що позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2017 року арешт на речові докази: мобільний телефон марки "Samsung", модель SM_J710F, IMEI НОМЕР_1 , золотистого кольору та грошові кошти номіналом 100 гривень серії НОМЕР_2 , слід скасувати та переда їх потерпілому ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №3/257 від 15.05.2017 року у сумі 395 грн. 48 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Запобіжний захід особисте зобов`язання, слід залишити ОСОБА_5 без змін до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1