29.12.2016
Справа № 469/1528/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 рокуБерезанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Березанського відділу Миколаївської
місцевої прокуратури №1 Миколаївської області - ОСОБА_3
обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка заяву про самовідвід судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березанка, Миколаївської області, працюючої завідуючою Березанською районною юридичною консультацією, адвоката Миколаївської обласної колегії адвокатів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею у зазначеному кримінальному провадженні визначено суддю Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 (а.п.18).

08 грудня 2016 року суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід (а.п.19), у якій зазначила, що ОСОБА_4 здійснює свою діяльність на території Березанського району Миколаївської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Березанського районного суду Миколаївської області, і на даний час адвокатська діяльність не зупинена, що вбачається з профайла адвоката, розміщеного на сайті Національної Асоціації Адвокатів України.

При здійсненні професійної діяльності адвокат ОСОБА_4 бере участь у цивільних та кримінальних справах, які перебувають у її провадженні.

Так, ОСОБА_4 бере участь як захисник у кримінальному провадженні № 0001252 від 05.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України (справа № 469/491/16-к), № 0000341 від 13.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 469/840/16-к), № 0000186 від 10.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України (справа № 469/841/16-к), у кримінальній справі №1-1/11 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, як представник сторони у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаскомплект» до ОСОБА_10 про розірвання договорів купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбаскомплект», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_11 , про встановлення факту повної сплати вартості нерухомого майна та визнання права власності, інших справах.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 на підставі контракту з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області діє як адвокат за призначенням при наданні безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальних провадженнях, які розслідуються СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, та у яких здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб віднесено до її повноважень як слідчого судді.

Посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України та наведені обставини, які на її думку, можуть викликати у учасників кримінального провадження сумніви у її неупередженості, вважає, що вона не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

З урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Заслухавши обвинувачену та прокурора, які заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на її безпідставність, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.4 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виникають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_5 висловила сумнів щодо її можливості брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, посилаючись на обставини викладені у її заяві про самовідвід, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у її неупередженості, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: