overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/1712/16-к
Провадження № 1-в/185/67/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 20 березня 2017 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2463/17
Провадження № 1-кс/185/493/17
У Х В А Л А
23 березня 2017 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши учасників розгляду , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В період часу з 17-00 год 21.12.2016 по 15-00 год 23.12.2016 невстановлена особа з території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «Honda» Civic чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , котрий належав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.
Враховуючи те, що під час скоєння вищевказаного злочину правопорушники могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 08-00 години 15.02.2017 року до 10-00 години 17.12.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2777/16-к
Провадження № 1-кп/192/75/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2017 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000656, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2016 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000656, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2017 року скасовано вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000656, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 07 квітня 2017 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5763/15-к
1-кп/214/86/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0000061 від 25.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_6 у зв`язку з виниклими суперечностями.
Захисник ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного ОСОБА_4 та просив суд задовольнити клопотання останнього.
Прокурор не заперечував проти прийняття судом відмови від захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , оскільки це право обвинуваченого, який відмовився від зазначеного захисника в присутності захисника ОСОБА_5 , після конфіденційного спілкування з останнім, що відповідає вимогам ч.1, 2 ст.54 КПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/538/17
Провадження № 1-кп/347/75/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 квітня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/147/17
У Х В А Л А

03.04.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000747 від 12.12.2016 року, стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000747 від 12.12.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 07.06.2017 року о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 07.06.2017

2. 10:30

3.

4.
Справа № 393/175/17
пров. 1-кп/393/63/17

про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2017 року смт. Новгородка
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 414/2253/16-к
Провадження № 11-кп/782/123/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
3 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17.02.2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Луганської області, визнано винним та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
23.03.2017
Справа № 469/374/17
1-кс/469/70/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2017 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчих СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка скаргу директора Дочірнього підприємства Авіатор державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу на бездіяльність слідчих слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу директора Дочірнього підприємства Авіатор державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу на бездіяльність слідчих слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділення Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ДП Авіатор від 06.02.2017 року №2.
Зобов`язати слідче відділення Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ДП Авіатор від 06.02.2017 року №2.
В задоволенні іншої частини скарги директора Дочірнього підприємства Авіатор державного підприємства Міжнародний аеропорт Кишинеу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11.30 год. 29.03.2017 року.
Слідчий суддя:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 березня 2017 року матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 30 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої

та апеляційної інстанцій, на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/450/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за власною ініціативою питання про виправлення опискив ухвалі слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.03.2017р. за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

Встановив:
Ухвалою слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.03.2017р. було задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасовано постанову слідчого Погребищенського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.05.2016р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 24.03.2016 року та направлено матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Після оголошення ухвали стало відомо, що у резолютивній частині ухвали допущена описка, зокрема помилково була вказана дата постанови про закриття кримінального провадження, а саме: «14.0.2016 р.».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвалив:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.03.2017р., виправити допущену описку а саме: вказану дату постанови про закриття кримінального провадження «14.0.2016р.» виправити на вірну «14.05.2016р.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.03.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/52/17
04 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/328/17
УХВАЛА
04.04.2017 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Арбузинського районного суду із скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15:00 05.04.2017 року, повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1