overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6937/17
Провадження по справі № 1-кп/521/679/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави, не з`являється до суду, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суду причини його неявки невідомі.

Прокурором заявлене клопотання, проти задоволення якого не заперечував захисник, про надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді справи та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку обвинуваченого і зупинення судового провадження.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а місце перебування його невідомо, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді кримінального провадження та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку ОСОБА_5 та його затримання з метою приводу до суду доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України до його розшуку.

Копію ухвали направити: для виконання, організації і здійснення розшуку - до Малиновського відділення поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області; для здійснення контролю до Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ст.ст.191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора , мотивуючи свою скаргу тим, що
03.08.2017 року, згідно з положеннями ст.221 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 , до прокура тури Одеської області було подано клопотання.
28 серпня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про закриття провадження за його скаргою.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.
За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою заявника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350 КПК України, суд, -
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1819/2906/12 р.
Провадження № 1/589/4/13 р.
УХВАЛА

31.10.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

колегії суддів головуючого судді Шпак З.П., суддів Прачук О.В., Сидорчук О.М., при секретарі Нагорній Н.І., за участю прокурора Тимченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2013 р. ОСОБА_1, засуджено за п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України, до 13 років позбавлення волі, ОСОБА_2, за п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України, до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 12.09.2013 р. вирок Шосткинського міськрайонного суду було змінено, та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

12.09.2013 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

23.09.2013 р. від засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли клопотання, в яких вони просять надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання для звернення з касаційною скаргою.

08.10.2013 р. Шосткинським міськрайонним судом було зроблено виклик засуджених з СІЗО 25 м. Суми до Шосткинського ІТТ, але останні не прибули, т.я. були направлені до виправних колоній для відбування призначеного покарання.

22.10.2013 р. до суду надійшов лист начальника СІЗО 25 м. Суми, з повідомленням, що ОСОБА_1 направлена для відбування покарання в розпорядження управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, а ОСОБА_2 - для відбування покарання до Червонопартизанської ВК -68.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 раніше не знайомились з матеріалами кримінальної справи, у звязку з цим вважаємо за необхідне етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до СІЗО № 25 м. Суми, з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ - для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - з Червонопартизанської ВК -68 до СІЗО № 25 м. Суми, з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ - для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Керуючись ст.90 КВК України, ст.411 КПК України

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджену вироком Шосткинського міськрайонного суду від 29.05.2013 р., з управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до СІЗО № 25 м. Суми.

Тимчасово залишити ОСОБА_1 в СІЗО-25 м. Суми для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Етапувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Червонопартизанської ВК -68 до СІЗО № 25 м. Суми.

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в СІЗО-25 м. Суми для подальшого етапування до Шосткинського ІТТ для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 1819/2906/12
Провадження № 1/589/4/13
УХВАЛА
02 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_6 про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2013 р. ОСОБА_6 , засуджена за п. 4, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України, до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 12.09.2013 р. вирок Шосткинського міськрайонного суду було змінено, та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.

25.11.2015 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_6 про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою. Свою заяву мотивує тим, що строк на касаційне оскарження нею пропущений.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засудженій ОСОБА_6 , ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 13.03.2014 р. було відновлено строк на касаційне оскарження. Вказана ухвала була негайно направлена ОСОБА_6 , для відома.

Згідно до ст. 386 КПК України (1960 р.) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Протягом строку, встановленого на касаційне оскарження, справа ніким не може бути витребувана із суду, який виконує судове рішення, за винятком суду касаційної інстанції.

У разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст 353 КПК України (1960 р.).

Враховуючи викладене, вдруге суд не відновлює строк для звернення з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 353, ст. 386 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Засудженій ОСОБА_6 відмовити в задоволенні заяви про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/7742/17
Провадження № 1-кп/750/373/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 30 червня 2017 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2017 року головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 від 30 червня 2017 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 06 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1148/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/906/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ..
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року, про відмову у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області в режимі відеоконіеренції на 07 вересня 2017 року о 09:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити засудженому ОСОБА_3 , начальнику Менської ВК №91 ОСОБА_4 та прокурору.
Доручити адміністрації Менської виправної колонії № 91 здійснити дії, передбачені частиною 6 статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/1089/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/336/2017
Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 407 ч.3, 422, 424 ч.4 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2017 року про накладення арешту на майно - трактор «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом до нього (без реєстраційного номера) та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8 .

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на трактор «ЮМЗ-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом до нього (без реєстраційного номера) та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_8

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 23 серпня 2017 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала
21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Агрікор Холдинг» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2017 року представнику ТОВ «Агрікор Холдинг» ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого групи слідчих у провадженні слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, в період часу з січня 2012 року по теперішній час, які знаходяться в АБ «Південний».

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали провадження № 755/11308/16-к та матеріали апеляційного провадження № 11-сс/796/3571/2017 для перевірки в касаційному порядку.
Дніпровському районному суду м. Києва та Апеляційному суду міста Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054, щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
28 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3347/17
Провадження № 1-в/210/288/17

"23" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 14.08.2017 року звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить суд замінити йому невідбуту частину покарання більш м`якою.

Крім того, 15.08.2017 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , згідно якої просить не розглядати подане ним клопотання про застосування до нього ст. 82 КК України, просить судове засідання проводити без його участі та без відеоконференції.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Представник КВК №80 просив розглядати справу без його участі та без фіксації технічними засобами, покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1