КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7889/14-к
Провадження № 1-кс/552/648/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів. У клопотанні посилалася на те, що у провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 30.08.2013 року.
В ході досудового слідства було встановлено, що 19.03.2013 року Постановою Вищого Господарського суду України була скасована Постанова Господарського суду Полтавської області по справі 18/257 про визнання боржника банкрутом та скасовано ліквідацію ВАТ БК " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Незважаючи на те, що постанову про визнання боржника банкрутом скасовано, майно підприємства, що має значну балансову вартість та у своїй власності бурильні свердловини та інше обладнання для проведення бурильних робіт, розкрадалося та продавалося невідомими особами за участю арбітражного керуючого ОСОБА_4 , який перевищивши свої повноваження, проводив реалізацію майна на стадії, коли його повноваження були зупинені.
Крім того, з`ясовано, що згідно скарг управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на дії арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 26.07.2013 р. та голови правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 02.08.2013р., арбітражний керуючий ОСОБА_4 при виконанні в період із 04.12.2012 р. до 19.03.2013 р. обов`язків ліквідатора та в період із 20.03.2013 р. до 29.07.2013 р. розпорядника майна ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі про банкрутство, на підставі договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна від 01.03.2013 р. відчужив за заниженою ціною, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 свердловин з ліквідаційної маси боржника з порушенням вимог ч. 1 ст. 43, ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без проведення інвентаризації та оцінки майна, поза процедурою аукціону, за відсутності затвердженого судом складу ліквідаційної маси та ліквідаційної комісії.
При цьому на виконання вказаного договору на рахунки ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли кошти у сумі 852500 грн., по рахунку ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано 660112 грн. на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Залишок коштів в сумі 187400 грн. отримано арбітражним керуючим ОСОБА_4 тобто вказані кошти в порушення ст. 45 вказаного Закону не були спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3800000 грн., яка підлягає першочерговому погашенню, та не надійшли на рахунки найбільшого конкурсного кредитора боржника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно показів голови Наглядової ради ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 01.06.2013 року збори Наглядової ради не проводились і саме рішення не було підписано всіма членами ради, а підписано однією особою, що виключає легітимність призначення арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаду в.о. голови Правління ВАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В зв`язку із чим, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_6 , з податкової справи арбітражного керуючого ОСОБА_4 , які можливо буде використати як докази і, без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи, мають велике доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, маються достатні підстави вважати, що розгляд даного клопотання в суді необхідно провести без участі представників податкової служби, оскільки є ризики втрати документів з реєстраційної справи та з метою уникнення безпідставного розголошення відомостей.
Просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.107 фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не викликалася на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,162,163,164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, документів, з подальшим їх вилученням (виїмки), які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де містяться документи податкової справи арбітражного керуючого (свідоцтво №1068 від 25.07.13) гр. ОСОБА_4 30.01.1985 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: оригінали податкової звітності ОСОБА_4 , документи на відкриття розрахункових рахунків в банках, які необхідні для встановлення факту отримання грошових коштів гр. ОСОБА_4 .
Проведення тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням (виїмкою) покласти на слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1