Справа № 405/1710/17
20 квітня 2017 року 20 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , особи, яка бере участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 по справі № 405/1710/17,
під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_6 скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника СВ прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_6 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід обґрунтував тим, що під час розгляду його чергової скарги на дії, рішення та бездіяльність слідчого прокуратури Кіровоградської області, суддя ОСОБА_6 не витребував наявні докази, які б підтверджували бездіяльність слідчого, не вислухав думку скаржника ОСОБА_4 , а тому вважає, що суддя ОСОБА_6 проявив упереджений розгляд його скарги на бездіяльність слідчого і на його думку існує наявність сумнівів у неупередженості судді відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Особа, яка бере участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підтримала заявлений ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_6 .
Прокурор вказав, що відвід є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі, зазначивши, що заявник під час заявлення йому відводу підстав не зазначив, тому залишив його вирішення на розсуд суду.
Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, інших осіб, суд дійшов наступного.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Зазначені заявником ОСОБА_3 обставини, якими він обґрунтовує підставу для відводу судді ОСОБА_6 , фактично зводяться до оцінки процесуальних рішень останнього, який постановляв такі рішення під час розгляду скарг заявника. При цьому, розглядаючи питання щодо відводу судді, суд першої інстанції в рамках норм кримінального процесуального законодавства України не наділений повноваженнями щодо надання оцінки процесуальним діям (рішенням) слідчого судді.
Однак, враховуючи позицію заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо наявності упередженого ставлення з боку слідчого судді ОСОБА_6 до останніх та беручи до уваги зміст рішень Європейського суду з прав людини у справах «Пьєрсак проти Бельгії», «Лангбергер проти Швеції», які наголошують на тому, «…що якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра», суд вважає, що заявлений заявником ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_6 по справі № 405/1710/17 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 по справі ( № 405/1710/17, провадження 1кс/405/642/17) - задовольнити.
Матеріали скарги передати до канцелярії Ленінського районного суду м.Кіровограда для виконання дій, передбачених ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1