У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2016 Справа №607/9104/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках к/п №0000362, внесеного в ЄРДР від 05 липня 2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 29 серпня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за викликом до СВ ТРВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області, прокуратури і суду відповідно до стадії досудового розслідування; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Так, органом досудового розслідування, згідно повідомленої підозри, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням день у квітні 2016 року, у ОСОБА_4 , який перебував в м.Тернополі, виник злочинний намір направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки VOLKSWAGEN LT35D, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , реалізовуючи який він 22.04.2016 року прибув на територію спецмайданчика №1 для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ТФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, де, перебуваючи на території указаного майданчика, шахрайським способом увійшов в довіру до чергового спецмайданчика ОСОБА_11 , якому пред`явив квитанцію про оплату послуг ТФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по утриманню вказаного автомобіля на території спецмайданчика від імені ОСОБА_8 , надав заяву про видачу транспортного засобу, яку написав від свого імені, облікову картку транспортного засобу та ксерокопію свого паспорта громадянина України, після чого, маючи вільний доступ до охоронюваної території указаного спецмайданчика, незаконно, всупереч волі законного власника ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, заволодів належним ОСОБА_8 на праві приватної власності, автомобілем марки VOLKSWAGEN LT35D, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який завантажив на евакуатор та вивіз його у невідомому напрямку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06. та 07.07. 2016 року; актом №431 від 05.12.2015 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Фольксваген ЛТ35», р.н. НОМЕР_1 ; заявою ОСОБА_4 від 22.04.2016 року про видачу автомобіля марки «Фольксваген ЛТ35», р.н. НОМЕР_1 з території спецмайданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів; облікова картка приватного ТЗ НОМЕР_1 ; квитанцієюпро оплату послуг по зберіганню ТЗ НОМЕР_1 на території спецмайданчика; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом впізнання з свідком ОСОБА_11 ; інформацією ТФ ДП «Національні Інформаційні системи» від 13.07.2016 року; висновком автотоварознавчої експертизи №4-158/16 від 19.08.2016 року.

Заступник начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на обставини вчинення злочину, враховуючи характеристику особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, однак якому 30.06.2016 року повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та 15.07.2016 року обвинувальний акт скеровано в суд, по якому на даний час рішення ще не прийнято, який на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, до якої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою недопущення впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також від ухилення від органів досудового розслідування і суду, а в подальшому від виконання призначеного судом покарання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечили у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги вищевикладене, характеристики особи підозрюваного ОСОБА_4 , який, у тому числі, в силу ст.89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, з метою попередження можливості даному підозрюваному, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та інших учасників досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даного підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків: прибувати за викликом до СВ ТРВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області, прокуратури і суду відповідно до стадії досудового розслідування; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 28 жовтня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1