Справа № 527/1203/14-к
провадження № 1-кс/527/136/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: скаржника - ОСОБА_3 , прокурора прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Глобинського району ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Глобинського району ОСОБА_5 від 16 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування наданої скарги зазначив, що слідчим прокуратури прийнято вищевказане рішення про закриття кримінального провадження без достатнього врахування обставин справи, проведена перевірка слідчим є неповною, постанова не містить мотивів рішення про закриття кримінального провадження та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви про кримінальне правопорушення.

Також в обґрунтування скарги вказав, що начальником СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 23.04.2011 року у нього нібито було відібрано пояснення згідно яких він отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння з даху. Після такого самостійного складання нібито його пояснень вказаною службовою особою було зроблено за нього підпис під даними поясненнями. Вважає, що начальником СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України.

Крім того зазначив, що так і залишилося не вирішеним питання щодо проведення у даній справі експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надану скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити.

Прокурор прокуратури Глобинського району ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу не визнав, прохав відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та прокурора прокуратури, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Оскільки кримінальне правопорушення передбачене ст.366 КК України не охоплюється главою 36 КПК України (Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), обов`язок доказування в першу чергу покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення, в даному випадку слідчий прокуратури, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження №0000004, останнє було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року із зазначенням правової кваліфікації ст.366 ч.1 КК України, яке було виділено із матеріалів кримінального провадження №0000010 за заявою ОСОБА_3 про підробку його пояснень начальником СКР Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що з метою проведення всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування, встановлення усіх обставин кримінального провадження, прокурором Глобинського району надано вказівку слідчому прокуратури ОСОБА_5 про необхідність виконання певних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, з зазначеннях їх переліку, які є обов`язковими до виконання /а.с.3-4 кримінального провадження/.

Дане питання неодноразово було предметом розгляду у суді, оскільки 18.04.2013 року за наслідками перегляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_5 від 27.03.2013 року про закриття кримінального провадження по вищевказаному факту зазначену постанову ухвалою слідчого судді скасовано.

Надалі, 22.08.2013 року ухвалою слідчого судді провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року закрито, оскільки 21.08.2013 року прокурором Глобинського району винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2013 року, якою зазначено, що в ході вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим постанова винесена передчасно, не вжито всіх заходів для всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування /а.с.58-59 кримінального провадження/.

Проте, матеріали кримінального провадження не містять підтвердження щодо повного дослідження слідчим прокуратури обставини кримінального провадження та на підставі ст.110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесена постанова про закриття кримінального провадження.

При цьому, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчим прокуратури зроблено посилання на примітку до ст.358 КК України та ст.65 КПК України (в редакції 1960 року).

Одночасно, статтею 65 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що доказами в кримінальній справі є всякі фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що маються значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідка, показаннями потерпілого, показаннями підозрюваного, показаннями обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що при проведенні кримінального провадження, на думку слідчого судді, слідчим прокуратури в рамках зазначеного кримінального провадження так і не було вирішено питання проведення судово-почеркознавчої експертизи зразків почерків та підписів ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , а прокурор прокуратури у судовому засіданні достеменно не пояснив причин не проведення такої експертизи, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Глобинського району ОСОБА_5 від 16 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 18.01.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Глобинського району ОСОБА_5 від 16 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 18.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1