Справа № 401/1495/17
Провадження № 1-кп/401/186/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001030 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У 2013 році, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Світловодськ Кіровоградської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що в нього за місцем проживання є пістолет для відстрілу гумових куль, який він хоче продати. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання пістолету без передбаченого законом дозволу, для подальшого його зберігання за місцем свого проживання. В подальшому ОСОБА_5 , чітко розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, придбав у ОСОБА_6 даний пістолет, тим самим здійснив незаконне придбання вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 вказану вище вогнепальну зброю в органи влади не здав, а, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, не маючи передбаченого законом дозволу, умисно зберігаючи при собі придбану вогнепальну зброю, переніс її до місця свого постійного проживання - до будинку АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати у кімнаті свого будинку в без передбаченого законом дозволу.

В подальшому під час проведення огляду місця події в період часу з 21 годин 20 хвилин по 21 годин 40 хвилин 17.05.2017 року, проведеного біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет марки «Super-P35», який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби дробовими патронами калібру 35 GR, виготовленим промисловим способом, яку ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
До підготовчого судового засідання 08 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. При цьому встановлено, що шкода від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення останньому узгодженого покарання.
Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 червня 2017 року, укладену між прокурором Світловодського відділу Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави процесуальні витрати за проведення судово балістичної експертизи у сумі 790 грн. 96 коп.
Речові докази, а саме короткоствольну вогнепальну зброю, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1