overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/1120/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/14/17
У Х В А Л А
03 березня 2017 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2016 року на розгляд Іваничівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 грудня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

На підготовче судове засідання було викликано обвинуваченого, який проживає в с. Луковичі Іваничівського району Волинської області та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

03 березня 2017 року прокурор, ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній повторно не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання, оскільки на виклики суду він не з`являється, за зазначеними адресами не перебуває.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час проведення підготовчого судового засідання, не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини його неявки, вказав адреси за якими не проживає.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2013 року о 09 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Луковичі Іваничівського району Волинської області та зареєстрованого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 17 березня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальникам Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області та Горохівського ВП ГУНП У Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/592/17
Провадження № 1-в/163/11/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городнє Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, одруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області 02.03.2015 року за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.03.2015 року покарання за ч.3 ст.407 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3792/17 Провадження №11-сс/773/126/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 березня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора КП «Луцькводоканал» ОСОБА_9 (ЄРДР №0000388),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 березня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_10 про відсторонення від посади директора КП «Луцькводоканал» ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.45год. 17 березня 2017 року.

Головуючий

Судді
Справа №295/1279/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі у судовому засіданні, а тому суд за згодою учасника судового розгляду розглядав справу у його відсутності.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2016року, яким засуджений ОСОБА_3 до нього були застосовані вимоги ч.5 ст.72КК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2016року яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309,70,71КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2016року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 01.12.2016р. Тобто, засудженому ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 10.03.2016року по 01.12.2016року зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України та просив зобов"язати Військову прокуратуру розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник скаржника не з"явився, у надісланій заяві просив суд розглянути скаргу без участі представника військової частини та задовольнити скаргу в повному обсязі (а.с. 49).

Прокурор в судове засідання також не з"явився, надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити з тих підстав, що відомості із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України внесені до ЄРДР та кримінальне провадження №0000050 розглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з постановленням 24.02.2017 вироку стосовно ОСОБА_4 (а.с. 55-57).

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив наступне.

Відповідно до наданої прокурором копії вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2017 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України (а.с. 56-57). Тобто, на момент розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України не лише внесені до ЄРДР, а й кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_4 розглянуте з постановленням вироку, тому суд вважає скаргу безпідставною та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/114/17-к
Провадження №1-кп/283/54/2017
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в судове засідання, що відбувалося 17 березня 2017 року без поважних причин не з`явилася та про причини неприбуття суд не повідомила.

Керуючись ст. 323 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 18 квітня 2017 року на 11 год. обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області. ( пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, Україна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/422/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Олевськ кримінальне провадження № 0000311 внесеного до ЄРДР 10.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Могильовської області РБ , рома , громадянина України , освіта середня , не одруженого , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , не інваліда , не депутата , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області від прокурора Коростенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 10.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

13.03.2017 року під час підготовчого розгляду кримінальне провадження потерпілий звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від приватного обвинувачення .

Прокурор , обвинувачений не заперечують про задоволення заяви про закриття кримінального провадження .

Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора , обвинуваченого , який не заперечує стосовно закриття кримінального провадження , суд приходить до висновку , що кримінальне провадження підлягає закриттю в порядку ч. 7 ст. 284 КПК України .

Керуючись : ч. 7 ст.284 , ст. 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.162 КК України закрити , у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/751/16-к
Провадження № 1-кп/293/40/2017
УХВАЛА
17 березня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000266 21 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суд у перебуває вищевказане кримінальне провадження. 17 березня 2017 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 18 липня 2017 року .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО м.Житомир, розгляд справи не закінчений, з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, вважаю за необхідне залишити ОСОБА_5 в СІЗО м.Житомира для своєчасної доставки до Черняхівського районного суду Житомирської області до закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.135, п.12 ст.537 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в СІЗО №8 м.Житомира до закінчення розгляду кримінального провадження №293/751/16-к.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Житомира для виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Справа № 1п-398/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - СВЯТЕЦЬКІЙ Н.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 101 ч. З КК України в редакції 19601 року, направленої до суду для вирішення питання про її закриття у звязку зі сплином строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.1995 року СВ БЦ МВВС щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ст. 101 ч. 2 КК України в редакції 1960 року за фактом умисного заподіяння 21.04.1995 року ОСОБА_3 під час сварки, яка виникла між останніми під час розлиття спиртних напоїв у квартирі АДРЕСА_1, тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_4 помер.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 101 КК України в редакції 1960 року.

18.02.2011 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 направлено до суду для вирішення питання про її закриття у звязку зі сплином строків давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за скоєне.

Суд, дослідивши матеріали порушеної щодо ОСОБА_2 кримінальної справи, вислухавши обвинуваченого, котрий проти закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у постанові слідчого, не заперечував, та думку прокурора, вважає постанову слідчого обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, скоєно 21.04.1995 року.

Зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння зазначеного злочину становлять, згідно ст. 49 КК України, 15 років.

Від дня скоєння указаного злочину минуло більше п'ятнадцяти років.

Таким чином визначені законом строки давності, протягом яких ОСОБА_2 можна було притягнути до кримінальної відповідальності за скоєний злочин, минули. Дані, які свідчили б про те, що протягом указаного терміну обвинувачений переховувались від слідства та суду чи уникав відповідальності за скоєне, у справі відсутні.

Сам обвинувачений проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, зазначених у ст. 49 КК України, не заперечує.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальнос: за скоєне у звязку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-1 КПК та ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 за ст. 101 ч. 2 КК України в редакції 1960 року у звяз> з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєне і кримінальну справу відношенні останнього провадженням закрити.

Обраний КАСЬЯНОВУ 0.1. в ході досудового слідства запобіжний захід скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонн: суд, протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/4781/16-к
Провадження № 1-кп/362/49/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.03.2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000651 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, вирок вступив в законну силу 12.04.2016 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме: в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

13.03.2017 року відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді ОСОБА_1 , в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження №21 від 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 28 березня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/505/17
Провадження по справі № 1-в/367/78/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 , призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 березня 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1