overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 528/293/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000447 від 23.11.2016 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_3 ОСОБА_7 , захисником ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захисником ОСОБА_2 ОСОБА_9 , захисником ОСОБА_5 ОСОБА_10 03 квітня 2017 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000447 від 23.11.2016 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 19 квітня 2017 року о 13:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_2 ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 ОСОБА_10 , потерпілих осіб ОСОБА_12 та ОСОБА_13 а також доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які знаходиться під вартою в Полтавській установі виконання покарань №23.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/34/17

12 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 11 квітня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.3ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засіданні призначити на 10 год.30 хв. 14 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 694/443/17 Проваження №1-кп/694/106/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000400 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до суду 10 квітня 2017 року та переданий в провадження судді 11 квітня 2017 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2017 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3939/16-к
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого

29 березня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000289 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 30 листопада 2016 року, 17 січня та 14 лютого 2017 року, 29 березня 2017 року у підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у визначеному законом порядку.

Прокурор заявив клопотання, про повторну доставку приводом обвинуваченого, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хв. 05 травня 2017 року в Смілянський міськрайонний суд. (м.Сміла, вул. П.Орлика, 15)

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/338/17 Справа № 710/1539/15-к Категорія: ч.2 ст.296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проповернення обвинувального акта,- ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 березня 2017 року , відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про проповернення обвинувального акта, , на 09:30 год. 21 квітня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, обвинувачених та потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
03.04.2017 Справа № 756/4433/17
Унікальний № 756/4433/17-к
Провадження № 1-кп/756/529/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 березня 2017 року.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції, щодо злочинів передбачених ч. 1 ст. 111 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В порядку ст. 35 КК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.111 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.04.2017 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов,язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 23 травня 2016 року. ОСОБА_3 посилався на таке: 23 травня 2016 року до Генеральної прокуратури України ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судове засідання ОСОБА_3 не з,явився, просив розглядати скаргу за його відсутності. До судового засідання особа, чиї дії оскаржуються не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі документів, наданих до скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку: 23 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про скоєне кримінальне правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вказана заява Генеральною прокуратурою України отримана у той же день за вхідним номером 81. До цього часу відповідні відомості до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий суддя вважає, що у даному випадку не порушені строки, встановлені ч.1 ст. 304 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні, скаржником не отримано будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню, скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 травня 2016 року, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/57/17 ун. № 759/3272/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2017 року вироком Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині було допущено описку: а саме невірно зазначено дату ухвалення вироку «02 березня 2017 року» замість правильного «03 березня 2017 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку вироку суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У вступній частині вироку замість дати постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва «02 березня 2017 року» читати «03 березня 2017 року».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 03.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5
№ 1-кп/760/475/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 03.03.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений строк тримання під вартою до 01.05.2017 року , однак до вказаної дати провадження по суті не може бути розглянутим.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого піл вартою.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою ще на 60 днів ,оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебуваючи на волі може ухилятись від суду та переховуватись , оскільки не має постійного місця проживання , раніше притягався до кримінальної відповідальності .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений покладались на розсуд суду.
Заслухавши учасників кримінального провадження ,суд приходить до наступного висновку.
Суд вважає ,що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому підлягає продовженню.
Суд вбачає підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою ще на 60 днів , враховуючи при цьому вимоги ст. 178 КПК України - обвинуваченому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , за яке передбачено , покарання до 12 років позбавлення волі , обвинувачений не має постійного місця проживання в Києві та області , раніше він притягався до кримінальної відповідальності за злочин вчинений з насильством.
Суд вважає , що на даний момент інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого .
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись 183 ,178 ,331 ч. 3 КПК України ,-
У х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 червня 2017 року 15 г. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді:
Провадження №1-кп/760/557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Київському слідчому ізоляторі, та не може бути присутнім в суді при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в Київській області, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 4 ,121 ч.2 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал №2.
Провести судове засідання 06 квітня 2017 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної служби в Київській області, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кс/761/7582/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Т:Т» про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2016 на підставі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скасування арешту майна, накладеного в порядку, визначеному ст..170-173 КПК України, здійснюється у відповідності до вимог, передбачених ст.174 КПК України.

Звернення з таким клопотанням є похідною вимогою від такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту.

Так, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчим суддею викликається слідчий у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, останній наділений правом надавати пояснення та докази на обґрунтування правової позиції щодо заявленого клопотання.

Отже з клопотанням про скасування арешту, на думку слідчого судді, необхідно звертатись з дотриманням правил територіальної підсудності до суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який проводить досудове розслідування кримінального провадження.

З листа, наданого слідчим СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 до прокурора м.Києва 23.11.2016 направлено клопотання про визначення підслідності за ГУ НП в Одеській області, тобто за місцем виявлення ознак кримінального правопорушення, останнім вказане клопотання задоволене.

Підсумовуючи вищезазначене, уважаю, що заявнику необхідно звертатись з клопотанням про скасування арешту до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що проводить досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого накладено арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.11.2016.

Керуючись ст..32, 132,170-174,309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Т:Т» про скасування арешту майна повернути для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя