печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, у кримінальному провадження № 007289 внесеному до ЄРДР 11.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, а саме квартир, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , який був накладений 02 лютого 2016 року ухвалою Печерського районного суду за клопотанням слідчого Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Печерського районного суду було накладено арешт на нерухоме майно, а саме, ізольовані квартири, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження № 007289 від 11.11.2015 року за ст.ч.4 ст.190 КК України. Зазначає, що розгляд судом клопотання про накладення арешту відбувався без його повідомлення та участі у процесі розгляду. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки можливості відчужити майно на момент застосування арешту не було в зв`язку з тимчасовим вил учням слідчим правовстановлюючих документів на квартиру.
В судовому засіданні особа, що звернулася з клопотанням та його захисник вимоги клопотання підтримали.
Печерське УП ГУ НП України у м. Києві, як особа, за клопотанням якої було арештовано майно, повідомлена належним чином, у відповідності до ст.2 ст.174 КПК України, заяв клопотань до суду не надано.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею, з врахуванням думки учасників розгляду клопотання, не здійснювалася.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 02.02.2016 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме, ізольовані квартири, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Крім того, зацікавлена особа зазначає, що розгляд судом клопотання про накладення арешту відбувався без його повідомлення та участі у процесі розгляду. При цьому, вважає, що як володілець майна мав би бути повідомлений про розгляд клопотання слідчого Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року по справі 757/47115/15-к, за клопотанням того ж слідчого Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 007289 останньому надано дозвіл за участю експертів Київського міського НДЕКЦ МВС України на тимчасовий доступ та здійснення виїмки документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Як встановлено судом із документів наданих ОСОБА_3 зазначена ухвала про тимчасовий доступ та здійснення виїмки документів була виконана та було вилучено оригінали документів у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 .
На даний час, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року по справі 757/48895/16-к, слідчих Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, котрі здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженню № 007289 зобов`язано повернути приватному нотаріусу ОСОБА_6 , за адресою: м Київ, вул. Гарматна, 33/1 документи вилучені 17 грудня 2015 року.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно накладено необгрунтовано, оскільки на момент розгляду клопотання про накладення арешту можливості розпорядитися майном ОСОБА_3 не мав.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме квартир, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2-16 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1