1Справа № 335/5472/17 1-кп/335/350/2017
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №0002472 від 09.06.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

08 червня 2016 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, з корисливих мотивів, під час вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , знаходячись біля однієї з лавочок, що розташована у парку «Перемоги» у місті Запоріжжя, наніс декілька ударів в область голови ОСОБА_6 , від чого останній відчув фізичний біль. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , відкрито викрав з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон в корпусі чорного кольору, фірми «Nomi i117», вартістю 1000 грн. в якому знаходилась: сім-карта мобільного оператору «МТС» ( НОМЕР_1 ), яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого та ключі від мопеда, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1000 грн.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у злочині передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно 08 червня 2016 року розпивав спиртні напої в парку «Перемоги» разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , який є потерпілим по даному провадженню. Під час спілкування з потерпілим у них стався конфлікт, ОСОБА_6 образив його матір, після чого ОСОБА_4 вдарив останнього, оскільки ОСОБА_6 був у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 забрав у нього мобільний телефон, ключі від мопеда, аби той їх не загубив. Додатково зазначив, що з потерпілим примирився, на разі спілкуються, всі речі йому повернув, просив суворо не карати.

Даючи юридичну оцінку, встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення відкрито викравши чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно. Зазначені дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній компенсував спричинену матеріальну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується вчинення злочину обвинуваченим раніше судимим, зокрема і злочину, що ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів. Судом також враховано відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, хоч не офіційно, проте працевлаштованого, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіатів та канабіноідів, синдром залежності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, дітей на утриманні не має, ставлення до скоєного, позицію потерпілого, злочином не завдано тяжких наслідків.

З урахуванням вимог ст.69-1 КК України та встановленні обставин, що пом`якшують покарання, розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд доходить висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в межах санкції ч.2 ст.186 КК України з урахуванням вимог ст.69-1 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати судом не вирішується, оскільки такі витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в суді не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) роки, якщо протягом цього іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1