Справа № 467/424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Охотського району Хабаровського краю РФ, українця, громадянина України, освіта середня, не непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Арбузинського районного суду від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_4 , який просив повернути клопотання прокурору, оскільки без думки потерпілої, яка за викликом суду не з`являється до судових засідань, вирішити заявлене прокурором клопотання не можливо, думку прокурора, яка підтримала думку підозрюваного ОСОБА_4 щодо повернення клопотання, проаналізувавши надане суду клопотання прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, 17 серпня 2016 року, близько 13 години 40 хвилин, на 104 км. автомобільної дороги Ульянівка-Миколаїв Р- 06, на перехресті автомобільних доріг Р-06 Ульянівка-Миколаїв та Т-15-10 Арбузинка-Братське-Єланець-Нова Одеса, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поза межами населеного пункту, у світлий час доби, по другорядній дорозі з боку смт. Арбузинка у напрямку м. Южноукраїнськ Миколаївської області, наближаючись до головної автомобільної дороги Р-06 Ульянівка-Миколаїв, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, та в порушення вимог п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, почав здійснювати маневр повороту ліворуч виїжджаючи на головну дорогу не надавши перевагу автомобілю «Мерседес-бенз» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався прямо по головній дорозі у напрямку м. Первомайськ з боку м. Южноукраїнськ Миколаївської області, який не мав технічної змоги запобігти дорожньо-транспортній пригоді, в наслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів.

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу правої плечової кістки та кровопідтік правої стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №199-М відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху України, порушення яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з цією пригодою та наслідками, що настали.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Однак, потерпіла ОСОБА_8 на виклики суду до судових засідань не з`являється, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, за правилами ст. 46 КК України, підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності є у тому числі і обставини відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Зазначені висновки суду також узгоджуються і з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», в якому передбачено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, відповідно до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Із наведеного свідчить, що розгляд поданого прокурором клопотання, здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.
Оскільки потерпіла про місце, день і час проведення вказаного судового засідання повідомлялась належним чином, однак до суду не з`являється, суд позбавлений можливості з`ясувати її думку щодо можливості звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
За такого, враховуючи думки учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість відмовити прокурору у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження № 0000293 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1