Справа № 550/285/17
Провадження №1-кп/550/56/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000055, № 0000146 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка (Скороходове) Чутівського району Полтавської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.07.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2012 призначено кінцеве покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 24.01.2014 за ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.01.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 7 місяців 4 дня;
-06.03.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.02.2017 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом відчинення дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав раму велосипеда «Україна» без комплектуючих, вартістю 161 грн. 18 коп., раму велосипеда «Україна» з віссю педалей, заднім крилом та заднім багажником, вартістю 179 грн. 09 коп., велосипед «АИСТ» з відкритою рамою без коліс, вартістю 1073 грн. 63 коп., два колеса в комплекті до мопеда «Рига», вартістю 465 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1879 грн. 53 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 15.02.2017 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшовши на подвір`я ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрав металеву драбину, яка стояла на подвір`ї господарства під деревиною та належить ОСОБА_6 , вартістю 355 грн. 82 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Також, 18.02.2017 року близько 21:00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з подвір`я таємно викрав газовий (побутовий, пропановий) балон з запірним краном, ємністю на 50 л, вартістю 386 грн. 66 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Крім того, 22.02.2017 року близько 22:00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з подвір`я таємно викрав: сталеву трубу діаметром 40 мм, довжиною 2,30 м (товщина стінки 3 мм), вартістю 107 грн. 42 коп.; сталеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 2,77 м (товщина стінки 3 мм), вартістю 162 грн. 62 коп.; сталеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 3,20 м (товщина стінки 3 мм), вартістю 187 грн. 87 коп. та сталеву трубу діаметром 50 мм, довжиною 2,17 м (товщина стінки 3 мм), вартістю 127 грн. 40 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 585 грн. 31 коп.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав показання, що 03.02.2017 р. близько 21:00 години він дійсно, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки, шляхом відчинення дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав три велосипедні рами та два колеса до мопеда «Рига». Також, 15.02.2017 року близько 22:00 години він зайшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та викрав металеву драбину, яка стояла на подвір`ї господарства. Обвинувачений також дав показання, що 18.02.2017 року близько 21:00 години він, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , викрав газовий (побутовий, пропановий) балон з запірним краном, а 22.02.2017 року близько 22:00 години, перебуваючи на території цього ж домогосподарства, викрав 4 сталевих труби.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає ці показання достовірними.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явлених обвинувачень, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 3, 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено що він: згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/412 від 22.03.2017р. перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних; згідно довідки Чутівської ЦРЛ №462 від 27.03.2017 р. на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває; від проходження медичного огляду відмовився; інвалідності не має; згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/431 від 10.03.2017 р. за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, не одружений; має не зняту та не погашену судимість, як вбачається з довідки Чутівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України №19/1-909 від 26.05.2017 р. покарання, призначене вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 06.03.2017 р. відбув повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує данні про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся та просив суворо не карати, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, те, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
- три велосипедні рами та два колеса до мопеда «Рига», передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_5 , вважати повернутими, як йому належні;
- металеву драбину з нержавіючої сталі, передану на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_6 , вважати повернутою, як йому належну;
- газовий балон «ПРОПАН» та чотири металеві труби, передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_7 , вважати повернутими, як йому належні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1