Справа № 531/1576/16-к
Провадження № 1-кп/545/265/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000720 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чернещина Зачепилівський район, Харківська область, громадянин України, раніше не судимого, одруженого, із середньою освітою,не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.11.2016 року до суду надійшов обвинувальним акт по кримінальному провадженню № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затверджений 09.11.2016 року, разом із угодою про примирення укладеною 09.11.2016 між представником потерпілої сторони СТОВ «Карлівське інкубаторно-птахівниче підприємство» та підозрюваним ОСОБА_5

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам закону.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода не відповідає вимогам кримінального законодавства в частині призначення покарання.
Так згідно умов угоди про примірення сторонами узгоджено призначити обвинуваченому покарання у вигляді шістдесяти годин громадських робіт, тоді як санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
При цьому в угоді відсутнє посилання на нрми ст.69 КК України, щодо призначення більш м`якого покарарння ніж передбачено законом.
За таких обставин, визначене сторонами покарання не відповідає вимогам закону, а відтак в затвердженні угоди слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі п.1 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ч. 3 ст. 314, ст.291, 392-395 КПК України,-

у х в а л и в:
Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000720 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору Кобиляцької місцевої прокуратури.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1