АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/584/17
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження №631/332/17 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223, на розгляд до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
16 травня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання Нововодолазького районного суду Харківської області щодо вирішення питання направлення судового провадження №631/332/17 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223, на розгляд до іншого суду.
Автор подання посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, а тому просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання Нововодолазького районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно даних подання в.о. голови районного суду, 22 вересня 2016 року постановою Верховної Ради України № 5157 про звільнення суддів, судді Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнені з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді ОСОБА_8 відповідно до указу Президента України №29/2012 від 23 січня 2012 року закінчилися 22 січня 2017 року.
Отже у Нововодолазькому районному суді Харківської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення судового провадження №631/332/17 за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223, на розгляд до іншого суду, внаслідок чого воно підлягає задоволенню.
Разом з тим, Красноградський районний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Нововодолазького району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Нововодолазького районного суду Харківської області задоволити.
Судове провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000223, передати з Нововодолазького районного суду Харківської області на розгляд до Красноградського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3