Справа № 669/1222/16-к
Провадження № 1-кс/669/202/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт.Білогір`я

Cлідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в смт Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, вказавши, що з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розгляду справи слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав. Вказав, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ. Крім того на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вважає за необхідне розгляд клопотання провести без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідає положенням ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вбачаються підстави для задоволення клопотання по таких підставах.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст.159, ч.1 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 08.09.2014 року по даний час, відповідно до наказу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №180-к від 08.09.2014 року, на посаді завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

01.12.2015 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, з метою вчинення службового підроблення документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах свого чоловіка ОСОБА_6 , який 15.10.2015 року відповідно до наказу №48 прийнятий на роботу у ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного отримання ним заробітної плати, перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи відповідно до своїх посадових обов`язків, власноручно внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документа-табеля обліку використання робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за грудень місяць 2015 року (у графу навпроти прізвища ОСОБА_6 внесла відомості про перебування останнього упродовж чотирьохгодинних робочих днів на робочому місці у грудні 2015 року). Разом з цим, ОСОБА_5 достовірно знала про те, що в дійсності у грудні 2015 року на робочому місці у ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 не перебував, оскільки в період з 02.12.2015 року по 07.02.2016 року знаходився за межами України. Після цього, ОСОБА_5 , з метою підтвердження внесених нею неправдивих відомостей, засвідчила власним особистим підписом вищевказаний табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим надала йому ознак офіційного документа. Після складання табелю обліку використання робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подала його до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого ОСОБА_6 незаконно нараховано заробітну плату за грудень 2015 року у сумі 757,90 грн.

04.01.2016 року завідуюч ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ,використовуючи своє службове становище, з метою вчинення службового підроблення документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у службовому кабінеті в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документа-табелю обліку використання робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 за січень 2016 року (у графу навпроти прізвища ОСОБА_6 внесла відомості про перебування останнього упродовж чотирьохгодинних робочих днів на робочому місці у січні 2016 року). При цьому, ОСОБА_5 достовірно знала, що у січні 2016 року ОСОБА_6 на робочому місці не перебував, оскільки з 02.12.2015 року по 07.02.2016 року перебував за межами України. У подальшому ОСОБА_5 , з метою підтвердження внесених нею неправдивих відомостей, засвідчила власним особистим підписом вищевказаний табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим надала йому ознак офіційного документа. Після складання табеля обліку використання робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 особисто подала його до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якого ОСОБА_6 незаконно нараховано заробітну плату за січень місяць у сумі 757,90 грн.

14.04.2016 року по даному факту відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ. Крім того на даний час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів із вільними зразками підпису завідуючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період 2015-2016 років.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 07 грудня 2016 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1