Справа №766/2275/17
н/п 1-кс/766/1728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 391 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка Херсонської області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 19.12.2005 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.09.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі; 25.12.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленні волі; З 20.02.2015 року відбуває покарання за адресою: АДРЕСА_3 , Північна виправна колонія ДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) в Північній виправній колонії № 90;
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, а саме: 19.12.2005 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 04.09.2007 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років обмеження волі;25.12.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавленні волі, під час відбування кримінального покарання в ПВК № 90 ДПтС України в Херсонській області АР Крим та м. Севастополі, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, на шлях виправлення не став, і знову скоїв умисний злочин.
Так він, засуджений за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.12.2014 року до покарання у виді 4 років позбавленні волі, яке відбуває в Північній виправній колонії управління Державної Пенітенціарної служби України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 234, на шлях виправлення не став, допустив 19 порушень режиму відбування покарання, за кожне з яких притягувався до дисциплінарної відповідальності. 01.06.2016 року за порушення умов відбування покарання відносно ОСОБА_6 було накладено стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу.
Після притягнення до дисциплінарної відповідальності засуджений належних висновків не зробив, продовжував порушувати вимогу відбуття покарання.
30.12.2016 року ОСОБА_6 , був внесений до затвердженого начальником колонії ОСОБА_7 , «Графік залучення засуджених дільниці посиленого контролю до робіт по благоустрою місць позбавленні волі без оплати їх праці згідно ч. 5 ст. 118 КВК України на січень 2017 року».
Так, 10.01.2017 року, близько 11:20 годин, виконуючим обов`язки начальника ДПК із соціально виховної та психологічної роботи старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_8 , у відповідності до затвердженого «Графік залучення засуджених дільниці посиленого контролю до робіт по благоустрою місць позбавленні волі без оплати їх праці згідно ч. 5 ст. 118 КВК України на січень 2017 року», від 30.12.2016 року при обов`язковому забезпеченні необхідним інвентарем, придатним для виконання завдання та відповідною формою одягу, засудженому ОСОБА_6 , було запропоновано виконати роботи по благоустрою дільниці посиленого контролю, а саме підмітання коридорного приміщення дільниці, проте засуджений в категоричній формі відмовився виконувати вказаний обсяг роботи. У вказаний день медичним працівником ПВК № 90 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, було проведено медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого було встановлено, що він є працездатним і може виконувати дану роботу.
10.01.2017 року засудженому ОСОБА_6 , було застережено про недопущення порушень встановленого режиму відбування покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, а також роз`яснино, що його дії підлягають під ознаки злочину передбаченого ст. 391 КК України. Також додатково роз`яснено положення ст. 107 ч. 3, ст. 118 КВК України і глави 13 п. 64 Правил внутрішнього розпорядку.
Згодом, 11.01.2017 року, близько 10:00 годин, виконуючим обов`язки начальника ДПК із соціально виховної та психологічної роботи старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_8 , у відповідності до затвердженого «Графік залучення засуджених дільниці посиленого контролю до робіт по благоустрою місць позбавленні волі без оплати їх праці згідно ч. 5 ст. 118 КВК України на січень 2017 року», від 30.12.2016 року при обов`язковому забезпеченні необхідним інвентарем, придатним для виконання завдання та відповідною формою одягу, засудженому ОСОБА_6 , було запропоновано виконати роботи по благоустрою дільниці посиленого контролю, а саме підмітання коридорного приміщення дільниці, проте засуджений в категоричній формі відмовився виконувати вказаний обсяг роботи. У вказаний день медичним працівником ПВК № 90 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, було проведено медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого було встановлено, що він є працездатним і може виконувати дану роботу.
11.01.2017 року засудженому ОСОБА_6 , було винесено офіційно сувору догану про порушення встановленого режиму відбування покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, а саме, що його дії підлягають під ознаки злочину передбаченого ст. 391 КК України. Також додатково роз`яснено положення ст. 107 ч. 3, ст. 118 КВК України і глави 13 п. 64 Правил внутрішнього розпорядку.
Однак не зважаючи на це засуджений ОСОБА_6 , 12.01.2017 року, близько 14:20 годин, виконуючим обов`язки начальника ДПК із соціально виховної та психологічної роботи старшого лейтенанту внутрішньої служби ОСОБА_8 , у відповідності до затвердженого «Графік залучення засуджених дільниці посиленого контролю до робіт по благоустрою місць позбавленні волі без оплати їх праці згідно ч. 5 ст. 118 КВК України на січень 2017 року», від 30.12.2016 року при обов`язковому забезпеченні необхідним інвентарем, придатним для виконання завдання та відповідною формою одягу, засудженому ОСОБА_6 , було запропоновано виконати роботи по благоустрою дільниці посиленого контролю, а саме підмітання коридорного приміщення дільниці, проте засуджений в категоричній формі відмовився виконувати вказаний обсяг роботи. У вказаний день медичним працівником ПВК № 90 УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, було проведено медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого було встановлено, що він є працездатним і може виконувати дану роботу.
12.01.2017 року засудженому ОСОБА_6 , було винесено офіційно сувору догану про порушення встановленого режиму відбування покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, а саме, що його дії підлягають під ознаки злочину передбаченого ст. 391 КК України. Також додатково роз`яснено положення ст. 107 ч. 3, ст. 118 КВК України і глави 13 п. 64 Правил внутрішнього розпорядку.
Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка протягом року за порушення вимог режиму відбування покарання, була піддана стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також його захисник, який був присутній в залі суду, не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
03.02.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:
-графіком залучення засуджених дільниці посиленого контролю до робіт по благоустрою місць позбавленні волі без оплати їх праці згідно ч. 5 ст. 118 КВК України на січень 2017 року;
-застереженнями про недопущення злісної непокори вимогам адміністрації ПВК № 90 складених від 10.01.2017 р., 11.01.2017 р., 12.01.2017 р.;
-актами складеними від 10.01.2017 р., 11.01.2017 р., 12.01.2017 р.;
-довідкою заохочень та стягнень на засудженого ОСОБА_6 1990 р.н.;
-свідченнями свідка ОСОБА_9 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_10 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_11 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_8 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_12
-свідченнями свідка ОСОБА_13 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_14 ;
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 притягнутий до кримінальної відповідальності 25.12.2014 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відбуваючи покарання в Північній виправній колонії ДПтС України в Херсонській області, ОСОБА_6 скоїв умисно злочин середньої тяжкості проти правосуддя, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, що свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України
Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що ОСОБА_6 є судимою особою, який скоїв злочин перебуваючи в місцях позбавлення волі, належних висновків не зробив, може продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.04.2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ________________________________