Справа № 159/950/17
Провадження № 1-кс/159/266/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000598 від 12 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, Старовижївського району с. Секунь, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, не працюючої, фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимої останній раз,

- 22.11.2012 року Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 (два) роки.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 14 березня 2017 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника дійшов таких висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК.

Підозрювана доставлений після фактичного затримання о 15 годині 00 хвилин 12 березня 2017 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12 березня 2017 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є її розписка.

Прокурор довів:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;

наявність обставин, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною, а саме, що ОСОБА_6 11 березня 2017 року в період з 18.30 год. по 19.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, запропонувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїти напад на ОСОБА_8 , 1971 р.н., з метою заволодіння належним йому майном, проникнувши до його тимчасово житла - номера НОМЕР_1 у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м. Ковелі, на бульварі імені Лесі Українки, 12, тим самим підбурила ОСОБА_7 до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після того, як ОСОБА_7 погодився на її пропозицію, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що з метою нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підготував дерев`яну палицю, погодилась піти разом з ним до готельного номеру ОСОБА_8 та спостерігала за тим, як ОСОБА_7 , перебуваючи у дверному отворі номеру, переслідуючи мету заволодіти майном ОСОБА_8 , напав на останнього та наніс йому два удари вказаною палицею у ділянку голови, спричинивши при цьому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійних ран тім`яної та потиличної ділянок голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 13.03.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладом здоров`я, проте не зміг довести свого злочинного наміру до завершення, оскільки ОСОБА_8 почав його переслідувати та вибіг з приміщення номеру, наздоганяючи ОСОБА_7 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення;

обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без застосування запобіжного заходу (підозрювана обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним та через це часто залишає місце свого проживання. Перебуваючи поміж особами, схильними до вчинення різного роду кримінальних правопорушень, вона спонукає до скоєння корисливих злочинів та особисто їх вчиняє. слід зауважити, що на даний момент органом досудового розслідування не розшукано знаряддя вчинення злочину - одну з чотирьох ніжок для столу, яку ОСОБА_7 підготував для вчинення нападу та забрав з квартири ОСОБА_9 . Також зважаючи на той факт, що підозрюваній відомо місце знаходження потерпілого, який свідчить про її причетність до скоєного, не виключено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, буде чинити спроби незаконного впливу на нього та зможе знову підбурювати або ж і власноруч вчинити фізичну розправу над ОСОБА_8 . Зважаючи на те, що засобів для існування підозрювана не має, ніде не працює, не виключена можливість продовження нею своєї протиправної діяльності вчиненням нового злочину).

З огляду на викладене вище, необхідно застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінено в сукупності такі обставини:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваної у разі визнання її вини: позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років;

міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання: підозрювана не має стійких соціальних зв`язків;

наявність у підозрюваної родини й утриманців: підозрювана заміжня, утриманців немає ;

наявність у підозрюваної постійного місця роботи, навчання: підозрювана не має постійного місця роботи і не навчається;

репутація підозрюваної: підозрювана має негативну репутацію;

підозрювана раніше неодноразово судима.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід також визначити заставу достатню для забезпечення виконання нею обов`язків в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 000 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану ОСОБА_6 слід звільнити з-під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 181, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 60 днів терміном до 10 травня 2017 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_6 з-під варти та покласти на неї обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрювана ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 з 15 години 00 хвилин 12 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1