Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/805/17
провадження № 1-кп/650/144/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 16 червня 2017 року в період часу з 11.00 години до 14.00 години порушуючи встановлений порядок здійснення операцій з брухтом чорних металів, достовірно знаючи про обов`язковість наявності спеціального дозволу (ліцензії), на даний вид господарської діяльності, одержання якої передбачено Законом України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року № 619, порушила встановлений законодавством порядок здійснення вказаних операцій, а саме заготовила, шляхом купівлі, у мешканців с. Нова Кам`янка та с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, брухт чорного металу загальною вагою 410 кг, за ціною 3 гривні за 1 кг, при прийомі, зважуючи його металевими механічними вагами, тимчасовим володільцем яких являлася та який перевозила на автомобілі марки ВАЗ -21013, 1985 року випуску, бежевого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «ФП 01 ФЕРМЕР», 2002 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який планувала в подальшому реалізувати за більш високою ціною. Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася і суду пояснила, що вона дійсно 16.06.2017 року вирішила спробувати закупити металобрухт у населення, приймала його по 3 грн. /кг, хотіла потім продати його дорожче, щоб заробити трохи грошей. До цього вона ніколи не займалася операціями з металобрухтом. Автомобіль та причеп належать сусіду, якого вона попросила допомоги перевезти речі і якому не повідомляла про справжню мету поїздки.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина підтверджується:

- рапортом інспектора поліції про факт прийому металобрухту ОСОБА_4 16.06.2017 року без відповідних документів: державної реєстрації та ліцензії;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2017 року та фототаблицею, які підтверджують, що по вул. Травнева в с. Нова Кам`янка виявлено автомобіль марки ВАЗ 21 013, державний номер НОМЕР_1 , з причепом державний номер НОМЕР_3 , на якому знаходиться брухт чорного металу, та металеві механічні ваги;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2017 року та фототаблицею, на яких зафіксовано зважування автомобільного причепу державний номер НОМЕР_3 , на якому знаходиться брухт чорного металу, загальна вага яких склала 700 кг, а вага автомобільного причепу без брухту чорного металу склала 290 кг; - постановою від 16.06.2017 року про залучення в якості речового доказу автомобільного причепу марки «ПФ 01 ФЕРМЕР», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,брухту чорного металу вагою 410 кг та металеві механічні вага зеленого кольору;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2017 року де свідком ОСОБА_6 було вказано на фотознімок № 2 на якому зображено ОСОБА_4 на яку вона вказала як на особу, що 16.06.2017 року приймала в неї металобрухт;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2017 року де свідком ОСОБА_7 було вказано на фотознімок № 4 на якому зображено ОСОБА_4 на яку вона вказала як на особу, що 16.06.2017 року приймала в неї металобрухт;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2017 року де свідком ОСОБА_8 було вказано на фотознімок № 1 на якому зображено ОСОБА_4 на яку вона вказала як на особу, що 16.06.2017 року приймала в неї металобрухт.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 213 ч. 1 КК України як здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.

Захисник ОСОБА_5 надав суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинуваченій ОСОБА_4 положення статті ст. 45 КК України зрозумілі.

Прокурор вважає що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені для цього законом підстави.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за ознаками ст. 213 ч.1 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 кримінальне правопорушення скоїла вперше, за місцем проживання та за останнім місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні має малолітню дитину, щиро покаялася в скоєному та активно сприяла розкриттю злочину. В результаті вчиненого злочину шкода не була заподіяна. Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 23.12.2005 року, особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, якщо внаслідок злочину не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Суть обвинувачення їй зрозуміла, вину в скоєному визнає, підстави звільнення від кримінальної відповідальності для неї зрозумілі і вона просить задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої встановлено з пояснень обвинуваченої та шляхом дослідження наданих матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 44, ст. 45 КК України, ст. 284 ч.2 п.1, ст. 286, ст. 288 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим за ч.1 ст. 213 КК України, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000257 від 16.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України закрити.
Речовий доказ по справі автомобільний причеп марки «ПФ 01 ФЕРМЕР», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 повернути останньому.
Речові докази по справі брухт чорного металу загальною вагою 410 кг та металеві механічні вага конфіскувати.
Арешт накладений на автомобільний причеп марки «ПФ 01 ФЕРМЕР», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 - скасувати.
Арешт накладений на брухт чорного металу загальною вагою 410 кг та металеві механічні вага залишити, з метою забезпечення конфіскації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1