Справа №463/2254/17
Провадження №1-кп/463/314/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження №0000842 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку. Судом 25.05.2017 року, 08.06.2017 року була винесена ухвала про привід ОСОБА_4 в судове засідання, однак така виконана не була. З рапорту працівників поліції від 08.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 був повідомлений про час, дату та місце судового засідання та зобов`язався з`явитися до суду у визначений час.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений у судові засідання 15.05.2017 року, 25.05.2017 року, 08.06.2017 року та 15.06.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, ухвали про привід від 25.05.2017 року та 08.06.2017 року виконані не були, що свідчить про ухилення обвинуваченим від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в підготовче судове засідання 25 липня 2017 року о 12:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5