overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/232/17 Номер провадження 11-кп/786/861/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, захиснику-адвокату ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною другою вказаної статті передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів які надійшли до суду, оскаржуване судове рішення ухвалено під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті, а отже окремому оскарженню таке рішення не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/865/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
28 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 серпня 2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , на 17 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/449/17
22 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника: - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Суд поставив на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений, будучи раніше судимим, повторно вчинив злочин та в подальшому може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечили.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому, оскільки ОСОБА_4 , ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, раніше судимий та перебував в розшуку, що свідчить про відсутність у останнього установлених соціальних зв`язків та його репутацію.
Враховуючи те, що заявлений ризик, передбачений статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з 22.08.2017 до 20.10.2017 включно.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 20.10.2017 включно.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми № 1 м. Вінниці для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.09.2017 Справа № 469/803/17
1-кп/469/113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року потерпілою ОСОБА_6 надано заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за епізодом крадіжки майна у ОСОБА_6 ..
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 314, 372 КПК України, суд-
постановив:
На ухвалу про закриття кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення через Березанський районний суд Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/438/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 р. до суду з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 18 вересня 2017 року на 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченої, представників ССД та КМСД, представника ювенального сектору пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.08.2017
Справа № 494/1194/16-к
Провадження №1-кс/494/140/17
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
30 серпня 2017 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 «На незаконне рішення, та бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження №0505».
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області.
Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 «На незаконне рішення, та бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження №0505».
Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 11.00 год. 04 вересня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 520/9967/17
Провадження № 1-кп/520/988/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002995 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 22.08.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002995 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Ухвалою судді від 25.08.2017 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 01.09.2017 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для визначення підсудності немає. Угода не укладалася, клопотань про закриття кримінального провадження не надходило.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002995 від 23.07.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 07.09.2017 року о 12.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 07.09.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 521/815/17
Номер провадження:1-кп/521/330/17
01 березня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 18.01.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.03.2017 року о 09:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 509/3996/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 509/3996/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, матеріали кримінального провадження № 509/4644/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/3996/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

14.12.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/4644/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор, законний представник та обвинувачений не заперечують щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 509/3996/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/4644/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/3996/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/669/17
УХВАЛА

01.09.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, села Мукачево, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на шістдесят днів.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що не існує ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні навмисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, за які карається позбавленням волі на строк до шести років.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків в кримінальному провадженні; не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, може продовжити свою злочинну діяльність; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, тобто ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не змінилися.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном до 31.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.09.2017
Справа № 577/3644/17
Провадження № 1-кп/577/449/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року від війського прокурора Сумського гарнізона до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 4 КК України на 12 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1089/17
Провадження № 1-кп/650/184/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 01„ вересня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 31.08.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 31.08.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1