Справа № 305/2036/14-к
Номер провадження 1-кс/305/34/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі
судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час реєстрації матеріалів кримінального провадження, згідно ст. 35 КПК України, до розгляду справи визначено суддю ОСОБА_6
09.02.2017 року, від обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 . Заяву мотивовано тим, що, на його думку, суддя ОСОБА_6 є упередженим щодо ного, у зв`язку з конфліктом, який виник між ними кілька років тому. До цього часу у них збереглися неприязні відносини, є погрози.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді, підтримав. Зазначив, що у 2014, чи 2015 році (точно не пригадує), стосовно нього, за заявою ОСОБА_6 , було складено адміністративний протокол за вчинення дрібного хуліганства, за результатами розгляду якого, його притягнуто до адміністративного стягнення у виді штрафу. Вважає, що суддя ОСОБА_6 , через образу, може бути упередженим стосовни нього при ухваленні вироку.
Захисник обвинуваченого, адвока ОСОБА_5 , заяву підтримав, просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід вважає безпідставною, надуманою, тому у завоволенні відводу просить відмовити.
Суддя ОСОБА_6 , на розгляд заяви не з`явився, усно повідомив секретаря с/з, що не бажає брати участь у розгляді заяви про відвід.
В силу ч.3 ст.81 КПК України, суд вирішує заяву про відвід у відсутності судді ОСОБА_6 , який скориистався своїм правом та не бажав давати пояснення по суті заяви.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.
Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.
На думку суду, зазначені обвинуваченим у заяві про відвід обставини, не виключають участь судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, оскільки не викликають сумніву у об"єктивності та неупередженості судді.
По суті, заява про відвід є надуманою та не може слугувати підставою для відводу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .