_______________________________________________________________________
Дело № 4-390/11
23.11.2011 Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - Евсюкове В.И.
с участием прокурора - Домбровского В.П.
с участием адвокатов - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_3, действующей в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 31.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_4 телесных повреждений средней тяжести, по признакам преступления предусмотренного ст. 122 УК Украины,-
08.11.2011 года в Киевский районный суд г. Одессы поступила жалоба адвоката ОСОБА_3, действующей в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 31.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_4 телесных повреждений средней тяжести, по признакам преступления предусмотренного ст. 122 УК Украины.
Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_4 телесных повреждений средней тяжести, по признакам преступления предусмотренного ст. 122 УК Украины в связи с тем, что допрошенный потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 01.06.2011 года примерно в 22.00 часа он пришел к ОСОБА_7 домой. Поднимаясь по лестнице, возле квартиры ОСОБА_7 он увидел не знакомого мужчину, который стучал в дверь ОСОБА_7 и выражался нецензурной бранью.
После того как ОСОБА_7 открыл дверь ОСОБА_6, мужчина зашел одновременно с ним в квартиру и начал ходить по квартире, и спрашивать где его вещи, употребляя нецензурную брань. Когда мужчина попытался пройти вглубь квартиры ОСОБА_7 остановил его своей рукой. В этот момент ОСОБА_4 нанес ОСОБА_7 удары в грудь и голову, от которых ОСОБА_7 упал на пол. После того как ОСОБА_6 начал спрашивать мужчину что он делает, он и ему нанес удар, от которого он также упал на пол. После этого ОСОБА_7 схватил ОСОБА_4 Сзади, начал удерживать его, и между ними началась борьба, в ходе которой они зашли в комнату и упали на диван. ОСОБА_4 сказал все, я успокоился. ОСОБА_7 отпустил его, а ОСОБА_4 достал пистолет и начал угрожать им, после чего произвел три выстрела в ОСОБА_6 Кроме того, свидетель ОСОБА_7 полностью подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_6, и пояснил что действительно после того как ОСОБА_4 нанес ему и ОСОБА_8 телесные повреждения, между ним и ОСОБА_4 началась борьба в ходе которой он удерживал ОСОБА_4 в целях самообороны.
В связи с чем, следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 31.10.2011 года было вынесено указанное постановление.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_3 поддерживает указанную жалобу и просит отменить постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 31.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и просит отменить его, а материалы направить на дополнительную проверку. При этом адвокат ОСОБА_3 ссылается на то, что в указанный день ОСОБА_4 помогал своей знакомой ОСОБА_9 выносить вещи из квартиры в связи с переездом со съемной квартиры, а хозяин квартиры ОСОБА_7 присутствуя при этом, начал требовать у ОСОБА_4 деньги которые задолжала ему ОСОБА_9, позвав на помощь ОСОБА_6 ОСОБА_5 вдвоем начали предъявлять ОСОБА_4 претензии, после чего начали бить его, затянули в комнату, где продолжили бить и требовать деньги. Когда они прекратили бить ОСОБА_4, он поднялся с дивана и у него выпал пистолет, который он поднял и хотел положить на место. При выходе из квартиры ОСОБА_6 напал на него сзади, и они с ОСОБА_7 снова начали бить ОСОБА_4, при этом ОСОБА_6 пытался вырвать у него пистолет. В ходе борьбы, в парадной возле лифта, прозвучало несколько неумышленных выстрелов, которыми ОСОБА_6 нанес себе телесные повреждения. После этого ОСОБА_4 оказал первичную помощь ОСОБА_6 и стал ожидать на улице скорую помощь и милицию. Кроме того в поданной жалобе адвокат ОСОБА_3 указывает на то, что данные факты подтверждаются выводом экспертизы от 28.10.2011 года согласно которой ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней тяжести, которые характерны для размещения передней поверхности тела к нанесенным повреждениям, и могли быть получены при обстоятельствах изложенных в пояснения ОСОБА_4 В связи с чем, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложена личная мысль следователя, а доследственная проверка произведена не в полном объеме.
Представитель прокуратуры с заявленными требованиями жалобы не согласен, предоставил суду возражение о том, что в возбуждении уголовного дела следователем СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 было отказано законно, согласно требований ст. 94 УПК, в связи с тем, что в материалах проверки отсутствовали достаточные основания и поводы для возбуждения настоящего уголовного дела, поэтому он возражает против удовлетворения поданной жалобы. Кроме того, он ссылается на то, что согласно письма зам. Начальника СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_10 от 23.11.2011 года досудебное следствие по уголовному делу № НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_4 по ст. 121 ч. 1 УК Украины производством окончено и 03.11.2011 года за исх. № 31/31-СО-1059 направлено в прокуратуру Киевского района г. Одессы для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу, а на данный момент дело находиться в производстве судьи Киевского районного суда г. Одессы Иванчука В.Н., в связи с чем, представитель прокуратуры просил оставить поданную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев жалобу, заслушав объяснение заявителя, прокурора, суд считает, что жалоба является не обоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 94 99, 236, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_3, действующей в интересах ОСОБА_4 на постановление следователя СО Таировского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5 от 31.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ОСОБА_4 телесных повреждений средней тяжести, по признакам преступления предусмотренного ст. 122 УК Украины отказать.
Постановление может быть обжаловано в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья О.А. Кадрова