overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о назначении защитника подсудимому ОСОБА_1
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости решения вопроса о назначении защитника подсудимому из числа адвокатов ОСОБА_2 юридической консультации.
Руководствуясь ст.ст. 43-1, 44, 294 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявленное ходатайство прокурору Марьниской межрайонной прокуратуры о назначении защитника подсудимому ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины. Назначить ОСОБА_1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины защитника за счет государственных средств из числа адвокатов ОСОБА_2 юридической консультации.
Судебное рассмотрение назначено на 26 сентября 2011 года на 13-00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Марьинского районного суда С.Н.Липчанский
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Липчанского С.Н.
при секретаре: Бахтияровой Н.В.
с участием прокурора: Тахтарова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в г. Марьинка уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2 129 ч.1 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2 129 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 заявлено ходатайство о назначении ему защитника из числа государственных адвокатов, поскольку самостоятельно осуществлять защиту своих прав и обязанностей для него представляется трудным.
Суд, выслушав мнения участников процесса, в частности, прокурора, который не возражал против назначения ОСОБА_1 защитника из числа государственных, изучив материалы дела, с учетом того, что подсудимый нуждается в предоставлении правовой помощи, однако вследствие отсутствия материальных средств не имеет возможности пригласить защитника, приходит к выводу о необходимости решения вопроса о назначении защитника подсудимому из числа адвокатов ОСОБА_2 юридической консультации.
Руководствуясь ст.ст. 43-1, 44, 294 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2 129 ч.1 УК Украины о назначении защитника.
Назначить ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1, 15 ч.3, 186 ч.3, 186 ч.2 129 ч.1 УК Украины защитника за счет государственных средств из числа адвокатов ОСОБА_2 юридической консультации.
Судебное рассмотрение назначено на 07 ноября 2011 года на 14.30 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А 1-533-293-2012

25 січня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіярова Н..В

за участю прокурора Галкіна О.В.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 К України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1. Розгляд справи був призначений неодноразово, але підсудний в судове засідання не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідне піддати примусовому приводу підсудного до суду через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу підсудного до Марїнського районного суду Донецької області на

09-30 годину на 24 лютого 2012 року

ОСОБА_1

м. Курахове, м-н Южний 16/10

Копію постанови для виконання направити до Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області та Мар"їнському міжрайонному прокурору для контроля.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.01.2012
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Ліпчанського С.М.

при секретарі: Бахтіяровій Н.В.

за участю прокурора: Тахтарова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вищевказана кримінальна справа.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведенні досудового слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить суд призначити справу до розгляду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, встановлюю, що зазначена справа: підсудна Мар'їнському районному суду; підстав для закриття, призупинення чи перекваліфікації дій підсудного немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду; підстав для зміни міри запобіжного заходу підсудному не має. У справі мається достатньо підстав для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Мар`їнського районного суду Донецької області кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 звинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити її до судового розгляду Мар`їнського районного суду Донецької області на 25 серпня 2011 року на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Клопотань не надійшло.

Суддя

Дата документу 26.08.2011
П О С Т А Н О В А

" 08 "листопада 2011року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ліпчанськийій А.С.

при секретарі Лахно Т.Г.

за участю прокурора Галкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марїнка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марїнського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України .

Розгляд справи був призначений на 8 листопада 2011 року, підсудний про дату розгляду справи бул повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу , до суду через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Марїнського районного суду Донецької області на

13-00 годину 18 січня 2012 року:

підсудного ОСОБА_1, м.Курахово вул.Чапаєва, 16/4 Мар"їнського р-ну Донецької області

Копію постанови для виконання направити в Мар"їнського РВ УМВС України Донецької області, та Мар*їнську міжрайонну прокуратуру для контролю.

Суддя Мар`їнського райсуду ОСОБА_2 С. М.

Дата документу 16.11.2011
Справа № 461/7305/14-к
Провадження № 1-кп/461/105/17
31.05.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України, -
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор подав клопотання про допит свідка в режимі відео конференції, оскільки така проживає в м.Одеса.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, та долучені документи вважаю, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
у х в а л и в:
Доручити Приморському районному суду м.Одеси (м.Одеса, вул..Балківська 33) провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за п. 4 ч.2 ст.115 КК України для допиту свідка ОСОБА_8 , яке відбудеться 21.06.2017 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Приморському районному суду м.Одеси виконати вимоги ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м.Одеси для організації її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
10 апреля 2012 года г. Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе председательстсвующего -судьи Липчанского С.Н. при секретаре: Бахтияровой Н.В. с участием прокурораГалкиной О.В., защитников: ОСОБА_1, близновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело № 1-533-120-2012 по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый ОСОБА_3 находится на стационарном лечении в Тубдиспансере.
В связи с тем, что дата выздоровления подсудимого ОСОБА_3 не известна, поэтому суд считает необходимым с учетом мнения прокурора, заявившего о необходимости выделить материалы в отношении ОСОБА_3 в отдельное производство, производство по делу приостановить до выздоровления подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26,280,288 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 187 ч.2 УК Украины выделить в отдельное производство, при этом производство по делу приостановить до выздоровления ОСОБА_3.
Судья Марьинского
районного суда ОСОБА_6
Справа № 461/5264/16-к
Провадження № 1-кс/461/3580/17
30.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , тимчасового доступу до речей і документів, а саме з правом виїмки всіх оригіналів документів цивільної справи №2-946/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 щодо визнання права власності на приміщення гаражу, що за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме з правом виїмки копій всіх оригіналів документів цивільної справи №2-946/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 щодо визнання права власності на приміщення гаражу, що за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора Тахтаров М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду у судовому засіданні, дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно з встановленими по справі доказами. При проведені попереднього слідства порушень вимог КПК України не встановлено.

Прокурор просить призначити до судового розгляду кримінальну справу, при цьому вважає, що кримінальна справа підсудна Марїнському районному суду, підстав для припинення, чи призупинення провадження по справі, чи перекваліфікації дій обвинуваченого не має. Обвинувальний висновок виготовлений згідно з вимогами КПК України.

По справі ОСОБА_1 міра запобіжного заходу обрана підписка про невиїзд, причин для її змін немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Марїнського районного суду Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя: С.М. Ліпчанський
№ 1-381-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Липчанський С.Н. рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
01 июня 2011 года приговором Марьинского районного суда Донецкой области ОСОБА_1 признан виновным по ст. 129 ч. 1 УК Украины по которому ему назначено наказание по этой статье в виде одного месяца ареста.
При изучении материалов уголовного дела, усматривается, что при исполнении приговора могут возникнуть сомнения и вопросы касающиеся назначенного судом наказания. В связи с изложенным считаю необходимым уточнить резолютивную часть приговора суда от 01 июня 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 409 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:
Изложить резолютивную часть приговора Марьинского районного суда Донецкой области от 01 июня 2011 года в следующей редакции:
«ОСОБА_2 признать виновным по ст. 129 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - в виде одного месяца ареста.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 дней, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения».
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Марьинского районного суда С.Н.Липчанский

10.08.2011
Справа №705/2321/17
1-кп/705/408/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9059/17
н/п 1-кп/766/3583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002332 від 02.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, раніше судимої: 28.12.2002 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.10.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185, 15, ч.3 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.302 КК України до 1 року позбавлення волі, 16.10.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 26.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 16.06.2017 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/27/16-к
Провадження №11-кп/772/933/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 10 місяців позбавлення волі.
Даним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.
Цим же вироком визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.ст. 70, 72 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Заступник прокурора Вінницької області ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 21.06.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/470/1/17
Справа № 470/1286/14-к
У Х В А Л А

01 червня 2017 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року старший слідчий СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же день слідчим суддею винесена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої визначено до 18 травня 2017 року.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеної в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила свою дію, то відповідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді про залишення клопотання без розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1