Справа № 401/521/17;
Провдження № 1-кп/401/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2017 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому надійшов до Світловодського міськрайонного суду 15.02.2017 року.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування 01.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 41 добу, термін дії якого закінчується 10.04.2017 року.
Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість у тому числі перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, вчинив злочин середньої тяжкості, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та ухилитись від суду. Під час обрання запобіжного заходу апеляційним судом Кіровоградської області встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважає, що підстави для зміни на більш м`який запобіжний захід або скасування даного запобіжного заходу відсутні.
Потерпілий ОСОБА_4 зазначає, що він примирився з обвинуваченим та не має до нього претензій
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , вважає що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт та переконаний, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов такого висновку.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 01.03.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 10 квітня 2017 року.
Обираючи вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що перебуваючи на волі, він має реальну можливість для уникнення відповідальності, переховуватись від суду, а також за відсутності офіційних джерел доходів може вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку із цим вважав за недоцільне застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
Частиною 3 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Отже, зазначена норма чітко регулює питання продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні, строк яких не обмежений. Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії, зокрема тримання під вартою, то обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості під час іспитового терміну, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та суспільну небезпечність вказаної особи.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає, що обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам встановленим слідчим суддею.
Оскільки строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 спливає 10.04.2017 року суд вважає доцільним продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у виненні злочину, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 3.06.2017 року влючно
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1