Справа № 461/3903/17
Провадження № 1-кс/461/3767/17
УХВАЛА
про арешт майна
09.06.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , співвласника майна ОСОБА_5 , представника співвласника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
СУ ГУ Національної поліції у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001341 від 10 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN-РОLО" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві сумісної власності ОСОБА_7 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_2 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження. Місцем зберігання автомобіля "VOLKSWAGEN-РОLО" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , визначити спецмайданчик Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою с. Рудня Самбірського району, вул. Бісковицька, 9.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що на автомобілі "VOLKSWAGEN-РОLО" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення судових авто технічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просили таке задовольнити.

Співвласник майна та її представник в судовому засіданні заперечили проти клопотання.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу з приводу такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження , наслідки арешту майна, а також те, що вказаний у даному клопотанні автомобіль має значення для кримінального провадження, оскільки визнаний речовим доказом, зберіг на собі сліди злочину. Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
При цьому суд відмовляє у задоволенні вимоги про визначення місця зберігання автомобіля, оскільки вирішення такого питання виходить за межі повноважень слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "VOLKSWAGEN-РОLО" реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві сумісної власності ОСОБА_7 , зареєстрованому: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрованій: АДРЕСА_2 , а також заборони здійснювати користування ним та його відчуження.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1