№ 207/97/17
№ 1-кп/207/197/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янському (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000187 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині - м. Кам`янське) Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, раніш не судимого, офіційно не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням час до 18.04.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був клієнтом інтернет-провайдера - ТОВ Дніпронет та мав з 01.05.2014 року закріплену за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ІР-адресу НОМЕР_1 , а також власний персональний комп`ютер з бездротовим маршрутизатором «TP-Link», з налаштованими обвинуваченим параметрами захисту бездротового режиму (Wi-Fi), виник злочинний умисел на зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження предметів порнографічного характеру - відеопродукції порнографічного характеру, а також на зберігання предметів порнографічного характеру - зображень та відеопродукції, що містить дитячу порнографію, з метою розповсюдження, а також на їх розповсюдження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час до 18.04.2016 року, ОСОБА_7 здобув примірник програми для обміну файлами «eMule» v0 50а, після чого, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , декілька разів здійснював її установлення (інсталяцію) та видалення на власному персональному комп`ютері, підключеному до мережі Інтернет, остання інсталяція - 13.06.2016 року.
Далі, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, про принципи роботи програми для обміну файлами «eMule» v0 50а, в тому числі в частині того, що для підтримання швидкого завантаження файлів у інших користувачів необхідно періодично самому надавати для завантаження іншим користувачам файли із жорсткого диску власного персонального комп`ютера для забезпечення використання усіх можливостей програми для обміну файлами «eMule» v() 50а, здійснив спеціальні налаштування означеної програми, які дозволили йому здійснювати пошук файлів, які містять відеопродукцію порнографічного характеру та зображення, відеопродукцію, що містять дитячу порнографію, швидке завантаження знайдених файлів у визначену ОСОБА_6 папку (директорію) з назвою «InComing» на жорсткому диску його персонального комп`ютера, а також подальше розповсюдження завантажених файлів, які містять відеопродукцію порнографічного характеру та зображення, відеопродукцію, що містять дитячу порнографію іншим користувачам програми для обміну файлами «eMule» v0 50а.
Забезпечивши технічну можливість безперешкодного та швидкого пошуку, завантаження та розповсюдження файлів, які містять відеопродукцію порнографічного характеру та зображення і відеопродукцію, що містять дитячу порнографію, ОСОБА_6 продовжив реалізацію злочинного умислу.
Так, у період часу з о 22.19 годин 21.10.2016 року по 20.11 годин 25.10.2016 року, ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, підключений до мережі Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_1 , за допомогою програми для обміну файлами «eMule» v() 50а, знайшов та звантажив у визначену ним папку на жорсткому диску 34 файли із зображеннями та відеопродукцією, що містять дитячу порнографію, та почав їх зберігати з метою розповсюдження. Крім цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у період з 22.19 годин 21.10.2016 року до 20.20 годин 25.10.2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за вказаною адресою, використовуючи програму для обміну файлами «eMule» v0 50а, здійснив розповсюдження порнографічної відеопродукції, дозволивши іншим користувачам зазначеної програми завантажити з жорсткого диска його власного персонального комп`ютера 34 файли з зображеннями та відеопродукцією, що містять дитячу порнографію.
Крім цього, у період часу з 22.22 годин 21.10.2016 року до 18.55 годин 25.10.2016 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, підключений до мережі Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_1 , за допомогою програми для обміну файлами «eMule» v0 50а., знайшов та завантажив у визначену ним папку на жорсткому диску 14 файлів з порнографічною відеопродукцією та почав їх зберігати з метою розповсюдження. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, у період з 22.22 годин 21.10.2016 року до 19.53 годин 25.10.2016 року, ОСОБА_8 , використовуючи програму для обміну файлами «eMule» v0 50а, здійснив розповсюдження порнографічної відеопродукції, дозволивши іншим користувачам зазначеної програми завантажити з жорсткого диска його власного персонального комп`ютера 14 файлів з порнографічною відеопродукцією.
До початку підготовчого засідання, 10.01.2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 301 КК України 1 рік позбавлення волі, за ч.4 ст. 301 КК України 5 років позбавлення волі, остаточно на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим узгоджено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням у 3 роки; покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 301 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2, ч.4 ст. 301 КК України, як зберігання предметів порнографічного характеру - відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та її розповсюдження, а також як зберігання предметів порнографічного характеру - зображень та відеопродукції, що містять дитячу порнографію, з метою їх розповсюдження, а також їх розповсюдження.
Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 2, ч. 4 ст. 301 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 січня 2017 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301, ч. 4 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання

за ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 301 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання до відбування у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо в період іспитового строку тривалістю 3 (три) роки він не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави судові витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи в сумі 3522 (три тисячі пятсот двадцять дві) грн. 16 коп.
Речові докази : системний блок комп`ютера у комплектному стані з наступними характеристиками: операційна система "Windows10 Pro", процесор Intel "QuadCoreIntelCorei-3340, 3200 MHz (32 х 100)", системна плата MSI B75MA-P45 (MS-7798) (1 PCI, 1 PCI-E х1, 1 PCI-E х16, 4 DDR3 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN), оперативна пам`ять об`ємом 8128 МБ (DDR3 SDRAM), відео карта NVIDIA GeForce GTX 550 Ti (1 ГБ), дисковий накопичувач GOODRAM C100 (SATA-III), дисковий накопичувач Hitachi HDT725025VLA380 (250 ГБ, 7200 RPM, SATA-II); дисковий накопичувач SAMSUNG HD252HJ (250 ГБ, 7200 RPM, SATA-II); дисковий накопичувач WDC WD1200JS-00NCB1 (250 ГБ, 7200 RPM, SATA-II) - конфіскувати у дохід держави.

Речові докази: безпровідний маршрутизатор ТР-Link, model: TL-WR741ND(RU) Ver. 4.21, серійний номер 131С9714356, дисковий накопичувач "SAMSUNG", серійний номер "S00JJ50XB31262"; дисковий накопичувач "SAMSUNG", серійний номер "SODWJ30L504769", - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .
Речовий доказ : оптичний диск марки "Artex" з маркуванням "CD-RW", - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід особисте зобовязання, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1