233 № 233/2293/16-к
У Х В А Л А
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівки Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-
Відповідно до ч.3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурор лише перелічив ризики передбачені ст. 177 КПК України, але не привів жодного доказу на обґрунтування існування ризиків. Вважає, що належну процесуальну поведінку можливо забезпечити шляхом застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_6 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України перебуває на стадії судового розгляду, у теперішній час судом прийнято рішення про виклик для допиту судово- медичного експерта, крім того на теперішній час не допитаний сам обвинувачений ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисного, насильницького кримінального правопорушення, за яке у випадку визнання особи винною, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.
Проаналізувавши всі обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України у сукупності, суд дійшов переконання про те, що ризики переховування ОСОБА_7 від суду та впливу на потерпілу ОСОБА_8 з боку обвинуваченого з метою зміни останньою своїх показів на його користь не перестали існувати і не зменшились, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зважаючи на вищевикладене, доводи захисника ОСОБА_6 , про те що належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на думку суду є неспроможними; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні є виправданим за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи, згідно правових позицій Європейського суду з прав людини.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Костянтинівки Донецької області, громадянину України, у вигляді тримання під вартою у ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» в Донецькій області строком на 60 днів, тобто по 28 жовтня 2017 року включно.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому і направити начальнику Державної установи (№6) «Бахмутській установі виконання покаранб» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: