печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р., що полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р., що полягає у нерозгляді клопотання..

В обґрунтування скарги зазначила, що Печерським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000183 від 22.06.2015 р. за заявою ОСОБА_3

10.05.2016 р. за вх. № 2149 на ім`я слідчого у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р. ОСОБА_3 подала клопотання в порядку ст. 220 КПК України про залучення експерта та допиту ОСОБА_4 .

Проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду скарги, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 10.05.2016 р. за вх. № 2149 Печерським управлінням поліції Головного управління національної поліції у м. Києві отримано клопотання ОСОБА_3 про залучення органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р. експерта та допиту ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. вх. № 2149, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві вчинити у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р. дії по суті ініційованого питання, передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р., що полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 000183 від 22.06.2015 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.05.2016 р. вх. № 2149 в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1