У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000322 від 17.08.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000322 від 17.08.2016 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, з наступних підстав.
У провадженні СВ УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження
№0000322, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з листопада 2014 року по січень 2015 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, здійснили незаконну зміну адреси об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та перебуває під арештом, на нову адресу, а саме:

АДРЕСА_2 , що в подальшому спричинило тяжкі наслідки у вигляді відчуження вказаного нерухомого майна іншим особам та завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.
В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію про те, що 29.04.2015 о 19:20:26 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внесла відомості до Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо зняття арешту (заборони відчуження) з вказаних нежитлових будівель на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/9557/14-к від 22.04.2015). Індексний номер рішення відповідно до витягу з Реєстру - 21036792. Однак, відповідно до відповіді Суворовського районного суду м. Одеси №5/1892 від 12.08.2016 ухвали про зняття арешту з вказаного майна винесено не було. Відповідно до відповіді ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №4129/01-10 від 13.10.2016 вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із використанням особистих ідентифікаторів доступу та засобів електронного цифрового підпису нотаріуса ОСОБА_4 у період з 22.04.2015 по 22.05.2015 здійснювався з наступних ІР-адрес: 22.04.2015 о 13 год. 35 хв. - НОМЕР_1 ; 22.04.2015 о 14 год. 38 хв. - НОМЕР_2 ; 22.04.2015 о 16 год. 32 хв. - НОМЕР_3 ; 22.04.2015 о 17 год. 08 хв. - НОМЕР_4 ; 23.04.2015 о 14 год. 23 хв. - НОМЕР_5 ; 23.04.2015 о 14 год. 55 хв. - НОМЕР_6 ; 28.04.2015 о 10 год. 13 хв. - 91.212.177.2; 29.04.2015 о 14 год. 10 хв. - 91.212.177.2; 29.04.2015 о 18 год. 19 хв. - НОМЕР_7 ; 209.04.2015 о 19 год. 05 хв. - НОМЕР_8 ; 29.04.2015 о 21 год. 17 хв. - НОМЕР_9 ; 14.05.2015 о 11 год. 58 хв. - НОМЕР_10 ; 19.05.2015 о 09 год. 34 хв. - 91.212.177.2; 20.05.2015 о 12 год. 44 хв. - НОМЕР_11 ; 22.05.2015 о 13 год. 06 хв. - НОМЕР_12 .
Згідно відповіді ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " від 10.11.2016 зазначені ІР-адреси належать до діапазону обслуговування оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 ) міститься інформація про фізичних та/або юридичних осіб, за якими закріплені вищевказані ІР-адреси та зазначити їх контактні дані, адресу виходу в мережу Інтернет тощо.
Отримана в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 ) інформація, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, так як за допомогою даних ІР-адрес нотаріус ОСОБА_4 можливо вилучив запис про арешт майна, що в подальшому призвело до того, що ГО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " набула права на власності на майно, яке перебуває на балансі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та фактично являється державною власністю. Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та слугуватиме засобом для викриття осіб, винних у вчиненні злочинів.
Крім того, в ході досудового розслідування неможливо іншим способом встановити інформацію, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 ), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про телекомунікації" оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо. Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Необхідність вилучення речей і документів в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (

АДРЕСА_3 ) обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування збираються докази на предмет можливої причетності нотаріуса ОСОБА_4 до відчуження спортивно-човнової станції ІНФОРМАЦІЯ_8 , так як саме через вищевказані ІР-адреси невстановлені особи здійснювали вхід до нотаріального реєстру та проводили певні реєстраційні і нотаріальні дії без відповідних рішень судів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав, та довів наявність достатніх підстав вважати, що виклик особи у якої знаходиться зазначена інформація, може мати негативні наслідки.
Заслухавши думку слідчого і дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація, яка знаходиться у власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 ), має значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, та в подальшому може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Присутність представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, тягне за собою обізнаність такої особи про проведення слідчих (розшукових) дій та, відповідно, можливість розголошення представником юридичної особи таких відомостей, внаслідок чого існує реальна загроза внесення змін до документів чи взагалі знищення необхідних відомостей, клопотання розглянуто без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 або за відповідною постановою слідчим СВ ГУ СБУ у
м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ та можливість вилучити в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_3 ) інформацію в електронному вигляді про фізичних та/або юридичних осіб, за якими закріплені наступні ІР-адреси та адреси місцезнаходження ПЕОМ з яких здійснювався вхід в мережу Інтернет у вказаний час:
- 22.04.2015 о 13 год. 35 хв. - НОМЕР_1 ;
- 22.04.2015 о 14 год. 38 хв. - НОМЕР_2 ;
- 22.04.2015 о 16 год. 32 хв. - НОМЕР_3 ;
- 22.04.2015 о 17 год. 08 хв. - НОМЕР_4 ;
- 23.04.2015 о 14 год. 23 хв. - НОМЕР_5 ;
- 23.04.2015 о 14 год. 55 хв. - НОМЕР_6 ;
- 28.04.2015 о 10 год. 13 хв. - 91.212.177.2;
- 29.04.2015 о 14 год. 10 хв. - 91.212.177.2;
- 29.04.2015 о 18 год. 19 хв. - НОМЕР_7 ;
- 29.04.2015 о 19 год. 05 хв. - НОМЕР_8 ;
- 29.04.2015 о 21 год. 17 хв. - НОМЕР_9 ;
- 14.05.2015 о 11 год. 58 хв. - НОМЕР_10 ;
- 19.05.2015 о 09 год. 34 хв. - 91.212.177.2;
- 20.05.2015 о 12 год. 44 хв. - НОМЕР_11 ;
- 22.05.2015 о 13 год. 06 хв. - НОМЕР_12 .
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 08.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.12.2016