Справа № 442/3844/17
Провадження № 1-кс/442/704/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000909 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно:
-автобус марки "БАЗ А079.14", д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить МКП "ТРАНС ЕКІПАЖ", ЗКПО 31487801, м.Дрогобич, Львівської обл., вул. Горішня Брама, 183;

-автомобіль марки "MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 Matic", р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ТЗОВ "УККАН", м.Дрогобич, Львівської обл., вул. Пилипа Орлика, 26;

-автомобілем марки "ВАЗ 21114-125-51", р.н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки "ВАЗ 21043", д.р.н. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .
Місцем зберігання автобуса марки "БАЗ А079.14", р.н. НОМЕР_1 , автомобілів марки "ВАЗ 21043", д.р.н., НОМЕР_7 , "ВАЗ 21114-125-51", р.н. НОМЕР_5 , "MERCEDES- BENZ GL 350 CDI 4 Matic", р.н. НОМЕР_9 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 травня 2017 року приблизно о 13год. 50хв. водій ОСОБА_7 , працює водієм КП "Комбінат міського господарства", зупинив автобус марки "БАЗ А079.14", р.н. НОМЕР_1 , біля правого краю проїзної частини по вул. Пилипа Орлика в м.Дрогобич Львівської обл. навпроти будинку №3, після чого зачинив автобус та залишив його припаркованим. Приблизно о 14год. 10хв. вказаний автобус самовільно почав рухатись вниз по вул.Пилипа Орлика в напрямку перехрестя з вул.Стрийською та під час цього зіткнувся з автомобілем марки "ВАЗ 21043", р.н. НОМЕР_10 , який стояв припаркованим біля правого краю проїзної частини, автомобілем марки "ВАЗ 21114-125-51", р.н. НОМЕР_5 , який стояв припаркований біля лівого краю проїзної частини, та з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ GL 350 CD1 4 Matic", р.н. НОМЕР_3 , що рухався по зустрічній смузі під керуванням водія ОСОБА_8 , а також здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 . В результаті ДТП ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений у Дрогобицьку міську лікарню №1.
Під час проведення огляду місця події 23 травня 2017 року на ділянці дороги по вул. Пилипа Орлика в м.Дрогобич було вилучено наступні речі:
-автобус марки "БАЗ А079.14", р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить МКП "ТРАНС ЕКІПАЖ", ЗКПО 31487801, м.Дрогобич Львівської обл., вул. Горішня Брама, 183;
-автомобіль марки "MERCEDES-BENZ GE 350 CDI 4 Matic", р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 . який належить ТЗОВ "УККАН", м.Дрогобич Львівської обл., вул. Пилипа Орлика, 26;
автомобілем марки "ВАЗ 21114-125-51", д.р.н. НОМЕР_5 , номер шасі
НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки "ВАЗ 21043", р.н. НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_8 .
Під час проведення огляду на вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди.
З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз вказаного транспортного засобу, зокрема транспортно-трасологічної, авто-технічної.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.І ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до 4.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У ч.2 ст.168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до 4.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що автобус марки "БАЗ А079.14", р.н. НОМЕР_1 , автомобілі марки "ВАЗ 21043", р.н. НОМЕР_11 , "ВАЗ 21114-125-51", р.н. НОМЕР_5 , "MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 Matic", р.н. НОМЕР_3 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 23.05.2017 СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000909.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.286 КК України, тобто крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
ч.2 ст.172 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного автомобіля буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України.
У разі зволікання з накладенням арешту даного автомобіля докази та сліди на ньому можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність накласти арешт на вище зазначені предмети.
Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що слідчим ОСОБА_3 доведено, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику власника автомобіля, з метою уникнення загрози її реалізації чи знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, забезпечення можливості арешту.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту слідчим подано копії додатків, зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.05.2017р., копії посвідчень про реєстрацію транспортного засобу, копії посвідчень водія, копія Полісу НОМЕР_12 від 21.12.2016р.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказане буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, оскільки автомобіліяк засіб вчинення кримінального правопорушення зберегли або можуть зберігати на собі його сліди, а тому для можливості проведення судових експертиз, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-автобус марки "БАЗ А079.14", д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить МКП "ТРАНС ЕКІПАЖ", ЗКПО 31487801, м.Дрогобич, Львівської обл., вул. Горішня Брама, 183;

-автомобіль марки "MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 4 Matic", р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ТЗОВ "УККАН", м.Дрогобич, Львівської обл., вул. Пилипа Орлика, 26;

-автомобілем марки "ВАЗ 21114-125-51", р.н. НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки "ВАЗ 21043", д.р.н. НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 .
Місцем зберігання автобуса марки "БАЗ А079.14", р.н. НОМЕР_1 , автомобілів марки "ВАЗ 21043", д.р.н., НОМЕР_7 , "ВАЗ 21114-125-51", р.н. НОМЕР_5 , "MERCEDES- BENZ GL 350 CDI 4 Matic", р.н. НОМЕР_9 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1