Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2934/17

Номер провадження 1кп/712/306/14

14 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О ВИ В :
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Що також встановлено ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25.04.2017, якою скасовано ухвалу суду від 23.03.2017 про повернення обвинувального акту прокурору.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 , на підставі ч.2 ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргами на постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.02.2017, на постанову про продовження досудового розслідування від 08.02.2017, на постанову про відновлення досудового розслідування від 08.02.2017.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарг захисника, призначити по кримінальному провадженні судове засідання, вказуючи на їх безпідставність та відсутність будь-яких порушень закону при здійсненні досудового розслідування, проведенні слідчих дій, зокрема, і за участю обвинуваченого, відсутність процесуальних підстав для розгляду судом частини скарг обвинуваченого на даній стадії судового провадження.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 підтримав скарги з підстав викладених в них.

Обвинувачені просили скарги задоволити.

Суд розглянувши скарги, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.291 КПК України надання стороною обвинувачення суду інших документів, а ніж зазначених у цій нормі закону, до початку судового розгляду не допускається, відтак в розпорядженні суду відсутні матеріали досудового розслідування.

Судом на забезпечення права обвинуваченого на захист, на підставі ч.1 ст.317 КПК України забезпечено право на долучення до судового провадження документів та інших матеріалів.

Судом на забезпечення права обвинуваченого на захист, на підставі ч.1 ст.317 КПК України забезпечено право на долучення до судового провадження документів та інших матеріалів.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій.

Разом з тим, долучені захисником обвинуваченим до його скарг фотокопії документів та матеріалів не містять даних, які б вказували на наявність обставин, викладених у всіх, без винятку, скаргах на рішення слідчого і прокурора, крім постанови від 08.02.2017 року, яким поновлено досудове слідство, а відтак скарги на рішення слідчого від 08.02.2017 року про здійснення досудового розслідування слідчою групою та на рішення прокурора про продовження стоку досудового розслідування задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З урахуванням кримінально-процесуальних норм, суд приходить до висновку, що скарги захисника на постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.02.2017, на постанову про продовження досудового розслідування від 08.02.2017 не підлягають до задоволення, оскільки підстави викладені захисником в обґрунтування вимог не знайшли свого підтвердження.

В той же час, на думку суду, скарга на постанову про відновлення досудового розслідування від 08.02.2017, винесена начальником відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області підполковником ОСОБА_11 підлягає до задоволення, оскільки 31.01.2017 слідчим суддею скасовано постанову слідчого від 10.01.2017 про зупинення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України судове засідання на 21 серпня 2017 року о 11.00год.

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на постанову про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 08.02.2017, на постанову про продовження досудового розслідування від 08.02.2017.

Скаргу на постанову про відновлення досудового розслідування від 08.02.2017 , винесену начальником відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області підполковником ОСОБА_11 задоволити.

Скасувати постанову про відновлення досудового розслідування від 08.02.2017, винесену начальником відділу ЧВП ГУНП в Черкаській області підполковником ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0006661 внесеному в ЄРЄР 20.08.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1