overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.03.2017 Справа № 756/2615/17
Справа № 756/3944/17-к
№ 1-кп/756/499/17
підготовчого судового засідання
"23" березня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 21.02.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 23.03.2017 року на 16 годин 25 хвилин.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1733/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи або її завіреної копії ФОП ОСОБА_6 (ідендифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка знаходяться у володінні і зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В засіданні слідчий просив відкликати вказане клопотання, просив його повернути.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в межах КП № 0000375 звернувся із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та видаткові операції, цінні папери які знаходяться на рахунку ТОВ «Спеціалізований «Проектно будівельний монтажний поїзд - 753» (код 36000108) № НОМЕР_1 ; ТОВ «Системи прогресивної очистки» (код 37365048) № НОМЕР_2 відкритих в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388, за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12).
В засіданні прокурор ОСОБА_3 відкликав клопотання, просив його повернути.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора про відкликання клопотання про накладення арешту на майно, задовольнити.
Клопотання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/11931/17-к, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/11931/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування поданої заяви слідчий суддя ОСОБА_3 послалась на те, що у змісті скарги адвокат ОСОБА_4 вказує на вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яка є її колегою.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та зацікавлена особа адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав слідчим суддею не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його неупередженості.

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №757/11931/17-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду вказаного провадження №757/11931/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1602/17
Провадження № 1-кп/303/267/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 року від 20.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 року від 20.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, на 03 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1400/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.03.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/238/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 17.03.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/238/17 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити на 09 год. - 05.04.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 316/643/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/466/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/643/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за №0000111, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 листопада 2016 року стосовно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
22.03.2017р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Крукеничі Мостиського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 21 березня 2017 року за поданням Мостиського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000955 від 03.12.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв., 05.05.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1331/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
22 березня 2017 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000590 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 11:00 год. 28 березня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , потрпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.03.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу,

встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.175, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.222, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2015 року у клопотанні адвоката ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 відмовлено.

На вказану постанову суду захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційні скарги до Франківського районного суду м. Львова та Апеляційного суду Львівської області.

Із врахуванням того, що оскаржувана захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 постанова окремому оскарженню від вироку не підлягає, апеляційні скарги слід повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 347 КПК України 1960 р. суд, -

постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування запобіжного заходу повернути захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/261/17
Провадження № 1-кс/597/32/2017

про арешт майна
"28" лютого 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт майна
Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4 слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132,170-173, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області.
Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/151/17-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/80/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності по справі № 600/151/17-к
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 741/108/03-2017 по кримінальному провадженню № 0000209 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд слідчого судді іншого суду, -

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням начальника Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 741/108/03-2017 по кримінальному провадженню № 0000209 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд слідчого судді іншого суд та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 16 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1