Справа № 156/321/16-к
Провадження № 1-кп/160/4/17
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2017 року у судовому засіданні прокурор подав клопотання про призначення у справі трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05 березня 2016 року близько 17 год., переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ноутбук марки «COMPAQ CQ58» та грошові кошти в сумі 300 грн.
Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року у даному кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого призначено судову трасологічну експертизу.
Згідно із висновком вищезгаданої трасологічної експертизи від 29 листопада 2016 року № 2583 слід, який зафіксовано у гіпсовому зліпку виявлений та виготовлений під час огляду місця події, яка мала місце 05 березня 2016 року у господарстві ОСОБА_6 , залишено взуттям з подібним рельєфним малюнком підметкової частини підошви, що і рельєфний малюнок підметкової частини підошви правої туфлі, вилученої 07 березня 2016 року у ОСОБА_5 . Вирішити питання в категоричній формі можливо лише при порівнянні сліду з підошвою туфлі на праву ногу, яка вилучена 07 березня 2016 року у ОСОБА_5 .
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 08 лютого 2017 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та останньому надано дозвіл на вилучення пари чоловічих туфель, які вилучено 07 березня 2016 року у ОСОБА_5 під час затримання, та які знаходилися на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Згідно із протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 лютого 2017 року начальником Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з кімнати зберігання речових доказів Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області вилучено пару чоловічих туфель, які належать ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для вирішення питання в категоричній формі щодо залишення сліду, який зафіксовано у гіпсовому зліпку, виявленому та виготовленому під час огляду місця події, яка мала місце 05 березня 2016 року у господарстві ОСОБА_6 , взуттям, вилученим 07 березня 2016 року у ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання за експертною спеціальністю № 4.1 (дослідження слідів людини), виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, просить призначити таку експертизу у справі, доручити її проведення експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів поставити наступне запитання: чи залишено слід, який зафіксовано у гіпсовому зліпку, виявленому та виготовленому під час огляду місця події, яка мала місце 05 березня 2016 року у господарстві ОСОБА_6 , взуттям вилученим 07.03.2016 рокуу ОСОБА_5 .? Для проведення експертизи надати зліпок взуття і пару чоловічих туфель.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували щодо клопотання прокурора, посилаючись на недопустимість речового доказу у справі, а саме: зліпку взуття, який був виявлений та виготовлений під огляду місця події, яка мала місце 05 березня 2016 року у господарстві ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Частинами 1,3,4 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизисудовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадженняабо за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки для з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, для повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що в ході судового розгляду судом не встановлено очевидної недопустимості речового доказу, а саме: зліпку взуття, який був виявлений та виготовлений під огляду місця події, яка мала місце 05 березня 2016 року у господарстві ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про підставність клопотання прокурора про призначення у справі трасологічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи залишено слід, який зафіксовано у гіпсовому зліпку, що виявлений та виготовлений під час огляду місця події, яка мала місце 05 березня 2016 року у господарстві ОСОБА_6 , взуттям, вилученим 07 березня 2016 року у ОСОБА_5 .?
Виконання експертизи встановити у строк до 06 березня 2017 року.
Для проведення експертизи надати гіпсовий зліпок взуття та пару чоловічих туфель, вилучених 07 березня 2016 року у ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1