справа №176/321/17
провадження №1-в/176/68/17
у х в а л а
14 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,
засудженного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В :
На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення. У скоєному злочині щиро розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні своє клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Представник адміністрації ЖВК №26 висловив думку про можливість задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що на день розгляду справи засуджений зарекомендував себе добре, засуджений став на шлях виправлення, мав стягнення та має три заохочення. Працевлаштований в господарській обслузі установи, до праці ставиться сумлінно та добре характеризується.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вважає можливим задовольнити клопотання засудженого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. У відповідності до ст.71 КК України ОСОБА_5 призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2013 року, у вигляді одного року позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. Строк відбуття покарання рахувати з 18 лютого 2014 року.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18.02.2014 року по 10.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 19.02.2014 року утримувався в Дніпропетровському слідчому ізоляторі. Під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Заохочень не мав, мав одне стягнення, яке було накладено до вступу вироку в законну силу. До праці не залучався.
З 24 серпня 2014 року відбував покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 .
За період відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо. має три заохочення та сім стягнень. Знаходиться на оперативному профілактичному обліку як схильний до злісної непокори виконання законних вимог представників адміністрації установи. На виробництві установи не працевлаштований, працевлаштований в господарській обслузі установи, до праці становиться сумлінно. На заходи виховного характеру реагує формально. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Свій освітній рівень вважає достатнім, тому в навчальних закладах установи не навчається. Соціально-корисна активність на дуже низькому рівні.
Застосовані відносно засудженого стягнення мали місце у 2014 році та першому півріччі 2015 року: 26.08.2014 року відмова від чергування, застосовано стягнення у вигляді 7 діб ДІЗО; 16.10.2014 року порушив режим утримання, оголошено попередження; 02.02.2015 року вживав продукти бродіння, застосовано стягнення у вигляді 15 діб ДІЗО; 23.02.2015 року порушив розпорядок дня, оголошено попередження; 23.02.2015 року навмисно вибив оглядове вікно, оголошена догана; 26.02.2015 року порушив локалізацію та розпорядок дня, застосовано стягнення у вигляді 3 доби ДІЗО.
Окрім того, засуджений має заохочення: 13.11.2015 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи за 3-й квартал 2015 року; 08.06.2016 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи за 2-й квартал 2016 року; 17.01.2017 року подяка за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи за 4-й квартал 2016 року.
Останні заохочення стосовно засудженого передують настанню часу, коли останній набуває права на застосування умовно-дострокового звільнення. До цього часу жодних заохочень засуджений не мав. Сумлінна поведінка засудженого повинна свідчити про виправлення за весь період відбування покарання, а не лише за той період, що передує настанню набуття права на умовно-дострокове звільнення.
Окрім того, 19 лютого 2017 року комісією розглядалося питання про переведення засудженого ОСОБА_5 до ДРС та УДЗ, де комісія прийняла рішення відмовити останньому, який не стає на шлях виправлення.
Зазначені обставини свідчать про те, що на даний час засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1