Справа № 357/2030/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформацію, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )по кримінальному провадженню № 0001029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2017 року, в період часу з 11 год. по 13 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом підбору ключа, проник до квартири АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір не довів до кінця, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений мешканцями вказаного будинку і в подальшому затриманий працівниками Білоцерківського відділу поліції.

24.02.2017 року під при затриманні в порядку ст. 208 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та сім ката оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Iphone 5s» IMEI: НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 .

Приймаючи до уваги те, що даними мобільними телефонами та вищевказаними сім картами ОСОБА_4 міг користуватись під час вчинення, або підготовці до даного злочину. Крім того з метою перевірки ОСОБА_4 до вчинення аналогічних злочинів вчинених на території м. Біла Церква, необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки зроблені з його мобільних телефонів у період часу з 01.10.2016 року по 01.03.2017 рік.

Враховуючи, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 0001029 має суттєве значення, а тому є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином клопотання подано, щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та оперуповноваженому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 до інформації з можливістю її вилучення (здійснити її виїмку) інформацію, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), про те, які були здійсненні вхідні та вихідні дзвінки чи надіслані СМС - повідомлення з сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , та на які номери телефонного зв`язку в період з 01.10.2016 року по 01.03.2017 рік, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та по абоненту Б, їх тривалість, зміст, в період часу з 01.10.2016 року по 01.03.2017 рік.

Строк дії ували не перевищує 20 березня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1