УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 8 грудня 2014 року,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення останнього в розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 8 грудня 2014 року, в якій скаржник просить скасувати вказані постанови та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування та вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у вказаному кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що скаржником під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001498 від 8 грудня 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_5 не було належним чином повідомлено про підозру. Далі, як зазначає скаржник, постанова старшого слідчого СУГУ МВС України в м. Києві про оголошення розшуку підозрюваного від 13 лютого 2015 року та постанова про зупинення досудового розслідування від 5 березня 2015 року є незаконними, необґрунтованими та винесеними із надуманих підстав, що не відповідають об`єктивній дійсності, у зв`язку з чим скаржник просить скасувати згадані постанови.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши думку слідчого, слід прийти до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, як встановлено в судовому засіданні, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0001498 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 13 лютого 2015 року старшим слідчим СУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, а 5 березня 2015 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим у судовому засіданні, необхідністьзупинення досудового розслідування є обґрунтованою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства. Зокрема, на це, а також і на безпідставність доводів в частині сумнівного правового статусу ОСОБА_5 в якості підозрюваного, вказує рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року по згаданому кримінальному провадженню, згідно якого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

За таких обставин, на думку слідчого судді, оскаржувана постанова винесена за наявності всіх правових підстав і у належний процесуальний спосіб.
Що ж стосується інших вимог скаржника, зокрема скасування постанови про оголошення підозрюваного в розшук та зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування, з вчиненням дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у вказаному кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зважаючи на положення ст. 303, 307 КПК України, вони задоволенню не підлягають через відсутність відповідних процесуальних повноважень слідчого судді щодо цього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 8 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1