печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
ПрАТ «Київстар» звернулось до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, зокрема особа, у володінні якої знаходяться документи просить роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі № 757/22158/17-к в частині виконання та визначення опису, назви інших відомості, які дають можливість визначити точний перелік та ідентифікувати «платіжні документи», «документи, які підтверджують повноваження службових осіб», «тощо», «всі інші документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин» до яких має бути наданий тимчасовий доступ.

Вказана заява підтримана представником ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 під час її розгляду, та обґрунтована наступним.

На адресу Приватного акціонерного товариства «Київстар» (надалі - «ПрАТ «Київстар») надійшла копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі № 757/22158/17-к, резолютивною частиною якої у кримінальному провадженні № 0000612 надано слідчому в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , слідчому в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , слідчому групи слідчих прокуратури міста Києва ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливосте вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», а саме:

договорів, укладених з ТОВ «Колл Віннер» (39928040) та ТОВ «Юг Агро-Холдинг» (40991262), зі всіма додатками до них, додатковими угодами, платіжними документами, актами приймання-передачі;

документів, які підтверджують повноваження службових осіб ПрАТ «Київстар», укладати від імені підприємства вказанні договори (протоколи загальних зборів, накази, довіреності тощо );

- документів, поданих ТОВ «Колл Віннер» ( 39928040) та ТОВ «Юг Агро-Холдинг» (40991262) для участі у відкритих торгах для укладення вказаних вище договорів: всіх інших документів щодо фінансово - господарських взаємовідносин ПрАТ «Київстар» з ТОВ «Колл Віннер» (39928040) та ТОВ «Юг Агро-Холдинг» (40991262) за весь період діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу У (надалі - «КПК України») тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 2 ст. 159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі у слідчого судді, суду.

Пунктом 5 частини 1 статті 164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено: назва, опис, відомості, які дають можливість визначити речі і документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Вказане у своїй сукупності визначає, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу має містити конкретні ідентифікуючи ознаки речей або назви документів, до судом надано тимчасовий доступ з рішенням із можливістю вилучення їх копій, у прийняття такого рішення слідчим суддею, судом. Проте, резолютивною частиною ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі №757/22158/17-к зобов`язано ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ до документів, а саме: договорів укладених з ТОВ «Колл Віннер» (39928040) та ТОВ «Юг Агро-Холдинг» (40991262), зі всіма додатками до них, додатковими угодами, платіжними документами, актами приймання передачі;

Податковий кодекс України, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містить визначення поняття «платіжні документи». У зв`язку із чим ПрАТ «Київстар» не може ідентифікувати, до яких саме «платіжних документів» слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ПрАТ «Київстар» зобов`язано надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій, що у своїй сукупності призводить до ускладнення розуміння змісту «платіжні документи» та неможливістю точного виконання рішення в частині.

Також, резолютивною частиною ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року у справі № 757/22158/17-к, зобов`язано ПрАТ «Київстар» надати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують повноваження службових осіб ПрАТ «Київстар» укладати від імені підприємства вказані договори (протоколи загальної зборів, накази, довіреності тощо). Тобто вказаною частиною ухвали слідчого судді не ідентифіковано до яких саме протоколів, наказів, довіреностей та відносно яких конкретні службових осіб слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ та дозвіл на ознайомлення, вилучення їх копій та яке значення закладене у застоване у вказаній резолютивній частині ухвали слово «тощо».

Відсутність конкретного переліку документів та ідентифікації осіб відносно яких прийняті такі документи, поряд із вживанням слова «тощо», призводить до суб`єктивного сприйняття змісту ухвали слідчого судді особою, у власності та/або розпорядженні якої знаходиться майно, до яких наданий тимчасовий доступ, що по суті, змісту суперечить нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду зазначено про надання тимчасового доступу із можливістю вилучення їх копій до: «всіх інших документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Київстар» з ТОВ «Колл Віннер (39928040) та ТОВ «Юг Агро-Холдинг» (40991262) за весь період діяльності.», тобто в порушення пункту 5 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді відсутні назва , опис, інші відомості, які надають можливість особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді визначити документи до яких повинно бути надано тимчасовий доступ.

Положеннями статті 369 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків недотримання вимог щодо ясності та визначеності рішення.

Враховуючи той факт, що резолютивною частиною ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2017 року не визначено номер, назву, дату інші конкретизуючи відомості, що ідентифікують речі і документи, до яких ПрАТ «Київстар» має наданий тимчасовий доступ, тобто повноваження відокремлення речей і документів покладено на суб`єктивне сприйняття ПрАТ «Київстар» змісту ухвали слідчого судді, а зміст понять: «платіжні документи», «документи, які підтверджують повноваження службових осіб», «тощо», «всі інші документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин» є неоднозначного тлумачення, Приватне акціонерне товариство «Київстар», відповідно до норми статті 380 Кримінального процесуального кодексу України, просить надати відповідні роз`яснення.

Слідчий та прокурор прокуратури м. Києва, за клопотанням яких було надано тимчасовий доступ до документів, в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки не повідомили, пояснень не подали, про час і місце розгляду заяви були повідомлені вчасно та належним чином.

Вислухавши представника особи, у володінні якої знаходиться документи, вивчивши матеріали клопотання, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судове рішення, яке набрало законної сили, та яке підлягає виконанню, повинно бути зрозумілим.

В даному випадку слід визнати те, що судове рішення в частині його виконання є незрозумілим для особи, у володінні якої знаходяться документи, а отже воно потребує роз`ясненню. Зокрема необхідно роз`яснити те, що "платіжні документи" є такими документами, як наприклад, платіжне доручення, платіжна вимога-доручення, чеки, платіжні вимоги, інкасові доручення, векселя, тобто документи, які були додані до договорів, укладених з ТОВ "Колл Віннер" та ТОВ "Юг Агро-Холдинг" на їх виконання та свідчать про перерахування грошових коштів;

Визначення "документи, які підтверджують повноваження службових осіб " необхідно розуміти як документ, на який міститься посилання в договорі та надає повноваження службовій особі на його укладення;

Проте інші визначення в ухвалі слідчого судді, такі як "тощо" та "всі інші документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин" роз`ясненню не підлягають, оскільки не є конкретними, що унеможливлює їх індивідуалізацію для надання доступу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву задовольнити частково. Роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі №757/22158/17-к , якою надано тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПАТ "Київстар", таким чином:

"платіжні документи" необхідно розуміти як документи (наприклад: платіжне доручення, платіжна вимога-доручення, чеки, платіжні вимоги, інкасові доручення, векселя), тобто документи, які були додані до договорів, укладених з ТОВ "Колл Віннер" та ТОВ "Юг Агро-Холдинг" на їх виконання та свідчать про перерахування грошових коштів;

"документи, які підтверджують повноваження службових осіб " необхідно розуміти як документ, на який міститься посилання в договорі та надає повноваження службовій особі на його укладення;

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1