Справа № 340/40/17
Номер провадження № 1-кп/340/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за №0000127, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
31.01.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за №0000127, про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 01.02.2017 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

09.02.2017 потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подано до суду цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в користь кожного із них по 500 тис. грн.

В дане підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник.

Потерпілі, одночасно цивільні позивачі, їх представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Разом із клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання представник цивільних позивачів подав до суду клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення позовних вимог цивільних позивачів, яке обґрунтовує тим, що ними заявлено позовні вимоги до обвинуваченого в значному розмірі, в той же час обвинувачений не здійснює жодних кроків з метою добровільного відшкодування шкоди. На його переконання дані обставини свідчать про те, що в подальшому обвинувачений буде ухилятися від відшкодування моральної шкоди у випадку задоволення цивільних позовів та створюватиме умови, за яких відшкодування в примусовому порядку може стати не можливим. Оскільки ним встановлено факт наявності у власності обвинуваченого двох об`єктів нерухомого майна, а саме: будинку загальною площею 40,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , та будинку загальною площею 28,8 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 ; а тому просить клопотання задовольнити.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню, та його слід розглянути у відсутності цивільних позивачів та їх представника відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2016 за №0000127, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з поданими 09.02.2017 цивільними позовами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконані, що внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , їм заподіяно моральну шкоду, кожен з яких оцінив її в розмірі 500 тис. грн.

В той же час з представлених витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2017 вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 належить на праві власності нерухоме майно: будинок загальною площею 40,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , та будинок загальною площею 28,8 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім цього, п.4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8 ст.170 КПК України).

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, потерпілими від якого визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якими заявлено до обвинуваченого цивільні позови про стягнення на користь кожного із них моральної шкоди у значних розмірах по 500 тис. грн., а відтак з метою забезпечення заявлених цивільних позовів слід накласти арешт на належне на праві власності обвинуваченому нерухоме майно шляхом позбавлення його права відчужувати це майно, однак лише в межах розміру шкоди заявленої у цивільних позовах. А тому клопотання слід задовольнити частково.

При цьому судом не приймаються до уваги заперечення сторони захисту щодо необґрунтованості розміру заявлених позовних вимог, оскільки цивільними позивачами заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди, що є оціночним поняттям, і визначається у позові кожним із позивачів за внутрішнім переконанням, а суд на стадії підготовчого судового засідання не вправі давати оцінку доведеності чи не доведеності заявлених позовних вимог та їх розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 ,171, 172, 173 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 , задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, в межах заявлених позовних вимог за цивільними позовами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у загальному розмірі 1000000 гривень (один мільйон гривень), на майно ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_6 , а саме:

-будинок загальною площею 40,2 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 ;

-будинок загальною площею 28,8 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.2009, виданого виконавчим комітетом Верхньоясенівської сільської ради.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, надіслати поштою цивільним позивачам, їх представнику.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, однак її оскарження не зупиняє виконання щодо накладення арешту на майно.

Суддя: ОСОБА_1