Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1418/16-к
Провадження № 1-кп/673/6/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000283, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2016 року та об`єднані з ним кримінальні провадження № 0000355 від 12.11.2016 року та № 0000031 від 01.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 27.02.2009 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 9 місяців позбавлення волі;

- 09.09.2009 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.01.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2016 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ніч з 10 на 11 листопада 2016 року ОСОБА_5 , знаходячись в с. Шелехове Деражнянського району Хмельницької області, в належному ОСОБА_7 житловому будинку, що по АДРЕСА_3 , де вони спочатку разом розпивали спиртні напої, згодом в коморі будинку, куди він заходив на прохання господаря, щоб взяти яблук, на підлозі побачив бензопилу марки «Forester-45», що належить ОСОБА_7 , якою вирішив таємно, незаконно заволодіти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.11.2016 року біля 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливою метою, скориставшись відсутністю нагляду господаря будинку ОСОБА_7 , зайшов до комори, що в будинку ОСОБА_7 , де таємно викрав бувшу у виростанні бензопилу марки «Forester-45» вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_5 11 листопада 2016 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_8 , помітивши під столом на підлозі бензопилу марки «Stihl MS-170», що належить ОСОБА_9 , прийняв рішення про викрадення вказаної бензопили.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , 11 листопада 2016 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю нагляду власника та ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бензопилу марки «Stihl MS-170», вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Разом з тим, 06 вересня 2016 року, біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в селі Шелехове Деражнянського району Хмельницької області, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки ЗАЗ 1102 "Таврія" 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_10 , проживаючому по АДРЕСА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_10 транспортним засобом, 06 вересня 2016 року, біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ввівши в оману ОСОБА_11 та запевнивши останнього, що ОСОБА_10 дозволив йому взяти автомобіль, запропонував йому покататися на вказаному автомобілі, на що ОСОБА_11 погодився.
Тоді ж, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_11 прослідували до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_5 та через хвіртку проникли до огородженої території домоволодіння, де відчинивши виїзні ворота з подвір`я, разом виштовхали автомобіль марки ЗАЗ 1102 "Таврія" 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на проїзну частину вулиці Маяковського, після чого ОСОБА_12 відчинивши ліві передні двері проник до салону автомобіля, сів на водійське місце та шляхом пошкодження замка запалювання і подальшого замикання проводів від механізму замка запалювання, запустив двигун вищевказаного автомобіля та поїхав ним

до міста Деражня Хмельницької області, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 1102 "Таврія" 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , вартістю 18152 грн. 98 коп., що належить ОСОБА_10 .
Крім того, 13 вересня 2016 року, біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в селі Іванківці Деражнянського району Хмельницької області, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 21043, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_13 , проживаючому по АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_13 транспортним засобом, 13 вересня 2016 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прослідував до домоволодіння ОСОБА_13 , яке розташоване в АДРЕСА_6 та відчинивши виїзні ворота проник до огородженої території домоволодіння, де відчинивши ліві передні двері проник до салону автомобіля ВАЗ 21043, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , сів на водійське місце та шляхом пошкодження замка запалювання за допомогою власного господарського ножа, якого попередньо взяв із собою, з метою подальшого замикання проводів від механізму замка запалювання, намагався запустити двигун вищевказаного автомобіля та поїхати ним до села Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області у власних потребах. Однак, внаслідок появи потерпілого ОСОБА_13 . ОСОБА_5 був вимушений припинити свої дії, не довівши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 , намагався повторно незаконно заволодіти автомобілем ВАЗ 21043, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , синього кольору, двигун № НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 , вартістю 40720 грн. 53 коп. , однак з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 27.08.2016 року в денний період часу, знаходячись на території домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про таємне викрадення належного ОСОБА_14 майна з території її домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_6 .

У подальшому, 28.08.2016 року, близько 15 год. 10 хв., реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливою метою ОСОБА_5 пройшов до господарства ОСОБА_14 по АДРЕСА_6 , де підійшовши до вхідних дверей будинку на вказаному господарстві, шляхом злому вхідних дверей, проник всередину приміщення будинку.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись відсутністю нагляду власниці, шляхом перенесення в руках, таємно викрав з ліжка бувше у вжитку покривало, вартістю 45 грн., та бувший у вжитку кольоровий телевізор торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG, вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_14 , після чого розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 845 грн. 00 коп.

Крім того, 27.08.2016 року в денний період часу ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , прийняв рішення про таємне викрадення належного ОСОБА_15 майна з території його домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_7 .

28.08.2016 року близько 16 год. 00 хв., реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливою метою ОСОБА_5 пройшов до господарства ОСОБА_15 по АДРЕСА_7 , де підійшовши до вхідної брами гаража на вказаному господарстві, шляхом відсування незамкнутої металевої запірної планки на вхідній брамі, проник всередину приміщення гаража. В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись відсутністю нагляду власника, шляхом перенесення в руках, таємно, повторно викрав бувший у вжитку бензиновий тример (мотокосу) «Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430, вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_15 , після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно двічі 11.11.2016 року, а також 06.09.2016 року, 13.09.2016 року та ще двічі 28.08.2016 року він, при зазначених вище обставинах, вчиняв інкриміновані йому злочини щодо майна громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , викрадаючи в них бензопили, автомобілі, бензонасос та телевізор, якими розпоряджався на власний розсуд. Визнавши вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах обвинувачений зазначив, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, нових злочинів не вчиняє, тому просив суд його суворо не карати.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винуватість об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні по епізоду незаконного заволодіння 06.09.2016 року автомобілем ЗАЗ 1102 «Таврія» 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , потерпілий ОСОБА_10 дав показання, що дійсно в серпні 2016 року він придбав за 16 тис. грн. у чоловіка, який проживає у с. Гоголі Віньковецького району, автомобіль марки ЗАЗ 1102 "Таврія" 1995 року випуску, темно-зеленого кольору. 06.09.2016 року, біля 21 год. до нього прийшов ОСОБА_16 , який попросив наступного дня завезти його на автомобілі до м. Деражня, на що потерпілий погодився. Після цього ОСОБА_12 залишив його господарство, а потерпілий, зачинивши виїзні ворота на господарстві, зайшов до свого будинку. Проте, наступного дня 07.09.2016 року біля 07 год. він вийшов на подвір`я та помітив зникнення власного автомобіля, а виїзні ворота на господарстві були відчинені. При цьому, ключі від автомобіля знаходилися в нього. Дозволу на користування автомобілем потерпілий ОСОБА_5 не надавав;
- вина обвинуваченого також підтверджується показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 06.09.2016 року, біля 23 год. ОСОБА_5 запропонував йому прокататися на автомобілі, належному ОСОБА_10 , при цьому завіривши його, що власник автомобіля надав ОСОБА_5 дозвіл користуватися автомобілем та він погодився на дану пропозицію. Тоді ж, він разом з ОСОБА_5 прослідували до господарства за місцем поживання ОСОБА_10 , де ОСОБА_5 відчинив виїзні ворота. Після цього, вони обоє зайшли на територію господарства та виштовхали автомобіль темно-зеленого кольору, належний ОСОБА_10 , на дорогу, де він сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_5 , в свою чергу, сів на водійське сидіння, завів двигун автомобіля та вони разом поїхали до м. Деражня. Чи були у ОСОБА_17 ключі до замка запалення йому невідомо та як саме обвинувачений завів вказаний автомобіль він не бачив. Як пояснив йому ОСОБА_5 , вони виштовхували автомобіль на дорогу тому, що потерпілий ОСОБА_10 коли надавав дозвіл користуватися совїм транспортним засобом то поросив не шуміти, оскільки буде відпочивати. У м. Деражня їх зупинили працівники поліції. Про те, що ОСОБА_5 взяв автомобіль без дозволу власника та своїми діями вчинив кримінальне правопорушення ОСОБА_11 не знав та був переконаний у законності дій ОСОБА_5 . ОСОБА_5 на момент вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Водночас, вина ОСОБА_5 , по даному епізоду, також підтверджується і наявними в матеріалах справи письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 07.09.2016, згідно якого зафіксовано обстановку на місці події, виявлено відсутність на території домогосподарства по АДРЕСА_5 автомобіля, належного ОСОБА_10 ;
- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.09.2016, згідно якого працівниками поліції було оглянуто та тимчасово затримано в м. Деражня автомобіль ЗАЗ 1102 «Таврія» 1995 року випуску, що належить ОСОБА_10 , під керуванням ОСОБА_5 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, складеного відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- постановою у справі про адміністративне правопорушення від 07.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- протоколом огляду предметів (документів) від 09.09.2016 року, згідно якого оглянуто автомобіль ЗАЗ 1102 «Таврія» 1995 року випуску, що належить ОСОБА_10 , в якому виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ;
- копією довіреності від 07.06.2008 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
- висновком експерта №115а від 19.09.2016 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 1102 "Таврія" 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , станом на 06.09.2016 становила 18 152 грн. 98 коп.;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2016 року, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній в присутності свого захисника добровільно детально демонстрував механізм своїх дій під час незаконного заволодіння 06 вересня 2016 року автомобілем ЗАЗ 1102 «Таврія» 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 ;
- а також речовим доказом по справі власне автомобілем ЗАЗ 1102 «Таврія» 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , вилученим 07.09.2016.
Разом з тим, допитаний в судовому засіданні по епізоду замаху на незаконне заволодіння 13.09.2016 року автомобілем ВАЗ 21043, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , потерпілий ОСОБА_13 дав показання, що дійсно 13.09.2016 року, біля 23 год. він перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, почув як його гукає брат ОСОБА_18 , який попередньо вийшов з будинку. Вибігши з будинку він помітив свого брата біля власного автомобіля ВАЗ 21043, 1999 року випуску, синього кольору, який був зміщений на відстань 2 метра від того місця, де він його попередньо залишив, ближче до виїзду з подвір`я. В салоні автомобіля знаходився невідомий йому чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний чоловік пояснював, що він вирішив відпочити у вказаному автомобілі, після чого зізнався, що намагався заволодіти автомобілем потерпілого для того, щоб покататися в с. Зяньківці. Також потерпілий помітив в автомобілі у замку запалювання уламок від леза ножа та між передніми сидіннями виявив ножа з дерев`яною рукояткою, який потерпілому не належав. Тоді ж він викликав працівників поліції. Потерпілий повідомив, що дозволу на користування автомобілем потерпілий ОСОБА_5 не надавав;
- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , дав суду показання аналогічні показанням свого брата;
Водночас, вина ОСОБА_5 , по даному епізоду, також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 14.09.2016 року, згідно якого оглянуто господарство, розташоване в

АДРЕСА_6 , зафіксовано обстановку на місці події, оглянуто автомобіль ВАЗ 21043, 1999 року випуску, синього кольору, належний ОСОБА_13 , в якому виявлено ніж, належний ОСОБА_5 ;
- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №241 від 14.09.2016 року, згідно якого оглянутий о 03 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- висновком експерта №120а від 22.09.2016 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21043, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , станом на 13.09.2016 становила 40720 грн. 53 коп.;
- висновком судово-психіатричного експерта №564 від 06.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованих йому злочинів виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і на період вчинення інкримінованого йому злочину, під час скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання (тимчасового розладу душевної діяльності) не знаходився;
- а також речовими доказами по справі власне автомобілем марки ВАЗ 21043, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , виявленим та оглянутим 14.09.2016 року, та ножем з дерев`яною рукояткою, виявленим у зазначеному автомобілі, яким ОСОБА_5 пошкодив замок запалювання даного автомобіля.
По епізоду таємного викрадення в ніч з 10 на 11.11.2016 року бензопили марки «Forester-45», вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_7 , вина обвинуваченого доказується:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який дав показання, що дійсно 10.11.2016 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 , разом з яким вони разом на протязі дня вживали алкогольні напої, при цьому потерпілий надав обвинуваченому ключі від комори в будинку, для того, щоб останній приніс продукти харчування. Тоді ж, ОСОБА_5 взявши ключі та направився до комори, звідки принісши продукти харчування, віддав потерпілому ключі та вони продовжили розпивати алкогольні напої, після чого потерпілий ліг відпочивати та заснув. 11.11.2016 року зранку ОСОБА_5 залишив його будинок та повернувся того дня ввечері і ліг відпочивати. Упродовж всього часу перебування ОСОБА_5 в його будинку, потерпілий знаходився у одній і тій же кімнаті і за діями обвинуваченого в коморі не міг спостерігати. 12.11.2016 року вранці до нього додому приїхав його син ОСОБА_19 , якому двері відчинив ОСОБА_5 , після чого останній залишив будинок, а його син ОСОБА_19 , оглянувши будинок виявив відсутність у приміщенні комори бензопили;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що 12.11.2016 року, біля 5 год. 30 хв. він разом із своїм малолітнім сином приїхав у с. Шелехове до свого батька ОСОБА_7 , за яким він доглядає у зв`язку з інвалідністю останнього. У будинку він зустрів ОСОБА_5 , який через декілька хвилин

вийшов з будинку. Після цього у будинок зайшов його малолітній син та повідомив, що ОСОБА_5 , виходячи з будинку тримав у руках мішок, в якому знаходилася бензопила. Оглянувши будинок свідок виявив відсутність у коморі бензопили. Востаннє він бачив вказану бензопилу 10.11.2016 року;
- показаннями свідка ОСОБА_20 , який дав суду аналогічні показання;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка повідомила суду, що 10 чи 11 листопада (точно не пам`ятає) 2016 року ОСОБА_5 перебував у будинку ОСОБА_7 , з яким вони вдвох розпивали спиртні напої. 12.11.2016 року вона була запрошена працівниками поліції для участі в якості понятої під час огляду місця події, а саме будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було зафіксовано відсутність у будинку належної потерпілому бензопили.
Водночас, вина ОСОБА_5 , по даному епізоду, також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.11.2016 року, згідно якого оглянуто будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та виявлено відсутність бензопили марки «Forester-45», що належить ОСОБА_7 ;

- листом ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» від 21.11.2016 року №3279/11, згідно якого ОСОБА_5 11.11.2016 року дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» з приводу закладу бензопили марки «Forester-45»;

- накладною ПП ОСОБА_22 №450, згідно якої вартість бензопили марки «Forester-45» станом на листопад 2016 року становила 2000 грн.;
- протоколом огляду предметів (документів) від 30.11.2016 року, згідно якого оглянуто наданий ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» компакт-диск DVD-R з відтворенням відеозапису, на якому зафіксовано факт реалізації 11.11.2016 року ОСОБА_5 у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» бензопили марки «Forester-45»;
- а також речовими доказами по справі: наданим ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» компакт-диском DVD-R з відтворенням відеозапису, на якому зафіксовано факт реалізації 11.11.2016 ОСОБА_5 у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» бензопили марки «Forester-45».
По епізоду таємного викрадення 11.11.2016 року бензопили марки «Stihl MS-170», вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_9 вина обвинуваченого доводиться:
- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив суду, що 11 листопада 2016 року зранку він, взявши власну бензопилу марки «Stihl MS-170», прийшов до своєї знайомої ОСОБА_23 щоб допомогти порізати дрова. По завершенню вказаних робіт він разом з чоловіком ОСОБА_24 сіли вечеряти. А свою бензопилу він попередньо залишив у веранді будинку під столом. Через деякий час до вказаного будинку прийшов ОСОБА_5 , який приніс спиртні напої та сів разом з ними вечеряти.

Після цього, потерпілий залишив дане господарство та пішов додому, залишивши власну бензопилу у веранді. Наступного дня він зателефонував до ОСОБА_25 та попросив його щоб той приніс бензопилу, на що останній повідомив, що бензопила в будинку відсутня;
- а також аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 , яка після огляду будинку зрозуміла, що ОСОБА_5 викрав вказану бензопилу;
Водночас, вина ОСОБА_5 , по даному епізоду, також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 19.11.2016 року, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_4 , належний ОСОБА_8 , зафіксовано обстановку на місці події та виявлено відсутність бензопили марки «Stihl MS-170», що належить ОСОБА_9 ;
- листом ТОВ «Трейд Світ Груп» №2402/11, згідно якого ОСОБА_5 12.11.2016 звертався до комісійного магазину ТОВ «Трейд Світ Груп» з метою укладення договору скупки бензопили марки «Stihl MS-170»;
- копією договору купівлі-продажу №769-250 від 12.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_5 12.11.2016 року реалізував у комісійному магазині ТОВ «Трейд Світ Груп» бензопилу марки «Stihl MS-170»;
- накладною ПП ОСОБА_22 №449, згідно якого вартість бензопили марки «Stihl MS-170» станом на листопад 2016 року становила 170 грн.;
- висновком судово-психіатричного експерта №699 від 14.12.2016 року;
По епізоду таємного викрадення 28.08.2016 року кольорового телевізору торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG, вартістю 800 грн. та бувше у вжитку покривало, вартістю 45 грн., які належать ОСОБА_14 вина обвинуваченого доводиться:

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_14 , яка повідомила суду, що 28.08.2016 року виявила зникнення із будинку по АДРЕСА_8 кольоровий телевізор сірого кольору торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG, однак подумала, що його забрав колишній чоловік. В кінці січня 2017 року зустрівшись із колишнім чоловіком дізналась, що він телевізора із її будинку не забирав та зрозуміла, що його викрали.

- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка повідомила суду, що вона час від час допомагає по роботі своєму зятеві ОСОБА_27 у ломбарді «Роял Кредит» у м. Деражня. У серпні місяці 2016 року ОСОБА_5 привіз бензиновий тример (мотокосу) «Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430 та кольоровий телевізор торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG, завернутий у покривало, які обміняв на скутера сірого кольору. Покривало в подальшому викинув.

Водночас, вина ОСОБА_5 , по даному епізоду, також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.02.2017 року, згідно якого оглянуто будинок

АДРЕСА_6 , належний ОСОБА_14 , зафіксовано обстановку на місці події та виявлено відсутність телевізору торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG;

- довідкою Ломбарду «Роял Кредит», згідно якої ОСОБА_5 28.08.2016 здав під реалізацію бувший у вжитку телевізор торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG;

- довідкою ФОП ОСОБА_22 , згідно якого станом на 28.08.2016 року середньо ринкова вартість бувшого у вжитку телевізора торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG моделі 430 становить 800 грн.;

- довідкою ФОП ОСОБА_22 , згідно якого станом на 28.08.2016 року середньо ринкова вартість бувшого у вжитку покривала на ліжко становить 45 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 року, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній в присутності свого захисника добровільно детально демонстрував механізм своїх дій під час незаконного заволодіння 28.08.2016, телевізором торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG моделі 430, вартістю 800 грн., що належить ОСОБА_14 ;
- а також протоколом огляду предметів (документів) від 24.02.2017 року;
По епізоду таємного викрадення 28 серпня 2016 року бензинового тримеру (мотокоси) «Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_15 вина обвинуваченого доводиться:
- показаннями свідка ОСОБА_26 , яка повідомила суду, що вона час від час допомагає по роботі своєму зятеві ОСОБА_27 у ломбарді «Роял Кредит» у м. Деражня. У серпні місяці 2016 року ОСОБА_5 привіз бензиновий тример (мотокосу) «Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430 та кольоровий телевізор торгівельної марки «LG» моделі 21FC2RG, завернутий у покривало, які обміняв на скутера сірого кольору. Покривало в подальшому викинув.

Водночас, вина ОСОБА_5 , по даному епізоду, також підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 02.02.2017, згідно якого оглянуто будинок АДРЕСА_6 , належний ОСОБА_15 , зафіксовано обстановку на місці події та виявлено відсутність бензинового тримеру (мотокоси) «Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430;

- довідкою Ломбарду «Роял Кредит», згідно якої ОСОБА_5 28.08.2016 року здав під реалізацію бувший у вжитку бензиновий тример (мотокоси) «Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430;

- довідкою ФОП ОСОБА_22 , згідно якого станом на 28.08.2016 року середньо ринкова вартість бувшого у вжитку бензинового тримеру (мотокоси) «Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430 становить 1000 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2017 року, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній в присутності свого захисника добровільно детально демонстрував механізм своїх дій під час незаконного заволодіння 28.08.2016 року, бензиновим тримером (мотокосою)

«Полонина OWNERS MANUAL» моделі 430, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_15 ;
- а також протоколом огляду предметів (документів) від 24.02.2017 року, тощо.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_5 по епізодах від 11.11.2016 року по двох фактах викрадення майна ОСОБА_7 та ОСОБА_9 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- по епізодах від 28.08.2016 року також по двох фактах викрадення майна ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, відповідно;

- по епізоду від 06.09.2016 року по факту викрадення майна ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням в інше сховище.
- та по епізоду від 13.09.2016 року по факту викрадення майна ОСОБА_13 - за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, з проникненням в інше сховище, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога не перебуває, в 2002 році проходив лікування в СПЛ з приводу поведінкових та психоневрологічних розладів, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, веде підсобне господарство, не одружений, перебуває у громадянському шлюбі, інвалідності не має, депутатом не являється, участі в громадському житті села не бере, літніх чи хворих батьків на утриманні не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Разом з тим, з огляду на сукупність і повторність вчинених ОСОБА_5 злочинів у мінімальний період часу після нещодавнього відбування ним реального покарання, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом визнаються рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинені обвинуваченим злочини відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Цивільні позови потерпілими в суді не заявлялися. Разом з тим, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 703 грн. 68 коп.

В даному об`єднаному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому не обирався, проте, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000375 від 27.11.2016 року за ч.1 ст.121 КК України Деражнянським районним судом Хмельницької області 29.11.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2017 року, який у встановленому законом порядку було продовжено до 26.03.2017 року, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 на даний час перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі №1 (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_5 , який завдав матеріальної шкоди своїм односельчанам, з якими перебував в дружніх відносинах та яку взагалі не відшкодував, задовільну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому все ж свідчать про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до середньої межі санкцій статтей Особливої частини КК України, які йому було інкриміновано, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 та 70 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 703 грн. 68 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, автомобіль ЗАЗ-1102 «Таврія», 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_10 ; автомобіль ВАЗ-21043, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 повернути власнику ОСОБА_13 ; ніж з дерев`яною ручкою знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1