АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9561/16-к Номер провадження 11-сс/786/601/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 9 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001608 від 16 листопада 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - задоволено.

Накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події від 16 листопада 2016 року на кар`єрі піску, який знаходиться на відстані 1 км від знаку «Полтава», в напрямку смт. Котельва Полтавської області (на території бувшого військового полігону):

- автомобіль «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 та кузов, з піском, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, котрі належать ОСОБА_9 і екскаватор «CASE 1183» жовтого кольору, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового тримання автотранспорту Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Європейска, 54 м. Полтава);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAN» серії НОМЕР_2 ;

- ключі від автомобіля «MAN», що належать ОСОБА_9 та ключі від екскаватора «CASE 1183», які будуть зберігатися в камері речових доказів Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. О. Пчілки, 19 Е м. Полтава).

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що автомобіль «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений піском, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля і екскаватор «CASE 1183» з ключами від нього, є речовими доказами та необхідністю проведення експертиз.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль «MAN» TGA 41.480 самоскид д.н.з. НОМЕР_1 , ключів і свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.

При цьому апелянт зазначає, що він ОСОБА_9 не видобував пісок, а на законній підставі здійснював його перевезення, про що в ході розгляду клопотання було надано відповідні документи (договір поставки,

накладна, квитанція). На вказаному автомобілі не збережено жодних слідів

злочину, через це він не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України. Він ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем і автомобільні перевезення є єдиним джерелом його доходу, а накладення арешту на транспортний засіб завдає істотної шкоди матеріальному становищу його сім`ї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_9 - захисника ОСОБА_8 , який просив апеляційну скаргу задовольнити; прокурора, який, посилаючись на законність ухвали слідчого судді просив залишити без задоволення апеляційну скаргу; вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Полтавським РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001608 від 16.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2016 до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ст. оперуповноваженого УЗЕ ОСОБА_10 про те, що неподалік с. Терентіївка Полтавського району невідомі особи здійснювали незаконний видобуток піску (а.к. 5, 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2016 було проведено огляд кар`єру піску, який знаходиться на відстані 1 км від знаку «Полтава», в напрямку смт. Котельва Полтавської області (на території бувшого військового полігону) де знаходилися автомобіль «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений піском, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 та ключі від цього транспортного засобу, та екскаватор «CASE 1183» з ключами від нього.

Автомобіль «MAN», завантажений піском, та екскаватор «CASE 1183» віддані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 працівнику ТЗДВ «Полтаватрансбуд», та перебувають за адресою: Новоселівська сільська рада, поблизу с. Терентіївка на кар`єрі для видобування піску. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від автомобілю «MAN» та екскаватора «CASE 1183» направлені до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19 Е (а.к. 9-11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 (а.к.14).

Автомобіль «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 ключі і свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію даного транспортного засобу, пісок, завантажений у кузов вказаного автомобіля, а також екскаватор «CASE 1183» з ключами від нього у кримінальному провадженні слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 визнані речовими доказами, що підтверджується постановою про визнання речовими доказами від 17.11.2016 (а.с.15).

Пісок під розписку був переданий ВАТ «Полтаватрансбуд», керівником якого є ОСОБА_12 , що підтверджується довідкою (а.п. 16-17).

Відповідно до договору поставки та специфікації № 1 від 28.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудіко», як постачальник, зобов`язане передати протягом 3-х днів у власність ОСОБА_9 , як покупця, жовтий пісок 2000 кубічних метрів на загальну вартість з ПДВ 100 000 грн (а.п.57-62). На підставі вказаного договору поставки було складено рахунок фактури № Р-000000031, видано накладну та платіжне доручення № 65 від 28.10.2016 (а.п. 63-65).

Актом про відвантаження піску підтверджено, що ОСОБА_13 в присутності ОСОБА_14 та ОСОБА_9 від 16.11.2016 здійснено відвантаження піску з кузова автомобіля «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 до піщаного кар`єру, який знаходиться на відстані 1 км від знаку «Полтава», в напрямку смт. Котельва Полтавської області (а.п. 66).

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, як випливає з положень частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Беручи до уваги, що вилучені вище транспортні засоби, є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження цього майна, необхідністю проведення з ними ряду слідчих дій (зокрема проведенням експертиз) та можливому його незаконному відчуженню, до вирішення провадження по суті, на них правильно з урахуванням ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчим суддею накладено арешт.

При цьому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі чого посилання апелянта на те, що відсутні підстави для арешту вилученого транспортного засобу є безпідставними, оскільки органом досудового розслідування надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України і виходячи з приписів ч. 2 ст. 170 КПК України є правомірним накладення такого виду обтяження як арешт.

Крім цього, колегія суддів враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Отже, висновки слідчого судді щодо наявності достатніх правових підстав для арешту майна відповідають як матеріалам доданих до клопотання так і вимогам КПК України.

Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження колегією суддів не встановлено.

Разом з тим колегією суддів встановлено, що слідчим суддею в порушення ч. 1 ст. 170 КПК України не визначено у який спосіб накласти арешт на майно зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 9 грудня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001608 від 17 листопада 2016 року задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля «MAN» TGA 41.480 самоскид-с д.н.з. НОМЕР_1 , кузова, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску і ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «MAN» серії НОМЕР_2 до нього, з піском, власником яких є ОСОБА_9 ..

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування екскаватора «CASE 1183» жовтого кольору і ключів до нього.

Виконання ухвали покласти на Полтавське РВП ПВП ГУНП в Полтавській області та Полтавську місцеву прокуратуру.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
___________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4