Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/4664/17

У Х В А Л А
Справа № 554/4664/17
Провадження № 1-кс/554/4083/2017
12 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, с. Пушкове, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця проживання, раніше не судимого.
в с т а н о в и л а:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2017 року у близько 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік 2-го міського пляжу Подільського району м. Полтава, поблизу будинку за адресою м. Полтава по вул. Громадська №29-а, вирішив заволодіти особистими речами ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, витяг з кишені брюк, які знаходились на землі неподалік ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Nokia 6303і» у корпусі сріблясто чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 267 грн. (зі слів потерпілого), грошові кошти у розмірі 133 грн., пачку цигарок марки «LS» у коробці чорного кольору (матеріальної цінності не становить) запальничку чорного кольору (матеріальної цінності не становить), а потім, коли його дії були помічені потерпілим, ОСОБА_5 почав тікати та з місця скоєння злочину зник, незважаючи на законні вимого потерпілого про негайне повернення викраденого майна, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 400 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 показами свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 та іншими доказами в їх сукупності.
11.06.2017 старшим слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з підстав у ньому наведених.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, вину визнає.
Захисник підозрюваного, адвокат підтримав думку свого підзахисного.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до слідчого кожного вівторка та четверга о 10.00 год.;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи Керуючись ст. ст. 200, 508, 512, 513 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого кожного вівторка та четверга о 10.00 год.;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання особистого зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1