ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/557/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"02" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0013629 від 02.12.2016 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
16.12.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на три роки позбавлення волі;
01.02.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі;
22.12.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.
У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, даних про їх належне сповіщення про час, дату та місце проведення засідання немає.
Прокурор вважав за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих. Також вважав необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики вчинення нового злочину, ухилення обвинуваченого від суду та можливості незаконного впливу на свідків і потерпілих.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за неможливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих. При цьому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання в м.Києві, його дружина на даний час вагітна, потерпілі та свідки вже допитані під час досудового розслідування. Також вказав на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання для виклику потерпілих з метою дотримання забезпечення прав потерпілих щодо пред`явлення цивільного позову, при цьому суд вважає причини неявки в судове засідання поважними, оскільки дані про належне сповіщення останніх щодо проведення підготовчого судового засідання відсутні.
Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд виходить з наступного. Так, відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.03.2017 року.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, який є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та злочинів проти громадського порядку та здоров`я особи, з огляду на ступінь тяжкості правопорушень, інкримінованих обвинуваченому та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином суд вважає доведеним наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки достатні стримуючи фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Крім того, на даний час судове провадження триває, потерпіла та інші учасники кримінального провадження не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду, можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування під вартою за станом здоров`я, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Також суд вважає, що вказане продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

При цьому дані, що підтверджують наявність в обвинуваченого місця постійного проживання в м.Києві, а також дані щодо вагітності дружини за уваги на сукупність встановлених судом даних та підтверджених ризиків не є підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи те, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинений із застосуванням насильства, суд вважає неможливим застосувати інші, більш м`які, запобіжні заходи, як такі, що не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків та не визначає розмір застави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання для забезпечення явки потерпілих до 13 год. 15 хв. 17 березня 2017 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 28 квітня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді