ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6852/17
Провадження № 1-кс/201/4461/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо нездійснення процесуальний дій,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.05.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо нездійснення процесуальний дій, у якій останній просить зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури вручити йому пам`ятку про процесуальні та обов`язки у кримінальному провадженні, відомості про яке мають бути внесені на підставі заяви від 04.10.2016р. та ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури вручити йому пам`ятку про процесуальні та обов`язки у кримінальному провадженні, відомості про яке мають бути внесені на підставі заяви від 04.10.2016р. та ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2017р., однак, зіставляючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, який може бути оскаржений під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України з вимогами даної скарги, приходжу до висновку, що вимоги даної скарги не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді, оскільки для оскарження бездіяльності у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити, зазначена процесуальна дія повинна мати визначений КПК України строк, в той же час, згідно вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, така процесуальні дія, як вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки не містить визначеного строку та повинна бути вручена особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а отже, враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вражає, що підстави для оскарження такої бездіяльності у скаржника відсутні, у зв`язку із чим, провадження за даною скаргою не підлягає відкриттю.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України щодо нездійснення процесуальний дій - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1