У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.07.2017 року направив поштою клопотання начальнику СВ ОСОБА_4 за вих. №1473/02, яке було отримано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві 05.07.2017 року у відповідності до даних рекомендованого повідомлення.

Однак станом на 10.07.2017 року відповіді на клопотання скаржником отримано не було, а тому вважає її нерозглянутою, що свідчить про бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

На підставі наведеного просив скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03.07.2017 року клопотання ОСОБА_3 адресоване начальнику СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 було направлено адресату.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення, 05.07.2017 року дане клопотання було особисто отримано уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві під розписку.

Станом на день подання скарги, клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто слідчим.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути скарженні визначенні цією статтею рішення, дії чи бездіяльність щодо нездійснення у передбачений КПК України строк, які були вчиненні слідчим або прокурором відповідно до вимог та за правилами кодексу, іншого КПК України не передбачено.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто у встановлений законом строк.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію чи відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути клопотання ОСОБА_3 у порядку встановленому ст. 220 КПК України і винести мотивовану постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні процесуальних дій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005252 від 29.05.2015 року задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2017 року за вих. № 1473/02, про що винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1