Справа № 141/257/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин. Так, ОСОБА_5 25.11.2016 року поставлено на облік у Оратівському районному секторі з питань пробації у Вінницькій області, де 28.02.2017 року його під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України

На підставі виданого направлення інспектором Оратівського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області, від 28.02.2017 року, 01.03.2017 року сільським головою с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області видано розпорядження №3-АГ про прийняття ОСОБА_5 для відбування покарання у виді громадських робіт та складено графік виходу на роботу засудженого. Із даним графіком та розпорядженням, 01.03.2017 року ОСОБА_5 було ознайомлено.

Однак ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, маючи реальну можливість виконувати визначені йому судом години, не виконав їх. В період з 01.03.2017 року по 14.03.2017 року ОСОБА_5 , без поважних на те причин не з`явився на відпрацювання громадських робіт не надавши при цьому жодного документального підтвердження поважності причин неявки. Відповідно до інформації Оратівської ЦРЛ, Таращанської ЦРЛ, ОСОБА_5 на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні в період часу з 01.03.2017 року по 14.03.2017 року не перебував.

Таким чином, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що йому необхідно відбути покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року у виді 240 годин громадських робіт в період часу з 01.03.2017 року по 14.03.2017 року, ухилився від відбування громадських робіт та не відпрацював жодної години із встановлених вироком суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який полягає в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі та суду показав, що він дійсно не відбув громадські роботи, призначені йому вироком Вінницького міського суду від 07.10.2016 року, оскільки перебував у своєї матері. Крім того, обвинувачений підтвердив те, що під час виклику до Оратівського районного сектору з питань пробації у Вінницькій області його було ознайомлено з умовами та правилами відбування громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх відбування. У вчиненому щиро кається.

У зв`язку з заявою обвинуваченого ОСОБА_5 про повне визнання вини на підставі ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників процесу, вважає за недоцільне здійснювати повне дослідження обставин справи, зокрема, допит свідків та досліджувати письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження. При цьому, суд пересвідчився у тому, що зміст встановлених обставин є ОСОБА_5 зрозумілим та у відсутності сумніву в позиції обвинуваченого, добровільності його позиції щодо визнання ним фактичних обставин встановлених досудовим слідством. Тому, суд обмежується допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого даних. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу оголошено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України ОСОБА_5 суд визнає - рецидив злочину.

Відповідно до абзацу 17 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, що складена представником Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 19.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 судимий вироком Вінницького міського суду за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, вік на час першого притягнення до кримінальної відповідальності 14 років, вчинив злочин середньої тяжкості, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Обвинувачений проживає одиноко, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, з матір`ю та родиною стосунки не стабільні. Ризик повторного вчинення злочину оцінюється як дуже високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Відповідно до висновку укладача досудової доповіді представника Оратівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 , виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, обставин вчиненого злочину та особи ОСОБА_5 , який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року у виді 240 годин громадських робіт, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів буде покарання у виді арешту, тому за необхідне призначити йому остаточне покарання з урахуванням положень ч. 1 ст. 71, 72 КК України та до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року.

Речові докази та судові витрати, пов`язані з проведенням досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.366-368,369,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три ) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2016 року та остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області

СУДДЯ ОСОБА_1