Ухвала
іменем україни
20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу та клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області

від 18 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

06 березня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року.
Також просить поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року.
В обґрунтування поважності причин пропуску цього строку засуджений посилається на те, що вищевказану ухвалу апеляційного суду він отримав

27 лютого 2017 року та те, що він ще не встиг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки строк на касаційне оскарження ним пропущений через поважні причини.

Проте дана касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 427 КПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Із касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, а також однобічність судового розгляду кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений ОСОБА_4 в своїй скарзі по суті оскаржує вирок місцевого суду, який ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року залишений без зміни, однак не зазначає, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість даної ухвали.
Також, резолютивна частина касаційної скарги не містить конкретного прохання щодо ухвали Апеляційного суду з врахуванням повноважень касаційного суду, передбачених ст. 436 КПК України, зокрема, касаційний суд залишає судове рішення без зміни, скасовує судове рішення і призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, закриває кримінальне провадження, змінює судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Засудженому ОСОБА_4 поновити строк на касаційне оскарження вироку Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3