Справа № 396/1226/17
Провадження № 1-кп/396/175/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 25.06.2017 року близько 10 год., перебував на пасовищі неподалік с. Веселий Кут разом з потерпілим ОСОБА_7 , де між ними ними виник конфлікт, в результаті якого у ОСОБА_6 раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , який на той момент знаходився у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_6 , та за допомогою батога, який складається із дерев`яної палиці та плетеної мотузки, який ОСОБА_6 тримав у правій руці, наніс один удар в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді зсаднення на червоній облямівці нижньої губи праворуч, які згідно висновку експерта №98 від 25.06.2017 року, утворилися внаслідок не менш одного травматичного впливу тупим предметом, могло виникнути у термін, зазначений у постанові, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.
27 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 підтвердили факт укладення між ними угоди про примирення, потерпілий повідомив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого, обвинувачений визнав повністю обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обвинувачений заявив, що йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, потерпілий також заявив, що йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Сторони просять затвердити укладені між ними угоди.
Суд переконався в тому, що обвинувачений повністю розуміє характер інкримінованого йому обвинувачень, а також вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом. Вказана угода укладена сторонами добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді.
Прокурор і захисник не заперечили проти затвердження угоди, пояснивши, що вона відповідає вимогам закону і покарання, обумовлене в угоді відповідатиме суспільним інтересам.
Вислухавши потерпілого, обвинуваченого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості у формі приватного обвинувачення, дії обвинуваченого органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Угода про примирення підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст і порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469,472,473 КПК України.
На підставі поданих письмових доказів (висновку експерта) підтверджено ступінь тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень.
Узгоджена міра покарання обвинуваченому відповідає вимогам ст.65 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не значиться, перебуває на обілку лікаря психіатра, має постійне місце проживання, задовільно характеризується за місцем проживання, утриманців не має.
Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в ході досудового розслідування відсутні, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,475 КПК України,
Затвердити укладену 27 липня 2017 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 27.06.2017 року, у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Речовий доказ: батіг, який знаходиться в камері зберігання речових доказів при Новоукраїнському ВП ГУНП у Кіровоградській області, із набранням вироком законної сили знищити.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1