overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3293/17
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 299 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 613 від 29 травня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06 липня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1989 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1487/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, розглянувши матеріали на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 15 червня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.407 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

начальник Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву на розгляд у його відсутності.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 15 червня 2015 року засуджений за ч.3 ст.407 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 408-2 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 15 червня 2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.407 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №522/8493/17
Провадження 1-кп/522/1093/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.06.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000 від 01.03.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Рибніцького району республіки Молдова, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працелаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник- ОСОБА_5

У СТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська,33, зала №229) на 10 годину 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2017
"30" червня 2017 р. Справа № 363/2874/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0001463 від 06.11.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, має вищу освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Анком»,-

ВСТАНОВИВ :
зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0001463 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/623/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011272,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011272.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального правління юстиції у місті Києві від 26 квітня 2017 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що вчинено відповідний актовий запис № 6819 від 26.04.2017 року.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого, як зазначено у п.5.ч.1 ст.284 КПК України.

Вказані обставини виявлені під час судового провадження, у зв*язку з чим відповідно до правил ч.7 ст.284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Одночасно при цьому суд враховує, що близький родич обвинуваченого - мати ОСОБА_5 направила заяву про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно її сина ОСОБА_4 , просить розглядати справу за її відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 309, п.2.ч.3 ст.314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному 09.09.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0011272, у зв*язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2146/17
Провадження № 1-кп/191/300/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000997 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000997 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000997 від 07 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 10-00 годин 04 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/538/16
УХВАЛА

09.11.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
Адміністрація КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» звернулася з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України..
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити подання до слухання в Московському районному суді м. Харкова кабінет №25 17.11.2016 року о 14-30 год
Направити до прокуратури Московського району м. Харкова копію заяви з копіями доданих до неї документів.
На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1764/16-к
1-кп/140/67/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/67/17 внесене до ЄРДР за №0000285 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000285 від 12.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В попередніх судових засіданнях інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 захищав адвокат ОСОБА_7 ..

20.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник надали суду заяву в якій відмовляються від послуг адвоката ОСОБА_7 у зв"язку з наданням неналежної правової допомоги, просять призначення іншого адвоката за рахунок держави, оскільки ОСОБА_5 самостійно не може залучити захисника.

Прокурор вважає що необхідно призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду та згідно ч.1 п.2 ст. 49 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки участь захисника є обовязковою, ОСОБА_5 є неповнолітнім, тому необхідно призначити адвоката з Вінницького обласного центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 16 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою Вінницька область м. Немирів вул. Шевченка, 27.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Справа №127/7073/16-к
Провадження №1-в/127/468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання ст. інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУзПВКПтП МЮУ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Представник відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, який станом на час розгляду подання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2016 року покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №1-в/127/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 2004 року. Останньому встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу.

Ухвалою суду до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду. В подальшому стаціонарне примусове лікування ОСОБА_6 було замінено на амбулаторне, яке триває по даний час.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 регулярно оглядався дільничним лікарем психіатром, отримував підтримуюче лікування. На тлі призначеного лікування стан ОСОБА_6 дещо покращився. Проте, після смерті брата психічний стан ОСОБА_6 погіршився, останній став дратівливий, тривожний, у зв`язку з чим вступив на стаціонарне лікування до ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка, де перебуває по цей час.

Згідно висновку лікарів-психіатрів № 49 від 01.06.2017 року, ОСОБА_6 рекомендовано продовжити амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім.. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 1/1406/129/2012
П О С Т А Н О В А

п р о п р и в і д

"06" листопада 2012 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

за участю прокурора Кравченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв. в судове засідання не з'явився підсудний по справі ОСОБА_1.

Підсудний не повідомив суд про поважність причини своєї неявки в судове засідання, тому суд вважає причину неявки підсудного не поважною.

В зв'язку з викладеними обставинами, чергове засідання суду по розгляду справи призначено на 22 листопада 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд має право винести постанову про привід підсудного в судове засідання в справах по яких його явка до суду є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: с.м.т. Веселинове вул. Леніна , 36 на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2012 року підсудного:

- ОСОБА_1, який мешкає по вул. Переселенська, 43, в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2