490/6819/17 28.08.2017
н/п 1-кп/490/827/2017
Справа № 490/6819/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0002514 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1987 року народження, квітня місця, 18 числа, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
/
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
06.06.2017 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 20 хв. у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,0 МП. з рідиною коричневого кольору масою 0,6984г., яка згідно висновку експерта №832 від 20.06.2017 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,056 гр., який ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановлений час та у невстановленої особи і в подальшому зберігав для власного споживання без мети збуту.
Вищевикладене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що даний наркотичний засіб він придбав та зберігав для себе без мети збуту. Прохає його строго не наказувати.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Миколаївському наркологічному диспансері з 13.09.2016р. з діагнозом зловживання опіоїдами, каннабіноїдами та димедролом, на час розгляду кримінального провадження відмовився від вживання наркотичних засобів, самостійно проходить курс лікування поза межами медичного закладу, за місцем проживання характеризується посередньо, працює не офіційно, має джерела доходів, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і є співрозмірним отриманим доходам.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувся.
Керуючись ст.ст. 369, 371, 373, 374 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.
Речовий доказ експертний пакет №2908121 з медичним шприцом ємністю 2,0 мл. з рідиною масою 0,437 г. після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати по залученню експерта в сумі 494, 80 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1