н/п 1-кс/640/969/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
08.02.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 по рахункам № НОМЕР_2 код валюти 840, № НОМЕР_3 код валюти 980, які знаходяться в ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_2 МФО НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з моменту відкриття рахунків по 02.02.1017 року, та надати можливість їх вилучити, а саме:
- документів юридичної справи (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);
- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;
- оригіналів договорів на обслуговування рахунків;
- оригіналів платіжних доручень, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів), котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків на отримання готівкових грошових коштів, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також документів щодо їх інкасації;
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою, IP адреси;
- інформації про рух грошових коштів за період з моменту відкриття рахунків по 02.02.1017 року з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції).
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи використовуючи реквізити та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , при митному оформленні завезених на територію України товарів за штучно заниженими цінами, по митним деклараціям від 10.06.2014 №500060001/2014/019821, від 14.06.2014 №500060001/2014/020425 та від 15.06.2014 №500060001/2014/020441 в порушення пункту 2 частини 2 статті 52, п. 1 ч.1 ст. 279 Митного кодексу України пункту 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, відповідно до Закону України від 19.09.2013 №584-VII «Про митний тариф України», пункту 187.8. статті 187 Податкового кодексу України, статті 278, частини 1 статті 293 Митного кодексу України, занизили податкові зобов`язання по ввізному миту та податку на додану вартість на суму 3,6 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у особливо великих розмірах, що підтверджується актом перевірки №13/2015/20-40/38386247 від 06.07.2015.
В ході слідства виникла необхідність у витребуванні інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_5 код валюти 978, НОМЕР_6 код валюти 980, № НОМЕР_7 код валюти 840 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , договорів на розрахункове касове обслуговування, карток з зразками підписів осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитків печаток, платіжних доручень на списання грошових коштів, чеків на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстру про рух грошових коштів по рахунку на паперовому носії та в електронному вигляді з вказанням контрагентів, ЄДРПОУ контрагентів, суми, дати та призначення платежів за період з моменту відкриття рахунків по 02.02.1017 року, які перебувають на зберіганні в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " МФО НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПАТ" ІНФОРМАЦІЯ_2 МФО НОМЕР_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки №13/2015/20-40/38386247 від 06.07.2015 року про результати проведення документальної невиїзної перевірки з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, за фактом митного оформлення товарів «одяг, взуття, сумки, інше» по митним деклараціям від 10.06.2014 № 500060001/2014/019821, від 14.06.2014 № 500060001/2014/020425 та від 15.06.2014 № 500060001/2014/020441 щодо яких проведено митне оформлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов`язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Однак слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою є правова позиція товариства щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними на теперішній час та чи не скасований такий акт.
Крім того, слідчому судді не надано ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.08.2015 року по справі № 2998/15, якою затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_6 у сумі 5 479 881, 82, включено до шостої черги, затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », припинено провадження у справі, на наявність якої посилається слідчий.
Окрім цього, слідчим не доведено для встановлення яких важливих обставин можуть бути використані відомості вказані у документах з відкриття та обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
А тому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1