Справа № 456/4791/14-к
Провадження № 1-кп/456/129/2017
ВИРОК

іменем України
14 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, громадянина України, українця,з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 03 вересня 2014 року, близько 15 години, перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , разом із знайомою ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник у нього раптово, коли він перебував у приміщенні вказаної квартири, спрямований на заволодіння чужим майном ,з корисливих мотивів, таємно із бокової кишені жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , викрав її кредитну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , за допомогою якої у подальшому, 03.09.2014 року близько 18 год. 55 хв., через банкоматне відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ БАНК» за адресою м. Стрий вул. С.Стрільців, 10 зняв належні ОСОБА_5 кошти у сумі 1000 гривень, у результати чого таємно викрав майно ОСОБА_5 у сумі 1000 гривень

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що дійсно 03 вересня 2014 року, близько 15 години, перебуваючи у квартирі, що за адресою АДРЕСА_2 , разом із знайомою ОСОБА_5 таємно із бокової кишені жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5 , викрав її кредитну картку «ПриватБанк» за допомогою якої у подальшому, 03.09.2014 року близько 18 год. 55 хв., через банкоматне відділення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ БАНК» за адресою м.Стрий вул. С.Стрільців, 10 зняв належні ОСОБА_5 кошти у сумі 1000 гривень .

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі винуватість обставини: визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, обтяжуючих винуватість обставин не встановлено, його особу, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, частково відшкодував шкоду, а тому суд вважає, що його слід покарати громадськими роботами в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази:

- оглянуті 07.09.2014 року смс повідомлення у мобільному телефоні марки Самсунг, шо належить ОСОБА_5 і визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001648 від 14.11.2014 року та прилучені до матеріалів кримінального провадження - слід залишити при справі;

- компактдиск із відеокамер відеоспостереження банкомату Віддлення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк», який прилучений до матеріалів кримінального провадження - слід залишити при справі;

- оглянутий 08.11.2014 року пластиковий платіжний засіб (кредитна картка) банку «Приват Банк, який прилучений до матеріалів кримінального провадження - слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст., ст. 368-370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин .

Речові докази:

- оглянуті 07.09.2014 року смс повідомлення у мобільному телефоні марки Самсунг, шо належить ОСОБА_5 і визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0001648 від 14.11.2014 року та прилучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі;

- компактдиск із відеокамер відеоспостереження банкомату Віддлення «Друге Стрийське» ПАТ «ВТБ Банк», який прилучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при справі;

- оглянутий 08.11.2014 року пластиковий платіжний засіб (кредитна картка) банку «Приват Банк», який прилучений до матеріалів кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1