УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/98/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/98/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування до строку покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року в порядку ст. 72 ч.5 КК України, -
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, направити справу на новий судовий розгляд. Вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання. Зазначає, що дані про його попереднє ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року містяться в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області та у Васильківському районному суді Дніпропетровської області, але суд не зробив належний запит.
В ухвалі суду зазначено, що на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 72 ч.5 КК України. Засуджений просить до відбування покарання зарахувати попереднє ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року.
Судом встановлено, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. До покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року. Початок строку покарання з 13.12.2013 року.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 199 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 13.12.2013 по 06.06.2014.
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 72 КК України до 3 років позбавлення волі. В строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 04.12.2013. Початок строку відбуття покарання рахується з 17.06.2014. Відповідно до розпорядження, вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_7 набрав законної сили - 01.08.2014.
Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 30.12.2014 року застосовано щодо ОСОБА_7 покарання за вироками Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2014 року та Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2014 року за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань - у виді 5 (п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 17.06.2014. В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати термін тримання під вартою з 04.12.2013 по 17.06.2014.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.02.2016 засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 04.12.2013 по 01.08.2014 зараховано до строку відбуття покарання в порядку ст.72 ч.5 КК України. Ухвала набрала законної сили 08.03.2016.
Копія вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя 02.12.2004 року в матеріалах особової справи засудженого відсутня. У довідці про судимість відомості про попереднє ув`язнення не зазначені.
Судом вживалися заходи по витребуванню даного вироку з Залізничного районного суду м. Сімферополя.
Згідно листа ПАТ "Укрпошта" від 13.04.2017 врегулювання проблеми доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим може відбутися лише після відновлення конституційного ладу на тимчасово окупованих територіях півострова Крим та м. Севастополя.
Зважаючи, що відомості про попереднє ув`язнення ОСОБА_7 згідно вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя 02.12.2004 року відсутні, підстав для прийняття будь-яких додаткових процесуальних рішень в порядку виконання вироку, відповідно до статей 537 та 539 КПК України суд на даний час не вбачав.
Засуджений ОСОБА_7 про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, а саме з копії вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2013 року, ОСОБА_7 був засуджений вказаним вироком за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року і остаточно призначено 2 роки 3 місяця позбавлення волі (а.п. 34-35).
Доводи апелянта про те, що судом неправомірно не зараховано попереднє ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року не ґрунтуються на законі.
Так, з матеріалів даного провадження вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року за ч.3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі, але 17.08.2010 року ОСОБА_7 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 18 днів (а.п. 34).
Згідно вищенаведеного, апеляційний суд не може вважати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року строком попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за послідуючими вироками щодо останнього, оскільки за вказаним вироком ОСОБА_7 був умовно-достроково звільнений від відбуття покарання.
Отже, підстави для зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року відсутні.
На підставі викладеного, ухвалу суду щодо ОСОБА_7 не можна визнати незаконною та слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування до строку покарання строк його попереднього ув`язнення за вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.12.2004 року в порядку ч.5 ст. 72 КК України, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: