Справа №-613/237/17 Провадження №-1-кп/613/82/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гути Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08 лютого 2017 року близько 14.00 год., знаходячись в приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи відкритий характер своїх подальших злочинних дій, витягнула з кишені ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1 560 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні від дачі свідчень відмовилась, в інкримінованому їй злочині визнала себе винною в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення, у відкритому викраденні чужого майна (грабежу) і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненного, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченої, обумовлену тим, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано частково.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 1 /ОДИН/ рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази по кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 1 340 грн., паперовий конверт вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя