overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3814/16-к
Провадження № 1-кп/591/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0001962 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачений може вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачуються в особливо тяжкому насильницькому злочині, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.00 год. 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
справа № 732/668/17
провадження № 1-кп/732/73/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000036 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2440/17
Провадження №1-кс/751/997/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: скаржниці - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Встановив:
03.05.2017 року ОСОБА_3 звернулась зі скаргою, в якій просить: зобов`язати службових осіб прокуратури Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві про вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржниця подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.
Вислухавши пояснення скаржниці, прокурора, слідчого та вивчивши надані матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Так, згідно вимог ч. 1 статті 214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Чернігівської області з заявою від 13.04.2017 року про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України.
Проте, уповноваженими особами прокуратури Чернігівської області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2017 року, не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується листом від 14.04.2017 року № 17-140 вих-17.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести за заявою ОСОБА_3 від 13.04.2017 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1338/15-к
Провадження №1-в/743/21/17
УХВАЛА
про звільнення засудженого від відбування покарання
12 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ріпкинського районного суду від 27.10.2015 року,

встановив:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповідних обов`язків.

До суду надійшло подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації, в якому ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину, за період іспитового строку два рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, пояснення засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за час іспитового строку не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539, КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Подання провідного інспектора Ріпкинського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/102/17
Єдиний унікальний № 742/1508/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

встановив :

17 травня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 який був засуджений вироком Зарічного районного суду м.Суми 16 липня 2014 року за ч.1 ст.115, ст.69 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК ДПтС України Чернігівській області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ухвалив:
Подання Прилуцької ВК про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09.30 годину 22 травня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.

Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.
У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 06 лютого 2017 року не усунув.
Зокрема, подав скаргу, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, у якій знову не наведено обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, а також необхідності її скасування через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення статей 69, 412, 413 цього Кодексу.
У новій касаційній скарзі прокурор обмежився виділенням окремих абзаців чорним шрифтом (ймовірно, щоб звернути увагу касаційного суду), натомість в розрізі вимог ст. 69 КК України, доводів незаконності підстав її застосування у конкретному судовому рішенні не наводить. Це ж стосується і доводів щодо істотного порушення судом першої інстанції вимог КПК України.
Крім того, прокурор знову не навів жодних переконливих тверджень, у чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість ухвали апеляційного суду, з огляду на положення частин 2 - 4 ст. 370 КПК України. Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 06 лютого 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 18
Справа № 158/1210/17
Провадження № 1-кс/0158/363/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 травня 2017 року Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 19 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7366/17
Провадження № 1-кс/161/3526/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165.

Заяву мотивує тим, що слідчий ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, оскільки існують обґрунтовані сумніви у їх неупередженості. Просить відвести зазначених слідчих та прокурорів від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165.

В судовому засіданні потерпіла подану заяву підтримала з викладених у ній мотивів, прокурор заяву заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що потерпілою не наведено обставин, визначених ст.77 КПК України, які є підставою для відводу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема, не надано будь-яких доказів того, що слідчий ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можуть бути упередженими при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165, а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000165 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
№ справи 279/1786/17
№ провадження 1-кп/279/317/17

УХВАЛА
іменем України
17 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 15 травня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодекс України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України на 15:30 год. 04 липня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/491/17
1-кп/291/35/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старостинці Погребищанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого на ТОВ "Шакур" працівником по благоустрою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні підстав для повернення обвинувального акту прокурору встановлено не було: учасники судового провадження проти відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/2813/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 21.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 08.11.2016року провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

05.05.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківської місцевої прокуратури надійшло повідомлення про те, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене.

Повідомлення передане судді 12.05.2017 року.

Дослідивши матеріали обвинувального акта, повідомлення, прийшов до висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі, так як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 встановлене, а тому підстави зупинення розгляду кримінального провадження відпали.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України провадження щодо обвинуваченого зупиняється до його розшуку, а тому провадження слід поновити, призначити до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, --

У Х В А Л И В:
Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000258 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,- поновити.

Призначити розгляд обвинувального акта у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, на 09.06.2017 року, 10 годин, про що повідомити прокурора, захисника, викликати в судове засідання ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Закаблук
Справа № 369/5085/17
Провадження № 1-кп/369/459/17
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 16.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 16.05.2017 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 08 годину 30 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1