Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/258/2017
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року

Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 в частині від 28 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_3 , в якій він вказав, що 21 литопада 2016 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" отримало від прокуратури Миколаївської області постанову про закриття кримінального провадження в частині, яка винесена 28 липня 2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 за наслідком розгляду матеріалів кримінального провадження №0000051. Так, орган досудового розслідування закрив кримінальне провадження щодо старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням відсутності в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. В своїй скарзі представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ОСОБА_3 просив скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині від 28.07.2016 року у зв`язку із тим, що: слідчим не було направлено ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", як заявнику, копію постанови про призначення судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи; слідчим не було враховано вимоги пункту 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р., при оформленні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди; слідчим не опрацьовано версію того, що автомобіль "Honda Crosstour", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був доставлений евакуатором на місце нібито дорожньо-транспортної пригоди, де невстановленими особами після розвантаження або раніше, підручними приладдям у вигляді сокири, лома тощо, пошкодили дерева для імітації їх контактування із автомобілем.

Заявник та прокурор у судове засідання не з`вилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З досліджених в судовому засіданні документів слідує, що предметом розслідування кримінального провадження № 0000051 є підроблення обставин та матеріалів ДТП, що сталося 04.11.2014 року працівниками ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області з метою отримання страхових виплат по договору страхування водієм автомобіля "HONDA CROSSTOUR" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Відомості, щодо скоєння кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.05.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим відділом прокуратури Миколаївської області кримінальне провадження № 0000051 зареєстроване в ЄРДР 10.02.2015р. за ч. 2 ст. 366 КК України - закрите в частині.

29.10.2015 року постанова про закриття кримінального провадження № 0000051 в частині ч. 2 ст. 366 КК України скасована слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва.

28.07.2016 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримніального провадження в частині ч. 2 ст. 366 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Своє рішення про закриття провадження слідчій обґрунтував тим, що в діях старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 відсутні ознаки об`єктивної сторони службового підроблення, він діяв в порядку та на підставі норм посадових інструкцій та норм діючого законодавства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Однак всупереч наведеному вище, слідчим не було враховано, що схема дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2014 року, складена капітаном міліції ОСОБА_5 , не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується матеріалами, наданими ПрАТ "УПСК" до заяви про відкриття кримінального провадження, а саме: схемою огляду місця ДТП, яка підписана водієм автомобіля "Honda Crosstour", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 . Висновок слідчого щодо відповідності дій ОСОБА_5 нормам інструкцій та норм діючого законодавства є передчасним, оскільки слідчим не було опрацьовано версію того, що автомобіль "Honda Crosstour" був евакуатором доставлений на місце нібито дорожньо-транспортної пригоди, де невстановленими особами було здійснено імітацію контактування автомобіля з деревами. Про актуальність цієї версії може свідчити висновок експертного транспортно-трасологічного дослідження № 1129-14-ТТ від 29.12.2014 року, який виконаний судовим експертом ОСОБА_7 . Крім того, слідчим не було направлено ПрАТ "УПСК" копію постанови про призначення судової комісійної транспортно-трасологічної експертизи, що унеможливило подати ПрАТ "УПСК" вмотивоване клопотання про включення додаткових питань, задля забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження.

За такого, прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Постанову від 28.07.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 в частині щодо старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС капітана міліції ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1