Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9630/16-к
Провадження № 1-кп/644/234/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0003809, №0003999, №0003523 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_3 просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що закінчується строк тримання його під вартою, судовий розгляд не закінчено, ризики, передбачені ст.177 КПК України, мають місце.

Обвинувачений ОСОБА_6 з цього питання покладався на рішення суду. Захисник проти продовження строків тримання під вартою не заперечує.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 3.05.2017 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.06.2017 року.

Згідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Враховуючи, що відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні двох умисних тяжких злочинів і одного умисного злочину середньої тяжкості, раніше засуджувався за умисні злочини, з метою запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст.178 КПК України, а також враховує, що біль м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Разом з тим, виходячи з принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 28 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 180, 183, 217, 331, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: