Справа № 761/4230/17
Провадження № 1-кс/761/2738/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майор податкової міліції ОСОБА_3 , 10.11.2016 року звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділупроцесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення радником юстиції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

Кримінальне провадження №0000044, зареєстроване за ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки, арешт накладається виключно на підставі рішення суду.

Клопотання мотивовано тим, що управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000044 за ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, у тому числі за фактом ухилення впродовж 2013-2014 років від сплати податків службовими особами ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» () на загальну суму 3 801 050 грн..

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майор податкової міліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до висновку акту № 71/08-29-22-0109/23855495 від 26 червня 2015 року, яким встановлені порушення службовими особами ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» (), внаслідок яких занижено податок на додану вартість та податку на прибуток за 2013-2014 рр. на загальну суму 3 801 050 грн..

Постановою про визнання речей у якості речових доказів від 27 січня 2017 року було визнано речовими доказами грошові кошти, на які слідчий просить накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» (), має відкритий у ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Беручи до уваги зміст клопотання та додані до нього матеріали, та враховуючи правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб, а також звертаючи увагу на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано постановою від 27 січня 2017 року речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність такого арешту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» код за , у розмірі 1 926 999 грн., що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «КБ «Глобус» (МФО 380526) за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, та арешт на видаткові операції по цьому рахунку за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам ТОВ «ВКФ «Рома ЛТД» код за .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя