Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000169,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2016, в період з 16 години 35 хвилин до 17 години 00 хвилин, у ході проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Умань, вул. Виговського, 35, який належить ОСОБА_6 та перебуває у його користуванні, працівниками поліції виявлено та вилучено на задньому пасажирському сидінні в гаманці чорного кольору поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 2/1654 від 22.12.2016 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,307 г та електронні ваги сірого кольору з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, згідно з висновком експерта № 2/1654 від 22.12.2016 в змивах з поверхні вагів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0061 г, яку останній умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та умисно, незаконно зберігав у власному автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта №2/1654 від 22.12.2016 загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін складає 2,3131 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.
28.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-даними протоколу обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Умань, вул. Виговського, 35, який належить ОСОБА_6 та перебуває у його користуванні;

-даними висновку експерта № 2/1654 від 22.12.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був залучений працівниками поліції 24.12.2016 в якості понятого під час проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений працівниками поліції 24.12.2016 в якості понятого під час проведення обшуку автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, та вчинити новий злочин. Просив задоволити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обрання такого запобіжного заходу.

Адвокат також не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як встановлено в судовому засіданні участь підозрюваного ОСОБА_6 до подій, визначених у підозрі, доводиться.

Також, слід врахувати те, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, активно сприяє слідству та встановленню істини, не судимий, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала підлягає до негайного виконання, є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1