ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4335/17
Провадження 1-кс/201/2989/2017
УХВАЛА
22 березня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро клопотання у кримінальному провадженні № 0001066 від 22.03.2017 року, слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 21.03.2017 року близько 14:24 годин до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від експертного центру про те, що 21.03.2017 року під час проведення перереєстрації автомобіля "MITSUBISHI PAJERO, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , після переобладнання встановлено, що рельєфно-висунуте, літерно-цифрове позначення " НОМЕР_1 ", нанесено не в умовах заводу виробника.

Враховуючи те, що автомобіль MITSUBISHI PAJERO, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 має значення речового доказу у досудовому розслідуванні, та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме знищення номерної панелі літерно-цифрового позначення номеру кузова 21.03.2017 року автомобіль MITSUBIISHI PAJERO, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 було вилучено до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, виявлення і викриття винних, накласти арешт на автомобіль - MITSUBIISHI PAJERO, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.11.2013 року належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження вищевказаного автомобіля та заборони використовувати майно та заборони розпоряджатися вказаним автомобілем.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Власник майна на підставі ч.2 ст.172 КПК України у судове засідання не викликався у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль - MITSUBIISHI PAJERO, 1995 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 01.11.2013 року належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження вищевказаного автомобіля та заборони використовувати майно та заборони розпоряджатися вказаним автомобілем.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1