Справа № 461/918/17
Провадження № 1-кс/461/859/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення. В обгрунтовання заявленої скарги покликається на те, що він 31.01.2017 року звернувся на ім`я прокурора Львівської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 365, ст.. 367, ст. 374 КК України. Проте, прокурором Львівської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Просить скаргу задоволити.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі скарги, подану скаргу просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, просить у задоволенні такої відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2017 року ОСОБА_5 було подано до прокуратури Львівської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 364, ст. 365, ст.. 367, ст. 374 КК України.
Згідно з листа-відповіді № 17/7-р-17 від 02.02.2017 року за підписом начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 , скаржника було повідомлено, що зазначену заяву про вчинення злочину щодо можливих неправомірних дій службових осіб та слідчих Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог п. 3.6 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 року скеровано для розгляду, в порядку ст. 214 КПК України скеровано Керівнику Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх. Відмова у прийнятті заяви чи повідомлення не допускається.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що прокуратурою Львівської області не було вжито належних заходів щодо дотримання, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України вимог та строків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за згаданими заявами, тому скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, задоволення вимог даної скарги в частині визнання невнесення відомостей до ЄРДР бездіяльністю буде суперечити вищенаведеним нормам КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області розглянути по суті клопотання ОСОБА_5 від 31.01.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та про прийняте рішення повідомити скаржника.
Повний текст ухвали оголошено 01 березня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1