Справа №463/3283/17
Провадження №1-кп/463/381/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
01 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001423 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 19.06.2017 року, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підстав для обрання іншого суворішого чи менш суворішого запобіжного заходу немає.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечила проти клопотання та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 не має на меті уникати від суду та кримінальної відповідальності, належним чином на даний час виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, також згідно з медичними документами він потребує продовження курсу реабілітації для залежних.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 19.06.2017 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, з метою запобігти ухилення його від суду та уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки свою причетність до злочину заперечує, вчиненню інших кримінальних правопорушень, наявні правові підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Відповідно до вимог п.4, п.9 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений перебуваючи під домашнім арештом в межах цього кримінального провадження, не допускав порушень та виконував покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, потребує лікування, що стверджується медичними довідками.

Наведені обставини вказують на те, клопотання слід задовольнити частково, обравши обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту не цілодобово, а у певний період доби, з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, оскільки справа перебуває в провадженні суду, відсутні підстави для покладення обов`язків прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою та не відлучатися із місця проживання, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора «Lifecell» про вхідні та вихідні номери, а також місце розташування телефону за номером НОМЕР_1 в період з 10.00 год. 07.06.2017 року до 19.00 год. 07.06.2017 року, який належить ОСОБА_5 .

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, оскільки на його думку нормами КПК України не передбачено вирішення таких клопотань на стадії підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання сторони захисту, суд знаходить таке обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів.
Відтак, невірним є покликання прокурора на неможливість вирішення клопотань про витребування інформації в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Як вбачається з клопотання стороною захисту доведено, що речі та документи, до яких вони просять надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, вони не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Даною ухвалою суд також задовольняє частково клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольняє клопотання сторони захисту про витребування інформації та відхиляє клопотання захисту про зміну запобіжного заходу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 176-179, 181, 194, 201, 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 року о 17.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, потерпілий, захисник, обвинувачений, свідки сторони обвинувачення, свідки сторони захисту згідно наданого списку до обвинувального акта та поданого клопотання відповідно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)Прибувати до суду за першою вимогою,

2)Не відлучатися із місця проживання, в якому проживає, без дозволу суду,

3) Не залишати свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год.

Строк дії даної ухвали становить 2 місяці, починаючи з 19 серпня 2017 року до 19 жовтня 2017 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП України в Львівській області для негайного виконання і постановки на облік ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладення обов`язків покласти на прокурора.

Клопотання захисника про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати стороні захиснику - адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання інформації мобільного оператора «Lifecell» про вхідні та вихідні номери, а також місце розташування телефону за номером НОМЕР_1 в період з 10.00 год. 07.06.2017 року до 19.00 год. 07.06.2017 року, який належить ОСОБА_5 , що перебуває у володінні мобільного оператора «Lifecell».

Обов`язок надати тимчасовий доступ покладається на керівника ТзОВ «Lifecell».

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу до речей і документів становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, суд за клопотанням сторони захисту, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1