overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/397/17
Провадження № 1-кп/645/240/17
УХ В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 19 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 19 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 19 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 28 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 703/322/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників
неповнолітніх: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника ССД при Смілянській
райдержадміністрації ОСОБА_12 ,
представника ЮП Смілянського ВП
ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 22 лютого 2017 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачених, їх законних представників, адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , та представників Ювенальної провенції і ССД при Смілянській райдержадміністрації зі звітом по неповнолітніх обвинувачених і
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/49/17 Справа № 698/103/16-к Категорія: : ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
27 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 червня 2016 року, яким

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скородистик Чорнобаївського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, студент 1 курсу Лисянськогопрофесійно-аграрного ліцею, неодружений, постраждалий від аварії на ЧАЕС, виховуюється в сімї піклувальника ОСОБА_10

визнаний винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст.105 КК України звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передано його під нагляд піклувальника ОСОБА_10 строком на 1 рік.

Вирішено стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 491,04 грн.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

Запобіжний захід ОСОБА_11 не обирався.

Керуючись ст.ст. 188-190, 335-401, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід за місцем навчання, за адресою: ДНЗ «Лисянський професійний аграрний ліцей» віл.Гетьманський шлях,50 кімната,320 смт.Лисянка, Черкаської області, який здійснити до апеляційного суду Черкаської області на 28 березня 2017 року на 14 годину.

Виконання ухвали суду покласти на ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 сычня 2017 року о 16 годині.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2773/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 01.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17.01.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 01.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 03 лютого 2017 року на 09 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2017 Справа № 756/2353/17
Унікальний № 756/2353/17
Провадження № 1-кс/756/336/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 лютого 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд вказаної скарги на 17 лютого 2017 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4741/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазтрейд» на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазтрейд» на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`яати слідчого Прокуратури Київської області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Єврогазтрейд» тимчасово вилучене під час обшуку 07.11.2016р. майно, а саме:
-бочку ємністю V = 10 мЗ № 378;
-колонку № 0611011;
-насос № 091011.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2017 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/245/17
ун. № 759/2257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0012645 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 13 лютого 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0012645 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

13 лютого 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого на 15 год. 30 хв. 16 лютого 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа 1-кс/760/1850/17
№760/703/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про самовідвід по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду даної заяви.

26.01.2017 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 357 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27; ч. 3 ст. 368 КК України, яке розглядається у складі колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_3 , судів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Вважає, що у такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді заяви судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/868/17
Провадження № 1-кс/303/217/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 лютого 2017 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 (в особі представника ОСОБА_3 ) на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 (в особі представника ОСОБА_3 ) на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 (в особі представника ОСОБА_3 ) на постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 31 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000155, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2016 року.
Розгляд скарги призначити на 16 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-а/44.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали досудового розслідування за №0000155.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2558/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 04 квітня 2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих по справі, на 01.03.2017 року на 15-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 лютого 2017 року о 08-15 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Cуддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
13.02.2017 р. в провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , від розгляду його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вказана заява необґрунтована та подана з порушенням кримінального процесуального закону, оскільки слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді не здійснює судове провадження під час судового розслідування, його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, заявленого слідчому судді, тобто можливість заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.
З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки вона має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3978/16-к
Провадження № 1-кс/461/817/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15.02.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000635, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 11.05.2010 до 01.10.2014.

Клопотання мотивує тим, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами справи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме слід надати згоду на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та копіювання. Щодо проведення вилучення зазначених документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не наведено жодних достатніх підстав, що вказують на необхідність та мету вилучення зазначених документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме руху коштів та реєстру розрахункових документів по банківському рахунку № НОМЕР_1 із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення, зазначенням вхідного і вихідного залишків на рахунку, за період з 11.05.2010 до 01.10.2014.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1