Справа № 712/5816/17
Провадження № 1-кс/712/2642/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашній арешт
м. Черкаси 13 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002703, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про домашній арешт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, не одруженого, дітей на утримані не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій та депутатом не являється, раніше судимого:

- 15.04.2014 Придніпровським РС за ст. 296 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим стоком 1 рік,

В С Т А Н О В И В
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2017 близько 12 години 00 хвилин, знаходячись біля пункту прийому металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_3 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел на заволодіння особистим майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, під приводом клієнта зайшов до даного пункту та розпилив сльозоточивий газ в обличчя ОСОБА_7 і відразу наніс рукою ляпас останньому в область обличчя. Після чого до пункту прийому металобрухту забіг ОСОБА_6 , і відразу підбігши до ОСОБА_7 , почав наносити йому удари кулаками лівою та правою рукою в область обличчя, тим самим збив його з ніг, після чого продовжив побиття лівою та правою ногою в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна обох гомілок та садна третього пальця лівої кісті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №02-01/635 від 14.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до столу, на якому помітив гаманець з грошовими коштами в сумі 1800 гривень та з метою особистого збагачення, обернення його на свою користь, повторно, умисно, відкрито заволодів ним, потім ОСОБА_6 в приказній формі сказав ОСОБА_7 віддати золоту каблучку, на що останній зняв з пальця золоту каблучку, чистою масою 2,43 грама, 585 проби, утилізаційна вартість, якої станом на 03.03.2017 за цінами Національного банку України на лом золота, згідно висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 660 від 10.04.2017 становить 1488,22 гривень та передав ОСОБА_5 . Так, продовжуючи свій злочин, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 і з правої кишені бушлату останнього вийняв мобільний телефон «Нокіа» вартістю 600 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 3888,22 гривень.

27.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з «22» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« » травня 2017 року ____________________ ОСОБА_5