Справа № 175/2099/17
Провадження № 1-кс/175/586/17
У Х В А Л А
іменем України
20 червня 2017 року сел. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000842 від 07.06.2017 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 06.06.2017 року, в період часу з 10:30 години до 13:00 години, невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку грошових коштів та золотих виробів, які належать гр. ОСОБА_5 , чим нанесла останньому матеріальний збиток.
07.06.2017 року слідчим Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що золоті ювелірні вироби було передано до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під договір фінансового кредиту від 10.06.2017 року, близько 18:00 години, укладений на паспорт гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25 листопада 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, що стало відомо з її допиту як свідка.
З метою встановлення кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення оціночної вартості викраденого майна необхідно отримати договір фінансового кредиту на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25 листопада 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відеозапис з камер спостереження в момент находження гр. ОСОБА_7 в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та ювелірних виробів переданих за договором фінансового кредитування гр. ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація, а саме: договір фінансового кредиту на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25 листопада 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відеозапис з камер спостереження в момент находження гр. ОСОБА_6 в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та ювелірних виробів зданих гр. ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин по матеріалам кримінального провадження №0000842 від 07.06.2017 року, які перебувають або можуть перебувати у володінні вищезазначеного ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме договір фінансового кредиту на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25 листопада 1997 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, відеозапис з камер спостереження в момент находження гр. ОСОБА_6 в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та ювелірних виробів зданих гр. ОСОБА_6 , оскільки слідчим не надано перелік викраденого майна.
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1