Справа № 283/2363/16-к
Провадження №1-кс/283/456/2016
У Х В А Л А
22 листопада 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Малинського відділення поліції ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу ОСОБА_5 , яка подана його представником ОСОБА_6 на бездіяльність старшої слідчої СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2016 року скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчої ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що 14 жовтня 2016 року слідчою ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки « Фольксваген Пасат » державний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_2 , що були вилучені з підстав того, що наявні ознаки підробки.
Автомобіль ОСОБА_5 придбав в березні 2016 року не знімаючи з реєстрації та використовує для власних потреб.
17 жовтня 2016 року слідча ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво до слідчого судді..

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 18 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання.

08 листопада 2016 року ОСОБА_5 звернувся до слідчої із заявою щодо повернення йому автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, однак 14 листопада 2016 року отримав відмову.

Посилаючись на положення ст.ст. 303-307 КПК України ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність слідчої СВ ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати повернути вилучене майно.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просить її задовольнити.

Представник прокуратури та Малинського ВП просять в задоволені скарги відмовити, оскільки по провадження необхідно призначити та провести ряд експертиз.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 14 жовтня 2016 року під час проведення слідчої дії огляду транспортного засобу, вилучено автомобіля марки « Фольксваген Пасат » державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 .

Під час звірки номерів агрегатів із записами у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та ІПС « Наіс » встановлено , що номери кузова автомобіля не співпадають з ІПС « Наіс ».
За даним фактом 14 жовтня 2016 року СВ Малинського ВП розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до статті 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

17 жовтня 2016 року слідча ОСОБА_7 звернулася з клопотання до слідчого судді про накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.

Частиною 1 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Тому суд вважає, що автомобіль підлягає поверненню ОСОБА_5 , який є володільцем даного транспортного засобу, оскільки має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Даних про те, що автомобіль незаконно вибув з володіння його власника ОСОБА_8 на час розгляду скарги не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,171, 303-307 КПК України , слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність слідчої СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати слідчу СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 автомобіль марки « Фольксваген Пасат » державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_2 , яке видано на ім`я ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1