overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2934/17

Провадження № 1-кп/712/306/17

19липня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006661 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.03.2017 кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в порядку автоматичного розподілу справ розподілено судді ОСОБА_4 .

18.07.2017 в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , в порядку автоматичного розподілу справ, на виконання ухвали від 11.07.2017 про задоволення відводу судді ОСОБА_4 , надійшло кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання не проводилося, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 24липня 2017 року о 15-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, захисників, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8566/15-к

Провадження 1кп/712/35/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

19 липня 2017 року у м.Черкаси у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0001826 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий
18.09.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.07.2017 ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України по епізодам від 29 травня 2017 року та 23 червня 2017 року виправдано за недоведеністю. Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307КК України.

У резолютивній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкас від 14.07.2017 допущено описку, стосовно дати епізодів

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст.372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.07.2017, вважати вірним:

ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України по епізодам від 29 травня 2015 року та 23 червня 2015 року виправдати за недоведеністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
Справа № 710/675/17
Провадження № 1-кс/710/89/2017
19.07.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 21.07.2017 року о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати:
- представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області,
- прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури.
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 20.07.2017 до 15 години надати Шполянському районному суду Черкаської області матеріали щодо скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю володільців та представників володільців майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 20.06.2016 року відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий судя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2791/17
Провадження № 1-в/210/240/17

"12" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 20.01.2015 року за вироком Довгинцівського р/с м. Кривого Рогу від 28.05.2015 року, яким засуджений за ст.164ч1,70ч4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 02.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення згідно ст. 72 ч.5 КК України з 05.03.2015 року по 01.07.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добросовісно, діючих стягнень не має, має заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника КВК-80 ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 1 рік 03 місяці 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1171/17
Номер провадження 1-кп/173/158/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 липня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 липня 2017 року з 14 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1159/17-к
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000456 від 12.02.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2017 судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

19 липня 2017 року ОСОБА_4 доставлено до суду.

Прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 перебуває поза межами міста.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з урахуванням заяви прокурора, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченнямОСОБА_4 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Приймаючи до уваги, що вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення окремої невідкладної процесуальної дії для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15-00 годину, 19 липня 2017 року до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Невська, 3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1751/17
Номер провадження 1-кп/213/259/17
У Х В А Л А
Іменем України
18 липня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0000790 від 21.06.2017 року, за про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Росія, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

По даному провадженню було призначено підготовче судове засідання, підозрюваний не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а підозрюваний підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти до 16-30 годин 29.08.2017 року.
Піддати примусовому приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва Росія, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1893/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно виконавчого листа від 29.06.2016 р. на підставі вироку суду з ОСОБА_4 стягнуто 1210грн. 55 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» становить три місяці, та вказаний строк сплив в зв`язку з поверненням виконавчого листа Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією до суду без супровідного документу та належного виконання.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним поновити строк пред`явлення виконавчого листа до стягнення, та пред`явити його до виконання.
Засуджений який відбуває покарання, в судове засідання не викликався
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до стягнення.
Згідно ст.ст.537 п.14, 539 ч.2 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно виконавчого листа №215/1893/16-к, 1-кп/215/279/16 від 29.06.2016 р. на підставі вироку суду з засудженого ОСОБА_4 стягнуто 1210 грн. 55 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання за якими стягувачем є держава…становить три місяці, та вказаний строк сплив.
Оскільки виконавчий лист вчасно був направлений до Криворізької Північної МДПІ для звернення до виконання, та повернуто зазначеним стягувачем до суду без будь яких дій щодо виконання, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно ст.12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» слід поновити.
На підставі ст. 12 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» Керуючись ст.ст.537 п.14, 539 КПК України, суд,-
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №215/1893/16-к, 1-кп/215/279/16 від 29.06.2016 р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з засудженого ОСОБА_4 1210 грн. 55 коп. витрат за залучення експерта на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/6094/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України (далі УВП) за погодженням зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, 11.07.2017 р.звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановленого режиму відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, стягнень не має, відбув 1/2 частину строку покарання за необережний тяжкий злочин.
Засуджений направив суду листа про розгляд подання в свою відсутність.
УВП направила до суду заяву про розгляд подання в відсутності представника.
Явка учасників процесу не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 р. за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,раніше не судимий.
Початок строку: 21.04.2016 р.
Кінець строку: 21.12.2018 р.
Засуджений станом на 21.06.2017 р. фактично відбув більше 1/2 частини строку призначеного покарання за необережний тяжкий злочин, не судимий, порушень режиму утримання не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення; що дає суду підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання згідно ст.81 ч.2-3 п.2 КК України
На підставі ст.81 ч.2-3 п.2 КК України, керуючись ст.539 КПК України суд, -
Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від покарання призначеного вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 р. за ст.286 ч.2 КК Українина невідбутий строк - 01 рік 05 місяців, 02 дні.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення засудженим та прокурором.
СУДДЯ:
Справа № 404/4369/17
Номер провадження 1-кп/404/513/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, працюючої на посаді обліковця в ВП «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», дітей на утриманні не маючої, з вищою освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 18 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «ФУДКОМ» в особі представника ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «ФУДКОМ» в особі представника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 11 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1