Справа № 574/1284/16-к
Провадження№ 1-кп/574/9/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року Буринський районний суд Сумської області в

складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю - секретаря ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження № 0000293 від 03.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

30 серпня 2016 року, близько 23-ї години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншими знайомими розпивали спиртні напої за місцем проживання останнього в приміщенні літньої кухні домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 . При цьому між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка в ході якої ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до останнього, умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 два удари руками в область обличчя, від яких він впав на ліжко, а потім наніс ще декілька ударів руками в область спини та потилиці, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді забою потилично-тім`яної області, забою 1-го поясного хребця, забою грудної клітини в ділянці спини, саден спини зліва, синців обох біля орбітальних областей, ЗЧМТ,струс головного мозку, а також тілесне ушкодження у виді рани верхньої губи зліва, яке відноситься до категорії легкого, що призвело до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, показавши, що 30.08.2016 року він разом з ОСОБА_6 гостювали в ОСОБА_5 ,перебуваючи у нього вдома. Вони спілкувалися та вживали спиртні напої. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник спір, вході якого останній штовхнув ОСОБА_7 і той впав. Вони обоє були п`яні. Сам він був напідпитку, але не так сильно як останні. Потім між ним та ОСОБА_5 також виникла сварка, вході якої він не втримався та почав наносити удари останньому по обличчю. Коли той впав на ліжко, він перестав його бити. По потилиці та спині він його не бив. Висловив жаль з приводу бійки, яка відбувалася.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого його винність у вчиненні інкримінованого за вищевказаних обставин кримінального правопорушення повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30.08.2016 року пізно у вечері він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 випивали у нього вдома коли між ними виникла сварка, вході якої його вдарив ОСОБА_6 , він у відповідь його також вдарив і той впав на підлогу. Тоді до нього підійшов ОСОБА_4 та почав наносити удари руками в обличчя, розбивши губу. Коли він впав на ліжко, він закрився руками та повернувся спиною до ОСОБА_4 , а тому не бачив хто саме продовжив його побиття, наносячи удари в область потилиці та спини. При призначенні покарання для обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що вона співмешкає з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, мають дитину. В той вечір у них були ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які разом з ОСОБА_5 випивали спиртні напої в літній кухні. Потім між ними виникла сварка, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по разу вдарили один одного. Оскільки ОСОБА_6 був дуже п`яний, він впав на підлогу. Після цього вона трохи заспокоїла їх, а в ОСОБА_5 при цьому жодних тілесних ушкоджень не було. Однак ОСОБА_4 почав чіплятися до нього та вдарив його руками по обличчю декілька разів. ОСОБА_5 від отриманих ударів впав на ліжко, яке стояло в літній кухні. Але ОСОБА_9 продовжив наносити удари, нанісши ще декілька ударів по потилиці та по спині останньому. Вона кинулася розбороняти їх. Коли ОСОБА_9 заспокоївся, вона відвела чоловіка до іншої кімнати, помітивши, що в нього розбита губа, з якої йшла кров. Були синці на обличчі.

Свідок ОСОБА_10 дав аналогічні покази, доповнивши, що саме ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, бив його руками в обличчя, по голові, спині. Він бачив, що після побиття ОСОБА_5 були синці на обличчі, яке зовсім опухло. Були синці на спині. До цього вказаних тілесних ушкоджень у нього він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 показав, що дійсно пізно у вечері 30.08.2016 року вони з ОСОБА_4 сиділи в літній кухні в господарстві ОСОБА_5 і разом з останнім вживали спиртні напої. Оскільки він був вже дуже сп`янілий, не зовсім пам`ятає хронологію подій того вечора, однак пояснив, що вони між собою раніше мали нормальні стосунки. Не може пригадати чому почався конфлікт, але його вдарив ОСОБА_5 від чого він впав. Через свій сп`янілий стан не пам`ятає як ОСОБА_4 побив ОСОБА_5 , оскільки про це дізнався вже наступного дня. Однак підтвердив, що коли вони ще всі сиділи в літній кухні та вживали спиртні напої, до початку сварки жодних тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 він не бачив.

Покази потерпілого та вказаних свідків, суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, так як вони є об`єктивними, послідовними та узгодженими між собою. Крім того обвинувачений не оспорює спричинення саме ним потерпілому вищевказаних тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров`я останнього, частково заперечуючи лише кількість нанесених ударів та їх локалізацію, що не впливає на кваліфікацію його протиправних дій, однак такі доводи останнього спростовуються іншими доказами, дослідженими судом.

Зокрема, із заяви потерпілого ОСОБА_5 до Буринського ВП ГУНП в Сумській області (а.с.49) та протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього (а.с.50-53) вбачається, що йому були спричинені тілесні ушкодження 30.08.2016 року ОСОБА_4 в ході сварки, яка відбувалася за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_1 .

З висновку судово-медичної експертизи (а.с.54-55) видно, що у ОСОБА_5 виявлені легкі тілесні ушкодження у виді легких тілесних ушкоджень у вигляді забою потилично-тім`яної області, забою 1-го поясного хребця, забою грудної клітини в ділянці спини, садна спини зліва (2), синці обох біля орбітальних областей, ЗЧМТ, струс головного мозку, а також тілесні ушкодження у виді рани верхньої губи зліва, які відносяться до легких, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня.

В ході проведення слідчого експерименту як потерпілий ОСОБА_5 так і свідок ОСОБА_8 в присутності понятих та інших учасників слідчої дії, продемонстрували фактично однаковий механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с.56-58,60-63), який може співпадати з механізмом спричинення тілесних ушкоджень виявленим при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 , що також підтверджується висновками судово-медичних експертиз (а.с.59,64).

При цьому механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, продемонстрований обвинуваченим ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту, лише частково співпадає з механізмом їх утворення, виявленим при судово-медичному обстеженні потерпілого. Не співпадає по кількості та локалізації ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 було нанесено 4-ри удари.

Саме ці приведені вище докази, суд вважає також за необхідне покласти в основу вироку, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, так як він умисно, спричинив легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 характеризується позитивно, не працює, раніше не судимий.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує позитивні характеризуючи дані, його молодий вік.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні передбаченого Законом покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.366-371,373-376 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначити йому покарання передбачене Законом у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: