АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/1617/2017 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002872.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 містить вимогу про зобов`язання службової особи прокуратури міста Києва скасувати постанову про закриття кримінального провадження, яка не передбачена ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя позбавлений можливості прийняти її до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27 лютого 2017 року; зобов`язати службову особу прокуратури міста Києва скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002872 та відновити досудове розслідування.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в його скарзі до слідчого судді від 22.02.2017 чітко зазначено предмет оскарження в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того вважає, що вимога його скарги щодо зобов`язання службової особи прокуратури міста Києва скасувати постанову слідчого від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002872 та відновлення досудового розслідування повністю узгоджується з повноваженнями слідчого судді, передбаченими п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, а також повноваженнями прокурора, передбаченими ч. 6 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається матеріалів судового провадження та документів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002872 від 30.12.2015.

Оскільки ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, на думку колегії суддів, слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 .
При цьому ст. 303 КПК України не містить вимог, які повинні бути викладені у скарзі особи на рішення слідчого чи прокурора, а тому посилання слідчого судді в ухвалі на такі вимоги суперечить нормам кримінального процесуального закону.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Однак, оскільки розгляд скарги на бездіяльність слідчого є компетенцією слідчого судді місцевого суду згідно ст. 306 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне направити скаргу ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва для нового судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційну скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 від 02.02.2017 про закриття кримінального провадження №0002872 направити до Печерського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4