overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/983/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/74/2017
Категорія - ч.2 ст.15, ч.1 ст.390 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АРК, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.01.2006 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 30.09.2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.390 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городня, Ічнянського району, Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.07.2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки; 17.09.2009 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 11.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.390 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року залишити без задоволення, а вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11-00 год. 07.04.2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/1876/17
Провадження №1-кс/751/775/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
У ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які відображають рух грошових коштів по рахунку НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.03.2014 по 21.03.2017, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 159/1324/17
Провадження № 1-кп/159/152/17
УХВАЛА
06 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000877 від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 04 травня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/5644/17
Провадження № 1-кс/161/2717/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
07 квітня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099 від 20.05.2016 року за ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.04.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099 від 20.05.2016 року за ч.2 ст.365 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000099 від 20.05.2016 року за ч.2 ст.365 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 годину 10 хвилин 13 квітня 2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/530/17
Провадження № 1-кп/163/58/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в місті Любомль підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.12.2016 року за №0000076, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, надійшов до Любомльського районного суду 27.02.2017 року.
Ухвалою суду від 01.03.2017 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на який викликати обвинувачену.
Обвинувачена погодилась з позицією прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, а також проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні, немає.
Враховуючи позицію обвинуваченої та думку прокурора, суд не вбачає на даній стадії необхідності у виклику свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченій не обирався та в підготовчому судовому засіданні клопотання про його обрання учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні, яке проводити в приміщенні Любомльського районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 3, м.Любомль, Волинська область) з участю прокурора.
Викликати в судове засідання обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:суддя ОСОБА_1
Справа №278/486/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження. Обвинуваченому під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.04.2017. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, 06.04.2017 до суду не прибув без поважних причин.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , мотивуючи це обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , яка унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.

Керуючись: статтями 139-140, КПК суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 04 травня 2017 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 90).

Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Покровська, 88).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3645/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
При розгляді справи у підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до відповідальності.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, представник потерпілого вважає, що клопотання повинно бути вирішено відповідно до вимог КПК України, потерпілий заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України, тобто в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 30.06.2014 року близько 17 години під час словесного конфлікту, який відбувся між обвинуваченим та потерпілим біля будинку № 16 по провулку 2 Чуднівському в м. Житомирі. Під час словесного конфлікту обвинувачений, знаходячись в середині каналізаційного колодця, кинув грудку землі у потерпілого, а потім, вилізши з колодця наблизився до ОСОБА_5 та наніс два удари правою рукою в обличчя потерпілого, пошкодивши при цьому окуляри, та лівою та правою рукою в плече потерпілого, внаслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, правому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Стаття 49 ч. 1 п. 1) КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, минуло 2 роки.
Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України оскільки минули строки давності.
Судом враховується, що обвинувачений вчинив вперше злочин, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, не має матеріальних претензій, обвинуваченому роз`яснені наслідки закриття провадження по справі .
Інкримінуємі обвинуваченому діяння були вчинені 30.06.2014, тобто з часу їх вчинення пройшло більше двох років. Матеріалами справи не встановлено, що обвинувачений протягом цього часу скоїв інші злочини та притягувався до кримінальної відповідальності, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 49 КК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку з закінчення строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/17
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскільки останні ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що відносно обвинувачених, що не зявилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 03 травня 2017 року 15 години 00 хвилин.

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

-ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Ніжинському міському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_6 .Пасічний
Справа № 283/280/17-к
провадження №1-кп/283/65/2017
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

В судове засідання 06 квітня 2017 року обвинувачений не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого.

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити для виконання до Малинського відділення поліції Коростишівського відділу ГУ НП в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/74/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2017 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 11.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою судді від 22.03.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1