Справа № 344/2562/17
Провадження № 11-сс/779/69/2017
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 січня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що слідчий суддя, постановляючи ухвалу, не пересвідчився в обставинах отримання відомостей з поліції про невжиття заходів щодо відкриття кримінального провадження. Що, зокрема, повідомлення УЗЕ в Івано-Франківській області НП України від 03 лютого 2017 року надіслано заявнику поштовим зв`язком 08 лютого 2017 року, а отримано 10 лютого 2017 року. Стверджує, що повернувши скаргу з формальних підстав, слідчий суддя позбавив її права на справедливий судовий розгляд.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 січня 2017 року. Слідчий суддя зазначає, що, як підтверджено матеріалами скарги, заяву про вчинення правопорушення скаржником подано 04 січня 2017 року. Скаржник правильно зазначила у скарзі, що виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні відповідних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, в даному випадку днем вчинення зазначеної бездіяльності слід рахувати з 05 січня 2017 року, наступного дня за поданою заявою. Відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді закінчується 16 січня 2017 року. В той же час скарга ОСОБА_6 поступила до Івано-Франківського міського суду 22 лютого 2017 року, а направлена поштою 20 лютого 2017 року. До матеріалів скарги скаржником також долучено відповідь Управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України, щодо розгляду її заяви, яке датоване 03 лютого 2017 року. Тобто, скарга на бездіяльність слідчого подана після спливу строку на таке оскарження. Скаржник до скарги не долучила заяву про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого, та не обґрунтувала належним чином причини пропуску строку.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги. Заяв з проханням про перенесення апеляційного розгляду на інший час до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, а також того, що відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства явка апелянта не є обов`язковою, та не перешкоджає розгляду справи, з метою реалізації її права на доступ до суду та розгляд апеляційної скарги впродовж розумного строку, колегія суддів вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу у відсутність заявника ОСОБА_6 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, що слід залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вказані питання регламентуються статтями 303-308 КПК України. Предмет оскарження визначений чітко та є вичерпним переліком.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, поряд з іншим, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, у тому числі, якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками та такою, що може бути припинена лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого по отриманій відповіді начальника Управління захисту економіки в Івано-Франківській області від 03 лютого 2017 року № 1048/39-108/02-2017 (а.п. 3) на її заяву про кримінальне правопорушення, яка нею отримана 10 лютого 2017 року.

20 лютого 2017 року заявник ОСОБА_6 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з скаргою на бездіяльність прокурора, що вбачається зі штампу на поштовому конверті (а.п. 6).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність прокурора у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 скарга на бездіяльність прокурора подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, є помилковим, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді необхідно скасувати.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, до якого звертався заявник, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 зверталася з заявою про кримінальне правопорушення до Надвірнянської місцевої прокуратури.

В той час, зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 січня 2017 року звернула до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скарга заявника ОСОБА_6 не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 січня 2017 року, повернути.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати, постановивши нову ухвалу, якою визнати її скаргу на бездіяльність прокурора такою, що не підлягає розгляду по суті в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, та повернути заявнику ОСОБА_6 .

Колегія суддів роз`яснює, що за правилами ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 304, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення такою, що не підлягає розгляду по суті в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області та повернути заявнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2