Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 596/885/17

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , начальника СВ Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Гусятин скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поновлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за письмовою заявою про кримінальне правопорушення від 19 квітня 2017 року.

Одночасно просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу досудового розслідування здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримала доводи заяви, посилаючись на те, що 19 квітня 2017 року звернулась до Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї ОСОБА_5 , яка 19 квітня 2017 року на території приміщення Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області погрожувала їй фізичною розправою, проклинала її та її дітей. Просила внести відомості в ЄРДР з цього приводу та притягнути винних осіб до відповідальності.

Клопотала про поновлення їй пропущених строків для звернення до суду з скаргою, посилаючись на те, що строки звернення до суду пропущені з поважних причин, оскільки у неї не має юридичної освіти. Написавши заяву про кримінальне правопорушення вона чекала відповідного реагування з боку органу досудового розслідування, про те ніяких листів чи повідомлень не отримала, що й послужило підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість, а також пропущення строків звернення до суду.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення ОСОБА_3 , а також заперечення начальника органу досудового розслідування ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів, зареєстрованих в ЖЕО за № 679 від 19 квітня 2017 року, ОСОБА_3 19 квітня 2017 року письмово звернулась з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї ОСОБА_5 , яка 19 квітня 2017 року на території приміщення Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області погрожувала їй фізичною розправою, проклинала її та її дітей. Просила внести відомості в ЄРДР з цього приводу та притягнути винних осіб до відповідальності.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 25 квітня 2017 року інспектором Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 складено висновок, із змісту якого слідує, що перевірку по заяві ОСОБА_3 припинено та вирішено письмово повідомити про це заявника в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян».

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого або керівника органу досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до зазначеного Реєстру та розпочати розслідування.

Таким чином згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цим суб`єктом такої заяви на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Твердження представника органу досудового розслідування про те, що зазначена заява повинна розглядати в порядку ЗУ «про звернення громадян», не ґрунтується на законі.

У зв`язку з цим, слідчий суддя зазначає, що в питанні застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян» слід врахувати, що даний нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Таким чином, попри визначений кримінальним процесуальним законом обовязок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначені особи лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшли висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено, в порушення наведених норм КПК України, уповноваженими особами органу досудового розслідування, не виконано дій, передбачених ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР та не було розпочато розслідування

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поновлення процесуальних строків задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальні строки на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_3 від 19 квітня 2017 року (вх. 679) про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

Зобов`язати керівника СВ Гусятинського ВП ПВПГУНП в Тернопільській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1