overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-58/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Маслюк В.Ю.

з участю прокурора Бабір С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Ольшана вул.. 8 Березня, 28 Ічнянського району Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст.. 186 ч. 1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 2 червня 2010року о 15годині перебуваючи в будинку ОСОБА_2 за адресою с. Ольшана вул.. Набережна, 11 Ічнянського району виявила в кімнаті на тумбочці кутову шліфмашинку, яка належала господарю будинку. Скориставшись тим, що господар є людиною похилого віку і не може чинити опір ОСОБА_1 нехтуючи присутністю господаря і не реагуючи на його зауваження відкрито викрала кутову шліфмашинку та перенесла її до місця свого проживання. Згідно висновку експерта вартість викраденої кутової шліфмашинки становить 126грн.

В судове засідання підсудна ОСОБА_1 не зявилась.

Прокурор в судовому засіданні просила провадження по справі закрити, оскільки ОСОБА_1 померла 16.07.2010року.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити в звязку із смертю підсудної. Факт смерті підсудної ОСОБА_1 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 200 від 16.07.2010року (а.с.42).

Керуючись ст. ст.. 6 п.8, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч. 1КК закрити в звязку із смертю підсудної.

Речові докази: кутову шліфмашинку ДТ-0255, яка знаходиться на зберіганні в Ічнянському РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_2 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд відносно ОСОБА_1 скасувати.

На постанову на протязі семи діб може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд.

СУДДЯ: М.М.Головченко
Справа № 740/2099/17
Провадження № 1-кп/740/175/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду 29 червня 2017 року о 14-й годині.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 729/1303/15-к
Провадження № 1-кп/741/83/16
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину по ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України і призначено йому покарання п`ять років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року вирок суду залишено без змін.

Вирок Носівського районного суду Чернігівської області набрав законної сили 03 травня 2017 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій він просить суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бориспільській виправній колонії УДПтС в Київській області (№119).

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що необхідно етапувати засудженого з Бориспільської виправної колонії УДПтС України в Київській області до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Бориспільської виправної колонії УДПтС України в Київській області до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Бориспільської виправної колонії УДПтС України в Київській області та державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/210/17
Єдиний унікальний № 748/1337/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання, яке було призначено на 14 годину 30 хвилин 08 червня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та області - доставити в судове засідання приводом на 18 липня 2017 року 14:30 год. до Чернігівського районного суду /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_5 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-П-71/2010року
17 травня 2010 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
Головуючого судді - Головченка М.М. при секретарі - В.Ю.Маслюк
з участю прокурора - Королюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту краділап в ніч 08 квітня 1995року ТМЦ зі складу КПСП «Червоний партизан»1чнянського район; Чернігівської області, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строкі: давності.
Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області, від 08 квіти; 1995 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.4 КК України по факту крадіжки в нг 08 квітня 1995року ТМЦ зі складу КПСП «Червоний партизан» Ічнянського район; Чернігівської області.
Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Черпігівс]>кої обласі про зупинення попереднього слідства від 2 квітня 1995 року особи, які вчинили даний злочиї не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.З КПК України « в ході дізнання та досудово]'< слідства протягом строків зазначених у ч. 1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчипил, злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду дл; вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому су, вііажає дану кримінальну справу закрити в зв’язку з закінченням строків давності.
Керуючись СТ.11-1 ч.З КПК, ст.ст. 49 ч.1,49 ч.2 КК України суд;-
Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки в піч 08 квітня 1995року ТМЦ зі склад; КПСП «Червоний партизан» Ічнянського району Чернігівської області, порушеної за ознакам) злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічняиський
районний суд протягом 7 днів.
Суддя М.М.Головченко
Справа № 746/198/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.05.2017 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 08 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа № 200/5631/17
Провадження №1-кс/200/3399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003800 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі особи, за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 , який повідомив що 05.09.2015 року близько о 21.30 годин, невстановлені особи проникли до будинку АДРЕСА_2 де відкрито з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Проведеними оперативними заходами і слідчими діями встановлено, що до вчинення розбійного нападу може мати причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідство вважає за необхідне проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки і ході розслідування встановлена причетність останнього до вказаного правопорушення та за місцем його мешкання він можуть зберігатись знаряддя зброї у вигляді предмета схожого на пістолет «Макарова», заточеної фомки, та майна що належить ОСОБА_4 у вигляді ноутбука «Леново», чотирьох мобільних телефонів та документів останнього.
Згідно інформації з державного реєстру прав на нерухоме право відомості про право власності за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , один раз, протягом місяця, проведення обшуку в житлі особи де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , квартира з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вказаного правопорушення, відшукання доказів, а саме: предмета схожого на пістолет «Макарова», заточеної фомки, майна що належить ОСОБА_4 у вигляді ноутбука «Леново», чотирьох мобільних телефонів та документів останнього.
Строк дії ухвали до 04 транвя 2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6015/17
Провадження №1-кс/200/3594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000048 від 10.01.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_5 05 квітня 2017 року у період часу з 12-15 до 12-38 год. на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1 збув за 200 гривень громадянину ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0194 г., який знаходився у медичному шприцу.

Клопотання надійшло до суду 07.04.17 р. о 13 годині 04 хвилин. Та в цей же день призначено до розгляду, під час якого судді заявлено відвід.

Підозрюваний затриманий 05.04.17 р. о 13 годині 15 хвилин. Термін розгляду клопотання до 13 годині 15 хвилин 08 квітня 2017 р

У звязку з вихідними 08 та 09 квітня 2017 р. та вирішенням клопотання захисту про відвід станом на 14 годину 40 хвилин 10 квітня 2017 р. клопотання по-суті не розглянуто.

Суд у судовому засіданні виніс на обговорення питання про залишення клопотання без розгляду та повернення додатків слідчому.

Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду та повернення додатків.

Розглянувши вказане питання приходжу до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання та повернення додатків слідчому, оскільки відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше семдесяти двох годин з моменту затримання підозрюваного. Вказаний термін розгляду цього клопотання сплив 08 квітня 2017 р. о 13 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000048 від 10.01.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, повернувши додатки слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5691/17
Провадження №1-кс/200/3427/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на обшук, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.
04.04.2017 року від слідчого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залишення без розгляду її клопотання про проведення обшуку.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5502/17
Провадження №1-кс/200/3314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_2 , про залишення клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , про обшук, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про обшук.
31.03.2017 року від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про обшук залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5623/17
Провадження №1-кс/200/3398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_2 про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на обшук, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:
04.04.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.
04.04.2017 року від слідчого ОСОБА_2 , надійшло клопотання про залишення без розгляду її клопотання про проведення обшуку.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5594/17
Провадження №1-кс/200/3373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000508, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Необхідність надання доступу до документів обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судові засідання, слідчий за викликом суду не з`явився.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду, так як слідчий за викликом суду у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила та не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, оскільки невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2178/17
Провадження № 1-в/210/207/17

"31" травня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору Центрально Міського МРВ м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного МРУ ВК ПП МЮ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.05.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання до 4 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено, встановивши випробувальний термін 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Металургійного районного сектору Центрально Міського МРВ м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного МРУ ВК ПП МЮ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.05.2015 р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання до 4 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено, встановивши випробувальний термін 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору Центрально Міського МРВ м. Кривого Рогу уповноваженого органу з питань пробації Південно - Східного МРУ ВК ПП МЮ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 09:00 год.
Подання буде розглянуто в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_1