overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20.03.2017 Справа №607/2171/17

Провадження № 1-кс/607/1368/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України відповідно до заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24 січня 2017 року, зокрема, щодо наведених обставин про факт перевищення службових повноважень заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали та оголошено учасникам судового провадження 21.03.2017 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5301/16-к
Провадження № 1-кп/676/239/17
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001726 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001726 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 22 березня 2017 року о 15-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/941/14-к
У Х В А Л А
15 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинуваченого, востаннє на 15.03.2017 року, однак обвинувачений в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалами Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2016 року, 04.05.2016 року, 23.12.2016 року та 10.02.2017 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання відповідно на 04.05.2016 року, 08.06.2016 року, 10.02.2017 року та 15.03.2017 року, однак такі виконані не були.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14.30 год. 24.04.2017 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Мокряни Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , в судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/56/16-к
Провадження 1-кс/595/11/17
У Х В А Л А
30.01.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року ухвалою Бучацького районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

10 січня 2017 року до суду надійшло повідомлення із Бучацького відділення поліції № 132/103/01-2017 від 10.01.2017 року, із якого вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 березня 2017 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, -
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 10 березня 2017 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
10 березня 2017 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2017 року
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 , визнаної винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити прокурора, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/231/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000031 від 01.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 05.04.2017 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/179/17-к
Провадження №1-кс/127/2107/17
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Повний текст ухвали буде складено 23.03.2017 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/6049/17
Провадження №1-кс/127/2390/17
22 березня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, до судового розгляду на 24.03.2017 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та представника ВВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 .
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/989/2017
У Х В А Л А
28.02.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 про продовження строків досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати. В обґрунтування послався на ст. 55 Конституції України, яка гарантує право на оскарження в суді рішень, дій та бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, послався на ті ж обставини та правові підстави до розгляду вказаної скарги, що викладені в самої скарзі.
Заступник прокурора Миколаївської області надіслав листа, в якому просив відмовити у відкритті провадженні на підставі ст. 304 ч.4 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по скарзі з наступних підстав.
Як на правову підставу до розгляду скарги на постанову про продовження строків досудового розслідування скаржник послався на ст. 55 Конституції України як на норму прямої дії. Вказана норма дійсно є нормою прямої дії, що забезпечує можливість оскаржити рішення органів державної влади та місцевого самоврядування у всіх питаннях, що напряму не регламентовані чинним законодавством, якщо таке рішення стосується їх інтересів. Між тим, рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, суду не є тими рішеннями органів державної влади, які можуть бути оскаржені в іншому порядку, ніж це визначено КПК України, оскільки вказані рішення є рішеннями процесуальними та мають бути оск5аржені виключно в спосіб вказаний в процесуальному законодавстві.
Оскільки ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. В цьому переліку відсутня можливість оскаржити постанову про продовження строків досудового розслідування, відповідно вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Копію ухвали направити в прокуратуру Миколаївської області до відома.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4702/17
Провадження № 1-кс/161/2332/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.03.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 від 17 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0005998, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 27 березня 2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 до 27 березня 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0005998.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/275/17
Провадження № 1-в/0274/180/17
У Х В А Л А
"21" березня 2017 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 провівши підготовчі дії в провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України , -
в с т а н о в и в:
на розгляді в суді перебуває заява засудженого ОСОБА_2 , 1983 р.н., який відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)", про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Розгляд заяви призначено о 15 год. 00 хв. 08.05.2017.
При підготовці заяви до розгляду встановлено, що засуджений заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)", на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщенням Державної установи "Райківська виправна колонія (№73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове провадження за зверненням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України здійснювати в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи "Райківська виправна колонія (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Державної установи "Райківська виправна колонія (№73) .
Копію ухвали, для виконання, направити до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)".

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3292/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути безоплатно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки Renault Kangoo 1.9 D, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені 21 березня 2017 року під час огляду місця події .
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 27.03.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Перекупка
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/122/17
1-кс/291/42/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

22 березня 2017 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Призначити до розгляду клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 23 березня 2017 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1632/17
Провадження № 1-кс/552/474/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.03.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Розгляд скарги призначити на 30 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1