Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2070/17
номер провадження 1-кс/695/268/17
Номер рядка у звіті 45
У Х В А Л А
25 липня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про проведення позапланової ревізії,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про проведення позапланової ревізії.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні ВП Золотоніського ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001714, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту підробки 02.11.2013 року протоколу загальних зборів членів Садового товариства «Дніпро» заступником голови та секретарем правління даного товариства, та за ст. 356 КК України, по факту того, що 11.05.2016 року невстановлена особа самоправно, без передбаченого законом дозволу здійснила незаконне відключення від електропостачання членів Садівничого товариства «Дніпро».

У зв`язку з специфікою питань, які підлягають встановленню в ході ревізії, слідчий на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України та ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», просив надати дозвіл на проведення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності СТ «Дніпро», а ревізію доручити Управлінню північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Під час розгляду клопотання слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання і матеріали кримінального провадження в режимі таємниці слідства виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.
Серед переліку даних органів відсутній суд, слідчий суддя
Статтею 6 визначено підстави для здійснення позапланових заходів, серед них відсутня така підстава як ухвала слідчого судді.
Отже, ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як дозвіл на проведення ревізії (планової, позапланової), не передбачено такого виду ревізій (дозвіл слідчого судді) і в Законі України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», тому клопотання не підлягає до задоволення.

Натомість слідчий суддя звертає увагу, що сторона обвинувачення не позбавлена права звернення до експерта якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у відповідності до статей 242,243 КПК України.
На підставі ст.ст. 9, 131, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення позапланової ревізії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1