н/п 1-кс/766/8925/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 3, 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Херсона, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме у період доби з 20:00 год. до 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , без електронного засобу контролю, покласти обов`язки: прибувати до слідчого за викликом, не відлучатися з м. Херсон, у якому остання зареєстрована без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення процесуальних дій з 26.12.2016 до 29.01.2017 року.

Клопотання вмотивоване тим, що 29.08.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.

12.12.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч. 1,3,5 ст. 191, ч.ч. 1,3,4 ст.358 КК України та таким чином збільшено обсяг пред`явленого обвинувачення.

Крім того, в ході досудового розслідування першим заступником прокурора Херсонської області процесуальні строки було продовжено до 29.01.2017року, тобто до п`яти місяців.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-економічної експертизи №10-ек від 26.08.2016; висновком судової технічної експертизи №93-пт від 16.11.2016 року; висновком судової економічної експертизи №58-ек від 24.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього в нічний час, а саме у період доби з 20:00 год. до 07:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , без електронного засобу контролю, покладено обов`язки: прибувати до слідчого за викликом, не відлучатися з м. Херсон у якому остання зареєстрована без дозволу слідчого; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання. Строк дії вказаного запобіжного заходу сплинув 27.11.2016 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч. 1,3,5 ст. 191, ч.ч. 1,3,4 ст.358 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, так як вона підозрюється у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжких та особливо тяжких, за які передбачено покарання вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжувати свою злочинну діяльність, з метою ухилення від відбування покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати та свідків та потерпілих, перешкоджати у проведенні слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

В судовому засіданні підозрювана не заперечувала щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила застосувати його за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона тимчасово проживає за домовленість зі своєю подругою на правах оренди.

Захисник покладався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 29.08.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14.09.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України.

12.12.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч. 1,3,5 ст. 191, ч.ч. 1,3,4 ст.358 КК України та таким чином збільшено обсяг пред`явленого обвинувачення.

26.12.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.ч. 1,3,5 ст. 191, ч.ч. 1,3,4 ст.358 КК України та таким чином збільшено обсяг пред`явленого обвинувачення.

Крім того, в ході досудового розслідування першим заступником прокурора Херсонської області процесуальні строки було продовжено до 29.01.2017року, тобто до п`яти місяців.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; висновком судово-економічної експертизи №10-ек від 26.08.2016; висновком судової технічної експертизи №93-пт від 16.11.2016 року; висновком судової економічної експертизи №58-ек від 24.11.2016 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні понад тридцяти епізодів умисного тяжкого корисливого злочину, не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику того, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винною, слідчий суддя приходить до висновку, що існує ризик того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Для запобігання вказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам суд вважає ефективним та достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Клопотання підозрюваної про застосування домашнього арешту за адресою її фактичного проживання не може бути задоволене судом, оскільки ОСОБА_6 не надано письмової згоди власника вказаного житла на її проживання в ньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме у період доби з 20.00 год. до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , без електронного засобу контролю.

На підозрювану ОСОБА_6 , покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися з м. Херсона, у якому остання зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 29.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1