overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/4484/17
1-«кс»/522/4277/17

УХВАЛА
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
Справа № 522/78/16-к
Провадження № 1-«кп»/522/101/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про місце, дату та час проведення судових засідань була повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавала.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з її неявкою у судові засідання.
Крім того, в судовому засіданні прокурором були надані рапорти інспектора Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, з яких вбачається, що інспектор ОСОБА_5 прибувши за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення повістки, однак двері йому ніхто не відчинив, мати обвинуваченої ОСОБА_4 на телефоні дзвінки не відповідала.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 10 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/3257/17
Провадження №1-«кп»/522/545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007012 від 06.09.2016 року за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту на 11 годин 00 хвилин 24.02.2017р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 годин 00 хвилин 24.02.2017 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя:
Справа № 357/6144/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/410/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 15.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2017 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2017 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2017 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000298 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Лазірківського ПТУ № 46, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання судом доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім, перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

Інших клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000298 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2017 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Гребінківському РС з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , в строк до 23.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1325/17
Провадження № 1-кп/552/144/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003320 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0003320з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0003320 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-00 годині 15.03.2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/511/17
номер провадження 1-кп/570/113/2017
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "27" лютого 2017 р. об 15:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/683/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 викликались в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 11 год. 30 хв. 25 квітня 2017 року свідків:

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/301/17 Справа № 708/58/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому вирішено рахувати з 08.11.2016 року.

На підставі ч. 2 ст. 72 КК України вирішено зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 08 листопада 2016 року по 08 лютого 2017 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Встановити строк до 23 березня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/775/96/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2016р. яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців.
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2016р. залишити без задоволення.
Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2016р., яким, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання строк попереднього ув`язнення, з 01 липня 2016 р. по 14 березня 2017 р. у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2017 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
11-сс/775/86/2017(м)
263/3080/17

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі кримінальне провадження №0000057 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше судимого:, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, -

керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2017р. о 15-00 год.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-кс/754/506/17
Справа № 754/2411/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 22.02.2017 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 21.01.2017 року приблизно о 02:00 год. ОСОБА_4 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволодів автомобілем марки «БМВ 530» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності до вчиненого кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_6 , який користувався мобільними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 року по теперішній час.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
Слідчим в суді та в клопотанні не доведено, що надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу, який передував вчиненню кримінального правопорушення та після його вчинення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя