1Справа № 335/3046/17 1-кс/335/2090/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому зсіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про призначення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, мотивуючи свої вимоги тим, службові особи Токмацької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби 19.08.2010 у м. Токмак, уклали договір оренди комунального майна ДОТ «Сонячний», за зниженою орендною платою, чим завдали істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий вказує, що для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000259 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України необхідно провести позапланову ревізію Токмацької міської ради, з таких питань:

1) Законності проведення конкурсних торгів щодо комунального майна дитячий оздоровчий табір «Сонячний», розташований за адресою Запорізька область, Якимівський район, с. Богатир, вул. Лісна, 26.

2) Законності оцінки директором КП «Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_4 залишкової вартості основних засобів ДОТ «Сонячний» на суму 176 847,20 гривень, станом на 01.04.2010.

3) Законності укладення договору оренди між Токмацькою міською радою та приватним підприємством «Дитячі здравниці України»

4) Проведення контрольних обстежень обсягів фактично виконаних робіт по 9 договору, стосовно щорічного інвестування коштів у розмірі 20 % від залишкової вартості орендованого майна на момент укладення угоди.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 26.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ч. 6 ст. 11 цього Закону передбачено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

В ході розгляду клопотання слідчого не було встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України та спеціальним законодавством, які б давали підстави для призначення позапланової ревізії. Доводи слідчого, викладені у заяві про призначення ревізії не ґрунтуються на законі та не можуть вважатися підставами для призначення ревізії.

Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» підстави для проведення ревізії повинні бути письмово обґрунтовані.

В даному випадку питання, які слідчий просить поставити на вирішення спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області є оціночними, а їх вирішення не потребує спеціальних знань чи навичок. На переконання слідчого судді, саме до компетенції органу досудового розслідування належить питання виявлення ознак незаконності вчинення посадовими особами Токмацької міської ради тих чи інших діянь.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що слідчим не доведено наявність підстав для призначення проведення, вказаної у клопотанні, позапланової виїзної ревізії, у зв`язку з чим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 371, 372 КПК України, ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1