overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-кп/775/273/2015(м)

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.05.2015 року,
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 травня 2015 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- закрито
15 червня 2015 року старший прокурор прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами з огляду на наступне.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження встановлено, що старший прокурор прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, порядок та строки апеляційного оскарження були роз`яснені, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду відраховується з дня її проголошення. Клопотання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження заявлене не було.
За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.395, 399 КПК України, суддя -
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.05.2015 року повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 134/718/17

Провадження № 1-кп/126/161/2017

"02" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 03.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до суду відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, немає.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора, обвинуваченого потерпілого та свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 18.08.2017 року на 09-30 годину.

У відповідності до ч. 2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на - 18.08.2017 року на 09-30 годину.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав позовну заяву в інтересах держави в особі Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка про стягнення 2904 грн. 70 коп..

У відповідності до ч.1, 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000153 від 10.03.2017 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на - 19.06.2017 року на 10-00 годину.

Прийняти цивільний позов прокурора, що діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати Вінницьку обласну психоневрологічну лікарню ім. академіка О.І. Ющенка цивільним позивачем по даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1234/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 04.07.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0001953 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Клопотань щодо скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 12:15 год. 04.08.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 04.08.2017 р. до 02.10.2017 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/3997/17
Провадження № 1-кп/487/417/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про об`єднання в одне провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №1-кп/487/305/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України .

01.08.2017 року в провадження Заводського районного суду м.Миколаєва передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду питання про об`єднання із вищезазначеним кримінальним провадженням за обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, так як обидва кримінальних провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а саме ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, та вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження об`єднанню в одне провадження не підлягають, виходячи із недоцільності такого об`єднання з урахуванням того, що кримінальне провадження №1-кп/487/305/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, перебуває в провадженні суду вже тривалий час, по справі проведена низка судових засідань, виконаний великий обсяг процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд

У Х В А Л И В
Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002293 від 13.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/487/305/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1890/15-к
Номер провадження 11-кп/775/425/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , -
Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.
Із зазначеним вироком не погодився обвинувачений, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду від 01 серпня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено, вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання; зазначено, що ОСОБА_5 слід вважати засудженими за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2015 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуваним строком на 3 роки із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Перевіривши матеріали, колегія суддів встановила, що в резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку, помилково вказано, строк додаткового покарання «позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки», тоді як правильно слід вказати «позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки».
Оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то їх слід усунути шляхом внесення виправлень до ухвали.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -
Внести виправлення у резолютивну частину вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року та зазначити додаткове покарання «позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки».
Судді:
Справа № 333/4538/17
Провадження № 1-кп/333/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/511/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, реєстри матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 19.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.33).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 11 липня 2017 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя -

п о с т а н о в и в:
Витребувати із Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 1 серпня 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 27 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/1980/16-к
У Х В А Л А

27 липня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , сідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та надання можливості вилучення речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
Подане клопотання мотивує тим, що вказані матеріали мають важливе значення для встановлення обставин у справі, у зв`язку з тим, що у документах, що стали підставою для оформлення право власності містяться відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №491/776/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29 червня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,, -
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21».
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 29.06.2017 року.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.07.2017 року.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 30 червня 2017 року 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2947/17
УХВАЛА
04 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Південна виправна колонія №51» про конфіскацію у дохід держави або знищення речей, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання начальника ДУ «ПВК №51» вбачається, що 04.06.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. було виявлено та вилучено два зарядних пристрої до терміналу мобільного зв`язку про що був складений відповідний протокол та ставиться питання про його конфіскацію в дохід держави або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилучених зарядних пристроїв з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_2 порушуючи вимоги режиму в колонії, мав при собі два зарядних пристрої, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного протоколу.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1984 р.н. два зарядних пристрої до терміналу мобільного зв`язку, відповідно до протоколу вилучення від 04.06.2017 року - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1