overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчі судові засідання, призначені на 07.08.2017 року, 28.08.2017 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, будучи при цьому повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої згідно вимог ст.ст. 139-141 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причини і не повідомила про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139,140,143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ). - Слідчий ОСОБА_5 .
Доставити обвинувачену в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 12 вересня 2017 року об 11-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 12 вересня 2017 року об 11-00 годині.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11-00 год. 12 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко О.С., при секретарі - Ничипорчук Т. О., з участю прокурора Пасько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці подання відносно

ОСОБА_1,

про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС капітан міліції Кравцун Л.В. звернувся з поданням в суд про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Вивчивши матеріали справи, пояснення слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС, в провадженні якого знаходиться справа, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.05.2011 року з домогосподарства АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, невідома особа вчинила крадіжку 20 каністр, 4 бочки по 200 літрів кожна, навіски на квадро цикли, 2 комплекти, 6 відер, труби, лопати, 2 ящики з гвіздками, каструлі, ванна металева, тощо, чим ОСОБА_3 була завдана майнова шкода на суму 4000 грн. Так, ОСОБА_4, що мешкає по АДРЕСА_2, бачив на території господарства, яке належить ОСОБА_3 13.05.2011 року громадянина ОСОБА_1, який перетягував металеву ванну з господарства АДРЕСА_1, до свого двору в господарство АДРЕСА_3.

17.06.2011 р. прокуратурою Тростянецького району було порушено кримінальну справу №11680023 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що 13.05.2011 року з домогосподарства АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, невідома особа вчинила крадіжку 20 каністр, 4 бочки по 200 літрів кожна, навіски на квадро цикли, 2 комплекти, 6 відер, труби, лопати, 2 ящики з гвіздками, каструлі, ванна металева, тощо, чим ОСОБА_3 була завдана майнова шкода на суму 4000 грн. Тому, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що у господарстві, де проживає ОСОБА_1 можуть знаходитися руч., які були викрадені у громадянина ОСОБА_3, а також інші речі, що мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне дане подання задовольнити.

На підставі вилученого, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житлі та домоволодінні в АДРЕСА_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/871/17
Провадження № 1-кп/486/107/2017
28 серпня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2017 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_3 , яка ухвалою від 19 серпня 2017 року заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2017 року зазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11-30 год. 31 серпня 2017 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, її захисника, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.08.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.08.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000718 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 13.05.2017 року призначено до судового розгляду
В судове засідання призначене на 16 годин 00 хвилин 16.08.2017 року, за їх належним викликом не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , однак потерпілий подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність, а обвинувачений причин своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та вжиття заходів до примусового забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його приводу.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не прибув до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження становить визначену законом підставу здійснення приводу ОСОБА_5 через орган Національної поліції.
Керуючись ст. 318, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд на 14 годин 30 хвилин 15.09.2017 року з викликом всіх учасників процесу.
Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Голодьки Хмільницького району Вінницької області.
Ухвалу направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:00 годину 01 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14:00 годину 01 вересня 2017 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7389/17
19 серпня 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.08.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №480/448/17 29.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/701/17 Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
19 серпня 2017 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , на 9 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/439/17
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.07.2015 року за ст. 118, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 331 КПК України, СУД, -
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.
2)не відлучатись із населеного пункту /м. Одеса/, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.08.2017 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 21.10.2017 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
№ 1-в/522/155/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньо-спеціальною освітою, працюючого в тролейбусному ДЕПО, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 10.06.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки, передбачені п.п. 1,2.

04.11.2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Київського районного суду м. Одеси від 10.6.2014 року залишено без змін.

За час випробування ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, за місцем роботи характеризується добре.

Строк випробування закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника заявника, який вважав можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси за ст. 286 ч. 2 КК України від 10.06.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Суддя: ОСОБА_1

28.08.2017
Справа № 592/9298/17
Провадження № 1-кс/592/4345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про огляд по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000506 від 28.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором про проведення огляду. Клопотання мотивоване тим, що здійснює досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Так 28.08.2017 року до ч/ч Сумського РВП ГУНП в Сумській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що до них звернувся о/у УКП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з тим, що ним спільно з о/у ОРВ ОРУ СРУ ОСОБА_5 за місцем мешкання ОСОБА_6 в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено 25 набоїв калібру 7,62 мм. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 28.08.2017 у період часу з 20:30 год. до 21:10 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , тобто за місцем вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події. У ході проведення огляду місця події в подвір`ї домоволодіння поблизу сараю, під час огляду було виявлено та вилучено наступне: 1) 25 (двадцять п`ять) металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм. Вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме 25 (двадцять п`ять) металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так слідчим з дотриманням ст. 233 КПК України проведений огляд зазначеного домоволодіння, оскільки проводився у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину.
Доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на проведення огляду в домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме 25 (двадцять п`ять) металевих предметів ззовні схожих на патрони калібру 7,62 мм.

Строк дії ухвали встановити до 09.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1142/17
Номер провадження 1-кп/580/160/17
29 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 4 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/3192/17
Номер провадження 1-кп/585/308/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000507 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 та законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої та законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1