overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/551/17 Номер провадження 11-кп/786/720/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року ОСОБА_4 по епізоду № 1 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України виправдано за відсутності в її діях складу злочину.

По епізоду № 2 ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та засуджено до покарання в одну тисячу неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 14.07.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року про повернення клопотання про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 червня 2017 року про повернення клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 55 хв. 07 липня 2017 року.
С У Д Д І :

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2017 року про повернення клопотання у кримінальному провадженні №0000002 від 05 січня 2017 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" підозрюваним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000002 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1929/17
Справа № 711/5288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 29.06.2017 року про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 29.06.2017 року про кримінальне правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 372, 303 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 29.06.2017 року про кримінальне правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 06.07.2017 р. в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/343/17 Справа № 710/514/17 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про визначення підсудності по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України ,-

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-в/752/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2016 року, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як встановлено, засуджений перебуває на обліку Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації з 01.08.2016 року.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 21.06.2017 року.

Представник органу пробації та прокурор подання підтримали.

Засуджений просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , звільнити від покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2016 року, яким його визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2226/14-к
Провадження №: 1/752/18/17
П О С Т А Н О В А
06.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в ході судового розгляду у м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сьомки, Хмільницького району, Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказана кримінальна справа.
13.03.2017 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно підсудного ОСОБА_5 .
Як вбачається із надісланого на адресу суду висновку судово-психіатричного експерта № 353 від 06.06.2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор просив призначити стаціонарну комісійну комплексну судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану здоров`я підсудного ОСОБА_5 .
Захисник та підсудний не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши висновок судово-психіатричного експерта № 353 від 06.06.2017 року, суд вважає за необхідне для з`ясування психічного стану здоров`я підсудного ОСОБА_5 призначити по справі стаціонарну комісійну комплексну судово-психіатричну експертизу
Керуючись ст. ст.75, 196 КПК України, суд, -
Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 320, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України стаціонарну комісійну комплексну судово-психіатричну експертизу, відносно підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судової психіатрії (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
На вирішення експертам поставити питання:
1)Чи страждав ОСОБА_5 якою-небудь психічною хворобою, яка могла б вплинути на його дії і поведінку та чи міг останній керувати своїми діями та розумів значення своїх дій під час вчинення інкримінованих йому діянь з серпня 2011 року до 14 червня 2012 року?
2) Чи страждає ОСОБА_5 якою-небудь психічною хворобою, яка може вплинути на його дії і поведінку та чи може ОСОБА_5 керувати своїми діями та розуміти значення своїх дій на даний час?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для обстеження експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати в розпорядження матеріали даної кримінальної справи.
Зупинити провадження по справі до проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8401/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання № 1 ТОВ «ЦУНАМІ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
23.06.2017 року ТОВ «ЦУНАМІ» звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001517.

Одночасно ТОВ «ЦУНАМІ» звернулось із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Рожищенським районним судом Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання ТОВ «ЦУНАМІ», встановив, що причинами подання вказаного клопотання є доводи ТОВ «ЦУНАМІ» про проживання його повноважних представників у м. Рожище, Волинської області.

Слідчий суддя не вбачає наведені доводи достатніми та об`єктивно унеможливлюючи ми прибуття повноважного представника ТОВ «ЦУНАМІ», враховуючи те, що вказане товариство саме зазначило про наявність кількох його представників.

З метою недопущення порушення принципу безпосередності розгляду скарги, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання та про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання № 1 ТОВ «ЦУНАМІ» про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 204/3776/17
Провадження №1-кс/204/796/17
УХВАЛА
іменем України
30 червня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Одночасно зі скаргою до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що прибути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання призначене на 29 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин не має можливості, оскільки фактично перебуває у м. Києві у зв`язку з чим просить провести судове провадження в режимі відеоконференції між Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська та Оболонським районним судом м. Києва.
Суд виходить з того, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні, то його клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_2 задовольнити.
Судове провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене до судового розгляду на 05 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин здійснювати у режимі відеоконференції між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Оболонським районним судом м. Києва.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 214/3753/17
1-кп/214/603/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю захисника ОСОБА_7

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000884 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , який на час вчинення кримінального правопорушення є неповнолітнім.

Обвинувачений, захисник, законні представники неповнолітніх обвинувачених, потерпілий, кожний окремо, не заперечують доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_8 на час вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, був неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Долинському районного сектору з питань пробації Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України:

-скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2896/17
У Х В А Л А

06 липня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.07.2017 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "03" серпня 2017 року к 10.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №345/1676/17
Провадження № 1-кп/345/196/2017
У Х В А Л А
06.07.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор просила відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченого застосувати щодо нього привід.

Потерпілий не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що слухання справи слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13год. 30хв. 04.08.2017 року в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя