ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/1911/17
провадження № 1-кс/201/1571/2017
03 лютого 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 06.11.2016 року до Заводського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 06.11.2016 року об 13-00 години в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований біля "нагорного ринку" в м. Дніпро, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала її мобільний телефон.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа котра вчинила дане правопорушення заволоділа мобільним телефоном «iPhone 6», SНОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали з IMEI: НОМЕР_2 у період часу з 13 год. 00 хв. 06.11.2016 року по 30.01.2017 року.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у період часу з які у період часу 13 год. 00 хв. 06.11.2016 року по 30.01.2017 року, працювали з IMEI: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів у період часу з 13 год. 00 хв. 06.11.2016 року по 30.01.2017 року, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , а саме інформації про абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у період часу з які у період часу 13 год. 00 хв. 06.11.2016 року по 30.01.2017 року, працювали з IMEI: НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості даних абонентів у період часу з 13 год. 00 хв. 06.11.2016 року по 30.01.2017 року, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1