Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/579/2017 Справа №641/1869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2017 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 10.08.2016 невстановлена особа, знаходячись за адресою : м. Харків, майдан Захисників, 1, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кабелю зв`язку.
28.03.2017 слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області винесено постанову про перекваліфікацію по даному кримінальному провадженню зі ст. 185 ч. 1 КК України на ст. 185 ч. 2 КК України, у зв`язку з тим, що 28.03.2017 ОСОБА_5 , 1984 року народження та ОСОБА_7 , 1984 року народження повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
28.03.2017 слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківський області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 77 СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12, в ході якого підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видала кусачки з ручками синього кольору та накидний металевий ключ. Після чого дані предмети були вилучені, запаковані в полімерний прозорий пакунок, який обклеєний биркою з підписами учасників.
29.03.2017 кусачки з ручками синього кольору та накидний металевий ключ були оглянуті, визнані речовим доказам та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.
За таких обставин слідчий вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання повідомлялись своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що кусачки з ручками синього кольору та накидний металевий ключ, вилучені в ході огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету № 77 СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12, відповідають критеріям ст.98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на кусачки з ручками синього кольору та накидний металевий ключ, які вилучені в ході огляду місця події у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету № 77 СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1