overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-п/791/47/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Каланчацького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження № 0000059 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Каланчацькому районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
У Каланчацькому районному суді Херсонської області з чотирьох суддів за штатним розписом, троє не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження. Так, у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді, суддя ОСОБА_8 приймала участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000059 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 349/332/17
Провадження № 1-кп/349/40/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 27 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1365/16-к
Номер провадження 1-кп/739/2/17
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні - судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора, прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
20 лютого 2017 року ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ніяких клопотань не заявив.
Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність доставлення обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти вказаної правової позиції прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти вказаної правової позиції прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти вказаної правової позиції прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик ) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи встановлені фактичні обставини та приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин суд, з метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 03 березня 2017 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Гімназична, 10-а обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 338/62/17
Провадження № 11-кп/779/120/2017
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богородчанського районного суду від 2.02.2017 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 ККУ на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богородчанського районного суду від 2.02.2017 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 28.02.2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
Справа № 742/1946/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/120/2017
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в апеляційному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, раніше судимого: - вироком Прилуцького міськрайонного суду від 01 листопада 2005 року за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ст. 70 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 17 лютого 2006 року до 2 років позбавлення волі; - вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2006 року за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; - вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. 28 травня 2015 року умовно достроково звільнений від відбування покарання згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2015 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 404/700/17
Номер провадження 1-кп/404/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_8 підтримали захисника. Сторона обвинувачення прокурор заперечив проти клопотання захисника посилаючись на те, що вказаний доказ був наданий учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 та долучений в кримінальне провадження як доказ в спосіб, визначений КПК України, про що свідчить надані суду заява ОСОБА_7 , протокол огляду предмету від 14.11.2016 року, протокол перегляду відеозапису від 14.11.2016 року. Крім того зазначив, що сторона захисту в ході досудового розслідування не оспорювала вказаний доказ.
Заслухавши учасників судового розгляду, судом встановлено, що 11.11.2016 року ОСОБА_5 був допитаний в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. 27.01.2016 року ОСОБА_5 було пред`явлено підозру у вказаному кримінальному провадженні та 28.01.2017 року він був допитаний в якості підозрюваного з участю захисника. Крім того 28.01.2017 року захисник заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак вже 31.01.2017 року у зв`язку з завершенням досудового розслідування ОСОБА_5 та його захиснику було відкрито матеріали досудового розслідування.
Стаття 89 КПК України визначає право суду вирішити питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Зважаючи на викладені обставини , суд не вбачає очевидної недопустимості вказаного доказу, оскільки в ході розгляду клопотання не було встановлено порушення порядку його отримання, не встановлено також і факту істотного порушення прав та свобод людини під час його отримання, а тому вказаний доказ сторони обвинувачення підлягає дослідженню в судовому засіданні, що не позбавляє права сторону захисту заперечувати його в ході судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 84-89, 350 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/40/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - на 09.10 год. 28 лютого 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського місцевого прокурора, захисника ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
1-кп/381/113/17
381/620/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000129 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000129 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 13 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6750/16-к
Номер провадження 1-кс/404/277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 15.02.2017 року поданого ним по кримінальному провадженні № 0012084;

- зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0012084.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги, та долучених до неї додатків вбачається, що скаржник заявив вимоги до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Зазначені скаржником правоохоронні органи розташовані за межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді. Згідно положень ч. 3 ч. 5 ст. 304 цього Кодексу, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

З урахуванням приведених процесуальних норм Закону та фактично з`ясованих обставин, вважаю за можливе, скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з матеріалами, доданими до скарги, повернути, у зв`язку з тим, що скарга за територіальною ознакою не підлягає вирішенню слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Скаржник має право звернутись до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції, а саме: до слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда, оскільки Кіровоградська місцева прокуратура знаходиться на території Ленінського району міста Кіровограда.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Роз`яснити право подачі скарги до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/437/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 січня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1, 304 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 повернуто прокурору для усунення недоліків, - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-128/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

7 червня 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., при секретарі Васюхно Г.І., з участю прокурора Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна ОСОБА_2 районному Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення справи.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід застосовано вірно. Під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства вимоги КПК України були дотримані, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Діяння обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 ч.2 КК України. На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.2 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, з викликом всіх осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2010 року на 11 годин 00 хв.

До розгляду справи по суті запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Суддя
Справа № 524/8295/16-к
Провадження 1-кп/524/101/17
УХВАЛА
21.02.2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002852 від 14.07.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до суду з Кременчуцької місцевої прокуратури 27.10.2016 року.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 28.10.2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 16 годин 00 хвилин 28.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ: