Номер провадження 1-кс/638/3755/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
19.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати начальника Слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄДР України досудових розслідувань за її заявою.
В обґрунтування скарги заявник посилалася на те, що 07 грудня 2016 року ОСОБА_4 вступивши у змову зі слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 отримав від останнього інформацію про час та тривалість проведення слідчих дій з її участю. Достеменно знаючи, що 07 грудня в період з 10.00 до 14.00 за місцем її мешкання, за адресою АДРЕСА_1 ні кого не буде вдома, ОСОБА_4 разом зі своїми представниками, які були обізнані про його злочинний умисел незаконно проник до житла, яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , та у якому не проживав більше року та як їй повідомили представники ОСОБА_4 таємне викрав та вивіз у невідомому напрямку майно, що належить їй та ОСОБА_6 .
За даним фактом нею, ОСОБА_3 до Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області було подано відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР. Дана заява про кримінальне правопорушення була отримана Шевченківським ВП ГУ Національної поліції в Харківській області 13.12.2016 року, проте станом на 21.12.2016 року жодних відомостей про внесення чи не внесення вказаних даних в ЄРДР та початку досудового розслідування не відбулося.
В судове засідання скаржник з`явилась, викладені факти в скарзі підтримала та просила суд, задовольнити скаргу.
Представники суб`єкту оскаржень в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не повідомили.
Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, а враховуючи обмежений строк розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, представника заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльністьслідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого відділуШевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень посадову особу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1