Провадження № 1кс/712/1020/18
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Черкаси 18 лютого 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця: м. Черкаси, Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, розглянув винесене у кримінальному провадженні №0005712 старшим слідчим ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси 18 лютого 2017 року звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що 19.06.2016 ОСОБА_5 отримав від свого знайомого ОСОБА_6 1963 р.н. сім картку оператора Кивстар № НОМЕР_1 , котра являлася фінансовим телефоном до карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та належить гр. ОСОБА_7 , 1949 р.н., і того ж дня знаходячись в інтернет клубі «ШАРК» біля магазину «МЯСОРУБКА» по вул. С. АМБРОСА в м. Черкаси, користуючись ПК, зайшов на інтернет сайт ПРИВАТБАНКУ, інтернет банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та використовуючи вказану сім карту моб. телефону НОМЕР_1 здійснив активацію «ПРИВАТ 24» по вказаній сім карті (здійснив заміну пін коду при вході до П - 24) та використовуючи Приват 24, вніс зміни до банківського комплексу, а саме: до основної банківської картки УНІВЕРСАЛЬНА № НОМЕР_2 з кредитним лімітом 10 000 грн., та прикріпив допоміжну картку (нова банківська картка КАРТА ДРУГА, яку отримав у відділенні ПРИВАТБАНКУ безкоштовно) і прикріпив її в ПРИВАТ 24 до основної карти. В подальшому в ПРИВАТ 24, здійснив заяву на збільшення кредитного ліміту до 25 000 грн.

В цей же день, перебуваючи в інтернет клубі «ШАРК», використовуючи фінансовий телефон, Приват 24 та перевипущену банківську карту гр. ОСОБА_7 замовив послугу «ОПЛАТА ЧАСТИНАМИ».

Так, 19.06.2016, приблизно о 22.03, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. Різдвяна-Шевченка у м. Черкаси, провів операцію по зняттю готівки з карткового рахунку потерпілого на загальну суму 24 965, 28 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами шахрайським шляхом, 20.06.2016 близько 10 год., перебуваючи біля магазину «ФОКСТРОТ», який розташований в приміщенні «БУДИНКУ ТОРГІВЛІ» по бул. Шевченка, 205 в м. Черкаси, за допомогою терміналу самообслуговування поповнив перевипущену банківську картку на 1 500 грн. з метою отримання послуги «ОПЛАТА ЧАСТИНАМИ» в магазині «ФОКСТРОТ» та в подальшому на протязі всього дня придбав у магазині «ФОКСТРОТ» за допомогою послуги «ОПЛАТА ЧАСТИНАМИ» наступний товар ПК НОУТБУК «АСУС» за ціною близько 9 000 грн., котрий одразу здав до ломбарду «СКАРБНИЦЯ», який розташований на площі Б. Хмельницького в м. Черкаси за ціною 5 000 грн., телевізор плазмовий «LG»за ціною 9 000 грн., планшет «ЛЕНОВО» за ціною 7 000 грн, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 50 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець: м. Черкаси, Черкаської області, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.06.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.02.2009 постановою Полтавського р/с Полтавської області на підставі ст..2 ЗУ «Про амністію»

04.11.2009 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 18.08.2011 постановою Уманського грс Черкаської області на підставі ст..81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 19 днів

16.05.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання 3 місяці позбавлення волі по вироку Придніпровського р/с м. Черкаси від 04.11.2009 і кінцево визначено до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 15.15.2015 по відбуттю строку покарання

25.08.2016 кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом.

17.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили обрати запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив про обставини скоєного, в частині міри запобіжного заходу просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та зобов`язувався за першим викликом з`являтись до слідчого, прокурора та суду.

Захисник підозрюваного, в судовому засіданні просив застосувати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а саме: домашній арешт, оскільки не має наміру ухилятись від досудового розслідування та явки за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, постійного джерела прибутку не має, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , може призвести до переховування останньої від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відбування покарання та іншим шляхом перешкоджати забезпеченню швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по даному провадженню, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 195 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 18 квітня 2017 включно року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 18 лютого 2017 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
______________
Копію цієї ухвали мені вручено «____» ОСОБА_5 2017 року о ___ год._____ хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_______________________________________