Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1580/17
Провадження № 1-КП/758/305/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0008000 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, картка платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 влітку 2016 року, у невстановлений слідством день та час, на пляжі водоймища, що знаходиться на території Дарницького району місця Києва знайшов кастет, та в цей час у нього виник умисел, спрямований на незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 став носити при собі вказаний кастет.
20.12.2016 о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Набережно- Лугова, 3А, працівниками правоохоронних органів зупинено автомобіль «Рено Логан» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , де в період часу з 16:21 год. по 16:50 год., під час проведення огляду ОСОБА_4 з правої кишені куртки, в яку він був одягнений, добровільно дістав та видав працівникам поліції кастет.
Згідно висновку експерта № 1322 від 13.01.2017, встановлено що кастет вилучений 20.12.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 3-А, у ОСОБА_4 , відносяться до холодної зброї, який виготовлений саморобним способом по типу кастетів ударно-дробильної дії.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 цими своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
31 січня 2017 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести останній у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
затвердити угоду від 31 січня 2017 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити судові витрати за проведення експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. на користь держави.

Речовий доказ кастет, вилучений у ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Подільського ГУНП в м.Києві після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1