ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянув 28 березня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року.
Вироком Марківського районного суду Луганської області від 2 грудня 2015 року засуджено
ОСОБА_7 , 1978 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця м. Луганська, мешканця м. Кремінна Луганської області,
- за ч. 3 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Справа: № 5-2034 км 16
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України
Головуючий у апеляційній інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_9 .

Згідно вироку ОСОБА_7 28.06.2015 о 05:40, керуючи в стані стомлення автомобілем «CHEVROLET AVEO» та рухаючись в районі 110 км автодороги Т-13-07 сполученням «Сватово-Білокуракіне-Новопсков-Марків-ка-Мілове» зі сторони с. Лісна Поляна Марківського р-ну Луганської області в напрямку смт. Новопсков Новопсковського р-ну Луганської області, пору-шив п/п б п. 2.9, п. 12.1 Правил дорожнього руху, заснув за кермом та виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся із зустрічним автомобілем «RENAULT LOGAN LSR» під керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_11 та пасажири автомобіля «RENAULT LOGAN LSR» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 загинули.

Апеляційний суд Луганської області 11.02.2016 скасував цей вирок в частині призначення покарання та ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 3 роки позбавлення волі з позбавленням на 3 роки права керувати транспортними засобами.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного апеляційним судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_7 внаслідок суворості, просить, фактично, пом`якшити покарання до такого, яке призначив суд першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав свою скаргу, думку прокурора про законність йобґрунтованість оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про несправедливість призначеного покарання через його суворість необґрунтовані.
Так, призначаючи покарання із застосуванням ст.69 КК України, апеляційний суд дотримався загальних засад, передбачених ст.65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Врахував суд й думку потерпілих про міру покарання та обставину, що пом`якшує відповідальність засудженого щире каяття.
При цьому в касаційній скарзі захисника відсутні достатні та переконливі доводи про явну несправедливість призначеного ОСОБА_7 покарання.
Отже, вирок апеляційного суду відповідає вимогам ст.ст. 374, 420 КПК України, а призначене покарання є справедливим.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу й постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, при розгляді даної справи не було допущено.
Керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вирок Апеляційного суду Луганської області від 11 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15