Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 08.12.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 08.12.2016 року,вказуючи ,що 15.12.2016 року Варющенком отримано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 08.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.11.2016 року про проведення процесуальних та слідчих дій важливих для встановлення фактичних обставин вчинення злочину за ст.372 КК України. Вважає за необхідне та є всі підстави для проведення одночасних допитів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,а посилання старшого слідчого Чернишова в постанові на відсутність розбіжностей в показаннях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свідчить про доведення в достатній кількості доказів вчинення злочину за ст..372 КК України, а тому просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 08.12.2016 року,ознайомити ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0001895,провести одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_6 для усунення протиріч фактичних обставин злочину(з застосуванням технічних засобів фіксації слідчої дії) та провести одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для встановлення фактів відсутності нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор просив в скарзі відмовити ,оскільки слідчим в постанові від 08.12.2016 року в частині ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0001895 задоволено, а в частині проведення одночасних допитів ОСОБА_4 з ОСОБА_6 для усунення протиріч фактичних обставин злочину та провести одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слідчим на законних підставах відмовлено ,оскільки відсутні розбіжності в показаннях, а тому підстав для скасування постанови не має.

Слідчий суддя ,вислухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , кримінальне провадження №0001895 від 21.07.2016 року вважає що в скарзі ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Слідчим суддею встановлено ,що 08.12.2016 року старшим слідчим відділу прокуратури Черкаської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 ,розглянувши матеріали кримінального провадження №0001895 від 21.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2ст.372 КК України в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру ,відсторонення від посади та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також проведення одночасних допитів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0001895 від 21.07.2016 року відмовлено. Клопотання ОСОБА_4 в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001895 від 21.07.2016 року задоволено та в найближчий час прокурор зазначив що ОСОБА_4 буде ознайомлений з матеріалами кримінального провадження .

Відповідно до ч.2п.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання ,подавати свої заперечення та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих(розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України ,слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 в самій скарзі та в судовому засіданні не наведено , які розбіжності в показаннях ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до матеріалів кримінального провадження,а тому скарга ОСОБА_11 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 08.12.2016 року - відмовити .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12