УХВАЛА
"07" лютого 2017 р. 145/1591/16-к 1-кп/145/16/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Тиврівської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 30.06.2016 року по факту вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

07.02.2017 року в ході дослідження доказів при розгляді даної справи, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено про те що працівниками Тиврівського ВП до нього застосовувались незаконні методи слідства, а саме фізичний та моральний вплив, чим змусили його давати зізнавальні покази на досудовому слідстві.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 07.02.2017 року доручено прокурору Вінницької області перевірити факти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 недозволених методів слідства зі сторони працівників Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про які він заявив в судовому засіданні 07.02.2017 року.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки строк його затримання закінчується 16.02.2017 року, за цей період розглянути справу не можливо, ОСОБА_5 вже порушував запобіжний захід у виді домашнього арешту і йому було змінено домашній арешт на тримання під вартою, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_7 заперечують проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважають що він домашнього арешту не порушував.

Потерпіла ОСОБА_7 наполягає на продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді Тиврівського райсуду від 15.07.2016 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.09.2016 року включно.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 06.09.2016 р. ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців до 09.10.2016 року включно.

Ухвалою Тиврівського суду від 11.10.2016 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 09.12.2016 року.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.01.2017 р. обвинуваченому продовжено термін тримання під вартою до 16.02.2017 року.

До 16.02.2017 р. провести перевірку та завершити розгляд справи неможливо.

Суд, вислухавши прокурорів, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілу вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, оскільки строк його затримання закінчується 16.02.2017 року, до цього часу розглянути справу не можливо, крім того він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, порушував умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: впливати на свідків та ухилятись від явки в суд.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-198, 331, 395, 400 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.04.2017 року включно.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9