Справа № 370/2641/16-к
"22" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області, клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29 на 30.06.2001 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вийняття віконного скла та рами проник до приміщення складу комори, що розташована на території ПОСП «Перемога» за адресою: с. Пашківка Макарівського району Київської області, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав алюмінієвий бідон із 25,9 кг. олії та мішок з гречкою, чим спричинив господарству значних матеріальних збитків.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.81 КК України (у редакції 1960 року).
25.07.2001 року слідчим СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області була винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.81 КК України (у редакції 1960 року).
04.12.2003 року постановою Макарівського районного суду було обрано міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді затримання та доставки його до суду під вартою.
05.12.2003 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено досудове слідство у справі.
06.05.2010 року досудове слідство по праві відновлено та СВ Макарівського РВГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.
08.05.2010 року заведено оперативно розшукову справу категорії «Розшук» №14-1114, за фактом розшуку ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , 31.10.2014 року винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду приміщення комори ПОСП «Перемога», протоколом огляду території недіючої АЗС в с.Бишів, де було виявлено алюмінієвий бідон, протоколом огляду прилеглої території до будинку за адресою АДРЕСА_1 , протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком дактилоскопічної експертизи № 54 від 12.07.2001 року.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, що є тяжким злочином.
31.10.2013 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.
Досудове слідство у вказаному проваджені триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжити розшуковими заходами встановити місцезнаходження його не вдалося, за місцем реєстрації в с. Пашківка Макарівського району Київської області, він не проживає.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність вищевказаних факторів, дають підстави вважати, що застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, які передбаченні чинним кримінально-процесуальним кодексом, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченими ст.177 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Київ до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2016 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців із дати постановлення.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді від 22.11.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила закону силу.
У відповідності до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України - слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

У тому випадку, коли закінчується строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами 176-178,190 КПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1