справа № 208/6713/16-к
№ провадження 1-кс/208/1477/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на майно ОСОБА_6 : медичні шприці із залишками рідин в кількості 10,0 мл. 3 шт., 5,0 мл. 7 шт., 2,5 мл. 1 шт., металеву ложку, скляний стакан із ватними тампонами із залишками речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет із чотирьома пластиковими пляшечками із залишками рідин із одним ватним тампоном із залишками речовини бурого кольору, жіночий халат червоно синього кольору, мобільний телефон «Bravis» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш носієм «Kingston» 32 Gb, двома сім. картками операторів «лайфселл» та «Київстар», гроші номіналом 1 гривня 2 шт. НЛ7929027, УК 8838457, 5 гривень 1 шт. ТБ 4854860, 20 гривень 1 шт. ПИ 1722516
В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити вимоги та накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку.
В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, заінтересовану особу, захисника, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.11.2016 в період часу з 11.25 до 13.30 працівниками поліції в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , були вилучені медичні шприці із залишками рідин в кількості 10,0 мл. 3 шт., 5,0 мл. 7 шт., 2,5 мл. 1 шт., металева ложка, скляний стакан із ватними тампонами із залишками речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет із чотирьома пластиковими пляшечками із залишками рідин із одним ватним тампоном із залишками речовини бурого кольору, жіночий халат червоно синього кольору, мобільний телефон «Bravis» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш носієм «Kingston» 32 Gb, двома сім. картками операторів «лайфселл» та «Київстар», гроші номіналом 1 гривня 2 шт. НЛ7929027, УК 8838457, 5 гривень 1 шт. ТБ 4854860, 20 гривень 1 шт. ПИ 1722516. 16.11.2016 ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою збереження майна, для дослідження експертним шляхом з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можливої конфіскації у разі ухвалення обвинувального вироку. Повернення володільцю вищевказаного майна без його дослідження експертним шляхом може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.167 та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.
Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 : медичні шприці із залишками рідин в кількості 10,0 мл. 3 шт., 5,0 мл. 7 шт., 2,5 мл. 1 шт., металева ложка, скляний стакан із ватними тампонами із залишками речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет із чотирьома пластиковими пляшечками із залишками рідин із одним ватним тампоном із залишками речовини бурого кольору, жіночий халат червоно синього кольору, мобільний телефон «Bravis» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із флеш носієм «Kingston» 32 Gb, двома сім. картками операторів «лайфселл» та «Київстар», гроші номіналом 1 гривня 2 шт. НЛ7929027, УК 8838457, 5 гривень 1 шт. ТБ 4854860, 20 гривень 1 шт. ПИ 1722516.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1