Справа №639/3036/17
Провадження №1-кс/639/893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000101.

Вказаною постановою слідчого відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою.

Постановою прокурора ж на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року частково відмовлено у задоволенні п. п. 2, 3 клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 року, в яких вона просила надати їй копію об`єднаного витягу (в цій частині клопотання задоволено) та копії постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а також встановити розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, забезпечити процес досудового розслідування та прийняття рішення у розумні строки.

У скарзі ОСОБА_3 з урахуванням поданих в судовому засіданні доповнень зазначає, що обидві постанови прийняті за відсутності у слідчого та прокурора матеріалів кримінального провадження, клопотання, за якими вони виносилися, у матеріалах КП відсутні, крім того, підстав для вирішення клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у слідчого не було, оскільки раніше це питання вже було фактично вирішено судом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги з доповненнями та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000101. Процесуальне керівництво по кримінальному провадженню здійснює Харківська місцева прокуратура № 2.

10 травня 2017 року вказані матеріали кримінального провадження надані до Жовтневого районного суду м. Харкова.

15 травня до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.05.2017 р., якою частково скасовано постанову прокурора від 28.04.2017 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 р., зобов`язано прокурора повторно розглянути п. п. 2, 3 клопотання, в яких вона просила надати їй копію об`єднаного витягу (в цій частині клопотання задоволено) та копії постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а також встановити розумні строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, забезпечити процес досудового розслідування та прийняття рішення у розумні строки.

18 травня 2017 року прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 на виконання зазначеного судового рішення винесено постанову, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 р. відмовлено частково, постановлено видати їй копію об`єднаного витягу.

Того ж дня, 18 травня 2017 року, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову, в якій відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. При цьому зазначено: «Під час проведення досудового розслідування по об`єднаному кримінальному провадженні від ОСОБА_3 надійшло клопотання про визнання її потерпілою».

В той же час, матеріали кримінального провадження такого клопотання ОСОБА_3 по об`єднаному кримінальному провадженню ( з КП № 00000788) не містять.

Аналіз скарги з доповненнями, а також матеріалів кримінального провадження дає підстави слідчому судді вважати, що постанови, що оскаржуються, були прийняті під час знаходження матеріалів кримінального провадження в Жовтневому районному суді м. Харкова, тобто заочно.

Натомість, КПК України, зокрема ст. 110 КПК України, іншими нормативними актами не передбачено ухвалення процесуальних рішень прокурором, слідчим без наявних матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин ухвалені постанови підлягають безумовному скасуванню з зобов`язанням прокурора повторно в рамках КПК України вирішити п. п. 2, 3 клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 р.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України прокурор зобов`язаний повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Доводи ж скарги щодо визнання дій прокурора та слідчого незаконними задоволенню не підлягають, оскільки вказане питання виходить за межі компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні потерпілим та постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.05.2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000101 скасувати.

Постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 18.05.2017 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000101 скасувати.

Зобовязати прокурора Новобаварського відділу Харківської міської прокуратури № 2 ОСОБА_5 повторно розглянути у встановленому законом порядку протягом 3 (трьох) днів клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000101 (пункти 2, 3 клопотання) та згідно ч.2 ст.220 КПК України повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1