Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/364/17
Справа № 554/364/17;
Провадження № 1-кс/554/1808/2017
У Х В А Л А
14 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000055 від 14.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 14.01.2017 року до яких йому надано доступ.
У провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000055 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 14.01.2017 року до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лікаря 1-ї МКЛ м. Полтави ОСОБА_8 про те, що до травмпункту 1-ї МКЛ м. Полтави звернувся інспектор роти №3 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_9 , який отримав тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків 14.01.2017 року на 343км а/д «Київ-Харків» неподалік с. Терешк Полтавського району.
14.01.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, приватний підприємець, не має на утриманні малолітніх дітей, проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий.
30 січня 2017 прокурором у кримінальному провадженні Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юрист 2-го класу ОСОБА_10 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
03 лютого 2017 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава обрану міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України не визнав.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що 14.01.2017 року підчас несення служби, близько 7.30 год. надійшло повідомлення про те, що по вул. Харківське шосе в м. Полтава рухається автомобіль «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль було виявлено та зупинено на 343км а/д «Київ-Харків» неподалік с. Терешк Полтавського району. Водій зупинився за патрульним автомобілем яким вони з напарником ОСОБА_11 перекрили йому дорогу. При спілкуванні з водієм автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 останній припустив бокове водійське скло, після чого йому було повідомлено причину зупинки та запропоновано пред`явити документи для перевірки на, що водій автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 різко зрушив з місця та скоїв наїзд на нього вдаривши останнього по правій нозі бампером автомобіля та наїхав на праву стопу правим переднім колесом автомобіля;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який вказала, що 14.01.2017 року підчас несення служби, близько 7.30 год. надійшло повідомлення від громадян про те, що по вул. Харківське шосе в м. Полтава рухається автомобіль «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль було виявлено та зупинено на 343км а/д «Київ-Харків» неподалік с. Терешк Полтавського району. Водій зупинився за патрульним автомобілем яким вони з напарником ОСОБА_9 перекрили йому дорогу. При спілкуванні з водієм автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 останній припустив бокове водійське скло, після чого йому було повідомлено причину зупинки та запропоновано пред`явити документи для перевірки на, що водій автомобіля «Volksvagen Passat B6» д.н.з. НОМЕР_1 різко зрушив з місця та скоїв наїзд на інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Полтава ОСОБА_9 вдаривши останнього по правій нозі бампером автомобіля та наїхав на праву стопу правим переднім колесом автомобіля;
- висновком судово-медичної експертизи № 79 від 26.01.17 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- даними слідчого експерименту проведеного з потерпілим ОСОБА_9 , під час якого потерпілий розповів та уточнив, як саме йому було нанесено тілесні ушкодження;
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 144 від 30.01.17 року, згідно якого покази ОСОБА_9 дані ним під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у останнього;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
У ході досудового слідства у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, про те що ОСОБА_6 , підозрюються в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 345 КК України.
09.02.2017 року, досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженні закінчено, а зібрані під час досудового розслідування докази, визнані достатніми для складання обвинувального акту, про що письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_7 та 20.02.17 року їм надано доступ до матеріалів кримінального провадження. 20.02.2017 року підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвоката ОСОБА_7 почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження наданих їм в прошитому та пронумерованому вигляді в 1-му томі на 168 сторінках. Ознайомлення відбулося з 1 сторінки по 129.
21.02.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання по кримінальному провадженню №0000055 від 14.01.2017 року в якому просить в порядку ст. 221 КПК України надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000055 від 14.01.2017 року. Дане клопотання було задоволено та надано матеріали кримінального провадження №0000055 від 14.01.2017 року для ознайомлення. Після цього захисником підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було подано ряд клопотань по кримінальному провадженню №0000055 від 14.01.2017 року, а саме: про допит підозрюваного, про залучення документів, що характеризують належну поведінку підозрюваного, про витребування доказів, про проведення слідчих дій, про витребування доказів, про проведення одночасного допиту потерпілого та підозрюваного, про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, про витребування доказів. Так захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 намагається затягнути строк досудового розслідування з метою протидії направленню матеріалів кримінального провадження до суду та вирішення питання по суті.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні його тексту та прохав визначити остаточну дату ознайомлення 30.03.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, також просила визначити остаточну дату для ознайомлення 30.03.2017 року.
Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з огляду на його недоведеність та необґрунтованість.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Частиною 10 ст.290 КПК України визначено, що сторонам кримінального провадження , потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
На підставі наведеного, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення доведено свідоме зволікання представника потерпілого при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до якого йому було надано доступ протягом достатнього для ознайомлення часу, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 290 ч.10, 309 ч.3 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження № 0000055 від 14.01.2017 року до яких йому надано доступ до 30.03.2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1