У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/9449/17

Провадження № 1-кп/161/533/17

21 червня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001887 від 24.04.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.06.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків в даному кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити такий запобіжний захід.
Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання, просивши застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 23.06.2017, останній раніше неодноразово судимий, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України залишити визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2017 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В АЛ И В:
Задовольнити клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме по 19.08.2017, включно.
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.04.2017 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1