10.01.2017 ЄУН №337/46/17
№1-кс/337/7/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого Хортицького ВП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву про самовідвід слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000006, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченогочт.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
10 січня 2017 року до суду подане клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10 січня 2017 року слідчий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід по даному клопотанню посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться справа № 1кп/337/29/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.190 ч.2 КК України, а також йому передано для об`єднання в одне провадження справу №1кп/337/44/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України, тому одночасний розгляд клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу за іншим кримінальним провадженням може викликати сумніви щодо неупередженості судді.
Прокурор, слідчий не заперечували проти задоволення заяви.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Учасники процесу подали заяви про те, що не заперечують проти розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами, тому розгляд справи у відповідності до ст.107 п.4 КПК України технічними засобами не фіксувався.
При вирішенні заяви судді про самовідвід суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження та беручи до уваги вищевикладені обставини, з метою уникнення у учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості судді, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 суддею ОСОБА_5 з огляду на наявність у його провадженні двох справ за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2,190 ч.2 КК України та на можливість об`єднання всіх цих справ в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання ст.слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1