overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/437/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.12.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2016 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.11.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
25.12.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190,ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
01.02.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст.190 ч.2,ст.70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. Звільнений 07.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»;
31.10.2016 року скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0011549 від 15.09.2016 року,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 29.11.2016 року по 14 год. 00 хв. 27.01.2016 року, з визначенням застави в сумі 27560 гривень,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливим проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у кримінальному провадженні № 0014888 та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 00 хв. 29 листопада 2016 року по 14 год. 00 хв. 27 січня 2017 року, та визначено розмір застави в сумі 27560 гривень залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №619/4340/16-к
провадження №1-кп/619/392/16
Ухвала
20 грудня 2016 року м. Дергачі
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина
України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Болохово Тульської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366 КК України на 11 січня 2017 року о 09год.00хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 639/7795/15-к
Провадження № 1-в/639/2170/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працює, засудженої 23.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженої 23.11.2015 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 23.11.2016 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку вона не притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на неї судом виконала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2016 Справа №641/3858/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілу сторону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2016 року Суддя Московського райо нного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування амністії,

У С Т А Н О В И Л :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2013 року ОСОБА_2 засуджено до 2-х років позбавлення волі.

На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої про застосування до неї Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 14.05.2014 року № 392/96-ВР.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Засуджена ОСОБА_2 на даний час утримується в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання для звернення з ним до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1187/16-к
Номер провадження 1-кп/643/409/16
УХВАЛА

21.12.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їно, Джанкойського району, АР Крим., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 21.02.2017 р. до 14-00 год.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 годин 00 хвилин 21 лютого 2017 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`їно, Джанкойського району, АР Крим., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., зареєстрованому за адресою:
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5847/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесеня відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.12.2016,-
в с т а н о в и в :
14.12..2016 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесеня відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.12.2016.
21.12.2016 року зазначену скарга відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями надійшла у моє провадження.
Провадження за скаргою відкрито.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, судя,-
Ухвалив:
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 27 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/1919/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2878/16
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
м. Харків 12 грудня 2016 року

Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора цим вимогам не відповідає.

Прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання, зокрема, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості.

В той же час, прокурор просить апеляційну інстанцію ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання 2 роки позбавлення волі, тобто за видом та розміром таке ж, як і призначив суд першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про неузгодженість прохання прокурора, наведеного в апеляційній скарзі, з викладеним у ній обгрунтуванням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя:
718/2645/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 718/2645/16-к за клопотанням слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло 20 грудня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло 20 грудня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання 22 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5884/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
21.12.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000803, -

в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000803.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 02.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000803.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 26 грудня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.

Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.

Витребовувати з прокуратури Харківської області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА іменем україни 07 грудня 2016 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Деснянського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження № 754/4438/16-к щодо ОСОБА_3 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 січня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в судовому засіданні у письмовому провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівки Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК, за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року.

До початку розгляду кримінального провадження до суду касаційної інстанції надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який заперечував проти розгляду провадження за його відсутності та просив забезпечити його участь у судовому процесі в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції з Машівської виправної колонії.

Керуючись ст.ст. 336, 434, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 15 березня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Начальнику Машівської виправної колонії (№ 9) вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та колонією за участю ОСОБА_4 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 20 грудня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3