Справа №: 398/1708/17
провадження №: 1-кп/398/422/17
ВИРОК
Іменем України
"18" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрії кримінальне провадження за №0000740 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іртишськ, Павлоградської області, республіки Казахстан, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, за таких обставин.
Так, 20 березня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

В цей час між ОСОБА_5 та раніше йому знайомим ОСОБА_7 на ґрунті раптових неприязних стосунків виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, маючи умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, наніс один цілеспрямований удар ножем в область черевної порожнини з пошкодженням кишківника та бризжейки, потерпілому ОСОБА_7 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки справа, а саме нижче на 6 см та вправо на 2 см від пупка, яка проникає у черевну порожнину, з ушкодженням стінки тонкої кишки та брижі тонкої кишки, геперитонеумом (200 мл крові зі згортками у черевній порожнині), які згідно висновку судово-медичної експертизи №164 від 12 травня 2017 року та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №06 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, також визнав цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що протягом близько 4 років він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 в її квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Взимку 2017 року з ними почав проживати квартирант ОСОБА_7 , оскільки брат вигнав його з дому. Між ними були не дуже приязні стосунки. 20 березня 2017 року він, його співмешканка і ОСОБА_7 перебували вдома за вказаною адресою і розпивали спиртні напої, після чого він заснув. Прокинувшись та увімкнувши світло, він побачив свою співмешканку і ОСОБА_7 , які лежали одягнені разом. Внаслідок побаченого, у нього виникли ревнощі і він, взявши зі столу у спальні ніж, наніс ОСОБА_7 один удар ножом в живіт. Після цього сусідка ОСОБА_8 викликала карету швидкої допомоги. Я допомагав при наданні першої допомоги. Після повернення з лікарні ОСОБА_7 ще близько 1 місяця проживав в обвинуваченого та ОСОБА_6 , він купляв йому ліки, продукти харчування та просив вибачення у потерпілого. Зараз ОСОБА_7 з ними не проживає. Про вчинене він жалкує, просив не застосовувати до нього реальне покарання, оскільки має похилий вік, поганий стан здоров`я, окрім цього, раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено тяжкий умисний злочин.
За місцем реєстрації на ОСОБА_5 характеризується задовільно, що підтверджується характеристикою, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, пенсіонер, перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням похилого віку та стану здоров`я обвинуваченого, його поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду, наявності по справі пом`якшуючих обставин, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації, тобто із застосуванням ст.ст. 75 та 76 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений має намір змінити місце проживання за адресою проживання цивільної дружини, запобіжний захід - домашній арешт слід залишити, визначивши адресу його відбування: АДРЕСА_2 .
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину слід задовольнити в повному обсязі.
Витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №52 від 12.05.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку у законну силу залишити обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт в період з 17 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, визначивши адресу його відбування: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради 4491 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат МКЛПЗ «Міська лікарня №1 м. Олександрії» на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 грн. 48 коп. витрат на проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази:
- кухонний ніж, загальною довжиною близько 224 мм; покривало із бавовняної махрової тканини біло-блакитного кольору, розміром близько 144х188, футболку чоловічу спортивного призначення із синтетично трикотажної, ворсинчастої тканини по типу байкової сіро-коричневого кольору, з вставками із подібної тканини синього кольору на рукавах, кофту з капюшоном з нагрудним знаком-аплікацією «А», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (квитанція №1802 від 05.05.2017 року) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя