справа № 462/21/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003940 від 5.11.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніш не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.11.2016р. близько 03.00 год., перебуваючи на подвір`ї поруч будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги за ним, з метою незаконного збагачення, таємно викрав з автомобіля марки «RenaultTrafik», номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві користування та розпорядження згідно довіреності від 08.09.2016 ОСОБА_6 , чотири декоративні накладки (молдінги), загальна вартість яких становить 2750грн.36коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезгадану суму, однак не довів свого злочинного умислу до кінця із причин, які не залежали від його волі, так як у вчиненому був викритий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину та пояснив, що він дійсно 05.11.2016р. близько 03.00 год. повертався до дому від свого друга, знаходився в стані алкогольного сп`яніння та вирішив вкрасти накладки з автомобіля, що був припаркований біля будинку№164 по вул. Кульпарківській. Він відірвав накладки, а потім був зупинений працівниками поліції. У скоєному щиро кається, на теперішній час проходить курс психо-соціальної реабілітації психо-соціального відновлення особистості у стаціонарі закритого типу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, проходить курс психо-соціальної реабілітації психо-соціального відновлення особистості у стаціонарі закритого типу РЦ «Час Змін», що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст..65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З наведеного та з урахуванням всіх обставин по справі суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений .

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/562 від 28.11.2016 р. в сумі 703,68грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1