єун. №389/931/17
провадження № 1-кп/389/98/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 03.04.2017, стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимості не має, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку); таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.
Приблизно 05.11.2016 близько 16.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 трьох металевих арматур, які знаходилися на винограднику, розташованому на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 три металеві арматури загальною вартістю 363,75 грн., які знаходилися на винограднику, розташованому на території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 07.02.2017 близько 17.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 газового балону, який знаходився в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 газовий балон вартістю 250 грн., який знаходився в приміщенні кімнати житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 19.02.2017 близько 14.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_5 трьох металевих арматур, які знаходилися на винограднику, розташованому на території подвір`я домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_5 три металеві арматури загальною вартістю 363,75 грн., які знаходилися на винограднику, розташованому на території подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 28.02.2017 близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належної ОСОБА_5 чавунної плити пічного опалення, яка знаходилася в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_5 чавунну плиту пічного опалення вартістю 450 грн., яка знаходилася в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, приблизно 07.03.2017 близько 15.00 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 велосипеду «Україна», який знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Україна» вартістю 700 грн., який знаходився на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно в період з листопада 2016 року по березень 2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання таємно викрадав та здавав на пункт прийому металобрухту належні ОСОБА_5 металеві предмети. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, що він судимості не має, хоча негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1