Справа № 520/7641/16-к
Провадження № 1-кп/520/553/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.07.2011 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.. 263 ч.2 КК України до громадських робіт строком на 120 годин; 03.04.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ст..ст. 185 ч.2, 301 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 16.07.2014 року на підставі ст..2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 08.07.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.05.2016 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «LG-D380» в корпусі чорного кольору вартістю 2300 гривень, мобільний телефон «Samsung GT-S5360» в корпусі білого кольору вартістю 500 гривень, ноутбук «Sony PCG-7V3P» сірого кольору вартістю 2200 гривень, які належать ОСОБА_7 , після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнавши себе винним у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що дійсно 15.05.2016 року знаходився у квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 звідки таємно викрав мобільні телефони та ноутбук, які у подальшому продав.Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2016 року відповідно до якого, ОСОБА_7 повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;
(а.с. 108-109 )
- протоколом огляду предмету від 16.05.2016 року, відповідно до якого предметом огляду біли мобільний телефон «LG-D380» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung GT-S5360» в корпусі білого кольору, ноутбук «Sony PCG-7V3P» сірого кольору;
(а.с.114-116)
- звітом незалежної оцінки вартості рухомого майна від 02.06.2016 року відповідно до якого вартість викраденого майна станом на дату скоєння кримінального правопорушення складає: мобільного телефону «LG-D380» - 2300 гривень; мобільного телефону «Samsung GT-S5360» - 500 гривень; ноутбуку «Sony PCG-7V3P» - 2200 гривень;

(а.с.84-97)
- речовими доказами мобільним телефоном «LG-D380», мобільним телефоном «Samsung GT-S5360», ноутбуком «Sony PCG-7V3P», переданими на відповідальне зберігання потерпілій під розписку;
(а.с. 121-130)
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.
Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації, за місцем тримання під вартою характеризується задовільно, потерпіла претензій до нього не має.
Разом з тим, враховуючи що ОСОБА_6 раніше судимий, а також тяжкість скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому основне покарання у вигляді позбавлення волі.
Речові докази слід вважати повернутими за належністю потерпілій.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня затримання ОСОБА_8 , тобто з 23.06.2016 року, зарахувавши в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним.
Речові докази мобільні телефони «LG-D380» та «Samsung GT-S5360», ноутбук «Sony PCG-7V3P» вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.
Суддя ОСОБА_1