УХВАЛА
Справа № 354/609/16-к

13 квітня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 13.04.2017 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином заказною кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 або накладення на нього грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заперечив проти застосування приводу обвинуваченого та застосування до нього грошового стягнення. Вважає застосування грошового стягнення необгрунтованим.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_6 про дату судового засідання 13.04.2017 р. повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак в судове засідання не з`явився, передбачених ст. 138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причини його неявки до суду, не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_6 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду на наступне судове засідання.

Клопотання про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає як необгрунтоване.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140, 142, 143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 травня 2017 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 за обвинувальним актом від 23.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

В задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1