overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про відкриття провадження
15 грудня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Родіонов С.О., розглянувши скаргу ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
15 грудня 2016 року ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" звернулось до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі ТОВ "УКРБУДІНЖИНІРИНГ-К" на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 грудня 2016 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.О. Родіонов
Провадження № 1-кп/761/1145/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у спеціальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 151 103 300 000 17, щодо обвинуваченої:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону, провадження є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва.

Захисник заперечував проти призначення судового розгляду, вказуючи на те, що ОСОБА_7 не є суб`єктом спеціального розслідування, а обвинувальний акт містить відкриту вказівку на ОСОБА_8 , як співучасника злочину, що є неприпустимим, та порушує презумпцію невинуватості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту захисником обвинуваченої. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначений обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у спеціальному судовому провадженні з викликом сторін кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо оспорювання статусу обвинуваченої ОСОБА_7 ,, як службової особи, підлягає перевірці під час судового розгляду по суті.

Інші доводи, зокрема щодо вказівки на конкретну особу ОСОБА_9 , як на співучасника заслуговують на увагу, втім не можуть бути окремою підставою для повернення обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297=-1, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України на 23.12.2016 о 10.00 годині.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/1778/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 листопада 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка, Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника, адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
01.11.2016 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, а тому просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Клопотань від учасників судового провадження щодо витребування речей чи документів не надходило.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000166 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань № 2) за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1589/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.12.2016 року до 13.02.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.12.2016 року до 13.02.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити на 60 діб, починаючи з 15.12.2016 року до 13.02.2017 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 13.02.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Суддя :
провадження № 1-кп/243/383/2016
справа № 243/3592/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини ухвали суду)
14 грудня 2016 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Демянки, Стародубського району Брянської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відкласти на 16 годину 00 хвилин, 26 грудня 2016 року.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 грошове стягнення у виді 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 689 (шістсот вісімдесят дев`ять ) грн. 00 коп.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/3408/16-к
Провадження № 11-сс/777/427/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15.12.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів із дня її оголошення.
Частиною 3 п. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Окрім того, в апеляційній скарзі захисником ОСОБА_2 не зазначено в чому конкретно полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2016 року повернути адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її постановлення.
Суддя:
Справа № 461/7875/16-к
Провадження № 1-кп/461/512/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

15.12.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
01.12.2016 року у провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004627 відносно ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України.

Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 22 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1565/16-к
Провадження №1-кс/463/1070/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 грудня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

в с т а н о в и в:
15.12.2016 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судових засідань №6) на 19 грудня 2016 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та витребувати в останнього матеріали кримінального провадження №0000396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3684/16-к
Провадження № 1-кп/456/429/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 грудня 2016 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілого, погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2016р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року в порядку автоматизованого розподілу в провадження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду по суті.

Разом з тим, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 суддя ОСОБА_1 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у статусі слідчого судді, а саме постановлювала ухвалу від 08.05.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , яка зберігається в Снігурівській ВК №5 (№56 Реєстру).

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

У відповідності до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 76,82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - задовільнити.

Справу передати для проведення її автоматизованого перерозподілу іншому судді.

СУДДЯ
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/756/16-к
Провадження № 1-кп/506/83/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 рокусмт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0000415 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України,
Встановив:
14.12.2016 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 року за № 0000415 відносно громадянина ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст.125 КК України на 21.12.2016 року о 10:30 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт Окни, вул. Шевченко, 4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого,-
В С Т А Н О В И В:
До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00001308 від 08.02.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

17.10.2016 року на адресу суду надійшов лист від слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , згідно якого повідомлено, що 07 жовтня 2016 року зазначена постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, у зв`язку з чим на теперішній час по вказаному кримінальному провадженні проводиться досудова перевірка.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував постанову, що оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00001308 від 08.02.2013 року на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:
17.10.2016