У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.08.2016р. Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 80 годин громадських робіт, 01.12.2016р. відбув покарання та знятий з обліку,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства обвинувачується ОСОБА_5 в тім, що 03 квітня 2017 року близько 21:00 год. у с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в обличчя останнього, від отриманих ударів той впав на підлогу, при цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свої умисні дії, наніс ще два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин, саден та синців обличчя, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 71 від 10.04.2017р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні при виконанні вимог ст. 314 ч. 3 КПК України, потерпілий звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України.

Вислухав думку учасників підготовчого засідання, які не заперечували проти вказаної заяви, та міркування обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого про закриття провадження відносно обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, (п. 7 потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення) виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалою про закриття кримінального провадження.

Під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження має право звертатися до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, тому суд повинен невідкладно розглянути таку заяву на підставі вимог ст. 286 ч. 4 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в ході підготовчого засідання, обвинувачений згоден на таке звільнення, проти чого не заперечує прокурор та інші учасники, а потерпілий відмовився від обвинувачення, суд керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 285, 286, п. 2 ч. 3 314, 477 КПК України, ?

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ? закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1