overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 171/2202/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2883/16-к
УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002790 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002790 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002790 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на 10 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4350/16-к
Провадження № 1-кп/309/377/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 20.12.2016 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001030 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України на 12 січня 2017 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

24 вересня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

прокурора - Раковича Д. .М.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачуваного - ОСОБА_3,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_5, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 14.12.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч.2, 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року з прокуратури міста Іллічівська Одеської області де Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) - ст. 190 ч.І КК України, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) повторно (ст. 186 ч.2 КК України).

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання Іллічівським міська судом Одеської області винесено 16 серпня 2013 року. Судом встановлено, ще кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

Судом також встановлено, що обвинуваченому не обирався запобіжний захід.

Учасники судового провадження клопотань не заявили та вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2,190 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин 10 жовтня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/1005/14-к
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000013 від 26.09.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2016 року, у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вищевказане кримінальне провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним прийняти кримінальне провадження до свого провадження, призначити його до підготовчого засідання, визначити дату, час та місце проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000013 від 26.09.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 26.09.2013 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2016 року, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9450/16-к
Провадження № 1-кс/205/1182/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ПАТ «Фарлап-Інвест» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ «Фарлап-Інвест» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ПАТ «Фарлап-Інвест» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 23 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарження не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/144/14-к
У Х В А Л А

13 січня 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 22 листопада 2012 року, за ст.122 ч.1 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 22 листопада 2012 року, за ст.122 ч.1 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 22 листопада 2012 року, за ст.122 ч.1 КК України, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду в порядку судового провадження на 27 січня 2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1116/16-к
1-кп/0187/208/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"22" грудня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435, від 14.08.2016 року, відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений повторно у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що долучено повістки про виклик його до суду, які надсилались на його адресу. Причини такої неявки суду невідомі.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

У ст. 323 КПК України зазначено, що суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 327 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в якості обвинуваченого в кримінальній справі № 187/1116/16-к, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 12 січня 2017 року на 13:00 годину.

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділенню Кам`янського відділу ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 191/5735/16-к
Провадження №1-в/191/2539/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 .

Начальником Синельниківської ВК-94 ОСОБА_3 надано суду заяву про можливість розгляду клопотання без присутності представника адміністрації установи.

Засудженим ОСОБА_2 надано суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , та призначити до судового розгляду на 11.15 годин 05 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кс/774/11/16 Справа № 1-78/2000 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши у м. Дніпро матеріали за клопотанням в.о. начальника Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в.о. начальника Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_5 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
В своєму клопотаннів.о. начальника Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_5 ставить питання про роз`яснення судового рішення в частині відбування покарання ОСОБА_4 та уточнити строк зарахування на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, тому як засуджений 08 квітня 2016 року був звільнений з ДУВП №4 по відбуттю покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2014 року і не відбув покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст
Між тим, вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року залишено без змін.
З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті провадження за клопотанням в.о. начальника Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , та роз`яснити, те, що заявник повинен звернутись з даним клопотання до місцевого суду, яким було ухвалено обвинувальний вирок.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за клопотанням в.о. начальника Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2003/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/929/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке вресені до ЄРДР за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке вресені до ЄРДР за № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 січня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4526/16-к
Провадження № 1-кп/345/336/2016
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.45 год 04.01.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий: