Справа № 522/4012/17
Провадження № 1-«кс»/ 522/8495/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за часті слідчого - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.02.2017 позапланової виїзної документальної податкової перевірки ФГ «ЧАП» (, юридична адреса: 66531, Одеська обл., Любашівський район, село Арчепитівка), мотивуючи свої вимоги наступним.

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення даних до ЄРДР України слугував рапорт про самостійне виявлення кримінального правопорушення, складений в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 18.03.2016, відповідно до якого в листопаді 2015 року невстановлені посадові особи Держгеокадастру України та місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування Овідіопольського району Одеської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили несанкціоноване втручання до автоматизованої системи - Державного земельного кадастру, що призвело до підробки інформації щодо цільового призначення та права власності на земельні ділянки на території Овідіопольського району Одеської області. Крім цього, в цей же період часу невстановлені посадові особи Держгеокадастру України та місцевих органів державної влади і органів місцевого самоврядування Овідіопольського району Одеської області видали завідомо неправдиві витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок на території Овідіопольського району Одеської області, що призвело до незаконної реєстрації права власності на земельні ділянки та до незаконного відчуження земель сільськогосподарського призначення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної документальної податкової перевірки ФГ «ЧАП» () з питань своєчасного, достовірного, повного нарахування та сплати усіх передбачених законом податків та зборів, податків та зборів на заробітну плату співробітників, обліку готівкових коштів в касі платника податків, а також дотримання валютного та іншого законодавства, оскільки без проведення вказаної перевірки дослідити обставини незаконної діяльності ФГ «ЧАП» () не являється можливим, а вказані дані мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання із додатками, вважає, що клопотання про призначення позапланової виїзної документальної перевірки, не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
2) підконтрольною установою подано у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державного фінансового контролю під час проведення планової чи позапланової виїзної ревізії, в якій міститься вимога про повне або часткове скасування результатів відповідної ревізії;
3) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з підконтрольною установою, якщо підконтрольна установа не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит органу державного фінансового контролю протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
4) проводиться реорганізація (ліквідація) підконтрольної установи;
5) у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю;
6) у разі, коли вищестоящий орган державного фінансового контролю в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державного фінансового контролю здійснив перевірку актів ревізії, складених нижчестоящим органом державного фінансового контролю , та виявив їх невідповідність вимогам законів. Позапланова виїзна ревізія в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державного фінансового контролю лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державного фінансового контролю, які проводили планову або позапланову виїзну ревізію зазначеної підконтрольної установи, розпочато службове розслідування або у випадку повідомлення їм про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п.78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В даному випадку, у клопотанні слідчим не зазначено вказаних у законі обставин, та не надано відповідних документів, які б слугували підставою для призначення позапланової перевірки ТОВ СФГ «ТРИТІКУМ» (), крім того, у чинному кримінальному процесуальному кодексі не передбачено можливість слідчого чи прокурора звертатися із клопотанням про призначення перевірки до слідчого судді, та таке вирішення такого питання не входить до компетенції слідчого судді, тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.324, 372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
У задоволенні старшого слідчого з ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0000041 від 22.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.05.2017