У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1169/17
Номер провадження: 1-кс/511/331/17
13.07.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В

13.07.2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами вказаного досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000639 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даним фактом 23.05.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.06.2015 року в денний час ОСОБА_4 , будучи директором приватного підприємства «Євдокія»(ЄДРПОУ 3121695), одним із видів діяльності якого є надання послуг в сфері торгівлі нерухомістю, перебуваючи у приміщенні фірми «Євдокія», яка розташована за адресою: смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 22 000 гривень, які він передав останній в якості авансу, впевнивши останнього про строкове виконання послуг по здісненню купівлі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та переоформлення вказаної квартири на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , видавши при цьому квитанцію до прибуткового касового ордеру №30 за підписом ОСОБА_4 та печаткою ПП «Євдокія».
В подальшому 26.06.2015 року в денний час ОСОБА_4 , будучи директором приватного підприємства «Євдокія», одним із видів діяльності якого є надання послуг в сфері торгівлі нерухомістю, перебуваючи у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 6 500 доларів США (143 000 гривень), які він передав останній в якості розрахунку за покупку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , впевнивши останнього про строкове виповнення послуг по здісненню купівлі вказаної квартири, уклавши при цьому договір про наміри або попередній договір від 26.06.2015 року № б/н, за підписом, потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та печаткою ПП «Євдокія», а також склала розписку про отримання грошових коштів в сумі 6 500 доларів США (143 000 гривень) за підписом ОСОБА_4 та печаткою ПП «Євдокія».
Надалі 29.09.2015 року в денний час ОСОБА_4 , будучи директором приватного підприємства «Євдокія», одним із видів діяльності якого є надання послуг в сфері торгівлі нерухомістю, перебуваючи у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1000 доларів США (22 000 гривень), які він передав останній в якості розрахунку за виконання послуг останньої по проведенню ремонту в квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , впевнивши останнього про строкове виконання послуг по проведенню ремонтних робіт, склавши при цьому розписку про отримання грошових коштів в сумі 1000 доларів США (22 000 гривень) за підписом ОСОБА_4 .
Однак згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2017 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходилась під забороною відчуження на підставі договору ВЕХ603377,78, від 12.09.2007 року, реєстр № 3727, а також на підставі права власності належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому було встановлено, що між установою ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_6 07.09.2007 року укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надає останньому кредит в сумі 20 000 доларів США, з метою покупки житла. Також 20.09.2007 року між установою ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки квартири ВЕХ № 603377, відповідно до якого ОСОБА_6 надає установі ПАТ КБ «Приват банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 з метою забезпечення зобов`язання відповідно до кредитного договору.
Надалі відповідно до заочного рішення суду № 2-279/2009 від 22.09.2009 року установа банку ПАТ КБ «Приват банк» звернув стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_3 , з правом банку продажу її шляхом застосування процедури продажу. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21.01.2013 року ОСОБА_6 помер.
А також згідно отриманих на підставі ухвали Роздільнянського районного суду № 1-кс/511/323/17 від 06.07.2017 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів, даних з ПАТ КБ «Приват банк» з ОСОБА_4 відсутні будь-які договори укладені між установою ПАТ КБ «Приват банк» та останньою на продаж квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
У вказаний спосіб ОСОБА_4 , завідомо не маючи наміру виконувати обумовлені послуги по здісненню купівлі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та переоформлення вказаної квартири на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , а також послуг по проведенню ремонтних робіт у вказаній квартирі, не маючи відповідного права на продаж вищевказаної квартири, яка на момент заволодіння грошовими коштами знаходилась під забороною відчуження,шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 187 000 гривень, яка більш ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, якими розпорядилась на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, що кваліфікується, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене у великих розмірах.

ОСОБА_4 11.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12.07.2017 року на адресу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином від потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 287 000 гривень.

Підозрювана ОСОБА_4 до теперішнього часу не відшкодувала шкоду завдану злочином, а тому у силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну своїм протиправним діянням.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності за підозрюваною ОСОБА_4 значиться житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною вартістю 151 130 гривень, а також аптека і оздоровчий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , номер РПВН: 1250582, вартістю 89 506 гривень.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України суд з метою забезпечення позову може накласти арешт на майно, заборонити вчиняти певні дії, тощо в межах заявлених позовних вимог.

Згідно ч.1.ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Судом встановлено, що до ОСОБА_4 пред`явлено позов потерпілим ОСОБА_5 в своїх інтересах на загальну суму 287 000 грн., та він має претензії майнового та морального характеру до ОСОБА_4 , які до теперішнього часу не відшкодовані.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно, що зазначене у клопотання та належить ОСОБА_4 в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.170- ст.173 КПК України, ст.151-ст.153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільняянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , номер РПВН:20362736, загальною площею 83,9 м2, в тому числі житловою площею 53,4 м2, загальною вартістю 151130 гривень, та на аптеку і оздоровчий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , номер РПВН: 1250582, які на праві приватної власності належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя:ОСОБА_1