№ 336/ 3787 /15 к
Пр. 1 кп /336/ 381 15
ВИРОК
Іменем України
26 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників : ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001365 від 03.04.2015 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює , зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.04 2015 р. судом Жовтневого району м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі с. ст 75,76 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

- 07.05.2015 р. судом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 1000 грв..

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України , українця освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого ;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , суд-_

ВСТАНОВИВ:
02.04. 2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі ОСОБА_8 та особою справа відносно якою виділена в окремо провадження, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна , діючі повторно, ОСОБА_4 переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , де відкривши хвіртку з внутрішньої сторони подвір`я впустив на територію домоволодіння ОСОБА_9 , та особу, справа відносно якою виділена в окреме провадження, спільно з якими шляхом вільного доступу викрали майно, яке належить потерпілому , а саме: - стальну ванну білого цвіту, вагою 50 кг, 200 грв. вартість якої згідно з висновками експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1181 від 25.08.2016 р. становить 186 грв.74 коп,

- металеву трубу, довжиною 5 метрів діаметром 10 мм. Вагою 20 кг., вартість якої згідно висновком експерта сектору економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 787 від 24.04. 2015 р. становить 47 грв. 40 коп., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 234 грв. 14 коп.

Обвинувачені свою вину признали частково, пояснили, що скоєння крадіжки визнають, в чому розкаюваються..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні змінив свої раніше дані покази , та що 02 квітня 2015 р. вони разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 прийшли к дому ОСОБА_12 , он через паркан не проникав , ванну йому віддав сам ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що вони разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 к ОСОБА_14 , за грошами , які той був винен ОСОБА_4 , Хвіртка була закрита, ОСОБА_4 переліз через паркан , відкрив ним хвіртку і вони увійшли до двору. У ОСОБА_13 грошей не було , і вони забрали ванну , яка знаходилась у дворі, та трубу, все здали на метал.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив. що ванна була чавунна, вона була вкрадена з його двору, шкода не відшкодована., претензій не має.

Вина підсудних доказана матеріалами справи:

- показами свідка ОСОБА_13 , , який пояснив в судовому засіданні , що 01 квітня 2015 р. приблизно о 18 год. 30 хв.. він знаходився дома за адресою АДРЕСА_3 , у вікно побачив, як ОСОБА_4 переліз через паркан, відкрив хвіртку, й до двору зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . ОСОБА_4 просив гроші, але їх у нього не було, тоді хлопці забрали ванну та чавунну трубу , яку у трьох винесли зі двору. Після того , як вони ушли , він також пішов зі двора, потім зустрінув батька, якому все розповів.

-показами свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що ванну купив у підсудних за 100 грв., вона не чавунна.

- заявою свідка ОСОБА_15 про добровільну видачу білої ванни та металевої труби ;

--протоколом огляду ванни білого кольору та часунної труби;

- висновком судово- товарознавчої експертизи № 1181 від 25. 08.2016 р. , де вказано , що вартість ванни імовірно сталевої білого кольору вага 50 кг,200 гр. , станом на 02.04. 2015 р. може складати 186 1грв. 74 коп.

- , вартість металевої труби, довжиною 5 м. , діаметром 10 мм. вагою 20 кг, станом на 02. 04. 2015 р. , за ціною лому металу могла складати 47 грв. 40 коп.; згідно висновку експерта економічної та товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС УКРАЇНИ в Запорізькій області № 787 від 24.04.2015 р.;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання , в ході чого він по фотографії впізнав ОСОБА_4 , який продав йому ванну та трубу;/

-- пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання , в ході чого він по фотографії впізнав ОСОБА_5 , як особи , яка продала йому ванну з трубою;

- пред`явлення свідку ОСОБА_17 , особи для впізнання, в ході чого вона по фотографії впізнала ОСОБА_5 якого вона бачила з двома хлопцями, які несли ванну та металеву трубу;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_17 , особи, для впізнання, в ході чого вона по фотографії впізнала ОСОБА_18 , якого вона бачила з двома хлопцями , які втрьох несли ванну та трубу;

- висновком експерта № 787 від 24.04.2015 р. що металева труба довжиною 5 м.. , діаметром 10 мм. вагою 20 кг має вартість 47 грв.40 коп.

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю всіх обвинувачених ;

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудних повністю доведена дослідженими доказами, які в сукупності логічні, послідовні, узгоджуються один з одним , не містять протиріч та викликають сумнівів щодо до їх достовірності.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 о його непричетності до проникнення на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , спростовуються його показами при проведенні слідчого експерименту з участю всіх обвинувачених з участю і в присутності захисника , а також їх аналогічними показаними в судому засіданні.

Оскільки показання обвинуваченого в силу кримінального процесуального законодавства є джерелом доказів, оцінюючи їх у відповідності до ст 94 КПК України у співставленні з іншими фактичними даними , оцінку яких навів , знаходить показання ОСОБА_4 щодо до непричетності до проникнення на територію домоволодіння потерпілого, оскільки вони спростовуються сукупністю інших доказів.

У зв`язку з викладеним наведена позиція обвинуваченого . при якій він , заявляючи про непричетність до проникнення, нічого не протиставляє цім доказам, оцінюється судом як вияв позиції захисту від обвинувачення, яку особа,, що не є суб`єктом кримінального переслідування за давання неправдивих показань, вправі обирати на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинувачених по ч.3 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадання чужого майна / крадіжка/, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.

У частині не визнання підсудними суму шкоди , суд приходить до висновку, що їх доводи , що ванна була металевої, були підтверджені призначеної судом судово-товарознавчої експертизи, згідно висновку № 1181 від 25.08.2016 р. якої встановлено, що ванна розміром 1.5 х 0.7 м. товщиною металу 2.7 мм., ймовірно сталева, має вартість 186 грв. 74 коп.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, відшкодування шкоди.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особи підсудних , із них яких ОСОБА_4 раніше судимий , приймає до уваги відсутність матеріальної шкоди , чистосердечне розкаяння та доходить до висновку про можливість застосування до підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , який також чистосердечне розкаювся, має на утриманні неповнолітню дитину, у виді позбавлення волі, з звільненням від відбуття покарання з іспитовим терміном.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначається покарання , якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено , що засуджений винен ще і в іншому злочину, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання , остаточно призначеного по сукупності злочинів зараховується , відбуте повністю або частково за попереднім вироком

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 17 квітня 2015 р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі , злочин , за який обвинувачується ОСОБА_4 за цим обвинувальним актом , скоєно ним 02.04 2015 р, тому суд к призначеному покаранню за цим вироком частково приєднує не відбуте покарання по попередньому вироку від 17.04.2015 р.

. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України , суд

У Х В А Л ИВ

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винними за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання в у виді 3 років позбавлення волі кожному..

Покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст .185 КК України залишити у вигляді 3 років позбавлення волі, оскільки покарання за вироком від 07.05 2015 р. у виді штрафу призначено к виконанню окремо.

В порядку ч.4 ст. 70 КК України к призначеному покаранню суд частково приєднує не відбуте покарання за вироком від 17.04. 2015 р, остаточно призначає покарання в виді 3 років 6 міс. позбавлення волі..

В порядку ст 75 КК України , звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки .

Забов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію строком 3 роки. 8

Покарання ОСОБА_5 призначити з звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки у порядку ст 75 КК України , забов`язав періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію на підставі ст 76 КК України

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити особисте забов`язання до набрання вироку чинності.

Речові докази у виді сталевої ванни та металевої труби повернути потерпілому ОСОБА_10 по належності.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1