Справа № 645/1498/17
Провадження № 1-кп/645/317/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали обвинувального акта та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000602 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
03 квітня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року кримінальне провадження на підставі угоди призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до укладеної 30 березня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди, сторони погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільнення на підставі ст.. 75 КК України.

Відповідно до вимог, викладених у частині 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд вважає, що угода не може бути затверджена з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості, укладеної між ним та прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Згідно умов угоди прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 погодились на беззастережне і повне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, та призначення останньому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із звільнення на підставі ст.. 75 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що згідно з п.2 ч.7 ст. 474 КПК України умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1679/0/4-12 від 15.11.2012 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження); або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення. Ухвала про відмову в затвердженні угоди про примирення чи визнання винуватості оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 30 березня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 необхідно відмовити, а кримінальне провадження необхідно повернути прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 7 п.2 ст. 474, ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30 березня 2017 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Повернути обвинувальний акт прокуророві для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: