Справа № 441/419/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/278/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області з скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати Городоцький ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року повернуто ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою з того самого питання після того, як перестануть існувати причини її повернення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Городоцького ВП Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати Городоцький ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що 18 січня 2017 року ним було надіслано до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, щодо ОСОБА_7 . На його адресу Городоцьким ВП Яворівського ВП ГУ НПА у Львівській області був скерований лист № 2347/54/01-17 від 28 лютого 2017 року щодо результатів розгляду звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_7 , згідно якого проведеною перевіркою не встановлено фактів будь-яких кримінальних чи адміністративних правопорушень.

Не погоджуючись з даним рішенням він звернувся зі скаргою до слідчого судді. Вважає, що відділом поліції всупереч вимог ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що підставою для повернення скарги є те, що він пропустив строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Зазначає, що про бездіяльність слідчого він довідався від свого представника адвоката ОСОБА_8 6 березня 2017 року, так як на його адресу надійшов лист № 2347/54/01-17 від 28 лютого 2017 року та в десятиденний строк він звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою. Тому вважає, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження ним не пропущений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 звернувся до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла на адресу відділу поліції 23 лютого 2017 року.

З листа начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28 лютого 2017 року, який надійшов на адресу ОСОБА_6 3 березня 2017 року, вбачається, що його повідомлено про результати перевірки його заяви, якою не встановлено фактів будь-яких кримінальних правопорушень.

13 березня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відповідно до його заяви відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим скарги на бездіяльність слідчого, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що граничним строком внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є 24 лютого 2017 року, а тому з цього моменту в десятиденний строк скаржник мав можливість звернутися з скаргою на бездіяльність слідчого.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що строк подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, ним не пропущений, оскільки про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР він довідався 6 березня 2017 року від свого представника адвоката ОСОБА_8 , який отримав лист № 2347/54/01-17 від 28 лютого 2017 року, та в десятиденний строк звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то покликання в апеляційній скарзі на положення ч.1 ст. 304 КПК України в тій частині є безпідставними.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прийшов до правильного висновку про необхідність повернення такої заявнику.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, якою повернуто ОСОБА_6 подану ним скаргу на бездіяльність слідчого, є законною та обґрунтованою, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 березня 2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4