Справа № 365/123/17
Номер провадження: 1-кп/365/16/17

В И Р О К
Іменем України
05.05.2017 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Прилуцький Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , особи без визначеного місця проживання, із середньою базовою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 27.01.2017 року близько13 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , куди його впустив чоловік останньої ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, переслідуючи корисливий мотив, будучи впевненим в таємності своїх злочинних дій від інших осіб, вчинив таємне викрадення DVD-програвача марки Samsung DVD-Р355 XEV 69, вартістю 300 гривень 00 копійок, кошика плетеного з лози, покритого лакофарбовим покриттям, вартістю 30 гривень 00 копійок, чайника для заварки керамічного позолоченого кольору, вартістю 26 гривень 10 копійок та трьох чашок кофейних керамічних позолоченого кольору, вартістю 18 гривень 00 копійок за одну, загальною вартістю 54 гривні 00 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 410 гривень 10 копійок.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що раніше був судимий за вчинення крадіжки, проте його судимість погашена. 27.01.2017 року близько 13 години 00 годин він перебував вдома у свого знайомого ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що ОСОБА_8 вийшов з кімнати, обвинувачений вирішив вчинити крадіжку. В кімнаті побачив плетений з лози кошик, в який поклав DVD-програвач марки «Samsung», керамічний чайник та три чашки позолоченого кольору. Після цього, непомітно вийшов з будинку. Викрадені речі забрав з собою і розпорядився ними на власний розсуд. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який за час проживання за місцем реєстрації характеризувався посередньо, до адміністративної відповідальності в період 2016-2017 років притягувався двічі, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання встановивши іспитовий строк, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додаткові обовязки, передбачені п.п. 1,2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_7 становить 410 гривень 10 копійок.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази: DVD-програвач марки Samsung DVD-Р355 XEV 69, кошик плетений з лози, покритий лакофарбовим покриттям, чайник для заварки керамічний позолоченого кольору, три чашки кофейні керамічні позолоченого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у її володінні та користуванні.
Керуючись ст.ст. 75,76,185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ч. 1, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
?виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази: DVD-програвач марки Samsung DVD-Р355 XEV 69, кошик плетений з лози, покритий лакофарбовим покриттям, чайник для заварки керамічний позолоченого кольору, три чашки кофейні керамічні позолоченого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити у її володінні та користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10