Справа № 196/1339/16-к
№ провадження 1-кс/196/228/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000077,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000077, в якому прохає:

1. Надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України, відомості про вчинення якого внесено 14.11.2016 року до ЄРДР за №0000077, перевірки ОСОБА_4 вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок в охоронній зоні в АДРЕСА_1 .

2. Проведення перевірки доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області терміном на 15 робочих днів.

На обґрунтування своїх вимог прокурор зазначив наступне.

14.11.2016 року Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за фактом самовільного захоплення земельної ділянки комунальної форми власності, в охоронній зоні розподільчого газопроводу орієнтовною площею 24 м2.

Зокрема, встановлено, що невідомою особою у порушення вимог ст.ст.116, 124, 125, 211 Земельного Кодексу України та ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації права власності чи користування земельною ділянкою, умисно, з корисливих мотивів, самовільно зайнято земельну ділянку в охоронній зоні розподільчого газопроводу орієнтовною площею 24 м2, яка розташована по АДРЕСА_1 .

23.11.2016 року слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровської області проведено огляд земельної ділянки комунальної форми власності, яка розташована по АДРЕСА_2 .

В ході огляду земельної ділянки встановлено, що на ній збудований об`єкт нерухомого майна, який за зовнішніми ознаками схожий на гаражне приміщення виготовлене з шлакоблоку сірого кольору. В ході огляду було застосовано пристрій для пошуку газової мережі «Спрут 5М», яким було виявлене місцезнаходження газопроводу, а саме: в земельній ділянці під даним приміщенням гаража належного ОСОБА_4 на відстані 3,05 м від краю об`єкта нерухомості. Газопровід низького тиску проходить на глибині 107 см зі сторони багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 та на глибині 123 см з протилежної сторони об`єкта нерухомості.

Згідно листа відділу Держгеокадастру в Царичанському районі №10-422-99.5-1473/2-16 від 11.11.2016 року вбачається, що документація із землеустрою на вказану земельну ділянку ОСОБА_4 не розроблялась.

Крім цього, згідно листа Царичанської дільниці Новомосковського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» збудований гараж ОСОБА_4 знаходиться в охоронній зоні розподільного газопроводу.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною 2 статті 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім цього, Постановою КМУ № 482 від 22.07.2016 року внесено зміни до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ N 963від 25.07.2007 року.

Відповідно до п.7 вказаної Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами.

У зв`язку з викладеним, на сьогоднішній день виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок в охоронній зоні в АДРЕСА_1 , компетентним органом, яким згідно законодавчих змін є Держекоінспекція.

Таким чином, факт підтвердження порушень земельного законодавства в частині самовільного зайняття земельної ділянки, а також визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок можливо підтвердити лише за результатами проведення перевірки Державною екологічною інспекцією, а матеріали проведеної перевірки будуть використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, з`явитися в судове засідання не має можливості через службову зайнятість, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду клопотання прокурора в суді.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Пунктом другим Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державний нагляд (контроль) у галузі використання та охорони земель здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно п.1 «Положення про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого указом Президента України №454/2011 від 13.04.2011 (далі - Положення), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно пп.пп. «б», п.п. 2 п. 4 Положення Державна екологічна інспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про використання та охорону земель щодо: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; встановлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також щодо додержання режиму використання їх територій; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Відповідно до п.п.5, 12 п.6 Положення Держекоінспекція в межах своїх повноважень має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження, а також розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії.

Відповідно до п.7 Положення Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря). Територіальним органом Держекоінспекції України у Дніпропетровській області є Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року №963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Відповідно до п.7 вказаної Методики розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. Прокурор при проведенні процесуальних дій відповідно до вимог КПК України позбавлений права самостійно виносити процесуальні рішення, щодо слідчих дій, пов`язаних з розслідуванням вказаного кримінального провадження в частині проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України в кримінальному провадженні №0000077. В клопотанні покурором доведено та обгрунтовано необхідність слідчої дії щодо проведення перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок в охоронній зоні в АДРЕСА_1 , яку доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області, оскільки в даному випадку інших заходів процесуального провадження законом не передбачено.

Оскільки, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» перевірку діяльності суб`єктів господарювання можливо проводити за рішенням суду, згідно з вимогами КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що маються всі правові підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог ОСОБА_4 вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок в охоронній зоні в АДРЕСА_1 , яку доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене, а також дані, наявні в клопотанні прокурора та матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне для проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надати дозвіл на проведення працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок в охоронній зоні в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 38, 93, 94, 370-372, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства України в кримінальному провадженні №0000077 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення, у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України, відомості про вчинення якого внесено 14.11.2016 року до ЄРДР за №0000077, перевірки дотримання ОСОБА_4 вимог земельного законодавства України під час використання земельних ділянок в охоронній зоні в АДРЕСА_1 .

Проведення перевірки доручити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Перевірку дотримання вимог земельного законодавства України провести протягом 15 робочих днів, яку розпочати 16 грудня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5