КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3768/17
Провадження № 1-кс/552/1120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до цивільної справи №554/2258/14-ц, (2/554/851/2016) про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, а також вилучення належним чином завірених копій матеріалів в тому числі аудіо записів судової фіксації розгляду вказаної справи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.01.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_4 iз заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який шахрайським шляхом разом з ОСОБА_6 заволодів квартирою по АДРЕСА_1 . Разом із заявою останній надав копію заповіту на його ім`я, складеного ОСОБА_7 від 09.04.1996 року, а також нотаріальну заяву від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відмови від спадщини.

10.01.2014 вказана інформація внесена до ЄРДР за №0000098 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.1996 року Державним нотаріусом 1-ї Державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , посвідчений заповіт складений ОСОБА_7 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , про те, що після своєї смерті він заповідає вказану квартиру своєму племіннику ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, про що складено актовий запис про смерть №1173 від 26.04.2014 року.

08.10.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . який є рідним братом покійного, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , із заявою про прийняття спадщини по закону як спадкоємець другої черги відповідно до ст. 1262 Цивільного Кодексу України.

На підставі поданої ОСОБА_5 заяви державним нотapiycoм 4-ї ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа №423/10 від 08.10.2010 року та роз`яснено порядок оформлення документів та з`ясування намірів спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 , які повинні бути оформлені відповідною заявою у відповідності до законодавства України.

03.11.2010 року ОСОБА_6 надав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_7 про зміну імені ОСОБА_6 на ОСОБА_4 .

14.01.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_7 складено актовий запис №25 про зміну імені з ОСОБА_10 .

На підставі актового запису про зміну імені ОСОБА_6 20.12.2010 року отримав паспорт громадянина України НОМЕР_1 з анкетними даними ОСОБА_4

ОСОБА_6 , будучи на той час ОСОБА_4 25.12.2010 року перебуваючи в м. Харків, звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_11 , та отримав нотаріально посвідчену заяву про відмову від отримання спадщини, яку посвідчив підписом як ОСОБА_4 .

28.12.2010 року вказану заяву подано до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі поданих до 4-ї державної нотаріальної контори документів, ОСОБА_5 24.02.2011 року отримав свідоцтво на право спадщини за законом, ставши єдиним володільцем квартири АДРЕСА_3 .

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа №554/2258/14-ц про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.05.2016 року слідчому надано вказівку отримати доступ до матеріалів вищевказаної цивільної справи.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах цивільної справи містяться документи, які можуть бути доказами по справі слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 554/2258/14-ц (провадження № 2/554/851/2016) про визнання свідоцтва на право на спадщину за законом недійсним, а також вилучення належним чином завірених копій матеріалів, в тому числі аудіо записів судової фіксації розгляду вказаної цивільної справи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВП №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 21.07.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1