печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3849/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить постанову слідчого слідчої групи - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13.01.17 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту як свідка ОСОБА_6 скасувати; зобов`язати слідчого/слідчу групи, в провадженні якого перебуває матеріали кримінального провадження №0000882, розглянути клопотання захисту від 11.01.17 та допитати за участю ініціатора клопотання в якості свідка ОСОБА_6 .

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_3 під час її розгляду та обґрунтована наступним. В провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000882 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, яке 31.03.16 виділено з кримінального провадження №0000400.

11.01.17 на адресу Генеральної прокуратури України подано клопотання про поновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій за участю сторони захисту, зокрема, допитати як свідка колишнього заступника Міністра економіки голову Аукціонного комітету ОСОБА_6 .

13.01.17 слідчим слідчої групи - старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.ч. З, 5-6 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, прокурора складається з:вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження . Натомість, в порушення вказаних вимог закону постанова слідчого слідчої групи від 13.01.17 не містить мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зокрема, відмовляючи в задоволенні клопотання в постанові одним реченням зазначено, що в ході допиту ОСОБА_6 можуть бути отримані відомості, розголошення яких на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Такі мотиви відмови у задоволенні клопотання про допит свідка є протиправними та такими, що грубо порушують право ОСОБА_4 на захист.

Так, згідно з ч. 2 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо;

У відповідності до ч. З ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 6 статті 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий зазначив, що в ході допиту як свідка ОСОБА_6 можуть бути отримані відомості, розголошення яких на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Необхідно зазначити, що звертаючись з клопотанням про допит як свідка ОСОБА_6 захистом наведено перелік питань, які необхідно з`ясувати у ОСОБА_6 та які стосуються суті винесеної відносно ОСОБА_4 підозри і можуть виправдати або зменшити її відповідальність.

На думку сторони захисту, саме відомості про виправдання або зменшення відповідальності ОСОБА_4 можуть бути отримані в ході допиту як свідка ОСОБА_7 і саме ці відомості орган досудового розслідування не бажає встановлювати та перевіряти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 222 КПК України слідчий не позбавлений права попередити осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу.

За таких обставин, відмовляючи в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, внаслідок яких можуть бути отримані відомості, які виправдовують чи зменшують відповідальність ОСОБА_4 від винесеного відносно неї обвинувачення, орган досудового розслідування грубо порушує принцип законності кримінального провадження та право ОСОБА_4 на захист.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії датована 13.01.17, натомість саму постанову стороною захисту отримано лише 19.01.17, у зв`язку з чим десятиденний строк на оскарження рішення від 13.01.17 не порушено.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на достатньо обґрунтовану постанову слідчого, якою було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту.

Вислухавши адвоката, прокурора, дослідивши надані матеріали, слід зазначити наступне.

Відмовляючи в задоволенні клопотання сторони захисту старший слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 зазначив про те, що допит свідка ОСОБА_6 має специфіку, а отримання відомостей за результатами проведення слідчої дії може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вказані мотиви не є зрозумілими та достатніми для того, що б прийти до переконання про безпідставність або недоцільність проведення такої слідчої дії як допит свідка, запропонованої стороною захисту, а тому постанова слідчого не може вважатись обгрунтованою та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 13 січня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000882 та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування розглянути належним чином клопотання сторони захисту у порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1