Справа № 132/1669/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Калинівка, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючого вантажником в ТЦ «Грош» м. Калинівка, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

15.04.2017 року, приблизно в 19:30 год., ОСОБА_3 , проходячи біля території м`ясо-виробничого цеху, який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_5 , побачив через паркан вантажник, в якому була встановлена акумуляторна батарея, та в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Далі, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в бетонному паркані, проник на територію, що охороняється, де переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, скоїв крадіжку акумуляторної батареї «Westa» потужністю 200 Ам, вартістю 4500 грн., чотирьох жильного мідного кабелю довжиною 30 метрів, вартістю 1205 грн.

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5705 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю. Суду показав, що дійсно 15.04.2017 року, приблизно в 19:30 год., він, проходячи біля території м`ясо-виробничого цеху, який розташований в АДРЕСА_2 , та належить потерпілому ОСОБА_5 , побачив через паркан вантажник, в якому була встановлена акумуляторна батарея, та в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Далі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір в бетонному паркані, проник на територію, що охороняється, скоїв крадіжку акумуляторної батареї та чотирьох жильного мідного кабелю довжиною 30 метрів.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5705 грн. згідний.

Згідно поданої письмової заяви потерпілий ОСОБА_5 претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить покарати згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, шкоду завдану крадіжкою відшкодував, шляхом повернення викраденого майна, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази акумуляторну батарею на 200 Ам та мідний кабель, довжиною 30 м, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 ;

спортивну куртку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути по належності засудженому ОСОБА_3 ;

DVD-диск (серійний номер DR5FА1-00637) з відеоматеріалами, який 17.04.2017 року добровільно наданий потерпілим ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: