Справа № 397/869/16-к
н/п : 1-кп/397/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2017 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2015 року за № 0000044, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у нього виникають сумніви в об?єктивності та неупередженості прокурора. Під час проведення судового слідства, а також судових засіданнях прокурор ОСОБА_4 недотримувався Закону України «Про прокуратуру» та Конституції України. Крім того, прокурор ОСОБА_4 не перевірив фактичні докази, які він давав на судових засіданнях та підтримує сфабриковане кримінальне провадження слідчим ОСОБА_7 .

Обвинувачений у судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 за наведених вище підстав підтримав.
Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відводу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з?ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
У судовому засіданні встановлено, що постановою про зміну групи прокурорів від 01.05.2017 року було призначено процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 . Вказаний прокурор приймав участь лише в одному судовому засіданні, при якому вирішувалося питання лише щодо продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Отже, прокурор ОСОБА_4 не приймав участі у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду при якому досліджувалися обставини вчинених злочинів, докази їх вчинення, допитувалися потерпілі та свідки.
Таким чином, обвинуваченим при заявленні відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу прокурора, позиція прокурора, як представника органу державного обвинувачення в кримінальному процесі, не може бути визнана підставою для його відводу, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/869/16.
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1