Справа №127/4585/17
Провадження №1-в/127/230/17
10 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про застосування ст. 82 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , казаха, громадянина України, неодруженого, освіта середня, раніше судимого:
- 22 грудня 1989 року Бєлгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст.101 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений 28 лютого 1991 року умовно-достроково на один рік 3 місяці 24 дні;
- 09 лютого 1994 року Бєлгород-Дністровським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України на один рік позбавлення волі. Звільнений 17 грудня 1994 року по відбуттю строку покарання;
- 19 січня 1996 року Одеським обласним судом за ст.94, 106 ч.1, ст..140 ч.2, 42 КК України на 11 років позбавлення волі. Звільнений 13 жовтня 2004 року умовно-достроково на один рік 7 місяці 14 днів
По даній справі засуджений 23 липня 2007 року Апеляційним судом Одеської області за ст.115 ч.2 п.13, ст. 115 ч.2 п.п.9, 13, 71 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10 липня 2005 року по 15 січня 2008 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 10 липня 2005 року
Кінець строку: 10 липня 2020 року
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, так як вивченням матеріалів особової справи засудженого встановлено, що останній на шлях виправлення не став.
В судовому засіданні представник Вінницької виправної колонії №86 ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що останній характеризується негативно, на шлях виправлення не став, не підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, клопотання, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_5 , виданої адміністрацією Вінницької ВК (№86), засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, за період відбування покарання характеризується негативно, за грубі порушення режиму утримання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі поміщався в карцер дисциплінарний ізолятор. Участі у програмі диференційованого виховного впливу та самодіяльних організаціях приймати не бажає, не виявляє бажання підвищувати свій наявний загальноосвітній рівень, соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.
При вирішенні питання про заміну невібутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, його попередні судимості, підстави звільнення з місць позбавлення волі за попередніми вироками.
Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 незважаючи на сім заохочень за період відбування покарання, мав також три стягнення, за порушення режиму утримання 17 грудня 2009 року оголошено 10 діб карцеру; 28 грудня 2009 року за порушення режиму утримання оголошено 15 діб карцеру; 06 червня 2016 року за вживання спиртних напоїв оголошення три доби ДІЗО.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ст.82 КК України у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: