overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 829
У Х В А Л А

"25" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 309 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.07.2010 о 09:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 846
У Х В А Л А

"25" червня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 15 ч.2, 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.06.2010 о 09:15.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 688
У Х В А Л А

"06" липня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 185 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 12.08.2010 о 16:00.

Причина нерозгляду: нар. кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 684
У Х В А Л А

"06" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 200 ч. 1, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.09.2010 о 09:30.

Причина нерозгляду: перерва неявка захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1070
У Х В А Л А

"28" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 11.10.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: перерва відмова підсудної від дачі пояснень, неявка потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2017 року від адвоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про зміну запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року.

Заявник просить участь підозрюваного ОСОБА_2 під час розгляду даного клопотання забезпечити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання за заявою адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження №0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду заяви адвоката підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, обраного в рамках кримінального провадження №0000591, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 25 квітня 2017 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, який знаходиться за адресою 04050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора №13 перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/741/17
Справа №760/3214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 30.07.2016 року за № 0008850 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в 30.07.2016 року за № 0008850 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Провадження перебуває на стадії судового розгляду.
В судові засідання, призначені на 07.04.2017 р., 25.04.2017 р., 12.05.2017 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка не з`явився, хоча повідомлялась судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченої, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не повідомляє причини неприбуття та її явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , з приводу заявленого клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 573
У Х В А Л А

"21" травня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 191 ч. 4, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 03.06.2010 о 15:00.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1070
У Х В А Л А

"01" вересня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 186 ч. 3, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 23.09.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: відкладено недоставка підсудної.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1177/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та покладено на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.
Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 не погодившись з вироком суду подав на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 20.04.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацією про права і обов`язки прокурору та обвинуваченому, копію апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_4 .
Встановити до 28 квітня 2017 року строк, протягом якого обвинувачений може подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа №592/1180/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/441/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.04.2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 травня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційнв скарги, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про зобов`язання розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його повторного клопотання від 28.04.2017 року про забезпечення проведення ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000090.

Скаргу мотивує тим, що він як потерпіла сторона звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 з вказаним вище повторним клопотанням про проведення процесуальних дій, однак рішення за клопотанням не прийнято, будь-якої відповіді заявнику не надіслано.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, покликаючись на доводи викладені в ній. Просив таку задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з повторним клопотанням від 28.04.17р. до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000090.

Будь-якої інформації про розгляд такого клопотання у встановлений законом строк немає. Прокурором доказів розгляду цього клопотання, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого, однак такого обов`язку не виконав, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 розглянути повторне клопотання ОСОБА_3 від 28.04.2017 року про проведення процесуальних дій, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2259/16-к
Номер провадження 1-в/643/210/17
УХВАЛА

24.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 1-кп/643/446/16, -
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та кожному призначено покарання у вигляді 7-ми років позбавлення волі, проте під час ухвалення вироку не вирішено питання про долю речових доказів.

Як вбачається з обвинувального акту 17.06.2012 в ході огляду місця події вилучено 9 відрізків липкої стрічки зі слідами рук, 2 змиви речовини бурого кольору, махровий халат, 4 недопалка, фрагмент дроту.

Постановою слідчого від 10.08.2012 вилучені предмети долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ст. 537 КПК України суд вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, крім іншого, рішення щодо речових доказів.

Як вбачається зі змісту вироку від 03.11.2017 рішення щодо речових доказів судом не приймалось, отже вказане питання має бути вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Речові докази у кримінальному провадженні: змиви речовини бурого кольору з килима та дверцят комірної шафи, пара чоловічих кросівок, махровий халат, 4 недопалка, фрагмент дроту зі слідами речовини бурого кольору, визнанні такими постановою слідчого від 10.08.2012 та здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2809 від 15.08.2012 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/155/2017
Справа № 537/1771/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2017 р.Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кременчука, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Крюківським районним судом м.Кременчука розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження призначалось слуханням до розгляду у підготовче судове засідання на 10.05. 2017 року, та 13.05.2017року.. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про час та розгляд справи, однак до суду не з`явився.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обвинуваченому було повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином, однак ОСОБА_4 свідомо проігнорував виклик до суду, без наявних поважних причин, враховуючи вимогу закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Кременчука, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 17 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Ухвалу на виконання направити начальнику Крюківської поліції Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору м. Кременчука для організації виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1174
У Х В А Л А

"29" листопада 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 307 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 08.11.2010 о 11:00.

Причина нерозгляду: нар кімната.

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1087
У Х В А Л А

"09" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 190, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 13.12.2010 о 15:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 1469
У Х В А Л А

"23" грудня 2010 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про 406 ч. 2, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Солом'янський районний суд міста Києва ( , , ) на 22.12.2010 о 09:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_1