Справа № 484/299/17
Провадження: № 1-кп/484/88/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоське Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, на утриманні осіб не має, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, що має неповну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, на утриманні осіб не має, не працюючого, що має неповну середню освіту, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6

обвинувачених, цивільних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2016р., точна дата судом не встановлена, у вечірній час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на пров. Березовому в м.Первомайську неподалік будинку №10 побачили чавуну кришку каналізаційного люка, яку вирішили викрасти. Взявши покривало обвинувачені повернулись до місця, де вони побачили кришку люка, та умисно за попередньою змовою з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вчинили крадіжку вказаної кришки, завдавши комунальному підприємству «Первомайський міський водоканал» майнову шкоду в сумі 795грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.
Зізнаючись у вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що у другій половині грудня 2016р., точної дати він не пам`ятає, пізно ввечері він разом з ОСОБА_4 повертався від знайомого. Вони були у стані алкогольного сп`яніння. Проходячи по пров. Березовому вони помітили кришку від каналізаційного люку, яку вирішили забрати. Виконуючи задумане вони занесли вказану кришку до домоволодіння, в якому він проживає. Через декілька днів ОСОБА_4 забрав кришку. Він розуміє, що вчинив крадіжку. У вчиненому щиро розкаявся. Заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав в повному обсязі. Просив не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що у другій половині грудня 2016р., точної дати він не пам`ятає, пізно ввечері він разом з ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався від знайомого. Проходячи по пров. Березовому вони помітили кришку від каналізаційного люку, яку вирішили забрати. Виконуючи задумане вони занесли вказану кришку до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3 . Через 2-3 дні він забрав кришку та намагався здати її на пункт прийму металобрухту, однак її не прийняли, тому кришку він викинув. Де викрадене знаходиться на теперішній час не знає. Свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Заявлений представником потерпілого цивільний позов визнав в повному обсязі. Просив не позбавляти його волі.

Представник потерплої особи комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайського міського водоканалу» в судовому засіданні пояснив, що на початку січня 2017р. під час проведення обстеження була виявлена відсутність чавунної кришки каналізаційного люка по пров. Березовому в м. Первомайську. З цього приводу підприємство звернулось до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. У питанні призначення покарання поклався на розсуд суду.
З наданих прокурором довідок, вбачається, що чавунна кришка каналізаційного люка по пров. Березовому, 10 перебуває на балансі КП «Первомайський міський водоканал», її балансова вартість регламентується видатковою накладною постачальника та складає 795грн.
Враховуючи те, що обвинувачені визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їм органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності їхньої позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що наприкінці грудня 2016р., точна дата судом не встановлена, у вечірній час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою умисно по АДРЕСА_4 вчинили крадіжку чавунної кришки каналізаційного люка, завдавши КП «Первомайський міський водоканал» майнову шкоду в сумі 795грн.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, дані про їхні особи, обставини вчинення злочину незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, дають підстави для призначення обвинуваченим покарання в межа санкції ч.2 ст. 185 КК України та свідчать про можливість виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим
На підставі викладеного суд вважає за необхідне позов КП «Первомайського міського водоканалу» задовольнити в повному обсязі, стягнувши з обвинувачених завдану майнову шкоду в сумі 795грн. в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити кожному покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачених від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачених обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайського міського водоканалу» завдану майнову шкоду в сумі 795 (сімсот дев`яносто п`ять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: