overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/1169/17

пр. №1-кп-505/1217/17

16.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000346 від 10.03.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, до арешту не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, до арешту проживаючого та зареєстрованого с. Липецьке, Подільського району, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2017 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до ЄДРДР за №00000346 від 10.03.2016 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000346 від 10.03.2016 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, до арешту не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, до арешту проживаючого та зареєстрованого с. Липецьке, Подільського району, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 23.05.2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1196/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0004070 від 22 грудня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК Українита призначено покарання у вигляді 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу на користь держави що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено що в вироку суду від 28 квітня 2017 року допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено що ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу на користь держави замість вірного покарання у вигляді 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу на користь держави що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд вважає за необхідне усунути ці неточності вироку.

Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року у кримінальній справі № 212/1196/17-к 1-кп/212/218/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК Українизамість невірно зазначеного покарання призначеного ОСОБА_4 у вигляді 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу на користь держави зазначити вірно покарання у вигляді 850 ( вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу на користь держави що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3160/17
Провадження № 1-в/344/69/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу шляхом встановлення фіксованої суми щомісячного платежу на три роки щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, хворої гіпертонією ІІ стадії, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Івано-Франківського міського суду від 24.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.204 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу шляхом встановлення фіксованої суми щомісячного платежу на три роки.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 пояснила суду, що на даний час в неї скрутне матеріальне становище, просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на термін три роки.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що призначене засудженій покарання у виді штрафу слід розстрочити строком на один рік в розмірі 1417 гривень щомісячно виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно ст.53 ч.4 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи наведене є всі правові підстави засудженому розстрочити виплату штрафу, відповідно до вимог ст.53 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Розстрочити засудженій ОСОБА_4 призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 24.02.2017 року покарання у вигляді 17000 гривень штрафу, строком на один рік в сумі 1417 гривень щомісячних платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1241/17
УХВАЛА
"23" травня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій просить скасувати постанову слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області від квітня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000124 від 18.02.2017 та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, провести слідчі дії відповідно до клопотання.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5, на 25 травня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якої в судове засідання визнати обов`язковою, та слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000124 від 18 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1794/17
Провадження № 1-кп/589/267/17
УХВАЛА
17.05.2017 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 29 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 344/317/14-к
Провадження № 1-кп/344/6/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дев`ятники Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з тим, що із складу суддів вибула суддя ОСОБА_6 , у якої закінчився строк повноважень судді, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вона була замінена суддею ОСОБА_1 , який визначався у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні у часники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя ОСОБА_1 , який замінив суддю, що вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України після заміни судді ОСОБА_6 суддею ОСОБА_1 - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/1079/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/479/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження

№ 582/1079/16-к за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 квітня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним за ст. 115 ч. 1 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 6 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 115 ч. 1 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 2 червня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/747/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 24.05.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/445/17
Номер провадження 1-кп/739/47/17
У Х В А Л А
призначення до судового розгляду
30.03.2017 м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без змін-домашній арешт. Керуючись ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.04.2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, поерпілого, свідків. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/610/17
Номер провадження : 11-сс/791/278/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
24 травня 2017 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.04.2017 року,-
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу скаржник ОСОБА_3 подав 18.05.2017 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.04.2017 року, та постановити нову ухвалу.
Перевіривши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку передбаченого законом.
Клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено.
З наведених підстав апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 22.04.2017 року повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали апеляційного суду Херсонської області направити скаржнику з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа №667/5106/15-к
н/п 1-кп/766/2845/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 16.05.2017 р. о 10.00 год.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1