27.04.2017 Справа № 367/1449/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 04.02.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, громадянина України, із повною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 27.02.2017 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 02.02.2017 р., приблизно 15 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), проходячи по вулиці 3 Лінія в м. Ірпінь Київської області, біля гаражних приміщень, придбав шляхом привласнення знайденого на землі медичного шприца об`ємом 5 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований об`ємом 1,8 мл, вагою в перерахунок на суху речовину 0,272 г.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом, ОСОБА_5 помістив його до лівого рукава своєї куртки в яку був одягнений та зберігав його при собі з метою власного вживання, без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 переніс вказаний наркотичний засіб на вулицю 2 Лінія в м. Ірпені, де біля будинку № 18 його було зупинено працівниками поліції, якими у нього було виявлено та вилучено вище вказаний шприц, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 21.02.17 № 1013 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,272 г.
Під час досудового розслідування 27.02.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 встановити іспитовий строк терміном 1 рік, покласти на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні просила її затвердити.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.02.2017 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, а саме:

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 661,30 грн. (Шістсот шістдесят гривень 30 коп.)

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1