overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/574/16-к
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 засудженого 11.03.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3 КК України.

Апеляційним судом Вінницької області від 03.06.2016 року внесено зміни в результативній частині відповідно до п. 2 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторонни, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обов`язок встановлений судом, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, виконував в повному обсязі.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

ОСОБА_3 згідно поданої на адресу суду заяви просить задовольнити подання та слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду від 11.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 3 років позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2016 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 507/465/17
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області з обвинувальним актом,
встановив:
10.04.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілих.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/674/17
Провадження №1-кп/493/90/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 12 квітня 2017 року о 15:00 годині.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.

С У Д Д Я:
1-кс/522/5313/17
УХВАЛА
Іменем України
27 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження, після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження, можуть бути визнані речовими доказами, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника 1 відділення СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , для усунення недоліків, встановивши йому строк 72 години з моменту отримання копії зазначеної ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.03.2017
Номер провадження: 11-п/785/216/17
Номер справи місцевого суду: 522/5507/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о голови Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_9 про направлення до іншого суду кримінального провадження №00000050 ,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Подання в.о. голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 - задовольнити.

Кримінальне провадження №00000050 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст.14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ст. 113, ч. 2 ст. 15, ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України направити до Київського районного суду м. Одеси - для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/185/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/156/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
10 квітня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2017 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 травня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 , залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2017 року о 8 год. 30 хв.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/111/17
Провадження № 1-кп/650/45/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2017р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов 25.01.2017р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12 квітня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/766/2799/17
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
11 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.09.2015 року за №0005184, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 12.04.2017 року о 11:00 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 який згідно матеріалів справи здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , подав до суду заяву, в якій зазначив, що з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 годині 12 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1894/17
н/п 1-кп/766/3202/17
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
04 квітня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, -

встановив:
02 лютого 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2017 року за №0000207, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 06.04.2017 року о 13:30 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Разом з цим, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в якій останній повідомив, що не зможе у подальшому приймати участь у розгляді справи, у зв`язку з зупиненням дії свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю, тому, його участь у підготовчому судовому засіданні неможлива.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого не може взяти участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 годині 06 квітня 2017 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 10 квітня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії прокурора про невнесення в ЄДР заяви ОСОБА_2 про скоєння злочину передбаченого ст. ст. 384,385 КПК України.
03.04.2017 року заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 до свого провадження.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області на 14 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1263/16-к
Номер провадження 11-кп/775/223/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_8 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 28.11.2016 р. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В порядку ст. 403 КПК України прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги, а заперечень проти закриття від інших осіб не надійшло.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 28 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Справа № 309/1214/17
Провадження № 1-кп/309/244/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.04.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 06.04.2017 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України на 25 квітня 2017 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1