Справа № 369/1657/17
Провадження № 1-кс/369/322/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського СВ ВП НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000791 від 13.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Києво-Святошинського СВ ВП НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 13.02.2017 року приблизно о 7 год. 50 хв. на а/д Київ-Одеса, в районі будинку №1-А вул. Машинобудівників смт. Чабани трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись в напрямку м. Київ здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Crafter» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 контактував з автомобілем «Renault Logan» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , після чого автомобіль «Renault Logan» р.н. НОМЕР_4 контаткував з автомобілем «HYUNDAI Getz» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_8 та з автомобілем «ЗАЗ DAEWOO» р.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_9 , які рухалися також в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки, закритого перелому 1 плюсневої кістки 1 пальця правої кисті.

Пасажир автомобіля «Renault Logan» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, забою м`яких тканин голови.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення окремих слідчих дій за участю автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який є знаряддям злочину, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіля марки «Toyota Camry».

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, документи якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до переконання, що клопотання слідчого обґрунтоване, підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, зазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.131; ст.132; ч.2 ст. 167; ч.2 ст.170; ст.172; ст. 173; ст. 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,сірого кольору, 2013 року випуску, номер шасі: НОМЕР_7 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ..

Заборонити власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ..

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1