Справа № 760/1168/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що 19.01.2017 працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) складено протокол про затримання, який згідно з обліками БД Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Франції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 450-1, 450-3 КК Франції за участь у злочинній організації.

Зазначено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) розшукується компетентними органами Республіки Франції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 450-1, 450-3 КК Франції. Інкримінований компетентними органами Республіки Франції злочин, передбачений ст.ст. 450-1, 450-3 КК Франції, є екстрадиційним, оскільки визначає покарання на строк більше року позбавлення волі.

Згідно документів, наданих ОСОБА_11 строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 не закінчився.

У судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав. Крім викладеного клопотанні пояснили, що особа щодо якої розглядається клопотання була затримана в аеропорту з паспортом, який за даними ОСОБА_12 належав іншій особі громадянину Литви, не є дійсним та значиться викраденим/втраченим. Підтверджуючі документи надійшли з Інтерполу, і при зверненні до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту прокурор не може виходити за межі документів, отриманих від Інтерполу.

У судовому засіданні особа, яка була доставлена до суду для розгляду клопотання, пояснила суду, що він ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Грозний. Клопотання стосується ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте така особа йому невідома, та її дані його не стосуються.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вважають, що клопотання не підлягає задоволенню. Пояснили суду, що додані до клопотання документи місять розбіжності щодо часу затримання особи, оскільки фактичне затримання відбулося на добу раніше, що впливає на строки тримання особи під вартою.

У порушення вимог ст. 583 КПК України до клопотання не додані належні документи, що підтверджують особу затриманого. Фактично такі обставини встановлюються з листів Інтерполу, що не відповідає вимогам закону. У клопотанні порушується питання щодо тимчасового арешту особи до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Франції. Разом з тим, у матеріалах клопотання містяться копії електронних запитів від іноземних держав Російської Федерації та Республіки Франції, проте вони викладені англійською мовою та відсутній їх переклад, що не дозволяє суду ознайомитись з їх змістом.

Крім того, до клопотання не додано документів, які містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Зазначене посилання ґрунтується лише на листі НБЦ Інтерполу в Україні, яке є лише координуючим органом, що інформує відповідні органи про те, що особа розшукується іншою державою. У матеріалах справи відсутні документи щодо обрання запобіжного заходу на території Республіки Франції, належні документи щодо тяжкості злочину та міри покарання за законодавством іншої держави. До матеріалів клопотання додані зображення осіб, проте сторона захисту оспорює їх належність.

Просили також врахувати стан здоров`я особи, наявність у нього дитини в України та те, що він служить в батальйоні, який приймає участь у проведенні антитерористичної операції на сході України та має поранення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) розшукується компетентними органами Республіки Франції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 450-1, 450-3 КК Франції. Інкримінований компетентними органами Республіки Франції злочин, передбачений ст.ст. 450-1, 450-3 КК Франції, є екстрадиційним, оскільки визначає покарання на строк більше року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 582 КПК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Закон не містить положень про можливість застосування будь-яких інших, більш м`яких заходів, крім арешту, у такому випадку. Якщо для його обрання відсутні підстави, то передбачено лише відмову в застосуванні тимчасового арешту.
У частині 4 ст. 583 КПК України зазначено, що до клопотання додаються:
1) протокол затримання особи;
2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави;
3) документи, що підтверджують особу затриманого.
До матеріалів клопотання був доданий протокол затримання особи о 12 годині 20 хвилин 19 січня 2017 року в порядку, передбаченому КПК України, що відповідає п. 1 ч. 4 ст. 583 КПК України.
Не відповідає клопотання вимогам п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України, оскільки до нього не додано документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави. Зазначене ґрунтується лише на письмовому повідомленні Інтерполу, яке носить інформаційний характер.
Також відсутні документи щодо обрання стосовно особи запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Про наявність такого процесуального документи не зазначено навіть в повідомленні Інтерполу.
Подане клопотання стосується ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в судовому особа, яка була доставлена до суду для розгляду клопотання зазначила, що він є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Належних документів, що дозволяють ідентифікувати особу затриманого як ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до клопотання додано не було та не надавались такі документи в судовому засіданні.

У ч. 6 ст. 583 КПК України передбачено, що при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.
Оцінивши додані до клопотання документи, вбачається, що вони не дозволяють точно встановити особу затриманого та не містять даних та процесуальних документів, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України.

Крім того, у клопотанні зазначено, що особа розшукується компетентними органами Республіки Франції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який є екстрадиційним, оскільки визначає покарання на строк більше року позбавлення волі.

Разом з тим, будь-якого доказу чи документу на підтвердження таких обставин до клопотання не додано, зокрема, витягу з КК іноземної держави стосовно статей 450-1, 450-3 КК Франції, перекладеного та посвідченого належним чином.
Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року) передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
Вбачається, що при розгляді клопотання не встановлено, що особа переслідується або розшукується компетентними органами Республіки Франція з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), статтями 582, 583 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя: