overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/958/17
номер провадження 1-в/570/111/2017
У Х В А Л А
іменем України
29 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області 12 березня 2014 року за ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком три роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час займається волонтерською діяльністю, характеризується позитивно. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаці та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від представника Рівненського МРВ надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане клопотання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 березня 2014 року за ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/434/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

3 травня 2017 року м.Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 30.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.Дане клопотання у кримінальному провадженні підсудне даному суду.Ознайомившись із матеріалами клопотання, з метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 09 год.00 хв..

У підготовче судового засідання викликати прокурора , законного представника та захисника .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційних скарг заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_2 (далі-прокурор) та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000229 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду від 26 червня 2015 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (тотири) роки 1 (один) місяць. На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання період його затримання з 28 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Судом також було вирішено питання щодо речвих доказів.

Не погодившись з вироком, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2017 року за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Станом на 03 травня 2017 року, заперечень на апеляційні скарги від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000229 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 02 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 17 травня 2017 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/04/17-54 від 13.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

До судового засідання, яке було призначене на 21.04.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 13/04/17-17 від 13.04.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
28 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження номер 0000165 від 07 вересня 2016 року для ознайомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Київської області щодо не розгляду клопотання про надання матеріалів кримінального провадження номер 0000165 від 07 вересня 2016 року для ознайомлення задовольнити.

Зобов,язати прокурора прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні номер0000165 від 07 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченому ч.5 ст.185 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2017 року 7.55 годин.

Слідчий суддя
пр. № 1-кп/759/307/17
ун. № 759/4465/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001188 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м.Києва 02 березня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, представник потерпілого та обвинувачена.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 03травня 2017 року об 15 годині 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання захисника, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
11-сс/775/147/2017(м)
221/1479/17

Єдиний унікальний номер 221/1479/17
Номер провадження 11сс/775/147/2017м
У Х В А Л А
03 травня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Ухвалою слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, та направити справу на новий судовий розгляд.
Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою приходжу до висновку, що за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу слідчим суддею було проголошено 19 квітня 2017 року, заявниця ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, апеляційна скарга була направлена заявницею до апеляційного суду Донецької області 25 квітня 2017 року, про що свідчить відповідний штемпель на конверті, тобто вже поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі заявниця не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Беручи до уваги той факт, що заявниця була присутня під час проголошення ухвали, вона повинна була подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.395 КПК України, підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію ухвали разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Суддя судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/6929/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

03.05.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/777/10/2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Убаганського району Кустанайської області, Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому заступник прокурора Закарпатської області подав апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 05.02.2016, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Обвинувачений просить про залучення захисника за призначенням.
В апеляційній скарзі йдеться про необхідність скасування вироку в частині призначення покарання і ухвалення нового вироку з призначенням більш суворого покарання.
Прокурор вважає, що апеляційний розгляд провадження слід перенести і залучити захисника за призначенням.
Апеляційний суд вважає, що за таких обставин розгляд кримінального провадження в даному судовому засіданні неможливий.
Керуючись ст. ст. 49, 324, 405 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/777/10/2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, перенести на 10 годину 22.05.2017.
Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити під конвоєм до зали суду на зазначений час.
Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття до Апеляційного суду Закарпатської області в зазначений час для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для призначення захисника і забезпечення його прибуття до Апеляційного суду.
Судді :