Справа № 634/570/16-к
Провадження № 1-кп/634/30/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000268 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суховолля Володарськ-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 20.01.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

З порядком та умовами відбування покарання ОСОБА_5 була ознайомлена після набрання вироком законної сили 01 березня 2016 року під розписку.

В цей же день Сахновщинським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області після роз`яснення ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання, а також попередження про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування призначеного покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, була направлена для відбування покарання до Великобучківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. З 25 квітня 2016 року ОСОБА_5 зобов`язана була виконувати громадські роботи на строк 120 годин.

Приступивши до виконання громадських робіт ОСОБА_5 з 18 травня 2016 року, умисно, з метою ухилення від відбування громадських робіт, не вийшла на відпрацювання громадських робіт 16 днів без поважних причин, чим порушила п.2 ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, відповідно до якого невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин є ухилення від відбування покарання. Таким чином, станом на 15.06.2016 року ОСОБА_5 не відбула покарання строком 16 днів, що дорівнює 64 години громадських робіт.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй злочині за ч. 2 ст. 389 КК України визнала повністю та зазначила, що не виходила на роботу у зв`язку з хворобою боліли нирки, але на підтвердження медичних документів не надала, оскільки до медичного закладу не зверталась у зв`язку з відсутністю грошей. Також зазначила, що намагалась пізніше відпрацювати громадські роботи, але їй в селищній раді зазначили, що документи вже передали до міліції, тому відбувати громадські роботи непотрібно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснив, що він працює на посаді Великобучківського сільського голови Сахновщинського району Харківської області. У квітні 2016 року до сільської ради надійшло направлення Сахновщинського РВ КВІ щодо відбування ОСОБА_5 громадських робіт. Ним згідно розпорядження було визначено роботи, які повинна була виконувати ОСОБА_5 але з 18 травня 2016 року ОСОБА_5 перестала відбувати громадські роботи про причини невиходу на роботи не повідомила.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді секретаря Великобучківської сільської ради і була відповідальною особою за відбування громадських робіт ОСОБА_5 . Нею було проведено бесіду з ОСОБА_5 , складено графік відбування громадських робіт, вівся табель обліку роботи, а також вона визначала види та обсяг робіт, які виконувала ОСОБА_5 . 18 травня 2016 року ОСОБА_5 не з`явилась для відбування громадських робіт і про причини неявки її не повідомила, вона намагалася зателефонувати їй але на дзвінки ОСОБА_5 не відповідала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що вона працювала на посаді інспектора Сахновщинського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області. У березні 2016 року Сахновщинським відділом КВІ було прийнято до виконання вирок Сахновщинського районного суду від 20.01.2016 року, яким ОСОБА_5 було призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. ОСОБА_5 було роз`яснено порядок відбування громадських робіт та встановлено дні явки на реєстрацію. 18 травня 2016 року з Великобучківської сільської ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_5 не з`явилась для відбування громадських робіт у зв`язку з станом здоров`я. Свідок за телефоном повідомила ОСОБА_5 про необхідність надання документів, що підтверджують поважність причин не відбування громадських робіт. Але ОСОБА_5 до інспекції не з`явилась і документи на підтвердження поважності причин невиходу для відбування громадських робіт не надала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 , винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні, а саме:

- згідно копії вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_5 була визнана винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і їй було призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт;

- копією розпорядження про набрання вироком законної сили від 22.02.2016 року, згідно якого вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 20.02.2016 року;

- копією підписки ОСОБА_5 про роз`яснення порядку та умов відбування покарання, а також попередження про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування призначеного покарання, не пов`язаного із позбавленням волі від 01.03.2016 року;

- копією направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт від 22.04.2016 року до Великобучківської сільської ради;

- копією розпорядження № 02-02-03 Великобучківського сільського голови від 25 квітня 2016 року про прийняття на безоплатні громадські роботи ОСОБА_5 , згідно вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року;

- копією графіку виходу на роботу від 25 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 у квітні 2016 року повинна відпрацювати 5 днів, тобто 20 годин;

- копією табелю виходу на роботу від 29 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 у квітні 2016 року відпрацювала 5 днів, тобто 20 годин;

- копією графіку виходу на роботу від 29 квітня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 у травні 2016 року повинна відпрацювати 19 днів, тобто 76 годин;

- копією табелю виходу на роботу від 31 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 у травні 2016 року відпрацювала 9 днів, тобто 36 годин, і 10 днів не відпрацювала;

- копією графіку виходу на роботу від 31 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 у червні 2016 року повинна відпрацювати 6 днів, тобто 24 години;

- копією рапорту інспектора Сахновщинського РВ КВІ ОСОБА_9 від 19.05.2016 року, згідно якого за інформацією секретаря Великобучківської сільської ради, ОСОБА_5 не вийшла на відбування громадських робіт 18 та 19 травня 2016 року;

- копією акту перевірки виконання покарання у виді громадських робіт від 20.05.2016 року, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_5 на момент перевірки була відсутня за місцем відбування покарання;

- згідно довідки головного лікаря Сахновщинської ЦРЛ № 01-09/389 від 25.05.2017 року, ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації, орієнтовний строк пологів 08.01.2018 року.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_10 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра не перебуває та знята з диспансерного обліку з приводу хронічного алкоголізму 16.06.2015 року, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, вагітна, згідно довідки головного лікаря Сахновщинської ЦРЛ № 01-09/389 від 25.05.2017 року, перебуває на «Д» обліку в жіночій консультації, орієнтовний строк пологів 08.01.2018 року, раніше судима.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання невстановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд виходить з наступного.

Санкцією ч.2 ст. 389 КК України, передбачено покарання у виді арешту або обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст.60 КК України, арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Відповідно ч.3 ст. 61 КК України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , є вагітною, а відтак відповідно до ст.ст. 60,61 КК України їй не може бути призначено жодне із альтернативних видів покарань визначених санкцією ч.2 ст. 389 КК України, а тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_5 , винною за ч.2 ст.389 КК України без призначення покарання.

Оскільки відповідно до вимог ст. 71 КК України, не відбуте покарання за попереднім вироком може бути приєднано лише до покарання призначеного за новим вироком, а даним вироком ОСОБА_5 , не призначено жодного покарання, а відтак, суд вважає, що вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року слід виконувати самостійно.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст.7 КПК України повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, захисника, які також вважали, що ОСОБА_5 підлягає визнанню винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, але звільненню від покарання, як особа до якої не може бути застосовано жодного з видів покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, відсутність підстав для закриття справи та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідно до ч. 2 ст.373 КПК України, постановити обвинувальний вирок і звільнити останню від покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст.389 КК України та звільнити від покарання на підставі ст.60 ч.3, ст.61 ч. 3, ч.1 ст.74 КК України.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: