Справа № 592/8471/17
Провадження № 1-кс/592/3999/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

04.08.2017 року Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми із скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яку слідчий мотивував тим, що дія обо дездіяльність, яка формально і містить ознаки будь-якого діяння, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, яку Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії отримало лише 26.07.2017 року. З постановою про закриття кримінального правопорушення від 16.12.2016 року скаржник не погоджується, посилаючись на те, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не у повному обсязі виконані процесуальні дії: не проведено дослідження обставин, вказаних в його заяві, не встановлені очевидці кримінального правопорушення, не оглянуто місця події та не виконанні вимоги доручення про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою позицію у повному обсязі та прохав задовольнити скаргу.

Представник Сумської місцевої прокуратури та слідчий Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши епредставника скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 16.12.2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із малозначністю даного кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження не повністю містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про малозначність кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії на постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000187 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україн

Матеріали кримінального провадження № 000187 внесеного до ЄРДР 03.11.2016 року, повернути до Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1