Справа № 201/2199/17
Провадження № 1кп/201/181/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0000288 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. № 25 «а» по вул. Чекістів в м. Дніпро, тобто поблизу будинку в якому мешкає, побачивши біля сміттєвого баку предмет за зовнішніми ознаками схожий на ніж, після чого реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на носіння вказаного вище предмета, при цьому достовірно розуміючи та усвідомлюючи для себе, що зазначений вище предмет є холодною зброєю, почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись пішим ходом вулицям м. Дніпро та в подальшому доставив його до місця свого мешкання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , де став зберігати до 26 січня 2017 року.

Далі, 26 січня 2017 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання в буд. АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв з собою раніше знайдений ним ніж, який являється колото-ріжучою холодною зброєю та виготовлений саморобним способом і відносяться до категорії холодної зброї колюче - ріжучої дії, вийшов з буд. № 25 «а», на двір тримаючи ніж при собі в правому рукаві одягненої на ньому зимової куртки.

В подальшому , ОСОБА_3 переніс вказаний вище ніж вулицям м. Дніпро, де 26 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи біля зазначеного будинку ОСОБА_3 , зупинено працівниками поліції та у останнього під час проведення поверхневої перевірки в присутності двох понятих виявлено в правому рукаві одягненої на ньому зимової куртки чорного кольору вилучено ніж, який є холодною колюче-ріжучою зброєю, що виготовлений саморобним шляхом за типом довгого мисливського ножа, який ОСОБА_3 носив при собі не маючи передбаченого законом дозволу, з метою особистого самозахитсту.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, висновок досудової доповіді, складеної Соборним районним сектором ЦМВ м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Необхідно зазначити, що не всі висновки, викладені у досудовій доповіді відповідають встановленим судом обставинам. Так судом не встановлено в діях обвинуваченого повторності та відсутні данні, які б свідчили про його алкогольну залежність, а тому суд вважає, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ ніж, виготовлений саморобним способом за типом довгого мисливського ножа разом, що зберігається в камері схову речових доказів Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 527,76 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1