Справа № 473/1292/17
Провадження №1-кп/473/145/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
"18" серпня 2017 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гринява Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В період з 20 березня 2017 року по 25 березня 2017 року, в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 , з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки, прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , де, шляхом пошкодження врізного замка, проник всередину господарчої будівлі АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 4 комплекти рожкових ключів радянського виробництва вартістю 1200 гривень за один комплект, 20 штук свердл по металу різного діаметру вартістю 5 гривень за одне свердло, електричний різак «Болгарка» радянського виробництва вартістю 800 гривень, 12 штук лерок для нарізання різьби вартістю 50 гривень за одну лерку, компресор саморобний, виготовлений з двигуна холодильника, вартістю 150 гривень, 3 штуки мідні бабіни від катушки запалювання автомобіля «Москвич 412» вартістю 500 гривень за одну мідну бабіну, 1 транзистор на електронне запалювання до автомобіля «Москвич 412» вартістю 300 гривень, катушка запалювання до автомобіля «Москвич 412» вартістю 300 гривень, трамблер /припинювач/ до автомобіля «Москвич 412» вартістю 500 гривень, трамблер /припинювач/ до автомобіля «Газ 53» вартістю 500 гривень, блок циліндрів до автомобіля «Москвич 412» вартістю 3000 гривень, 2 трубних ключі вартістю 300 гивень за один ключ, 6 молотків вартістю 100 гривень за один молоток, кльопальник вартістю 150 гривень, 2 ножівки по металу вартістю 100 гривень за одну ножівку по металу, газовий балон вартістю 100 гривень, 2 садових ножиць вартістю 100 гривень за одні ножиці, штангенциркуль вартістю 100 гривень, 2 стартера до автомобіля «Москвич 412» вартістю 800 гривень за один стартер. Після цього, не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_6 продовжив свою злочинну діяльність і через прикриті, але не зачинені на запираючи пристрої вхідні двері, проник всередину будівлі господарчо-побутового призначення №2, звідки таємно викрав саморобний зварювальний апарат вартістю 2000 гривень, 2 водяних насоси до автомобіля «ГАЗ 52» вартістю 50 гривень за один водяний насос, 3 водяних насоси до автомобіля «Москвич 412» вартістю 200 гривень за один водяний насос, корзину зчеплення до автомобіля «ГАЗ 53» вартістю 500 гривень, корзину зчеплення до автомобіля «ГАЗ 52» вартістю 500 гривень, редуктор силової передачі від автомобіля «Москвич 412» вартістю 210 гривень, 5 гільз від автомобіля «ГАЗ 53» вартістю 88 гривень за одну, трищітку від автомобіля «ЛАЗ» вартістю 100 гривень, зйомник автомобільний вартістю 300 гривень, маховик від автомобіля «Москвич 412» вартістю 175 гривень, металеву хрестовину від автомобіля «ГАЗ 53» вартістю 76 гривень, шестерню від автомобіля «ГАЗ 53» вартістю 108 гривень, сокиру вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 21259 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю та підтвердив факт скоєння ним даного кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочин та щиро розкаюється в скоєному.
В судовому засіданні суд приходить до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а також до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 були правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення.
Під час проведення судового засідання по кримінальному провадженні, до суду надано клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, так як ним зроблено заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який є його рідним братом.
Cуд, з`ясувавши думки учасників процесу, а саме прокурора та обвинуваченого, які вважали за даних обставин, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за необхідне закрити кримінальне провадження.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було розпочато слідчим на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, було вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_5 , який є його рідним братом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно з матеріалами кримінального провадження, в судовому засіданні встановлені підстави, які дають суду право закрити дане кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Апеляції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду, відповідно до ст.395 КПК України, можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 7 /семи/ діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1