overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1202/17
Провадження № 1-кс/309/238/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року на 03 травня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Зобов`язати представника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000636 від 27.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2346/17
Провадження № 1-кс/461/2262/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-
скаргу задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 07.04.2017 року о 14.15 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/722/17
Провадження № 1-кп/444/88/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001532 від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 28.03.2017 року надійшов затверджений прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 001532 від 23.09.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 21 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1269/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району м. Львова про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

установив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Кримінально-виконавча інспекція Шевченківського району м. Львова звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції він зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції та висновок прокурора в підтримку подання, суд приходить до висновку, що подання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Скарг та нарікань відносно громадянина ОСОБА_4 до КВІ Шевченківського району м. Львова не поступало.

Керуючись ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд ,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2016року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 Справа №607/491/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 січня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України на 11 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1

Cудді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1-кп/679/35/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Тукурєєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000311 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України з доданими до нього матеріалами.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до розгляду

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора задоволити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 13 червня 2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Приєднати до обвинувального акта надані прокурором матеріали кримінального провадження.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, а також свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 686/7069/17

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

11.04.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 05.04.2017 року старшим слідчим СВ ЗВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 05.04.2017 року.
Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести суддею одноособово 24 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Визнати цивільним позивачем Державний навчальний заклад «Хмельницький центр професійно-технічної освіти сфери послуг».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 1-кп/679/48/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року Нетішинський міський суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюк Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

за участю прокурора Косіка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження № 0000410 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000410 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з доданими до нього матеріалами.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання приєднати до обвинувального акту інші матеріали кримінального провадження та викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку.

Обвинувачений та підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Таким чином, враховуючи те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи те, що від сторін кримінального провадження не надійшло клопотань про зміну чи скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, його необхідно вважати продовженим.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 12 липня 2013 року на 09 годин 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, а також свідків згідно поданого списку.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
"21" травня 2013 р. Справа №228/1116/2012
Провадження по справі №1/228/131/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Суперсона С.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України.

Так, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 17 травня 2010 року близько 21 години 50 хвилин в с. Борівка по вул. Комарова Чернівецького району Вінницької області її зустрів зять сусідки ОСОБА_1 ОСОБА_3, ображав брутальними словами, наніс їй удари кулаком в область голови, після чого ОСОБА_4 Впала на землю. ОСОБА_3 продовжував наносити удари в різні частини тіла ОСОБА_4, в цей момент надійшла ОСОБА_2, а потім ОСОБА_3 і ОСОБА_1 почали також наносити удари кулаками в голову.

Представник підсудних заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заперечив проти закриття справи.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи, те що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід закрити з наступних підстав.

Вказані злочини були вчинені підсудними по справі в травні 2010 року та відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, з моменту їх вчинення минуло більше трьох років, а тому на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КК України такі особи звільняються від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №228/1116/12, порушену по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа № 465/6153/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/437/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002993 від 23.08.2016 закрито.
На ухвалу суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений із поважних причин строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року.

В обґрунтування покликається на те, що прокуратурі області про вказане судове рішення стало відомо лише 13.03.2017, тобто після надходження з Львівської місцевої прокуратури №3 відповідної довідки про результати розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ухвали.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Матеріалами провадження підтверджуються доводи ОСОБА_6 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, що про вказане судове рішення прокуратурі області стало відомо лише 13.03.2017, тобто після надходження з Львівської місцевої прокуратури №3 відповідної довідки про результати розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ухвали.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 02 березня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4