УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4025/17-к 1-кс/521/1392/17

17 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003302 від 18.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий із клопотаннмя про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0003302 від 18.04.2014 року.

Як вбачається із клопотання, 18.04.2014 року до Малиновського РВ надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 18:20 годин по 18:35 годин, 18.01.2014 року невідома особа, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом відчинення дверей автомобіля потерпілого «Мерседес», таємно викрала мобільний телефон «Gsmart» із № НОМЕР_1 та інше майно.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, перевірки причетності інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення ідентифікаційних ознак викраденого майна (ІМЕІ), мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , виникла необхідність в отриманні:
Роздруківки на паперових або електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентського номеру оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який було активовано в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_2 , із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: перевірка причетності осіб, які використовували мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, вказується можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В обґрунтування клопотання, слідчим додано копія витягу з ЄРДР, копія заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копія протоколу допиту потерпілого.
Слідчому судді не зрозуміло, чому з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло майже три роки, а необхідність тимчасового доступу до речей та документів з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення злочину виникла лише зараз.
Відповідно до ч.6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. В порушення цієї норми КПК України, прокурором до клопотання додано копію витягу з ЄРДР.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та те, що отримати вказані документи неможливо без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що клопотання прокурора належним чином не мотивоване та не обґрунтоване, а слідчому судді слідчим та прокурором матеріали кримінального провадження не надані, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не ґрунтується на доказах та задоволенню не підлягає.
Керуючись вищевикладеним та відповідно до ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0003302 від 18.04.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1