Справа № 495/9909/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу./
В клопотанні зазначено, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування Національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошено мобілізацію, в зв`язку з чим в державі розпочався особливий період.
У військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_4 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 жовтня 2011 року № 216 призначений на посаду пожежного пожежної роти 1513 артилерійського складу боєприпасів.
На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05 лютого 2016 року № 31 солдат ОСОБА_4 05 лютого 2016 року отримав щорічну основну відпустку строком на 30 діб, а саме з 05 лютого 2016 року до 05 березня 2016 року.
09 березня 2016 року о 08 год. під час ранкового шикування командиром ОСОБА_5 була встановлено відсутність на службі солдата ОСОБА_4 .
Станом на 06 травня 2016 року солдат ОСОБА_4 до розташування військової частини НОМЕР_1 із наданої йому щорічної відпусти не повернувся.
Таким чином, солдат за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 09 березня 2016 року о 08 год. діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних з наданої йому щорічної відпустки тривалістю понад один місяць, та тимчасово ухиляється від проходження військової служби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри солдата ОСОБА_4 у нез`явленні вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин та ухиленні від військової служби понад один місяць в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
30 травня 2016 року ОСОБА_4 направлено за місцем проходження служби, реєстрації та тимчасового місця проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, з урахуванням правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у заходу статті 177 цього Кодексу.
Прокурором та слідчим зазначені обставини доведені.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2016 року ОСОБА_4 направлено за місцем проходження служби, реєстрації та тимчасового місця проживання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
30.05.2016 року постановою слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 травня 2016 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у вказаному кримінальному провадженні задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та винесено відповідну ухвалу, однак вказана ухвала втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.
16 грудня 2016 року військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за вказаним кримінальним провадженням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя