Справа № 473/2245/17
Провадження №1-кс/473/544/2017
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
"14" липня 2017 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
скаржниці ОСОБА_4 ,
06 травня 2017 року слідчим СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
13 липня 2017 року скаржниця ОСОБА_4 , після отримання 11 липня 2017 року постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_5 від 06 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, оскаржила до суду рішення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження.
В скарзі, поданій до суду, ОСОБА_4 просить скасувати вищевказану постанову, зазначаючи, що дану постанову винесено органом досудового розслідування з порушенням кримінального процесуального законодавства, зокрема наступного дня після прийняття її заяви про вчинення кримінального правопорушення, без проведеного належним чином розслідування у вказаному провадженні, у зв`язку з чим вона є передчасною та незаконною.
Так, положенням ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки скаржниці та її представника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Висновок органу досудового слідства про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суперечить показам скаржниці ОСОБА_4 та матеріалам скарги, з яких вбачається, що останній спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3000 гривень, шляхом обману та зловживання її довірою.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч.2 ст. 307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1