Провадження № 1-кс/520/2987/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру за № 0004532 від 26.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
26.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, 25.10.2016 в період часу з 08 год. 55 хв. по 20 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 4300 доларів США, 18500 гривень, золоті вироби, мобільний телефон Айфон 4, планшет «Самсунг», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон Нокіа, вебкамеру, бездротові навушники Самсунг, комп`ютерну колонку, ноутбук DELL, чим спричинила матеріальних збитків на суму 151 000 гривень.
За даним фактом 26.10.2016 СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування та відпрацюванням висунутих версій по кримінальному провадженню, із отриманої оперативної інформації встановлено, що до вчиненого злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні якого можуть знаходитися та зберігатися предмети та речі, тобто речові докази, що мають відношення до факту вчинення кримінального правопорушення та є необхідними для повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, 16.12.2016 начальник відділення у складі СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, за результатами розгляду якого слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та у господарському приміщенні типу «гараж» з індивідуальним номером НОМЕР_1 , розташованому на прибудинковій ділянці б. АДРЕСА_3 .
Так, на підставі вказаної ухвали слідчого судді 23.12.2016 старшим слідчим Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проведено обшук у житловому приміщенні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та у господарському приміщенні типу «гараж» з індивідуальним номером НОМЕР_1 . розташованому на прибудинковій ділянці б. АДРЕСА_3 .
Під час проведення обшуку у господарському приміщенні типу «гараж» з індивідуальним номером НОМЕР_1 , розташованому на прибудинковій ділянці б. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні предмети:
-24 скляні пляшки об`ємом 2 л, поміщенні в пакувальні паперові коробки, зачинені, з рідиною прозорого кольору з маркуванням «водка VOLK» без відповідних акцизних марок;
-3 скляні пляшки об`ємом 3 л, поміщенні у пакувальні паперові коробки, зачинені, з рідиною прозорого кольору з маркуванням «Jelzin Vodka» без відповідних акцизних марок.
Слідчий звернулася з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна обґрунтовуючи його тим, що виявлені предмети можуть свідчити про вчинення злочину та бути предметом злочинних діянь винних осіб, тобто доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.

Власник майна заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та власника майна, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку у господарському приміщенні типу «гараж» з індивідуальним номером НОМЕР_1 , розташованому на прибудинковій ділянці б. 45 по вул. Валентини Терешкової в м. Одесі наступні предмети:
-24 скляні пляшки об`ємом 2 л, поміщенні в пакувальні паперові коробки, зачинені, з рідиною прозорого кольору з маркуванням «водка VOLK» без відповідних акцизних марок;
-3 скляні пляшки об`ємом 3 л, поміщенні у пакувальні паперові коробки, зачинені, з рідиною прозорого кольору з маркуванням «Jelzin Vodka» без відповідних акцизних марок.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1