Дата документу Справа № 320/2022/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/2222/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/555/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 15 червня2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року в частині відмови у задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000902, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 09 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 22 березня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою щодо визнання дій Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області протиправними та на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0001537, № 0000902, № 0003748.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_7 зазначив про неналежне та фіктивне розслідування кримінальних проваджень за його заявами, порушення його прав як потерпілого.
Задовольняючи частковогоскаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя щодо постанови слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 від 31 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003748 прийшов до висновку скасувати зазначену постанову, оскільки орган досудового слідства в порушення вимог кримінального процесуального закону провів поверхнево досудове розслідування. Однак щодо постанов про закриття кримінальних проваджень № 0000902, № 0001537 слідчий суддя не вбачав підстав для їх скасування, посилаючись на повноту проведених досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою в частині відмови у задоволенні скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000902, № 0001537, посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, вказує на безпідставний висновок слідчого судді щодо повного та всебічного розслідування, оскільки зазначені кримінальні провадження були закриті передчасно і з надуманих причин. Апелянт висуває вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою скасувати постанови слідчих у зазначених кримінальних провадженнях.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, за наявності відомостей про належне повідомлення апелянта про день, час та місце апеляційного розгляду, відсутності клопотань про відкладення розгляду провадження та наявності зазначеного у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за відсутності ініціатора апеляційного перегляду, неявка ОСОБА_7 до судового засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступних висновків.

Зміст скарги ОСОБА_7 до слідчого судді засвідчує оскарження останнім, зокрема, постанов про закриття окремих кримінальних проваджень № 0000902 та № 0001537.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000902, слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області були проведені всі необхідні слідчі дії за заявою ОСОБА_7 за ст. 358 КК України за фактом підроблення акту засідання земельної комісії, а саме допитані особи, що мали відношення до складання даного документу, які підтвердили його дійсність та власні підписи, а також обґрунтована відсутність будь-якої необхідності, за встановлених обставин, у проведенні почеркознавчої експертизи.

За матеріалами кримінального провадження № 0001537, слідчий СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ухвалюючи постанову про закриття даного кримінального провадження, виходив із показів свідків з приводу утримання послуг водопостачання та наявність відомостей про належну якість води, небажання заявника укладати договір із КП «Терпіннівське» на послуги водопостачання та ігнорування ним вимог щодо перевірки приборів обліку води, витребувані документи та прийшов до висновку, що в діях працівників КП «Терпіннівське» за фактом звернення ОСОБА_7 з приводу виконання певних робіт по водогону відсутній склад злочину, передбачений ст. 356 КК України.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Матеріали кримінальних проваджень не містять будь-яких клопотань ОСОБА_7 щодо проведення слідчих дій, в тому числі допиту певних осіб, що відповідно до вимог ч.3 ст. 93 КПК України відноситься до збирання доказів та походить також і від ініціювання, зокрема, потерпілим.

Доводи апелянта щодо не проведення органом досудового розслідування певних слідчих дій, є неспроможними.

Під час здійснення досудового розслідування органом слідства було виконано вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 Кримінального процесуального кодексу України, і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за повідомленнями ОСОБА_7 .

Слідчий, з урахуванням заявлених ОСОБА_7 обставин, зробив необхідний обсяг дій, направлених на збирання доказів, а отриманні дані органом досудового розслідування належним чином проаналізовані.

Перевіряючи законність прийнятих слідчим рішень, колегія суддів вважає, що постанови прийняті з дотриманням вимог ст. 284 КПК України.

За встановлених обставин є вірними висновки слідчого про відсутність в діях вище вказаних осіб складів злочинів, а тому рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень № 0000902, № 0001537 є законними і обґрунтованими.

З вищенаведених підстав є вірним і рішення слідчого судді про законність оскаржуваних постанов слідчого, судова колегія вбачає їх обґрунтованість зібраними у ході перевірок доказами, оскільки у постановах слідчим відображені встановлені за результатами перевірок заяв ОСОБА_7 обставини, яким дана належна оцінка, а постанови слідчого відповідають вимогам ст. 110 КПК України.

Твердження ОСОБА_7 щодо упередженості слідчого судді, колегія суддів знаходить непереконливим, об`єктивних даних стосовно упередженості слідчого судді не вбачається, судове рішення ухвалено законним складом суду.

Апеляційним судом не встановлено і інших порушень вимог кримінального процесуального законодавства слідчим суддею під час розгляду відповідної скарги ОСОБА_7 , так, у заяві до слідчого судді останній заявив про розгляд скарги за його відсутності (а.с.2-6).

Твердження ОСОБА_7 про ненадання слідчим суддею належної оцінки обставинам справи, є неконкретними, а, беручи до уваги встановлені фактичні обставини у справах, і безпідставними.

Матеріали кримінального провадження не містять даних, які б ставили під сумнів висновок слідчого судді.

З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, як і вищевказані постанови слідчого, а підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 30 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000902 за ч. 1 ст. 358 КК України та на постанову слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 09 липня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001537 за ст. 356 КК України, залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4