overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Від першого заступника прокурора міста Хмельницького відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 11.11.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Клопотань щодо його обрання не надходило.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 15 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1576/16-к
Провадження №1-кп/390/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000686 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду через тяжку хворобу, що унеможливлює явку обвинуваченого до суду.

Прокурор у судовому засіданні висловився про необхідність зупинення провадження, оскільки обвинувачений перебуває на лікуванні.
Інші учасники погодились з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Матеріали провадження містять довідку Кіровоградської центральної районної лікарні Кіровоградської області №1498 від 02.12.2016 року в якій зазначено, що ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені з 13.10.2016 року по 21.10.2016 року, а з 22.10.2016 року по 25.10.2016 року знаходився на лікуванні в інфекційно-боксовому відділені Кіровоградської обласної лікарні, 16.11.2016 року консультований хірургом і направлений на консультацію до судинного хірурга Кіровоградської обласної лікарні. Згідно довідок КЛЗ "Аджамської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини" від 01.12.2016 року та 05.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 хворіє та не рухливий, діагноз: В-20, асоційоване ураження головного мозку, набряк головного мозку, зменшення ваги тіла більше 10%.

Зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що подальший судовий розгляд є не можливим, оскільки обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, а тому судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на період хвороби обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ст. 231 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК Україниу виді 5 років позбавлення волі;

- за ст. 231 КК Україниу виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 30 хв. 16 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконанні, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 430 КПК України,

постановила :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника ПАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 1 сепня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
12 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі наводяться обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судового рішення.

Однак, захисник у касаційній скарзі не дотримався вказаних вимог, оскільки не зазначив, які порушення допущені апеляційним судом при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури з огляду на ст. ст. 412-414 та ст. 419 процесуального закону.

Між тим, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1кп/200/704/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 02 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 05 грудня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 09.00 годин 07 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 208/6715/16-к
№ провадження 1-в/208/740/16
УХВАЛА

08 листопада 2016 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 23.11.2016 року о 14.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1771/16-к
У Х В А Л А

10 грудня 2016 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням, погодженим з прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури про здійснення приводу ОСОБА_2 з метою вручення йому копії клопотання про застосування до нього запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000568 від 07.09.2016 р.

В клопотанні слідчого вказано, що ОСОБА_2 було викликано в усній формі, що не відповідає вимогам КПК, а також, що за місцем його прописки, дорослій особі були вручені три повістки про виклик ОСОБА_2 .
У відповідності до ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;
3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;
4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;
5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;
7) дата та місце складення клопотання.
При розгляді клопотання встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.141 КПК України, оскільки в клопотанні відсутні відомості, що підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК порядку та отримання ОСОБА_2 повістки про виклик або ознайомлення іншим шляхом, та не з`явлення його без поважних причин, зміст викликів не відповідає ст.137 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в задоволені клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про надання дозволу на привід слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - відмовити

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2875/16-к
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 Дніпропетровської області.

Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно винести ухвалу про тимчасове утримання ОСОБА_2 в Дніпропетровському слідчому ізоляторі, у зв`язку із здійсненням відносно нього іншого судового провадження, з етапування його до слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 372, 537 п. 12 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському слідчому ізоляторі до завершення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Етапувати ОСОБА_2 до Дніпропетровського слідчого ізолятору Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського слідчого ізолятору та до Солонянської виправної колонії № 21.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/918/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 грудня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 2 місяці 1 день.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 09 грудня 2016 року о 09:10 год.

Суддя:
Справа № 216/4900/16-к
Провадження № 1-кс/216/2690/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.08.2016 року в частині накладення арешту на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати працівників СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 майно, що було виявлено та вилучено 03.08.2016 року в процесі проведення обшуків майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа від 30.11.2016 року наданого з Криворізької місцевої прокуратури № 3 постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 29.11.2016 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 16.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України доручено СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Представник скаржника, скаржник, прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч.2 ст. 190 КК України доручено слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться на території, яка не відноситься до юрисдикції Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.
В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за вищевказаною скаргою, у зв`язку з непідсудністю Центрально Міському районному суду м. Кривого Рогу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 174, 218, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1