Справа № 676/8051/14-к
Номер провадження 1-кп/676/223/17
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14 год. 12 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лена Ленського району Архангельської області Російської Федерації, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, перебуваючому в фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючому, раніше судимому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а зокрема ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, перебував в розшуку по кримінальному правопорушенню передбаченому ч.4 ст.296 КК України, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб.
Сторона захисту та ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий в судовому засіданні підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, переховувався від суду по розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що свідчить що останній не має міцних соціальних зв`язків та зможе переховуватись від суду.
Ризики передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_7 впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою стоком на 60діб, тобто до 19 червня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволити.
Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 19 червня 2017 року включно.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області та начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання, іншим учасникам для відому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1