overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/599/17
н/п : 1-кс/397/109/17
У Х В А Л А
05.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000684.

Крім того, скаржник клопоче про розгляд вказаної скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинення відповідних дій .
Розгляд скарги призначити на 10 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВПГУ НП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000684.

Судове засідання 10 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити Одеському окружному адміністративному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відео конференції 10 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, скаржника ОСОБА_2 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 та зобов`язати останнього з`явитися до Одеського окружного адміністративного суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа№751/1836/17
Провадження №1-кп/751/136/17
УХВАЛА
05 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

28.03.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 31.03.2017 справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні з метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 177, 183, 314-317, 331, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 травня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3758/17
Провадження № 1-кс/638/767/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку проведення досудового розслідування (в порядку ст. 28 КПК України) а та проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0005223,
в с т а н о в и в :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити прокурору-процесуальному керівнику Харківської місцевої прокуратури № 1 і слідчому строк для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005223, внесеному до ЄРДР 22.09.2013 року з розгляду звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень протягом двох місяців, щодо вжиття органом досудового слідства необхідних заходів для повноти проведення досудового розслідування.
В інщій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даному кримінальному провадженню оголосити учасникам судового провадження о 14-00 год 05 травня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/377/17
05 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження призначалось до розгляду на 14.00 год. 05 травня 2017 року .
Разом з тим, в зазначене судове засідання прокурор ОСОБА_10 не з`являвся.
В судових засіданнях з усіма учасниками кримінального провадження погоджувались дати наступних судових засідань.
Прокурор ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим по час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду обвинувального акту, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до вимог ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою.
Неявка прокурора в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання і вживає заходів щодо його прибуття до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання по відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягувати їх до дисциплінарної відповідальності.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію та забезпечити явку державного обвинувача до судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 324 КПК України, колегія суддів, -
Довести до відома прокурора Вінницької області вказану інформацію.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Справа № 439/254/17

Ухвала
про привід обвинуваченого

5 травня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 0000867 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000867 від 15 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 24 травня 2017 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бродівському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Радехівської місцевої прокуратури.

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2017 року на 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/1896/17
Провадження № 1-кп/524/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000979 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється, поважні причини неявки не повідомляв.
За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.
Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 14 год. 30 хв. 09.06.2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області.
Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2778/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Київського районного суду м. Полтави 05 травня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-00 год. 11 травня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції №1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.05.2017
Справа № 539/1168/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 року за № 0000530 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження та розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 05.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, призначити на 13 годину 50 хвилин 16 травня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/156/16-к
Провадження № 1-в/550/51/17
УХВАЛА
Іменем України
04 травня 2017 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макеївка Кремінського району Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

-20.04.2016 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

про звільнення від покарання, -

у с т а н о в и в :
Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 11.04.2016 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.1, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.

За час проходження міри покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, систематично з`являвся на реєстрацію.

Заслухавши подання представника уповноваженого органу з питань виконання покарань та пробації про звільнення від покарання, думку прокурора, який подання підтримав, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/3705/17; пр. № 11-сс/794/112/17; доп. ОСОБА_2 ; катег. ст.ст. 367 ч.1, 382 ч.2 КК Укр. (В порядку КПК України закрито кр. пров.)
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
03 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника потерпілого, громадянина ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою, було відмовлено в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 26 листопада 2015 року.

У клопотанні, представник потерпілого, громадянина ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , просить поновити строк на оскарження ухвали посилаючись на те, що повідомлення про розгляд справи у суді першої інстанції було отримано ним та потерпілим після розгляду скарги, тому вони строк на апеляційне оскарження постанови пропустили з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи видно, що суд розглянув скаргу за відсутності потерпілого, громадянина Шрі- ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_4 , тому ними строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 117 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого, громадянина ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000210 від 26 листопада 2015 року.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _________________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

10.02.2017 року
(дата засвідчення копії)

03.05.2017 року

ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/626/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0007030 від 04.08.2014 року, відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2