Справа № 161/3782/17
Провадження № 1-кс/161/1845/17
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 10 березня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 06.03.2017 року, -
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2017 року з господарських приміщень та будинку АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 та двох гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі "Турист" по вулиці Лідавська, 6 в м. Луцьку, а саме: проскурку, цифровий фотоапарат марки "Самсунг" ES 60", карту пам`яті марки "Transcend SD" об`ємом 2 Гб., три оптичних диски в конвертах, які були поміщені у спец-пакет №2198337; металеву шаблю із чохлом до неї, яка була поміщена у чорний поліетиленовий пакет; куртку шкіряна чорного кольору та шапку чорного кольору, які були поміщені у картонний ящик.
Клопотання мотивує тим, що в ході проведення слідчих та розшукових дій було встановлено, що 03.03.2017 року до Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення по лінії «102» від гр. ОСОБА_6 , про те, що його дружина ОСОБА_7 у приміщені житлового будинку АДРЕСА_3 виявила труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, а в подальшому СОГ Рожищенського ВП в приміщенні літньої кухні, розташованої на території вказаного домогосподарства, виявила труп гр. ОСОБА_9 , з ознаками насильницької смерті.
Враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідають критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так, згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 06.03.2017 року з господарських приміщень та будинку АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 та двох гаражних приміщень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі "Турист" по вулиці Лідавська, 6 в м. Луцьку, а саме: проскурку, цифровий фотоапарат марки "Самсунг" ES 60", карту пам`яті марки "Transcend SD" об`ємом 2 Гб., три оптичних диски в конвертах, які були поміщені у спец-пакет №2198337; металеву шаблю із чохлом до неї, яка була поміщена у чорний поліетиленовий пакет; куртку шкіряна чорного кольору та шапку чорного кольору, які були поміщені у картонний ящик.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1