Провадження №11-кп/772/965/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 листопада 2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 09 грудня 2009 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 24 липня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 125 КК України, покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 березня 2016 року до набрання вироком законної сили один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання - 04 березня 2016 року.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 в якості відшкодування матеріальної шкоди 12200 (дванадцять тисяч двісті) грн., відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді ста вісімдесяти годин громадських робіт, а саме виконувати суспільно корисні роботи, вид яких визначено органами місцевого самоврядування. Відповідно до наказу №76 - К від 22 вересня 2015 року МКП «ЖЕК»№15 ОСОБА_7 прийнятий на відбування покарання у виді відбування громадських робіт, не прибув на виконання громадських робіт. Однак, умисно не виконуючи в повному обсязі обов`язки, які були покладені на нього судом, у виді виконання громадських робіт, не прибув на виконання громадських робіт 24 вересня 2015 року та у період з 01 жовтня 2015 року по 08 жовтня 2015 року, з 15 жовтня 2015 року по 02 листопада 2015 року до МКП «ЖЕК» №15. Даний факт підтверджується графіками відбування покарання, затвердженими МКП «ЖЕК» №15, тим самим ОСОБА_7 порушив обов`язки, покладені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської воласті.
Станом на 23 грудня 2015 року згідно довідки Вінницького MB КВІ УДПтС у Вінницькій області відбута частина покарання громадських робіт складає - 36 годин, невідбута частина складає - 144 години.
Крім того, ОСОБА_7 19 серпня 2015 року о 08.00 год. перебуваючи в комп`ютерному клубі по вул. Фрунзе, 28 в м. Вінниці, з корисливих мотивів, керований жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з жіночої сумки, яка знаходилась на столі, скоїв крадіжку гаманця у середині якого знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. та банківська картка «A-Банк» № НОМЕР_1 , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10800 грн., що належить ОСОБА_8 ..
В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на незаконне збагачення, скориставшись наявною в гаманці банківською картонкою та пін-кодом до неї о 09.15 год. 19 серпня 2015 підійшов до банкомату «ПриватБанк» розташованого за адресою вул. Червоноармійська, 105, в м. Вінниці. Де вставивши картку «A-Банк» № НОМЕР_1 до засобу зчитування карток та ввівши пін-код перевірив баланс коштів, які знаходилися на електронному рахунку. Після чого зняв з даного рахунку грошові кошти в сумі 4000 грн., які належали ОСОБА_8 .
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 о 19.27 год. 19 серпня 2015 року спрямовані на незаконне збагачення підійшов до банкомату «ПриватБанк» розташованого за адресою вул. Фрунзе, 4а, в м. Вінниці. Де вставивши картку «A-Банк» № НОМЕР_1 до засобу зчитування карток та ввівши пін-код зняв з даного рахунку грошові кошти в сумі 6800 грн., які належали ОСОБА_8 .
Після цього з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_8 збитків на суму 10840 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 25 жовтня 2015 року о 19:40 год., перебуваючи по вул. Некрасова у м. Вінниці, неподалік магазину «Економич», помітив жінку, якою в подальшому виявилася ОСОБА_11 , в руках якої знаходилася жіноча сумочка. В цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна з метою злочинного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання протиправних наслідків, не вдаючись до насильницького впливу на потерпілу, діючи умисно, підійшов до ОСОБА_11 та з її жіночої сумочки дістав гаманець темно - коричневого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 2201/15-21 від 02 грудня 2015 року становить 333 гривні, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 550 гривень, три банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк», дві кредитні картки «КредіАгріколь», картка для розміщення оголошень в газеті «РІА». Після чого, ОСОБА_7 , будучи поміченим потерпілою, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_7 03 березня 2016 року о 02:25 год. перебуваючи в дворі будинку № 4 по площі Гагаріна у м. Вінниці, помітив автомобіль марки «SUBARU Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_7 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна з вказаного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливих спонукань, керуючись жагою наживи, ОСОБА_7 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає наблизився до автомобіля марки «SUBARU Impreza», державний номерний знак НОМЕР_2 , за допомогою знайденого каменя, шляхом розбиття заднього лівого скла дверцят проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки здійснив крадіжку налобного ліхтарика «Bailong 050/707», вартість якого згідно висновку експерта № 347 від 18 березня 2016 року становить 42.20 гривень, наручного годинника марки «Apple Luna Тік», вартість якого згідно висновку експерта № 347 від 18 березня 2016 року становить 1 666,66 грн. та розкладного ножа «Victorinox» в чохлі чорного кольору, вартістю 500 гривень. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_7 не вдалося, так як він був затриманий працівниками поліції, тобто до моменту коли ОСОБА_7 отримав реальну можливість розпорядитись чи скористатися вкраденим майном.
ОСОБА_7 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та вирішення цивільного позову, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 липня 2015 року і остаточно покарання визначити у виді 5 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі.
Частково задовільнити цивільний позов потерпілої та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 12200 грн. матеріальної шкоди та 3000грн. моральної.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволеного позову про стягнення матеріальної шкоди.
В мотивувальній частині вироку при викладенні формулювання обвинувачення за ст. 389 КК України зазначити, що ОСОБА_7 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт 24.09.2015, у період з 01.10.2015 по 08.10.2015 та з 15.10.2015 по 02.11.15.
В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу лише в частині призначення покарання та необхідності уточнення дат в мотивувальній частині вироку та пояснив, що судом невірно застосовано принцип складання, а саме суд зазначив про часткове складання, а фактично застосував більше покарання чим передбачено, а саме приєднав 2 місяці позбавлення волі замість 18 днів, які могли б бути приєднані, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 , які не заперечують проти задоволення апеляційної скарги, оскільки покарання пом`якшується, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора.
Суд першої інстанції призначив остаточне покарання ОСОБА_7 із застосуванням ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, хоча в даному випадку мали складатись покарання на підставі вироків.
ОСОБА_7 засуджувався вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 24.07.15року за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, і невідбута частина покарання за даним вироком складає 144 години.
На підставі ст. 72 КК України переведено громадські роботи у співвідношенні 1 дню позбавлення волі 8 годин громадських робіт, і невідбуте покарання становить 18 днів позбавлення волі, замість 2 місяців, які суд приєднав на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, та остаточно визначив покарання у вигляді 5 років 8 місяців.
Тому в цій частині вирок підлягає зміні і апеляційний суд вважає, що достатнім буде застосування принципу часткового складання покарань, а не повне складання як про це просить прокурор.
Також суд у вироку в описово-мотивувальній частині вироку допустив помилку щодо зазначення періоду ухилення від відбування покарань, вказавши про ухилення від відбування покарання з 11.10.15р. замість 01.10.15 року.
Тому суд в цій частині вважає за можливе здійснити виправлення, шляхом зазначення в ухвалі апеляційного суду правильної дати з 01.10.15року.
Щодо стягнення цивільного позову на користь потерпілої ОСОБА_8 та судового збору на користь держави, то в цій частині апеляційні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах Закону, так як потерпілою не оскаржувався вирок в частині цивільного позову, а також стягнення судового збору за цивільними позовами оплачується у випадку, якщо вони подані не в межах кримінального провадження, а окремо подаються після ухвалення вироку в порядку цивільного судочинства, в такому випадку застосовуються норми цивільного законодавства та стягується з відповідача судовий збір, у випадку звільнення позивача від сплати судового збору, а в ході розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні судовий збір з обвинувачених не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 задовільнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині застосування ст. 71 КК України та зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Луцького міськрайсуду Волинської області від 24.07.15р., шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: