Справа № 282/275/17
Провадження № 1-кс/282/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000075 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , якому 10.03.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 10.03.2017 року в приміщенні Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, що по вул.Максимчука,7 в смт.Любар Житомирської області, у ОСОБА_4 виявлено, оглянуто та вилучено майно, яке було викрадене з магазину «Юлія», а саме: ліхтарик рожевого кольору з надписом «SY-215», ніж з пластмасовою ручкою голубого кольору та надписом на лезі «STAINLESS STEEL», колода гральних карт, одна пара жіночих резинових калош з надписом «Krok» 37 розміру.

З метою повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування кримінального провадження, зясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене у ОСОБА_4 майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, однак згідно ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що викладені в ньому доводи про необхідність накладення арешту на майно, що вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: ліхтарик рожевого кольору з надписом «SY-215», ніж з пластмасовою ручкою голубого кольору та надписом на лезі «STAINLESS STEEL», колода гральних карт, одна пара жіночих резинових калош з надписом «Krok» 37 розміру, з метою забезпечення збереження речового доказу та позбавлення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Любарського районного суду Житомирської області клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1