Справа № 383/1055/16-к
Провадження № 1-кп/390/78/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2017 року. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000598 по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року, запобіжний захід щодо ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді тримання під вартою продовжено на шістдесят днів, тобто з 20.40 год. 13 лютого 2017 року до 20.40 год. 08 квітня 2017 року.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено, проте термін перебування обвинуваченого під вартою закінчується.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків,передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Потерпілі в судовому засіданні підтримали думку представника потерпілих щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, зважаючи на обов`язок суду вирішити питання щодо продовження строку тримання під вартою в ході судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 на шістдесят діб, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 підлягає задоволенню виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_12 , обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено можливість покарання у вигляді довічного позбавлення волі, через відсутність міцних соціальних зв`язків перебуваючи на волі може зникнути від слідства та суду, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження можливих ризиків.

Керуючись ст.ст. 31, 61, 182-183, 314-316 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто з 20.40 год. 08 квітня 2017 року до 20.40 год. 06 червня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді