ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2985/17

Провадження № 1-кп/638/531/17
24.03.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження №0000202 від 14.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, має сина ОСОБА_5 -2008 р.н., працюючий ФОП « ОСОБА_4 » зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.01.2017 року близько 09.55 год. знаходячись у будівельно-господарському гіпермаркеті №2 ТОВ «Епіцентр К», , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, №7, де побачив будівельні інструменти кримпер для ремонту інтернет обладнання та викрутку, які вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_4 , скориставшись тим, що працівники магазину та сторонні особи за його діями не спостерігають, таємно взяв з торговельної вітрини будівельні інструменти кримпер для ремонту Інтернет обладнання та викрутку. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №255 від 19.01.2017 року вартість будівельного інструменті кримпер для ремонту Інтернет обладнання у кількості 1 шт. 330,84 грн., вартість одного будівельного інструменту викрутка складає 154,10 грн.
Після цього, ОСОБА_4 сховав викрадене майно до сумки, яка знаходилась при ньому та пройшовши непоміченим повз лінію кас, вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, та зник з місця вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду гіпермаркету №2 ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 484,94 грн.
Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим від кримінального правопорушення є ТОВ «Епіцентр К» код ЄРДПОУ №32490244 , яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлено не було.
Судові витрати по відшкодуванню вартості проведених по справі судово- товарознавчої експертизи №255 від 19.01.2017 року на суму 87,96 гривень, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , в дохід держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №255 від 19.01.2017 року на суму 87,96 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя