Справа № 477/423/17
Провадження № 1-кп/477/78/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця тьа мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, із неповною середньою освітою, судимого 09.04.2012 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст 277 КК України до 6-ти років позбавлення волі, відбув покарання повністю та звільнений 18.05.2016 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 24 місяці, зі встановленням наступних обмежень : заборона виходу за межі квартири в період з 22 по 06 годину ранку наступного дня, заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших місцях торгівлі спиртними напоями на розлив, заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справа за межі району, реєстрації в поліції 2 рази на місяць.
Про встановлення всіх цих обмежень ОСОБА_3 був повідомлений під розпис. Також ОСОБА_3 було роз`яснено про наслідки порушення цих обмежень.
Однак, 06 серпня 2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без попередження та дозволу працівників Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області залишив місце проживання та виїхав за межі населеного пункту у невідомому напрямку, та у продовж 2016 року - січня 2017 року не з`являвся на виклик до Вітовського ВП, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно ухилився від встановленого щодо нього адміністративного нагляду. 06 серпня 2016 року після бійки з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхав до м. Києва на заробітки та повернувся лише в січні 2017 року. Про наслідки ухилення від адміністративного нагляду був обізнаний.
Окрім власного визнання, вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується змістом ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2016 року щодо встановлення відносно обвинуваченого адміністративного нагляду терміном на 24 місяці зі встановленням вищевказаних обмежень.
За даними рапорту начальника СП Вітовського ВП ОСОБА_7 від 18.08.2016 року слідує, що ОСОБА_3 , якому встановлено адміністративний нагляд, з 06 серпня 2016 року за місцем проживання не з`являється, правоохоронні органи про місце його перебування не обізнані.
Згідно довідки про проведення профілактичної бесіди від 30.06.2016 року ОСОБА_3 під розпис доведені встановлені судом обмеження та в подальшому до 28.07.2016 року проведено профілактичну роботу з обвинуваченим.
За даними рапорту дільничного Вітовського ВП від 08.08.2016 року, з 06.08.2016 року ОСОБА_3 за місцем постійного проживання відсутній. Аналогічні рапорти маються з цього час та до 18.01.2017 року.
Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який характеризується позитивно, має малолітню дитину, судимого, але який покарання відбув повністю, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує покарання.
Керуючись ст.ст. 331, 370, 371, 373 - 376 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком один місяць.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Строк відбування покарання обраховувати з дня його фактичного приведення до виконання, тобто затримання ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням даного вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1