Справа № 638/3117/17 Провадження 1-КП/638/553/17
ДЗЕРЖИНський районний суд міста ХарковА
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року
Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000706 ,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.02.2010 року за ч.І ст. 309 КК України до покаранням у вигляді штрафу в розмірі 850 грн в дохід держави, який сплачено в повному обсязі-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.02.2017року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , звернувши увагу на телевізор марки «Sony», модель «KDL-32R503C», належний ОСОБА_5 , вирішив таємно заволодіти вищезазначеним чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготованої викрутки, зняв з відповідного кріплення вищезазначений телевізор, вартість якого згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи № 813 від 20.02.2017 року становить 6 452,37 грн, та покинув приміщення вказаної квартири разом з телевізором. В подальшому викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6452,37 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснила, що скоїв його при вищевказаних обставинах. Пояснив, що викрадене майно у нього було вилучено працівниками правоохоронних органів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченоого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність у потерпілої сторони претензій будь- якого характеру..

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий , на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, що передбачено санкцією статті, та буде відповідати його виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 813 від 20.02.2017 року ХНДЕКЦ в розмірі 263,88 грн , яка виконана за рахунок Державного бюджету України, що підлягають відшкодуванню.
Речові докази по кримінальному провадженню - телевізор марки «Sony», модель «KDL-32R503C», пульт до телевізора та адаптер змінного струму, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) грн., що складає п"ятдесят мінімумів доходів громадян.
Речові докази по кримінальному провадженню - телевізор марки «Sony», модель «KDL-32R503C», пульт до телевізора та адаптер змінного струму, повернути власникові в особі потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263,88 грн на користь держави.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1