Справа № 569/3281/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. до 08 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
З клопотання вбачається, що 26 листопада 2016 року, приблизно о 17 год. 24 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі супермаркету «Новус Україна», що по вул. Богоявленська, 24, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці одну пляшку лікеру «Jagermeister 35%» ємністю 1л. вартістю 432,00 грн., яка належить ТОВ «Новус Україна».

Вказаний горілчаний виріб ОСОБА_5 таємно помістив під куртку та пройшов повз касову зону без належної оплати за товар. Однак довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном останньому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони при виході з вищевказаного супермаркету з викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25 січня 2017 року,приблизно о 19 год. 04 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину «Вопак 2405», що по вул. Київська, 10, в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельних полиць 6 найменувань товарно-матеріальних цінностей, які належать ТзОВ «ПАККО Холдинг» на загальну суму 278,85 грн., а саме: 1 набір чоловічий для чутливої шкіри «Nivea» вартістю 210 грн. 21 коп., 2 плитки шоколаду «Millennium» молочний пористий вартістю 17 грн. 16 коп. кожна., 3 плитки шоколаду «Millennium» чорний пористий вартістю 17 грн. 16 коп. кожна.

Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 таємно помістив під куртку та пройшов повз касову зону без належної оплати за товар. Однак, довести злочин до кінця та розпорядитися викраденим майном останньому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони при виході з вищевказаного супермаркету з викраденим майном.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 січня 2017 року, приблизно о 16 год. 12 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у торговому залі магазину «Наш Край», що по вул. Г. Безручка, 5 в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної полиці одну пляшку «Старий Кахеті» ємністю 0,5 л. вартістю 197 грн. 49 коп., чим завдав ТОВ «ОЛАНД ГРУП» майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто ч. 2 ст. 185 КК України. Відомості внесені до ЄРДР за №0008253 від 27 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає один з видів покарання позбавлення волі.

11 листопада 2016 до Рівненського міського суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, який на даний час перебуває на розгляді. У зв`язку із ухиленням ОСОБА_5 від суду, останній ухвалою суду оголошений у розшук.

Оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові умисні злочини проти власності, що свідчить про наявність ризику вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З посиланням на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати житло з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, те, що підозрюваний не працюючий, постійного джерела доходів не має, вчинив умисний корисливий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наявні.
Застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 181 КПК України.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов"язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 з 21 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки :
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали до 28 квітня 2017 року.
Термін дії обов"язків, покладених судом, визначити до 28 квітня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1