УХВАЛА
Справа № 126/123/17

Провадження № 1-в/126/14/2017

"02" лютого 2017 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь подання інспектора Бершадського РВ з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Бершадського РВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання мотивуючи тим, що 06.05.2016 року на виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бершадського районного відділу надійшов вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 24.03.2016 року на ОСОБА_4 .

До кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 з`явився 16.05.2016 року. В цей же день він був ознайомлений під розпис з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі та обов`язками покладеними на нього Теплицьким районним судом, а також був попереджений про те, що у випадку ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання.

Але перебуваючи на обліку в кримінально - виконавчій інспекції ОСОБА_4 30.09.2016 року вчиняє правопорушення передбачене ст. 177 КУпАП за, що був підданий адміністративному стягненню у виді 17 грн. штрафу в дохід держави.

Одним із обов`язків покладених Теплицьким районним судом на ОСОБА_4 є обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Днем явки на реєстрацію ОСОБА_4 було визначено перший вівторок кожного місяця, про що він був ознайомлений під підпис.

Але 05.07.2016 року, 01.11.2016 року на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Бершадського РВ КВІ не з`явився без поважних на те причин, чим допустив ухилення від відбування покарання.

Та 03.01.2017 року ОСОБА_4 на реєстрацію до Бершадського РВ з питань пробації не з`явився без поважних на те причин, чим допустив ухилення від відбування покарання.

Систематичне скоєння ним правопорушень та невиконання обов`язку покладеного на нього судом свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що проживає за рахунок роботи по найму у людей, що стало причиною того, що за наявності роботи у вказаний інспектором день він не зміг з`явитись до Бершадського РВ з питань пробації, однак з`являвся наступного дня та пояснював інспектору причину неявки. Також пропустив явку через хворобу, однак так як лікувався вдома, не зміг надати довідку з медичної установи. Всі причини він пояснював інспекторі. Крім того, зазначив, що дійсно ним у період іспитового строку було вчинено адміністративне правопорушення, однак системності у його діях немає. В подальшому не націлений на вчинення злочину чи правопорушень, а тому просить в задоволенні подання відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд подання задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_4 суд дійшов наступного.

Відповідно до п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 дійсно був повідомлений про необхідність явки до Бершадського РВ з питань пробації, однак 05.07.2016 року, 01.11.2016 року та 03.01.2017 року на реєстрацію не з`явився. Засуджений ОСОБА_4 причини пропуску явки пояснив наявністю обставин, які не залежали від його волі. Крім того він з`являвся до інспектора та пояснював йому причини пропуску під час співбесіди. Дати неявки засудженого до інспектора вказують на те, що він періодично з`являвся на реєстрацію до Бершадського РВ з питань пробації, однак пропустив декілька днів через зайнятість на роботі та у зв`язку з хворобою, про що повідомляв інспектора з`явившись на відвідування із запізненням в декілька днів, що не може свідчити про те, що він на шлях виправлення не став. Притягнення його до адміністративної відповідальності не містить ознак періодичності, а навпаки є поодиноким випадком. Інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі немає.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що подання інспектора Бершадської РВ з питань пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи ОСОБА_4 слід повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Керуючись ч. 2ст. 78 КК України, п. п. 8, 14 ч. 1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Особову справу № 33/2016 відносно ОСОБА_4 повернути до Бершадського РВ з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ: