Справа №528/1248/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся до суду з усною заявою про самовідвід. Заява про самовідвід мотивована тим, що він та обвинувачений мають у справі різну правову позицію.

Обвинувачений ОСОБА_6 прохав суд задовольнити заяву захисника про самовідвід.

При вирішенні заяви захисника про самовідвід прокурор, потерпілий та його представник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу захисника передбачені ст. 78 КПК України.

Згідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Судом встановлено, що захисника ОСОБА_4 призначено обвинуваченому ОСОБА_6 згідно доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області від 7.04.2016 року на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1.04.2016 р.

Як вбачається зі ст. 78 КПК України, по справі відсутні підстави для відводу захисника обвинуваченого, оскільки вимоги даної статті не передбачають в якості підстави для відводу (самовідводу) різну правову позицію захисника.

З матеріалів справи також не вбачається наявність конфлікту інтересів у захисника ОСОБА_4 , що передбачений у ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта, відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено на даній стадії процесу, зазначена захисником наявність різної правової позиції із обвинуваченим, не пов`язана із самообмовою обвинуваченого, у зв`язку з чим також відсутні підстави для зайняття захисником позиції всупереч волі клієнта.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі : 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України,
УХ В А Л И В:
В задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_4 відмовити

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .