Провадження: 1-кс/484/155/17
Справа: 484/815/17
Ухвала
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешу
м. Первомайськ 17.03.2017 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайська Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 29.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 13.01.2017 року приблизно о 21 годині проходячи по АДРЕСА_2 у нього виник умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном. Достовірно знаючи, що у даному будинку ніхто не проживає ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження дверей, проник до вищевказаного будинку та зайшов до кімнати. Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, ОСОБА_6 таємно викрав телевізор марки LG 29 FS7RLX серійний номер 712U100420, ринкова вартість якого становить на лютий місяць 1500 грн.
Викраденим майном підозрюваний розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1500 грн.
Крім того, 20.02.2017 року приблизно о 21 годині підозрюваний проходячи по АДРЕСА_3 у нього виник умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 шляхом відчинення воріт зайшов до вказаного домоволодіння. Перебуваючи на подвір`ї, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити їм, у тому числі ї господар будинку таємно викрав металеву драбину, загальною довжиною 4 м. 7 см., шириною 45 см. ринкова вартість якої становить на лютий місяць 500 грн.
Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 500 грн.
своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
15 березня 2017 року ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним інкримінованого правопорушення слідчий мотивує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- слідчим експериментом проведеного за участю ОСОБА_6 в ході якого останній розповів та вказав про обставини вчинення правопорушення;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
протоколом огляду місця вчинення злочину від 14.01.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
протоколом допиту ОСОБА_11 ;
протоколом огляду викраденого телевізора;
висновком товарознавчої експертизи;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;
протоколом огляду місця вчинення злочину від 21.02.2017 року;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
протоколом огляду викраденої драбини;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
висновком товарознавчої експертизи.
На думку слідчого, відповідно до ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші більш тяжкі кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків слідчий зазначає те, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк до 6 років позбавлення волі, може продовжити вчиняти корисливі злочини, оскільки він не працює, не має постійного джерела прибутку.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що домашній арешт буде перешкоджати ОСОБА_6 влаштуватись на постійну роботу та отримувати дохід, а навпаки перебування вдома може підштовхнути його на вчинення нових злочинів.
Суд вважає, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував скоєння ним злочинів за обставин викладених в повідомленні про підозру.
Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 17 травня 2017 року до 08-00 години.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., не відлучатися за межі Первомайського району Миколаївської області без повідомлення про це слідчого, прокурора та суду, та негайно прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом. Повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: