Справа №336/2201/17
пр.1-кс/336/340/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
21 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001298 від 04.04.2017 року, у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, громадянина України, який отримав середню освіту, офіційно зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21.04.2017 року слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2017 р., приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи на другому поверсі буд. АДРЕСА_2 , куди мав вільний доступ, оскільки здійснював ремонтні роботи у вказаному місці, таємно, шляхом вільного доступу, викрав відбійний молоток MAKITA HR 5201C, висновку ТОВ «НОТАРІУС», діючий на підставі Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №166556/14 від 07 липня 2014 року, виданого Фондом державного майна України від 12.04.2017 р. складає 7000 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливе кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став та вчинив інше корисливе правопорушення при наступних обставинах: 04.04.2017 р., приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у торгівельному приміщенні магазину ТОВ ТК «Економ Плюс» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 3, де, шляхом вільного доступу, намагався викрасти з торгівельного прилавку пляшку віскі Jack Daniels 40%, об`ємом 0,5 літра, вартість якої складає 257 гривень 70 копійок без ПДВ, відповідно до довідки, виданої ТОВ ТК «Економ Плюс». Викрадене майно ОСОБА_5 сховав під куртку, яка була одягнута на останньому та після чого, з викраденим майном направився до виходу з магазину ТОВ ТК «Економ Плюс», проте, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину ТОВ ТК «Економ плюс», тим самим ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину ТОВ ТК «Економ Плюс» на суму 257 гривень 70 копійок.

Дії підозрюваного на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ст. ст. 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Підозрюваному роз`яснено його обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти застосування зазначеного запобіжного заходу, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 04.04.2017 року за №0001298.

На підставі постанови прокурора ОСОБА_3 від 18.04.2017 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, об`єднано. 18.04.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України було повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно з ч.2 ст. 184 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя при обрані запобіжного заходу бере до уваги тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється особа (злочини середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України), дані, які його характеризують, а саме, що підозрюваний постійно мешкає у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не засуджений. Крім того, за матеріалами справи, за станом здоров`я на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, ризиків згідно з п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1- 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. На зазначених підставах клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) до 19.06.2017 року - наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1