печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7812/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000128,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2016 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2017 року про передачу кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2017 від Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України до слідчого підрозділу Генеральної прокуратури України.
Особа, що подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив задовольнити з підстав наведених у ній.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника прокуратури Київської області, чия бездіяльність є предметом розгляду, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав на ім`я начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 клопотання про передачу кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2017 від Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України до слідчого підрозділу Генеральної прокуратури України, яке зареєстровано у приймальні громадян Генеральної прокуратури України 30.01.2017 за № 48 .
Заявник не отримавши інформації про результат розгляду поданого ним клопотання, оскаржив бездіяльність начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 до суду.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Встановлено, що мало місце звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 із клопотаннями від 30.01.2017, на які заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання, а саме прийняття процесуального рішення у вигляді постанови.
За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відтак, обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 від 25.10.2016 розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.01.2017 про що повідомити заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 30.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000128 задовольнити.
Зобов`язати начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2017, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом трьох днів від дня отримання ухвали суду, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.01.2017 про передачу кримінального провадження № 0000128 від 19.01.2017 від Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України за підслідністю до слідчого підрозділу Генеральної прокуратури України за результатами розгляду клопотань у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову по кожному пункту окремо, копію якого надіслати на адресу представника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1