Справа № 592/922/17
Провадження № 1-кс/592/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля в кримінальному провадженні №0001055,-

встановив:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що 04 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми розглянуто клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. За наслідками розгляду клопотання суд постановив - накласти арешт на транспортний засіб « Mercedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 р. є ОСОБА_3 з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом; пошкоджене скло правого зовнішнього дзеркала заднього виду та пошкоджене металеве кріплення правого зовнішнього дзеркала заднього виду від автомобіля « Mercedes-Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Місцем зберігання транспортного засобу визначено Сумський РВП ГУНП в Сумській області у порядку, встановленому Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104. 16.01.2017 року він звернувся до слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням щодо повідомлення про проведення експертиз. 18.01.2017 року слідчий ОСОБА_4 листом №383 від 18.01.2017 року повідомив, що експертизи проведені, транспортний засіб експертом оглянутий. Оскільки, слідчим проведені всі необхідні слідчі дії та зроблені всі необхідні експертизи, а власник автомобіля не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, останній як власник не несе за законом ніякої матеріальної відповідальності за дії ОСОБА_5 , який несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба. Просить скасувати арешт на майно: транспортний засіб «Mercedes-Benz 316 CD1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 року є ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених підстав.

В судовому засіданні прокурор Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у кримінальному провадженні за клопотанням сторін кримінального провадження можуть бути призначені додаткові експертизи, а при скасуванні арешту транспортний засіб може бути пошкоджений, неможливо забезпечити його збереження. В кримінальному провадженні проведені експертиза технічного стану транспортного засобу та трасо логічна експертиза. На даний час потерпілим ніхто не визнаний. В арешті транспортного засобу потреба не відпала.

Заслухавши пояснення власника майна, прокурора, перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Встановлено, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 30.12.2016 року близько 19.10 год. на ділянці 9 км. + 100 м. автодороги «Суми-Путивль-Глухів» неподалік від с. Гриценкове, Сумського району, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Путивль, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався по проїзній частині автодороги, справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення СОКЛ.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.01.2017 року з метою збереження речового доказу - транспортного засобу «Mercedes-Benz 316 CD1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 року є ОСОБА_3 , запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження був накладений арешт на цей транспортний засіб. При накладенні арешту на транспортний засіб враховувалося, що цей транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для проведення експертних досліджень.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 316 CD1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 року є ОСОБА_3 , був накладений обґрунтовано, оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, він був використаний для проведення експертних досліджень.

На час розгляду клопотання проведені судова транспортно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортний засіб був оглянутий експертом авто техніком.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим отримані висновки експертиз, проведених з залученням транспортного засобу, власник автомобіля ОСОБА_3 не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, ніхто не визнаний потерпілим.

Транспортний засіб зберігається на території двору Сумського РВП, тобто з порушенням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 року №1104.

Отже, у застосуванні арешту транспортного засобу з позбавленням права користування ним потреба відпала.

Вважаю необхідним скасувати арешт в частині позбавлення права на користування транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 316 CD1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 року є ОСОБА_3 .

В частині позбавлення права на відчуження та розпорядження цим транспортним засобом арешт зберігає силу для власника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині позбавлення права на користування транспортним засобом «Mercedes-Benz 316 CDI» р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1