Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/306/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 Бак

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.08.2015 за № 0000170, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини польової пошти НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про оборону України", ч. 1 ст. 1 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час дії особливого періоду, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитись від несення обов"язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов"язків 22 лютого 2015 року самовільно залишив місце несення служби - військова частина польової пошти НОМЕР_1 , та, маючи об"єктивні можливості прибути на службу, незаконно та без поважних причин ухилявся від її проходження по 22 листопада 2016 року, перебуваючи весь вказаний період поза розташуванням військової частини та проводячи час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення місця служби, без поважних причин, в умовах особливого періоду, тривалістю понад один місяць, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та надав показання про те, що 05.04.2014 року він був призваний на військову службу за мобілізацією. З 05.08.2014 року перебував у військовій частині польова пошта В НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_1 , був трактористом лісозаготівельного відділення інженерної роти. Приблизно один-півтора місяці до направлення у зону антитерористичної операції, перебував у м. Лубни Рівненської області. В зоні АТО був 4 місяці в Дебальцево, потім в іншому місці. В лютому повернувся із зони АТО до дружини та дитини. Повинен був повернутися у військову частину в АДРЕСА_1 , але спочатку хворів, медичні документи у військову частину не направляв, а потім не бажав повертатися на військову службу. Весь цей час перебував вдома, поважних причин у нього не було. Про те, що не повернувся на службу у військову частину в АДРЕСА_1 повідомив у ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання. Також з цього приводу телефонував у військову частину командиру роти. Після отримання листа із прокуратури звернувся у військову частину, але дізнався, що з"являтися йому вже не потрібно. Відповідні дії вчинив у особливий період, оскільки такі мали місце у період мобілізації.

Крім показань обвинуваченого, в судовому засіданні досліджено такі докази, надані прокурором:

- копія повідомлення № 2283 від 02.08.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресованого військовому прокурору Ужгородського гарнізону, з приводу проведення розшукових заходів по встановленню місцезнаходження військовослужбовців, які проходять або проходили військову службу у військових частинах, розташованих в Закарпатській області, серед яких вказано ОСОБА_4 , пп В4890 (а.с. 37-39),

- копія повідомлення № 517 від 03.12.2016 року ТВО командира військової частини - польова пошта В НОМЕР_2 прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону, у якому вказано про те, що військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_4 перебував в зоні проведення АТО у період з 05.10.2014 року по 22.02.2015 року (а.с. 40),

- копія з копії витягу з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.10.2014 № 226, згідно якого солдата ОСОБА_4 , тракториста інженерної роти вважати таким, що 05 жовтня 2014 року прибув до складу сил та засобів сектору "С" та приймає участь в проведенні антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях (а.с. 41),

- копія з копії витягу з наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.03.2015 № 53, відповідно до якого солдата ОСОБА_4 , тракториста лісозаготівельного відділення взводу інженерних конструкцій інженерної роти вважати таким, що самовільно залишив межі частини з 22.02.2015 року (а.с. 42),

- копія з копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.08.2014 № 166, згідно якого відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом вважати призначеним, зарахувати до списків особового складу частини солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - трактористом лісозаготівельного відділення інженерної роти (а.с. 43),

- копія повідомлення від 05.08.2015 № 2511/вих-15 прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону, адресованого ОСОБА_4 про необхідність прибуття до військової прокуратури Ужгородського гарнізону у зв"язку з проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2015 за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (а.с. 44),

- копія супровідного листа № 2454 від 30.07.2015 військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 про направлення прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 (а.с. 45),

- копія медичної характеристики на військовослужбовця в/ч - пп НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 станом на серпень 2014 року, виданої начальником медичної служби військової частини - пп НОМЕР_1 (а.с. 46),

- копія відповіді № 1000 від 28.09.2015 року головного лікаря КЗ "Коропська ЦРЛ" щодо неперебування ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 47),

- копія вимоги № 2294вих15 від 21.07.2015 року прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону до відділу інформаційних технологій УМВС України у Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , на звороті якої копія довідки № 8-27072015/21210, згідно якої відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності відсутні (а.с. 48),

- копія службової характеристики на ОСОБА_4 від 19.06.2015 року з місця служби - військової частини пп НОМЕР_1 (а.с. 49),

- копія військового квитка серія НОМЕР_4 ОСОБА_4 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 06.11.2006 року (а.с. 50-58),

- копія паспорта ОСОБА_4 , виданого 02.07.2004 року Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області (а.с. 60-64).

Також в судовому засіданні оголошено досудову доповідь щодо обвинуваченого, складену 22.05.2017 року представником Виноградівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (а.с. 103-106).

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторони обвинувачення доказів - з точки зору достатності і взаємозв"язку, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

У ч. 4 ст. 407 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез"явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, - військовослужбовці строкової служби, військовослужбовці (крім строкової служби).

Склад кримінального правопорушення утворюють об"єкт, об"єктивна сторона, суб"єкт та суб"єктивна сторона.

Об"єктивна сторона складу правопорушення сформульована у диспозиції статті кримінального закону, якою передбачено відповідальність за його вчинення (діяння (дія чи бездіяльність) або діяння, наслідок та причинно-наслідковий зв"язок між ними), та включає час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Суб"єктивна сторона - вина у формі умислу чи необережності.

У ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов"язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Одним із процесуальних джерел доказів є документи (ч. 2 ст. 84 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов"язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Як вказувалося вище за клопотанням прокурора на підтвердження фактичних обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до матеріалів кримінального провадження приєднано та в судовому засіданні досліджено копії вказаних вище документів. Відомості про існування обставин, передбачених ч. 5 ст. 99 КПК України, прокурором не наведено.

У зв"язку з тим, що джерелом доказу є оригінал документа, фактичні дані, викладені у досліджених в судовому засіданні копіях документів, не є допустимими доказами. Відтак, на їх підставі суд не може встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Викладені вище показання обвинуваченого не є належним та достатнім доказом для встановлення часу, місця та інших обставин події кримінального правопорушення, викладеної у формулюванні обвинувачення.

З огляду на наведене, оцінивши досліджені судом докази в сукупності, враховуючи те, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , що згідно п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Запобіжний захід не застосовано. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-377 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та виправдати у зв"язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Виноградівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_6