Справа № 314/6894/16-к
Провадження № 1-в/314/3366/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника засудженого ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має освіту 3 класи середньої школи, не працевлаштованого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
По даній справі засуджений: 01.10.2004 року вироком Судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області за п.п.1, 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 01.12.2005 року вирок судової колегії з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області залишено без змін,
про переведення до іншої виправної установи,-
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про його переведення для відбуття покарання з Вільнянської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№11) до Установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) м. Артемівськ.
Захисник засудженого та засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні на клопотанні наполягали, просили суд його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання не підлягає розгляду у суді.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали приходить до наступного висновку.
Звертаючись до суду з даним клопотанням ОСОБА_4 керувався нормами ст. ст. 537, 539 КПК України.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частин п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання із випробуванням; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Зі змісту зазначеної вище норми процесуального закону вбачається, що перелік питань, які вирішує суд в порядку кримінального судочинства під час виконання вироків, є вичерпним і не передбачає можливості розгляду питань щодо переведення засуджених з однієї виправної колонії до іншої.
Виходячи з наведеного суд вважає, що у даному випадку клопотання засудженого ОСОБА_4 про переведення до іншої виправної установи слід залишити без задоволення, оскільки невірно вибрана форма захисту.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про переведення до іншої виправної установи - залишити без задоволення.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення з вказаних питаннь до Регіональної комісії з питань розподілу, направлення та переведення засуджених до позбавлення волі у Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2016