1Справа № 335/7474/17 1-кс/335/5067/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 від 16 червня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.05.2017 до Вознесенівського ВП надійшла заява про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збитки у значних розмірах. 16.05.2017 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у лютому 2011 р. він придбав квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу був укладений у нотаріуса ОСОБА_5 в нотаріальній конторі за адресою АДРЕСА_2 . При укладанні договору була присутня ОСОБА_6 , яка продала ОСОБА_4 1/3 ч. квартири за вищевказаною адресою, яка належала особисто їй. А також 2/3 частини квартири за дорученням, яку видала їй її мати ОСОБА_7 .

У конторі нотаріуса продавець ОСОБА_8 надала нотаріусу документи на квартиру і довіреність на продаж 2/3 частини квартири від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 , яка була завірена приватним нотаріусом ОСОБА_9 , нотаріус перевірила справжність усіх документів, після чого ОСОБА_4 передав грошові кошти в сумі 15000 доларів США. ОСОБА_8 . Після цього нотаріус склала договір-купівлі продажу квартири в трьох примірниках, який було підписано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Через рік, ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_8 звільнити квартиру, проте отримав відмову, без будь-якої об`єктивної причини. Почекавши ще один рік він перереєстрував на своє ім`я, і квартиру і особові рахунки в комунальних підприємствах.

Приблизно 2012 2013 році ОСОБА_4 отримав повістку до Заводського районного суду м Запоріжжя в зв`язку з позовом, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним. В ході судового засідання він дізнався, зі слів ОСОБА_7 , що довіреність на продаж 2/3 квартири була підроблена її дочкою ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 стверджувала, що довіреності вона не видавала. У приватній бесіді після засідання суду, ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 повернути йому грошові кошти в сумі 15000 доларів США по частинами протягом одного року, на дану пропозицію. ОСОБА_4 погодився. Але до теперішнього часу своєї обіцянки не виконала.

З урахуванням даних, отриманих в ході досудового розслідування, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення яке має істотне значення по справі, необхідно отримати належним чином завірені копії матеріалів цивільної справи № 332/1921/16-ц, яка знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом представника особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність розгляду клопотання без представника цієї особи.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Від в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист від 30.06.2017 про розгляд клопотання слідчого без участі представника суду.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

При цьому, відповідно до положень статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як передбачено частиною 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з частиною сьомою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, вилучення оригіналу довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 , обґрунтовано необхідністю проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування перевіряється факт ймовірної підробки зазначеного документу.

Крім того, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим, а тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів, з можливістю вилучення оригіналу довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 .

Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 332/1921/16-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю копіювання, та можливістю вилучення оригіналу довіреності від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_10 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 4 серпня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1