Дата документу 15.08.2017
Справа № 501/2575/16-к

У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 7 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.296 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у тому, що 17 липня 2004 року він разом із іншими особами, щодо яких матеріали кримінального провадження виділені у окреме провадження, знаходячись в м.Чорноморську (м.Іллічівську) Одеської області, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України (хуліганство).
Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що під час вчинення хуліганських дій він, діючи самостійно, спричинив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, від яких ті померли, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене пунктами 1 та 7 частини 2 статті 115 КК України.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила про необхідність розгляду судом питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 та потерпіла не заперечували проти задоволення заяви прокурора, захисник та обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу заперечували.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень.
Зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, постанови слідчих органів про зупинення досудового розслідування у зв`язку із розшуком обвинуваченого та про оголошення обвинуваченого у розшук, доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, а також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаного ризику, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризику, передбаченого ст.177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті його проживання, відсутність в нього родини і утриманців, відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 199, 314-316, 331, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12 жовтня 2017 року, включно.
Ухвала виконується негайно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3