Справа №293/556/17
Провадження № 1-кс/293/108/2017
УХВАЛА
02 червня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
іншого власника майна ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 01.06.2017 про арешт майна (далі клопотання), а саме автомобіля марки ИЖ, модель 2717, загальний легковий вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1568 см. куб., синього кольору, 2004 року випуску, д. н. з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 01.06.2017 близько 03 год. 00 хв. працівниками патрульної поліції ГУ НП в Житомирській області поблизу с. Дівочки Черняхівського району зупинено автомобіль ИЖ 2717, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в багажнику якого було виявлено частини верхньої будови залізничної колії. Як пояснив ОСОБА_5 , дані частини він викрав з залізничної колії, яка належить ДП "ГОЛОВИНСЬКИЙ ГРАНІТ" та сполучає смт Головине та смт Черняхів.

В ході досудового розслідування в смт Черняхів по вул. Шевченка, 10, було вилучено автомобіль марки ИЖ 2717, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що 29.05.2017 він викрав близько 30 комплектуючих до залізничної колії від смт Головине до смт Черняхів та вночі 01.06.2017 від залізничної колії вивозив на своєму автомобіль ИЖ 2717.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що є усі підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався для перевезення викраденого майна, а саме металевих частин залізничної колії.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки ИЖ, модель 2717, загальний легковий вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1568 см. куб., синього кольору, 2004 року випуску, д. н. з НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений факт СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000214 від 01.06.2017, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000214, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Інший вланик майна - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, іншого власника майна, який заперечив проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначений автомобіль матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, до досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучений автомобіль являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що автомобіль марки ИЖ, модель 2717, загальний легковий вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1568 см. куб., синього кольору, 2004 року випуску, д. н. з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що даний автомобіль було вилучено в результаті проведення огляду та доставлено до майданчика тимчасового тримання Черняхівського відділення поліції, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що на даному автомобілі можуть зберігатися сліди злочину та у випадку не накладення на нього арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ИЖ, модель 2717, загальний легковий вантажопасажирський-В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1568 см. куб., синього кольору, 2004 року випуску, д. н. з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1