Провадження № 1-кс/537/97/2017
Справа № 537/491/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 , представника ФОП ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуків майно, що належить СПД ФОП ОСОБА_5 , а саме: мішки вагою 25 кг. з крупою швидкого приготування «Пластівці вівсяні» - 601 шт.; мішки вагою 25 кг. з рисом 880 шт.; мішки вагою 50 кг. з манкою 420 шт.; мішки вагою 25 кг. з кукурудзяною крупою 496 шт.; мішки вагою 25 кг. з крупою пшеничною 642 шт.; мішки вагою 50 кг. з крупою гречаною січкою 80 шт.; мішки вагою 50 кг. з цукром 185 шт.; мішки вагою 50 кг. з цукром 165 шт.; пляшки, об`ємом 0,9 куб. дм. з кислотою оцтовою 5 760 шт.; макаронні вироби «Веста-ЛС», упаковка вагою 1 кг 2 070 шт.; пляшки об`ємом 0,9 куб. дм. з кислотою оцтовою - 5 616 шт.; олію для смаження, 5л. - 25 шт.; олію «Веста-ЛС» для смаження, 0.7л. 1 098 шт.; олію «Веста-ЛС» дезодоровану, 0,7л. 1 449 шт.; борошно «Покровчанка», упаковка вагою 2 кг - 1 189 шт.; борошно «Покровчанка», упаковка вагою 1 кг - 747 шт.; сіль, упаковка вагою 1,5 кг - 10 580шт.; крупу «кутя різдвяна», упаковка вагою 700 гр., «Веста-ЛС» - 716 шт.; крупу рисову довгу, упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 8 813 шт.; крупу рисову круглу, упаковка вагою 800 гр., «Веста-ЛС» - 6 825 шт.; крупу пшеничну «Артек», упаковка вагою 700 гр., «Веста-ЛС» - 1 957 шт.; крупу пшоно, упаковка вагою 800 гр., «Веста-ЛС» - 2 195 шт.; крупу ячневу, упаковка вагою 700 гр. ,«Веста-ЛС» - 2 334 шт.; крупу гречану, упаковка вагою 800 гр., «Веста-ЛС» - 6 462 шт.; крупу пшеничну, упаковка вагою 700 гр., «Веста-ЛС» - 3 133 шт.; масло «Еней», упаковка вагою 200 гр. 2 340 шт.; масло «Добре», упаковка вагою 200 гр.-8 520 шт.; масло «Від бабусі», упаковка вагою 200 гр. - 717 шт.; крохмаль, упаковка вагою 400 гр. - 146 шт.; мука, упаковка вагою 2 кг - 942 шт.; мука, упаковка вагою 3 кг - 330 шт.; мука, упаковка вагою 5 кг - 219 шт.; макаронні вироби «Веста-ЛС», упаковка вагою 900 гр. - 484 шт.; крупу рисову, упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 1025 шт.; крупу горохову жовту, упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 1952 шт.; крупу перлову, упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 899 шт.; крупу рисову, січка, упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 6825 шт.; крупу горохову, зелену, упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 8053 шт.; крупу рисову, екстра, упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 1952 шт.; крупу гречану, січку, упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 1952 шт.; кукурудзу, упаковка вагою 700 гр. - 444 гр. «Веста-ЛС» - 771 шт.; манну, упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 2085 шт.; кукурудзу, упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 771 шт.; «Геркулес», упаковка вагою 400 гр. «Веста-ЛС» - 1803 шт.; муку, упаковка вагою 1 кг «Веста-ЛС» - 1322 шт.; муку, упаковка вагою 2 кг «Веста-ЛС» - 628 шт.; «Геркулес», мішки вагою 25 кг - 160 шт.; муку, мішки вагою 25 кг - 138 шт.; «Геркулес», мішки вагою 25 кг - 110 шт.; горох зелений, мішки вагою 25 кг - 266 шт.; перловку, мішки вагою 25 кг - 35 шт.; муку, мішки вагою 45 кг - 57 шт.; «Артек», мішки вагою 40 кг -76 шт.; «Артек», мішки вагою 20 кг-213 шт.; горох, мішки вагою 50 кг - 139 шт.; пшоно, мішки вагою 25 кг - 43 шт.; гречку січку, мішки вагою 50 кг - 2 шт.; горох, мішки вагою 25кг - 277 шт.; пшоно, мішки вагою 25 кг - 241 шт.; крупу пшеничну, мішки вагою 25 кг-316 шт.; крупу ячну, мішки вагою 25 кг - 101 шт.; рис, мішки вагою 30 кг - 501 шт.; макарони, мішки вагою 20 кг - 42 шт.; перловку, мішки вагою 25 кг - 79 шт.; кукурудзу 30 кг - 289 шт.; гречку, мішки вагою 25 кг - 210 шт.; гречку, мішки вагою 10 кг - 110 шт.; цукор, мішки вагою 50 кг-735 шт.; гречку, мішки вагою 50 кг - 78 шт.; гречку, мішки вагою 25 кг - 360 шт.; рис січку, мішки вагою 30 кг - 26 шт.; муку, мішки вагою 25 кг - 412 шт.; крохмаль, мішки вагою 40 кг - 4 шт.; макарони, мішки вагою 20 кг - 269 шт.; манна, мішки вагою 50 кг - 47 шт.; рис, мішки вагою 25 кг - 567 шт.; рис, січку, мішки вагою 30 кг - 121 шт.; рис круглий, мішки вагою 25 кг - 683 шт.; рис довгий, мішки вагою 25 кг - 952 шт.; рис екстра люкс, мішки вагою 25 кг - 200 шт.; муку, мішки вагою 50кг - 402 шт.; рис пропарений, мішки вагою 25 кг - 428 шт.; кукурудзу, мішки вагою 25 кг-193 шт.; горох, мішки вагою 25 кг - 169 шт.; висівки, мішки вагою 30 кг - 75 шт.; кутю, мішки вагою 25 кг - 8 шт.; «Геркулес», мішки вагою 25 кг - 20 шт.; кукурудзу, мішки вагою 30 кг - 72 шт.; «Артек», мішки вагою 40 кг - 9 шт.; «Артек», мішки вагою 25 кг - 12 шт.; цукор, мішки вагою 1 кг - 4439 шт.; цукор, мішки вагою 2 кг - 83 7 шт.; цукор, мішки вагою 3 кг - 141 шт.; цукор, мішки вагою 5 кг - 270 шт.; цукор, мішки вагою 8 кг - 300 шт. Також просив слідчого суддю заборонити розпоряджатися та користуватися вказаними товарно-матеріальними цінностями.
На обґрунтування визначених вище вимог клопотання його ініціатором вказано, що слідчим відділом фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Подлтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ФОП ОСОБА_5 за ч.1 ст.212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , здійснюючи фінансово-господарську діяльність як фізична особа-підприємець, будучи зареєстрованим як платник єдиного податку, використовував реквізити, документи та печатки ТОВ «ТК Основа Трейд», ТОВ «Мелос», і ФОП ОСОБА_7 для закупівлі продуктів харчування у реальних суб`єктів реального сектору економіки (попри документальне відображення реалізації товарів на підприємства з ознаками фіктивності). Під час здійснення фінансово-господарської діяльності, що полягала у фасуванні та реалізації таких продуктів за готівку, ФОП ОСОБА_5 не в повній мірі відобразив реальні обсяги доходів від такої реалізації, внаслідок чого у 2016 році ухилився від сплати податків у значних розмірах. Вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука органом досудового слідства 09.02.2017 року було проведено ряд обшуків, в тому числі за адресою розташування торгової оптової бази, складу готової продукції, офісного приміщення, які використовує ФОП ОСОБА_5 . В ході проведення обшуків було виявлено продукцію як придбану у постачальників, у мішках, так і готову до реалізації, розфасовану на фасувально-пакувальних станках в пакети ТМ «Веста-ЛС». При цьому органом досудового слідства походження вказаної продукції (від імені кого вона придбавалась, за готівкові кошти чи в безготівкеовій формі) та право власності на неї не встановлено. Разом з цим в ході обшуку офісного приміщення виявлені електронні файли документи, що стосуються фактичних обсягів придбання і реалізації товару ПП «Мелос», СПД ФОП ОСОБА_7 , СПД ФОП ОСОБА_5 , СПД ФОП ОСОБА_8 , СПД ФОП ОСОБА_9 , СПД ФОП ОСОБА_10 , що може свідчити про використання ОСОБА_5 реквізитів та печаток вказаних підприємств з метою здійснення ним господарської діяльності. Вся виявлена фасована продукція позначена торговою маркою «Веста-ЛС» з реквізитами фасувальника ФОП ОСОБА_5 , тому вважає, що власником вказаної продукції є ОСОБА_5 , документальне підтвердження цьому відсутнє. Вказані товарні цінності були тимчасово вилучені, є речовими доказами та є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому є необхідність у накладенні на них арешту із встановленням заборони розпоряджатися та користуватися ним.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі. Вказав, що право користування ОСОБА_5 приміщеннями, в яких проводився обшук, підтверджується показаннями свідків. Вважає, що вилучені в ході обшуку товари відносяться до звітного 2016 року, що підтверджується датами виготовлення зазначеними на бірках до продукції.
Начальник другого відділу КР СУ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 просив суд клопотання задовольнити.
Представник ФОП ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що вказане в клопотанні майно, що було вилучено під час обшуку 09.02.2017 року, не може бути предметом злочину, який, ніби-то, скоєно у 2016 році, оскільки частина продукції отримувалася на відповідальне зберігання, а частина - придбавалася вже у 2017 році. Зазначив, що право власності на будь-яке майно не може підтверджуватись показаннями свідків, тому, за наявності документального підтвердження права власності на тимчасово вилучений товар, відсутні сумніви у його належності третім особам. Наявність на фасованому товарі маркування ТМ «Веста-ЛС» не є порушенням закону, оскільки маркована продукція не була передана до реалізації.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Згідно витягу з ЄРДР від 27.01.2017 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність як ФОП ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим платником єдиного податку, перебуваючи на другій групі оподаткування, використовуючи реквізити, документи, печатки ТОВ «ТК Основа Трейд», ТОВ «Мелос» і ФОП ОСОБА_7 для закупівлі продуктів харчування у реальних суб`єктів реального сектору економіки ТОВ «Азимут Трейд» (попри документальне відображення реалізації товарів на підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «АТК Голан», ТОВ «Форт Транс», ТОВ «Денвіус», ТОВ «Флорін Торг», ТОВ «Анкер Інвест») та ТОВ «Олександрійський фруктовий завод» (попри документальне відображення реалізації товарів на підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ «Естер Маркет», ТОВ «Мега Старт», ТОВ «Денвіус», ТОВ «Макркторг», ТОВ "Резерв-Бенефіт", ТОВ "Альтерс Компані", ТОВ "Гранфут", ТОВ "Рустрос", ТОВ "Рістора", ТОВ "Апекс Стайл", ТОВ "Гарний Бізнес", ТОВ "Анкер Інвест", ТОВ "Страйдлайн", ТОВ "ЮК Консалтінг Груп Сервіс", ТОВ "Глобалхілл", ТОВ "Вертикаль Сервіс Плюс", ТОВ "Стакстрой", ТОВ "Ріал Діл", ТОВ "Каперсс", ТОВ "Коллас", ТОВ "Тріалон", ТОВ "Еко-Ходер", ТОВ "Тернесгруп", ТОВ "Елайз Пром", ТОВ "Канкан Плюс", ТОВ "Елиос", ТОВ "Келад", ТОВ "Коммод", ТОВ "Мілта-Трейд", ПП "Букмекер", ТОВ "Тревіс Групп", ТОВ "Селма Груп", ТОВ "Шеймус", ТОВ "Ерідан Груп Компані", ТОВ "Базіс Торг", ТОВ "Лівайз Груп", ТОВ "Транс-Тек Груп") під час здійснення фінансово-господарської діяльності, що полягала у фасуванні та реалізації таких продуктів харчування за готівку, не в повній мірі відобразив реальні обсяги доходів від такої реалізації, внаслідок чого ухилився від сплати податків у значних розмірах. На час розгляду клопотання жодну особу не повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.
Як слідує з матеріалів клопотання, а саме з копії повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, 13.01.2016 року ФОП ОСОБА_5 подано декларацію платника єдиного податку за 2016 рік, де задекларований доход у сумі 888114,77 гривень, за матір ФОП ОСОБА_7 також подано декларацію, де задекларовано 939139,48 гривен доходу, що, на думку начальника ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, не відповідає дійсності.
Відповідно до рапорту б.н. ст.о/у ВОСА ПДВ ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_11 ФОП ОСОБА_5 для реалізації товарів використовує торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомостей щодо реєстрації вказаної торгової марки за попереднім пошуком немає.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.02.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку на земельних ділянках із кадастровими номерами :01:006:0089 і :01:006:0093 та приміщеннях, розташованих на них, на яких знаходиться територія складу, обгороджена бетонним забором, який використовується ФОП ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 , а саме: між житловим будинком під зеленою стріхою з номером 120Г з однієї сторони та пустуючої земельної ділянки з іншої, з метою виявлення та вилучення, як на електронних носіях так і в паперовому вигляді оригіналів документів та речей, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Мелос» і ТОВ «ТК Основа трейд» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік, а саме: договорів (угод, контрактів) з додатками та специфікаціями, додаткових угод, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт (послуг), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, свідоцтв якості, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), книг обліку доходів і витрат, листування, журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту, журналів складського обліку, карточок складського обліку, посадових інструкцій, наказів на призначення робітників ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Мелос», ТОВ «ТК Основа трейд» та інших документів, які підтверджують фактичні обсяги придбання та реалізації товарів, розрахунків, а також: грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних засобів зберігання і передачі інформації, які містять дані про діяльність вказаних суб`єктів господарської діяльності та ті, що стосуються фактичного придбання та реалізації товарів та інформації з систем відеоспостереження, якою зафіксовано фактичні обставини придбання і реалізації (завантаження, розвантаження, візити торгових агентів тощо), які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також, ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.02.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за якою розташоване офісне приміщення, склад та фасувальний цех ФОП ОСОБА_5 , право власності на який належить ПП «Богдан», з метою виявлення та вилучення, як на електронних носіях так і в паперовому вигляді оригіналів документів та речей, що стосуються фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Мелос» і ТОВ «ТК Основа трейд» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 рік, а саме: договорів (угод, контрактів) з додатками та специфікаціями, додаткових угод, рахунків-фактур, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, актів приймання-передачі, актів виконаних робіт (послуг), довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів відповідності, якісних свідоцтв, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), книг обліку доходів і витрат, листування, журналів обліку в`їзду/виїзду автотранспорту, журналів складського обліку, карточок складського обліку, посадових інструкцій, наказів на призначення робітників ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Мелос», ТОВ «ТК Основа трейд» та інших документів, які підтверджують фактичні обсяги придбання та реалізації товарів, розрахунків, а також: грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних засобів зберігання і передачі інформації, які містять дані про діяльність вказаних суб`єктів господарської діяльності та ті, що стосуються фактичного придбання та реалізації товарів та інформації з систем відеоспостереження, якими зафіксовано фактичні обставини придбання і реалізації (завантаження, розвантаження, візити торгових агентів тощо) які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підтвердження виконання ухвал слідчого судді ініціатором клопотання також надано протоколи обшуку від 09.02.2017 року, відповідно до яких за адресами, де проводився обшук, виявлено та вилучено вказане в даному клопотанні майно. При цьому слідчий суддя зазначає, що перелік майна, зазначений в протоколі обшуку та в клопотанні про накладення арешту, має відмінності.
Показаннями свідка ОСОБА_12 підтверджується, що він працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді комірника та відповідає за завантаження та розвантаження продукції з вантажних автомобілів, яка в подальшому реалізовується під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розрахунок проводиться через водіїв та торгових представників в готівковій формі.
Свідок ОСОБА_7 показала, що вона дійсно на пропозицію сина ОСОБА_5 зареєструвалася як СПД ФОП та з визначеною періодичністю підписує пакет документів, а безпосередньо вона працює в кіоску з продажу продуктів харчування. В кінці робочого дня виручку в сумі 10-20 000 грн. забирає ОСОБА_5 .
В доданих до клопотання матеріалах міститься також протокол допиту свідка ОСОБА_11 , який є оперативним працівником, та який дає показання з приводу встановлених ним обставин в ході проведення заходів, спрямованих на ухилення від сплати податків.
Адвокатом ОСОБА_6 на спростування факту того, що вилучене при обшуку 09.02.2017 року майно належить ФОП ОСОБА_5 та на спростування факту перебування майна у останнього станом на кінець 2016 року, надано суду копії договорів відповідального зберігання, укладених ФОП ОСОБА_5 , а саме: договір № 170117 від 17.01.2017 року з ТОВ «Екстера» та акт приймання передачі товару до нього від 17.01.2017 року (цукор-пісок, 25 т), договір № 23/01/16-1 від 23.01.2017 року з ПП «Ета» та акт приймання передачі товару до нього від 23.01.2017 року (крупа манна, 22000кг), договір № 01-27/01/17 від 27.01.2017 року з ФОП ОСОБА_13 та акт приймання передачі товару до нього від 27.01.2017 року (крупа гречана 1-й гатунок, 20000); договір № 01-02-17 від 01.02.2017 року з ФОП ОСОБА_14 та акт приймання передачі товару до нього від 03.02.2017 року (пластівці вівсяні, 20000т), договір № 01/02/17 від 01.02.2017 року з ТОВ «Олександрійський цукровий завод» та акт приймання передачі товару до нього від 01.02.2017 року (цукор-пісок білий кристалічний урожаю 2016, 25 тон, 500 мішків); договір № 01-02/17 від 01.02.2017 року з ФОП ОСОБА_15 та акт приймання передачі товару до нього від 01.02.2017 року (макаронні вироби, 7т); договір № 1 від 06.02.2017 року з ТОВ «Кремагропак» та акт приймання-передачі до нього від 06.02.2017 року (борошно пшеничне в/г, п/п 50 кг, 22000 кг); договір № 08/02/17 від 08.02.2017 року з ФОП ОСОБА_16 та акт приймання-передачі до нього від 08.02.2017 року (крупа пшенична озима №2 23950 кг; крупа пшенична «Артек» - 7900 КГ; крупа пшенична озима №1 200 кг, крупа кукурудзяна № 3 15650 грн.), видаткова накладна № 20 від 08.02.2017 року, за якою ФОП ОСОБА_7 отримала рис, крупу 22000 кг. Слідчий суддя констатує, що вказані вище договори відповідального зберігання не містять посилання на підстави володіння даним товаром третіми особами, з якими ФОП ОСОБА_5 укладав договори.
Також на спростування факту того, що вилучений товар перебував у власності ОСОБА_5 станом на кінець 2016 року, адвокатом надано наступні копії документів: договір поставки № ДГ-0024 від 01.02.2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ПП «Фінн 9», та видаткову накладну № РН-0204 від 9.02.2017 року (рис, 13000т); договір поставки № ДГ-0009 від 01.02.2017 року, укладений між ОСОБА_5 та ПП «Еверест», і видаткові накладні № РН-00103 (рис довгозерний 9000кг.), № РН-00096 від 07.02.2017 року (рис подрібнений (січка), 5000 т), № РН-00095 від 07.02.2017 року (рис, 10000т.), № РН-00094 від 07.02.2017 року (рис, 7000т).; видаткова накладна № 72 від 03.02.2017 року, за якою ФОП ОСОБА_5 отримав від ПВП «Каскад-2001» кислоту оцтову 9% (8712/пет бу), видаткова накладна № 41 від 07.02.2017 року, за якою ФОП ОСОБА_5 отримав від ТОВ «ТД «Імпекс Компані» масло солодковершкове фасоване «Еней», 500 кг, масло фасоване ТМ «Добра», 1800 кг, пасту рослинно-вершколу «Від бабусі», 200 кг; видаткова накладна №19 від 07.02.2017 року, за якою ФОП ОСОБА_5 отримав від ТОВ «Українська компанія «Славна Трейд» рис (крупа), 22000 кг; видаткова накладна № РН-0000089 від 08.02.2017 року, за якою ФОП ОСОБА_5 отримав борошно житнє 2500 т, борошно в/г -4000т, висівки пшеничні 2250т.
З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому згідно з положенням ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В силу ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 - 6 ст.170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 8 ст.170 КПК встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
При вирішенні клопотання слідчим суддею береться до уваги, що прокурором документально не доведено факту того, що саме дана продукція є предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК, при цьому на спростування вказаних фактів адвокатом в судовому засіданні подані докази (договора відповідального зберігання, договора поставки, акти прийому-передачі товару, видаткові накладні, датовані 2017 роком), які на даний час не спростовані і підтверджують протилежне. Отже, на даний час немає підстав чи розумних підозр вважати, що перелічене в клопотанні майно є доказом злочину, оскільки документально підтверджується його придбання чи отримання на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_5 у 2017 році, а не протягом 2016 року.
Також, санкція ч.1 статті 212 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, не передбачає конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Відсутні і підстави вважати, що майно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Крім того, для настання відповідальності за вказаною частиною статті розмір майнової шкоди повинен в тисячу і більше разів перевищувати установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В даному кримінальному провадженні органом досудового слідства наразі не встановлено розмір майнової шкоди взагалі, як і не вказано вартості вилученого майна.
Матеріалами, поданими в обґрунтування клопотання, також не підтверджується, що в кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.
Згідно ч.1 ст.173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ініціатором подання не доведено необхідності накладення арешту на вилучене майно, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 негайно повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 майно, а саме:
1.Мішки вагою 25 кг. з крупою швидкого приготування «Пластівці вівсяні» - 601 шт.;
2.Мішки вагою 25 кг. з рисом 880 шт.;
3.Мішки вагою 50 кг. з манкою 420 шт.;
4.Мішки вагою 25 кг. з кукурудзяною крупою 496 шт.;
5.Мішки вагою 25 кг. з крупою пшеничною 642 шт.;
6.Мішки вагою 50 кг. з крупою гречаною січкою 80 шт.;
7.Мішки вагою 50 кг. з цукром 185 шт.;
8.Мішки вагою 50 кг. з цукром 165 шт.;
9.Пляшки об`ємом 0,9 куб. дм. з кислотою оцтовою 5 760 шт.;
10.Макаронні вироби «Веста-ЛС» упаковка вагою 1 кг 2 070 шт.;
11.Пляшки об`ємом 0,9 куб. дм. з кислотою оцтовою - 5 616 шт.;
12.Олія для смаження 5л. - 25 шт.;
13.Олія «Веста-ЛС» для смаження 0.7л. 1 098 шт.;
14.Олія «Веста-ЛС» дезодорована 0,7л. 1 449 шт.;
15.Борошно «Покровчанка» упаковка вагою 2 кг - 1 189 шт.;
16.Борошно «Покровчанка» упаковка вагою 1 кг - 747 шт.;
17.Сіль упаковка вагою 1,5 кг - 10 580шт.;
18.Крупа кутя різдвяна упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 716 шт.;
19.Крупа рисова довга упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 8 813 шт.;
20.Крупа рисова кругла упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 6 825 шт.;
21.Крупа пшенична Артек упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 1 957 шт.;
22.Крупа пшоно упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 2 195 шт.;
23.Крупа ячнева упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 2 334 шт.;
24.Крупа гречана упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 6 462 шт.;
25.Крупа пшенична упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 3 133 шт.;
26.Масло «Еней» упаковка вагою 200 гр. 2 340 шт.;
27.Масло «Добре» упаковка вагою 200 гр.-8 520 шт.;
28.Масло «Від бабусі» упаковка вагою 200 гр. - 717 шт.;
29.Крохмаль упаковка вагою 400 гр. - 146 шт.;
30.Мука упаковка вагою 2 кг - 942 шт.;
31.Мука упаковка вагою 3 кг - 330 шт.;
32.Мука упаковка вагою 5 кг - 219 шт.;
33.Макаронні вироби «Веста-ЛС» упаковка вагою 900 гр. - 484 шт.;
34.Крупа рисова упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 1025 шт.;
35.Крупа горохова жовта упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 1952 шт.;
36.Крупа перлова упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 899 шт.;
37.Крупа рисова січка упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 6825 шт.;
38.Крупа горохова зелена упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 8053 шт.;
39.Крупа рисова екстра упаковка вагою 800 гр. «Веста-ЛС» - 1952 шт.;
40.Крупа гречана січка упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 1952 шт.;
41.Кукурудза упаковка вагою 700 гр. - 444 гр. «Веста-ЛС» - 771 шт.;
42.Манна упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 2085 шт.;
43.Кукурудза упаковка вагою 700 гр. «Веста-ЛС» - 771 шт.;
44.Геркулес упаковка вагою 400 гр. «Веста-ЛС» - 1803 шт.;
45.Мука упаковка вагою 1 кг «Веста-ЛС» - 1322 шт.;
46.Мука упаковка вагою 2 кг «Веста-ЛС» - 628 шт.;
47.Геркулес мішки вагою 25 кг - 160 шт.;
48.Мука мішки вагою 25 кг - 138 шт.;
49.Геркулес мішки вагою 25 кг - 110 шт.;
50.Горох зелений мішки вагою 25 кг - 266 шт.;
51.Перловка мішки вагою 25 кг - 35 шт.;
52.Мука мішки вагою 45 кг - 57 шт.;
53.Артек мішки вагою 40 кг -76 шт.;
54.Артек мішки вагою 20 кг-213 шт.;
55.Горох мішки вагою 50 кг - 139 шт.;
56.Пшоно мішки вагою 25 кг - 43 шт.;
57.Гречка січка мішки вагою 50 кг - 2 шт.;
58.Горох мішки вагою 25кг - 277 шт.;
59.Пшоно мішки вагою 25 кг - 241 шт.;
60.Крупа пшенична мішки вагою 25 кг-316 шт.;
61.Крупа ячна мішки вагою 25 кг - 101 шт.;
62.Рис мішки вагою 30 кг - 501 шт.;
63.Макарони мішки вагою 20 кг - 42 шт.;
64.Перловка мішки вагою 25 кг - 79 шт.;
65.Кукурудза 30 кг - 289 шт.;
66.Гречка мішки вагою 25 кг - 210 шт.;
67.Гречка мішки вагою 10 кг - 110 шт.;
68.Цукор мішки вагою 50 кг-735 шт.;
69.Гречка мішки вагою 50 кг - 78 шт.;
70.Гречка мішки вагою 25 кг - 360 шт.;
71.Рис січка мішки вагою 30 кг - 26 шт.;
72.Мука мішки вагою 25 кг - 412 шт.;
73.Крохмаль мішки вагою 40 кг - 4 шт.;
74.Макарони мішки вагою 20 кг - 269 шт.;
75.Манна мішки вагою 50 кг - 47 шт.;
76.Рис мішки вагою 25 кг - 567 шт.;
77.Рис січка мішки вагою 30 кг - 121 шт.;
78.Рис круглий мішки вагою 25 кг - 683 шт.;
79.Рис довгий мішки вагою 25 кг - 952 шт.;
80.Рис екстра люкс мішки вагою 25 кг - 200 шт.;
81.Мука мішки вагою 50кг - 402 шт.;
82.Рис пропарений мішки вагою 25 кг - 428 шт.;
83.Кукурудза мішки вагою 25 кг-193 шт.;
84.Горох мішки вагою 25 кг - 169 шт.;
85.Висівки мішки вагою 30 кг - 75 шт.;
86.Кутя мішки вагою 25 кг - 8 шт.;
87.Геркулес мішки вагою 25 кг - 20 шт.;
88.Кукурудза мішки вагою 30 кг - 72 шт.;
89.Артек мішки вагою 40 кг - 9 шт.;
90.Артек мішки вагою 25 кг - 12 шт.;
91.Цукор мішки вагою 1 кг - 4439 шт.;
92.Цукор мішки вагою 2 кг - 83 7 шт.;
93.Цукор мішки вагою 3 кг - 141 шт.;
94.Цукор мішки вагою 5 кг - 270 шт.;
95.Цукор мішки вагою 8 кг - 300 шт., які були вилучені у ході проведення обшуків 09.02.2017 року за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено та оголошено 03.03.2017 року