У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0006595 відкритого 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Клопотання мотивовано наступним.Досудовим розслідуванням установлено, що 04.07.2014, у вечірній час доби, невстановлена досудовим розслідуванням особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяла умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 . 13.11.2015 першим заступником Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006595 доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Київській області. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04.07.2014 до ЧЧ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 проте, що ними до приймального відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставлено ОСОБА_5 , 1982 року народження з діагнозом: колота різана рана грудної клітини та живота. Як пояснив ОСОБА_5 04.07.2014, коли він перебував за адресою: АДРЕСА_1 згадані тілесні ушкодження йому спричинила співмешканка. Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_5 показав, що тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини та живота, під час сварки, у вечірній час 04.07.2014, йому заподіяла його співмешканка ОСОБА_6 , коли вони разом із нею прийшли з вулиці до квартири АДРЕСА_2 , яка належить їй на праві власності. Встановлено, що ОСОБА_6 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 . Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів по номеру абонента НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригінал документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також здобути позитивну інформацію, яка б сприяла розкриттю даного злочину, в інший спосіб, ніж отримання трафіків мобільних терміналів по номеру абонента НОМЕР_1 , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: роздруківки по номеру абонента НОМЕР_1 неможливо є необхідність отримати тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів та їх влученні.

В судовому засіданні слідчий слідчої групи підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0006595 відкрито 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як свідчать матеріали клопотання, інформація, доступ до якої планується отримати перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або особі, яка діє за його дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонентів по номеру абонента НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 03.07.2014 по 00:00 год. 05.07.2014 з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), GРS, інтернет з`єднання, службові з`єднання, з`єднання без тарифікації, пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонента Б).

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: