Провадження №1-кп/761/726/2017
В И Р О К
іменем України
27 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого обвалювальником м`яса у ТОВ «Нива Переяславщини», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
У невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 01.12.2016 року о 16 годині 20 хвилин, за допомогою громадського транспорту, прибув за адресою: м.Київ, вул.Щусєва, 55. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 звернув свою увагу на раніше невідому особу ОСОБА_5 , який по стежці у лісопарковій зоні пішов у напрямку вул.Ризька в м.Києві. Продожуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та, впевнившись, що навколо немає сторонніх осіб і за його діями ніхто не спостерігає, схопив останнього правою рукою за ліву руку та висловив вимогу віддати йому мобільний телефон. На вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дістав з власної кишені належне йому майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «One touch 8008D» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 557 гривень;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 13 гривень;

-сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було;

-чохол із штучної шкіри рудого кольору, вартістю 20 гривень.

Всього ОСОБА_4 відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 810 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме заклав до ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД».

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним від 13.12.2016 року, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони погодились на призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому зазначили, що вся матеріальна шкода, яка була завдана, в повному обсязі відшкодована.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди.

Суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для примирення наявні, правова кваліфікація правопорушення визначена правильно за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Речові докази: мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «One touch 8008D» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чохол із штучної шкіри рудого кольору - повернуті потерпілому; DVD-R компакт-диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим від 13.12.2016 року затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «One touch 8008D» IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , чохол із штучної шкіри рудого кольору - повернуті потерпілому; DVD-R компакт диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після набрання вироком законної сили скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення прокурором, потерпілим та ОСОБА_4 тільки в частині призначення покарання, не узгодженого сторонами.

Суддя ОСОБА_1