overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 апреля 2008 года судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П. рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, менеджер по сбыту продукции ООО «Павлоградский машиностроительный завод», ранее судим в 2007 году Марьинским районным судом, УДО в 2009 году на 1 г. 9 месяцев, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что подозреваемый может скрыться от следствия.
Подозреваемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, обвиняемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, считаю, что представление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: ОСОБА_2 совершил преступление в период УДО, может скрыться от следствия и суда, однако отсутствует полная характеристика на подозреваемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, срок содержания под стражей до 10 суток 04 мая 2012 года до 15.00 часов.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.
Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 07.05.2012
№4/533/78/12
27 апреля 2012 г. судья Марьинского районного суда Липчанский С.Н., с участием прокурора Галкиной О.В. , рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданина Украины, среднее образование, не женатого, не работающего, ранее судим в 2000 году Добропольским судом по ст. 141, ст. 215 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Следователь СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 с согласия прокурора обратился в суд с представлением об избрании в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Следователь мотивирует ходатайство тем, что обвиняемый может скрыться от следствия.
Подозреваемый ОСОБА_2 вину свою в совершении преступления признал, суду пояснил, что при проведении досудебного следствия права ему были разъяснены, незаконные методы к нему не применялись.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, в частности с протоколом задержания подозреваемого, согласно которого ОСОБА_2 задержали 24 апреля 2012 года в 21.45 минут, выслушав мнения прокурора, который поддержал изложенное в постановлении ходатайство, подозреваемого, который просит избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы считаю, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: отсутствуют полные характеризующие данные на ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Продлить срок задержания ОСОБА_2 до 10 суток, т.е. до 04 мая 2012 года до 13.00.
Исполнение постановления поручить следователю СО Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Липчанский
Дата документу 27.04.2012
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3468/17 1-кп/335/281/2017
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2017 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника потерпілого ФОП ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст.187 КК України,що знаходиться в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (судді ОСОБА_14 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 307/1436/17
Провадження №1-кп/307/421/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09 год. 10 хв. 27 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3066/16-к
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вилок Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, який про час та місце судового розгляду був повідомлений під розписку (а.с. 142), про причини неприбуття не повідомив.
Прокурор висловився про відкладення судового розгляду та застосування приводу до обвинуваченого.
Захисник зазначив про відкладення судового розгляду. Потерпілий зіслався на розсуд суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене, з причин неприбуття обвинуваченого судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, викликати учасників судового провадження, до обвинуваченого застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 20 червня 2017 року на 10.00 год., викликати учасників судового провадження, перекладача.
Застосувати привід в судове засідання на 20 червня 2017 року на 10.00 год. до обвинуваченого
ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському відділенню поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2017
Справа № 334/3347/17
Провадження № 1-кп/334/436/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 30.05.2017 р. було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинувачену, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 15 хв. 07 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1328/17
Провадження № 1-кп/317/168/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за № 0000630 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження зі справою, яка розглядається у Шевченковському районному суді м. Запоріжжя за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження без його участі.

Статтею 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК Українидо Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/218/2017
№ 337/1818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01.06 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України на 13.06.2017 року на 13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/739/17
провадження № 1-кс/598/213/2017
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.05.2017 Справа №607/4923/17

Провадження № 1-кс/607/3862/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001023 від 24 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 2 статті 186 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2696/17-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1146/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2696/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001182 відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України повернуто прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1107/17
08 червня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 25 липня 2017 року о 09 год. 40 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/401/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
19.05.2017 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Із скарги слідує, що 17.05.2017 року ОСОБА_3 подав до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області клопотання за № 5/Т-28 від 17.05.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій та здійснення інших процесуальних дій, за яким у встановлені ст.220 КПК України строки рішення не приймалося, тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання та зобов`язати слідчого вчинити слідчі (розшукові) дії зазначені у клопотанні.
Скарга одночасно містить клопотання про її розгляд у відсутність підозрюваного ОСОБА_3 .
Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує, оскільки підозрюваному ОСОБА_3 було своєчасно направлено поштою копію відповідної постанови за наслідками розгляду вищевказаного клопотання (надавши копію даної постанови).
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Наведе свідчить про дотримання слідчим вимог, передбачених ст. 220 КПКУ при розгляді відповідних клопотань.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-308, 309 КПК України слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: