Справа № 461/7708/16-к
Провадження № 1-кс/461/5894/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Покликається на те, що ним 14.11.2016 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надіслано заяву про вчинення працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України. Проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 ; зобов`язати службових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Скаржник та його представник в судовому засідання вимоги скарги підтримали, надавши пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, надавши пояснення про те, що прокуратурою надіслано скаржнику відповідь з приводу його заяви. Вважає, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР немає.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника та думку прокурора, дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що скаржником ОСОБА_4 14.11.2016 року на адресу Львівської місцевої прокуратури №1 надіслано заяву про вчинення працівниками Галицького ВП ГУ НП кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

Листом №(14-39) 787-16 від 22.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про розгляд його заяви, та відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР з огляду на те, що звершення ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення саме працівниками Галицького ВП ГУ НП у Львівській області. Крім того, зазначено про те, що відповідні рішення про внесення до ЄРДР відомостей з приводу обставин, зазначених у зверненні, будуть прийняті прокуратурою за результатами судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом заяви ОСОБА_4 приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1