ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2704/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання, в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 30.05.2017 року про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0002166.
В обгрунтування скарги зазначено про те, що 30.05.2017 року слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,однак вказане клопотання у встановлений КПК України строк не розглянуте слідчим та не повідомлено про результати його розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор до суду не прибув, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 30.05.2017 року слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_4 було направлено клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке було отримано уповноваженою особою 31.05.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів розгляду вказаного клопотання у вигляді вмотивованої постанови або про задоволення (часткове задоволення) або про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання тощо.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов"язання слідчого розглянути клопотання та повідомити про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002166 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 30.05.2017 року про проведення слідчих дій та про результати розгляду повідомити скаржника у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1