Справа № 576/28/17-к
Провадження № 1-кс/576/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовував тим, що за фактом перевірки інспектором з дорожнього руху автомобілю КРАЗ виявлено невідповідність у товарно-супровідних документах на вантаж, внаслідок чого зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КПК України.

Слідчий зазначає, що вилучені товарно-супровідні документи, сам автомобіль і деревина, що була у ньому, можуть бути предметами кримінального правопорушення і мають силу речового доказу в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на це майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, що в ньому викладені.

Володілець майна ОСОБА_4 проти клопотання заперечував і пояснював, що він купив деревину як дрова у лісгоспі і транспортував їх у м. Суми для того, щоб використати для опалення свого будинку.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого і володільця майна, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000010 стверджується, що слідчим за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України розслідуюється факт підробки документів.

З рапорту інспектора по дорожньому руху від 05.01.2017 р., який послужив приводом для відкриття кримінального провадження, вбачається, що вночі 05.01.2017 р. водій КРАЗу ОСОБА_5 перевозив 22 колоди дубу, довжиною по 4 м без документів.

З протоколу огляду місця події від 05.01.2017 р. вбачається, що при огляді автомобіля КРАЗ виявлено, що в ньому знаходиться необроблена деревина (22 колоди) дубу, а також мається товарно-транспортна накладна серії СМБ № 660328 від 07.12.2016 р. з додатком до неї, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 624 від 07.12.2016 р. Зазначені речі були вилучені слідчим.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 слідує, що він завантажив дану деревину у смт. Дружба Ямпільського району і слідував до ОСОБА_4 в м. Суми. Зазначену деревину перевозив по тим документам, що були вилучені.

З оглянутих у судовому засіданні товарно-транспортної накладної серії СМБ № 660328 від 07.12.2016 р. з додатком до неї, квитанції до прибуткового касового ордеру № 624 від 07.12.2016 р., вбачається, що продаж деревини здійснювався ОСОБА_4 . Чайківським лісництвом ДП «Свейське лісове господарство» як паливні дрова за ГОСТ 3243-88 висотою 1.08 м, довжиною 3.94 м., об`єм 8 куб.м. на суму з ПДВ 2333,97 грн.

Відповідно до Державного стандарту «ГОСТ 3243-88. Дрова. Технические условия.: 1.1. Размеры дров устанавливают: по длине - 0,25; 0,33; 0,50; 0,75; 1,00 м; по толщине - от 3 см и более; предельное отклонение по длине ± 0,02 м. По требованию потребителя допускаются дрова кратных длин. При этом предельные отклонения по длине устанавливают от - 0,05 до + 0,10 м. Для населения дрова кратных длин не допускаются».

Таким чином, замість паливної деревини, у дійсності здійснювалось перевезення ділової лісної сировини, що вказує на внесення у товарно-супровідні документи неправдивих і недостовірних відомостей.

Крім того, перевезення ділової лісопродукції через тривалий час після того як були видані документи на відпуск та за документами на паливні дрова, вночі і на відстань більш ніж 200 км, що не є економічно обґрунтованим для версії ОСОБА_4 про те, що він купував ці дрова щоб топити будинок, може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що цей автомобіль, дрова та документи, могли бути використані для вчинення злочину.
Отже, у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки документи можуть бути безпосереднім предметом вчинення злочину, а автомобіль і деревина безпосередньо пов`язані з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КРАЗ 256Б1» р.н.з. НОМЕР_1 , двадцять дві колоди дубу, накладну на дубові дрова № 2483 від 07.12.2016 р., товарно-транспортну накладну серії СМБ № 660328 від 07.12.2016 р. з додатком до неї, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 624 від 07.12.2016 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений і оголошений 13.01.2017 р. о 09:00 год.