УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004546 від 26 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.3, ст. 152, ч.2, ст. 115 ККУ від 22.08.2005 Артемівським міським судом Донецької області в невстановлений слідством час та місці, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на таємне викрадення чужого майна на території міста Києва.

Так, 26.04.2017 о 16:50 годині, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, разом з ОСОБА_4 приїхали до парковки торгового центру «Аркадія», що за адресою: м. Київ, вулиця Борщагівська, 154-а, та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, побачили на парковці біля торгового центру «Аркадія» автомобіль марки «Нісан Алмера» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи згідно розподілених ролей, керуючи автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під`їхав та зупинився поруч з автомобілем марки «Нісан Алмера» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та залишився сидіти за кермом та стежити за навколишньою ситуацією та в разі появи загрози щодо викриття дій повинен був повідомити ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в цей час, діючи відповідно до відведеної йому ролі, вийшов з правих передніх пасажирських дверей автомобілем марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 та підійшов до багажних дверей автомобіля марки «Нісан Алмера» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Впродовж своїх злочинних дій ОСОБА_5 о 17 годині 26.04.2017, за допомогою заздалегідь приготовленого для вчинення кримінального правопорушення пристрою для сканування системи сигналізації транспортних засобів, який мав при собі, самовільно відчинив автомобіль марки «Нісан Алмера» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , з багажного відділення якого ОСОБА_4 таємно викрав системний блок «Асус Р5В4» вартістю 6000 гривень, який належить ОСОБА_6 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли на автомобілі марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

26.04.2017 о 17:20 годині ОСОБА_4 фактично було затримано як підозрюваного у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , на неодноразовий виклик слідчого не з`явився. Про причину своїх неявок до слідчого будь-яким чином не повідомив. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не відоме, постійного місця проживання не має.

Таким чином, враховуючи, що на даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо, а він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тому беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Ухвала діє протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: