overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомив

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 28.10.2016 він направив до Генеральної прокуратури України заяву про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості по заяві до ЄРДР внесені не були.
Посилаючись на очевидність повідомлених ним фактів просить зобовязати відповідальних осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по заяві про злочин до ЄРДР.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в скарзі просив розглядати скаргу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення на скаргу.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 28.10.2016 ОСОБА_3 направив до Генеральної прокуратури України заяву про вчинене на його думку кримінальне правопорушення.

Листом Генеральної прокуратури України від 08.11.2016 дана заява направлена для розгляду до прокуратури Одеської області.

Між тим, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Одеська область.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року.

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту на тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000069 від 16.03.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2017 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Карабань

районного суду м. Києва
пр. № 1-кп/759/960/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009789 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
26.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009789 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

26.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.01.2017 року о 13.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/974/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007298 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
28.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007298 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

28.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 19.01.2017 року о 16.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/972/16
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
28.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000892 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

28.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 19.01.2017 року о 16.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/971/16
ун. № 759/8199/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015349 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:
28.12.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015349 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

28.12.2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.01.2017 року о 09.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомити потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 236/1887/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1261/2016

Ухвала

Іменем України

27 грудня 2016 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши зміни до апеляції прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 75 КК України.

Встановив:

Вироком Краснолиманського міського суду від 12.10-. 2016 року засуджено ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 , 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 3 роки.

На вказаний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли апеляційні скарги прокурора і самого ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про зміну вироку відносно ОСОБА_2 .

Підчас апеляційного провадження, а саме 22.12. 2016 року, прокурор подав зміни до апеляції, в яких він просив вирок як щодо ОСОБА_2 так і відносно ОСОБА_3 скасувати , а справу направити на новий розгляд суд, посилаючись на порушення судом вимог ст. 349 КПК України.

Із наведеного слідує, що відносно ОСОБА_3 подані зміни є фактично первинною апеляційною скаргою , поданою з пропуском строку на апеляційне оскарження і про поновлення цього строку прокурор питання на ставив.

Згідно п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається , якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 399 КПК України

Ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Краснолиманського міського суду від 12 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 повернути.

На ухвалу можуть бути подані касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2952/16-к
У Х В А Л А
28.12.2016 року м.Виноградів
28.10.2016 року до суду надійшло клопотання, у вказаному вище кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду 08.12.2016 року захисник заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав, що суддя, яка приймає участь у даному кримінальному провадженні умисно та безпричинно затягує слухання справи.
При розгляді відводу захисник відмовився від поданого клопотання зазначивши, що досудове розслідування справи на даний час закінчено та матеріали кримінальної справи направлені до суду.
Прокурор підтримав думку захисника.
Суддя, якому заявлено відвід, при розгляді відводу не був присутній, пояснення не надавав.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи, на які посилалися учасники судового розгляду, приходжу до таких висновків.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що розгляд справи призначеного на 01.11.2016, 04.11.2016, 08.11.2016 та 06.12.2016 року, не відбувся через неявку обвинуваченого в судове засідання.
Відкладення справи призначеної на 23.11.2016 та 02.12.2016 року відбулось через неявку в судове засідання захисника та відмову обвинуваченого слухати справу у його відсутності.
25.11.2016 та 29.11.2016 року обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явилися.
Зважаючи на те, що в діях судді ОСОБА_5 не виявлено обставин, які б свідчили про її упередженість, а також той факт, що досудовий розгляд справи закінчено і матеріали справи передано до суду, де питання обрання запобіжного заходу буде вирішувати інший склад суду, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/4902/16-к
№/п 1-в/317/1335/2016
УХВАЛА
Про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду
27 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
21.12.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по кримінальній справі № 317/4902/16-к №/п 1-в/317/1335/2016 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , однак в ухвалі була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року по кримінальній справі № 317/4902/16-к №/п 1-в/317/1335/2016 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на 28.12.2016 року на 15-00 год.
У судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7449/16-к
Справа №333/7449/16-к
Провадження №1-кп/333/638/16
УХВАЛА

Іменем України
28 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0005851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0005851 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 10 січня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/7834/16-к
пр. № 1-кс/336/678/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, подану у порядку ст. 80 КПК України, в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004511 12.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, поданої у порядку ст. 80 КПК України, в межах кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004511 12.12.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1