overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1131/17
Провадження № 1-кс/496/435/17
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю,
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з автомобілю ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , яким він володіє.
У судовому засіданні заявник підтримав клопотання, посилаючись на те, що підстави, у зв*язку з якими був накладений арешт, на цей час зникли.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року автомобіль був арештований для проведення експертиз. Згідно пояснень прокурора, увесь обсяг слідчих дій зі вказаним автомобілем слідством проведено.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії, згідно пояснень прокурора, проведені, суд вважає за можливе скасувати арешт вказаного автомобілю.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобілю задовольнити.
Скасувати арешт автомобілю ГАЗ 31105, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 332/970/17
Провадження №1-кп/332/135/17
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
"13" квітня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 13 квітня 2017 р. на 11-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3958/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові клопотання інспектора-фахівця СРСП Залізничного РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. До засудженого не застосовувалась ст. 76 КК України. 13.08.2014 р. ОСОБА_6 ознайомлений із порядком відбуття умовного покарання.

Крім цього ОСОБА_6 11.06.2014 р. був засуджений Галицьким районним судом м. Львова. Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2014 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2014 р. та вирок Франківського районного суду м. Львова від 24.06.2014 р. слід виконувати самостійно.

Під час перебування на обліку КВІ охарактеризувати ОСОБА_6 немає можливості, так як до інспекції на облік він не з`являвся у зв`язку із тим, що був арештований 21.08.2014 року. Згідно повідомлення СІЗО-19 м. Львова ОСОБА_6 утримується в їх установі з 22.08.2014 р.

КВІ Залізничного району м. Львова звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від покарання покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився.

Представник КВІ у судовому засіданні клопотання підтримав, попросив звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі. У зв`язку із наведеним, суд ухвалив провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 77/2014, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 термін відбування покарання закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/283/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парпурівці, Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11 квітня 2017 року о 09.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився по невідомим для суду причинах, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та винести ухвалу про здійснення його явки приводом у наступне судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку потерпілої, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за № 0000044 від 11 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 травня 2017 року о 12.40 годині.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 29 травня 2017 року о 12.40 годинів приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парпурівці, Вінницького району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 для виконання; керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/4511/17
Провадження № 1-кс/200/2615/17
У Х В А Л А

Ім`ям України

22 березня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002647 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2017 року слідча ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність отримання доступу обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002647, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідча не з`явилася у судове засідання, не прохала розглянути клопотання за її відсутності, чим позбавила слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідча своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчої ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/911/17
Провадження № 1-кп/209/204/17
У Х В А Л А
"12" квітня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000426 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4600/15-к
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву в якій вказував на те, що під час досудового слідства працівниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до нього застосовували недозволені методи ведення досудового слідства, а саме фізичне насильство та психологічний тиск, тримання без ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим, обвинувачений змушений був дати свідчення та поводити себе так, як вказували саме працівники поліції.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення перевірки, щодо фактів викладених ОСОБА_7 , вважає за необхідне доручити прокурору Дніпропетровської області провести службову перевірку дій працівників Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява обвинуваченого про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою, з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 333, 350, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку за заявою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, щодо застосування до нього працівниками Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області недозволених методів психологічного та фізичного впливу для встановлення наявності підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити суд.
Оригінал заяви обвинуваченого ОСОБА_7 направити прокурору Дніпропетровської області, копію залишити в матеріалах кримінального провадження.
За результатами перевірки матеріали направити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №106 суддя ОСОБА_1 ).
У судовому засіданні оголосити перерву до 15 травня 2017 року до 15 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 202/2596/17
Провадження № 1-кс/202/798/2017
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000722 від 22.08.2016 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
12 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 квітня 2017 року.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів як заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000722, у рамках якого старший слідчий просить накласти арешт, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Соборного району м. Дніпро, а тому, з метою недопущення порушення принципів змагальності, безпосередності, для повного, всебічного, оперативного розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1680/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:00 годин 13.04.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/924/17 провадження: 1-в/0274/277/17
14.04.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання начальника Райківської виправної № 73 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 13.07.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 03.11.2015 року, вирок від 13.07.2015 року змінено, зараховано в строк з 27.04.2015 року по 13.07.2015 року. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.04.2015 року по 03.11.2015 року відповідно до ст. 72 КК України,
Початок строку: 13.07.2015 року.
Кінець строку: 21.04.2019 року, 1/2 частину строку покарання відбув 21.01.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській ВК (№ 73). За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув встановлену законом частину строку покарання, має 4 заохочення, стягнень не має. До праці ставиться сумлінно. Адміністрація установи клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи тим, що він став на шлях виправлення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання також не з`явився, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутності засудженого та представника спостережної комісії.
Представник ВК (№ 73) подання підтримав та позитивно охарактеризував засудженого. Просить замінити йому невідбуту частину покарання на більш м`яке.
Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації колонії, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення, а тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 02 (два) роки 07 (сім) днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1