overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/618/17
Провадження № 1-в/192/238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Військове Солонянського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено 10 травня 2016 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст.407 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання зі строком випробування 1 рік. Стаття 76 КК України не застосовувалася.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки протягом строку випробування засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання засуджений, прокурор, представник КВІ не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду клопотання належним чином, надали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутність..

Враховуючи, положення ч.5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, у відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/2131/17
провадження №1-кс/216/1367/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення клопотання без розгляду
31 травня 2017 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
01.06.2017 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3282/17
Провадження № 1-кп/344/360/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про вирішення питання щодо направлення даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231 КК України до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор щодо заявленого захисником клопотання не заперечили.

Згідно вимог ст.34 ч.1,2 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вже перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231 КК України, тому з метою швидкого та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого, а також дотримання основних завдань кримінального провадження, недопущення порушень законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , слід передати в Апеляційний суд Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження для вирішення питання про можливу передачу згаданого кримінального провадження для розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.361 ч.2, ст.28 ч.2, ст.231 КК України передати до Апеляційного суду Івано-Франківської області з метою вирішення питання про можливу передачу згаданого кримінального провадження для розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/1136/17
Номер провадження 1-кп/348/222/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 червня 2017 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити дане кримінальне провадженнядо підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/761/17
н/п : 1-в/397/101/17
У Х В А Л А
07.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта - середня технічна, раніше судимого, по даній справі засудженого: 03.11.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 09 червня 2017 року о 15 годину 20 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 638/7066/16-к
Провадження № 1-кп/638/218/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 26 квітня 2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , та на цей час справа не розглянута.
У зв`язку з тим, що 18.05.2017 року припинено повноваження судді ОСОБА_3 , справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді ОСОБА_4 , тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Прийняти в провадження судді ОСОБА_4 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.345 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
У Х В А Л А
06 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до суду із Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області для судового розгляду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416, відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник, обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 12.05.2017 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України на 13:30 год. 15.06.2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -
Справа № 640/6649/17
н/п 1-кп/640/587/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова для об`єднання в одне провадження зі справою, що знаходиться в Московському районному суді м. Харкова у відношенні нього за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №643/2553/17, н/п 1-кп/643/485/17 головуючий суддя ОСОБА_5 ).
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, викликався належним чином.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає задовольнити клопотання обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27, на даний час ОСОБА_4 рахується за Московським районним судом м. Харкова. Ухвалою цього суду від 31.05.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому продовжено до 29.07.2017 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 629/1859/17
Номер провадження 1-кп/629/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000779 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 0000779 стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/681/17
Провадження №11-кп/772/942/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року про задоволення подання адміністрації державної установи « Крижопільський виправний центр № 113 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року задоволено клопотання подання адміністрації державної установи « Крижопільський виправний центр № 113 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 , не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України п.3 ч. 2 ст. 395 строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.05.2017 року про задоволення подання адміністрації державної установи « Крижопільський виправний центр № 113 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12.06.2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа№487/2914/17
Провадження №1-кс/487/814/17
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2017 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного

суду міста Миколаєва - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

його захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 перекладачу ОСОБА_6 був заявлений відвід з підстав відсутності у неї сертифікату.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_6 , які клопотання не підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Підстави для відводу перекладача зазначені у ст. 79, ст. 77 КПК України, відповідно до яких перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

А тому заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 перекладачу ОСОБА_6 відвід є безпідставним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1