Справа 127/1962/17
Провадження 1-кс/127/855/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 2 коробочки та 4 фольгові згортки з речовиною рожевого кольору під час огляду місця події 28.01.2017, біля будинку № 36 по вул. А. Первозванного в м. Вінниця, з рюкзака у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в прозорий файл, скріплений биркою з підписами всіх учасників слідчої дії та печаткою «Для довідок», за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 28.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.01.2017 року до Вінницького відділу поліції по спец. лінії «102» надійшло повідомлення від працівників ДПП БУПП у Вінницькій області про те, що біля будинку № 36 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці, було зупинено невідомого громадянина, яким виявився ОСОБА_4 , при якому, під час проведення поверхневого огляду, було виявлено 4 фольгові згортки, які знаходились в 2 пластмасових коробочках з речовиною рожевого кольору.

Під час проведення огляду місця події 28.01.20було встановлено, що особою яку було зупинено з метою проведення поверхневого огляду являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, під час проведення поверхневого огляду вказаного громадянина, в його рюкзаку було виявлено та вилучено 4 фольгові згортки в 2 пластмасових жовтих коробочках з речовиною рожевого кольору. Вказані згортки та коробочки, були поміщені в окремий прозовий файл, скріплений біркою з підписами понятих, слідчого.

На даний час є достатньо підстав вважати, що вказані вилучені згортки з невідомою речовиною належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій, а саме проведення відповідної експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні так як містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України» від 19.12.2012 року. Відповідно до останньої затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної обробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належного розслідування кримінального провадження, зберігання речового доказу та не допустимості можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Власник майна на яке слідчий просить суд накласти арешт в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

28.01.2017, в рамках кримінального провадження № 0000386 від 28.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено 2 коробочки та 4 фольгові згортки з речовиною рожевого кольору.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 28.01.2017 було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучені 2 коробочки та 4 фольгові згортки з речовиною рожевого кольору під час огляду місця події 28.01.2017, біля будинку № 36 по вул. А. Первозванного в м. Вінниця, з рюкзака у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в прозорий файл, скріплений биркою з підписами всіх учасників слідчої дії та печаткою «Для довідок», підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 2 коробочки та 4 фольгові згортки з речовиною рожевого кольору під час огляду місця події 28.01.2017, біля будинку № 36 по вул. А. Первозванного в м. Вінниця, з рюкзака у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковані в прозорий файл, скріплений биркою з підписами всіх учасників слідчої дії та печаткою «Для довідок».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя