Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанов слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000766, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2014 року, та від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2016 року, за ч. 1 ст. 364 КК України, за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні його вимоги про зобов`язання слідчих внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про притягнення до кримінальної відповідальності ФОМ ОСОБА_7 , сільського голови Старосільської сільської Ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_8 та військового обліковця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно перевірено повідомлення ОСОБА_10 та обставини кримінальних проваджень, дана обґрунтована оцінка всім здобутим доказам, виконано всі необхідні слідчі дії, допитано ряд свідків, які категорично заперечили, що голова Старосільської сільської Ради Рокитнівського району ОСОБА_8 , всупереч вимогам п. 1.5 ст. 281 Податкового кодексу України, отримує орендну плату за земельні ділянки з громадян, факти зловживань своїм службовим становищем службовими особами Старосільської сільської Ради Рокитінвського району не підтвердилися, що дало законні підстави, як для закриття кримінального провадження № 0000766, так і для кримінального провадження № 0000074.

Спір між ОСОБА_5 , який має бажання отримати в порядку безоплатної приватизації земельну ділянку, яка, на його думку, незаконно надана ОСОБА_11 , та Старосільською сільською Радою Рокитінвського району Рівненської області щодо розгляду його звернень та прийняття рішень по земельних питаннях, законність отримання земельних ділянок не містить ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, і вирішується в порядку цивільного судочинства.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки в діях голови Старосільської сільської Ради Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_8 вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у звязку з чим просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити і його вимоги щодо зобов`язання слідчих СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області провести всі необхідні слідчі дії у кримінальних провадженнях з призначенням відповідних експертиз.

ОСОБА_5 , будучи належним чином про день і час розгляду апеляційної скарги, подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, приводом для відкриття кримінальних проваджень стали звернення ОСОБА_5 із заявами щодо вчинення, на його думку, посадовими особами Старосільської сільської Ради Рокитінвського району Рівненської області, зокрема, головою сільської Ради ОСОБА_8 , злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Приймаючи постанови про закриття кримінальних проваджень, слідчий вказав, що в межах досудових розслідувань вказаних кримінальних проваджень проведені всі необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінальних проваджень, і фактів зловживання службовим становищем посадовими особами Старосільської сільської Ради Рокитінвського району не встановлено.

Зокрема, з матеріалів кримінальних проваджень слідує, що органом досудового розслідування допитано ряд свідків, а саме депутатів Старосільської сільської Ради, котрі були присутні на сесії щодо розгляду та прийняття рішень, що оскаржуються апелянтом, які будь-яких даних щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не повідомили, надано юридичну оцінку всім документам щодо обставин надання в оренду земельних ділянок на території Старосільської сільської Ради Рокитнівського району, в тому числі, проектній документації, і підстави для оголошення підозри за ч. 1 ст. 364 КК України відсутні.

Матеріали, наявні у провадженні, вказують про те, що відносини, які склалися між учасниками даної події, мають цивільно - правовий характер, і повинні вирішуватися судом в цивільному порядку.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя, як видно з технічного запису провадження, належним чином дотримався вимог закону, витребував в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000766 та 0000074, які дослідив в присутності апелянта, і вірно прийшов до висновку, що постанови слідчого винесені з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 кримінального - процесуального Кодексу України, вмотивувавши прийняте рішення.

Що ж до інших вимог апелянта, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, щодо внесення відомостей до ЄРДР та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за ст. ст. 358, 366 КК України, призначення почеркознавчої експертизи, то такі скарги на ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6 від 17 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000766, та від 23 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000074 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3