Справа № 420/38/17
Провадження № 11-п/782/39/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку

подання Голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000524 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

В поданні зазначено, що в провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 23.02.2017 року, суддю ОСОБА_7 було звільнено у відставку у зв`язку з поданням заяви про звільнення.
На даний час в Новопсковському районному суді Луганської області працює чотири судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню було задоволено.
Повноваження судді ОСОБА_9 із здійснення правосуддя закінчилися 10.11.2014 року.
Суддя ОСОБА_11 згідно з Указом Президента України «Про переведення суддів», переведений до Новопсковського районного суду Луганської області, але він не має права здійснювати правосудця, оскільки його повноваження закінчилися.
Відповідно до ч.1 ст.76 УПК України суддя ОСОБА_10 не має права брати участь у цьому кримінальному провадженню, оскільки нею було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Таким чином, для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 неможливо утворити новий склад суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Просить вирішити питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, прийнявши до уваги неявку учасників судового провадження, яка не перешкоджає розгляду подання, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає необхідним направити зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду з наступних підстав.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 23.02.2017 року, суддю ОСОБА_7 було звільнено у відставку у зв`язку з поданням заяви про звільнення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час Новопсковському районному суді Луганської області працює чотири судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29 грудня 2016 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню було задоволено.
Повноваження судді ОСОБА_9 із здійснення правосуддя закінчилися 10.11.2014 року.
Суддя ОСОБА_11 згідно з Указом Президента України «Про переведення суддів», переведений до Новопсковського районного суду Луганської області, але він не має права здійснювати правосуддя, оскільки його повноваження закінчилися.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 4) суддя ОСОБА_10 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, нею було обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України необхідно передати на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000524 від 26.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України передати на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: