Справа № 606/1407/16-к
І м е н е м У к р а ї н и
07 грудня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
представник служби у справах дітей Теребовлянської РДА ОСОБА_6
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,
за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В обідню пору доби 13.06.2016 року ОСОБА_7 перебувала на сільському пасовищі в с. Романівка, Теребовлянського району, Тернопільської області, їй не сподобалось, що підлітки там грають футбол, тому вона почала робити їм зауваження та вимагала припинити гру.
В ході даного конфлікту ОСОБА_7 будучи розлючений на те, що ОСОБА_8 грав у футбол та знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_7 нанесла декілька ударів рукою по голові ОСОБА_8 чим спричинив тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнала та дала показання, що вона гнала гуси на пасовисько, з часом гуси повернулилися до дому. Вона зрозуміла, що їх сполохали діти. Вона пішла до дітей та зробила зауваження. Діти не послухали. Вона підійшла до дітей, де потерпілий її образив нецензурними словами. Обвинувачена взяла його за кисть руки, з якої він вирвався. ОСОБА_8 не била, а свідки свідчили проти неї тому що хотіли, щоб вона не виганяла їх з пасовиська, бо вони і в подальшому хотіли грати футбол на пасовиську.
Показання обвинуваченоїОСОБА_7 суд оцінює критично як такі, що дані з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, перешкоджання суду у встановлені об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Показання спростовуються дослідженими у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків, іншими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 дав показання, щовін літом 2016 року в обідню пору доби грав у футбол на сільському пасовиську з друзями. Він помітив, що в їх сторону швидко наближалася обвинувачена ОСОБА_7 із криком та намагалася заборонити їм грати у футбол, мотивуючи це тим, що дане пасовисько призначене для випасу гусей. Він заперечив їй, після чого вона наблизилася до нього та почала завдавати ударів руками по голові, шиї та спині. Він намагався її дії припинити. Після побиття обвинувачена ОСОБА_7 намагалася відібрати велосипед. Згодом обвинувачена залишила пасовисько, а він відчув себе не добре, його боліла голова і нудило. Він разом із ОСОБА_9 та хлопцями пішли з пасовиська і вже на дорозі коли приїхала швидка його забрали до лікарні.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дала показання, що літом 2016 року в обідню пору доби вона перебувала на сільському пасовиську в с. Романівка Теребовлянського району, де стала свідком як обвинувачена ОСОБА_7 завдавала ударів руками потерпілому ОСОБА_8 по голові та по спині. Удари завдавалися безпричинно, так як обвинувачена не могла їй пояснити за що вона б`є потерпілого. Потерпілому стало зле і вона провела його до дороги. Згодом приїхала швидка допомога та забрала потерпілого ОСОБА_8 у лікарню.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доводиться іншими доказами, а саме:
- висновком експерта № 1047 від 19 липня 2016 року, з якого вбачається, що на підставі судово-медичної експертизи за медичними документами на ім`я неповнолітнього ОСОБА_8 , 2001 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та у відповідності до поставлених запитань підсумовано, що згідно наданих для вивчення окремих аркушів медичних документів, при зверненні неповнолітнього ОСОБА_8 13.06.2016 за медичною допомогою, у нього було описано прояви забою м`яких тканин потиличної ділянки та об`єктивну неврологічну симптоматику, яка може відповідати закритій черепно-мозковій травмі зі струсом головного мозку (горизонтальний ністагм, позитивний симптом Марінеску-Радовичі). Зазначена травма голови у ОСОБА_8 спричинена внаслідок дії тупого (-их) предмету (-ів), незадовго до звернення за медичною допомогою; її заподіяння за обставин нанесення ударів, наприклад, руками чи ногами в ділянку голови, як це пояснював ОСОБА_8 у своїх показах, не виключається. Виявлені у неповнолітнього ОСОБА_8 ушкодження ділянки голови тягнуть за собою розлад здоров`я понад 6 але менше як 21 добу і за цією ознакою, відповідно до п.2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), належать до легких із короткочасним розладом здоров`я. У поясненнях ОСОБА_8 та обставинах, викладених у постанові, будь-яких конкретних відомостей про можливе отримання описаних вище тілесних ушкоджень при падінні на площині (з висоти власного росту) не наведено.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і що її дії кваліфіковано правильно як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її позитивну характеристику, а також те, що вона раніше не судима, приходить до висновку що обвинуваченій слід призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 342-368, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 грн. в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11