Справа № 761/1758/17
Провадження № 1-кс/761/1439/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №420161011 000 002 47 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 з погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою - АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 161 011 000 002 47 за ч. 4 ст. 190 КК України, яким встановлено, що Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Позичальник) шляхом зловживання довірою уклала з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір про відкриття кредитної лінії №04-01/14/КЛМВ-КБ, внаслідок цього заволоділа грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах.

Встановлено, що 14.01.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Корпораціє відкрита кредитна лінія у доларах США з лімітом кредитування в розмірі 2 000 000 доларів США.

Окрім цього, 23.01.2014 Позичальнику надані кредитні кошти у розмірі максимального ліміту 2 000 000 доларів США, із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 10, 5% річних. Кінцева дата повернення траншу - 16.05.2016.

У той же час, Позичальник станом на 13.10.2016 повернуто лише 179 537, 40 доларів США. Загальна заборгованість за договором з урахуванням штрафу і пені складає 2 184 856, 45 доларів США.

Крім того, 14.01.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений інший договір про відкриття кредитної лінії №03-01/14/КЛ-КБ.

Відповідно до вказаного договору Позичальнику відкрита кредитна лінія з лімітом кредитування в розмірі 27 000 000 грн.

Позичальнику 23.01.2014 надані кредитні кошти у розмірі максимального ліміту 27 000 000 грн. Кінцева датою повернення коштів - 16.05.2016. Однак, Позичальник станом на 13.10.2016 повернув кредитні кошти у сумі 3 353 458, 34 грн, загальна заборгованість за договором з урахуванням штрафу і пені складає 29 272 914 грн..

З метою встановлення факту перерахування коштів у сумі 29 000 000 грн. згідно з договорами про відкриття кредитної лінії на рахунки Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та з`ясування подальшого руху вказаних коштів, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.7 КПК однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Водночас, вказані вимоги слідчим виконані не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні слідчим зазначається, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено, якщо слідчий не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху коштів по банківським ранках Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб, мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у провадження.

Таким чином, слідчим та наданими ним матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.
Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 110, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів щодо руху коштів № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою - АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1