Спрва №382/1171/17
Провадження № 1-кп/382/51/17

ВИРОК

Іменем України

11 серпня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000264 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лемешівка Яготинського району Київської області, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого трактористом-машиністом в ТОВ "Агро-С", мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

9 червня 2017 року близько 6 години 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив направлений на таємне викрадення чужового майна, а саме, дизельного пального з самохідного оприскувача марки Amazone Pantera 4001 номерний знак НОМЕР_1 , що був у його користуванні, і яким він керував під час проведення оприскування полів належних ТОВ "Агро-С", самостійно під"їхав до лісосмуги, де на відстані 100м від автошляху "Яготин-Сулимівка", на території Яготинського району Київської області зупинив транспортний засіб. Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на заволодіння 60 літрами дизельного пального, вартістю за 1 літр 18 грн. 62 коп. на загальну суму 1117 грн. 20 коп., діючи таємно, умисно, та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діляьністю ніхто не спостерігає, пошкодивши кришку паливного баку транспортного засобу, за допомогою гумового шлангу в пластикову каністру зливав з самохідного оприскувача дизельне пальне. Однак, довести свій злочинний задум до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час зливання дизельного пального, належного ТОВ "Агро-С", злив 16 літрів вартістю за 1 літр 18 грн. 62 коп. на загальну суму 297 грн. 92 коп., був помічений та затриманий працівником охорони ТОВ "Агро-С".

30 червня 2017 року між представником потерпілої сторони ТОВ "Агро-С" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість і зобов"язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні.

Представник потерпілої сторони ТОВ "Агро-С" ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгоджують покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, так як ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, працює, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Під час підготовчого засідання представник потерпілої сторони ТОВ "Агро-С" ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити. Він розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження його права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав угоду про примирення з потерпілою стороною і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом даної угоди.

В силу п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для затвердження угоди від 30 червня 2017 року про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ "Агро-С" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 є всі підстави.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,473,474,468,469,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2017 року про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ "Агро-С" ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 9 червня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди. Потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

Прокурором виключно з підстав затверження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1