Справа № 307/679/15-к
Провадження №1-кс/307/397/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 грудня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2016 р. за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з в..о. керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 02.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше вчинивши злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, за що притягнутий як обвинувачений до кримінальної відповідальності і обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000523 від 14.04.2014 за скоєння цього злочину перебуває на розгляді у Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив новий, умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.

Так, 03 лютого 2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 на автомобілі марки «SKODA Superb» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_9 , приїхав до тильної сторони будинку АДРЕСА_2 зі сторони вулиці Незалежності, який належить ОСОБА_10 , де зупинився неподалік воріт дворогосподарства зазначеного будинку, та з переднього правого пасажирського сидіння автомобіля марки «SKODA Superb» вийшов ОСОБА_8 , який перестрибнувши через огорожу дворогосподарства та підійшовши до будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно та таємно проник всередину приміщення будинку, та із спальної кімнати, а саме з тумбочки, яка там знаходилась, викрав грошові кошти в сумі 7 300 гривень, з під правого матрацу спального ліжка 703 долари США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 18 188, 55 гривень, з дивану 35 200 Євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 994 416, 26 гривень, з приймальної кімнати будинку розбивши копилку у вигляді миші, яка знаходилась в серванті та викрав 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 03.02.2016 становить 1 293 637, 8 гривень, після чого, заволодівши вище вказаними грошовими коштами, вийшов з будинку та втік з місця пригоди, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 313 542, 61 грн.

Окрім цього, 29 червня 2016 року в період з 01 години 25 хвилин по 02 годину 43 хвилину 28 червня 2016 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом квадроциклом марки «Hamer ATV 250» без реєстраційних номерних знаків, який належить ОСОБА_12 , та вартість якого, згідно висновку експерта №11/566 від 16.09.2016, становить 29 100 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_12 , не маючи права на користування, виштовхали з території дворогосподарства вказаний квадроцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому ОСОБА_4 збув своєму двоюрідному брату ОСОБА_13 за 370 доларів США.

Окрім цього, 09 липня 2016 року о 20 годині 10 хвилин в м. Тячів по вулиці Незалежності на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «SkodaSuperB» державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , та під час перевірки ОСОБА_4 не надав дозвільних документів на право керування транспортним засобом, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений транспортний засіб, у зв`язку з чим було здійснено огляд автомобіля марки «SkodaSuperB», державний номерний знак НОМЕР_1 , і під час огляду в багажному відділенні було виявлено пластмасову коробку чорного кольору з надписом «ZORAKI» в якій знаходився предмет схожий на пістолет з надписом «ZORAKI 914», номер НОМЕР_2 та магазин до нього без набоїв, який згідно висновку експерта №1/268 від 30.08.2016 є вогнепальною зброєю та відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї є самозарядним пістолетом моделі «Stalker 914» № НОМЕР_3 , виготовлений промисловим способом, фірмою «ATAK ARMS LTD», Туретчина.

17 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами-заяв про злочини, протоколами огляду місць події та іншими слідчими діями.

17 жовтня 2016 слідчим суддею Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, із застосуванням застави, строком до 16 грудня 2016 року включно.

У зв`язку з неможливістю завершити в строк до 25.10.2016, всі необхідні слідчі дії, в кримінальному провадженні строк досудового слідства було продовжено до 25.12.2016.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, а тому в клопотанні слідчий просить продовжити йому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою

Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного. Свою позицію мотивує тим, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263КК України обґрунтовано не підтверджена досудовим слідством, а також не доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на свідків та ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р. ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 17.10.2016 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасовано, клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, обрано йому запобіжний захід тримання під вартою строком до 16.12.2016 року , із визначенням застави 362 500.грн.

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 ч.4 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування заявлені ризики не зменшилися, тобто подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є виправданим.

А тому враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив три кримінальні правопорушення, два з яких відносять до категорії тяжких злочинів, а інший до категорії особливо тяжких злочинів, за які Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілу, свідків, з метою можливої зміни ними показів на його користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтвердженням чому є те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності., в подальшому вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, судовий розгляд якого триває на даний час, у зв`язку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.11.2016 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
У Х В АЛ И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжитиобраний запобіжний захід ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, одруженому, а саме тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2016 року.

Визначити заставу у розмірі 362 500 (триста шістдесят дві тисячі п`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 8501 ; код 26213408, МФО 820172, одержувач ТУДСА України в Закарпатській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до особи кримінального провадження слідчого із встановленою слідчим періодичністю; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк закінчення дії ухвали до 25 грудня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1