Справа №390/1660/16-к
Провадження №1-кп/390/55/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2017 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001012 від 22.08.2016, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
на початку серпня 2016 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник через загорожу на територію огородженої парканом дачної ділянки № НОМЕР_1 СТ «Супутник», яка належить ОСОБА_6 та розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Карлівська сільська рада, звідки викрав бензомоторну косу «Тайга БГ-1600», вартістю 1502,05 грн.. Після чого, ОСОБА_5 із вказаною бензомоторною косою зник, розпорядившись нею на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1502,05 грн.

Крім того, приблизно о 12.00 год. 15 серпня 2016 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, пройшов на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 СТ «Супутник», яка належить ОСОБА_8 та розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Карлівська сільська рада, де за допомогою ключа (про місце схову якого йому було відомо) відчинив ляду до колодязя, звідки викрав водяний насос «Euroaqua» 5QJD115-0.37, вартістю 2937,27 грн. Після чого, ОСОБА_5 із вказаним водяним насосом зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2937,27 грн..

Крім того, на початку липня 2016 року (точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, повторно, проник через загорожу на територію дачної ділянки № НОМЕР_3 СТ «Супутник», яка належить ОСОБА_9 та розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Карлівська сільська рада, звідки викрав металеві кутники розміром: 75 мм х 75 мм х 8 мм, загальною довжиною 20 м, загальною вартістю 2041,60 грн., та 45x45x5 мм, загальною довжиною 30 м, загальною вартістю 861,30 грн.. Після чого, ОСОБА_5 із вказаними кутниками зник, розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2902,90 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, пояснивши, що на початку липня 2016 року зайшов на територію дачної ділянки в СТ «Супутник», що належить ОСОБА_9 , звідки викрав металеві кутники, які завантажив на автомобіль та здав на пункті прийому металобрухту. Із водієм він заздалегідь домовився, проте не повідомляв йому, що кутники не його. На початку серпня 2016 року він пройшов на територію садової ділянки, яка належить ОСОБА_10 , звідки викрав бензомоторну косу. В подальшому вказану косу здав до ломбарду. Також 15 серпня він зайшов на територію дачної ділянки ОСОБА_8 , яка не була огородженою, та викрав звідти водяний насос із колодязя. Гроші, які він отримував за викрадені речі, він витрачав на алкоголь. В подальшому він лікувався від алкогольної залежності. Всіх потерпілих він знав, інколи підробляв у них. Також проживав у вказаному садовому товаристві. У вчиненому щиро кається.

Суд, за погодженням учасників судового провадження, визначив обсяг розгляду кримінального провадження щодо допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, які характеризують обвинуваченого, та письмових доказів у справі. На підставі чого, в судовому засіданні також дослідженні протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, а саме:
- копія довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» №5715/29 від 08.12.2016, з якої слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з 11.10.2016 по 01.12.2016, з діагнозом: порушення психіки і поведінки внаслідок зловживання алкоголем. Синдром відміни з делірієм (а.с.57);

- копія довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» №429/29 від 14.02.2017, з якої слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з 25.01.2017 по 10.02.2017, з діагнозом: порушення психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром відміни необтяжений (а.с.128);

- витяг із кримінального провадження №0001012 ( а.с. 147-149);

- рапорт старшого інспектора чергової частини Кіровоградського відділення поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 21.08.2016 (а.с. 150);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_10 просив притягнути до кримінальної відповідальності не відому йому особу, котра в період часу з 07.08.2016 по 20.08.2016 здійснила крадіжку бензокоси з його дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 151);

- протокол огляду місця події від 21.08.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянута територія дачної ділянки № НОМЕР_1 СТ «Супутник», що на території Карлівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та належить ОСОБА_10 .. Під час огляду виявлено, що територія дачної ділянки огороджена, а в приміщенні господарської будівлі знаходиться картонна коробка зеленого кольору, на якій наявний надпис «Тайга-1600» (а.с. 153-157);

- висновок експерта № 656 від 08.09.2016, відповідно до якого ринкова вартість однієї бензомоторної коси торгової марки «Тайга» моделі БГ 1600, яка була у використанні з 2013 року у нормальному справному стані складає 1502,05 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 08.08.2016 (а.с. 159-162);

- рапорт старшого інспектора чергової частини Кіровоградського відділення поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 21.08.2016 (а.с. 163);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2016, відповідно до якого ОСОБА_8 просив притягнути до кримінальної відповідальності не відому йому особу, котра в період часу з 10.08.2016 по 20.08.2016 здійснила крадіжку глибинного водяного насосу з його дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 164);

- протокол огляду місця події від 21.08.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянута територія дачної ділянки АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_8 .. Під час огляду виявлено, що територія дачної ділянки частково огороджена, на землі знаходиться металева ляда, на якій є кріплення для замка, але замок відсутній. Під лядою знаходиться колодязь із водою, в середині водяний насос відсутній (а.с. 166-169);

- протокол огляду місця події від 21.08.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянута прилегла до адміністративної будівлі СТ «Супутник», що на території Карлівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, територія. Під час огляду виявлено мішок білого кольору, в котрому міститься водяний насос (а.с. 170-173);

- висновок експерта № 655 від 08.09.2016, відповідно до якого ринкова вартість однієї відцентрової водяної помпи для свердловин торгової марки «Euroaqua», моделі 5QJD115-0.37, яка була у використанні з 10.05.2016, у нормальному справному стані складає 2937,27 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 15.08.2016 (а.с. 175-179);

- рапорт старшого інспектора чергової частини Кіровоградського відділення поліції Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 02.09.2016 (а.с. 180);

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2016, відповідно до якого ОСОБА_9 просив притягнути до кримінальної відповідальності не відому йому особу, котра в період часу з 05.06.2016 по 07.06.2016 здійснила крадіжку металевих кутники розміром: 75 мм х 75 мм х 8 мм, загальною довжиною 20 м, та кутники розміром:45x45x5 мм, загальна довжина котрих складала 50 м з його дачної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 181);

- протокол огляду місця події від 02.09.2016 із фототаблицею, в ході якого оглянута територія дачної ділянки АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 (а.с. 183-185);

- висновок експерта № 654 від 08.09.2016, відповідно до якого ринкова вартість одного метра металевого кутника 75х75х8 мм, який був у використанні з 2001 року у стані придатному до використання складає 102,08 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.06.2016. Ринкова вартість одного метра металевого кутника 45х45х5 мм, який був у використанні з 2001 року у стані придатному до використання, складає 28,71 грн., з урахуванням зносу станом на момент кримінального правопорушення 07.06.2016 (а.с. 186-189);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2016 та відеозапис, проведений за фактом крадіжки майна з дачної ділянки АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_10 (а.с. 190-192);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2016 та відеозапис, проведений за фактом крадіжки майна з дачної ділянки АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_8 (а.с. 193-195);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2016 та відеозапис, проведений за фактом таємного викрадення майна з дачної ділянки АДРЕСА_2 , а саме майна належного ОСОБА_9 у виді металевих кутників (а.с. 196-198);

- копія паспорта ОСОБА_5 (а.с. 199);

- копія заяви ОСОБА_5 про видачу паспорта (а.с. 200);

- довідка КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» від 09.09.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , 1985 року народження, на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. 201);

- довідка КЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 25.08.2016, в якій зазначено, що ОСОБА_5 , 1985 року народження, в обласному наркологічному диспансері на обліку не значиться (а.с. 202);

- довідка про судимості ОСОБА_5 (а.с. 203-205);

- копія вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.2014 більш суворим покаранням, яке призначено за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці. (а.с. 206);

- характеристика ОСОБА_5 з Садового товариства «Супутник», згідно із якою останній характеризується негативно (а.с. 207);

- копія виписки із медичної картки стаціонарного хворого №5256 від 22.03.2017, з якої слідує, що 22.03.2017 ОСОБА_5 поступив до Кіровоградської обласної лікарні з діагнозом різана рана н/3 правого передпліччя з пересіченням променевої артерії, променевого нерву, частковим пошкодженням серединного нерву. Однак о 17 год. 00 хв. 22.03.2017 виписаний за наполяганням з можливими наслідками та ускладеннями ознайомлений. Взята розписка з матері (а.с. 208).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченому ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майно, поєднане з проникненням в інше приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини є закінченими, середньої тяжкості та тяжким, умисним.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст. 66 КК України, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються негативно, суд дійшов висновку, що для перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Цивільні позови у справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази водяний насос «Euroaqua», моделі 5QJD115-0.37, - передати потерпілому ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 70 (сімдесят) грн. судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1