1Справа № 335/200/17 1-кс/335/180/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000144 від 03.06.2016 року за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, депутата Енергодарської міської ради Запорізької області 7 скликання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом на здійснення підприємницької діяльності строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що на початку червня 2016 року ОСОБА_3 , використовуючи свої службові повноваження представника місцевого самоврядування, як заступника голови постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища Енергодарської міської ради, володіючи інформацією про наявність договірних відносин між управлінням освіти Енергодарської міської ради Запорізької області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , висунув вимогу останньому передавати йому у якості неправомірної вигоди частину грошових коштів, отриманих ним у якості фінансування договірних відносин із зазначеною установою. При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 розмір неправомірної вигоди, що повинен складати 16% від фінансування договорів з капітального ремонту об`єктів управління освіти Енергодарської міської ради Запорізької області та 10% від фінансування договорів з поточного ремонту таких об`єктів.

11.10.2016 приблизно о 21 годині 48 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , одержав від фізичної особи підприємця ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 145 000 грн., за вчинення дій з використанням владних повноважень, а саме сприянні в укладанні договорів між останнім та управлінням освіти Енергодарської міської ради Запорізької області та сприянні у фінансуванні даних договірних відносин, яка складалася з наступних сум:

- 123 812 грн., що відповідало 16% від перерахованої суми 06.10.2016;

- 21 072 грн., що відповідало 10% від обсягу фінансування за іншими договорами з поточних ремонтних робіт укладених між управлінням освіти Енергодарської міської ради Запорізької області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , що раніше надходило на банківські рахунки останнього.

ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 27.09.2004 фізичною особою-підприємцем про що зроблено відповідний запис про проведення державної реєстрації.

Відповідно до кваліфікаційних сертифікатів відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури:

- серії АТ №003758, виданого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.07.2015: інженер технічного нагляду ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 02.07.2015 за №3724 має право на виконання робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме технічний нагляд за будівництвом доріг;

- серії АТ №005381, виданого Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» 04.03.2016: інженер технічного нагляду ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 01.03.2016 за №3724 має право на виконання робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

23.08.2016 укладено договір №224-16 про надання послуг на здійснення технічного нагляду між Управлінням освіти Енергодарської міської ради в особі в.о. начальника управління ОСОБА_7 з однієї сторони (Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , діючого на підставі вищевказаного кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серія АТ №005381 виданого 04.03.2016 відповідно до рішення архітектурно-будівельної комісії Всеукраїнської громадської організації «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури») з другої сторони (Виконавець). Відповідно до умов договору Замовник доручає і оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання послуг на здійснення технічного нагляду за об`єктом: «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Світлячок» №3, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Молодіжна, 21 капітальний ремонт системи опалення та гарячого водопостачання», який буде виконуватися у 2016 році.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , одержав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням владних повноважень, в тому числі повноважень щодо здійснення технічного нагляду за проведенням капітального ремонту системи опалення та гарячого водопостачання дошкільного навчального закладу на території м. Енергодар Запорізької області.

Відповідно до постанови КМУ №668 від 01.08.2005 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»:

п. 91 передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

п. 96 підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що без його погодження та підпису акти про виконані роботи за договорами, укладеними між ФОП ОСОБА_6 та Управлінням освіти Енергодарської міської ради, не будуть складені і, відповідно не буде підстав для перерахування коштів за виконані роботи на рахунки ОСОБА_6 , зловживаючи своїм спеціальним правом на здійснення підприємницької діяльності у сфері надання послуг з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, використав вказане право та вчинив вимагання і отримання неправомірної вигоди від останнього. В ході розслідування задокументовано тривалість скоєння підозрюваним кримінального правопорушення та вимагання і отримання неправомірної вигоди від потерпілого при здійсненні ремонтних робіт на різних об`єктах м. Енергодар, тому виникла необхідність в припиненні кримінального правопорушення та запобіганню іншого, яке підозрюваний може вчинити шляхом зловживання своїм правом на здійснення підприємницької діяльності за договорами на здійснення технічного нагляду в майбутньому.

Прокурор вважає, що в зв`язку із викладеним, для припинення кримінального правопорушення та запобіганню іншого, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом правом на здійснення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі. Підозрюваний та його захисник клопотання слідчого заперечили посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, доводи сторони захисту, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 27.09.2004 фізичною особою-підприємцем про що зроблено відповідний запис про проведення державної реєстрації.

Відповідно до кваліфікаційних сертифікатів відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури:

- серії АТ №003758, виданого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.07.2015: інженер технічного нагляду ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 02.07.2015 за №3724 має право на виконання робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме технічний нагляд за будівництвом доріг;

- серії АТ №005381, виданого Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» 04.03.2016: інженер технічного нагляду ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 01.03.2016 за №3724 має право на виконання робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вчинення якого пов`язано з використанням службовим становищем, як депутата Енергодарської міської ради та заступника голови постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища міської ради.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 року підозрюваного ОСОБА_3 було обмежено у користуванні спеціальним правом правом на здійснення технічного нагляду строком до 08.01.2017 року.

Проте, слідчому судді не надано доказів на підтвердження необхідності продовження строків обмеження підозрюваного у спеціальному праві, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання та змісту повідомленої підозри, в ході досудового розслідування не було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин з використанням спеціального права на здійснення підприємницької діяльності, технічного нагляду за будівництвом доріг, будівель і споруд, у зв`язку з чим вважати, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним для припинення кримінального правопорушення, підстави відсутні.

Крім того, і не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_3 з використанням спеціального права на здійснення підприємницької діяльності та технічного нагляду в подальшому може вчинити кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак клопотання прокурора про обмеження спеціального права підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148-158 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про обмеження спеціального права відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1