overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність органів досудового розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншу уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України повернути ОСОБА_3 або його уповноваженому представнику майно, а саме:

-посвідчення № 816 члена громадського формування «Стрілець» на ім`я ОСОБА_3 ;

-посвідчення № НОМЕР_1 члена громадського формування Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону на ім`я ОСОБА_3 ;

-дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ;

-дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;

-дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ;

-дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 лютого 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_5 звернулася до прокуратури м. Києва із заявою від 31.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченим ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 382 КК України.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати службових осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність сторін.
Так, заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення було отримано прокуратурою м. Києва 31.10.2016 року та зареєстровано за № 866-зп.

Разом з цим, прокуратурою м. Києва дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 31.10.2016 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Зобов`язати відповідну службову особу прокуратури м. Києва розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_5 від 31.10.2016 року, № 866-зп про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги та копію заяви надіслати до прокуратури м. Києва.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/272/17

"08" лютого 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРП АСМУ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Згідно положень ст.303 ч.1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРП АСМУ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 45 хвилин 13 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника, його представника, слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької місцевої прокуратури № 1, першого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000016 від 06.04.2016 року у строк до 10 год. 45 хв. 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3283/15-к
Єдиний унікальний №205/3283/16-к
Провадження №1-кп/205/152/16
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката обвинуваченої

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 спливає 03 лютого 2017 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Просять суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання щодо зміни обвинуваченій запобіжного заходу, яке заявлене з порушенням вимог діючого КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, до 31 березня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/150/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 17 лютого 2017 року на 09 год. 10 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
10.02.2017 року заступник начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

З огляду на таке, клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.02.2017
Справа №642/664/17
Провадження №1-кп/642/270/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового розгляду
10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
09 лютого 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 14 лютого 2017 року о 10.30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
09 лютого 2017 р. Справа № 631/1105/16-к провадження № 1-кп/632/117/16
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2,3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до 3 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

13 січня 2017 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На виконання вимог вищевказаної статті КПК України та з метою повної реалізації засудженим права на оскарження судового рішення, ОСОБА_4 18.01.2017 р., 26.01.2017 р., 09.02.2017 р. була надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак кожного із вкзаних днів, незважаючи на те, що він не був обмежений у часі, ОСОБА_2 ознайомлювався в середньому по 30 аркушів протягом тривалого часу, що вказує на навмисне затягування ним процесу ознайомлення. Строк апеляційного оскарження, із яким Закон пов`язує право на ознайомлення з матеріалами справи закінчівся 22 січня 2017 року, по даному кримінальному провадженню засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт неодноразового ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження (розписка від 04.10.2016 року про ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в повному об`ємі під час судового розгляду а.с. 148а том №1) та обсяг кримінальної справи 1 том на 173 аркушах та 2 том на 189 аркушах, які у значній кількості містять матеріали судового провадження (повістки, повідомлення про призначення справи до розгляду, конверти, розписки та вирок, копія якого вручена обвинуваченому), необхідно встановити засудженому строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом двох днів, який беручи до уваги вказані обставини, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого засуджений буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 392, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_2 двуденний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 631/1105/16-к, номер провадження 1-КП/632/117/16, після чого ознайомлення припинити.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4410/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
02 лютого 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, скасування постанови прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 93, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, скасування постанови прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2017 року 19.20 годин.

Слідчий суддя
Справа № 129/364/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/38/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого в судове засідання
10.02.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань до суду не заявляв.

Прокурор заявив заперечене захисником клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання, з огляду на його неналежну процесуальну поведінку.

З огляду на законність та обгрунтованість клоптання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Задля своєчасного розгляду справи, та враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, з метою забезпечення судового розгляду його в судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 15.03.2017 року об 11 год. 30 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 15.03.2017 року об 11 год. 30 хв. обвинуваченого за ч.1 ст. 408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для скоординовано виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області та Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/734/14-к Провадження № 11-кп/772/252/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 22Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів апеляційного суду від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Тульчинського районного суду від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід складу колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що колегією суддів не задоволено його клопотання про проведення судового слідства.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не наведено жодної з підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України. Обставини, які могли б викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів, відсутні.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Судді:
Справа № 314/761/16-к
Провадження № 1-в/314/562/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 29 лютого 2016 року на 13 годину 25 хвилин.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.01.2016
Дата документу Справа № 331/8422/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/8422/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/584/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
10 лютого 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 2 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі засуджений виклав клопотання про виклик його в судове засідання. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику до суду апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 9 березня 2017 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції шляхом доставки конвоєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2