Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1024/2017
У Х В А Л А
22.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 30.01.2017р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 21.02.2017р. та його захисник адвокат ОСОБА_4 06.03.2017р. звернулися зі скаргою, в якої просили зазначену постанову скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив врахувати що слідчим не здійснені всі заходи для встановлення місця мешкання лікаря ОСОБА_6 , не встановлено з якої причини відбулося його переведення з СІЗО м. Миколаєва до ІТТ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області, не проведена остаточна комплексно-комісійна судово-медична експертиза щодо встановлення наявності та причини виникнення тілесних ушкоджень, не проведена почеркознавча експертиза його підписів на "явках з повинною", оскільки він за станом здоров`я на той час взагалі не міг тримали ручку.
Захисник також скаргу підтримав.
Вивчивши скаргу та постанову про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодний слідчий особисто належним чином взагалі не допитав протягом досудового розслідування ОСОБА_3 , тому незважаючи на чисельне скасування постанов про закриття кримінального провадження, вперше в даному судовому засіданні з`ясувалося, що за твердженням ОСОБА_3 він не робив будь яких надписів на протоколах "явок з повинною". Відповідно вказане питання в ході досудового розслідування взагалі не досліджувалося. Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження так і не зрозуміло з яких причин, для проведення яких слідчих дій, ОСОБА_3 , було переведено 02.04.2003р. з СІЗО м. Миколаєва до ІТТ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївської області. Версія щодо проведення слідчих дій на території Одеської області в зв`язку з наближенням ІИИ Миколаївського РВ УМВС України до м. Одеса є неспроможною, оскільки вбачається що необхідність у проведенні слідчих дій у вигляді ВООС в Одеської області виникла лише після отримання протоколу "явки з повинною" від 05.04.2003р. Також вбачається що не були здійснені всі заходи для допиту свідка ОСОБА_6 , пояснення якої є важливими для проведення судово-медичної експертизи.
При проведенні досудового розслідування необхідно:
-слідчому особисто допитати ОСОБА_3 щодо всіх обставин, що можуть мати значення;
-здійснити тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , а саме до документів при затриманні, в яких міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , протоколів "Явок повинною", протоколу допиту від 17.04.2003р., протоколу ВООС від 18.04.2003р., провести почеркознавчу експертизу щодо вказаних документів;
-здійснити дії спрямовані на встановлення місця мешкання ОСОБА_6 , шляхом допиту посадових осіб МСЧ СІЗО м. Миколаєва, які працювали разом з нею.
-У відповідності до отриманих доказів прийняти правове рішення.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1