Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/464/2017 Справа № 641/4142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001428 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.03.2010 року Червонозаводським районним судом м.Харкова ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки; 13.10.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289,71 КК України до п,яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 25.092015 року відповідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2015 року умовно - достроково на 1 місяць 19 днів; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2017 року приблизно о 22,04 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету « Сільпо» ( ТОВ « Сільпо Фуд»), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів вісім плиток шоколаду молочного ТМ « Мілка» з цільним лісовим горіхом», вагою 90 г кожна, вартістю 34 грн 74 коп за 1 штуку, всього на загальну суму 277 грн.92 коп., та заховав їх до внутрішньої кишені своєї куртки.
Після цього ОСОБА_4 , не сплативши за вказаний товар, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, тим самим таємно викрав його, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ « Сільпо Фуд» матеріальну шкоду на суму 277 грн.92 коп.
Крім цього, 09.06.2017 року приблизно о 21,00 годин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні супермаркету « Сільпо» ( ТОВ « Сільпо Фуд»), розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення за чужий рахунок, впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів 4 плитки шоколаду молочного ТМ «Milka з соленим печивом Tuc» , вагою 87 г кожна, вартістю 35 грн.19 коп за 1 штуку та 4 плитки шоколаду молочного ТМ « Milka з печивом LU»вагою 87 г кожна, вартістю 35 грн.19 коп за 1 штуку, всього на загальну суму 281 грн. 52 коп та заховав їх до внутрішніх кішень своєї куртки.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, разом з вказаним майном, минуючи зону касового контролю, намагався вийти з супермаркету, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, який не залежав від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначених кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинений повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, та судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, тому суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень - злочинів, ні за одне із яких він засуджений не був,суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст.. 70 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
У відповідності до вимог ст..70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ,визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо засуджений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме :
- періодично з,являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
та за ч.2 ст. 76 КК України:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 296,61 гривень.
Речові докази диск з відеозаписами з камер спостереження в прміщенні супермаркету « Сільпо» від 07.06.2017 року, 09.06.2017 року зберігати в матеріалах справи; 4 плитки шоколаду молочного ТМ «Milka з соленим печивом Tuc» ТМ « Milka з печивом LU» вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1