overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/5877/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/386/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5877/16-к
Категорія: ст.115 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно до десяти років позбавлення волі, на який захисником ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу.

24.05.2017 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів, з урахуванням зазначених обставин та з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд поданої скарги, який, відповідно до ст. 336 КПК України, здійснити в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .

Відкласти апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на 21 серпня 2017 року о 10.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, якому доручити виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 455/445/17
Провадження № 1-кп/455/103/2017
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000188 від 26.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором Самбірської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою від 19.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання на 26.04.2017 року, проте обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, так як відбуває покарання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 24.05.2017 року, однак, засуджену ОСОБА_4 в судове засідання на вимогу суду етапувати з ІТТ Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в Старосамбірський райсуд не представилось можливим, так як згідно письмового повідомлення начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.05.2017 року за №3935/572017, обвинувачена ОСОБА_4 відбуває покарання у Галицькій виправній колонії №128 Івано - Франківської області.
Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне здійснення її етапу з Галицької виправної колонії № 128 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано - Франківській області у Львівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для подальшої доставки останньої в судове засідання до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 135, 369-372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Галицької виправної колонії № 128 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано - Франківській області у Львівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для подальшої доставки останньої в судове засідання до Старосамбірського районного суду Львівської області на 10 годину 14.06.2017 року.
Копію ухвали надіслати у Галицьку виправну колонію № 128 Управління Державної пенітенціарної служби України в Івано - Франківській області та в Львівський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1579/16-к
УХВАЛА

про відновлення провадження
24 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє 19.07.2013р. Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.12.2015р. на підставі ст.81 КК України звільненого від подальшого відбування покарання на невідбутий термін - 1 рік 3 місяці 1 день, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 23 серпня 2016р. оголошено розшук ОСОБА_3 , кримінальне провадження зупинене до розшуку останнього.
Згідно лита Стрийського ВП ГУНП від 22.11.2016р. ОСОБА_3 затримано на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду та поміщено в ІТТ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження.
Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000242 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2869/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому засіданні від обвинуваченої поступило клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому захисника, оскільки у нього відсутні кошти для оплати послуг за надання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 , 54 КПК України слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 та призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 . Клопотання обвинуваченого задовольнити .

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 захисника у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 06 червня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1562/17
Провадження № 1-кп/456/293/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені 12.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834,

в с т а н о в и в:

23.05.2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000834.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 06 червня 2017 року о 17 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року Справа № 608/809/17
Номер провадження1-кп/608/131/2017
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
24 травня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9642/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/117/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.310 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ;

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апелянт- прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав до суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт відкликав подану ним апеляційну скаргу, а вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 310 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/6892/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 23 травня 2017 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просили суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог скарги.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим відповідно до вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є вмотивованою, прийнятою з дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України, тому в задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 156/299/17
Номер провадження: 1-кс/156/106/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду
24 травня 2017 року смт.Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого .

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України .

Призначити скаргу до розгляду на 14 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1908/17
п/с 1-кп/164/66/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 травня 2017 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 20.10.2016 року, обвинувальний акт начальника СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , затверджений заступником керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 30 березня 2017 року, надійшов до суду згідно ухвали апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника ОСОБА_7 , який був завчасно належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про обов`язкову його участь в підготовчому судовому засіданні не подавав, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисника, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутності захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000481 від 20.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, на 14 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1