Провадження №1-кс/756/1575/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.07.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в :
Київською місцевою прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № № 0000123,зареєстрованому 06.07.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідуваньза заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Товариство/Підприємство)по фактам вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК а саме: у зв`язку з неправомірними діями невстановленої групи осіб, які, діючи протиправно та умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, шляхом підроблення та використання господарських, бухгалтерських, інших документів, які у своїй сукупності встановили додаткові грошові зобов`язання для Товариства, вводячи при цьому в оману посадових осіб Підприємства, судові, інші державні органи, намагаються на даний час заволодіти майном Товариства та завдати шкоду в особливо великих розмірах.

17 січня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як Замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як Виконавцем) було укладено Договір № СА-1357 про надання послуг (надалі - Договір послуг).

Згідно умов Договору послуг (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 13.09.2012), Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовнику маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги, які відносяться до програм (надалі - послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в строки і умови, передбаченіданим Договором.

Протягом дії вказаного договору між компаніями дійсно існували господарські відносини та сторони виконували взяті на себе зобов`язання.

Проте, після закінчення дії договору, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як на даний час вбачається з наявних обставин, з метою безпідставного та протиправного заволодіння грошовими коштами підприємства підробили додаткову угоду № 5 від 05.09.2014 року до Договору послуг про продовження строку дії договору до 31.12.2015 року та нібито у період з 23.03.2015 року по 27.03.2015 року надали маркетингові, інформаційні, аналітичні та консультаційні послуги Товариству загальноювартістю 32 215 819,98 грн.

З метою надання вигляду реальних та законних операцій, продовжуючи свій злочинний намір, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також підробили підписи директора Товариства та склали завідомо неправдиві документи, а саме акти приймання-передачі вищевказаних послуг, які нібито були підписані сторонами договору: № 5 від 23.03.2015 у на суму 2 510 722,31 грн., № 6 від 23.03.2015 на суму 2 728 638,03 грн., № 7 від 23.03.2015 на суму 2 552 318,29 грн., № 8 від 26.03.2015 на суму 2 800 945,58 грн., № 10 від 26.03.2015 на суму 2 581 687,83 грн., № 13 від 26.03.2015 на суму 892 035,43 грн., № 12 від 26.03.2015 на суму 1 762 227,19 грн., № 14 від 26.03.2015 на суму 2 662 670,77 грн., № 15 від 26.03.2015 на суму 2 750 304,44 грн., № 24 від 27.03.2015 на суму 2 781 534,89 грн., № 25 від 27.03.2015 на суму 415 504,86 грн., № 22 від 27.03.2015 на суму 507 555,63 грн., № 21 від 27.03.2015 на суму 39 944,33 грн., № 20 від 27.03.2015 на суму 1 308 288,11 грн., № 19 від 27.03.2015 на суму 92 000,88 грн., № 18 від 27.03.2015 на суму 381 086,03 грн., № 17 від 27.03.2015 на суму 2 113 040,38 грн., № 16 від 27.03.2015 на суму 1 089 050,73 грн., № 11 від 26.03.2015 на суму 1 137 740,05 грн., від 27.03.2015 на суму 1 091 440,30 грн., № 26 від 27.03.2015 на суму 17 083,92 грн.

В подальшому, розраховуючи ймовірно на легковажність працівників Товариства та довірливі відносини між компаніями, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено на адресу Підприємства наведені акти приймання-передачі, а також рахунки-фактури з метою отримання на підставі цих документів переведення грошових коштів Товариства на приналежні їм банківські рахунки.

Проте, при перевірці вказаних документів та виявленні недостовірних відомостей Товариством було направлено 28.04.2015 року лист до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7039 про те, що Договір № СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року припинив свою дію 30.09.2014 року; в березні-квітні 2015 року Товариство не замовляло у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будь-які послуги, а надіслані Акти є нікчемними, оскільки жодний представник Підприємства їх не підписував.

Надалі, не отримавши грошові кошти, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінили план реалізації злочинної схеми та ввели нові юридичні особи у взаємовідносини з Товариством з метою ускладнення як виявлення протиправних дій, так і повернення грошових коштів, у випадку отримання контролю над ними.

Так, 21.02.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) №21-02/17) у розмірі 43 158 713,02 грн (що включає в себе 32 215 819,98 грн. основного боргу, 3 118 760,62 грн. інфляційних витрат, 1 084 406,35 грн. 3% річних від простроченої суми та 6 739 726,07 грн. пені) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (У подальшому цей договір був розірваний).

А вже 25.04.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (клієнт) та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (фактор) було укладено договір факторингу № 1 (надалі - Договір факторингу), згідно з пунктом 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором №СА-1357 про надання послуг від 17.01.2012 року включаючи всі зміни, додатки та додаткові угоди до нього.

За результатом укладення таких договорів вказаними юридичними особами, ймовірно під керівництвом представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були пред`явлені майнові претензії до Товариства та подано позовні заяви до Господарського суду м. Києва про стягнення грошових коштів, з урахуванням інфляційних витрат та пені у розмірі більшому ніж 45 млн. грн.

Під час розгляду вказаних позовних заяв, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були використані підроблені документи (додаткову угоду та акти прийому-передачі послуг) з метою формування своїх юридичних позицій та подальшого введення в оману вже судді, який розглядав справу.

15.06.2017 року Господарський суд м. Києва на підставі підроблених документів та іншої доказової бази, сформованої зловмисниками, не перевіривши належним чином всі обставини взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дійсність документів, довірившись представникам позивачів, виніс судове рішення

№ 910/4050/17 про стягнення заборгованості з Товариства на користь

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 17 083 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у розмірі 41 607 823 грн., відмовивши при цьому у задоволенні позовних вимог лишеТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У тексті судового рішення відображені всі обставини та взаємовідносини, які мали місце між вказаними вище компаніями.

Як вказується у клопотанні, в межах даного кримінального провадження виникла необхідність дослідження законності дій компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зокрема, у клопотанні вказується, що інформація щодо рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зможе надати слідству відомості про порядок виконання домовленостей між зазначеною компанією таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердити чи спростувати підозри щодо їх фіктивності, а також перевірити законність дій у взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається необхідним отримати відомості про рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 (відкритий у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ) 11.03.2016 року), зокрема про операції, що мали місце у період з 11.03.2016 року по теперішній час.Так, на думку прокурора, в результаті отримання зазначених відомостей можливим буде також ідентифікувати представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою їх подальшого допиту щодо обставин взаємовідносин з вищевказаними компаніями.
Також, в клопотанні зазначається, що існує загроза зміни, або знищення документів, які мають істотне значення для швидкого та повного розслідування кримінального провадження, оскільки співробітники вищезазначених банків виступають гарантом таємниці банківського рахунку, операцій, які проводяться по рахунку, збереження відомостей відносно клієнта, а також у захисті посягань, як працівників правоохоронних органів так і інших сторін, для підтримання своєї репутації перед іншими клієнтами банку, у зв`язку з чим прокурор у даному кримінальному провадженні клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників банків.
У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України слідчий суддя прийняв рішення про розгляд клопотання у відсутність осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин кримінального провадження задовольнити його клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання проурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
В ході розгляду клопотання встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.07.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000123).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись в: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 та надати можливість ознайомитися з ними і зробити їх копії.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів особі уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого, прокурора, а відтак у цій частині вимог, викладених у клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.07.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю щодо використання банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій зазначених нижче документів зокрема:
-справ з юридичного оформлення рахунків, зокрема, заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, у т.ч. карткових, страхового свідоцтва, статутних документів, копій паспортів засновників та директорів підприємства, копій довідок фізичних осіб-платників податків, довідки форми 4-ОПП, 5-ОПП, наказів (розпоряджень) про призначення директорів; довіреності на осіб, які мають право отримувати інформацію про рух коштів по рахунках, готівкові кошти, чекові книжки; карток із зразками підписів та відбитка печатки, копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами підприємства, довідок, заяв, свідоцтв, довіреностей, контрактів щодо зовнішньоекономічної діяльності з підприємствами-нерезидентами тощо;
-договорів щодо використання системи клієнт-банк, зокрема договорів, актів, копій аркушів журналу видачі ключів електронного цифрового підпису, журналу обліку генерації ключів уповноваженим особам, відомостей про абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою, включаючи години, хвилини та секунди з`єднання, ім`я користувачів, назви операцій, документів про місце проведення інсталяцій, перелік IP-адрес, номерів телефонів для переказів грошових коштів, інформації щодо надходжень електронних платіжних документів на здійснення розрахункових операцій;
-інформації про рух коштів, зокрема роздруківок реєстрів руху грошових коштів по рахунках із вказанням призначень платежів, дати надходження та списання, прибуткової та витратної частини, включаючи години, хвилини та секунди проведення платежів, залишку коштів, документів, на підставі яких проведені ці операції, повних назв контрагентів, яким перераховано та які перерахували кошти, їх кодів ЄДРПОУ, МФО та номерів рахунків за період від 11.03.2016 року до 29.08.2017 року;
-платіжних доручень підприємства у т. ч. на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів по рахунках;
-заяв на видачу готівки;
-заяв на отримання чекових книжок;
-чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахунках підприємства; договорів поворотної (безповоротної) фінансової допомоги (позики), наданих чи отриманих підприємством;
-корінців повідомлень від платника податків;
-договорів на отримання кредитів, відкриття кредитних ліній, їх обслуговування, погашення або заборгованості;
-документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з наданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення;
-інформація щодо придбання та продажу цінних паперів у банківських та ін. установах;
-вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом.
Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 29 вересня 2017 року включно.
Роз`яснити, посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі даної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1