провадження 1-кс/331/730/2017
справа 331/171/1171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий не розглянув належним чином клопотання ОСОБА_3 щодо зміни кваліфікації злочину. «Згідно судового рішення та по факту вказаному в повідомленні ОСОБА_3 про скоєння злочину відбулася скоєна дія з незакінченим злочином, яка мала кваліфікацію ознак ст.14,15,258-1,258-3 КК України. Але, слідчий ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 з метою скрити злочин під час реєстрації його в ЄРДР навмисно убрав кваліфікацію статті 15 КК України та ч.1 та 3 ст.258, зміни в на ч.2 ст.258 КК України.» Слідчий ОСОБА_5 клопотання належним чином не розглянув та вмотивовану постанову не виніс. ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого «постановити постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання або її задоволення - винести вмотивовану постанову. Зобов`язати слідчого надіслати вмотивовану постанову ОСОБА_3 належним чином.»

У судовому засіданні ОСОБА_3 відсутній, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання шляхом направлення рекомендованим повідомленням повістки, як передбачено нормами КПК України і як попрохав слідчого суддю ОСОБА_3 у своїй скарзі. Однак, в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причина неявки не відома. Приймаючи до уваги , що нормами КПК України передбачений стислий строк розгляду скарг, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутності ОСОБА_3 належно повідомленого про судове засідання.

Слідчий у судове засідання, також, не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання телефонограмою, причина неявки слідчому судді не відома. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч.2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з відповіді слідчого від 30.01.2017 р., № 59/14/292 на ім`я ОСОБА_3 , слідчим розглядалось клопотання ОСОБА_3 щодо зміни кваліфікації злочину від 24.01.2017 р. Однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, вмотивована постанова з приводу заявленого клопотання винесена слідчим не була.

Керуючись ст.ст.220,306,307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо зміни кваліфікації злочину від 24.01.2017 р. у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1