Справа № 555/219/17
Номер провадження 1-кп/555/77/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 рокум.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8
захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунне, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Яблуне, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Яблуне, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
25 грудня 2016 року приблизно о 19.00 годині, за попередньою змовою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через отвір у вхідних дверях другого поверху, таємно проникли до середини адміністративного приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де демонтували з опалювальної системи та викрали сім бувших у використанні чавунних батарей, загальною масою 550 кг, які в подальшому реалізували на пункт прийому металобрухту, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2 475,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Крім того, 09 січня 2017 року близько 19.00 години, за попередньою змовою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства, яке знаходиться по
АДРЕСА_4 , діючи умисно та з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, через отвір у вхідних дверях другого поверху, таємно проникли до середини адміністративного приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , де демонтували з опалювальної системи та викрали три бувших у використанні чавунних батареї, загальною масою 120 кг, які в подальшому реалізували на пункт прийому металобрухту, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 540,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів та показав, що він 25 грудня 2016 року приблизно о 19.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 , демонтував з опалювальної системи та викрав сім бувших у використанні чавунних батарей. Крім того, він 09 січня 2017 року приблизно о 19.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 , демонтував з опалювальної системи та викрав три бувших у використанні чавунних батареї. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого, просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання. Вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, добровільно надав потерпілому кошти в сумі 3126 (три тисячі сто двадцять шість) грн. Просить суд суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів та показав, що він 25 грудня 2016 року приблизно о 19.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 , демонтував з опалювальної системи та викрав сім бувших у використанні чавунних батарей. Крім того, він 09 січня 2017 року приблизно о 19.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 , демонтував з опалювальної системи та викрав три бувших у використанні чавунних батареї. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого, просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав детальні показання про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів. Вказав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він 25 грудня 2016 року приблизно о 19.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 , демонтував з опалювальної системи та викрав сім бувших у використанні чавунних батарей. Крім того, він 09 січня 2017 року приблизно о 19.00 годині за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства ОСОБА_7 , демонтував з опалювальної системи та викрав три бувших у використанні чавунних батареї. У вчиненому розкаюється, просить вибачення у потерпілого, просить не позбавляти його волі та врахувати його каяття при обранні покарання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини зазначені у даному вироку.
Як слідує з показань потерпілого ОСОБА_7 , що він жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не має, оскільки обвинувачені просили вибачення, відшкодували витрати, обвинувачений ОСОБА_4 сплатив кошти в сумі 3126 (три тисячі сто двадцять шість) грн., а ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 вчинили дії на його користь, а саме уклали цивільно правові угоди, просив суд сильно не засуджувати обвинувачених, претензій матеріального характеру у нього немає.
Окрім показань обвинувачених, потерпілого, вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, а саме території колишнього сільськогосподарського підприємства, яке знаходиться по АДРЕСА_4 .
Крім того, з оглянутої квитанції №TS211468 від 22.02.2017 р., вбачається, що ОСОБА_4 сплатив потерпілому кошти в сумі 3126 (три тисячі сто двадцять шість) грн.
Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, встановленим, що своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення та які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю та об`єктивно.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили тяжкий злочин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, 3126 (три тисячі сто двадцять шість) грн., обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, суд, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого, який підтвердив ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 сплатив кошти в сумі 3126 (три тисячі сто двадцять шість) грн., претензій до нього матеріального характеру не має, просив суд не позбавляти його волі.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, також, те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, суд, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого, який підтвердив ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дію на його користь, а саме уклав цивільно правову угоду, претензій до нього не має, просив суд не позбавляти його волі.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, також, те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, а також те, що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше не судимий, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданої шкоди, обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину повторно та за попередньою змовою групою осіб, суд, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілого, який підтвердив ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дію на його користь, а саме уклав цивільно правову угоду, претензій до нього не має, просив суд не позбавляти його волі.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, також що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», враховуючи характеризуючи дані особи винного, який повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, з урахуванням пом`якшуючих обставин у вигляді щирого каяття, також, те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368-371,374,376,392-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю одни рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1