УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9746/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 284, 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника заявника - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и л а:
В апеляційних скаргах ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_6 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 та скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Посилаються на неповноту досудового розслідування та необґрунтованість ухвали слідчого судді в у зв`язку передчасністю постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Зокрема, вказують на невиконання органом досудового розслідування вимог ухвали слідчого судді від 08 вересня 2016 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника заявника ОСОБА_6 в підтримання апеляційних скарг, міркування прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
25 лютого 2016 року слідчим було вирішено відмовити ОСОБА_8 у залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.
За дорученням слідчого прокуратури старшим оперуповноваженим УВБ в Житомирській області Департаменту внутрішньої безпеки НП України були допитані в якості свідків прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 (який відмовився давати показання згідно ст. 63 Конституції України),
Постановою слідчого від 29 квітня 2016 року це кримінальне провадження було закрито.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 8 вересня 2016 року було скасовано постанову слідчого від 29 квітня 2016 року про закриття даного кримінального провадження та вирішено повернути кримінальне провадження до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного та об`єктивного розслідування з тих підстав, що слідчим не перевірено доводів ОСОБА_8 стосовно вчинення відносно нього неправомірних дій працівниками правоохоронних органів, не оглянути матеріали судового провадження щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, не допитані особи, про яких ОСОБА_8 вказував в своїх заявах як про свідків неправомірних дій щодо нього, тощо.
За таких обставин доводи апеляційних скарг про неповноту розслідування даного кримінального провадження та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 08.11.2016., - є обґрунтованими.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно задовольнити скаргу ОСОБА_8 та скасувати постанову слідчого від 8 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження для забезпечення здійснення прокуратурою Житомирської області належного та повного розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: