Справа № 727/3438/17
Провадження № 1-кс/727/1114/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 сторони кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо розгляду клопотання про повідомлення підозри, -

В С Т А Н О В И В:
10.04.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на бездіяльність слідчого та процесуального прокурора щодо розгляду клопотання про повідомлення підозри.

В скарзі посилалась на те, що 30.03.2017 р. вона звернулась до прокуратури Чернівецької області із клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000058 від 17.02.2017 р., про повідомлення про підозру слідчому ОСОБА_5 відповідно до ст. 9, ч.2, ст. 91 ч. 1 п. 4, ст. 214 ч. 5 п. 4,5 КПК України.

Проте в порушення вимог ст. 220 КПУ України, вона не отримала процесуального рішення по вищевказаному клопотанню.

Просить зобов`язати слідчих та групу процесуальних прокурорів по кримінальному провадженню № 0000058 від 17.02.2017 р. розглянути її клопотання від 30.03.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини і просила її задовольнити. Також зазначила, що постанову від 03.04.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання вона не отримувала.

Прокурор ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуто та 03.04.2017 р. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Копію вказаної постанови направлено поштою на адресу скаржника. Доказів про направлення та отримання ОСОБА_3 постанови від 03.04.2017 р. надати не може.

Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами провадження, приходжу до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30.03.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Чернівецької області із клопотанням про повідомлення про підозру слідчому ОСОБА_5 відповідно до ст. 9, ч.2, ст. 91 ч. 1 п. 4, ст. 214 ч. 5 п. 4,5 КПК України, по кримінальному провадженню № 0000058 від 17.02.2017 р.

03.04.2017 року прокурором групи прокурорів прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) «… у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк…».

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що «Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: … 3) зобов`язання вчинити певну дію; …».

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що уповноважена особа прокуратури Чернівецької області після винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 03.04.2017 року була зобов`язана вручити ОСОБА_3 копію даної постанови та у разі неможливості вручення з об`єктиви причин надіслати копію поштою.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 вручено копію постанови від 03.04.2017 року, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернівецької області вручити ОСОБА_3 копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про повідомлення про підозру слідчому ОСОБА_5 від 03.04.2017 р. по кримінальному провадженню № 0000058 від 17.02.2017 р.

В іншій частині вимог скаржника відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1