Справа № 211/73/17-к
Провадження № 1-кп/211/193/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зелений Гай Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 , працюючи на посаді машиніста тепловоза структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ « Українська залізниця » та знаходячись на робочому місці, 02.10.2016 року о 19 годині 45 хвилин, з електровозу ВЛ-8 № 1090, який знаходився на території структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо», за адресою: вул. Серафімовича, 97, на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, незаконно, безоплатно, маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, поза волею власника, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників депо, інших свідків та очевидців, викрав запчастини від електровозу, а саме підсилювач типу УК-25/50 № 5178, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544від 20.10.2016 вартістю 121,69 гривень, та дешифратор типу ДКСВ-1-ДУ-3 № 1428, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544від 20.10.2016 вартістю 6500 гривень, які передав через огорожу СП «Криворізького локомотивного депо» ОСОБА_7 , однак, після передачі через огорожу депо вищевказаних запчастин ОСОБА_3 був помічений працівниками відділення поліції на ст. Кривий Ріг-Головний. У подальшому ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділення поліції на ст. Кривий Ріг-Головний. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав матеріальний збиток структурному підрозділу «Криворізьке локомотивне депо »Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2544 від 20.10.2016, на загальну суму 6621,69 грн.

В суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 02.10.2016 року близько 19:45 годин, перебуваючи на роботі на території структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо», вирішив викрасти підсилювач та дешифратор з електровозу, однак коли він передавав вказані деталі через паркан, був помічений працівниками поліції. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, який зазначив, що матеріальна шкода підприємству відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого немає, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: дешифратор типу ДКСВ-1-ДУ-3 №1428 та підсилювач типу УК-25/50 №5178, передані на зберігання начальнику Апостолівської дистанції сигналізації та звязку ОСОБА_8 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1