overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/325/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/592/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.05.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.04.2017р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000193 від 30.01.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 год. 20 червня 2017р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Львівської області за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/1670/17
Провадження № 1-кп/676/277/17
ч.4 ст. 407 КК України
11 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.4 ст. 407 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити, оскільки ОСОБА_4 до суду не з`явився без поважних причин, через те, обвинувачений підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 15-й год. 30 хв. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайоного суду по вул. Шевченка, 29.
Виконання приводу обвинуваченого доручити Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Судовий розгляд відкласти на 24 травня 2017 року о 15-й год. 30 хв.
Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.
Суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/1105/16-к
Провадження № 1-кп/685/5/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 травня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальних проваджень за № 0000029, № 0000268 та № 0000065, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого, 09 вересня 2016 року та 02 березня 2017 року відповідно, об`єднані судом в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ст.360 КК України.

Обвинувачений в судове засідання з розгляду даного провадження, призначеного на 09 год. 00 хв. 16 травня 2017 р., не з`явився, причин неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження, оскільки обвинувачений вже не вперше до суду не з`являється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти доставки його підзахисного в суд приводом.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від суду, тому вбачається необхідність здійснити його доставку приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунча Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/286/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди завданої злочином відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 було заявлено клопотання визнати її законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 та цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, к. 411) на 20.03.2017 року 12 год. 30 хв.
Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.
Визнати ОСОБА_5 законним представником неповнолітнього ОСОБА_6 та цивільним позивачем, а ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1091/17
1-кс/683/242/2017
УХВАЛА про відкриття провадження у справі
08 травня 2017 року м. Старокостянтинів
08 травня 2017 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На час відкриття провадження по даній справі відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 237 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «11» год. «00» хв. 19 травня 2017 року на в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
Справа 749/93/17
Номер провадження 1-в/749/15/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
У травні 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського РС з ПП про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Сновського РС з ПП про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 31 травня 2017 року на 12-20 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС з ПП та Щорське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/2889/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/83/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2889/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000529, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу.
Вказане кримінальне провадження надійшло для апеляційного розгляду та було передано у провадження судді - доповідача апеляційного суду ОСОБА_4 .
По вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
19.05.2017 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 11.00 год. 27.09.2017 року.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається під вартою.
Крім того, вжити заходи щодо обов`язкової участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 451/1192/13-к
Провадження № 1-кп/459/12/2017
УХВАЛА
судового засідання

22 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 02.06.2013 року про обвинувачення: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч. 1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.15, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного, суд вважає, що представнику персоналу Радехівський РВ з питань пробації, слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 314-1, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити представнику персоналу Радехівський РВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , яку скерувати до суду в строк не пізніше 02.06.2017 року

Копію ухвали для виконання скерувати в Радехівський РВ з питань пробації (80200, м. Радехів, вул. Лесі Українки, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
12.05.17

Провадження №1в-200/86/17
Справа № 200/7037/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ УХВАЛИ
12 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 27.03.2017 року задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому апеляційним судом Дніпропетровської області за вироком від 26 березня 2015 року основного покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.45 год. 15 травня 2017 року.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 180/791/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000338 від 14.05.2017 року відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, являється його підпис в клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставинами, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним являється протоколи допиту свідків, потерпілої, протокол проведення слідчого експерименту.

При обранні даного запобіжного заходу судом беруться до уваги тяжкість кримінального правопорушення а також дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком 2 (два) місяці, терміном до 23.07.2017 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Марганець без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2227/17
Провадження 1-кс/215/449/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
19 травня 2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 19 травня 2017 року передано йому матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал №. 6, на 16:30 год. 30 травня 2017 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Зобов`язати Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області до судового засідання надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що було зареєстровано 06.04.2017 року за № 5315 в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Тернівського ВП.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 185/1961/17
Провадження № 1-кп/185/208/17
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 годину 23 травня 2017 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачена та захисник підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно примусово доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 14.00 годину 07 червня 2017 року свідків:

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1