Справа № 520/7095/17
Провадження № 1-кс/520/1462/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 29.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 12.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
12.01.2013 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 12.01.2013 ОСОБА_6 незаконно вступив у спадок, після чого став власником квартири АДРЕСА_1 .
За вказаним факто слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000255 від 12.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Крім того установлено, що 31.12.2015 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 спільно з його сином ОСОБА_6 , у 2010 році, шляхом підроблення документів, що стали підставою для успадкування, шахрайським шляхом заволоділа квартирою її покійної сестри ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .За вказаним факто слідчим відділом Київського РВ ОМУ ГУМВС України в одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00000007 від 01.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
10.06.2016 постановою прокурора прокуратури Київського району м. Одеси зазначені матеріали досудових розслідувань об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000255 від 12.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , при житті заповіту не складала, та належне їй на праві приватної власності нерухоме майно у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 нікому не відчужувала.
У такому випадку, якщо спадкодавець не залишив заповіт спадкування відбувається за законом. Спадкування за законом здійснюється почергово, при цьому кожна наступна черга таких спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі статтями 1261-1265 ЦК України: у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки; у другу чергу рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; у третю чергу рідні дядько та тітка спадкодавця; у четверту чергу особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; у п`яту інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно (причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення), утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї.
З матеріалів провадження вбачається, що у ОСОБА_8 є сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виступають її родичами по материнській лінії ОСОБА_11 .
Зазначені відомості підтверджуються даними наданими із ІНФОРМАЦІЯ_4 .
31.07.2010 ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 реалізуючи своє законне право на вступ у спадок, яке залишилося після смерті їх сестри, звертаються з заявою про відкриття спадщини до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , де їм від останньої стає відомо, що ними був пропущений шестимісячний термін на подання заяви про прийняття спадщини, а тому їм необхідно звернутись з позовом до суду де їм у подальшому буде поновлено строк.
11.08.2010 ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) отримує рішення Київського районного суду м. Одеси про подовження строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном на 3 місяці. Вказане рішення набуває чинності 22.11.2010 року.
10.12.2010 ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 на підставі отриманого рішення знову звертаються з заявою про прийняття спадщини і подальшому отриманні права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , до нотаріуса ОСОБА_12 , де їм від останньої у прийнятті заяви відмовляють, у зв`язку з тим, що у них відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний об`єкт нерухомості.
Станом на 24.12.2010, згідно даних отриманих з Бюро технічної інвентаризації, нерухоме майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності їх покійної сестри ОСОБА_8 .
17.01.2011 ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 отримуючи дублікати правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру втретє звертаються до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , однак остання їй повідомила, що вступити у спадщину, яке залишилось після їх померлої сестри, вони не зможуть, оскільки право власності на вказану квартиру, згідно заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 2-6500 (2010 рік) від 12.10.2010 року визнано за ОСОБА_6 , якого згідно цього ж рішення визнано троюрідним племінником померлої ОСОБА_8 , який згідно цивільного законодавства підпадає під п`яту чергу спадкоємців за законом.
Так, 19.08.2010 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , достовірно усвідомлюючи той факт, що ні він ні його батько - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ніколи не перебували у родинних відносинах з померлою ОСОБА_8 , подав до ІНФОРМАЦІЯ_6 позовну заяву про визнання за ним права власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 .
В якості підтвердження своїх позовних вимог, ОСОБА_6 надав до суду копію паспортних даних померлої ОСОБА_8 , копію свідоцтва про право власності останньої на вищевказаний об`єкт нерухомості, а також копію технічного паспорту на вищевказану квартиру, якими останній перебуваючи у змові з невстановленими особами незаконно заволодів, після смерті ОСОБА_8 .
Разом з цим ОСОБА_6 ініціював перед судом виклик у судове засідання свідків на ім`я ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_14 , які достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 не є родичем померлої та жодного разу не був за місцем її мешкання, а також, що за життя з нею вони жодним чином не спілкувались, засвідчили у судді факт неодноразового перебування останнього за місцем мешкання померлої ОСОБА_8 , а також те, що вона сама будучи у здоровому глузді називала його своїм племінником.
Крім того матеріалами досудового розслідування документально не встановлено факту офіційного сповіщення ОСОБА_15 про відкриття цивільної справи за позовом ОСОБА_6 із можливістю реалізувати їй своє право на вступ у спадок.
В ході досудового розслідування були допитані в якості свідків начальник дільниці № 3 ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в обслуговуванні якого перебуває будинок де мешкала покійна ОСОБА_8 ОСОБА_16 та спеціаліст цього ж ЖКС ОСОБА_17 зі свідчень яких вбачається, що остання за життя проживала одна, з мешканцями будинку ні з ким товариських відносин не підтримувала, сторонньої допомоги не потребувала, комунальні та інші платежі сплачувала самостійно, перебувала у товариських відносинах зі співробітниками ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яких у судове засідання чомусь ніхто не викликав.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 переслідуючи корисливу мету направлену на шахрайське заволодіння чужого майна квартири АДРЕСА_1 , використовуючи бланк повторного свідоцтво про народження ОСОБА_8 за серією № НОМЕР_1 , виданого 30.03.1959 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке у подальшому було визнано недійсним, у зв`язку із допущенної в ньому помилці в графі по батькові « ОСОБА_18 », в той час коли її батьком виступає ОСОБА_19 , вніс до нього відомості про народження ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі родинних зв`язків якої останній подав до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву про визнання за ним права власності на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та визнання його єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_8 та мотивуючи це тим, що його прадід ОСОБА_21 батько її бабці ОСОБА_8 , є рідним братом батька померлої ОСОБА_8 ОСОБА_21 .
Так, відповідно до відомостей отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_12 установлено, що свідоцтво про народження за серією та номером НОМЕР_1 від 30.03.1959 на ОСОБА_20 не видавалось, а за вказаним свідоцтвом було знайдено актовий запис про народження ОСОБА_8 , тобто сестри ОСОБА_15 .
Разом з цим, відповідно до даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_13 , установлено, що в архівних даних відсутній актовий запис про народження ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженки с. Чеки Ширяєвського (Октярбирського) району Одеської області.
В ході досудового розслідування було проведено одночасний допит між ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 зі свідчень яких вбачається, що раніше останні ніколи не зустрічались, ніяких загальних родичів між ними не має. Крім того, свого споріднення з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 документально підтвердити не зміг.
Одночасно встановлено, що відповідно до даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_14 , матір`ю ОСОБА_7 бабцею ОСОБА_6 , дійсно виступає ОСОБА_20 , точну дату народження якої встановити не виявилось за можливе, оскільки ОСОБА_7 народився на території Карено-Фінської РСП, надалі республіка Корелія, де і перебувають всі наявні відомості щодо обставин його народження та повних анкетних даних його батьків.
11.08.2010 ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) подає позов до ІНФОРМАЦІЯ_15 щодо скасування заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2010 та поновлення їй строку вступу у спадок, який рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.05.2011 задовольняють частково в частині скасування заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 .
19.06.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_16 виніс рішення по провадженню № 22-ц/785/2333/13 на користь ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) та скасував рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2010 в частині визнання родинних зв`язків між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та визнання за ним право власності на нерухоме майно останньої.
В ході реалізації своїх прав на спадкове майно, яке залишилось від її покійної сестри ОСОБА_8 ОСОБА_23 вона дізнається про те, що ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу від 05.01.2011 відчужив вищевказаний спірний об`єкт нерухомості на користь ОСОБА_24 , яка у подальшому на підставі договору купівлі продажу від 14.01.2011 реалізувала на користь ОСОБА_25 , яка у подальшому зареєструвала за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 , де вона фактично мешкала разом зі своєю сім`єю до 06.08.2016.
06.08.2016 ОСОБА_25 підставі договору купівлі-продажу посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26 було відчужила вищевказаний об`єкт нерухомості на користь ОСОБА_27 ОСОБА_27 .
В ході судових тяжб, 13.12.2015 ОСОБА_25 будучи власником квартири АДРЕСА_1 та дізнавшись про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_15 про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову їй у поновленні строку на поданні заяви про вступ у спадок від своєї померлої сестри ОСОБА_8 від 17.11.2015 задоволено в повному обсязі, подає касаційну скаргу, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ задовольняють у повному обсязі та скасовують рішення апеляційного суду Одеської області від 17.11.2015 про поновлення ОСОБА_5 строку у вступ до спадку.
22.06.2016 ОСОБА_5 подає до Верховного суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.03.2016 за результатами розгляду якої, ухвалою Верховного суду України від 05.10.2016 у допуску до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_17 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовляють.
Так, наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 затверджено Тимчасове положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 вказаного Положення (діяло на момент державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 ) повноваження державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Документи, на підставі яких проводиться така реєстрація, зберігаються у вказаних Бюро технічної інвентаризації, в даному випадку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » Одеської міської ради.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб існує необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення обставин державної реєстрації (перереєстрації) права власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням корпусів, дробів та літер) із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії. При цьому, вказана вище інвентаризаційна справа зберігається в КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОМР, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
За клопотанням сторони обвинуваченням, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи та інформація, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або їх знищення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи та зазначили, що матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням корпусів, дробів та літер), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОМР.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників судового засідання, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням корпусів, дробів та літер), як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення; обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як зазначені документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОМР, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОМР надати (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або оперативним уповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (з урахуванням корпусів, дробів та літер) із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_19 » Одеської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_4
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1