Справа № 462/6469/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0003846 від 25.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:
Слідчий Залізничного відділу поліції м.Львова Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09.00 год. 15.10.2016 до 10.00 год. 01.11.2016, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювала дана сім-картка у вищевказаний період.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0003846 від 25.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить прийняти встановити особу (осіб), котра 18.10.2016 року, шляхом обману, незаконно заволоділа товаром (м`ясна та рибна продукція), який було відвантажено із складського приміщення ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 на загальну суму 936892 гривень, тим самим завдавши матеріальних збитків на вказану суму, оскільки зазначений товар не був доставлений адресату та місцезнаходження товару не відоме. В ході проведення допиту представника потерпілого ОСОБА_5 остання повідомила, що безпосередньо перевезенням товару займався ОСОБА_6 (водій), який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який може бути причетним до вчинення вказаного злочину.
Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 або у відповідності до вимог ст. 218 КПК України за постановою останнього органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться територія на якій розташована установа, де необхідно здійснити тимчасовий доступ, або у відповідності до ст.40 КПК України за дорученням слідчого працівникам оперативних підрозділів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язки абонентського номера НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 09.00 год. 15.10.2016 до 10.00 год. 01.11.2016, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювала дана сім-картка у вищевказаний період, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 , адреса представництва АДРЕСА_4 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1