Справа № 583/2244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: тимчасового доступу до оригіналів (або належним чином завірених та добре читаємих копій) документів, з правом вилучення документів, які містяться в приміщенні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , (перелік зазначений в клопотанні), для направлення до Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виконання судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000075 від 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без участі осіб, які беруть участь у його розгляді та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000075 від 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі листа № 20-18-04-17-12/2236 від 23.06.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо наслідків проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до акту ревізії № 04-07/3 від 12.06.2017 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час ревізії встановлено збитки на суму 531,2 тис. гривень, заподіяної: зайвим нарахуванням та виплатою компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації 193205,85 грн., зайвим перерахування 10 організаціям, що надавали житлово-комунальні послуги - 327092,05 грн. 21.07.2017 для документального підтвердження збитків встановлених управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 , було призначено судову економічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_5 . 18.08.2017 до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 про те, що для виконання судової економічної експертизи необхідно надати оригінали документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Листи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо інформування про наявність заборгованості мешканців за комунальні послуги за період з 01.01.2014 по 30.04.2017.

В зв`язку з вище викладеним, з метою проведення, призначеної судової економічної експертизи для документального підтвердження збитків встановлених ІНФОРМАЦІЯ_3 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів (або належним чином завірених та добре читаємих копій), що знаходяться в приміщенні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що речі і документи зберігаються у ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримання можливості тимчасового доступу до оригіналів (або належним чином завірених та добре читаємих копій) документів, з правом вилучення документів необхідна для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням, проведення судової економічної експертизи.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000075 від 04.07.2017 року, а саме: слідчому СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ,тимчасовий доступу до оригіналів (або належним чином завірених та добре читаємих копій) документів, з правом вилучення документів, які містяться в приміщенні

ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Листи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо інформування про наявність заборгованості мешканців за комунальні послуги за період з 01.01.2014 по 30.04.2017.

Для направлення до Сумського відділення при ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою виконання судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000075 від 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1