печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 216 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000190, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.01.2016 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що Печерським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 13.01.2016 р.

29.06.2016 р. адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ім`я слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 подано клопотання про здійснення органом досудового розслідування процесуальних дій, а саме: проведення повторного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Печерське УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, свого представника в судове засідання не делегувала.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 306 КПК України. слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності в судовому засіданні представника Печерського УП ГУ НП в м. Києві на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що 29.06.2016 адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ім`я слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_7 подано клопотання про здійснення органом досудового розслідування процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.01.2016 р., а саме: проведення повторного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проте, відповіді по суті ініційованого питання протягом трьох днів не отримав, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування не спростовані, вищевказане адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо вирішення вказаних клопотань на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП України в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.01.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про проведення повторного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про що проінформувати заявника згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

За відсутності даних щодо результатів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві вчинити у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.01.2016 р. дії по суті ініційованого питання, передчасними, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання бездіяльності уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000190 від 13.01.2016 р. протиправною, оскільки, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність компетентних осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000190, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000190 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 від 29.06.2016 р., про що проінформувати особу, яка подала клопотання згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1