Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1237/17
17 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, із базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України,
2 лютого 2017 року, біля 01-ої години, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи групою осіб, на автомобілі марки "Мітсубісі Лансер X" реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули до ділянки місцевості, яка розташована на узбіччі проїзної частини вулиці Селезньова у м. Коростені Житомирської області, неподалік від будинку № 232/2, де із застосуванням газу дратівливої дії відносно потерпілого ОСОБА_8 відкрито заволоділи транспортним засобом, який належить останньому, а саме легковим автомобілем марки "Ауді А-4" реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, та використовуючи вищевказані транспортні засоби із місця події зникли, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 106647,95 гривень, яка є значною.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам, які він не оспорює. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам, які він не оспорює. У скоєному щиросердечно розкаюється та просив суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України розглянути без його участі, а щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними письмовими доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину визнали повністю, правильно розуміють суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинувачених, як осіб.
На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованому їм злочині доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що завдали значної матеріальної шкоди.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого правопорушення.
Так само обираючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено кримінальне правопорушення, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд вважає, як беззаперечне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Арешт на майно ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 не накладався.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2017 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2017 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Як особа ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Як особа ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий, визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази: автомобіль марки "Мітсубісі Лансер X", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.06.2016 року слід залишити власнику ОСОБА_9 , автомобіль марки "Ауді А-4", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 04.12.2007 року повернути власнику ОСОБА_10 , металеву биту та балончик з написом "Перец-4", що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Коростенському відділі поліції ГУНП в Житомирській області ВП - знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_6 :
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.289 ч.2 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_7 :
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлено.
Речові докази: автомобіль марки "Мітсубісі Лансер X", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 04.06.2016 року (що передані на зберігання ОСОБА_9 ) - залишити власнику ОСОБА_9 ; автомобіль марки "Ауді А-4", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 від 04.12.2007 року (що зберігаються на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - повернути власнику ОСОБА_10 ; металеву биту та балончик з написом "Перец 4" (що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишити попередній - особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1