overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
27.01.2017 Справа №607/12633/16-к

провадження №1-кс/607/589/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернуся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справа №607/12633/16к, провадження №1-кс/607/589/2017).
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У поданому клопотанні слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004393 від 26 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206; ч. 1 ст. 125 КК України. Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 працює водієм в Тернопільському міськрайонному суді.
Як вбачається із вимог п. 3) ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про передачу направлення матеріалів провадження матеріалів провадження (справа №607/12633/16к, провадження №1-кс/607/589/2017) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий судя,-
ПОСТАНОВИВ:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до апеляційного суду Тернопільської області про направлення матеріалів провадження за направлення матеріалів провадження (справа №607/12633/16к, провадження №1-кс/607/589/2017) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3 , на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 755/2813/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"24" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24.02.2017 року о 12-30 год.. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/845/17
Провадження № 1-кп/723/1200/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
21 квітня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, що надійшов до суду від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області 31.03.2017 року та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 07.02.2017 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. Обвинувальний акт призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні Сторожинецького райсуду 21.04.2017 року.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

З`ясовано, що судовий розгляд буде проводитись у відкритому судовому засіданні та визначено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Учасниками судового провадження не заявлено клопотань щодо вчинення судом будь-яких дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000120 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду на 10-00 год. 27 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків:

- ОСОБА_7 , жителя с.Великий Кучурів, Строжинецького р-ну;

- ОСОБА_8 , жительку с.Великий Кучурів, Сторожинецького району;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;

- законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ОСОБА_10 , жительку с.Великий Кучурів, Сторожинецького району.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 755/4833/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 31 березня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Прокуратури м. Києва, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2017 року на 12 год. 30 хв. повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/280/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження №0006244 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області з 9 грудня 2016 року перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд справи було призначено на 30 січня 2017 року. Обвинувачений ОСОБА_8 до суду не з`явився. Також він не з`явився на наступні судові засідання, які були призначені на 3 березня 2017 року та 21 квітня 2017 року.

Ухвалами суду від 30 січня 2017 року та 3 березня 2017 року було застосовано привід обвинуваченого, однак судові рішення виконані не були.

Згідно повідомлень начальника Вінницького РВП у Вінницькій області №1750/202-01-2017 від 21 лютого 2017 року та №2720/202-01-2017 від 20 березня 2017 року ОСОБА_8 відсутній за місцем проживання, встановити його місцезнаходження не вдалось.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та взяття його під варту.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 401 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання у випадку наявності апеляційних скарг про погіршення його становища є обов`язковою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку внаслідок м`якості призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 неодноразово в судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що він уникає суду.

За наведених обставин, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 4 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
Копію ухвали направити до Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В
У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися. Про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор просив слухання справи відкласти у зв`язку з неявкою обвинувачених.
Представник потерпілого, захисник пітримали думку прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Відкласти підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням
№ 0000134 від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України на 08.30 год. 11 травня 2017 року.
Повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого про час і місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1216/17
Провадження № 1-кс/175/336/17
Ухвала

Іменем України
20 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просила визнати факт бездіяльності працівників Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по скарзі, оскільки, 13 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за зверненням скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на неправомірні дії та бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/658/17
Номер провадження 1-кс/184/139/17

21.04.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 02.09.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 02.09.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Скарга подана з дотримання правил підсудності у встановленому законом порядку та підлягає до розгляду.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за даною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 02.09.2016 року за ст. 125 ч. 1 КК України.
Призначити розгляд скарги на 09:30 годин 24 квітня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Зобов`язати слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 399/317/17
Провадження № 1-кс/399/52/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року сел. Онуфріївка
Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, погоджене з начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.04.2017 року,

встановила:
Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.04.2017 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
Призначити до судового розгляду клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 10.04.2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6098/17
н/п 1-кс/640/3192/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2017 року, -
20.04.2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2017 року, у якій скаржник просить зобов`язати керівника слідчого управління ГУ НП України в Харківській області негайно внести відомості заяви від 10 квітня 2017 року адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити заявника у встановленому порядку.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2017 року, призначити на 15-00 год. 21 квітня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1