Справа № 712/6081/17
Провадження № 1-кс/712/2682/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 0000481 від 05.05.2017 року старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, 10.09.2013 року Крюковським районним судом м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно достроково на не відбутий строк 2 роки 2 місяці 26 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 05 травня 2017 року, перебуваючи у лісовому масиві села Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, поблизу КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ЧОР незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом виварювання макових зерен, з додаванням розчинника для фарби виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме концентрат з макової соломи, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

05.05.2017 близько 15 години 00 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: лісовий масив поблизу КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ЧОР по вул. Диспансерській, в с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, працівниками поліції на землі виявлено та вилучено один шприц з голкою з вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/962 від 13.05.2017 надана на експертизу в одноразовому медичному шприці з полімерного матеріалу ємкістю 10 мл рідина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 1.422 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

16.05.2017 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 05.05.2017, протоколами допиту свідків, висновком експерта № 2/962 від 13.05.2017.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, маючий малолітню дитину, вину в скоєнні злочину визнав повністю, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний, не заперечує, щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2)Не відлучатися за межі Черкаського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.
Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « 17» травня 2017 року о « » год. « » хв.
Підозрюваний ОСОБА_5