Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/390/17
номер провадження 1-кс/695/68/17
Номер рядка у звіті 33
У Х В А Л А
13 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску власником якого являється ОСОБА_6 з метою огляду та вилучення викрадених розукомплектованих частин автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
17.01.2017 року невстановлена слідством особа вільним доступом здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на узбережжі водойми неподалік села Кедина Гора, Золотоніського району, чим спричинено матеріальних збитків ОСОБА_7 , 1980р.н., жит. м. Золотоноша..

По даному факту слідчим відділом Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000090 від 17.01.2017 за ч. 1 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 17.01.2017 перебуваючи на риболовлі, неподалік села Кедина Гора близько 12 год. 30 хв. повернувшись на узбережжя, виявив відсутність свого транспортного засобу ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , який він залишив вранці цього дня близько 07 год.

Проведенням першочергових слідчих дій встановити особу, причетну до скоєння даного злочину не представилося можливим.

У подальшому 21.01.2017 року в селі Іркліїв, Чорнобаївського району було виявлено вказаний транспортний засіб марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , але у розкомплектованому стані, так як з нього було знято акумуляторну батарею чорного кольору 60А/год., 5 колес з дисками, резина «Тунга» 175/70 в кількості 2 шт., «Россава ВС8» 2 шт., VQ 101 в кількості 1 шт., дві колонки чорного кольору, динамік з дверки, стартер, радіатор з вентилятором, провода високої напруги, домкрат, ремінь генератора, електронасос для накачування колес, резиновий коврик.

Як вбачається з показів свідків та рапорту оперуповноваженого Золотоніського ВП є достатньо підстав вважати, що в автомобілі ВАЗ «21099» д.н.з. НОМЕР_1 можуть знаходитися речі з розукомплектованого автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, заслухавши учасників розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних причин.
Відповідно до роз`яснень наданих в п.п. 9, п. 2,5 узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, викладеного в листі ВССУ від 07.02.2014 року клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У даному клопотанні слідчий маючи намір отримання (збирання) доказів, підмінює слідчі дії (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку) заходами забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1