Справа № 126/1406/16-к
Провадження №1-кп/148/223/16
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

26 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні вирішується питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор ОСОБА_10 вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що строк утримання під вартою обвинуваченого закінчується 09 січня 2017 року, проте розгляд кримінального провадження в Тульчинському районному суді тільки розпочинається, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому на сьогодні не зменшились, обвинувачений, знаходячись на волі, може вчинити інший злочин, про що свідчить тяжкість вже вчиненого ним злочину, переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_11 та його представник ОСОБА_12 в судовому засіданні вважають, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк утримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку потерпілого, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 02.03.2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, строк його спливає 09.01.2017 року
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно нього, на сьогодні не зменшились. ОСОБА_6 може ухилитися від суду, впливати на свідків, вчинити інше інше кримінальне правопорушення. Крім того, судом враховуються вимоги ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 в разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. В сукупності вказані обставини, на думку суду, унеможливлюють обрання обвинуваченому ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу та свідчать про доцільність продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193,197, 199, 331 КПК України, суд, -
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 24 лютого 2017 року 14.10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3