АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000313 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу.

Залишаючи без розгляду клопотання, слідчий суддя в ухвалі вказав, що відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, клопотання про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, слід залишити без розгляду

На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_6 , оскільки вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з суттєвими порушеннями норм національного і міжнародного законодавства.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скаргипо суті, захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали клопотання в якому просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також і те, що підозрювана підтримала дане клопотання захисника і також подала клопотання в яких просила закрити дане апеляційне провадження, а прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що дане провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, якою залишено без розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування додаткових обов`язків та про зміну способу виконання запобіжного заходу, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/770/2017 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_8 Доповідач: ОСОБА_1