Справа №701/678/17-к
Провадження №1-кп/701/51/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , на початку травня 2017 року, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння та проник до веранди будинку, звідки умисно, таємно викрав велосипед «Форт», вартістю 1400 гривень, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що в перших числах травня місяця 2017 року, він по власним справам перебував в смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, по вулиці Новій. Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , він з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та використання його у власних цілях, незаконно проник на територію даного домоволодіння, де з приміщення веранди викрав горний велосипед, зеленого кольору, назва якого як вияснилося пізніше «Форт». Далі він виволік викрадений велосипед на вулицю та сівши на нього поїхав до водоймища «Центральний», що в смт. Маньківка. Протягом часу коли він їхав на велосипеді, по дорозі він нікого не зустрічав. Наступного дня, він з метою власного збагачення, вирішив продати викрадений ним напередодні велосипед, та запропонував його купити таксисту ОСОБА_6 , який на його пропозицію погодився та заплатив за велосипед 400 (чотириста) гривень. Про те, що даний велосипед крадений він нікому не розповідав, в тому числі й ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №4/1204 від 16.06.2017 року в сумі 395 грн. 48 коп.
Речові докази: велосипед марки «Форт», який знаходиться на збережені в потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його повне розпорядження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1