ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5538/16-к
Провадження № 1-кс/210/256/17

"02" лютого 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0003029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003029 від 27.10.2015 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 382 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи заступником генерального директора з фінансових та економічних питань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попереднім зговором з генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, своїми умисними діями направленими на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто укладенню від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання послуг № 03-001/13-П від 07.10.2013, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до п. 8 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої Постановою НКРКП від 06.06.2014 за № 650 (у редакції постанови НКРКП від 13.06.2014 №664), а також у тому, що ОСОБА_5 підписала та скерувала на розгляд НКРЕКП заяву за вих. 4533/08 щодо встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої долучено сформований пакет підтвердних та обґрунтовувальних вказаний тариф документів, у числі яких договір між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 01-001/16-П від 19.04.2016, який став підставою для незаконного включення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо наданих послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тариф на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до п.7 «Послуги банку» Структури одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженої Постановою НКРЕКП від 06.10.2016 за № 1782, що спричинило абонентам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які є населенням міста Кривого Рогу, матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 6 728 102,59 грн., що є особливо великим розміром.

На виконання п. 2 доручення № 17/2-122 вих.17 від 23.01.2017 другого слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області було встановлено родинні, корупційні та інші зв`язки ОСОБА_5 , яка одноосібно обіймає посади генерального директора та голови комісії з припинення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, згідно рапорту старшого о/у УЗЕ у Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , встановлено, що:

- ОСОБА_8 , являючись першою дружиною нинішнього чоловіка ОСОБА_5 , працює в медпункті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_9 , будучи рідним батьком ОСОБА_5 , працює в котельні даного підприємства;

- ОСОБА_9 , будучи рідним братом ОСОБА_5 , працює на посаді юрисконсульта ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_10 , будучи дружиною ОСОБА_9 , працює у відділі зв`язків із громадськістю;

- ОСОБА_11 , будучи чоловіком ОСОБА_12 двоюрідної сестри ОСОБА_5 , працює на посаді першого заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у прямому підпорядкуванні ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_13 , будучи кумою ОСОБА_5 , працює на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є членом комітету з конкурсних торгів і також членом ліквідаційної комісії Підприємства;

- ОСОБА_14 є рідною донькою ОСОБА_13 та працює у прямому підпорядкуванні своєї матері на посаді бухгалтера податкової групи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ОСОБА_15 є нинішнім чоловіком ОСОБА_13 , працює водієм на вищезазначеному підприємстві.

24.01.2017 в порядку ст. 40, 93 КПК України за вих. № 17/2-130 вих.17ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано запит щодо витребування інформації та належним чином завірених копій документів, які прямо стосуються підозрюваної ОСОБА_5 , її родинних, корупційних та інших зв`язків, що необхідно для об`єктивного дослідження усіх обставин справи.

Проте, 31.01.2017 за вих. 426/05 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні інформації та належним чином завірених копій документів прокуратурі Дніпропетровської області безпідставно відмовлено.

У відповідності до 1724-9 КУпАП України, керуючись ст. 28, ч. 2 ст. 60, ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів необхідно отримати доступ до оригіналів документів, які безпосередньо стосуються вище перелічених працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, розпорядження, накази про призначення на посаду, звільнення, присяги, попередження про обмеження, контракт, діючий статут підприємства, посадові інструкції, особові справи;

-документи, що підтверджують преміювання, нарахування заробітної плати, матеріальної допомоги, табелі робочого часу, положення про преміювання у період з 27.04.2015 по теперішній час;

-журнали реєстрації наказів, розпоряджень, подань, в яких зафіксовано відомості щодо перелічених вище осіб;

-інформаційних довідок щодо надходження від вказаних працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адреси своїх безпосередніх керівників повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» за період з 27.04.2015 по теперішній час з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно зі ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України належним чином у своєму клопотанні взагалі не обґрунтував, яким чином документи, які перебувають у віданні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні №0003029, та для встановлення яких саме обставин кримінального провадження такі документи мають значення. Також посилання слідчого на наявність оперативної інформації не може бути підставою для задоволення клопотання.
Слідчий в своєму клопотанні просить доступ до документів стосовно працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , що перебувають у володінні службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте, з фабули кримінального провадження, внесеного до ЄРДР не вбачається, що досудове розслідування слідчий орган проводить саме відносно вищезазначених осіб.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження не довела наявність підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003029 та ці документи можуть бути використані як докази.
Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, а тому вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1