Справа № 755/9311/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
-26. 04.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст..75 КПК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-13.08.2015 року Дніпровським УП ГУНП у м. Києві повідомлено про підозру за ч.2 ст.186 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказавши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
При вирішення клопотання прокурора, судом враховується той факт, що кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , одне з яких, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі від трьох до шести років, суворість, передбаченого законом покарання, у випадку визнання обвинуваченого винуватим, особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, обраний щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити ще на 60 днів.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 або зміни його на більш м`який.
Цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії приєднати до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2017 року включно.
Клопотання представника потерпілого про приєднання до матеріалів справи цивільного позову задовольнити.
Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, представнику потерпілого, прокурору та направити начальнику Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1