Ухвала

Іменем України

27 червня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, м. Тинда Амурської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимий, в останнє засуджений 05.05.2016 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 4, ст. 75, 76 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню №0000641, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2017 року,
встановив:
27 червня 2017 року слідчий Дніпровського РВП (смт.Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_4 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, 26.04.2017, приблизно о 21:00 год., маючи умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, прибув на територію садового товариства «Озерний» в м. Підгородне Дніпровського район Дніпропетровської області, де підшукав будинок АДРЕСА_2 , який визначив як об`єкт злочинного посягання.

Перебуваючи у вищевказаному місці в вищезазначений час, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового слідства особою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, минаючи огорожу домоволодіння та шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , що належить громадянину ОСОБА_6 , приблизно о 21:10 год., проникли до зазначеного будинку, звідки таємно викрали наступне майно, що належить потерпілому, а саме:

- масляний обігрівач «Елемент» OR 1325-4, сірого кольору, вартістю 460,00 грн.;

- телевізор марки «Rainford», чорного кольору, діагональ 32 дюйми, CTV-2190 COLOR TELEVISION, вартістю 650,00 грн.;

- дублянка коричневого кольору, чоловіча, 50 розміру, вартістю 3 000,00 грн.;

- годинник настінний «Орловський часовий завод», коричневого кольору, вартістю 1 300,00 грн.;

- віяло китайського виробництва, світло-коричневе, вартістю 46,00 грн.;

- рама під дзеркало, пластмасова, зроблена під метал, вартістю 50,00 грн.;

- підсвічник металевий, двох рижковий, вартістю 150,00 грн.;

- підсвічник металевий, двох рижковий, вартістю 170,00 грн.;

на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 23.05.2017 ринкова вартість станом на 29.04.2017 складає 5 826,00 грн.

02.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 разом з невстановленою вході досудового слідства особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 приблизно о 21:00 год. 26.04.2017 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, минаючи огорожу домоволодіння та шляхом пошкодження вхідних дверей будинку АДРЕСА_4 , що належить громадянину ОСОБА_7 , проникли до зазначеного будинку, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: стільці з металевим каркасом, спинка та сидіння дерев`яні, вітчизняного виробництва, у кількості 7 штук.

На загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 72 від 08.06.2017 ринкова вартість станом на 29.04.2017 складає 1 820,00 грн.

20.05.2017 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

20.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 23.12.2016, приблизно о 02:30 год., маючи умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, прибув на територію садового товариства «Озерний-1» м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, де підшукав будинок АДРЕСА_5 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Перебуваючи у вищевказаному місці в вищезазначений час, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, повторно будучи впевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, минаючи огорожу домоволодіння та шляхом пошкодження вікна будинку АДРЕСА_5 , що належить громадянці ОСОБА_8 , проник до зазначеного будинку, звідки таємно викрав наступне майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: насосну станцію ТМ «Spezoni RSM 5»; електричне реле ТМ «Brio MT 2000»; граблі металеві; оприскувач дерев. На загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21 від 20.06.2017 ринкова вартість станом на 20.06.2017 складає 6098,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 6098,00 грн.

21.06.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у ході досудового розслідування встановлені обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали, які дають підстави для підозри ОСОБА_4 , а саме: допитами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, заслухавши прокурора який підтримав клопотання, думку підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням викладеного та беручі до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним ризикам та вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП (смт. Слобожанське) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

Прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

Не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 20:00 годин до 08:00 годин.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 25 серпня 2017 року включно.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1