Дата документу 27.01.2017 Справа № 554/9052/16-к

Провадження № 1-кс/554/879/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.07.2016 року по 18.10.2016 року група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснювали незаконні заволодіння автотранспортом на території м. Полтава та м. Миргорода.
Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 22 год. 00 хв. 07.10.2016 року по 06 год. 30 хв. 08.10.2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою невстановлених осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з будинком за адресою: м. Полтава вул. Огнівська, 6, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи мотоциклом марки «VIPER V200 F2 AI», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , чим спричинили останньому матеріальних збитків.
18.10.2016 року у нічний час ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами перебуваючи за адресою: м. Полтава вул. Шведська 22, таємно, шляхом вільного доступу, заволоділи автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , синього кольору, що належить ОСОБА_16 , чим спричинили останньому матеріальних збитків. Продовжуючи свій злочинний умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання збули вказаний автомобіль 18.10.2016 року ОСОБА_14 за 7500 грн.
18.10.2016 року о 23 год. 15 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
16.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування. Так строк дії ухвали якого закінчується о 23 год. 15 год. 30.01.2017 року.
23.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, і врахувати наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.10.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.12.2016 року Октябрським районним судом м. Полтава ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строків досудового розслідування. Так строк дії ухвали закінчується о 23 год. 15 год. 30.01.2017 року.
На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, зокрема: завершити проведення судових експертиз, отримати відповіді на запити з судів та лікувальних закладів, встановити інших співучасників злочинів та інші епізоди злочинної діяльності підозрюваних, скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним, повідомити їх про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам та потерпілим до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваних, їхніх захисників а також потерпілих з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, тому виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовженню.
Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2)дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, розмір застави потрібно залишити у розмірі, визначеному ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2016 року у розмірі 72 500 грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування з часу закінчення строку дії попередньої ухвали 30 січня 2017 року по 30 березня 2017 року до 23 год. 15 хв.
Розмір застави ОСОБА_5 залишити у визначеному ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2016 року розмірі 72 500 грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1