ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/1528/16-к

Провадження № 1-кп/348/35/17

31 березня 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 за обвинувальним актом від 19.08.2016р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , вдови, з повною середньою освітою, пенсіонерки, несудимої, громадянки України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.297КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисні дії, які виразились у вчиненні наруги над могилою, а також у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі.

Злочин нею вчинено при наступних обставинах.

06.05.2016 р. біля 17.00 год. обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи на міському кладовищі в м. Надвірна, Івано-Франківської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер вчинюваних нею дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, всупереч моральним принципам у сфері шанобливого ставлення до місця поховання, грубо знущаючись, демонструючи зневагу до місця поховання покійних і своє негативне ставлення до суспільних принципів, зневажаючи пам`ять про померлих, вирішила незаконно заволодіти металевими трубами із надгробних пам`ятників померлих осіб, вчинивши наруги над могилами.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах,переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, оглянула кілька надмогильних пам`ятників, та шляхом пошкодження огорожі надмогильного пам`ятника ОСОБА_7 , викрала 9 (дев`ять) металевих труб, тим самим вчинивши наругу над могилою померлої ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, біля 17.30 год., пішла по території міського кладовища, де шляхом пошкодження огорожі надмогильного пам`ятника ОСОБА_8 викрала 5 (п`ять) металевих труб, тим самим вчинивши наругу над могилою ОСОБА_8 .

Після вчинення злочину ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла та мала намір розпорядилась викраденими предметами, що знаходилися на могилах померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на власний розсуд, але була зупинена працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала та суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , є вдовою,та в неї склалося тяжке матеріальне становище.

06.05.2016р. біля 17.00 год. вона знаходилась на міському кладовищі в м. Надвірна, Івано-Франківської області. При цьому оглянувши кілька надмогильних пам`ятників, побачила, що деякі огорожі надмогильного пам`ятника вже пошкодженні тому вирішила незаконно заволодіти металевими трубами. З цією метою вона розхитала та витягла спочатку 9 металевих труб з огорожі надмогильного пам`ятника ОСОБА_7 , тим самим вчинивши наругу над могилою померлої. Труби постягувала до могили свого сина, де залишила.

Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня, біля 17.30 год., пішла по території міського кладовища, де шляхом пошкодження огорожі надмогильного пам`ятника ОСОБА_8 викрала 5 (п`ять) металевих труб, тим самим вчинивши наругу над могилою померлої. Труби також віднесла та залишила біля могили її сина.

Після чого за допомогою своїх знайомих мала намір віднести вказані труби на металобрухт, звідки металеві труби їм не повідомляла, сказавши, що передумала робити огорожу на могилі сина. Однак по дорозі їх затримали працівники поліції.

У вчиненому розкаялась та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Нею повністю відшкодовано потерпілим завдану шкоду, які не мають до неї претензій. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченою у вчиненні злочину, її винуватість доводиться показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами та речовими доказами..

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що в травні 2016р. їй повідомили знайомі про те, що зруйнований пам`ятник на могилі її близьких родичів. По приїзду на кладовище вона побачила, що пошкоджена огорожа надмогильного пам`ятника її бабусі, ОСОБА_8 та відсутні 5 (п`ять) металевих труб. Хто зробив це їй не відомо.

В подальшому потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася,однак подала заяву в якій просила продовжувати слухання справи у її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить обрати обвинуваченійй ОСОБА_6 покарання згідно закону.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що від працівників поліції дізнався про пошкодження могили його бабусі ОСОБА_7 . Він поїхав на кладовище та побачив, що пошкоджена огорожа надмогильного пам`ятника ОСОБА_7 та викрадені 9 (дев`ять) металевих труб .Хто зробив це йому не відомо.

В подальшому потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив продовжувати слухання справи у його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить обрати обвинуваченій ОСОБА_6 , покарання згідно закону.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні дала показання про те, що перебуває з обвинуваченою в дружніх стосунках, обвинувачена перебуває у тяжкому матеріальному становище, є вдовою, поховала двох дорослих синів, не має свого помешкання, тому вона дозволила їй проживати за її місцем проживання.

06.05.2016 р. обвинувачена ОСОБА_6 , прийшла до її місця проживання та попросила її та ОСОБА_10 допомогти перенести металеві труби з кладовища, пояснила, що вона передумала робити огорожу синові на могилі та мала намір здати їх на металолом. Тому вони пішли на кладовище, взявши з собою мішки та шнур. Прийшовши на кладовище вони погрузили металеві труби, які лежали біля могили сина обвинуваченої, в мішки. Після цього пішли та мали намір здати їх на металолом, однак по дорозі були зупинені працівниками поліції. Про те, що труби були викрадені з інших могил, їм обвинувачена не повідомила.

Крім того вина обвинуваченої ОСОБА_11 , доводиться письмовими доказами:

- даними протоколом огляду місця події від 02.08.2016 р. та фототаблицею зображень до нього, з яких вбачається, що при огляді території міського кладовища м. Надвірна , що прилягає до вул. Я.Мудрого, виявлено, що на місці поховання ОСОБА_8 пошкоджена огорожа надмогильного пам`ятника та викрадено 5 (п`ять) металевих труб (а.с.84-92);

- даними протоколом огляду місця події від 02.08.2016 р. та фототаблицею зображень до нього, з яких вбачається, що при огляді території міського кладовища м. Надвірна , що прилягає до вул. Я.Мудрого, виявлено, що на місці поховання ОСОБА_7 пошкоджена огорожа надмогильного пам`ятника, та викрадено 9 (дев`ять) металевих труб (а.с. 93-102);

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою злочину, інкримінованого їй стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих, письмовим доказам по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 ,. у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 297 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у вчиненні наруги над могилою, а також у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КПК є середньої тяжкості, особу винної, зокрема те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонером та обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачена повністю визнає свою вину, під час досудового рослідування та в суді давала послідовні визнавальні показання, відшкодуванння шкоди потерпілим.

По місцю проживання обвинувачена ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілих відносно покарання, які просять покарати обвинувачену по закону та не маютьдо неї претензій, особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої.

Питанння речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100КПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 850 грн. 00 коп).

Речові докази по справі -14 металевих труб з металу сірого кольору , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського відділу поліції ГУНП повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1