"30" червня 2017 р. Справа № 363/2874/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0001463 від 06.11.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степи Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, має вищу освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, працюючого директором ПП «Анком»-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України на підставі ст.46 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, прокурор підтримав надіслане на адресу суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний проти зазначеного також не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30.10.2015 року близько о 20.00 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за адресою проживання знайомої ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник прямий умисел на заволодіння шахрайським шляхом належним ОСОБА_4 планшетом марки «Prestigio Multipad» (вартість якого складає 1333 грн.), та з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою останньої попросив надати йому вказаний планшет, під приводом увімкнення музики, після чого непомітно для ОСОБА_4 поклав вказаний планшет до внутрішньої кишені куртки та пішов до себе додому, де в подальшому зберігав вказаний планшет.

15.12.2016 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що вона примирилася з ОСОБА_5 , жодних претензій матеріального чи морального характеру до останнього не має. Проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора з заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, яка не заперечувала щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285-286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0001463 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1