У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2017 рокуСправа № 634/373/16-к Провадження № 1-в/634/51/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Дніпропетровської обл., Криворізького району, с. Лісопитомник, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшло клопотання Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.
На обґрунтування клопотання зазначено, що його тим, що засуджений ОСОБА_5 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок, не з`являвся на реєстрацію до Сахновщинського РС з питань пробації без поважних причин та не повідомив сектор пробації про зміну місця мешкання. Його місцезнаходження невідоме.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у відсутності засудженого, розгляд клопотання проводити не можливо, тому просив відмовити у його задоволенні.

Представник Сахновщинського РС з питань пробаціїу судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора та пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На виконанні Сахновщинського РС з питань пробації перебуває вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_5 .
Згідно положень ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликається засуджений, прокурор. Про час слухання справи повідомляється орган пробації. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, з матеріалів особової справи вбачається, що за місцем реєстрації він не проживає і місцезнаходження його невідомо, відомостей щодо оголошення засудженого ОСОБА_5 в розшук на час звернення з клопотанням, матеріали клопотання не містять, заходів щодо його доставки в судове засідання ні органом національної поліції, ні Сахновщинським РС з питань пробації вжито не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з клопотання 16.05.2017 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області в задоволенні клопотання Сахновщинського РС з питань пробації про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 було відмовлено та при повторному зверненні до суду з таким клопотанням працівниками Сахновщинського РС з питань пробації не було дотримано вимог ч. 6 ст.166 КВК України, а саме в матеріалах клопотання відсутні відомості про застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин його неявки до органу пробації.

Враховуючи, що органом пробації при направленні клопотання до суду не було виконано вимог ч. 6 ст. 166 КВК України, що унеможливлює розгляд клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Також суд роз`яснює начальнику Сахновщинському РС з питань пробації, що після встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 він не позбавлений права повторно звернутись до суду із даним поданням, доставивши засудженого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: