Справа № 640/4875/17
н/п 1-кс/640/3292/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 25.04.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив поновити строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на майно у вигляді речей, предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майна, яке належить ОСОБА_5 .
Клопотання зареєстроване за № 640/4875/17, н/п 1-кс/640/3292/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Крім того, слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 25.04.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив поновити строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 та накласти арешт на майно у вигляді речей, предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме майна, яке належить ОСОБА_6 .
Клопотання зареєстроване за № 640/4875/17, н/п 1-кс/640/3293/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Крім того, слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 25.04.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на майно у вигляді речей, предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме майна, яке належить ОСОБА_7 .
Клопотання зареєстроване за № 640/4875/17, н/п 1-кс/640/3294/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Крім того, слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 25.04.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на майно у вигляді речей, предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку квартири за місцем ведення діяльності ТОВ «ТПК «ЮНІСТАР», директором якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме майна, яке належить ТОВ «ТПК «ЮНІСТАР».
Клопотання зареєстроване за № 640/4875/17, н/п 1-кс/640/3295/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Крім того, слідчий відділу слідчого управління ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 25.04.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому просив поновити строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 та накласти арешт на майно у вигляді речей, предметів та документів, які вилучені під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , а саме майна, яке належить ОСОБА_7 .
Клопотання зареєстроване за № 640/4875/17, н/п 1-кс/640/3296/17 та передано в провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
На обґрунтування клопотання про арешт майна слідчий вказує, що 06.09.2016 до СУ ГУНП в Харківській області з УСБУ в Харківській області надійшли матеріали відносно службових осіб комунального підприємства «Харківська дирекція будівництва метрополітену», які протягом 2015-2016 років, за попередньою змовою зі службовими особами ПрАТ СБМУ «Тунельбуд», ПНВП «Спецремналадка», ТОВ «Агрозапчастина», ТОВ «Харківський завод гальмових систем», ТОВ «Унеро груп», ТОВ „Коммерсбуд; ТОВ „Форт Стайл; ТОВ „Амур Люкс код 40352710; ТОВ „Екселент Прайм; ТОВ „Вордстайл; ТОВ „Компра; ТОВ „Девелопмент юкрейн; ТОВ „НПО ПРОМЕНЕРГО; ТОВ „Парт-Маркет; ТОВ „Трейдмаркетван; ТОВ «Сінтезіс Солюшен»; ТОВ „Агросправи; ТОВ „Фуджи-торг; ТОВ „Слобожанське торгівельне об`єднання та ФОП ОСОБА_9 , здійснили розтрату грошових коштів комунального підприємства.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що директор та засновник ПНВП «Спецремналадка» ОСОБА_10 зазначене підприємство не реєструвала та відношення до ведення фінансово-господарської діяльності ніякого не має, а ПрАТ СБМУ «Тунельбуд» їй не відоме.
Відповідно до інформації УСБУ в Харківськіи? області до протиправної діяльності, а саме функціонування «конвертаційного центру» через який було здійснено «відмивання» грошових коштів отриманих від залучення фіктивних фірм при будівництві станції метро «Перемога», мають відношення громадяни України: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В ході проведення досудового розслідування 19.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено наступне: ноутбук «НР» Pavilion dv6 s584037-251; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_5 із сім карткою «Київстар»; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім карткою «Київстар»; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_8 із сім карткою «Київстар»; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім карткою «Київстар»; планшет Samsung IMEI: НОМЕР_11 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти із № НОМЕР_12 ; банківські картки із номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти із № НОМЕР_19 ; стартовий пакет «МТС» без сім карти із № НОМЕР_20 ; опис документів, що надаються державному реєстратору ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Український завод електрообладнання»; копія графіку погашення кредиту ОСОБА_14 ; аркуш паперу А-4 із рукописними записами телефонів; записна книжка «Office» із рукописними записами (паролі «1с», «Medoc»); печатка ПП « ОСОБА_15 » код НОМЕР_21 .
В ході обшуку виготовлено відбитки зазначених печаток (по одному відбитку кожна печатка) на одному аркуші (додаток №2 до протоколу обшуку).
В ході проведення досудового розслідування 19.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 в ході проведення якого вилучено наступне: лист А4 на якому міститься інформація щодо листування про нарахування коштів на ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД СЕРВІС» ЄДРПОУ ?40061561; ноутбук LENOVO Y5070 S/N CB36335752.
Слідчий вказав, що вищевказані предмети визнані речовим доказом по кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучене у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем ведення діяльності ТОВ «ТПК «ЮНІСТАР», директором якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 ; в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 ; майно у вигляді речей, предметів та документів, є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директор ТОВ «ТПК «ЮНІСТАР» ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , директора ТОВ «ТПК «ЮНІСТАР» ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_4 .
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності ОСОБА_12 (а.с.20-24).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (а.с.50-54).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання адвоката ОСОБА_7 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_8 (58/100 частки) (а.с.80-84).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири, яку орендує ТОВ «ТПК «Юністар», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_26 (а.с. 114-118).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.149-153).
Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах слідчого судді зазначено відшукання та вилучення бухгалтерських, банківських, первинних фінансово-господарських документів, печаток, штампів підприємств та інших документів КП «Харківська дирекція будівництва метрополітену», ПрАТ СБМУ «Тунельбуд», ПНВП «Спецремналадка», ТОВ «Агрозапчастина», ТОВ «Харківський завод гальмових систем», ТОВ «Унеро груп», ТОВ „Коммерсбуд; ТОВ „Форт Стайл; ТОВ „Амур Люкс код 40352710; ТОВ „Екселент Прайм; ТОВ „Вордстайл; ТОВ „Компра; ТОВ „Девелопмент юкрейн; ТОВ „НПО ПРОМЕНЕРГО; ТОВ „Парт-Маркет; ТОВ „Трейдмаркетван; ТОВ «Сінтезіс Солюшен»; ТОВ „Агросправи; ТОВ „Фуджи-торг; ТОВ „Слобожанське торгівельне об`єднання та ФОП ОСОБА_9 , у тому числі банківських документів, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися для зняття грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, бухгалтерських документів, договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, сертифікатів походження якості, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги реалізованої продукції (робіт, послуг) та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чорнових записів, зошитів, блокнотів, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки техніки, флеш-карток, оптичних-дисків, жорстких дисків тощо), засобів мобільного зв`язку, які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановляються під час кримінального провадження.
19.04.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 06-30 до 08-40 год., в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.04.2017 (а.с.25-29).
19.04.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30.03.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 06-40 до 08-05 год., в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.04.2017 (а.с.55-59).
19.04.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 18-00 до 21-00 год., в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.04.2017 (а.с.85-87).
19.04.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 15-26 до 23-57 год., в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.04.2017 (а.с.119-127).
19.04.2017 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.04.2017 проведено обшук автомобіля Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 09-10 до 09-35 год., в ході якого вилучено майно згідно протоколу обшуку від 19.04.2017 (а.с.154-156).
Клопотання про арешт майна направлено поштою 21.04.2017 о 19-45 год. та отримано судом 25.04.2017 (а.с.2, 158).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, передбачений законом строк для подачі клопотання слідчим, прокурором порушено, оскільки клопотання про арешт майна подано до суду поза межами визначеного строку.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене відповідно до протоколів обшуку від 19.04.2017 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Враховуючи вказану норму КПК України ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «ТПК «Юністар», ноутбуки, мобільні телефони, планшет, відеореєстратор, одночасно дозволивши слідчому здійснити огляд ноутбуків, мобільних телефонів, планшету, відеореєстратору, вилучених під час проведення обшуків за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та в автомобілі Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майно, яке належить ОСОБА_5 : ноутбук «НР» Pavilion dv6 s584037-251; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_5 із сім карткою «Київстар»; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 із сім карткою «Київстар»; мобільний телефон Samsung IMEI: НОМЕР_8 із сім карткою «Київстар»; мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із сім карткою «Київстар»; планшет Samsung IMEI: НОМЕР_11 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти із № НОМЕР_12 ; банківські картки із номерами: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Київстар» без сім карти із № НОМЕР_19 ; стартовий пакет «МТС» без сім карти із № НОМЕР_20 ; опис документів, що надаються державному реєстратору ТОВ «Науково-виробниче об`єдн ання «Український завод електрообладнання»; копію графіку погашення кредиту ОСОБА_14 ; аркуш паперу А-4 із рукописними записами телефонів; записна книжка «Office» із рукописними записами (паролі «1с», «Medoc»); печатка ПП « ОСОБА_15 » код НОМЕР_21 , - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , а саме майна, яке належить ОСОБА_7 : лист А4 на якому міститься інформація щодо листування про нарахування коштів на ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД СЕРВІС» ЄДРПОУ ?40061561; ноутбук LENOVO Y5070 S/N CB36335752, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ Національної поліції в Харківській області, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1