справа № 208/4349/17
№ провадження 1-кс/208/1228/17

УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасове вилучення та арешт майна, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, просив суд надати дозвіл на тимчасове вилучення та накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: труси чоловічі; футболка спортивна зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору; виріз з матрацу зі слідами РБК; кухонний ніж з чорною рукояткою; кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору.
Крім того, 08.08.2017 в період часу з 07.50 год. до 08.30 год., слідчим СВ Кам`янського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події -ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в хірургічному відділенні КЗ «КМЛШМД`ДОР помер ОСОБА_5 , 1961 р.н., внаслідок проникаючого ножового поранення грудної клітини праворуч.
Зазначені вилучені речі мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному: вилучені речі, як речові докази, підлягають експертному дослідженню, з метою з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що повернення володільцю вищевказаних речей без їх дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій із використанням цього майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваної складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та наявні обгрунтовані підстави для надання дозволу на арешт майна, що було вилучено під час оглядів місця події, однак не вбачає підстав для надання дозволу на його тимчасове вилучення, оскільки зазначене у клопотанні майно фактично вже є тимчасово вилученим та дана процесуальна дія в цьому конкретному випадку належить до виключної компетенції органу досудового розслідування та прокуратури.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та в ході огляду місця події - ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: труси чоловічі; футболка спортивна зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору; виріз з матрацу зі слідами РБК; кухонний ніж з чорною рукояткою; кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору, кухонний ніж з пластиковою рукояткою коричневого кольору.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1