№ 1-кс/489/195/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
27 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000102, що здійснюється за фактом заволодіння невстановленою особою квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання підроблених документів, було накладено арешт на вказану квартиру, як на предмет кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , 01.02.2017 р. звернувся з клопотанням про скасування арешту вказаної квартири, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на законних підставах, а так арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ухвалою слідчого судді при арешті майна, встановлені підстави вважати, що квартира АДРЕСА_1 є предметом кримінального правопорушення та арешт накладено з метою запобігання відчуження майна.

ОСОБА_3 який будучи належним чином повідомленим про розгляд поданого ним клопотання, не з`явився до суду для його розгляду, не скористалася правом на обстоювання своєї правової позиції, прав і законних інтересів, засобами передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема не надав оригіналів або завірених копій документів, які доводять правомірність володіння ним арештованим майном, а так і беззаперечно вказують на необґрунтованість арешту майна.

Враховуючи вказане, за відсутності доведення особою, що подала клопотання, обставин зазначених у ч.1 ст.174 КПК України, вважаю, що досліджені обставини не дають підстав стверджувати про необґрунтоване накладення арешту, а отже і вирішувати питання про його скасування.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2016 р., у кримінальному провадженні № 0000102 на квартиру АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню, відповідно до вимог ст.309 КПК України, не підлягає.

Слідчий суддя: