Справа № 755/6093/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_6 19 жовтня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. перебував неподалік Ленінградської площі в м. Києві, де зустрів свого наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який безоплатно передав йому металеву ємність з наркотичною речовиною, а саме «канабісом», тим самим ОСОБА_6 незаконно прибав наркотичний засіб без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 отримавши наркотичну речовину поклав її до своєї сумки, яку мав при собі, та направився в напрямку Ленінградської площі у власних справах, таким чином почав зберігати наркотичний засіб «канабіс» для власного вживання без мети збуту.
19 жовтня 2016 року. Приблизно о 13 год. 14 хв., біля будинку № 4-Гпо вулиці Регенераторній в м. Києві співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
В подальшому 19.10.2016 року в період часу з 14 год. 07 хв. по 14 го. 25 хв., біля будинку № 4-Г по вул. Регенераторній в м. Києві, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час проведення, якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його добровільною видючою з належної йому сумки яку останній мав при собі було виявлено та вилучено металеву ємність (коробку з під цигарок з надписом «Вінстон») в середині, якої знаходилась суха подрібнена речовина походження зеленого кольору канабіс, загальною масою 5,54 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №11-2/4773 від 21 березня 2017 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 5,54 г.
Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (зі змінами), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені вище та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, за вчинене ним правопорушення, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркотичної залежності.
Законний представник ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст.309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов курс лікування від наркоманії.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
З п. 23 Постанови випливає, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
З положень п. 24 Постанови слідує, що за змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.
З довідки №93, від 04 травня 2017 року, «Центру соціально-психологічної реабілітації», слідує, що ОСОБА_6 в період з 21 квітня 2017 року по 04 травня 2017 року пройшов курс лікувальної терапії.
За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні було встановлено безумовні обставини регламентовані ч. 4 ст. 309 КК України, які дають достатні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він дійсно страждав на наркоманію, потребував лікування від неї, добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування, а не ухилявся в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.
Речові докази у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню за рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124,284-286, 288, 372, 369-372 КПК України, ст.ст.44, 309 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Судові витрати за проведення судової експертизи №11-2/4773 від 21.03.2017 в сумі 660 грн. 30 коп. підлягають відшкодуванню за рахунок держави.
Речові докази: пластикову ємність овальної форми в середині, якої знаходиться металевий наперсток (муштук) зі слідами нагару - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1