Справа № 569/7390/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 28 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого - 4 лютого 2014 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув 31.12.2015 року,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон "Samsung - SMB350" вартістю 1 047 гривень 30 копійок, чим завдав потерпілій шкоду у вище вказаному розмірі. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард а отримані гроші в сумі 400 гривень витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив злочин передбачений ч.2 статті 185 Кримінального кодексу України ( крадіжку).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині і дав показання, що він 10 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені ОСОБА_5 мобільний телефон " Samsung SМ-В350" вартістю 1047 гривень 30 копійок, чим завдав потерпілій шкоду у вище вказаному розмірі. Викраденим розпорядився на власний розсуд - здав у ломбард а отримані гроші в сумі 400 гривень витратив на власні потреби.

Просить суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Потерпіла просить мобільний телефон визнаний речовим доказом повернути їй.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого лише можливе призначивши покарання за вчинений злочин позбавлення волі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, адже завдяки його показанням стало відомо про обставини вчиненого злочину. Як особа характеризується посередньо.

Враховуючи пом"якшуючі покарання обставини, що шкода завдана злочином відшкодовується за рахунок повернення викраденого, вік обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк, враховуючи, що він раніше судимий - 2 роки.

Витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 175 гривень 92 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України (а.с.25).

Речовий доказ підлягає поверненню потерпілій (а.с.34).

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання - позбавлення волі на строк 1 рік.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від призначеного покарання призначивши іспитовий строк 2 ( два) роки.

Згідно статті 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон "Samsung - SMB350" повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати - 175 ( сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1