УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/660/17

17 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, державних нагород, пільг не має, раніше засудженого 19.06.2012 року Євпаторійським міським судом АР Крим за ст. 185. ч.2, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене із начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що 09 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини майнового характеру, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин майнового характеру, а саме: 04.12.2016 року о 13:56 год. використовуючи електронно-обчислювальну техніку з ІР- адресою, НОМЕР_1 , що лежать в діапазоні ІР-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Аuto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18701182 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США. При цьому достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_9 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передоплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 2700 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_9 сплачено комісії за здійснення вказаного грошового переказу в сумі 54 грн. 05.12.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії № 19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки № 176721730» отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2700 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_9 не надав, та грошові кошти у сумі 2700 грн., отримані в якості завдатку не повернув. В результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 в сумі 2700 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток, з врахуванням суми сплаченої комісії за здійснення грошового переказу, на загальну суму 2754 грн.

Крім того, ОСОБА_4 04.12.2016 року о 12:00 год. використовуючи електронно обчислювальну техніку з ІР- адресою, НОМЕР_1 , що лежать в діапазоні ІР-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шлях обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Аuto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18698148 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «MERSEDES- BENZ VITO»2012 року випуску.

При цьому достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_10 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 2500 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_10 було сплачено комісійну винагороду за здійснення вказаного грошового переказу в сумі 50 грн.

06.12.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії № 19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки № » отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2500 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_10 не надав, та грошові кошти у сумі 2500 грн., отримані в якості завдатку не повернув.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 2500 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток, з врахуванням суми сплаченої комісії за здійснення грошового переказу, на загальну суму 2550 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_4 01.12.2016 року о 17:20 год. використовуючи електронно-обчислювальну техніку з ІР- адресою, НОМЕР_1 , що лежать в діапазоні ІР-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Аuto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18683741 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США.

При цьому достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_11 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передоплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 5300 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

05.12.2016 о 11:24 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії № 19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки № 176712240» отримав від ОСОБА_12 , дружини ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 5300 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_11 не надав, та грошові кошти у сумі 5300 грн., отримані в якості завдатку не повернув.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 5300 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток, на суму 5300 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.12.2016 року о 17:20 год. використовуючи електронно-обчислювальну техніку з ІР- адресою, НОМЕР_1 , що лежать в діапазоні ІР-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Аuto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18683741 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США.

При цьому достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_13 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 3000 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

05.12.2016 о 15:12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії № 19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки № 176866140» отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 3000 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_13 не надав, та грошові кошти у сумі 3000 грн., отримані в якості завдатку не повернув.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 в сумі 3000 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток, на суму 3000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 01.12.2016 року о 17:20 год. використовуючи електронно-обчислювальну техніку з ІР- адресою, НОМЕР_1 , що лежать в діапазоні ІР-адрес, які належать провайдеру ПАТ «Укртелеком» та зареєстрований за абонентським номером ПАТ «Укртелеком» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Аuto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення id 18683741 з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Renault Trafic» за ціною 5550 доларів США.

При цьому достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_14 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 1000 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

03.12.2016 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії № 19 ТОВ «Пост Фінанс», що в м. Костопіль по вул. Грушевського, 20, згідно «Заяви на видачу готівки № 176355500» отримав від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1000 грн. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_14 не надав, та грошові кошти у сумі 1000 грн., отримані в якості завдатку не повернув.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 в сумі 1000 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток, на суму 1000 грн.

Крім того, ОСОБА_4 використовуючи електронно-обчислювальну техніку, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Аuto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Wolksvagen Caddy».

При цьому достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_16 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передоплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 2950 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_16 сплачено комісії за здійснення вказаного грошового переказу в сумі 59 грн.

03.02.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії ТОВ «Пост Фінанс», згідно «Заяви на переказ готівки» ідентифікаційний номер переказу №77 отримав від ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 2950 грн.

У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_16 не надав, та грошові кошти у сумі 2950 грн., отримані в якості завдатку не повернув.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 в сумі 2950 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток, з врахуванням суми сплаченої комісії за здійснення грошового переказу, на загальну суму 3009 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, шляхом обману із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, умисно, будучи авторизованим користувачем Інтернет ресурсу «Аuto.ria.ua» «Всеукраїнський лідер автомобільної Інтернет торгівлі» у всесвітній мережі «Інтернет», подав оголошення з неправдивою інформацією про продаж транспортного засобу «Wolksvagen Caddy» за ціною 9000 доларів США.

При цьому достовірно знаючи, що не має можливості виконати перед покупцем взятих на себе зобов`язань із-за відсутності рекламованого товару, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_17 , шляхом обману, переконавши останнього здійснити передоплату, шляхом переказу грошових коштів в сумі 5600 грн. через ТОВ «Пост Фінанс» (ТМ FORPOST) та у сумі 1000 грн., шляхом перерахунку на банківську картку «ПриватБанку» у якості гарантії та успішного продажу вищезазначеного транспортного засобу.

06.02.2017 ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні філії ТОВ «Пост Фінанс», згідно «Заяви на переказ готівки» № НОМЕР_3 отримав від ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 5600 грн. та на банківський рахунок «ПриватБанку» у сумі 1000 гривень. У домовлені строки ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб для ОСОБА_17 не надав, та грошові кошти у сумі 6600 грн., отримані в якості завдатку не повернув.

В результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 в сумі 6600 грн., чим спричинив останньому матеріальний збиток, на загальну суму 6600 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.4ст.12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області 27.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

09.03.2017 року слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок за викликом прибути до слідчого, здати на зберігання слідчому свій паспорт.

Однак, ОСОБА_4 свій паспорт слідчому не надав, згідно рапорту ДОП відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_18 в ході виконання ухвали слідчого судді по встановленню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_4 не прибув за місцем вказаного проживання на профілактичний облік не став, чим підозрюваний не виконав обов`язки покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.

Враховуючі вищевикладене слідчий просить слідчого суддю змінити запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_4 переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання про зміну її підзахисному міри запобіжного заходу на утримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 співпрацює з слідством, дає правдиві покази, щодо фактичних обставин справи, просила залишити підозрюваному запобіжний захід непов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, та підтримав клопотання свого захисника, щодо залишення запобіжного заходу непов`язаного з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та дослідивши представлені матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання що останне підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.1,2 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається дослідженою в судовому засіданні ухвали суду, 9 березня 2017 року слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_3 в період з 18:00 год до 08:00 год.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок за викликом прибути до слідчого, здати на зберігання слідчому свій паспорт.

Однак ОСОБА_4 свій паспорт слідчому не надав, згідно рапорту ДОП відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_18 в ході виконання Ухвали слідчого судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 по встановленню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 встановлено, що ОСОБА_4 не прибув за місцем вказаного проживання та не поставлений на профілактичний облік, чим підозрюваний не виконав обов`язки покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу.

ОСОБА_4 16 березня 2017 року залишив останнє відоме органам досудового слідства місце свого тимчасового проживання і до 15 квітня 2017 року його місцезнаходження було невідоме.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У вказаному випадку ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману шахрайстві, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто , вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим 06.03.2017 та 27.03.2017 року йому оголошено про підозру, крім того існують ризики що разі необранні ОСОБА_4 , запобіжного заходу пов`язаного з позбавленням волі останій знов намагатиметься ухилитись від слідства та суду.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він працездатний однак ніде не працює, неодружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, немає постійного місця проживання. Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено, крім того судом встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово був засуджений за скоєння злочинів проти власності.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючі вищевикладене а також майновий стан підозрюваного суд приходить до переконання, що заставу слід визначити в розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб .

Крім того, 3 квітня 2017 року, слідчим суддею було винесено ухвалу якою було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 до суду.

Згідно ч.1ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до протоколу про затримання ОСОБА_4 затриманий в 11 год.00 хв. 16 квітня 2017 року.

Враховуючи вище наведе суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід обраховувати з 11 год. 00 хв. 16 квітня 2017 року

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.177,178,183,193,194,200,395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу домашній арешт на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою, з утриманням у Рівненському слідчому ізоляторі управління ДПС України в Рівненській області, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 год. 00 хв. 16 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується 14 червня 2017 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах вісьмідесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 128000 (сто двадцять вісім тисяч ) гривень, які можуть бути внесені як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Костопільського районного суду.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 червня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1