У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2016 Справа №607/10064/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, в частині скасування заборони на його користування, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася власник майна ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ) із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «RENAULT» моделі «TRAFIK», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_3 , жительці с.Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року у провадженні № 607/10064/16-к (номер провадження 1кс/607/4387/2016). В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнила клопотання, просить скасувати арешт з транспортного засобу, в частині скасування заборони на його володіння і користування. Крім цього, зазначила, що арешт накладений на даний автомобіль в частині заборони на його розпорядження може залишитися, оскільки даний транспортний засіб не буде відчужуватися до вирішення кримінального провадження, яке розпочате за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди по суті.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести відтворення місця події, для чого необхідний транспортний засіб, а відтак накладений арешт доцільно залишити.

Заслухавши думку заінтересованої особи, слідчого, вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З врахуванням того, що на даному етапі досудового розслідування досягнуто мети застосування такого заходу кримінального провадження, оскільки із вказаним транспортним засобом уже проведено ряд першочергових необхідних слідчих та процесуальних дій, зафіксовано усі пошкодження даного автобуса на момент ДТП та інші результати, що забезпечить їх використання в подальших процесуальних діях, при тому, що ОСОБА_3 зобов`язалася представити працівникам поліції даний автомобіль для проведення будь-якої іншої слідчої дій, яка буде в подальшому проводитися у кримінальному провадженні, а також, що арешт накладений на даний транспортний засіб в частині заборони його відчуження залишається, оскільки щодо такого не заперечила ОСОБА_3 , а тому її доводи заслуговують на увагу та з метою забезпечення обов`язків ОСОБА_3 , як власника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом скасування заборони на володіння і користування автомобіля «RENAULT» моделі «TRAFIK», білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, в частині скасування заборони на його володіння і користування - задовольнити.

Скасувати арешт в частині володіння і користування майном, а саме на транспортний засіб -автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ), належить ОСОБА_3 , жительці с.Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, що накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа 607/10064/16-к, номер провадження 1-кс/607/5665/2016) від 13 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000527 від 13 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передавши вказаний транспортний засіб із документами до нього ОСОБА_3 .

Арешт в частині розпорядження майном, а саме на транспортний засіб - автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIK», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ), належить ОСОБА_3 - залишити в силі.

Копію даної ухвали надіслати слідчому СВ Тернопільського РВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1