overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2558/16-к
Провадження № 1-кп/675/17/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"10" лютого 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

Підстав для закриття справи відповідно до п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог закону, підстав для його повернення прокурору немає.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Клопотань не надійшло.
Вислухавши позицію сторін обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що підготовка до судового розгляду закінчена, можливо призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на 14 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену (підсудну), потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/189/17
Номер провадження № 1-в/671/7/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду матеріалів подання начальника Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року Волочиський ВП ГУНП України в Хмельницькій області звернувся до суду із зазначеним поданням з посиланням на ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення» як на підставу встановлення адміністративного нагляду, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, вчиняє адміністратвині правопорушення, 23.03.2016 року, 01.02.2017 року, 03.02.2017 року та 07.02.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за ст.ст. 178 ч.1, 178 ч.2, 177, 51 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах подання відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2 23.03.2016 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, крім того, в поданні не зазначено пункт статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення», за яким пропонується встановити за ним адміністративний нагляд, тому матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення».

Керуючись ст.ст.3,4 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання щодо встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути Волочиському ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 683/1645/14-к
1-кс/683/288/2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2014 року м. Старокостянтинів
10 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 8 лютого 2017 року у м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку, так як місцевим судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, в результаті чого постановлено рішення, яке є явно несправедливим та не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час засуджений відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№6) Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», з Кропивницькою ВК (№6) Міністерства юстиції України в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 13.03.2017 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити начальнику Кропивницької ВК (№6) Міністерства юстиції України для забезпечення порядку проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 409/1515/16-к
Провадження № 11-кп/782/57/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , заступника начальника Білокуракінського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданими на вирок Білокуракінського районного суду Луганської області від 22.12.2016 року,

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 07 березня 2017 року, о 10 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 визнана обов`язковою, з огляду на апеляційні вимоги прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3195/14
провадження №1-кс/562/125/17
У Х В А Л А
"10" лютого 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000440 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

03 лютого 2016 року суддею ОСОБА_8 по даній справі заявлено самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_8 посилається на те, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування надавалися слідчому дозволи на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 та обирався запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З`ясувавши обставини справи, думку прокурора та учасників судового засідання, які не заперечують, та беручи до уваги, що суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід та необхідності в її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволити.

Кримінальну справу №562/3195/14 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 380/2037/13-к
Провадження по справі № 1-кп/380/110/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Архангельського А.М.

при секретарі: Мирончук О.Р.

з участю прокурора: Ковальчук Я.П.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

18 листопада 2013 року до Тетіївського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 11 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Зобовязати прокурора надати в судове засідання матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 362/4131/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/259/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.02.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 01 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/3511/16-к
Провадження № 1-кп/545/216/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №00001207, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербані Полтавського району Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали, помилково зазначено дату та час судового розгляду кримінального провадження та прізвище ініціали секретаря судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали у вступній частині зазначено помилково прізвище ініціали секретаря судового засідання « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_2 » та у резолютивній частині ухвали час та дата судового розгляду кримінального провадження «14 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року» замість правильного «13 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року», що є опискою, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року по кримінальному провадженні №0001207 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, зазначивши у вступній частині ухвали «при секретарі ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного «при секретарі ОСОБА_4 ».

Виправити описку в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2017 року по кримінальному провадженні №0001207 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, зазаначивши у резолютивній частині ухвали «на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2017 року» замість помилково зазначеного «на 14 годину 00 хвилин 10 листопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №138/2828/16-к
Провадження №1-кп/125/59/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року колегія суддів Барського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості визначені у ч. 2 ст. 291 КПК України.
До обвинувального акту додані докумети, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Тому у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 2, 4 ст. 291, ч. 1 ст. 314, ст. ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України,
постановив:
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі: головуючогого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 138/3357/16-к
Провадження №:1-кп/138/57/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000887 від 04.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження. В підготовче судове засідання 13 лютого 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовчий розгляд справи, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати відносно нього привід, оскільки останній про причини своєї неявки суду не повідомив, а проведення судового засідання без його участі є неможливим.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, для можливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000887 від 04.10.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 27.02.2017 обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали, в частині приводу, покласти на начальника Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1503/189/2012
Провадження № 1/1503/71/12

УХВАЛА
14 лютого 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.04.2012 року, кримінальне провадження № 1/1503/71/2012, ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 та ч.2 ст.185; ч.2 ст.27 та ч.4 ст.187; ч.2 ст.27 та п. п. 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України строком на 14 років 6 місяців з конфіскацією всього майна.
07.02.2017 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі для подання заяви до Європейського суду.
Враховуючи заяву ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне забезпечити засудженої право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доставивши її етапом з Уманської виправної колонії (№ 129) (м. Умань, Черкаської області, вул. Енергетична, 6) до Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№21).
На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити найближчим запланованим етапом з Уманської виправної колонії (№129) (м. Умань Черкаської області, вул. Енергетична, 6) до Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№21).
Після прибуття ОСОБА_2 в Одеську УВП УДПтС в Одеській області (№21), доставити її найближчим етапом до Балтського районного суду Одеської області для організації ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Провести ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження.
Виконання постанови, в частині етапування засудженої, доручити начальникам Уманської виправної колонії (№129) (м. Умань Черкаської області, вул. Енергетична, 6), Одеської УВП УДПтС в Одеській області (№21) (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11), та Балтського ВП ГУНП України в Одеській області (Одеська область, м. Балта, вул. Поштова, 23), направивши копії ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ