Справа №295/6834/17

УХВАЛА
Іменем України

30.06.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
озглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна трактора «Сінтай-220» реєстраційний номер: НОМЕР_1 . В обгрунтування заяви посилається на те, що кримінальне провадження №000390 від 19.04.2017 року закрите.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського районного відділення поліції здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 від 19.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2017 року накладено арешт на майно, а саме: мінітрактор «Сінтай-220», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності та користування гр. ОСОБА_4 та тимчасово позбавлено власника та користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Відповідно до постанови слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 30.05.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 19.04.2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на трактор «Сінтай» реєстраційний номер: НОМЕР_1 закрито, слідчий суддя вважає, що підстав для подальшого арешту майна не має, а тому скасовує арешт автомобіля.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.04.2017 року на трактор «Сінтай-220» реєстраційний номер: НОМЕР_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області повернути безоплатно трактор «Сінтай» реєстраційний номер: НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1