Справа № 703/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, студент 2 курсу ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», не працюючий, неодружений, раніше не судимий
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 , який підозрюється в тому, що 19 вересня 2016 року близько 00 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою та разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи по АДРЕСА_2 з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження врізного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку грошей у сумі 292 гривні, спиртних, слабоалкогольних напоїв і продуктів харчування, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6278 грн. 64 коп.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
26 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надані слідчим протокол допиту підозрюваного від 26 грудня 2016 року, протокол допиту потерпілого від 19 вересня 2016 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню можливим спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до ст. слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Запобіжний захід діє впродовж 2 - х місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1