Справа № 467/298/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 рокуАрбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000037 від 01 лютого 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с. Михайлівка, Чимишлійського району р. Молдова, молдованина, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України за наступних обставин.

В вересні 2016 року, ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , домовився з останньою про те, що він розбере на території належного їй домоволодіння по АДРЕСА_3 приміщення літньої кухні з метою отримання цегли, яку ОСОБА_4 використає для будівництва печі на території свого домоволодіння.

Так, на початку січня 2017 року, точний час та дата слідством не встановлена, ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , оглянув приміщення літньої кухні та зрозумів, що при розбиранні цегла буде ламатися. З метою отримання більш цілої цегли, без відома ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи довірою останньої, не попередивши про свої наміри, шахрайським шляхом розібрав споруду господарської будівлі та отримав 500 штук глиняної обпаленої цегли вартістю 2 грн. за одну цеглину, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений звернулись до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі положень ст. 46 КК України в порядку ч.4 ст. 286 КПК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечував.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся,не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставах, викладених в клопотанні, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою і відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала своє клопотання, підтвердила примирення з обвинуваченим та відшкодування обвинуваченим завданих ним збитків в сумі 1000 гривень, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За правилами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із положень ч.3 ст.288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією із вимоги про судимість.ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілою, та відшкодував завдані збитки, що підтверджується поясненнями потерпілої, та обвинуваченого в судовому засіданні. Потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Обвинувачений надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. Матеріальна шкода завдана ОСОБА_5 на суму 1000 грн., а саме - вартість цегли, відшкодована повністю. Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.

Таким чином, судом під час розгляду клопотань встановлені всі необхідні умови для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої та обвинуваченого задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази у справі 500 штук опаленої червоної цегли, залишені на зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1