У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/2491/16-к

Провадження №1-кс/149/445/16

01.10.2016 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні №0000730, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмільник Вінницької області, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.10.2000 року Хмільницьким міським судом за ст. 98 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки; 08.04.2002 року Хмільницьким міським судом за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці; 06.04.2004 року Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 п. 7 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років, 04.04.2016 року умовно-достроково звільнений згідно ухвали Вінницького районного суду від 25.03.2016 року, з невідбутим сроком 1 рік 3 місяці 1 день.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.10.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.09.2016 біля 14:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно завдав удари кулаками рук та ніг в область тулуба та голови останньої, спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому лобної кістки та субдуральної гоматоми.

29.09.2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР №0000730, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданому клопотанні слідча просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що на думку слідчої, свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідча та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, а доказів на підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України до матеріалів клопотання не додано.

Вислухавши думку прокурора, слідчої, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

30.09.2016 року ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами (витяг з ЄРДР від 29.09.2016 року, протоколом огляду місця події від 29.09.2016 року, де за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було виявлено сліди речовини бурого кольору як в приміщенні даного будинковолодіння так і на його території. При цьому виявлено сліди речовини бурого кольору, зокрема бризки на стіні піднавісу, на коврі, виявлені сліди розтирання РБК на поверхні підлоги № 2 , тканину із слідами РБК. Протоколом затримання ОСОБА_6 від 29.09.2016 року о 22 год. 00 хв., відповідно до якого на одязі ОСОБА_6 виявлено сліди речовини бурого кольору.

Довідкою Хмільницької ЦРЛ № 334 від 29.09.2016 року підтверджено, що бригадою швидкої допомоги до лікарні була доставлена та госпіталізована ОСОБА_8 , 1974 р.н. з діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелом лобної кістки, субдуральна гематома.

Як пояснив підозрюваний ОСОБА_6 в суді, він причетний до нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень 29.09.2016 року близько 14 год. 00 хв. Зокрема, вказав, що в цей день між ним та його співмешканкою ОСОБА_8 , з якою він також того дня вживав спиртні напої, виник конфлікт. Конфлікт розпочався в будинку, а потім продовжувався на вулиці. Під час конфлікту він можливо рукою або кулаком наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область голови. Після цього пішов до будинку дивитись телевізор, а коли повернувся то побачив що ОСОБА_8 лежить на землі без свідомості. Він, за допомогою килима тягнув ОСОБА_8 до будинку, при цьому замастив свій одяг кров`ю. Потім попросив сусіда викликати швидку допомогу. Також підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що можливо рани на його кісті могли утворитись від удару, який він наносив.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вагомість доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який не має постійного місця роботи, проживає в будинку матері, не одружений, стан його здоров`я, репутацію, те, що ОСОБА_6 знаходиться на обілку в лікаря нарколога з приводу розладів психіки внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується довідкою Хмільницької ЦРЛ від 19.08.2016 року, посередню характеристику по місцю проживання. ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, умовно-достроково звільнений.

При цьому, оцінюючи докази та обставини на які посилаються слідчий і прокурор у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, про достатність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинено із застосуванням насильства, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення застави.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмільник Вінницької області, не одружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 29.09.2016 року 22 год. 00 хв. і по 27.11.2016 року 22 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1