Справа № 211/6099/16-к
Провадження № 1-кс/211/171/17
У Х В А Л А
іменем України
20 лютого 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0002721 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .. В якому просила накласти арешт надокументацію ТОВ «Міталл Інком», штамп ТОВ «Міталл Інком», печатка ТОВ «Міталл Інком», ноутбук «hр» чорного кольору, грошові кошти на загальну суму 23 700 гривень, ноутбук «DELL» сірого кольору, ноутбук «hр» жорсткий диск марки «Тошиба», ноутбук «DELL» чорного кольору, грошові кошти загальною сумою 6 451 гривень, статутні документи ТОВ «Міталл Інком», два системні блоки до комп`ютерів. Заборонити будь якій особі використання та розпоряджатись даним майном.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення клопотання. Оскільки, в порушення вимог 171 КПК України в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на документацію , однак не вказують на яку конкретно, судом не може бути накладено арешт на всю документацію ТОВ «Міталл Інком» .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0002721 про арешт майна повернути слідчому для опрацювання .
Надати строк для усунення недоліків протягом 72 (сімдесят дві) години з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1