Справа № 202/1585/17
УХВАЛА
23 березня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.01.2017 р. відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду, просили суд не продовжувати строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і змінити на більш м*який, не пов`язаний з триманням під вартою .

Від потерпілої надійшла заява про проведення судового засідання без її участі.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує, що раніше обраний запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Окрім цього, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на термін в 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 30 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання захисника і обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який, не пов`язаний з триманням під вартою, - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 ,у вигляді тримання під вартою продовжити до 20 травня 2017 року, включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1