Дело № 1-604/11
Производство № 1/1412/604/11
05.08.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи Андрощука В.В., при секретаре Забродской Г.В., с участием прокурора Венгер Е.В., защитника ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 Федерации, русского, гражданина ОСОБА_3 Федерации, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3 женатого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины
12.04.2011г. между ОСОБА_2 и «Columbia Shipmanagement» заключен трудовой контракт моряка №СМ211-РВ-0-2/96 в соответствии с которым ОСОБА_2 принят на должность 3-го механика судна т/х «Baltik Chief 1» ( флаг Кипра) строком на 4 месяца.
В соответствии с должностной инструкцией «Columbia Shipmanagement» QM 010, в обязанности 3-го механика ОСОБА_2 входит дежурство в машинном «отделении, руководство членами экипажа, назначенными на работу в машинном отделении и ответственность за их безопасность в рабочее время, то есть обязанности по руководству вверенным ему участком работы и производственной деятельностью отдельных работников.
Кроме этого 3-ий механик, в силу возложенных на него обязанностей, должен предотвращать загрязнение от работы машинного отделения.
Таким образом, ОСОБА_2, занимая должность 3-го механика т/х «Baltik Chief 1» выполняет организационно распорядительные функции в силу чего является служебным лицом.
Так, 26.05.2011, в водах исключительной ( морской ) экономической зоны Украины между т/х «Baltik Chief 1» и т/х «Орион А.» производилась бункеровка 450 тон тяжелого топлива-мазута.
Во исполнении п. 3.1 Инструкции «Columbia Shipmanagement» QM 010 «О бункеровке тяжелого жидкого топлива, дизельного топлива или смазочных материалов наливом» (далее- Инструкция) старшим механиком т/х «Baltik Chief 1» ОСОБА_4, осуществляющим надзор за оперативний бункеровки в целом, подготовлен письменный план бункеровки, в который включен личный состав для проведения швартовки и несения вахты на палубе во время бункеровки, а именно 3-й механик ОСОБА_2, матрос 1-го класса ОСОБА_5, матрос 1-го класса ОСОБА_6 и моторист ОСОБА_7
3-ий механик ОСОБА_2, по распоряжению старшего механика г/х «Baltik Chief 1» ОСОБА_4, во время бункеровки был ответственным на главной палубе за выполнением служебных обязанностей членами экипажа, привлеченными к бункеровке, а также во время бункеровки он должен был проверять заполняемые танки путем ручного промера с максимальным интервалом в 1 час, во время долива с интервалом в 10 минут и постоянно при достижении 95% вместимости, что предусмотрено п.3.2 Инструкции.
В 16:25 между баржей- бункеровщиком «Орион А» и т/х «Baltik Chief 1» началась бункеровка тяжелым топливом- мазутом.
Во время бункеровки 3-ий механик ОСОБА_2, будучи ответственным за вверенный ему участок работы, а именно контроль за бункеровкой на главной палубе, ненадлещаще выполняя свои служебные обязанности из-за недобросовестного отношения к ним, не обеспечил проверку заполняемых танков с максимальным интервалом в 1 час, с интервалом в 10 минут во время доливаю, и постоянно при достижении 95% вместимости вследствие чего в 18:55 случилось переполнение левого танка мазутом с разливом его на палубу и последующим попаданием 4,276 т мазута в воды исключительной (марской) экономической зоны Украины.
В соответствии с Постановлением КМУ « Об утверждении такс для исчисления размера возмещения убытков причиненных вследствие загрязнения с судов, кораблей и других плавучих средств территориальных и внутренних морских вод Украины» №484 от 03.07.1995 вышеуказанными противоправными действиями 3-го механика т/х «Baltik Chief 1» ОСОБА_2 окружающей природной бреде причинен ущерб на сумму 1 406 804 долларов США ( эквивалент 11 231 501,1 грн. по состоянию на 26.05.2011), что являеться тяжкими последствиями, и более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Будучи допрошенном в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, подтвердил подтвердил признательные показания, данные на досудебном следствии.
С учетом полного признания подсудимый своей вины и согласия всех участников процесса, другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела судом не исследовались на основании части 3 ст. 299 УПК Украины.
Таким образом, суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 367 УК Украины, как служебная халатность ненадлежащее исполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия.
Защитник ОСОБА_2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 п.4 УПК Украины, в соответствии с действием Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г. и освобождении подсудимого от уголовной ответственности.
ОСОБА_2 ходатайство защитника поддержал, просил применить к нему Закон Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г. не возражал против прекражения уголовного дела.
Прокурор не возражал против применения к ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Статьей 6 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г. постановлено, освободить от уголовной ответственности в порядке и условиях, определенным этим Законом, лиц, которые подпадают под действие статьи 1 Закона, уголовное дело в отношении которых находиться в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрено судом, но приговор не вступил в законную силу, о преступлениях совершенных до вступления в силу Закона.
Согласно ст1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г. постановлено, освободить от уголовной ответственности в порядке и условиях, определенным этим Законом имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, и детей инвалидов в зависимости от возраста освобождаются от наказания.
Так ОСОБА_2 в совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_8 09.04.1994 года раождения, инкриминируемое преступление совершал до вступления в действие Закона Украины «Об амнистии», не возражает против применения к нему данного Закона, а поэтому является субъектом данного Закона.
На основании ст.1 Закона Украины «Об амнистии» ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.
На основанию изложенного, руководствуясь п.4 ст.6 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности на основании ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011г. Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 367 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаеувской области в течении 15 суток.
СУДЬЯ В.В. Андрощук