Справа № 522/9389/17
Провадження № 1-кс/522/8923/17
У Х В А Л А
24 травня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0001313 від 17.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з клопотання слідчого,
17.05.2017 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ст. о/у Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те що знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Разумовського, 42 було помічено громадянина який ззовні підходив під орієнтування. Підійшовши до вказаного громадянина, відрекомендувалися співробітником поліції і пред`явив своє службове посвідчення, після чого даний громадянин представився: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого ОСОБА_6 було задано питання щодо наявності при собі заборонених предметів або речовин. На що ОСОБА_6 відповів, що у нього при собі є металева телескопічна палиця.
Після чого, групою СОГ Портофранківського ВГІ в присутності двох понятих ОСОБА_6 добровільно видав металеву телескопічну палицю. ОСОБА_6 було доставлено до Портофранківського ВГІ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Таким чином ОСОБА_6 добровільно видав: металеву телескопічну палицю.
Посилаючись на вищевикладене та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, слідчий просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, - металева телескопічна палиця, також заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
При цьому просила розгляд даного клопотання про арешт майна здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просила його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- металева телескопічна палиця.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1