Справа № 211/2471/17
Провадження № 1-кп/211/391/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000910 від 18.05.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, військовозобов`язаного, громадянина України, з повною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись 09.05.2017 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 , попередньо маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення цього майна на свою користь, діючи з корисливих мотивів, підійшов до лавочки, біля якої стояв велосипед неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована біля першого під`їзду вище вказаного будинку, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «ARDIS SANATA MOUNTAIN BIKE 01 MTB», чорно сірого кольору, загальна ринкова вартість якого, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи №1625 від 27.05.2017 р., становить 1400 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном, звернув його на свою користь і з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 1400 гривень.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 09.05.2017 року приблизно о 16.30 біля лавочки викрав велосипед. Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, перебував під наглядом у лікаря-психіатра з 2009 року з приводу змішаного розладу шкільних навичок, з 2015 року знятий з нагляду по одужанню.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, шо обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді громадських робіт в межах санкції статті та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1625 від 27.05.2017 року в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: велосипед марки «ARDIS SANATA MOUNTAIN BIKE 01 MTB», чорно сірого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1