overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/476/15-к
Провадження № 1-кп/211/267/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2017 року строк тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 22 березня 2017 року.
Відповідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просив суд про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник при вирішенні вказаного питання покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не може бути завершено, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачений обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів,
На підставі викладеного, керуючись, ст. 331 КПК України суд, -
Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 травня 2017 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/902/17
№ 1-в/204/212/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.05.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 13.02.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06.05.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6884/16
№ 1-кп/183/311/17

У Х В А Л А
13 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 09.12.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України, тому підготовче судове засідання проведено 13.03.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття провадження не має, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Потерпіла підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору немає.
А тому, суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2, 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 20 березня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8207/15-к
1-кп/214/91/17
У Х В А Л А
про призначення захисника

01 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні виникло питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці, який закінчується 06 березня 2017 року, а, отже, суду необхідно провести процесуальну дію по вирішенню питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яка є невідкладною.

Обвинувачений обрав захисником адвоката ОСОБА_8 , яка в судове засідання не з`явилась, оскільки перебуває на лікарняному.

Тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії необхідно залучити захисника.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 березня 2017 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Справа № 206/523/17
Провадження № 1-в/206/61/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого інспектора Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

30.01.2017 року Самарським районним секторои Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2015 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/651/17
Провадження № 1-в/191/272/17
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 3 рази,

у цій справі засуджений: вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2015 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 25.03.2016 року, кінець строку 25.03.2017 року,-

про умовно-дострокове звільнення засудженого,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про можливість застосування до нього ст..81 КК України.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13..03.2017 року клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення було розглянуто судом та засудженого звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 12 (дванадцять) днів.
Таким чином, питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вже вирішено судом, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/734/16-к
Номер провадження 1-кп/341/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідка

16 березня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України, суд -

встановив:
На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України.

В судове засідання 21 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, 17 січня 2017 року, 02 лютого 2016 року, 16 лютого, 02 березня 2016 року, 16 березня 2017 року викликався свідок ОСОБА_5 , проте,- не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття на виклик суду не повідомив.

Враховуючи думку прокурора, учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом свідка ОСОБА_5 , який не з`явився.

Керуючись ст.140, 327 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом в судове засідання на 14.00 год. 27 березня 2017 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області свідка:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/3892/16-к
Провадження № 1-кп/345/55/2017
16.03.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України,суд -
Обвинувачений ОСОБА_4 16.02.2017 та 17.03.2017 в судові засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 17, 31).
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою учасників процесу і застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції, оскільки його відсутність в судовому засіданні унеможливлює розгляд кримінального провадження.
У зв`язку з цим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371-372 КПК України, суд -
Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України відкласти на 15.30 год. 30.03.2017 р.
Зобов`язати Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна,10) на 15.30 год. 30.03.2017 р. обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Калуську місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 346/6379/16-к
Провадження № 11-кп/779/154/2017
Категорія ст.393 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001697 за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 31 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 393 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Івано Франківської області від 17.03.2017 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_3 призначено на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року. При цьому участь обвинуваченого визнано обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження згідно ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 24.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було етаповано з Івано Франківської установи виконання покарань УДПтС України в Івано Франківській області №12 до Чернівецького слідчого ізолятора № 33 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області (а.с. 25).

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

За вказаних обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Івано Франківської установи виконання покарань УДПтС України в Івано Франківській області №12 для подальшої доставки його під конвоєм до зали судових засідань в приміщення Апеляційного суду Івано Франківської області для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. ст. 401,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 31.01.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 393 ч.1 КК України з Чернівецького слідчого ізолятора № 33 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області до Івано Франківської установи виконання покарання УДПтС України в Івано Франківській області №12.

Копію даної ухвали направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора № 33 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та начальнику Івано Франківської установи виконання покарання УДПтС України в Івано Франківській області №12 для відома та виконання.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №: 400/314/17
Провадження № 1-кп/400/63/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2017 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000004 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 березня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя