У Х В А Л А
08 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Усатово Біляївського району Одеської області, має середню освіту, не одружений, до затримання працював без укладення трудового договору, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий: 1) 25.03.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців; 2) 13.10.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 13 днів,-

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його наступним.

В провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 11.06.2017 року за № 0001401, у якому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 11.06.2017 року приблизно о 03 годині, перебуваючи біля будинку № 62 по вул. Головківській в м. Одесі, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , з метою позбавлення його життя наніс потерпілому 4 удари ножем в область черевної порожнини та грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді чотирьох проникаючих торакоабдомінальних поранень, поранення серця, поранення великого сальника, що супроводжувалися внутрішньою кровотечею, геморагічним шоком 3 ступеню.

В клопотанні слідчого зазначено, що необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обумовлена існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, та необхідністю виконання слідчих дій по кримінальному провадженню, а саме отримання висновків експертиз, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, а захисник та підозрюваний заперечували проти його задоволення, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення кримінального правопорушення, щодо якого внесені відповідні відомості до ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження. Слідчим отримано вагомі докази про те, що злочин, передбачений ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України, міг скоїти підозрюваний ОСОБА_5 , якому 12.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, а 13.06.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дїї якого закінчується 09.08.2017 року.

Прокурором доведено існування зазначеного у клопотанні ризику, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 раніше двічі був судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, підозрюється у вчиненні нового злочину через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі менше, ніж 3 роки.

Існування інших вказаних у клопотанні ризиків стороною обвинувачення доведена не була.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, результатом якого стало спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, доведеному прокурором.

Також прокурором доведено, що завершенню досудового розслідування до закінчення встановленого ухвалою суду строку тримання ОСОБА_5 під вартою перешкоджає необхідність проведення певних слідчих і процесуальних дій. Зазначена обставина виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. Постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 від 15 листопада 2016 року строк досудового слідства продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.09.2017 року.

Слідчим суддею з`ясовано, що підозрюваний не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без його нагляду, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню в умовах слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Одеській установі виконання покарань УДПтСУ в Одеській області № 21 на 30 діб в межах строку досудового слідства - до 07 вересня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1