Провадження №1-кс/127/7315/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: велосипеда марки "Ardis" чорного кольору з сірими вставками, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2017 року близько 15:50 год. невідома особа, перебуваючи поблизу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою м. Вінниця, вул. Чорновола, 10, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда марки "Ardis" чорного кольору з сірими вставками, на багажнику якого знаходились електроінструменти, а саме: фрезер по дереву марки "Штерн", два шуруповерта марки "Інтерскол", болгарка марки "ДВТ" та дрель марки "Ельпром", що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 . Матеріальна шкода становить 7000 гривень.

За даним фактом, від 17серпня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.08.2017 року близько 22.40 год. працівниками сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час виконання функціональних обов`язків з розкриття кримінальних правопорушень поблизу будинку АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_3 , біля якого знаходився велосипед марки "Ardis" чорного кольору з сірими вставками. Зі слів ОСОБА_6 даний велосипед йому дав у користування 16.08.2017 року близько 16.00 год., в дворі будинку АДРЕСА_4 його знайомий ОСОБА_7 .

На підставі заяви ОСОБА_6 від 16.08.2017 року про добровільну видачу даний велосипед було оглянуто та вилучено в присутності понятих. Зазначений велосипед є предметом вчинення злочину та має значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вилучений під час проведення огляду велосипед має значення до даного кримінального провадження, є доказом вчинення кримінального правопорушення, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002714 від 17серпня 2017 року за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

16.08.2017 року близько 22.40 год. працівниками сектору кримінальної поліції Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області під час виконання функціональних обов`язків з розкриття кримінальних правопорушень поблизу будинку АДРЕСА_2 було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_3 , біля якого знаходився велосипед марки "Ardis" чорного кольору з сірими вставками.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що велосипед марки "Ardis" чорного кольору з сірими вставками має значення до даного кримінального провадження, є доказом вчинення кримінального правопорушення, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед марки "Ardis" чорного кольору з сірими вставками, який було вилучено 16.08.2017 року у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення огляду місця події ділянки території, що знаходиться біля будівлі за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: