Провадження №1-кп/447/22/17
Справа №447/1085/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
в присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000258 від 16.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підністряни, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює головою фермерського госпордарства в с. Підністряни, Жидачівського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 16.03.2015 року приблизно о 9:00 годині, перебуваючи на території ПАФ ім. І.Франка, в с. Тужанівці, Миколаївського району Львівської області умисно наніс ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька ударів рукою по голові та обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, травматичного звиху 1-го зуба на верхній щелепі справа, синців на правій щоці, на верхній і на нижній губі справа, крововиливів на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа, деякі з яких відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Такими діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив суду, що з потерпілим у нього були конфлікти у 2010 році, що стосувалися спору з приводу приміщення овочесховища. 16.03.2015 року він їхав на авто. Його зупинив потерпілий та звернувся до нього з вимогою повернення зерна, яке обвинувачений був йому винен. Вони з обвинуваченим посварилися. Обвинувачений завів авто і поїхав. Через 2 тижні обвинувачений дізнався, що потерпілий подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Після 16.03.2015 року обвинувачений і потерпілий не бачилися. Свідками розмови обвинуваченого і потерпілого були ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які їхали разом з обвинуваченим в авто і все чули, однак про допит даних свідків обвинувачений не заявляв клопотання під час досудового розслідування.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив наступне. 16.03.2015 року він йшов на ферму близько 8:00 години. По дорозі його наздогнав обвинувачений, що їхав на авто. Обвинувачений зупинився, вийшов з авто, і сказав, щоб потерпілий забирався з ферми. З обвинуваченим були ОСОБА_8 і син ОСОБА_5 . Обвинувачений наніс потерпілому два удари в зуби. Ззаду хтось з інших осіб вдарив потерпілого кулаком по шиї і різко кинув на землю. Коли потерпілий спробував піднятися обвинувачений наніс йому удар в голову. Потім ОСОБА_8 закричав, щоб обвинувачений припинив. Всі учасники бійки сіли в авто і поїхали. Потерпілий підвівся, навколо нікого не було. Потерпілий пішов в сторону зупинки. Біля зупинки стояло 7-9 чоловік. Потерпілий пам`ятає, що були точно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , пояснив, що 16.03.2015 року він стояв на зупинці. Повз нього пройшов ОСОБА_4 в сторону ферми. Згодом проїхало авто ОСОБА_5 , білого кольору, зупинилося за поворотом. Почалася шарпанина. Хто кого бив свідок не бачив. За кілька хвилин він побачив потерпілого з кров`ю на обличчі. Потерпілий нічого не говорив, а пішов в сторону дому. Під час бійки був присутній ОСОБА_8 і ще якась особа, яку свідок не роздивився.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 16.03.2015 року коли він підходив до зупинки громадського транспорту на зустріч йому йшов потерпілий, на обличчі якого була кров. З місця де перебував свідок було видно ферму і свідок бачив авто стального кольору, яке подібне на авто обвинуваченого. Біля авто стояло 2-3 людей.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 16.03.2015 року він мав намір придбати у обвинуваченого картоплю. Він приїхав на територію колишнього колгоспу. Обвинувачений приїхав на авто. Свідок бачив як потерпілий зупинив авто ОСОБА_5 , махнувши йому рукою. Потерпілий стояв з боку вікна пасажира. Спочатку вони про щось розмовляли, а потім почали сваритися. Потім обвинувачений вийшов з авто і вони з потерпілим почали шарпати один одного за одяг. Свідок підійшов і роз`єднав їх. З приводу чого відбулася сварка свідок не чув. Чи був хтось у машині свідок не бачив. Ні потерпілий, ані обвинувачений на землю не падали. У потерпілого були забруднені штани нижче коліна болотом, однак, на фермі завжди болото. Сина ОСОБА_5 він на місці події не бачив.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.04.2016 року з потерпілим ОСОБА_4 потерпілий вказав на місце де відбулася подія та пояснив, що на фермі обвинувачений спричинв конфлікт під час якого наніс йому удари кулаками рук по обличчю та голові, внаслідок яких з`явилася кров на обличчі потерпілого, до протоколу додані фотознімки проведеної слідчої дії.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.04.2016 року зі свідком ОСОБА_9 свідок вказав на місце де відбулася подія та пояснив, де саме він стояв під час події, зазначивши, що бачив як потерпілий лежав на землі, а обвинувачений наносив йому удари, до протоколу додані фотознімки проведеної слідчої дії. Під час проведення слідчої дії було всновлено, що з місця де стояв свідок він бачив подію про яку давав свідчення.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 28.04.2016 року зі свідком ОСОБА_8 свідок вказав на місце де відбулася подія та пояснив, що обвинувачений їхав на авто. Свідок бачив як потерпілий зупинив авто ОСОБА_5 , махнувши йому рукою. Потерпілий стояв з боку вікна пасажира. Спочатку вони про щось розмовляли, а потім почали сваритися. Обвинувачений вийшов з авто і вони з потерпілим почали шарпати один одного за одяг. Свідок підійшов і роз`єднав їх. Обвинувачений поїхав в напрямку стаєнь, а потерпілий підвівся з землі і пішов в напрямку села. З приводу чого відбулася сварка свідок не чув. До протоколу додані фотознімки проведеної слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта від 24.03.2017 року №45/15 у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, травматичний звих 1-го зуба на верхній щелепі справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я синці на правій щоці, на верхній і на нижній губі справа, крововиливи на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли утворитися за обставин викладених у матеріалах кримінального провадження від дії тупих предметів та за давністю утворення могли відповідати 16.03.2015 року.

Судом досліджено письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: паспорт, довідку з місця проживання, характеристику з місця проживання, довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, вимогу про відсутність судимостей.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

У обвинувальному акті не зазначено обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку. У судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент вчинення злочину йому виповнилося 60 років.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 7, 9, 10, 12, такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Оскільки вищевказана обставина, що обтяжує покарання передбачена п.6 ч.1 ст.67 КК України вона повинна бути врахована при призначенні покарання.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його вік, сімейний стан, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1