overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1806/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/39/17
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000744 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0000744 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, з ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 02.02.2017 року, постановленою в підготовчому судовому засіданні про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений на території Новотроїцького району Херсонської області, що перебуває за межами територіальної юрисдикції Іванівського районного суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на території Новотроїцького району Херсонської області.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження має бути передано до Новотроїцького районного суду Херсонської області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 34 ККПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Передати кримінальне провадження № 0000744 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/302/17
Номер провадження 1-в/585/86/17
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним призначити до участі у справі захисника.

Відповідно ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України.

Судове засідання по даній справі відбудеться об 8 годині 30 хвилин 7 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 493/1775/16-к
Провадження № 1-кп/493/24/17
У Х В А Л А
про об`єднання в одне провадження
19.02.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта Одеської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/493/24/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.12.2016 року кримінальне провадження № 1-кп/493/43/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, направлено до Балтського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Прокурор заявила клопотання про об`єднання кримінальних провадженьв одне провадження.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, тому суд вважає за доцільне вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер 1-кп/493/24/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 1-кп/493/24/17 (справа № 493/1775/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та кримінальне провадження №1-кп/493/43/17 (справа № 512/611/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, - обєднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 1-кп/493/24/17 (справа № 493/1775/16-к).
С У Д Д Я
Дата документу Справа № 333/3350/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 333/3350/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/529/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вище наведений вирок суду першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 січня 2017 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року була залишена без руху з наданням 5-ти денного строку з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
16 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшла уточнена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , перевіркою якої встановлено, що недоліки, на які вказував апеляційний суд, залишаючи її без руху, апелянтом усунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/212/16-к
Провадження №1-кс/594/24/2017
У Х В А Л А
17 лютого 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000050 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 20 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" лютого 2017 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.

В судовому засідання прокурор, який приймає участь в розгляді справи заявив клопотання про об`єднання вказаної справи в одне провадження зі справою № 131/1418/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, мотивуючи це тим, що спільних їх розгляд є доцільним.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З врахуванням положень ч.1 ст. 217 та ч.1 ст. 334 КПК України, клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень по обох кримінальних провадженнях, є ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 131/170/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 131/1418/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, якому присвоїти № 131/170/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 16.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 27 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/850/17
Провадження № 1-кп/487/211/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

17.02.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 24.02.2017 року о 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого через його законного представника, захисника обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/1103/17 20.02.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі в розгляді справи (єдиний унікальний номер судової справи 490/1103/17-к, провадження № 11-сс/784/83/17) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Казанка Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі в апеляційному розгляді зазначеної вище справи.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які вважали про необхідність задоволення заявленого суддею самовідводу, обговоривши підстави для самовідводу судді, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді від участі в апеляційному розгляді судової справи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
провадження № 11-сс/784/83/17 слідчий суддя ОСОБА_10
категорія: оскарження доповідач в апеляційній інстанції
запобіжного заходу ОСОБА_1 .
Таким чином, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали належить перевірити за тими ж самими матеріалами кримінального провадження, у рамках якого суддею ОСОБА_3 приймалося рішення про надання дозволу на проведення певної негласної слідчої (розшукової) дії в порядку ст. 248 КПК України під час досудового розслідування
Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної, і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді судової справи викладені законні підстави, передбачені ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 80 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, які відповідають обставинам судового провадження.
Вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80 ч.1, 81, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі в розгляді судового провадження № 11-сс/784/83/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2017 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий

Судді
Справа № 495/7632/16-к
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

18.11.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч3 КК України.

18.11.2016 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Про це в судовому засіданні повідомив і потерпілий ОСОБА_4 , що обвинувачений був повідомлений про дату та час судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити у примусовому супроводженні в судове засідання на 25.11.2016 року на 09.15 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.

Суддя
Справа № 1-кс/522/2902/17
УХВАЛА

17 лютого 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє ввід імені і в інтересах ТОВ «Трансшип» на дії та бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє ввід імені і в інтересах ТОВ «Трансшип» звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії і бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області при внесенні відомостей до ЄРДР щодо провадження № 0011842 без наявності об`єктивних даних, які містять додатні відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє ввід імені і в інтересах ТОВ «Трансшип» на дії та бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Скаргу призначити до розгляду на 23 лютого 2017 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію постанови направити заявнику та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

17.02.2017