overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2566/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/254/2017
У Х В А Л А
03 липня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України.

З Ніжинського міськрайонного суду на адресу апеляційного суду Чернігівської області скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що на даний час в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області здійснюють судочинство три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , (Суддя ОСОБА_10 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною). Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_8 брала участь у розгляді клопотань на досудовому розслідуванні як слідча суддя. Автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливий.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Ніжинського міськрайонного Чернігівської області в даному суді розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України неможливо.

Тому на думку колегії суддів матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Носівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України направити за підсудністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 743/929/17
Провадження № 1-кп/743/71/17
УХВАЛА
04 липня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2017 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/601/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

4 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002619 від 16.08.2015 року з апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_13 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року стосовно ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407,409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 та її представника - адвоката ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2016 року скасувати і призначити новий розгляд в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.07.2017 року о 8.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1897/17
У Х В А Л А
30.06.2017 року м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою;
2) в нічний період доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дарницьке управління поліції ГУНП в Київській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала дійсна до 29 серпня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2017 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/1567/17
Номер провадження 11-кп/775/614/2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2017 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання - у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання - у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 липня 2017 року о 09.00 годині.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/195/2017
Справа № 317/1622/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 від 26.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000647 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 07.06.2017 р. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 26.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України передано судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000566 від 10.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 15 хв. 10.07.2017 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2017

Справа № 334/6204/16-к
Провадження № 1-кп/334/111/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України
встановив:
07.06.2017 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/111/17, у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/111/17, у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 14-40 годину 07.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2017

Справа № 334/182/17
Провадження № 1-кп/334/234/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист і призначення адвоката.

Згідно із положеннями ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України права на захист у суді, суд вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 12.07.2017 о 12-30 год.

Керуючись ст.49 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченому по ч.2 ст.185 КК України.

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 12.07.2017 о 12-30год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3702/17
Провадження № 1-кп/461/348/17
УХВАЛА

29.06.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 19.02.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 29.06.2017 року о 15.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1000/17
номер провадження № 1-кс/445/213/17
УХВАЛА

04 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
Слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вказану слідчу дію він призначив ще до надходження вказаного клопотання, а також підготував відповідь на клопотання ОСОБА_5 . Просив у задоволенні скарги відмовити.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, думку прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не вчинено дій передбачених ст.220 КПК України за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 від 12.06.2017, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
04.07.2017 р.Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 ,якому запобіжний захід не обирався,повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоч належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу та накладення штрафу,оскільки , ОСОБА_4 належно увідомлений про час та місце розгляду справи,однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Положеннями ст.139 КПК України передбачено,що у випадку неявки в судове засідання обвинуваченого,який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний ,зокрема,є підтвердження про отримання ним повістки,не з"явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Судом встановлено,що обвинувачений належно повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить надіслана ним заява.

Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик визначений ст.138 КПК України.

Однак,обвинуваченим не повідомлено суду про жодну із зазначених поважних причин. Причини неявки ОСОБА_4 до суду, не можуть бути розцінені судом як поважні.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Керуючись ст. 138,139 КПК України, суд,-

ухвалив:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у вигляді 2 розміру мінімальної зарплати, в сумі 6400,00 грн. ,стягнувши його в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5544/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/604/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч п`ятсот грн. у дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено особисте зобов`язання. Вирішено питання щодо речових доказів по справі та витрат за залучення експертів.
На вирок суду прокурор прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 січня 2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2