справа №619/1445/17
провадження №1-кс/619/489/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування інкримінується, що 09.05.2017 року приблизно о 17-20 годин невстановлена особа, знаходячись в смт. Слатине неподалік вул. Клочківська, Дергачівського району, Харківської області в 300 метрах від домоволодіння ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насильства, відкрито заволоділа особистим майном ОСОБА_4 .
За даним фактом ОСОБА_4 викликала слідчо-оперативну групу, яка 09.05.2017 у період з 21.40 год. до 23.30 год. здійснила огляд місця події на території ділянки розташованої поблизу вул. Клочківська смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung GT-S5282» білого кольору, з карткою мобільного оператора Life ( НОМЕР_1 ), шнурок чорного кольору довжиною 98 см., фрагмент скляної пляшки, а саме горловина зі слідами РБК та фрагментом волосся.
10.05.2017 слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 09.05.2017, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S5282» білого кольору, з карткою мобільного оператора Life ( НОМЕР_1 ), шнурок чорного кольору довжиною 98 см., фрагмент скляної пляшки, а саме горловина зі слідами РБК та фрагментом волосся.
В обґрунтуванні клопотання прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання слідчого з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як вбачається з клопотання 10 травня 2017 року відповідно до ст..214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтування підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є мате6ріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор та слідчий довели необхідність арешту вилученого майна, оскільки зазначене майно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що накладення арешту на вищевказане майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду 09.05.2017, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-S5282» білого кольору, з карткою мобільного оператора Life ( НОМЕР_1 ), шнурок чорного кольору довжиною 98 см., фрагмент скляної пляшки, а саме горловина зі слідами РБК та фрагментом волосся.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1