Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/366/17
Справа № 711/941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

07 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000007 від 20.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з наказу ДПІ у м. Черкасах № 1406 від 02.06.2016 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 », направлення № 387/23-01-17-01 та плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання на IІ квартал 2016 року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_5 за період діяльності з 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ході проведення перевірки ОСОБА_6 використовувала виписки по банківським рахункам, податкові накладні на придбання та продаж товарів (робіт, послуг), договори, укладені з постачальниками (замовниками) товарів (робіт, послуг), Декларації про доходи, звіти з додатками та розшифровками до них, особову справа № 4599/, том IV, прибуткові накладні, акти виконаних робіт, довіреності тощо, відомості з центральної бази даних Державного реєстру.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 330/23-01-17-01/ від 19.07.2016, згідно якого встановлені наступні порушення чинного податкового законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , а саме:

- п.177.2, п.177.4, ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, контролюючим органом самостійно визначено податкове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 191 383,89 грн., в т.ч. за 2014 рік у сумі 41 371,10 грн., за 2015 рік у сумі 150 612,79 грн.;

- ст.168, ст.163, п.161 Підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, у результаті чого донараховано військовий збір з підприємницької діяльності що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік на загальну суму 2 259,19 грн.;

- пп.1.2 п.1 ст.7 та абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.10.2010 № 2464-VI в результаті чого донараховано єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування всього у сумі 66 618,41 грн., у т.ч. за 2014 рік у сумі 14 355, 77 грн., за 2015 рік у сумі 52 262, 64 грн.;

- пп. 16.1.3., пп.16.1.5., пп.16.1.12., п.16.1, абз.1 п. 44.3, ст. 44, п. 85.2, ст.85., пп. «б» п. 176.1, пп. «г» п. 176.1, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із внесеними змінами і доповненнями) не забезпечено зберігання та надання на перевірку документів пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Черкасах прийнято:

-податкове повідомлення-рішення № від 11.08.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 239 229, 86 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 191 383, 89 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 47 845, 97 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № від 11.08.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 2 823, 99 грн., в тому числі за основним платежем 2 259, 19 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 564, 80 грн.;

-податкове повідомлення-рішення № від 11.08.2016, згідно якого до ФОП ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 510 грн.;

-рішення № від 11.08.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахуваиня територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, згідно якого ФОП ОСОБА_5 донараховано 66 618, 41 грн. єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та штрафні санкції в розмірі 7 379, 63 грн.;

-вимогу № ф - від 11.08.2016 про сплату боргу платником єдиного внеску станом на 11.08.2016 (недоїмки) зі сплати єдиного внеску 66 618, 41 грн.

Не погоджуючись з податковими повідомлення - рішеннями ФОП ОСОБА_5 подала до ІНФОРМАЦІЯ_2 скаргу.

Розглядом ІНФОРМАЦІЯ_2 скарги установлено не вірне визначення ДПІ у м. Черкасах військового збору фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , оскільки сума нарахованого військового збору за 2015 рік повинна становити 11 838,70 грн. (789249*1,5%), де 789 249 грн. чистий оподатковуваний дохід за 2015 рік визначений за результатами перевірки, 1,5% - ставка військового збору. В результаті розбіжність становить 9 579, 51 грн. (11 838,70 - 2 259, 19).

Окрім того, за результатами розгляду скарги встановлено не вірне визначення ДПІ у м. Черкасах єдиного внеску фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , в результаті чого розбіжність становить за 2014 рік - 71 863, 99 грн., та за 2015 рік 37 732,48 грн.

У відповідності до ст. 55, 56 Податкового кодексу України, п. 2 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами (затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.10.15 №916 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.12.15 за №1617/28062), ст. 25 Закону №2464, п.4 розділу IV Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу (затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2015 №1124 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за №178/28308), керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про результати розгляду скарги № 18973/23-00-10-0210 від 23.09.2016, згідно якого:

- збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 600 грн. та суму штрафної санкції в розмірі 150 грн.;

- збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в розмірі 9 579, 51 грн., та суму штрафної санкції в розмірі 2 394, 89 грн.;

- залишено без змін податкові повідомлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2016 № про застосування штрафних санкцій за незбереження первинних документів у розмірі 510 грн., № про збільшення грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за фізичними особами за результатами річного декларування на суму 239 229, 86 грн., № 1 про збільшення грошових зобов`язань з військового збору на суму 2 823, 99 грн., а скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 без задоволення,

- збільшено суму своєчасно не нарахованого єдиного внеску фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 у розмірі 109 596, 50 грн. та відповідно збільшено суму штрафних санкцій у розмірі 72 599, 09 грн. за донарахування територіальним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску підприємцем;

- скасовано вимогу № Ф - від 11.08.2016 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 66 618,41 грн., а скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_5 - задовольнити частково, зобов`язати ДПІ у м. Черкасах сформувати нову вимогу про сплату боргу у відповідності до вимог Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.15 № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.15 за № 508/26953) із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 28.03.16 за № 393 з урахуванням цього рішення.

Приймаючи до уваги прийняте рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , було прийнято:

- вимогу № Ф - від 29.09.2016 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 176 214, 88 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір у сумі 11 974, 40 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 9 579, 51 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 2 394, 89 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2016, згідно якого ФОП ОСОБА_5 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування у сумі 750 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 600 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 150 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що під час проведення перевірки до неї на мобільний телефон НОМЕР_1 телефонувала ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_2 з приводу прийнятого нею рішення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовує номер телефону НОМЕР_1 .

З метою перевірки показів ОСОБА_5 необхідно дослідити зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , за період часу з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00год. 01 серпня 2016 року.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є той факт, що абонент НОМЕР_1 отримував телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно, зберігається вся інформація про послуги, надані абонентам.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання ним вхідних і вихідних телекомунікаційних послуг, їх тривалості, із прив`язкою до базових станцій, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01.06.2016 року по 00.00 год. 01.08.2016 року абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , необхідно для перевірки показів ОСОБА_5 та встановлення місцезнаходження останньої, що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань її мобільного телефону, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: до інформації про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, а тому клопотання, як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ № 720 від 09 серпня 2005 року, Положення про порядок пропуску та маршрутизації трафіку голосової телефонії в телекомунікаційні мережі загального користування України, затвердженого рішенням комісії з питань регулювання зв`язку України №336 від 20.07.2006 (із змінами і доповненнями) визначено, що маршрутизація - це процес визначення маршруту комунікаційною станцією відповідно до системи правил для передачі сигнальних повідомлень або для встановлення з`єднання; трафік голосової телефонії - це потік інформатизації (корисного абонентського навантаження - мова, аудіо; допоміжної, керуючої інформатизації, необхідної для службової сигналізації, маршрутизації, контролю працездатності тощо), що передається телекомунікаційною мережею.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п.1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та ст. о/у з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Черкаській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю інформацією про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 щодо надання йому телекомунікаційних послуг, їх тривалості з прив`язкою до базових станцій, маршрутів пересування, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS переадресації тощо, за період часу з 00.00 год. 01 червня 2016 року по 00.00 год. 01 серпня 2016 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та можливість їх вилучити.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документи з роздруківками телефонних з`єднань із зазначенням вищевказаних параметрів та періодом часу.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1