Справа № 509/1678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000536, внесеного до ЄРДР 16.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 14 квітня 2017 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000536 від 16 березня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Постанову про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 р. заявник отримав в Іллічівській місцевій прокуратурі 11 травня 2017 р.

Заявник не погоджується із постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року та вважає, що така підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним.

16.03.2017 року заявником була надана заява, про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора КП «Авангардкомунсервіс», шляхом зловживання своїм службовим становищем, використовуючи владні повноваження щодо впливу до- підлеглих працівників ввіреного йому підприємства, а саме ОСОБА_6 , у січні місяці 2016 року заволодів його зарплатного карткою «Приватбанк» для користування чужими грошовими коштами, тобто обернув чуже майно на свою користь, чим спричинив матеріальні збитки заявнику і підприємству.

У той же час, під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Адже, слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не було:

*встановлено особу, та не допитана в якості свідка донька ОСОБА_7 на предмет користування нею карткою яка належить ОСОБА_6

*не витребувано у встановленому законом порядку данні про рух по банківському рахунку ОСОБА_6

*не витребувано відеозаписи з камер банкоматів

*не була надана оцінка доказам сторони заявника

*не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Єдине, що зробив слідчий (згідно до постанови про закриття кримінального провадження), так це допитав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови.

Адже твердження слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо відсутності в діях складу кримінального правопорушення, з чим помилково погодився слідчий нівелюється протилежними твердженнями заявника щодо протилежного.

Відтак, рішення слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 14 квітня 2017 року р. є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

На підставі викладеного він просить скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000536 від 16 березня 2017 року.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримала, просить її розглянути у її відсутність та задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглянута у відсутність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, дослідивши додані до скарги докази, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

14 квітня 2017 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000536 від 16 березня 2017 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Викладені у скарзі доводи щодо не вчинення слідчим жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, адже, слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області не було:

*встановлено особу, та не допитана в якості свідка донька ОСОБА_7 на предмет користування нею карткою яка належить ОСОБА_6

*не витребувано у встановленому законом порядку данні про рух по банківському рахунку ОСОБА_6

*не витребувано відеозаписи з камер банкоматів

*не була надана оцінка доказам сторони заявника

*не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,

прокурором не спростовані, матеріали кримінального провадження на ухвалу слідчого судді, слідчому судді не надані.

Не надання матеріалів кримінального провадження розцінюється слідчим суддею, як визнання скарги, в зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000536 від 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1