№ 207/480/17
№ 1-кп/207/245/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0001999 за звинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше судимого:

28.09.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
27.03.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком від 28.09.2010 року, до відбування покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 18.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 2 дні з Криворізької ВК № 80 згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг;
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені, повторно вчинив корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин. Так, повторно, 25.12.2016 року у період часу з 18.00 год. по 20.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після вживання спиртних напоїв, прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де, як йому було достовірно відомо, нікого з мешканців квартири вдома немає. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, шляхом пошкодження замка на вхідних дверях, проник до квартири за вищевказаною адресою, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме:
ДВД програвач «Самсунг» Р360К, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 317- 17 від 07.02.2017 року, складає 56,00 грн.;
ноутбук «Леново», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 317-17 від 07.02.2017 року, складає 7055,00 грн., а всього на загальну суму 7111,00 грн. Завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні вказаного злочину, пояснив, що разом зі своїм приятелем ОСОБА_7 , який є сином потерпілої ОСОБА_8 , та іншими приятелями зранку у день крадіжки вживали спиртні напої; коли спиртне закінчилося, він пішов до квартири ОСОБА_8 , де мешкає і його приятель ОСОБА_9 , і, знаючи, що нікого вдома немає, плечем вибив вхідні двері та потрапив до квартири, звідкіля викрав ноутбук Леново та ДВД-програвач ОСОБА_10 . Про те, що пішов до вказаної квартири ні ОСОБА_11 ні іншим приятелям не сказав. Викрадене майно віддав до ломбарду на власний паспорт за 2000 грн., які потім витратив на спиртне, котре продовжив розпивати у тій же компанії, так як ввечері того ж дня з приятелями та тим же ОСОБА_12 поїхали до кафе, де витратили усі вказані гроші на спиртне та розваги. При цьому він ОСОБА_8 нічого не сказав про те, що викрав майно з його квартири. Потім обвинувачений через два дні поїхав до ломбарду і викупив викрадені речі за власні кошти та повернув ці речі потерпілій. Повністю визнає свою вину і розкаюється у вчиненому, вчинив крадіжку, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння і не подумав про наслідки скоєного; має родину, працює неофіційно, припинив вживати спиртне і в подальшому обіцяє не вчиняти нових злочинів; просить не призначати покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- даними у судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_6 , котра пояснила, що в останній декаді грудня 2016 року з її квартири АДРЕСА_2 шляхом пошкодження вхідних дверей вночі викрали ноутбук та ДВД- програвач; її та членів її родини вдома у той час не було; замок на вхідних дверях був несправний, вважає, що тому вдалося з легкістю відчинити двері; до цієї події знала обвинуваченого як приятеля її сина; через два дні усе викрадене майно ОСОБА_13 їй повернув; претензій матеріального характеру до нього не має, цивільний позов не заявляла, просить призначити йому покарання, не пов`язне з позбавленням волі, так як вважає, що він вже зробив для себе відповідні висновки;
- протоколом огляду місця події від 26.12.2016 року зі схемою та фототаблицями (л.с. 10-16);
- висновком товарознавчої експертизи № 317-17 від 07.02.2017 року щодо ринкової вартості викраденого майна (л.с. 46-48);
- протоколами огляду предметів, пред`явлення потерпілій для впізнання викрадених речей (л.с. 38, 51-52), розписками потерпілої про отримання речей на зберігання (л.с.40, 54);
- постановами слідчого про визнання речовими доказами ДВД програвач «Самсунг» Р360К, ноутбук «Леново» (л.с.39, 53) та передання їх на зберігання потерпілій ОСОБА_6 ;
- довідкою ломбарду Онікс та договором про надання фінансового кредиту ОСОБА_5 під заставу ДВД програвача «Самсунг» Р360К, ноутбука «Леново»(64, 65).
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло, повністю доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який раніш судимий за корисливі злочини, судимість не знята і непогашена, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, згідно досудової доповіді його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк; як пом`якшуючу вину обставину суд враховує визнання своєї вини обвинуваченим та каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди на стадії досудового слідства шляхом повернення викраденого, обставиною, котра обтяжує вину обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, тому суд, враховуючи викладене та думку потерпілої, яка не наполягала на реальному позбавленні волі обвинуваченого, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування з встановленням іспитового строку згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази : ДВД програвач «Самсунг» Р360К, ноутбук «Леново» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи у прибуток держави в сумі 176 грн. 20 коп.
Речові докази : ДВД програвач «Самсунг» Р360К, ноутбук «Леново» - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .
Суддя ОСОБА_1