Провадження № 1-кс/185/1358/16
У Х В А Л А
27 грудня 2016 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 27 грудня 2016 року, погодженим з прокурором, старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушує питання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи раніше засудженим за незаконні операції з наркотичними засобами за ч. 1 ст. 309 КК України, в період іспитового строку повторно вчинив нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначається за ч. 1 ст. 315 КК України як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 309, 315, 317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до клопотання матеріали, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, думку підозрюваного, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002738 від 26 жовтня 2016 року.

20 грудня 2016 року о 10.05 год. ОСОБА_5 отримав від слідчого повідомлення про підозру.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 з`ясовано, що останній є особою, яка раніше судима за вчинення злочину за незаконні операції з наркотичними засобами, не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, що вбачається з того, що ОСОБА_5 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Додані до клопотання слідчого письмові докази, а саме покази свдків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол обшуку, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок судової дактилоскопічної експертизи, протокол медичного огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_10 є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України є відповідно до ст. 12 КК України тяжкими злочинами, та у разі доведеності вини особи передбачають покарання за їх вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до 8 та 10 років відповідно. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 315 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, та у разі доведеності вини особи передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у скоєнні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, є достатньо високий ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим останньому має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків.

Враховуючи вказані обставини вважаю, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченому КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування не може перевищувати двох місяців, що обраховується з дня повідомлення особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 10 години 05 хвилин 18 лютого 2017 року:

- цілодобово не покидати територію квартири АДРЕСА_4 , в якій він проживає, крім випадків необхідності прибуття за викликом до службової особи, у зв`язку із проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню;

- прибувати до службової особи на визначений нею час.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

27 грудня 2016 року о______ год. ______хв.

__________________А. ОСОБА_11