07.12.2016 Справа № 482/1741/16-к
В И Р О К

Іменем України
07 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР № 0000777 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого, військовозобов`язаного, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з учасниками судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2016 року, близько 04.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки експедитора товариства з обмеженою відповідальністю «НКП-Аметист» та перебуваючи у салоні автомобіля ЗИЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належний цьому підприємству, який здійснив зупинку на автозаправочній станції «Сокар», що розташована в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області, скориставшись відсутністю водія, сів за кермо автомобіля та запустив за допомогою ключа двигун і почав рух по дорозі Ульянівка-Миколаїв (Р-06) в бік м. Миколаєва, але не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі дороги та потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено товар завдавши шкоду підприємству на 7 708,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом.

З обвинувальним актом до суду надійшла і письмова угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 і представником підприємства, в якій сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини. Так, обвинувачений зобов`язується до 01 квітня 2017 року відшкодувати завдану шкоду потерпілому у сумі 7 708,67 грн, а також здійснити дії направлені на відновлення автомобіля ЗИЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 або відшкодувати затрати на відновлення автомобіля (вартість робіт, автозапчастини). Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, а також з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження мирової угоди суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тобто ч. 1 ст. 289 КК України, у розумінні п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення та відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення якої ними є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні. Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

За такого, суд вважає, що наявні правові підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Керуючись статтями 350, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 29 листопада 2016 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 і потерпілим товариством з обмеженою відповідальністю «НКП-Аметист» у кримінальному провадженні № 0000777.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на 3 (три) годин.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 до 01 квітня 2017 року відшкодувати завдану шкоду товариству з обмеженою відповідальністю «НКП-Аметист» у сумі 7 708,67 (сім тисяч сімсот вісім гривень 67 коп.) гривень, а також здійснити дії направлені на відновлення автомобіля ЗИЛ-130, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 або відшкодувати затрати на відновлення автомобіля (вартість робіт, автозапчастини)

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий