н/п 1-кс/640/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Краснодон Луганської області; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ; зі слів раніше судимий за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.307 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -
встановив:
04 листопада 2016р. одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова, надійшло клопотання ст. слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Слідчий вказує, що08.10.2016р ОСОБА_4 здійснив посадку у автобус сполученням «Київ Україна Камень Російської Федерації (далі - РФ) - Шахтинськ РФ» марки «Вольво» р.н. НОМЕР_1 , помістивши, з метою приховування від митного контролю, особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс в районі паху у нижню білизну - труси, які були одягнені на ньому під джинсами. Після цього в цей же день приблизно о 2330 ОСОБА_4 в якості пасажира даного автобуса прослідував у зону митного контролю м/п «Щербаківка» МАПП «Гоптовка» з приховуванням від митного контролю під час проведення відносно нього усного декларування, свідомо не заявив співробітникам Харківської митниці ДФС про переміщуваний ним через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, маючи намір його незаконно, контрабандним способом перемістити на територію РФ для особистого вживання. Однак, злочинний намір ОСОБА_4 , направлений на контрабанду наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, не акінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки 08.10.2016р. о 2330 на м/п «Щербаківка» МАПП «Гоптовка» при проведенні митного контролю автобусу сполученням «Київ Україна Камень РФ Шахтинськ РФ» марки «Вольво» р.н. НОМЕР_1 у ОСОБА_4 , який слідував на пасажирському місці № 30 за допомогою службового собаки в нижній білизні в районі паху знайдена речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка зі слів останнього та за зовнішнім виглядом і характерним запахом є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною висушеною), вагою брутто 59,12 гр.
09.10.2016р. ОСОБА_4 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України
04.11.2016р. слідчим подані клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.11.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2016р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено. Дозволено ст. слідчому СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_3 затримати ОСОБА_4 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1