ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9945/17
Провадження № 1-кс/201/6300/2017
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУПН перебуває кримінальне провадження № 0001058, відомості про яке внесено 21 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 відносно посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підробили офіційні документи, внаслідок подання яких до районних судів м. Дніпропетровська спричинено тяжкі наслідки та за фактом намагання невстановлених осіб шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів заволодіти майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Так, відповідно до заяви невстановлені співробітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили підпис ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зокрема на договорах поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року з метою незаконного заволодіння майном ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та майном сім`ї ОСОБА_3 .

У подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся із позовами до Кіровського та Жовтневого районного судів м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за підробленими договорами поруки. За результатами розгляду, без належного повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , позови по справам № 203/5165/15-ц, 203/5167/15-ц, 201/2444/15-ц задоволено, видано виконавчі листи. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито провадження, які згодом об`єднано в одне виконавче провадження № 50375705, про яке ОСОБА_3 не повідомлено, в рамках якого через електронні торги, з численними порушеннями, реалізовано ОСОБА_6 майно, яке належало на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Вище вказані рішення по судовим справам 12.04.2017 року були скасовані Апеляційним судом Дніпропетровської області та позивних вимогах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було відмовлено.

У відповідності зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, з метою встановлення факту підроблення підпису ОСОБА_3 на договорах поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року та проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність в отриманні інформації що містить банківську таємницю, а саме оригіналів договорів поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 для отримання вільних зразків підпису.

В матеріалах кримінального провадження № 0001058 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які становлять банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вказаних документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю для отримання інформації та документів, які мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню неможливо.

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на отримання тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригінали договорів поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяви, довідки, анкети, договори тощо), які містять підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001058, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження) оригінали договорів поруки № 01-1761/Ф/Т/1, № 01-1761/Ф/Т/2 від 04 липня 2014 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заяви, довідки, анкети, договори тощо), які містять підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001058, а також оперативним працівникам відповідного підрозділу за дорученням слідчого, прокурора у порядку ст. ст. 36, 40, 41 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1