Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1110/16-к
Провадження № 1-кс/280/12/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000328, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст. 140 КК України, однак постановою слідчого від 15.11.2016 вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки остання містить перелік неправдивих доказів, з боку неефективного лікування та фальсифікації медичних документів, що являє собою відсутність професійних знань 24-х літнього лікаря ОСОБА_6 та в нього є підозри, що його дружину отруїла медична сестра ОСОБА_7 . Також, рентген апарат несправний, недопитані свідки лікар ОСОБА_8 , який чергував у реанімаційній бригаді в день смерті дружини скаржника ОСОБА_9 , сфальсифікували епікриз, не допитаний медичний лікар інтерн, яка оглядала дружину скаржника перед смертю. Слідство неспроможне повно, об`єктивно, всебічно розслідувати справу, а тому просить скасувати постанову про закриття провадження по справі.

В ході розгляду скарги скаржник підтримав вимоги скарги, додатково пояснив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, так як на останній відсутній підпис прокурора, не допитано лікаря ОСОБА_8 та лікаря інтерна, рентгенапарат був несправний і робив неякісні знімки, які в нього є, однак слідству він цих знімків не давав, всі матеріали справи сфальсифіковані, медичні висновки не відповідають дійсності, він не відмовлявся від проведення розтину. Щодо проведення ексгумації він заперечує. Просить постанову скасувати.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення скарги, оскільки в ході проведення досудового слідства встановлено, що відсутній склад злочину, проведено всі необхідні слідчі дії щодо встановлення істини по справі, перевірені доводи потерпілого стосовно ренгенапарату, який перебуває в справному стані, допитані свідки на яких вказує скаржник, зокрема і свідок ОСОБА_8 . Стосовно лікаря інтерна, то його місце перебування не встановлено і допитати його не виявилось можливим, також по справі проведено судово-медичну експертизу щодо правильності призначеного лікування, яка не виявила порушень з боку лікуючого лікаря ОСОБА_6 . Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, то скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, 08.06.2015 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, оскільки 23.04.2015 внаслідок неналежного виконання покладених обов`язків лікарем-терапевтом Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Коростишівського району» померла ОСОБА_9 .

15.11.2016 слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях лікаря терапевта Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, оскільки встановлено відсутність причинного зв`язку між смертю ОСОБА_9 та виконанням своїх професійних обов`язків медичними працівниками Коростишівської ЦРЛ.

Так, у вказаній постанові про закриття кримінального провадження проаналізовано зібрані докази, в тому числі показання потерпілого ОСОБА_3 , свідків лікаря терапевта ОСОБА_6 , головного лікаря Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_10 , лікаря анестезіолога ОСОБА_11 , лікаря невролога ОСОБА_12 , заступника головного лікаря Коростишівської ЦРЛ по медичній частині ОСОБА_13 , чергової медсестри ОСОБА_7 , тобто посилання в скарзі на те, що не було допитано свідка ОСОБА_8 є безпідставним, оскільки останній допитаний та його показам дана оцінка у вказаній постанові.

Стосовно допиту лікаря інтерна, то слідством вживались заходи щодо його встановлення, що виявилось неможливим та крім того, лікар інтерн не призначав лікування ОСОБА_9 , не встановлював діагнозів, не оглядав останню, а тому покази останнього не мають значення для правильного вирішення справи.

Стосовно несправності рентгенапарату, на що скаржник посилається в своїй скарзі, то слідством такі доводи скаржника перевірялись, та згідно відповіді Коростишівської ЦРЛ рентген-кабінет у стаціонарі в період часу з 01.04.2015 по 30.04.2015 працював у звичайному режимі, в поліклініці в кожен робочий день, а також допитана лікар-рентгенолог ОСОБА_14 пояснила, що в Коростишівській ЦРЛ працює 5 рентгенапаратів і завжди є можливість зробити рентген.

Відповідно до висновку № 103 комісійної судово-медичної експертизи Житомирського Бюро судово-медичної експертизи по факту смерті ОСОБА_9 , то смерть хворої з наявністю хронічної ревматичної хвороби серця, яка перебігала з ускладненнями, могла настати в будь-який момент, навіть при наданні своєчасного адекватного лікування. (На дослідження експертам надавалась вся медична документація стосовно хворої ОСОБА_9 , про відображено у висновку медична карта стаціонарного хворого № 951, № 1240, №2037, а також матеріали кримінального провадження.)

Згідно проведеної клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг працівників Коростишівської ЦРЛ за фактом смерті ОСОБА_9 . Департаментом охорони здоров`я Житомирської державної обласної адміністрації на підставі наданої медичної документації ОСОБА_9 , встановлено, що діагнози відповідають міжнародній статистичній класифікації хвороб, діагнози обґрунтовані, встановлені своєчасно з урахуванням скарг пацієнтки, даних клінічних та лабораторних методів дослідження, призначене лікування відповідає протоколам надання медичної допомоги по даним захворюванням.

Таким чином, враховуючи викладене, то слідством, відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження та надана належна правова оцінка про відсутність причинного зв`язку між смертю ОСОБА_9 та виконанням своїх професійних обов`язків медичними працівниками Коростишівської ЦРЛ. У відповідності до ст. 223 КПК України слідчим вжито необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів та їх перевірку, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Посилання скаржника, що постанова про закриття провадження по справі не підписана прокурором також є безпідставним, оскільки КПК України не передбачено підписання вказаної постанови слідчого прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306, 307, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.11.2016 про закриття кримінального провадження № 0000328 відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1