Справа № 159/4584/16-к Провадження №11-кп/773/157/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001289 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий:
1) 06.03.1995 року Ковельським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 188-1, ст. 46 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 46 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік 6 місяців;
2) 08.09.2005 року Старовижівським районним судом Волинської області за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
3) 07.07.2006 року Старовижівським районним судом Волинської області за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 08.09.2005 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців. Постановою Рівненського районного суду від 18.05.2011 року умовно-достроково звільнено від відбування покарання терміном 2 роки 4 місяці 15 днів;
4) 23.05.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 16.06.2014 звільнений від відбування покарання на підставі ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році», відповідно до вимог ст. 89 КК України судимість не погашена у встановленому законом порядку:
засуджений

- за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
Строк відбування покарання постановлено рахувати з 08.08.2016 року.
Вироком вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_8 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, в тому числі і за ч. 1 ст. 185 КК України, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення проти власності.
Так він, повторно 22 червня 2016 року, близько 00 год. 30 хв., керуючись умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , маючи ключі до вхідних дверей літньої кухні, проник у середину даного приміщення, звідки таємно викрав газонокосилку марки «Вулф Гартен», вартістю 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень, газонокосилку марки «Експерт Гарден», вартістю 522 (п`ятсот двадцять дві) гривні, електричний кабель довжиною 15 метрів, вартістю 280 (двісті вісімдесят) гривень, металевий вантажний одноколісний візок, вартістю 200 (двісті) гривень, електричний кабель довжиною 30 метрів, вартістю 490 (чотириста дев`яносто) гривень, автомобільну мийку марки «Стіг 142», вартістю 5 427 (п`ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 50 копійок, автомобільний пилосос марки «Стіг 61», вартістю 840 (вісімсот сорок) гривень, належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8 474 (вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 50 копійок.
Таким чином, ОСОБА_8 , своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі, вважає вирок не вірним та як можна зрозуміти з апеляційної скарги незаконним. Просить вирок скасувати та призначити нове всебічне досудове слідство.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть вироку, пояснив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити, прокурора, який апеляційну скаргу обвинуваченого вважав безпідставною, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи і зроблений обґрунтований висновок про доведеність вчинення ОСОБА_8 таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.
Також, суд першої інстанції підставно взяв до уваги визнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 які є послідовними, підтверджені іншими доказами по справі, яких піддавати сумніву в суду підстав немає.
Показання обвинуваченого, потерпілого в своїй сукупності дають змогу відтворити всі обставини злочину, які були до, на момент та після його вчинення.
Вище наведені докази вказують про наявність в діях ОСОБА_8 ознак злочину, за який його засуджено.
Що стосується доводів обвинуваченого про скасування вироку і призначення нового судового розгляду то вони не заслуговують на увагу.
Статтями 415, 412 КПК України визначені порядок та підстави для призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, однак апеляційний суд не встановив таких підстав, не наведені такі підстави і в самій апеляційній скарзі обвинуваченого.
Оскільки доводи обвинуваченого фактично враховані і оцінені судом першої інстанції при постановленні вироку та призначенні покарання, то вирок суду першої інстанції є умотивованим і підстав для його скасування і призначення нового розгляду з обставин, наведених в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 04.04.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5