07.08.2017 Справа № 756/8909/17
Справа № 756/8909/17
№ 1-кп/756/758/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 23.06.2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «Adidas» (ДП «АДІДАС- УКРАЇНА»), розташованого у ТРК «Плазма» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 20-Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: пари кросівок «Reebok» білого кольору, розмір 43.5, артикул V53955, вартістю 1672 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), яке належить ДП «АДІДАС- УКРАЇНА».

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Adidas» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_5 впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, взяв вищезазначене взуття.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 поклав вказане взуття до свого рюкзака, з яким прийшов, та направився до виходу з магазину «Adidas». Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз сигнальні рамки, які розташовані на виході з магазину «Adidas», не розрахувавшись за пару кросівок «Reebok» білого кольору, розмір 43.5, артикул V53955, вартістю 1672 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), які належить ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювали сигнальні рамки лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_5 був зупинений працівником магазину «Adidas».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ДП «АДІДАС- УКРАЇНА» майнову шкоду на суму 1672 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 23.06.2017 року, приблизно о 15-00 год., знаходився в приміщенні магазину «Adidas», розташованого у ТРК «Плазма» за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 20-Б, де намагався здійснив крадіжку кросівок «Reebok» білого кольору, але був зупинений працівниками магазину,у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді громадських робіт.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу суд вважає, відповідно до ст.50 КК України, не буде сприяти виправленню обвинуваченого та заподіянню скоєння ним нових злочинів, оскільки він офіційно не працює.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: пару кросівок «Reebok» білого кольору, розмір 43.5, артикул V53955 залишити за належністю ДП «АДІДАС- УКРАЇНА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1