Справа № 161/1916/17 Провадження №11-кп/773/344/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004075 від 05.09.2016 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ольганівка, Рожищенського району, Волинської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, на утриманні одна малолітня дитина, не працює, з середньою спеціальною освітою, востаннє судимий вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України у строк покарання ОСОБА_8 зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, та остаточно призначено за сукупністю злочинів покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_8 за цим вироком рахувати з моменту набрання вироку законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення та тримання особи під вартою під час судового розгляду кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_8 визнаний винним у тому, що він 05 вересня 2016 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи на території готелю залізничного вокзалу м. Луцька, що за адресою: м. Луцьк, Привокзальна площа, 1, зайшов у кімнату № 7 вказаного готелю, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_10 , таємно, повторно викрав належний останньому піджак чорного кольору, вартістю 300 грн., гаманець вартістю 50 грн., із грошовими коштами в сумі 2800 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3150 грн..
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вважає призначене йому покарання надто суворим і просить призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 місяців позбавлення волі. Посилається на те, що суд не взяв до уваги його з`явлення із зізнанням, те що його батько хворіє, і що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина. Також суд не зважив на його сприяння слідству, добровільне відшкодування завданих збитків.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок. Вказує на те, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, неправильно застосувавши закон України про кримінальну відповідальність. Крім того, судом не дотримано вимог ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, у вироку не зазначено спосіб, який застосовано при складанні покарань. Також посилається на те, що суд в порушення вимог ст.65 КК України не врахував даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і основні доводи апеляційних скарг, пояснення обвинуваченого та його захисника, які апеляцію ОСОБА_8 підтримали та заперечили апеляційну скаргу прокурора і просили зменшити строк покарання, прокурора, який підтримував вимоги своєї апеляційної скарги і заперечив апеляцію обвинуваченого та просив скасувати вирок і ухвалити новий, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Прохання обвинуваченого в своїй апеляційній скарзі про зменшення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України до 2 місяців позбавлення волі, не ґрунтуються на вимогах законодавства, а тому не заслуговують на увагу.

Так як приписами ч.2 ст.63 КК України встановлено, що позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п`ятнадцяти років, за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Що стосується посилань прокурора в апеляційній скарзі на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є слушними.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначив йому покарання у виді шести місяців позбавлення волі, чим порушив вимоги ч.2 ст.63 КК України, що відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

При призначенні ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України апеляційний суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого. який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, допомагає батькам по господарству, ніяких скарг на нього в сільську раду не надходило, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілого, який не має претензій до нього.

Крім того, апеляційним судом також враховується і те, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , апеляційний суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

При цьому, оскільки даний злочин був вчинений ОСОБА_8 до постановлення вироку Луцьким міськрайонним судом від 03.11.2016 за ч.2 ст.190, ч.1 ст.185 КК України, то остаточне покарання йому слід призначити за ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань. В строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Луцького міськрайонного суду від 03.11.2016, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2016, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_8 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Луцького міськрайонного суду від 03.11.2016, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 10.02.2017 по 21.06.2017 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 31 липня 2017 року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили негайно та може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення його апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий:
Судді: