У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою в якій просив скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 08.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 05.10.2016 року.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий упереджено поставився до розгляду кримінального провадження, в постанові викладені обставини, що не відповідають дійсності. Слідчий уник допитів адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не долучено до матеріалів провадження відеоматеріалу з місця проведення обшуку, а відтак місця вчинення кримінального правопорушення. Постанову слідчого скаржник вважає незаконною та невмотивованою.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу, з викладених підстав просили її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дана оцінка зібраним доказам та обґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження. Працівниками органу досудового розслідування під час проведення слідчої дії право підозрюваного на захист порушене не було, а відтак просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали по скарзі, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 08.12.2016 року закрито кримінальне провадження №0000333 від 05.10.2016 року у зв`язку з відсутністю в діях слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.
Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За приписами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі що обумовлюють її закриття.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не долучена та не досліджено відеоматеріалу з місця проведення обшуку автомобіля скаржника, не перевірено наявності відмови скаржника від запрошеного адвоката з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, подальшого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 від 08.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000333 від 05.10.2016 року.

Матеріали кримінального провадження №0000333 від 05.10.2016 року повернути до СВ Прокуратури Запорізької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1