Справа № 636 / 563 / 17-к
Провадження № 1-кс / 636 / 71 / 2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2017 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000058 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 січня 2017 року близько 16 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв та сварки на ґрунті раптово виниклих неприязливих відносин з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний намір на позбавлення життя останнього, наніс близько 5 ударів кулаками рук в область обличчя та голови, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого, щоб довести свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя, ОСОБА_4 , взяв в кімнаті будинку металеве відро та наніс металевим відром два удари в життєво важливий орган а саме в область голови. Розуміючи, що ОСОБА_7 не подає ознаків життя, з метою приховати скоєний злочин та уникнути відповідальності, погрузив тіло ОСОБА_7 до свого автомобіля Ваз 21013, відвіз тіло до мосту ріки Уди, розташований біля смт. Стара Покровка Чугуївського району, Харківської області та скинув тіло до ріки Уди, після чого усвідомлюючи свої протиправні дії, з місця скоєння злочину зник.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 31-Чт.17 від 24 січня 2017 року, причиною смерті ОСОБА_7 став травматичний шок; перелом ребер, грудини, щелепи, тупа травма тіла.

23 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

23 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно довідки № 228 від 25.01.2017 Чугуївської ЦРЛ встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ « Чугуївська ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» з діагнозом : шизофренічний розлад змішаного типу з суіцидальними та агресивними тенденціями в поведінці ( F 25.2).

14.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_4 було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 134 від 15.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 26.06.1995 по 02.08.1995 року знаходився на стаціонарному лікування в ХОКПЛ № 3 з діагнозом: маніакальний синдром ендогенного ґенезу на фоні забиття головного мозку; в період часу з 09.06.2007 по 04.07.2007 року знаходився на стаціонарному лікування в ХОКПЛ № 3 з діагнозом: біполярний афективний розлад, поточний гипоманіакальний епізод; з 27.12.2011 по 25.02.2012 ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в ХОПЛ № 1 з діагнозом : біполярний афективний розлад, поточний гипоманіакальний епізод з психотичними симптомами; з 01.02.2015 по 27.04.2015 року ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в ХОПЛ № 1 з діагнозом : шизофриничний розлад, змішаний тип з суіцидальними та агресивними тенденціями у поведінці, галлюцинаторно-параноїдними проявами. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ХОКПЛ № 3, для визначення осудності, ОСОБА_4 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
З цих підстав 21 лютого 2017 року слідчим винесено постанову про призначення такої експертизи. Враховуючи те, що згідно з вимогами ч. 2 ст. 509 КПК України, рішення про направлення фізичної особи на стаціонарну експертизу приймається слідчим суддею, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.
У судовому прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти клопотання слідчого.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2, 3 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею.
Враховуючи вище викладене, а також те що слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та необхідність направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи у зв`язку з неможливістю визначення стану ОСОБА_4 при проведенні амбулаторної психіатрічної експертизи, тому слідчий суддя вважає за можливе направити підозрюваного до Комунального закладу «Дніпровська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, при цьому строк знаходженняу медичному закладі не повинен перевищувати двох місяців.
Керуючись: ст. ст. 242, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчогоЧугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000058 від 22.01.2017 про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до Комунального закладу «Дніпровська обласна клінічна психіатрична лікарня», за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1 - для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи на строк визначений експертами, але не більше двох місяців, тобто до 21 квітня 2017 року.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи страждав підозрюваний яким-небудь душевним захворюванням на момент скоєння правопорушення, якщо так, то яким саме?

- чи заважало це захворювання його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи являвся він осудним?

- чи страждає підозрюваний яким-небудь душевним захворюванням на теперішній час, якщо так, то яким саме, чи позбавляє це захворювання його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто чи є він осудним на час проведення дослідження?

- чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру?

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя