overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/2295/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Тульчин
Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тульчин Вінницька область не одруженого, військово зобов`язаного, з середньо-спеціальною освітою, працює комірником на Вінницькій птахофабриці, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 09.11.2016 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, та потерпілий не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.02.2017 о 10:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/198/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 23.01.2017, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, розподілено в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 23.01.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 16 лютого 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1979/17
Провадження №1-кп/127/598/17
02 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України,
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 діб з подальшим його продовженням.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою у зв`язку зі спливом двомісячного строку, зазначивши, що на даний момент не має жодних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки останній вчинив тяжкий злочин та наявні ризики, передбаченні ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, думку обвинуваченого та його захисника приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, безробітній, раніше судимий, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого та свідків, та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, тому суд приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 діб з 02.02.2017 до 02.04.2017.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 02 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/342/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 задоволено частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2017 року у кримінальному провадженні №0001441, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 26.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України змінено в частині призначення покарання через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Засуджено ОСОБА_7 ч.1 ст.186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
У вказаній ухвалі у вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначена дата постановлення вироку Вінницького міського суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду, а саме зазначити у вступній та резолютивній частині вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року замість 21.11.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2016 року замість 21.11.2017 року.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2017 року.
Судді:
З оригіналом вірно:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 171/1840/16-к
Провадження № 1-кп/210/171/17

"25" січня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м. Кривому Розі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за № 0001059 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
сторони та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 109, 110, 111, 290, 291, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2016 року за № 0001059 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути до Нікопольскої місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту 30.01.2017 року о 09 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/1609/16-к
Провадження № 1-кп/177/11/17
У Х В А Л А
03.02.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи відсутні, внесення подання про визначення підсудності немає.

Прокурор зазначав, що необхідно розглядати кримінальне провадження в відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Потерпілий своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, подав заяву про розгляд справи без нього.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314- 317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 10 лютого 2017 року о 14-00 годині на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 02.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/77/17
№ 1-кп/183/378/17

У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 року народження, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 10 січня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 13.01.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 01.02.2017 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.40 годину 01 лютого 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/4325/16-к 03.02.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а, на 22 лютого 2017 року о 09 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурору, потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/218/17

Категорія: ст.187 ч. 1 КК України
Справа № 495/309/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.08.2008 Малиновським районним судом м. Одеса за ст. 187 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;

23.08.2009 Приморським районним судом м. Одеса за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 376, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати місце свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 17.03.2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за його викликом;

- не відлучаться за межі Білгород-Дністровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу внутрішніх справ здійснювати профілактичний нагляд за неповнолітнім підозрюваним, для відвертання здійснення їм інших правопорушень;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, що обґрунтовується необхідністю присікти ризи незаконного впливу на останніх з метою зміни їх свідчень.

Попередити ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/4864/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Боргуна Є.В.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000704 від 18 лютого 2013 року, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, оскільки 27 червня 2013 року закінчується строк його тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не має наміру сховатися від суду, зобовязується зявлятися на першим викликом в судові засідання.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 27 серпня 2013 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 27 серпня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Головуючий суддя: Н.Г. Самоткан

Судді: Л.В. Боженко

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/5848/13-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 02 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г. отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 02 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000138 від 02 вересня 2013 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для розгляду в порядку судового провадження на 11 жовтня 2013 року о 14.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан