Справа № 273/1024/16-к
Провадження № 1-кп/273/23/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , згідно доручення від 28.12.2016 року, потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бессарабка Бессарабського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повної загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого ,-

за частиною 1 статті 122 КК України,

В с т а н о в и в:
27.03.2016 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебували в кафе-барі «Кармен», що розташоване по вул. Щорса в смт. Довбиш, Баранівського району Житомирської області. В цей же час проходячи вхідні двері коридору вищевказаного кафе-бару в протилежних напрямках між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла суперечка, яка переросла в конфлікт, через те, що останні під час руху зіткнулися плечима.

Будучи ображеним діями у вигляді вказаного зіткнення ОСОБА_4 вирішив нанести тілесні ушкодження для ОСОБА_6 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 без розриву в часі наблизився до ОСОБА_6 , який стояв в коридорі кафе-бару «Кармен» обпершись спиною об стінку, зі значною силою прилягання наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 .

У результаті нанесеного удару ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої скулової кістки зі зміщенням, вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, обширного синця на обличчі зліва з переходом на шию, крововилива в кон`юнктиву лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, своїми показами визнав обставини справи, які зазначені в обвинувальному акті, по пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.122 КК України, пояснивши суду, що він дійсно наніс тілесне ушкодження потерпілому, близько 23 години 20 хв. 27.03.2016 року, знаходячись в кафе-барі «Кармен», але при цьому не розрахував тяжкість удару нанесеного ним потерпілому ОСОБА_6 . Цивільний позов визнав частково, а саме: матеріальну шкоду на суму 4111 грн. 94 коп., оскільки вона підтверджується документами та моральну шкоду на суму лише 3000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , підтвердив, що 27.03.2016 року близько 23 год.20 хв. він виходив із кафе-бару «Кармен», що знаходиться по вул. Щорса в смт. Довбиш, на виході із бару зіткнувся плечима з обвинуваченим який одразу безпричинно наніс йому один удар у ліву частину обличчя. Цивільний позов підтримує повністю та просив його задовольнити на суму 34 111 грн.94 коп.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що 27.03.2016 року близько 23 години 30 хв. перебуваючи в кафе-барі «Кармен», бачила там обвинуваченого та потерпілого. З останнім спілкувалася. Потерпілий вийшов на декілька хвилин, а повернувся вже із розбитим обличчям та повідомив, що наніс йому удар ОСОБА_4 . На її запитання про нанесення удару ОСОБА_4 , відповів,що він так заходів і тому вдарив потерпілого.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_7 вина ОСОБА_4 підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні :

- висновком експерта №169 від 07.04.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої скулової кістки зі зміщенням, вінцевого відростка нижньої щелепи зліва, обширного синця на обличчі зліва з переходом на шию, крововилива в кон`юнктиву лівого ока, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.п.74).

- протоколом проведення слідчого експеременту від 09.08.2016 року проведеного з потерпілим ОСОБА_6 , який показав в якому положенні він перебував коли ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження (а.п.87-90).

- протоколом проведення слідчого експеременту від 09.08.2016 року з обвинуваченим ОСОБА_4 , який показав в якому положенні перебував ОСОБА_6 , коли він наносив тілесні ушкодження останньому (а.п.91-94).

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений, дії якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно (а.п.79);

- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Житомирській області, ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.п.71);

- на диспансерному обліку у Баранівській комунальній центральній районній лікарні у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.80);

- на диспансерному наркологічному обліку у Баранівській КЦРЛ , не перебуває(а.п.81);

- згідно копій свідоцтв про народження має на утриманні троє неповнолітніх дітей (а.п.84-86).

До обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого, те що обвинувачений під час розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності обвинуваченого для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим можливе без ізоляції його від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до положень ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до ст.ст. 127,128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_6 склав 34111 грн. 94 коп. ( тридцять чотири тисячі стоодинадцять ) гривень, 94 копійки з них: у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди 4111 грн.94 коп. та моральної шкоди 30 000 гривень (а.п.35-36).

Дослідивши та оцінивши матеріали цивільного позову, та доданих до нього документів, в частині відшкодування, матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму 1895 грн.94 копійки, оскільки дана сума підтверджується документально, а саме: оригіналами фіскальних чеків та товарним чеком (а.п.45, 106). Що стосується оплати цивільним позивачем операції на суму 2200 грн., що зазначена в цивільному позові, то дана сума документально останнім не підтверджена, тому суд не бере цю суму до уваги.

Вирішуючи питання цивільного позову про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, суд, приходить до наступного.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до ст.ст. 23,1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Судом проаналізовано вищенаведені сторонами пояснення, а саме те, що потерпілий ОСОБА_6 , внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зазнав немайнових витрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті ОСОБА_6 , а саме: щоденні спогади та думки про наслідки психотравмічної дії. Страх можливого повернення подій. Негативні переживання та спогади, потреб в обминанні аналогічних обставин. Насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків, фіксована увага на проблемі одужання та реабілітації, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, бажання уникати контактів, почуття образи, приниження гідності, побоювання щодо майбутнього стану здоров`я. В момент отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес, який супроводжувався почуттям тривоги та страху за своє життя.

У співставленні з наведеними нормативними актами, суд вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов потерпілого при цьому судом враховано стан здоров`я потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Судом з`ясовано факт заподіяння потерпілому моральних страждань та втрати немайнового характеру, обставини, дії, внаслідок яких вони заподіяні. Враховуючи те, що обвинувачений цивільний позов визнав частково, аналізуючи матеріали кримінального провадження, пояснення учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне і достатнє частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 в частині відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди на суму 7 000 (сім) тисяч гривень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст.65-67 КК України, суд-,
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до п.1.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням, матеріальної шкоди на в розмірі 1895 гривень 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням, моральної шкоди в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суж Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1