overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6062/17
Провадження №1-кп/127/807/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 22.03.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 16:20 год. 11.05.2017 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/144/2017
У Х В А Л А
11 травня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Двоєнка Лисогірського району Саратовської області, РФ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.12.2016 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 185 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 15.05.2017 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, раніше судимий, ухиляється від відбування покарання, через що перебував в розшуку на підставі ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 07.05.2015 року, не працює, не має міцних соціальних зв`язків та офіційної родини, не має місця проживання в м. Миколаєві, обізнаний про місце проживання свідків, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду, вчинення нового злочину, незаконний вплив на свідків - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 523/4916/17
Провадження №1-кс/523/806/17
УХВАЛА

04.04.2017

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України.,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою, в в якій просить вчинити дії щодо отримання адвокатом копій постанови про закриття кримінального провадження №0001545.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити процесуальні дії.

Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимог ст. 306 КПК Україну, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, прокурору свої заперечення.

Керуючись ст.ст.303,304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 4.

Розгляд скарги призначити на 06 квітня 2017 року 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання, викликати: заявника ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_5 , дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1855/17
Пр. №1-кп/333/309/17
У Х В А Л А
про привід
11.05.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виконання приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Комунарському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/678/15-к
УХВАЛА

10.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Кам`янка-Бузького районного відділу з питань пробації у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2017 року начальник Кам`янка-Бузького РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду з поданням про звільнення від відбування покарання, засудженому ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.
З урахуванням зазначених обставин провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ з питань пробації у Львівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку
Призначити подання до розгляду в судовому засіданні 26 травня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити засудженого ОСОБА_3 та начальника Кам`янка-Бузького РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 463/3578/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/313/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
30 березня 2017 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року,-
за участю прокурора : - ОСОБА_8

захисника : - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
у судові засідання неодноразово на розгляд справи Апеляційним судом Львівської області не з`являвся обвинувачений ОСОБА_9 та про причини неявки не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з цим розгляд даної справи був відкладений на 12 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.

Однак обвинувачений ОСОБА_9 повторно в цей день не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Личаківському ВП у Львівській області.

Керуючись ст. 288 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2017 року об 11 год. 30 хв., виконання якого доручити органу, що проводив досудове розслідування, а саме Личаківському ВП у Львівській області.

Копії ухвали направити в Личаківський ВП у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для відома.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/373/17
Номер провадження 1-кп/213/127/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.05.2017 обвинувачений не з`явився.

З матеріалів, долучених да даного кримінального провадження, вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2017 ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.04.2017.

Згідно з матеріалів, наданих Інгулецьким ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 затримано 06.05.2017 співробітниками Металургійного ВП КВП з метою направлення до Криворізької УВП (№ 3) для виконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2017.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 31.05.2017 року на 15.00 год.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, його необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі до закінчення розгляду Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 537 ч.1, п.12 КПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2017 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України, у слідчому ізоляторі Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№ 3)» Міністерства юстиції України, в зв`язку з розглядом Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу кримінального провадження № 0000063 у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати адміністрації Державної установи «Криворізька установа відбування покарань (№ 3)» МЮУ до відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/465/17
Провадження 1-кп/190/67/17
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

11 травня 2017 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника відділу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 11 год. 10 хв. 17 травня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Зобов`язати П"ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати суду в десятиденний строк досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити П"ятихатському міськрайонному відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації - для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Cправа № 640/7010/16-к
н/п 1-кп/640/133/17
УХВАЛА
іменем України

11.05.2017року Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2015 р. за № 0006444, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему повторного автоматизованого розподілу між суддями від 24.04.2017 року, обвинувальний акт перерозподілено судді ОСОБА_1 у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 35 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2015 р. за № 0006444, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.1 КК України до свого провадження, та призначити судове засідання - на 08.06.2017 року о 11.00 год. в залі суду №2 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
11.05.2017
Справа № 642/2061/17
Провадження № 1 кс/642/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльнісь Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ,

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на дії/бездіяльнісь Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

Згідно п. 1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином, враховуючи положення ст. 306 КПК України, вважаю за необхідне відкорити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльнісь Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області.

Призначити розгляд скарги до судового засідання на 16 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою : м.Харків, вул Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/2416/17
№ провадження 1-кп/646/403/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 05.03.2017 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч 3 ст. 314 КПК України, немає.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-165/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Чорній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимої , -

встановив:

Начальник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яка після відбування покарання неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у пяному вигляді , попереджалась про недопустимість такої поведінки та можливість встановлення адміністративного нагляду . Також просив встановити їй певні обмеження.

Представник Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судовому засіданні підтримав подання і пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у пяному вигляді, попереджалась про можливість встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факти появи у громадських місцях у пяному вигляді , притягнення до адміністративної відповідальності та попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду і не заперечувала проти його встановлення .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 3-6, Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

Постановив:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд на строк 6 / шість місяців/.

Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1

м. Чернівці з 22.00 год. до 06 .00 год.

- заборонити відвідувати торгівельні заклади , в яких продаються спиртні напої на розлив.

- заборонити виїзд за межі м. Чернівці в особистих справах без дозволу ОВС , який здійснює адмініс тратив ний нагляд.

- зобовязати зявлятися на реєстрацію в Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області 1-й та 4-й понеділки кожного місяця до начальника ВДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в кабінет № 17 , а у випадку його відсутності до чергового по Першотравневому РВ з 17.00 до 19.00 год.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1п-38/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Іщенко І. В.

при секретарі Берекеля О.В., за участю прокурора Моргоч Н.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення майна гр. ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа порушену по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Судом встановлено, що дана справа порушена 14.01.1997 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Слідчим за погодженням з прокурором була направлена до суду дана справа з постановою про закриття даної справи у звязку з закінченням строків давності.

Під час проведення судового розгляду прокурор підтримав дану постанову та просив провадження по справі закрити.

Ст. 49 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

З моменту вчинення злочину пройшло понад 15 роки.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строку давності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушена 14.01.1997 року Першотравневим РВ УМВСУ в Чернівецькій області по факту таємного викрадення майна гр.ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2