У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2017 Справа №607/8310/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Бірки Тернопільський район Тернопільська область, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.10.1997 Тернопільським міським судом за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року КК України) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна. 18.06.1999 постановою Прилуцького міського суду Чернігівської області звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим терміном покарання строком 1 рік 6 місяців 28 днів;

-11.04.2000 Тернопільським міським судом за ст. 17, 81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року КК України) до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на основі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року КК України) за сукупністю злочинів на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією особисто належного майна. 30.04.2003 року звільнений по відбуттю покарання;

-23.02.2010 Тернопільським міським судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.;

-17.02.2011 Тернопільським міським судом за ч.3 ст. ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 08.08.2012 постановою Сарненського районного суду Рівненської області невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 14 днів замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі;

-27.05.2013 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців 14 днів обмеження волі. 11.11.2013 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області остаточно ОСОБА_5 зараховано, як термін відбування ним покарання у виді обмеження волі, так і термін його тимчасового залишення в СІЗО, з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі. 15.11.2013 року звільнений по відбуттю покарання;

-10.12.2014 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. 08.06.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0003320 від 25.09.2016р., звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому 30.06.2017р. в порядку, визначеному КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2016 року близько 08.45 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи в торговому кіоску № 13П по вул. Живова, 9 в м.Тернополі, шляхом вільного доступу, таємно викрав із столу мобільний телефон торгової марки «LENOVO K50» ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 2874,00 грн. 25 вересня 2016 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, що зареєстровано під №0003320.

Крім цього, близько 13:15 год. 19.04.2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні аптеки ТОВ Фармастор «Добрий день», шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав крем «Флоїд-ліфтинг Caudalie Resvenatroe lift», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 809,61 грн. 10 травня 2017 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, що зареєстровано під №0001604.

Крім цього, 11.05.2017 року близько 05:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні «Фас-Фуду» по вул. Б.Хмельницького, 10, в м.Тернополі, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходився паспорт громадянина України, мобільний телефон торгової марки «Самсунг», гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., банківські картки та пропуск на роботу, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1935,00 грн. 11 травня 2017 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, що зареєстровано під №0001617.

Крім цього, 13.05.2017 року близько 05:25 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу у приміщенні магазину квітів «Фантазія», що за адресою м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4, повторно таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Lenovo», білого кольору, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2057,05 грн. 13 травня 2017 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, що зареєстровано під №0001645.

Крім цього, 01.06.2017 року близько 10:50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазині «Спортплюс», що по вул. Шептицького, 3, в м.Тернополі, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку, таємно повторно викрав мобільний телефон торгової марки «BlackView BV 6000», належний ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди в сумі 3780,00 грн. 01 червня 2017 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, що зареєстровано під №0001863.

Крім цього, 10.06.2017 року в період з 14:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Вишнівецькі ковбаси» по вул. Майдан Перемоги, 4, в м.Тернополі, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo P780», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1767,00 грн. 10 червня 2017 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, що зареєстровано під №0001970.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури від 30 червня 2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003320 від 25.09.2016 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001604 від 10.05.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001617 від 11.05.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001645 від 13.05.2017 року, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001863 від 01.06.2017 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001970 від 10.06.2017 року об`єднано в одне кримінальне провадження під №0003320.
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , і якому 30.06.2017р. в порядку, визначеному КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом направлення по місцю його проживання і реєстрації повідомлення про підозру поштовим зв`язком.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 червня 2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене та оголошено розшук ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ОСОБА_3 від 05 липня 2017 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила, що 25.09.2016 близько 08:45 год. вона перебувала на робочому місці, а саме в торгівельному кіоску №13П, де показувала відвідувачам біля стелажів із товарами зарядні пристрої до мобільних телефонів. В цей час до приміщення торгівельного кіоску зайшов невідомий чоловік, який тривав в руках планшет, та став біля її робочого столу, на якому вона залишила свій мобільний телефон торгової марки «LENOVO K50». Через декілька хвилин даний чоловік вийшов із кіоску і після цього вона виявила відсутність свого мобільного телефону на столі.

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 25.09.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_11 добровільно видала DVD-R диск, із записом відео події, яка відбулась 25.09.2016 року.

-- протоколом огляду диску від 12.06.2017 року, в якому оглянутий запис із подією, яка відбулась 25.09.2016 року близько 08:45 год. в приміщенні торгівельного кіоску № 13П, що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Живова, 9.

-- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 12.06.2017 року.

-- висновком судової товарознавчої експертизи від 19.06.2017 року, в якому зазначено, що вартість мобільного телефону торгової марки «LENOVO K50» становить 2717,00 грн.

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який показав, що в кінці вересня 2017 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням про позику грошових коштів в сумі 800 грн. та повідомив, що у заставу залишив мобільний телефон торгової марки «LENOVO K50». Наступного дня ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 800 грн. йому не повернув та до сих пір з ним не зустрівся.

-- протоколом пред`явлененя особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2017 року, в якому свідкок ОСОБА_12 серед пред`явлених фотознімків впізнав особу під номером 1, як особу, якій позичив грошові кошти в сумі 800 грн. та який залишив йому у заставу мобільний телефон торгової марки «LENOVO K50».

-- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 , в якому зазначено, що під час проведення інвентаризації 27.04.2017 року в аптеці «Доброго дня», що по вул. Руській, 40 в м.Тернополі, було виявлено недостачу крему «Флоїд-ліфтинг Caudalie Resvenatroe lift», вартістю 809,61 грн. При перегляді відео з камер спостереження було встановлено, що крадіжка вище зазначеного крему відбулась 19.04.2017 року близько 13:15 год. невідомим чоловіком.

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 10.05.2017 року, в якому ОСОБА_13 добровільно видала DVD-R диск, із записом відео події, яка відбулась 19.04.2017 року.

-- протоколом огляду упаковки від крему від 14.06.2017 року.

-- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 14.06.2017 року.

-- протоколом огляду диску від 14.06.2017 року, в якому оглянутий запис із подією, яка відбулась 19.04.2017 року близько 13:15 год. в приміщенні аптеки ТОВ Фармастор «Доброго дня», що знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Руська, 40.

-- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 14.06.2017 року.

-- копією накладної ТОВ Фармастор «Доброго дня».

-- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , в якому зазначено, що 11.05.2017 року близько 05.15 год. вона приїхала до м.Тернополі на залізничний вокзал, звідки прийшла до фас-фуду «Цибулька», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м.Тернополі, де розмістилась біля вікна за робочим ноутбуком, а дві сумки з особистими речами розмістила на стільчику позаду. Через декілька хвилин вона виявила відсутність своєї сумки з особистими речами.

-- висновком судової товарознавчої експертизи від 22.06.2017 року, в якому зазначено, що вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung GT-E1202i» становить 315,00 грн.

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 13.05.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_14 добровільно видав DVD-R диск, із записом відео події, яка відбулась 11.05.2017 року.

-- протоколом огляду диску від 18.06.2017 року, в якому оглянутий запис із подією, яка відбулась 11.05.2017 року близько 05:20 год. в приміщенні фас-фуду «Цибулька», що по вул. Б.Хмельницького, 10 в м.Тернополі.

-- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 18.06.2017 року.

-- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , в якому зазначено, що 13.05.2017 року близько 05:10 год. вона перебувала на робочому місці в магазині квітів «Фантазія», що на майдані Перемоги,4 в м.Тернополі. В цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_5 , який переглядаючи вазони із квітами таємно викрав її мобільний телефон «Lenovo» із полички середнього стелажу.

-- протоколом пред`явлененя особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2017 року, в якому потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених фотознімків впізнала особу під номером 1, як особу, яка, перебуваючи в приміщенні магазину квітів «Фантазія», що на майдані Перемоги , 4 в м.Тернополі, таємно викрала її мобільний телефон торгової марки «Lenovo».

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка показала, 13.05.2017 року близько 05:10 год. вона перебувала на робочому місці в магазині квітів «Фантазія», що на майдані Перемоги,4 в м.Тернополі разом із ОСОБА_8 . В цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_5 , який переглядаючи вазони із квітами таємно викрав мобільний телефон «Lenovo», який належить ОСОБА_8 із полички середнього стелажу.

-- протоколом пред`явлененя особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2017 року, в якому свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених фотознімків впізнала особу під номером 2, як особу, яка, перебуваючи в приміщенні магазину квітів «Фантазія», що на майдані Перемоги , 4 в м.Тернополі, таємно викрала мобільний телефон торгової марки «Lenovo», який належить ОСОБА_8 із полички середнього стелажу.

-- висновком судової товарознавчої експертизи від 16.06.2017 року, в якому зазначено, що вартість мобільного телефону торгової марки «LENOVO А1010» становить 1724,00 грн., силіконового чохла з візерунком 152,10 грн., картки пам`яті 8 Гб 90,95 грн.

-- протоколом огляду диску від 18.06.2017 року, в якому оглянутий запис із подією, яка відбулась 13.05.2017 року близько 05:10 год. в приміщенні магазину квітів «Фантазія», що знаходиться за адресою м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4.

-- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 18.06.2017 року.

-- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , в якому зазначено, що 01.06.2017 року близько 10:50 год. він перебував на робочому місці в магазині «Спортплюс», що по вул. Шептицького, 3 в м.Тернополі. В цей час до приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який переглядаючи спортивні рукавиці, таємно викрав його мобільний телефон «BlackView BV 600» зі столу.

-- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 01.06.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_16 добровільно видала DVD-R диск, із записом відео події, яка відбулась 01.06.2017 року.

-- протоколом огляду диску від 19.06.2017 року, в якому оглянутий запис із подією, яка відбулась 01.06.2017 року близько 10:50 год. в приміщенні магазину «Спортплюс», що по вул. Шептицького, 3 в м.Тернополі.

-- постановою про визнання та приєднання предмета до кримінального провадження як речового доказу від 19.06.2017 року.

-- висновком судової товарознавчої експертизи від 14.06.2017 року, в якому зазначено, що вартість мобільного телефону торгової марки «BlackView BV 600» становить 3760,00 грн.

-- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , в якому зазначено, що 10.06.2017 року близько 14:30 год. вона перебувала на робочому місці в магазині «Вишневські ковбаси», що по на майдані Перемоги, 4 в м.Тернополі. В цей час до приміщення магазину зайшов ОСОБА_5 , який замовляючи для покупки продукти харчування, таємно викрав її мобільний телефон «Lenovo P780» зі столу.

-- протоколом пред`явлененя особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2017 року, в якому потерпіла ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків впізнала особу під номером 1, як особу, яка, перебуваючи в приміщенні магазину «Вишневські ковбаси», що на майдані Перемоги , 4 в м.Тернополі, таємно викрала її мобільний телефон торгової марки «Lenovo Р780».

-- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , яка показала, що 10.06.2017 року вона перебувала на робочу місці в магазині «Сирна хата», що знаходиться за адресою м.Тернопіль, майдан Перемоги, 4. Близько 14:00 год. вона зайшла до ОСОБА_10 в магазин «Вишнівецькі ковбаси», де побачила невідомого чоловіка, який розмовляв із ОСОБА_10 після того як даний чоловік пішов ОСОБА_10 виявила відсутність свого мобільного телефону торгової марки «Lenovo Р780».

-- протоколом пред`явлененя особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2017 року, в якому свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених фотознімків впізнала особу під номером 2, як особу, яка, перебувала в приміщенні магазину «Вишнівецькі ковбаси», що на майдані Перемоги , 4 в м.Тернополі, таємно викрала мобільний телефон торгової марки «Lenovo Р780», який належить ОСОБА_18 .

-- висновком судової товарознавчої експертизи від 15.06.2017 року, в якому зазначено, що вартість мобільного телефону торгової марки «Lenovo Р780» становить 1567,00 грн.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, його місце проживання та перебування не встановлене, чим своїми діями перешкоджає повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумні строки, що свідчить про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий клопоче надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участю в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризику, зазначено у клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місце знаходження не відоме, органом досудового розслідування вчиняються дії по встановленню його місця знаходження, по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній, що вбачається із долучених до матеріалів клопотання рапортів, чим останній перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1