Провадження № 1-м/761/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про екстрадицію, - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою для забезпечення його видачі,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 12.05.2017 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 під вартою для забезпечення видачі його компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина для виконання вироку.
На обгрунтування клопотання зазначено, що 08.12.2016 службовою особою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України затриманий ОСОБА_6 у зв`язку з розшуком правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина для виконання вироку.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2016 до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком 40 діб.
Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_6 для виконання вироку.
Проведення екстракційної перевірки відносно вказаної особи Міністерством юстиції України доручено прокуратурі Київської області.
Відповідно до наданих німецькою стороною документів встановлено, що вироком дільничного суду м. Тіргартен Федеративної Республіки Німеччини від 26.08.2008 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених параграфом 177 абзац 1 № 1, абзац 2 № 2, 25 абзац 2, 53 Кримінального кодексу Німеччини та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців.

Рішенням Земельного суду м. Берлін Федеративної Республіки Німеччина від 27.04.2009 ОСОБА_6 остаточно засуджено за вищевказані злочини до 2 років 11 місяців позбавлення волі.

Прокуратурою м. Берлін 19.01.2011 на підставі перелічених вище судових рішень виданий ордер на арешт ОСОБА_6 .

Так, інкриміновані ОСОБА_6 злочинні діяння відповідають кримінальним правопрушенням за ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 156 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік.
Строк давності виконання обвинувального вироку не сплив.

Особа, видачі якої вимагає Федеративної Республіки Німеччина, громадянином України не є, статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував.
27.02.2017 прокуратурою Київської області матеріали екстрадиційної перевірки направлені до Міністерства юстиції України для прийняття рішення про видачу ОСОБА_6 з України до Федеративної Республіки Німеччина для виконання обвинувального вироку.
04.04.2017 Мінвстерством юстиції України видано наказ № 1112/5 про видачу (екстрадицію) Оздена (Ездена) Еркана до Федеративної Республіки Німеччина для виконання вироку суду.
Забезпечення компетентними органами України виконання вимог вищезазначеної Конвенції стосовно видачі ОСОБА_6 можливо лише у разі застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з цим прокурор просив визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою, продовжити застосований до останнього запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту до фактичної передачі його компетентним органам запитуючої сторони.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що відсутні підстави для подальшого утримання ОСОБА_8 під вартою, посилаючись на те, що за вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_9 на території України відсутня кримінальна відповідальність. Отже він не підлягає видачі.
ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов до наступного висновку.

Статтею 541 КПК передбачено, що видачею особи є її видача державі, компетентним органом якої така особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.
Вказана процедура включає в себе, зокрема, перевірку обставин, що перешкоджають видачі, прийняття рішення по запиту, фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої сторони.
Відповідно до вказаної норми екстрадиційний арешт передбачає застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою подальшої її видачі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою екстрадиційна перевірка завершена, обставини, які б перешкоджали видачі, не встановлені.
Не наведені такі обставини і стороною захисту.
Посилання захисників на неповноту екстрадиційної перевірки та незаконне, на їх думку, рішення про видачу особи слідчим суддею до уваги не приймаються з огляду на те, що чинним КПК передбачена окрема процедура оскарження рішення про видачу особи. Однак стороною захисту слідчому судді не надано рішення компетентного органу або особи, яким би рішення про видачу ОСОБА_6 було скасоване.
Відповідно до ч. 8 ст. 584 КПК України при розгляді даної категорії клопотань до компетенції слідчого судді не входить досліджування питання про винуватість та перевіряти законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.
Застосування до особи, яка підлягає видачі, запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, можливе виключно у разі наявності обставин, які гарантують запобігання втечі такої особи та забезпечення у подальшому її видачі.
Попри наведене, стороною захисту не доведена наявність таких обставин, що унеможливлює зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою, на інший, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, а також те, що двомісячний строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 13.05.2017, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід продовжити строк тримання останнього під вартою.
Доводи сторони захисту не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому не приймаються судом до уваги.
Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957, ст. 206, 543, 584 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Турецької Республіки ОСОБА_6 до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою по 10.07.2017 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Слідчий суддя