Справа № 301/1022/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2017 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не судимого,-
Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , стверджуючи, що 14 травня 2017 року близько 00:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні нічного клубу «Статус» с. Н.Болотне, діючи умисно, безпричинно з хуліганських спонукань використав газовий балончик, який розпилив у приміщенні розважального закладу та використовуючи металеву розкладну палицю заподіяв тілесні ушкодження відвідувачу цього розважального закладу ОСОБА_7 , 1990 року народження, мешканцю АДРЕСА_3 . В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 була припинена робота нічного клубу «Статус».
Тим самим встановлена наявність достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
14.05.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
14.05.2017, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю , вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Обґрунтована підозра ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_7 від 14.05.2017 та ОСОБА_11 від 14.05.2017.; протоколам огляду місця події від 14.05.2017 ; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2017 та ОСОБА_11 від 14.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.05.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.05.2017 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від З до 7 років.
Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч.І ст.177 КПК України, та обставини, передбаченої п. 1 ч. 5 ст. 183 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , врахувавши, що він вчинив тяжкий злочин, поєднаний із застосуванням насильства, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, крім цього знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що у кримінальному провадженні є наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є наявність ризиків, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора та підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, беручи до уваги, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,194, 314 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце народження с.Негрово, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 та місце реєстрації АДРЕСА_2 , не судимого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі процесуальні обов`язки:
- у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_6 в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Іршавського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 15 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1