Справа № 583/237/17
УХВАЛА

про відвід захисника

"30" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали обвинувального акту, що надійшли від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000834 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 30.06.2017 року вступив до участі в розгляді кримінального провадження в якості представника потерпілої ОСОБА_6 на підставі угоди про надання правової допомоги від 29.06.2017 року.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , так як він під час досудового розслідування надавав правову допомогу за усним зверненням матері обвинуваченого ОСОБА_7 , яка зверталася до нього під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, в ході якої відшкодовано потерпілій стороні 15 тис. грн. шкоди.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти відводу заперечував та пояснив, що будь-яких угод про надання правової допомоги укладено не було, в його присутності мати обвинуваченого ОСОБА_7 сплатила батькові потерпілої ОСОБА_8 15 тис. грн., про що складена була письмова розписка.

Допитана в судовому засіданні мати ОСОБА_4 - ОСОБА_7 пояснила, що після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.10.2016 року, вона неодноразово зверталася за правовою допомогою до ОСОБА_6 з метою найняти його захисником для свого сина в даному кримінальному провадженні. В ході розмови вона отримала консультацію ОСОБА_6 , який висловив свою думку стосовно вини учасників даної ДТП, а саме водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В послідуючому в присутності ОСОБА_6 в його робочому кабінеті складено розписку та сплачено потерпілій стороні 15 тис. грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що в кабінеті захисника ОСОБА_6 йому було передано грошові кошти в сумі 15 тис. грн. матір`ю ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди.

Прокурор покладався на вирішення відводу судом в нарадчій кімнаті.

Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , як представника потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.58 ч.1 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Статтею 78 ч.2 п.1 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні як захисник або представник якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що маються законні підстави для відводу захисника ОСОБА_6 , як представника потерпілої в розумінні ст.78 ч.2 п.1 КПК України, оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що до нього зверталася під час досудового розслідування мати обвинуваченого ОСОБА_7 для надання правової допомоги її синові обвинуваченому ОСОБА_4 .

Роз`яснити законному представнику потерпілої право в порядку ст.83 ч.3 КПК України запросити іншого захисника, представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58,78,80,83 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 як представника потерпілої задовільнити.

Відвести захисника ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні як представника потерпілої.

Роз`яснити законному представнику потерпілої право запросити іншого захисника, представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1