Справа №463/1565/16-к
Провадження №1-кс/463/1070/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що 26 листопада 2008 року ОСОБА_5 , 1970 року народження, та невстановлені слідством особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 шляхом шахрайства заволоділи його грошима в сумі 72 тисячі доларів США, які він повинен був отримати від продажу своєї квартири.

На даний час в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000396 від 12.03.2013р. за вищевказаним фактом за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Проте досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні належним чином не велося та не ведеться.

Скаржник звертався 04 березня 2016 року до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак постановою датованою 12 березня 2016 року, яку скаржник отримав по пошті в конверті з поштовим штемпелем від 21.03.2016 року прокурор ОСОБА_9 відмовив потерпілому у кримінальному провадженні № 000396 від 12.03.2013р. ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій.

Разом з тим, вказана постанова прокурора була предметом оскарження до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова, ухвалою якого від 01.04.2016 скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій задоволено частково; скасовано постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 від 12 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Всупереч вказаним вимогам прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 08.04.2016 повторно виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016, яку ОСОБА_3 отримав поштою лише 07.12.2016.

Вважає, що вказана постанова прокурора є необґрунтованою, оскільки вона, так само як і попередня, мотивована тим, що коли у ході досудового розслідування буде встановлено, що лише в результаті проведення конкретних негласних слідчих дій є можливість отримати відомості про злочин і особу, яка його вчинила, чи обставини, що мають значення для досудового розслідування (про події, речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування), рішення про їх проведення буде прийнято слідчим чи прокурором у відповідності до вимог ст.ст. 246, 250, 251 КПК України, а разі необхідності буде підготовлено відповідне клопотання до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з наведених в ній мотивів, просить скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, пояснив, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки ним виконані вимоги ухвали слідчого судді та 08.04.2016 винесено мотивовану постанову, тому вважає, що жодних підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, оглянувши та перевіривши, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000396, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000396 від 12.03.2013р. за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

04 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 із клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, просив негайно, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36, частини 2 статті 258 та статей 246, 248 КПК України, звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтею 258 КПК України по кримінальному провадженні № 0000396 від 12 лютого 2013 року; негайно, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36, частин 2, 3 статті 246, статей 247-249 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтями 260, 261, 262, 263, 264, 267, 269, 270, 272, 274 КПК України по кримінальному провадженні №0000396.

Постановою прокурора ОСОБА_10 від 12 березня 2016 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій, яка скасована ухвалою слідчого судді від 01.04.2016 та зобов`язано прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Постановою прокурора ОСОБА_10 від 08 квітня 2016 року ОСОБА_3 повторно відмовлено у задоволенні клопотання від 04.03.2016р. про проведення негласних слідчих дій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, ініціювання проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови прокурора від 08.04.2016 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було повторно відмовлено з тих самих підстав та мотивів, що і постановою прокурора від 12.03.2016.

Разом з тим, ні з оскаржуваної постанови, ні пояснень прокурора, наданих в судовому засіданні не можливо встановити мотиви такого рішення. Так, зокрема, не зазначено в який спосіб можливим є отримати відомості про злочин і особу, яка його вчинила, чи обставини, що мають значення для досудового розслідування, шляхом проведення інших слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором повторно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 без належного обґрунтування такої відмови, чим на думку слідчого судді порушено право потерпілого на збирання доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення та постанову прокурора ОСОБА_10 від 08 квітня 2016 року про відмову у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій слід скасувати та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання потерпілого від 04.03.2016, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.93, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 від 08 квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016 про проведення негласних слідчих дій.

Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.03.2016 про проведення негласних слідчих дій, за результатами розгляду якого прийняти обґрунтоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1