Провадження №1-кп/127/109/17
УХВАЛА

19 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк утримання ОСОБА_6 під вартою спливає, тому судом відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України на розгляд учасників судового процесу поставлено питання щодо доцільності його продовження.

Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні ряду умисних злочинів, на даний час ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу, не відпали.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відсутні. Зокрема, прокурором подано усне клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке не відповідає вимогам розділу ІІ КПК України. Крім того, згідно з практикою ЄСПЛ утримання обвинуваченого під вартою без вироку, який набув законної сили, призводити до порушення приписів ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також прокурором не мотивовано наявність ризиків, передбачених КПК України, що також свідчить про неможливість продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою суд враховує положення ч. 1 ст. 177 та ч. 1 ст. 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 . Згідно з матеріалами даного провадження під час досудового розслідування запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався. Також з матеріалів даного провадження випливає, що у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання судом за клопотанням прокурора було застосовано до нього привід. Також у зв`язку з невиконанням приводу за клопотанням прокурора ОСОБА_6 був оголошений в розшук з наданням приводу в судове засідання для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду 05.01.2017 р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно з матеріалами даного провадження слідчим суддею 28.11.2016 р. застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, з наявних у суді кримінальних проваджень випливає, що після надходження 02.07.2016 р. до суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до суду 07.12.2016 р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно з обвинувальним актом інкримінований ОСОБА_6 злочин було вчинено 23.09.2016 р., тобто після направлення до суду кримінального провадження. Крім того, згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду 05.01.2017 р. інкримінований ОСОБА_6 злочин останнім було вчинено 26.11.2016 р. Посилання сторони захисту на те, що винуватість ОСОБА_6 не доведена суд оцінює критично, оскільки питання щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 вирішуватиметься судом з урахуванням наданих суду доказів у їх сукупності, на даний час вирішення даного питання є передчасним.
Таким чином, доводи сторони захисту про відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою суд оцінює критично.
За таких обставин суд вважає за доцільне з метою забезпечення кримінального провадження та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів продовжити строк його утримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 331, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_6 під вартою до 17.03.2017 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: