Справа №: 398/218/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
"02" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулись 24.01.2017 року до суду зі скаргою на постанову ДІМ Олександрійського РВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2011 року.

Скаргу мотивована тим, що на сьогоднішній день за рішеннями судів вже відкрито кримінальне провадження за № 0002705 за ч.1 ст. 297 КК України, отже оскаржувана постанову підлягає безумовному скасуванню. Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст. 303 КПК України скаржники просять суд постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати як незаконну та визнати бездіяльність лейтенанта міліції ОСОБА_6 .

Крім того, скаржниками заявлено клопотання про продовження терміну на оскарження постанови.

02.02.2017 на адресу суду надійшов відмовний матеріал № 1804 по заяві від 25.10.2011 року громадянки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, зазначила, що точну дату отримання оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не пам`ятає, зазначила, що це було в 2012 році. Скаржник зазначила, що строк оскарження постанови був нею пропущений з тих підстав, що тільки в 2014 році органами слідства їй було надано необхідні докази, а саме матеріали ексгумації, фото та кінозйомка ексгумації. Підстави щодо незвернення з даною скаргою після отримання таких доказів (тобто після 2014 року) скаржницею не наведено. Крім того, ОСОБА_4 зазначила, що факт внесення 26.10.2016 року відомостей до ЄРДР під № 0002705 щодо вчинення невідомими особами наруги над могилою її сина ОСОБА_7 у 2011 році за ч.1 ст. 297 КК України, є достатньою підставою для скасування незаконної постанови лейтенанта міліції ОСОБА_6 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2011 року.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає так як скаржник пропустив строк оскарження даної постанови, а також відомості за фактом вказаного кримінального правопорушення вже були внесенні 26.10.2016 року до ЄРДР та досудове розслідування триває.

Суд, заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши відмовний матеріал № 1804 по заяві гр. ОСОБА_4 , дійшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КПК України (у редакції 1960 року) при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Відповідно до Листа від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання застосування розділу XI «Перехідні положення « Кримінально процесуального кодексу України ч.5 передбачено, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу XI "Перехідні положення" КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року.

Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, якщо вони подані з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарга.

Відповідно до вимог статті 236-1 КПК України (в редакції 1960 року) скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою. інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

З матеріалів скарги встановлено, що 19.11.2011 року ДІМ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи за заявою гр.. ОСОБА_4 за відсутністю складу та події злочину, передбаченого ст.. 297 КК України. Вказана постанова була погоджена прокурором 23.11.2011 року.

Скаржники звернулися до суду із скаргою на вказану постанову - 24.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження, разом зі скаргою подали клопотання про продовження терміну на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КПК України (в редакції 1960 року) пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органі дізнання, слідства, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Таким чином, для поновлення судом строку на оскарження постанови про відмову в порушення кримінальної справи від 19.11.2011 скаржником має бути обґрунтовано та зазначено поважність причин, що унеможливлювали подачу такої скарги в строк, передбачений ст. 236-1 КПК України (в редакції 1960 року). В той же час, ОСОБА_4 в клопотанні від 24.01.2017 року не наведено жодних причин пропущення процесуального строку. З наданих скаржником пояснень в судовому засіданні 02.02.2017 року, судом також не встановлено їх поважності, та доказів існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржнику звернутись з даною скаргою в межах встановленого законом строку.

Крім того, ОСОБА_4 до скарги було надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, з якої вбачається, що копія оскаржуваної постанови була вручена скаржнику 06.02.2012 року, про що свідчить штамп в нижньому лівому кутку на першому аркуші постанови засвідчений печаткою Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що можливість вчасного подання скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи задоволенню не підлягає.

Крім того, як вбачається з листа керівника Олександрійської місцевої прокуратури від 18.11.2016 вих. № 03-/27-02 відомості щодо вчинення невідомими особами наруги над могилою гр.. ОСОБА_7 у 2011 році за ч.1 ст. 297 КК України вже були внесені до ЄРДР 26.102016 року, досудове розслідування триває.

Таким чином, на теперішній час здійснюється досудове слідство за заявою скаржника з приводу вчинення невідомими особами того ж злочину за таких же обставин, які були викладені у оскаржуваній постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 19.11.2011 року.

Керуючись п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 90, 236-1, 236-2 КПК України (у редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у розгляді скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на постанову ДІМ Олександрійського РВ УМВС України ОСОБА_6 від 19.11.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1