overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1602/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 травня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 02.02.2017 року засуджений зарекомендував себе позитивно: до адміністративної відповідальності не притягувавався, до відбування покарання з випробування ставився відповідально, за місцем мешкання характеризується добре, не завжди своєчасно з*являвся для проведення профілактичних бесід, на даний час офіційно не працевлаштований.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20 травня 2015 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2017 Справа №607/13046/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002768 від 11 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002768 від 11 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002768 від 11 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 03 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2145/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/606/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №577/2145/16-к, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2017 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 19 травня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 14 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/819/17
Провадження № 1-кп/674/93/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

30 червня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 02 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 04 липня 2017 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1831/17
Провадження № 1-кп/682/109/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000151 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
03.07.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000151 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України на на 06.07.2017 року о 15:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/729/17
№ провадження 1-кп/738/96/2017
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А H О В И В:
26 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 04.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 03 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - здійснювати колегіально судом в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 751/2681/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/756/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга в інтересах засудженої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 червня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 06 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/590/17
Єдиний унікальний № 742/2025/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, яка відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області та невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

У судове засідання викликати слідчого, скаржника, прокурора з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 29 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2017 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та надано 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Як убачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, не навів обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Засуджений фактично, висловлюючи незгоду з вказаними судовими рішеннями, вказує на неналежну оцінку доказів у кримінальному провадженні, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, однобічність і неповноту досудового розслідування та судового розгляду, що відповідно до наведених положень Закону не є підставами для перегляду судових рішень.
При цьому, не враховано положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
ОСОБА_4 фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дана судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, вимоги засудженого до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до з ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 лютого 2017 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1514/17
Провадження № 1-кп/163/103/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 липня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

З огляду на визнання винуватості обвинуваченим прокурор заявив про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.

Обвинувачений проти такого клопотання не заперечив.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого збіг 26.06.2017 року. В передбаченому ч.3 ст.315 КПК України порядку клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000135 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, призначити до судового розгляду на 11:45 годину 11 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
cправа № 274/2317/17
провадження № 1-кс/0274/589/17
У Х В А Л А

30.06.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого про відмову у визнанні його потерпілим,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого, у якій просить визнати протиправною відмову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.12.2016 року, та зобов"язати визнати його потерпілим.

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що на підставі неправдивих свідчень депутатів Швайківської сільської ради, його, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2016 р., визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, проте слідчий майор поліції ОСОБА_4 відмовляє визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000040 від 21.12.2016 р. та зазначає, що злочин вчинений не проти нього, а проти правосуддя.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить подану скаргу залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що під час розгляду слідчим суддею зазначеної скарги скаржник просив залишити вказану скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що його скарга в порядку ст. 303 КПК України має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого про відмову у визнанні його потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/421/17
Провадження № 1-кп/168/51/17
У Х В А Л А
03 липня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 1 сттатті 289 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 09 год 30 хв. 03 липня 2017 року, в приміщення Старовижівського районного суду Волинської області обвинувачений не з`явився, був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , які клопотали застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду без поважних причин, оскільки причину неявки та своє місце знаходження суду не повідомив.
У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження не може бути розглянуте без обвинуваченого, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Відповідно до вимог статей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вважаю, що виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити:
Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області. Керуючись статтями 139-143, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у Старовижівський районний суд Волинської області в підготовче судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надати начальнику Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1