печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 31.10.2016року, за підозрою оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП у місті Києві ОСОБА_9 та заступника начальника УБЗПТЛ ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Країни.
Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, зазначені в клопотання обставини спотворені.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 , просив відмовити в задоволенні клопотання, та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що проживає з підозрюваним ОСОБА_6 у шлюбі, що вона на даний час в декретній відпустці, на їх утриманні ще перебуває мати підозрюваного, яка хвора на онкологічне захворювання.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, допитавши свідка, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
31.10.2016 Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000314, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 за інкриміноване діяння, характер його вчинення, особу ОСОБА_6 , який має на утриманні малолітню та неповнолітню дітей, міцні соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Слідчий суддя також враховує рівень обґрунтованості підозри за ч.3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, що є співвідносним з можливістю застосування цілодобового домашнього арешту як виду запобіжного заходу.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного окремі додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи слідчого управління прокуратури Київської області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків отримання невідкладної медичної допомоги у м. Києві, з подальшим повідомленням останніх (в залежності від стадії кримінального провадження) та наданням підтверджуючих поважність виїзду документів;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2017 року включно.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання уповноваженому Управлінню Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1