Справа № 554/672/17
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 26.06.2017
26 червня 2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -
ОСОБА_4 на підставі наказу № 96-К від 11.09.2015 року та відповідно до трудового договору від 11.09.2015 року, укладеного з ФОП ОСОБА_5 , працював на посаді торговельного представника фізичної особи та зобов`язаний був регулярно, згідно маршруту, відвідувати кожного клієнта у відповідності з затвердженою схемою з метою формування замовлення на чергову поставку товару, контролювати відправлення замовлення у торгову точку, слідкувати за дебіторською заборгованістю клієнтів.
Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 11.09.2015 року, що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній працюючи на посаді торговельного представника, бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей, переданих йому на зберігання, для виконання своїх службових обов`язків і у зв`язку з цим зобов`язується дбайливо ставитись до переданих йому на зберігання або іншої мети матеріальних цінностей, вживати заходів для відвернення заподіяння їм шкоди; своєчасно повідомляти керівництво про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки переданих йому матеріальних цінностей.
Торговий представник ОСОБА_4 у період з 11.09.2015 року по 30.12.2015 року, відповідно до договору доручення, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , здійснював свої обов`язки по розповсюдженню кондитерських виробів ФОП ОСОБА_6 , а саме обслуговував контрагентів на території м. Полтави, де здійснював отримання заявок на постачання продукції, формував заявки та видаткові накладні на доставку товару, передавав їх на склад та після доставки товару експедитором клієнту слідкував за дебіторською заборгованістю клієнтів та отримував ввірені йому клієнтами готівкові грошові кошти за раніше поставлений їм товар для передачі фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 .
У період з 21.10.2015 року по 30.12.2015 року ОСОБА_4 , в порушення вимог договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, умисно, з корисливих мотивів, під час отримання грошових коштів від ФОП ОСОБА_8 в сумі 360,72 грн., ФОП ОСОБА_9 в сумі 1649,97 грн., ФОП ОСОБА_10 в сумі 857,52 грн., та 1429,20 грн., ФОП ОСОБА_11 в сумі 199,03 грн. та 142,92 грн., за наявною дебіторською заборгованістю перед ФОП ОСОБА_6 , привласнив їх, не передавши останній, чим заподіяв їй матеріального збитку на загальну суму 4639,36 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав повністю. Підтвердив, що дійсно в період часу з 21.10.2015 року по 30.12.2015 року він, працюючи торговельним представником, під час отримання грошових коштів від фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 за наявною дебіторською заборгованістю перед ФОП ОСОБА_6 , привласнив грошові кошти у сумі 4639,36 грн. У вчиненому щиро розкаявся, зазначивши також, що у вказаний період хворів та гроші витратив на лікування. На даний час вказану суму відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості.
Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті на рівні мінімальної межі без позбавлення права заняття певною діяльністю.
Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_12 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. без позбавлення права заняття певними видами діяльності.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5504 (п`ять тисяч п`ятсот чотири) грн. 50 коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1