Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4991/14-к
Провадження № 1-кс/553/758/2014
У Х В А Л А
Іменем України

28.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу представника Корпорації «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003854 від 12 вересня 2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2014 року представник Корпорації «Майкрософт» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на незаконність постанови заступника начальника СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003854 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, відкритого на підставі його заяви про використання ДП «Полтавський облавтодор» неліцензійних програм, власником яких є Корпорація «Майкрософт».. В обґрунтування доводів скарги посилаюється на неповноту, однобічність та поверховість проведеної перевірки його заяви про кримінальне правопорушення, оскільки слідчий не вчинив усіх можливих та достатніх дій для встановлення його ознак, стверджує про невідповідність висновків про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, фактичним обставинам справи, передчасне та безпідставне прийняття рішення про закриття провадження.
У судове засідання представник Корпорації «Майкрософт» - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, але суду надав заяву в якій вказує, що скаргу він підтримує та просить провести судове засідання без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги.
Строк подання скарги представником Корпорації «Майкрософт» - адвокатом ОСОБА_5 не пропущений, його твердження, викладені у скарзі про отримання 11 листопада 2014 року лише листа з інформацією про закриття кримінального провадження та неотримання копії самої постанови, які не спростовані в судовому засіданні прокурором та слідчим, даних про вручення представнику Корпорації «Майкрософт» копії постанови про закриття провадження також не містють матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який зазначив, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, оскільки не було встановлено даних про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176 КК України, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003854 від 12 вересня 2013 року, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що 02 вересня 2013 року до прокуратури Полтавської області надійшла заява представника Корпорації «Макрософт» - адвоката ОСОБА_5 про використання ДП «Полтавський облавтодор» неліцензійних програм, власником яких є Корпорація «Майкрософт».
10 вересня 2013 року вказана заява ОСОБА_5 надійшла до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області.
11 вересня 2013 року вище зазначена заява ОСОБА_5 надійшла до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
12 вересня 2013 року на підставі вказаної заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003854 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України, щодо порушення авторського права.
Постановою старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_6 від 23

вересня 2013 року визначено підслідність по даному кримінальному провадженню за ЛВ на станції Полтава УМВС України в Полтавській області.
07 жовтня 2013 року дана заява ОСОБА_5 надійшла до ЛВ на станції Полтава УМВС України в Полтавській області.
Проведення досудового розслідування 08 жовтня 2013 року доручено заступнику начальника СВ ЛВ на станції Полтава УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4
18 жовтня 2013 року слідчий надіслав запит до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна національна компанія «Автомобільні дороги України» в якому просив надати інформацію чи надходив на адресу ДП «Полтавський облавтодор» попереджувальний лист та запит щодо надання публічної інформації Корпорації «Майкрософт».
Директор ДП «Полтавський облавтодор» в листі № 01-09/200-5 від 24 жовтня 2013 року повідомив слідчого, що на адресу ДП «Полтавський облавтодор» лист попередження не надходив, а 10 грудня 2012 року отримано запит про надання публічної інформації на який надана відповідь. Крім того ДП «Полтавський облавтодор» надав слідчому копію відповіді на вказаний запит та квитанцію про оплату відправлення рекомендованого листа.
Також, 18 жовтня 2013 року слідчий надіслав запит до ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна національна компанія «Автомобільні дороги України» в якому просив надати інформацію про кількість комп`ютерної техніки, якою володіє, користується чи розпоряджається ДП «Полтавський облавтодор» із наданням витягу бухгалтерського балансу підприємства, в якому відображена зазначена кількість комп`ютерної техніки, та про кількість примірників програмних продуктів (із вказівкою назви та версії кожної комп`ютерної програми), що встановлені на комп`ютерній техніці та ліцензії на які придбані ДП «Полтавський облавтодор» з наданням копій документів (розрахунків, квитанцій, договорів тощо), що підтверджують їх придбання.
Директор ДП «Полтавський облавтодор» в листі № 01-09/200-1 від 24 жовтня 2013 року повідомив слідчого, що станом на 24 жовтня 2013 року на балансі підприємства обліковується 49 одиниць комп`ютерної техніки, з них 12 ноутбуків та надана бухгалтерська розшифровка основних засобів на нематеріальних активів (перелік ліцензійного програмного забезпечення).
Жодних інших процесуальних дій по кримінальному провадженню слідчим вчинено не було.
Постановою заступника начальника СВ на станції Полтава УМВС України в Полтавській області від 28 жовтня 2013 року кримінальне провадження № 0003854 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Як встановлено в ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не допитав посадових осіб ДП «Полтавський облавтодор» з питання чи використовуються на підприємстві неліцензійні програм, власником яких є Корпорація «Майкрософт», та представника даної Корпорації про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також не з`ясовано чи заподіяно Корпорації «Майкрософт» майнову шкоду та не вжито жодних заходів забезпечення кримінального провадження з метою перевірки наданої ДП «Полтавський облавтодор» інформації щодо використання тільки ліцензійних програм, власником яких є Корпорація «Майкрософт».
Отже, матеріали кримінального провадження № 0003854 свідчать про невиконання слідчим вимог, передбачених ст. 92 КПК України, та невжиття жодних заходів, передбачених ст. 93 КПК України, спрямованих на проведення повного та неупередженого розслідування, в порядку, встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством.
За вказаних обставин, суд приходить до переконливого висновку про обґрунтованість тверджень представника скаржника ОСОБА_5 про недостовірність висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, та передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зважаючи на те, що суд не може під час розгляду скарги на постанову про закриття провадження вирішувати питання щодо відновлення провадження, тому вимоги скарги в цій частині задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Корпорації «Майкрософт» - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови заступника начальника СВ на станції Полтава УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003854 від 12 вересня 2013 року задовольнити частково.
Постанову заступника начальника СВ на станції Полтава УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 від 28 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0003854 від 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, скасувати.
В іншій частині вимог скарги відмовити
Матеріали кримінального провадження № 0003854 від 12 вересня 2013 року повернути до ЛВ на станції Полтава УМВС України в Полтавській області для відновлення кримінального провадження та проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1