overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/462/17
Номер провадження1-кп/276/69/17
УХВАЛА
29 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 12.06.2017 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/507/17-к
Провадження №1-кп/283/85/2017
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа: 164/1214/17
п/с 1-кп/164/73/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2017 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 21 листопада 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2017 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 21 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 21 листопада 2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП "Маневицьке ЛГ" ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4984/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за №0002376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт, який накладений на належний йому автомобіль марки БМВ 320 сірого кольору ном. зн. ЕСН 107, просить зобов`язати слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_4 повернути йому вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від автомобіля, яке мотивував тим, що за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 11.05.2017 року накладено арешт на належний йому автомобіль, який не має ніякого значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений був належним чином про час і місце розгляду заяви, надав слідчому судді заяву в якій просить залишити його клопотання без розгляду в зв`язку з його особистими обставинами.
Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку щодо необхідності залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за №0002376, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, так як заявник не підтримує клопотання, що не порушує прав заявника, інших учасників кримінального провадження та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 173,174, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за №0002376 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4527/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2012 року за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Білорусія, з середньою спеціальною освітою, розлученого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого

1)27.03.2001 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 141 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково на 10 місяців 13 днів.

2)16.09.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого 20.06.2012 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,, про заміну невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2012 року року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.05.2017 року о 17.год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2017 Єдиний унікальний № 371/56/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 250 /17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 травня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на рішення слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке 05 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000011, відомості про яке 05 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

2.Зобов`язати слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 провести в кримінальному провадженні № 0000011 слідчий експеримент щодо відтворення подій, які відбувались під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою перевірки показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який проводити за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час проведення слідчого експерименту застосувати відеозапис.

3.В задоволенні решти скарги відмовити.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали буде виготовлено 02 червня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3524/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/723/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 29.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000501 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаних злочинів, та ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним вказаного злочину,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000501 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №560/674/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 24 травня 2017 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 червня 2017 року на 14:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Миру, 2а Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
26 травня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року у кримінальному провадженні за №0001072 відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) год.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 47708 (сорок сім тисяч сімсот вісім) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 03 травня 2017 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 26 травня 2017 року, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні за №0001072 відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 05 липня 2017 року. Призначити раніше справу до апеляційного розгляду не представляється можливим, оскільки суддя-доповідач з 12 червня 2017 року перебуватиме у відпустці.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст.406 КПК України щодо письмового апеляційного провадження, а саме, що апеляційний суд має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено , а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000033 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Копії апеляційної скарги із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/740/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року смт Рокитне
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000443 від 15.09.2016 року,

в с т а н о в и в :
Скаржник ПрАТ «Рівнеобленерго» звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 від 14.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000443 від 15.09.2016 року .
Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 1-кс/571/132/17 за скаргою приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000443 від 15.09.2016 року.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/132/17 призначити на 16 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Явка представника скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3613/17
Провадження №1-кс/712/2979/17
29 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 .

В заяві зазначив, що в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.122, ч.2ст.189КК України. Під час судового засідання суддею ОСОБА_8 було порушено його право на захист, призначивши захисника за рахунок держави, оскільки його адвокат був на лікарняному. Крім того, на його думку суддею ОСОБА_8 відносно нього були скоєні грубі порушення КПК України, тобто існують сумніви в об`єктивності та неупередженості в даному провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, надав аналогічні пояснення та надав доповнення до заяви про відвід.

Захисники в судовому засіданні підтримали заяву та доповнення до неї, зазначили, що в судовому засіданні 16.05.2017року суддею ОСОБА_8 було порушено право ОСОБА_7 на захист.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України. Крім того, при розгляді заяви про відвід суд не може оцінювати підстави притягнення до кримінальної відповідальності, підстави обрання чи продовження запобіжного заходу, тощо.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 752/9559/17
Провадження по справі №1-кп/752/723/17
У Х В А Л А
19.05.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.05.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1