Справа № 146/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесеному в кримінальному провадженні № 0000070 від 24 лютого 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України про призначення позапланової перевірки ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення позапланової перевірки,в якому просить надати дозвіл працівникам Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, яка розташована в м. Вінниця вул. 600-річчя , 19 провести позапланову перевірку за фактом порубки дерев тополі та дуба, які росли біля автодороги сполученням смт. Томашпіль м. Тульчин (біля колишнього військового містечка) в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Під час проведення перевірки встановити:

1) Встановити чи відносилася лісосмуга яка проходила вздовж дороги ( на узбіччі) Немирів-Ямпіль до території населеного пункту смт. Вапнярка Томашпільського району чи відноситься до території за межами населеного пункту? Якщо дана територія відноситься до території, яка знаходиться за межами населеного пункту то чи правомірно було внесено розпорядження селищного голови - ОСОБА_5 , ордер на видалення зелених насаджень та протокол № 1 від 21 січня 2016 року про видалення зелених насаджень, які проходили вздовж дорого ( на узбіччі) Немирів-Ямпіль?

2) На якій підставі працівники КП «Вапнярський ККП» та КП «Вапнярське» було здійснено поруб дерев в придорожній смузі яка проходить вздовж дороги ( на узбіччі) Немирів-Ямпіль?

3) Чи правомірно здійснено працівниками КП «Вапнярський ККП» та КП «Вапнярське» було здійснено поруб дерев ?

4)Чи мали право працівники КП «Вапнярський ККП» та КП «Вапнярське» здійснювати порубку вищевказаних дерев, чи для цього було необхідно було залучити осіб з відповідними спеціальними знаннями та дозволами на проведення такої порубки?

5)Чи законно здійснювали рубку дерев, які були розташовані вздовж дороги 9 на узбіччі) Немирів-Ямпіль?

6) Яка кількість дерев вирубана незаконно?

7)Чи дотримано при цьому норми законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів ? Якщо ні, то які норми чинного законодавства порушено?

8) Який розмір збитків завдано державі внаслідок самовільного порубу дерев?

Дане клопотання слідчий мотивував наступним.
23 лютого 2016 року в ЧЧ Томашпільського ВП надійшов рапорт інспектора СПП Томашпільського ВП ОСОБА_6 про те, що в нього на розгляді знаходяться матеріали ЄО № 464 по заяві депутата Томашпільської районної ради ОСОБА_7 та в ході проведення ним перевірки було встановлено, що на земельній ділянці розташованій в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області було здійснено незаконну порубку дерев тополі та дуба за розпорядженням Вапнярського селищного голови ОСОБА_5 без відповідних узгоджень та дозволів.
24 лютого 2016 року по даному факту було відкрито кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 000070 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 18 березня 2016 року було проведено огляд місця події під час якого встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована в смт. Вапнярка (Містечко) Томашпільського району Вінницької області де проходить автодорога сполученням смт. Томашпіль м. Тульчин ( біля колишнього військового містечка) де по обидві сторони зазначеної дороги проходить узбіччя за яким знаходиться кювет. Огляд проводився по ходу руху зі сторони м. Тульчин в напрямку смт. Вапнярка та при огляді правого кювету ( із сторони військового містечка) виявлено пні дерев тополі, які розташовані прямолінійно та знаходяться на різній відстані один від одного, при цьому пні дерев тополі мають різні діаметри зрізу. Біля даних пнів тополі виявлено зрізані стовбури дерев, які порізані на нерівнозначні частини та відділені від гілля. Таким чином встановлено, що дані дерева проходили вздовж автодороги у вигляді пришляхової смуги. Загальна кількість зрізаних дерев, а саме виявлених пнів тополі становить 71 шт.
З метою повного, всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, перевірки дотримання екологічного законодавства, встановлення категорії лісу у якому було проведено незаконну вирубку, дату даної порубки, підприємства яке обслуговує дану ділянку лісу, факт самовільної порубки та встановлення точної шкоди завданої в результаті даної порубки необхідно провести позапланову перевірку по вказаним питанням до якої залучити працівників Державної екологічної інспекції у Вінницькій області в зв`язку з чим слідчий СВ Томашпільського ВП звернувся до суду.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому така фіксація судового засідання не проводилась.
В судовому засіданні слідчий Томашпільського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яким затверджено дане клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого та прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до нього внесена інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження № 000070 від 23 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України - незаконна порубка лісу.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
На даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Положеннями статті 246 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконну порубку лісу. З об`єктивної сторони даний злочин виражається у незаконній порубці дерев і чагарників, а кваліфікація таких дій залежить від категорії захищеності лісу, а також інших об`єктів, де здійснюється порубка. При цьому, незаконна порубка у лісах, захищених та інших лісових насадженнях утворює склад даного кримінального правопорушення, коли це заподіяло істотну шкоду.
Як вказав Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», оскільки більшість статей, якими передбачено відповідальність за злочини й адміністративні правопорушення проти довкілля, є бланкетними, судам слід ретельно з`ясовувати, яким саме законодавством регулюються правовідносини, пов`язані з використанням та охороною відповідного природного ресурсу (землі, надр, вод, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу тощо).
Також у пункті 9 даної постанови Пленуму роз`яснено про те, які дії можуть визнаватися незаконної порубкою дерев в розумінні ст. 246 КК України, та яким чином визначається істотна шкода (яка є елементом об`єктивної сторони вищевказаного злочину).
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 (із змінами) затверджені такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу.
Отже, вищевказане свідчить про те, що обов`язковим елементом складу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, є заподіяння істотної шкоди, зокрема, незаконною порубкою дерев.
Відповідно до ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
Таким центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року, є вказана інспекція (далі - Держекоінспекція України).
Відповідно до покладених на неї завдань, передбачених підпунктом 2 «д» пункту 4 Положення, Держекоінспекція України здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо законності вирубки, знищення або ушкодження лісових культур.
Згідно з підпунктами 5, 12 пункту 6 вищевказаного Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за її результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред`являти претензії.
Для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою встановлення доказів незаконної порубки лісу, визначення розміру матеріальних збитків та подальшого відшкодування збитків, які заподіяно інтересам держави, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог екологічного законодавства по факту незаконної порубки дерев тополі та столітнього дуба, які росли біля автодороги сполученням смт. Томашпіль м. Тульчин (біля колишнього військового містечка) в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Слідчим доведена необхідність отримання дозволу на проведення позапланової перевірки, оскільки отримані за результатами такої перевірки відомості, матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової перевірки є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 2, 84, 93, 99, 132, 309 КПК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», постановою Кабінету Міністрів України 23.07.2008 року № 665, Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл працівникам Дерджавної екологічної інспекції у Вінницькій області, яка розташована в м. Вінниця вул. 600-річчя , 19 провести позапланову перевірку за фактом порубки дерев тополі та дуба, які росли біля автодороги сполученням смт. Томашпіль м. Тульчин (біля колишнього військового містечка) в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Під час проведення перевірки встановити:

1) Встановити чи відносилася лісосмуга яка проходила вздовж дороги ( на узбіччі) Немирів-Ямпіль до території населеного пункту смт. Вапнярка Томашпільського району чи відноситься до території за межами населеного пункту? Якщо дана територія відноситься до території, яка знаходиться за межами населеного пункту то чи правомірно було внесено розпорядження селищного голови - ОСОБА_5 , ордер на видалення зелених насаджень та протокол № 1 від 21 січня 2016 року про видалення зелених насаджень, які проходили вздовж дорого ( на узбіччі) Немирів-Ямпіль?

2) На якій підставі працівники КП «Вапнярський ККП» та КП «Вапнярське» було здійснено поруб дерев в придорожній смузі яка проходить вздовж дороги ( на узбіччі) Немирів-Ямпіль?

3) Чи правомірно здійснено працівниками КП «Вапнярський ККП» та КП «Вапнярське» було здійснено поруб дерев ?

4)Чи мали право працівники КП «Вапнярський ККП» та КП «Вапнярське» здійснювати порубку вищевказаних дерев, чи для цього було необхідно було залучити осіб з відповідними спеціальними знаннями та дозволами на проведення такої порубки?

5)Чи законно здійснювали рубку дерев, які були розташовані вздовж дороги 9 на узбіччі) Немирів-Ямпіль?

6) Яка кількість дерев вирубана незаконно?

7)Чи дотримано при цьому норми законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів ? Якщо ні, то які норми чинного законодавства порушено?

8) Який розмір збитків завдано державі внаслідок самовільного порубу дерев?

Строк проведення позапланової перевірки визначити з 20 лютого 2017 року по 3 березня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:ОСОБА_1