Справа № 484/1654/17
Провадження № 1-КП/484/204/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, інваліда Ш групи, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , одруженого, батька трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, ПІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.03.2006 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року знаходячись в центрі м. Первомайська Миколаївської області на вул. Шевченка, маючи на меті незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання, ОСОБА_5 у невстановленої особи придбав для власних потреб у медичному шприці об`ємом 2,5 мл особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив у пакет і носив з собою, тобто незаконно зберігав без мети збуту. Цього ж дня близько 13.15 години ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і при проведенні особистого огляду у нього було виявлено і вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 703 від 24.05.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0119 г.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно періодично вживає наркотичні засоби. 19.05.2017 року поскаржився невідомому чоловікові на погане самопочуття, на що той запропонував йому придбати наркотики. Він погодився, придбав опій у шприці, який згодом хотів вжити, але був затриманий працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, інкриміноване обвинувачення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: медичним висновком про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , згідно якого він дійсно 19.05.2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння; протоколом особистого огляду ОСОБА_6 працівниками поліції після затримання за вчинення адміністративного правопорушення, під час якого у нього було виявлено і вилучено шприц з рідиною коричневого кольору; висновком судово-хімічної експертизи № 703 від 24.05.2017 року, згідно якого надана на експертизу рідина у вилученому в ОСОБА_6 медичному шприці містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0119 г; довідкою Первомайської ПЦМБЛ від 24.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_5 стоїть на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю з 2012 року.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місця проживання, за яким характеризується позитивно, має багатодітну сім`ю, трьох неповнолітніх дітей, інвалід Ш групи, страждає на ряд тяжких захворювань.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, інвалідність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази в наданій справі слід знищити.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи слід віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений є інвалідом, багатодітним батьком, не працює за станом здоров`я, тобто не може їх сплатити.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі скляну ампулу, медичний шприц з опієм ацетильований, фрагменти ватного тампону, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції № 39 від 29.05.2017 року знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 307 від 24.05.2017 року віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: