Провадження № 1-кс/520/2767/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2016 приблизно в 11.30 невстановлена слідством особа, знаходячись біля будинку 3-Б по вул. Варненській в м. Одесі з наявної невстановленої вогнепальної зброї, здійснив один постріл в життєво важливий орган ОСОБА_5 , тим самим намагався вчинити вбивство останнього, однак довести злочиний намір до кінця не зміг, так як сталося скупчення людей, які доставили потерпілого до МКЛ № 11 з вогнепальним пораненням черевної порожнини, з пошкодженням хребта.
В результаті проведення огляду місця події 29.11.2016 в період часу з 12.20 год. до 13.10 год., а саме відкритої ділянки місцевості біля будинку 3-Б по вул. Варненська, в м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено гільзу 9 мм. з маркуванням 38 8.8.
В результату проведення огляду місця події 29.11.2016 в період часу з 13.30 год. до 16.10 год. а саме відкритої ділянки місцевості біля будинку 2/2 в м. Одесі, в ході якого виявлено автомобіль «Audi A4» днз НОМЕР_1 , латвійської реєстрації, зеленого кольору, з пошкодженнями в результаті ДТП з котрого було виявлено та вилучено з чорної сумки, котра знаходилась на водійському сидіньї один патрон калібру 9 мм., споряджений резиновою кулею чорного кольору, та з «Audi A6» днз НОМЕР_2 , латвійської реєстрації, сірого кольору, з пошкодженнями в результаті ДТП, з котрого було виявлено та вилучено ніж побутового призначення з чорною рукояткою, та два складних ножа.
Також під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi A6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Литва, WIN: НОМЕР_3 , ключі в кількості двох штук, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема запобігання можливості його реалізації, приховування, знищення, пошкодження, втрачання або передання.
Слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні доведено, що автомобіль «Audi A6», гільза 9 мм. з маркуванням 38 8.8., один патрон калібру 9 мм., споряджений резиновою кулею чорного кольору, ніж побутового призначення з чорною рукояткою, та два складних ножа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використаний як докази по кримінальному провадженню.
З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст. ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події 29.11.2016, а саме:
- автомобіль марки «Audi A6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 Республіки Литва, WIN: НОМЕР_3 , ключі в кількості двох штук розташований по вул. Ак. Філатова 15 «А», м. Одеса;
- гільзу 9 мм. з маркуванням 38 8.8. вилученої біля будинку 3-Б по вул. Варненська, в м. Одесі;
- один патрон калібру 9 мм., споряджений резиновою кулею чорного кольору вилученої з салону автомобіля «Audi A4» днз НОМЕР_1 , латвійської реєстрації, зеленого кольору, з пошкодженнями в результаті ДТП розташованого коло будинку 2/2 по вул. Варненська в м. Одесі;
- ніж побутового призначення з чорною рукояткою, та два складних ножа вилучених з салону автомобіля «Audi A6» днз НОМЕР_2 , латвійської реєстрації, сірого кольору, з пошкодженнями в результаті ДТП, розташованого коло будинку АДРЕСА_1 ;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_1