Справа № 734/152/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/66/2017
Категорія - в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6

його представника - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та накладений арешт на тимчасово вилучене майно: колоди дуба в кількості 48 штук загальним об`ємом 21,35 м 3, товарно-транспортну накладну № 1 від 23.01.2017 року та видаткову накладну № 1 від 23.01.2017 року про перевезення дуба половника у кількості 19,82 м 3 на суму 83244,00 грн., як на предмети злочинного посягання та з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі представник володільця майна просить ухвалу слідчого судді про накладення арешту скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого повернути майно власнику, мотивуючи тим, що слідчий суддя не перевірив та не встановив, яке відношення має ФОП ОСОБА_11 та його майно до кримінального провадження, в рамках якого заявлене клопотання слідчим про накладення арешту на майно.

Звертає увагу на те, що автомобіль, який здійснював перевезення вилученої деревини, був зупинений поліцейськими з грубим порушенням ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1 «Правил дорожнього рух».

Заступник начальника СВ Козелецького ВП безпідставно вимагав від водія товарно-транспортну накладну ліс, спеціально складеної форми, яка є обов`язковою лише для державних лісогосподарських підприємств під час первинного відпуску та перевезенні деревини автомобільним транспортом.

У свою чергу ФОП ОСОБА_11 здійснював вторинне (внутрішнє) перевезення деревини зі складу на розпиловку і такий вид накладної не повинен був бути у розпорядженні водія.

На думку представника, слідчий передчасно, без проведення відповідної перевірки, не дочекавшись отримання документів, які могли підтвердити законність придбання вилучених колод дуба, розпочав досудове розслідування та вніс відомості до ЄРДР, чим порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Версія слідства, що колоди дуба викрадені, не містить жодного обґрунтування.

Заслухавши доповідача, представника адвоката ОСОБА_7 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , який повідомив, що колоди дуба купував в різних господарствах, маркування деревини було зрізане лише для того, щоб розпиляти деревину, слідчого та прокурора, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, з підстав, що встановлюється місце походження деревини та звертали увагу на розбіжність кубометрів деревини в супровідних документах і по факту завантаженої для перевезення, дослідивши матеріали судової та кримінальної справ, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів судового провадження, 24 січня 2017 року на 80 км +150 м автодороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі було зупинено автомобіль марки «МАЗ» з напівпричепом під керуванням ОСОБА_12 , який перевозив пиловник дуба без документів, що можуть підтвердити законність походження лісопродукції, оскільки у наданій водієм товарно-транспортній накладній, не вказане місце придбання колод дуба.

Цього ж дня під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп-платформа- НОМЕР_2 , марки DONBUR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, колоди дуба у кількості 48 штук, товарно-транспортну накладну № 1 від 23.01.2017 року та видаткову накладну № 1 від 23.01.2017 року.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 24 січня 2017 року, вилучені автомобіль марки «МАЗ» сідловий тягач-Е, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, напівпричіп-платформа- НОМЕР_2 , марки DONBUR, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, колоди дуба у кількості 48 штук, товарно-транспортну накладну № 1 від 23.01.2017 року та видаткову накладну № 1 від 23.01.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази, доходи, одержані в результаті вчинення кримінального правопорушення, якщо в цьому є необхідність або ж їх неможливо вилучити та зберігати.

При цьому, законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 р. № 363, товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Типову форму товарно-транспортної накладної (ф. № 1-ТН) затверджену спільним наказом Мінтрансу України, Мінстату України від 29.12.95 р. № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» (зі змінами та доповненнями). При цьому, відповідно до п. 2 наказу № 488/346 застосування зазначених форм первинного обліку, є обов`язковим для усіх суб`єктів господарської діяльності незалежно від форм власності.

У даному випадку, під час перевірки документів, у поліцейського викликала сумнів не відсутність спеціальної форми товарно - транспортнаої накладної, а зміст наявної накладної, в якій відсутні записи про законність походження переміщуваного вантажу, а саме деревини.

Отже, твердження захисника про те, що переміщення деревини відноситься до внутрішнього переміщення і не потребує особливої товарно-транспортної накладної, не може бути прийнятим до уваги, оскільки в наявні накладній були помилки, як у зазначенні пункту відправки та прибуття деревини, та відсутні відомості щодо законності походження вантажу, який не містив маркірування, чипів та за кубометрами перевищував відомості, наведені у супровідних документах.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань жодним чином не свідчить про упередженість дій слідчого у кримінальному провадженні, як про це стверджує автор апеляційної скарги.

При постановлені ухвали слідчим суддею, належним чином були враховані критерії, визначені частиною 2 статті 173 КПК України, та прийняте обґрунтоване рішення щодо задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно, з урахуванням того, що обмеження права власності на майно, а саме його арешт, відповідатиме вимогам розумності та буде співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 418, 422 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 січня 2017 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17