АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Герцаївського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 22.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 22.09.2014 року, повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку для оскарження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є неповажними, оскільки нею не надано жодних доказів, які б свідчили про неможливість протягом двох років з дня отримання нею постанови звернутися з відповідною скаргою.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її й постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги. Одночасно просить витребувати медичну документацію з Харківської обласної психіатричної лікарні №1 та із Харківської обласної психіатричної лікарні №3 на її онука ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 отримала 31.01.2017р. особисто (а.к.п.41).
Провадження №11-сс/794/36/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1 .
Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В апеляційній скарзі апелянт вказала причини, через які вона об`єктивно не могла звернутися до апеляційного суду у визначений законом 5-ти денний термін, а саме через те, що у її внука, який є інвалідом 1-ї групи, було загострення хвороби.
На думку колегії суддів такі причини є поважними, а тому ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_6 оскаржує дії слідчого, оскарження яких передбачено частиною 1 пунктом 3 статті 303 КПК України, тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В поданій до районного суду скарзі ОСОБА_6 просила поновити їй пропущений строк, посилаючись на те, що такий був пропущений з поважних причин.
Слідчий суддя відмовив скаржнику у поновленні строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, при цьому не навівши переконливих мотивів прийнятого рішення.
Колегія суддів вважає, що похилий вік апелянта, 1940 року народження, та її стан здоров`я об`єктивно перешкодили останній своєчасно оскаржити постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 22.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 22.09.2014 року, а тому визнає ці причини поважними та приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід поновити строк на подачу скарги.
Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Однак, колегія суддів вважає, що розгляд скарг по суті на рішення, дії чи бездіяльність слідчого відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, а тому апеляційний суд не може прийняти скаргу ОСОБА_6 до провадження апеляційного суду, тому що вона не була предметом розгляду суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 січня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду м. Чернівці від 24 січня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Герцаївського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 22.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 22.09.2014 року, повернуто скаржнику, у зв`язку з пропуском строку для оскарження, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови слідчого Герцаївського РВ УМВС України у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 22.09.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000179 від 22.09.2014 року, та призначити розгляд її скарги по суті у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3