11-кп/775/558/2016(м)
264/6729/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про визначення складу суду у кримінальному провадженні № 0001290 за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Ладожська Усть-Лабинського району Краснодарського краю, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 1. вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 18.02.2004 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців; 2. вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 12.03.2004 року за вчинення злочину передбаченого ст. 198 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 3. вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 10.12.2004 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 188 КК до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки; 4. вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2006 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 16.09.2010 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 10.09.2010 року звільненому умовно-достроково, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1

засуджено за ч. 3 ст. 407, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1

засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1

засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА :

12 грудня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 407 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2016 року, вказане вище кримінальне провадження єдиний унікальний номер: 264/6729/15-к, номер провадження: 11-кп/775/558/2016(м) розподілено судді-доповідачу ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 21 травня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_2 постановлена ухвала про залишення без задоволення скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 , та залишена без змін ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ; 28 травня 2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 постановлена ухвала про залишення без задоволення скарги захисника, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та залишена без змін ухвала слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області затверджених 06.04.2016 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).

Враховуючи вищенаведене суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було заявлено самовідвіди.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: