Справа № 303/3826/17
Провадження № 1-кп/303/487/17
ряд. стат. звіту № 37
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року за № 0000633, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, без освіти, не одруженої, перебуваючої в декретній відпустці, маючої на утриманні 9 неповнолітніх дітей, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 11 червня 2017 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці літньої тераси кафе-магазину «Соната», що по вул. Духновича, б/н, в смт. Чинадієво, Мукачівського району, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загально визначених правил поведінки і моральності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, безпричинно, з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх осіб, які в той час знаходилися в кафе-магазині «Соната», вчинила сварку з барменом вказаного кафе-магазину громадянкою ОСОБА_7 , в ході якої кинула бокал з-під пива в ліву руку потерпілої, а також пустою пляшкою з-під пива в область голови останньої, в результаті чого спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, травматичного набряку м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, синця в ділянці середньої третини лівого плеча по зовнішній боковій поверхні, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , о 21 годині 05 хвилин, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи на вул. Духновича, в смт. Чинадієво, Мукачівського району, перед кафе-магазином «Соната», безпричинно схопила відвідувачку вказаного кафе-магазину ОСОБА_8 за волоси та висмикнула їх, чим самим завдала фізичного болю останній.
Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались на протязі 30 хвилин, в результаті чого причинено роботу вказаного кафе-магазину. Особлива зухвалість ОСОБА_5 проявилася в умисних діях, що грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися безпричинним спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , завдання фізичного болю потерпілій ОСОБА_8 та припиненні на деякий час роботи кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Між обвинуваченою та потерпілими укладено угоди про примирення, які під час судового засідання подано на затвердження суду.
У відповідності до умов вказаних угод потерпілі та обвинувачена дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.
Під час укладення угоди про примирення потерпілі та обвинувачена узгодили міру покарання за вчинення нею кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та просила затвердити угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угод, а також наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 вказала, що вищезазначені угоди про примирення укладені нею з потерпілими добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченій зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Захисник обвинуваченої під час судового засідання також просила затвердити угоди про примирення. Вважає, що при укладенні угод дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час судового засідання також просили затвердити угоди про примирення, пояснили, що дані угоди укладені ними з обвинуваченою добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їм зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подані на розгляд суду угоди відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки їх умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угод не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, вагітність, на утриманні 9 дітей, 8 з яких малолітніх, одна неповнолітня.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення, укладених між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Цивільні позови по справі не заявлялися. Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоди про примирення, укладені 21 липня 2017 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за № 0000633 від 12.06.2017 року.
ТИМОВКУ ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченою може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1