Справа № 393/457/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_4

захисник-адвокат ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6

потерпіла ОСОБА_7

представник служби у

справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/20/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2016р. за № 0000238 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, учень 2 курсу Новгородківського ПТУ № 36, не одружений, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.12.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

16 вересня 2016 року близько 18 год. 30 хв., неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні кафе ''Три бажання'', що по АДРЕСА_2 , пройшов до барної стійки, де знаходився гаманець та таємно викрав з нього кошти в сумі 400 грн., які належали власнику закладу ОСОБА_7 . З викраденим майном ОСОБА_3 з місця злочину зник, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 400 грн.

13 березня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим, за участі законного представника обвинуваченого та захисника-адвоката укладено угоду про примирення по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 17.09.16р.

За змістом угоди про примирення потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання правової оцінки дій останнього за ч. 1 ст. 185 КК України. Також узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`ясненні її сторонам.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, просив суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла підтримала укладену угоду про примирення з обвинуваченим і також просить її затвердити. Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник-адвокат не заперечують щодо затвердження вказаної угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_7 повідомили про добровільність при укладенні ними угоди про примирення від 13.03.17р., а також те, що така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно зі ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, який вчинив ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості.

Міра покарання для обвинуваченого узгоджена угодою про примирення в межах ч. 1 ст. 185 КК України та з урахуванням характеризуючих особу даних, а саме: ОСОБА_3 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, є неповнолітнім, нейтрально характеризується за місцем проживання, а за місцем навчання - задовільно, на утриманні осіб не має. ОСОБА_3 отримує стипендію, що підтверджується наданою довідкою про доходи. Завдані збитки потерпілій відшкодовані у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Оскільки умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, даний вирок та вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати, речові докази - відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 376, 474, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 13.03.2017 року укладену між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 від 17.09.2016 року.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок та вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику-адвокату, прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1