Справа № 521/4765/17
Номер провадження:1-кс/521/1575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням № 0000128 від 13.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, Татуринського району, с. Підгорне, громадянки України, українки, маючої середню освіту, офіційно не працюючу, не заміжню, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у невстановленій слідством час ОСОБА_4 використовуючи ноутбук марки «Асеr» чорного кольору серійний номер NXRXIEU00821210E993400, створила в соціальній мережі «Однокласники» сторінку з ім`я користувача « ОСОБА_5 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій розмістила фотознімки жіночого взуття, одягу, та сумочок і пропонувала користувачам соціальної мережі їх продаж.
Далі, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
ОСОБА_4 звернулася до свого знайомого ОСОБА_6 , з проханням знайти їй банківську картку, під приводом того, що вона їй необхідна для роботи. На прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , звернувся до їх спільного знайомого ОСОБА_7 , з проханням надати їх спільній знайомій ОСОБА_4 , його банківську картку, оскільки вона необхідна їй для роботи. На що ОСОБА_7 , погодився, та надав ОСОБА_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на його ім`я, яку останній передав ОСОБА_4 .
Так. 30.11.2016 року, до ОСОБА_4 , в соціальній мережі «Однокласники», звернулася ОСОБА_8 , яка захотіла придбати собі жіноче взуття та жіночу сумку, оголошення щодо продажу яких було розміщене на сторінці користувача « ОСОБА_9 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , створеній ОСОБА_4 .
Далі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтримуючи зв`язок із ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону марки «Samsung GT18552» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , месенджером «Viber», ОСОБА_4 , надіслала ОСОБА_8 , реквізити банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , та попросила перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти в сумі 2650 гривень, в якості оплати за товар, який ОСОБА_8 хоче придбати. На що ОСОБА_8 , погодилась, та 30.11.2016 року о 13 год. 59 хв., через платіжний термінал «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 2650 гривень на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Після чого, 30.11.2016 року о 17 год. 12 хв., перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Скворцова, 4-А, ОСОБА_4 , в банкоматі «Приватбанку», зняла із зазначеної банківської картки грошові в сумі 2600 гривень, які були перераховані їй ОСОБА_8 , в якості оплати за товар, та розпорядилася ними на власний розсуд, не маючи намірів на продаж замовленого у неї товару, тим самим спричинивши ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 2650 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи вже по налагодженій злочинній схемі, повторно, 15.12.2016 року, отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_10 , на свій мобільний телефон, та в ході телефонної розмови дізналася від останньої, що та хоче придбати у неї чоботи, які побачила в соціальній мережі «Однокласники», на сторінці з ім`ям користувача « ОСОБА_5 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів. ОСОБА_4 надала ОСОБА_10 , реквізити банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , та попросила перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти в сумі 1310 гривень, в якості оплати за товар. На що ОСОБА_10 , погодилась, та 15.12.2016 року о 12 год. 21 хв., через платіжний сервіс «Приват24» перерахувала грошові кошти в сумі 1310 гривень на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Після чого, 15.12.2016 року о 12 год.45 хв., перебуваючи за адресою: м.Одеса. вул. Скворцова, 4-А, ОСОБА_4 , в банкоматі «Приватбанку», зняла із зазначеної банківської картки грошові в сумі 1300 гривень, які були перераховані їй ОСОБА_10 , в якості оплати за товар, та розпорядилася ними на власний розсуд, не маючи намірів на продаж замовленого у неї товару, тим самим спричинивши ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1310 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала в соціальній мережі «Однокласники» на сторінці з ім`ям користувача « ОСОБА_5 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомленнґ від ОСОБА_11 , яка побачила оголошення про продаж взуття. ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_11 , реквізити банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_7 , та попросила перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти в сумі 945 гривень, в якості оплати за товар. На що ОСОБА_11 , погодилась, та 26.12.2016 року о 10 год. 24 хв., через платіжний сервіс «Приват24» перерахувала грошові кошти в сумі 945 гривень на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Після чого, 26.12.2016 року о 11 год.35 хв., перебуваючи за адресою: м.Одеса. вул. Скворцова, 4-А, ОСОБА_4 , в банкоматі «Приватбанку», зняла із зазначеної банківської картки грошові в сумі 900 гривень, які були перераховані їй ОСОБА_11 , в якості оплати за товар, та розпорядилася ними на власний розсуд, не маючи намірів на продаж замовленого у неї товару, тим самим спричинивши ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 945 гривень.

За даним фактом Малиновським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що вона вчинила тяжкий злочин, не працевлаштована, не заміжня, та існують певні ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваною і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність постійного місця мешкання в Одеській області.

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються показаннями потерпілих, свідків, та іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 28.03.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 27.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1