печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2016 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-11292/09 та № 2 - 11073/10, з можливістю їх вилучення.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002936 від 19.10.2016 за фактами заволодіння шахрайським способом акціями ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання завідомо підроблених документів та постановлення судами завідомо неправосудних рішень на підставі яких позбавлено права власності на акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » законних власників за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що на підставі рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 16.10.2009 позбавлено права власності на акції ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (судова справа № 2-11292/09, в подальшому присвоєно № 2 - 11073/10 за позовом ОСОБА_10 про визнання недійним договору купівлі продажу акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.10.2009).

Згідно отриманих в ході досудового розслідування даних, зокрема показів свідків, вбачається, що рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 16.10.2009 могло бути прийняте на підставі прийнятих до уваги судом завідомо підроблених документів, а саме: договору купівлі продажу цінних паперів між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 15.09.2009, довіреності ОСОБА_11 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 15.07.2009, довіреності ОСОБА_8 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 23.02.2009, довіреності ОСОБА_13 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 01.09.2009, довіреності ОСОБА_6 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 04.08.2009, довіреності ОСОБА_7 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 04.08.2009 від 03.07.2009, довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 15.12.2008.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення всіх осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, викриття ступеня участі та ролі всіх осіб у вчиненні даного кримінального правопорушення 14.11.2016 у кримінальному проваджені призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно вилучити вказані документи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність вилучення оригіналів рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2009 у справі № 2 11292/2009; ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.04.2010; ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2010 у справі № 2 11073/2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 , старшому слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 , старшому слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 , слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 , слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_18 ; слідчому в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Івасюка ОСОБА_19 , прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_20 , а також працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-11292/09 та № 2 - 11073/10:

1) з можливістю їх вилучення, а саме:

- позовної заяви ОСОБА_10 від 05.10.2009 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- договору купівлі продажу цінних паперів між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 15.09.2009;

- довіреності ОСОБА_11 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 15.07.2009;

- довіреності ОСОБА_8 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 23.02.2009;

- довіреності ОСОБА_13 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 01.09.2009;

- довіреності ОСОБА_6 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 04.08.2009;

- довіреності ОСОБА_7 виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 04.08.2009 від 03.07.2009;

- довіреності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виданій ОСОБА_12 на представництво інтересів в суді від 15.12.2008;

- листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №363-10/1 від 09.11.2009 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) з можливістю отримання їх копій, а саме:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2009 у справі № 2 11292/2009;

- ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2010;

- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2010 у справі № 2 11073/2010.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/59727/16-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1