ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа №211/534/13- к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Курбакової Ю.О.,

за участю:

прокурора Пістрюга В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, 69/64,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 11 січня 2013 року, близько 13:00 години, переслідуючи намір, спрямований на незаконне придбання й зберігання без мети збуту наркотичного засобу опій ацетильований, перебуваючи в лісосмузі поблизу вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований об`ємом 1,0 мл, в медичному шприці ємністю 2,0 мл., який незаконно зберігав при собі у лівій кишені куртки.

Того ж дня, 11.01.2013 року, близько 14:25 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в лісосмузі поблизу вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу був зупинений працівниками міліції, які під час огляду виявили і вилучили в нього в лівій кишені куртки медичний шприц ємністю 2,0 мл. з рідиною об`ємом 1,0 мл, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 58/10-56 від 18.01.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху масу становить 0,0923 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурором Пістрюга В.В., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000009 надано суду угоду укладену між ним та обвинуваченим про визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України укладену між ним та ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначених в обвинувальному акті діяннях, прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу 850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з підсудного у повному обсязі.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2013 року у кримінальному провадженні №0000009, укладену між прокурором прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_4, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000009, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок .

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_2 під час досудового розслідування у виді особистого зобовязання продовжити.

Речові докази: особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обємом 0,5 мл., в медичному шприці обємом 2,0 мл., вилучений у ОСОБА_3В, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у справі 392 ( триста девяносто дві) гривні 00 копійок - за проведення судових експертиз.

Розяснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя В.А. Папарига