Справа № 591/4414/15-к
Провадження № 1-о/591/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2017 року прокурор Сумської місцевої прокуратури звернувся до Зарічного районного суду м.Суми із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 10.10.2016 про звільнення ОСОБА_4 , від призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.09.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку. В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 10.10.2016 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком цього ж суду від 22.09.2015 року за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі на підставіст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вказує, що зазначену ухвалу необхідно скасувати за нововиявленими обставинами та зазначив, що на час судового розгляду та при ухваленні судового рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання не були та не могли бути відомі обставини про те, що у період іспитового строку, ОСОБА_4 скоїв новий злочин. Зокрема, 17.09.2016 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004080 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування зібрані докази про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, 24 лютого 2017 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. 27.02.2017 до Ковпаківського районного суду м.Суми було направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Про обставини, які є підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами Сумській місцевій прокуратурі стало відомо 06.06.2017 року під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Просить суд переглянути ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 10.10.2016 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.09.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку з закінчення іспитового строку та скасувати вищезазначену ухвалу.

У судовому засіданні прокурор підтримав зазначену заяву та наполягав на її задоволенні.

ОСОБА_4 проти задоволення заяви прокурора не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, від відбування якого його звільнено на підставіст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 10.10.2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від призначеного вироком Зарічного районного суду м.Суми від 22.09.2015 року покарання у зв`язку з закінчення іспитового строку.

Разом із тим, 17.09.2016 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004080 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування зібрані докази про причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , у зв`язку із чим, 24 лютого 2017 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. 27.02.2017 до Ковпаківського районного суду м.Суми було направлено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання дійде висновку про можливість виправлення засудженого від відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Отже, обов`язковою передумовою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку є невчинення ним нового злочину протягом визначеного іспитового строку.

Однак, вказані вимоги закону засуджений не виконав та на даний момент є обвинуваченим у вчиненні нового злочину до закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду від 15.10.2015 року.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявлені обставини у розумінні положень ч. 2ст. 459 КПК України - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі суду на час судового розгляду.

Згідно частини 1статті 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За змістом статті 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р., судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте в межах кримінальної процедури відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів, які могли вплинути на результати розгляду справи.

Таким чином, під час розгляду подання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку не було обставин вважати, що ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказані обставини відповідно до п.5 ч.2ст.459 КПК України слід вважати нововиявленими, оскільки вони не були відомі суду при винесенні судового рішення, а зазначена ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з нововиявленими обставинами, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі ст.75, 76 КК України, ч.2 ст. 539 КПК України суд відмовляє у задоволенні вказаного подання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як суд встановив нововиявлену обставину, що може свідчити про вчинення ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину, відомості щодо якого внесені до ЄДРСР за №0004080 та являтись забороною в застосуванні ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст.459, 466, 467, 537 КПК України,ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 10 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - скасувати.

У задоволені подання начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1