ВИРОК №1кп/243/500/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/4974/17
13 червня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вітрянка, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянці України, освіта середня, не заміжній, яка на утриманні має дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 травня 2017 року близько 11.00год., ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 11.05.2017р. близько 11год. 10хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що володар квартири відсутній та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести її протиправні дії до кінця, зайшла через вхідну хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , та підійшла до вхідних дверей будинку, які відкрила ключем, який потерпілий ОСОБА_7 раніше добровільно надав останній та дозволив безперешкодно приходити до вказаної території домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 зайшла до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи у коридорі, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електродвигун з точильним кругом, 800Вт, 1,5кВт, вітчизняного виробництва, вартістю 861,11гривень. Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 861 гривня 11 копійок.

Таким чином органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна.

31 травня 2017року на стадії досудового слідства між сторонами кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України була укладена угода про примирення за якою сторони додержуються наступних умов:

1. Слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 - 30.05.2017 року повідомлено про підозру: ОСОБА_4 про те, що вона, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна за вище зазначеними обставинами, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 861 гривня 11 копійок.

2. Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сприяла досудовому розслідуванню і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

3. Претензій матеріального та морального характеру від потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 не має.

4. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850(вісімсот п`ятдесят)гривен.

5. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для підозрюваної обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

б) для потерпілого обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності, за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

6. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язань іншою стороною в рамках цієї угоди, цілком залежить від дотримання нею закону і будь-якого положення складеної угоди.

7. Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.1 КК України, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор та потерпілий також не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення.

Таким чином, суд вважає, противоправні дії ОСОБА_4 - кваліфіковані вірно оскільки, вона скоїла таємне викрадення чужого майна, тобто скоїла кримінальне правопорушення,що передбачено ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винною, згідно з вимогами ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченої установлена в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченої яка раніше в силу ст.89 не судима, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує її щире каяття. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про примирення повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази про справі електродвигун з точильним кругом, 800Вт, 1,5кВт, вітчизняного виробництва, вартістю 861,11гривень який переданий під охоронну

розписку ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2017року, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання в вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850(вісімсот п`ятдесят)гривен.

Речові докази про справі електродвигун з точильним кругом, 800Вт, 1,5кВт, вітчизняного виробництва, які передані під охоронну розписку ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя