Справа № 576/1466/17
Провадження № 1-кс/576/651/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.17 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за об`єднаним кримінальним провадженням № 0001008 від 01 жовтня 2013 року відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345, ч.1 ст.122, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, в період часу з 09 години по 10 годину 01.06.2016, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди, підійшовши до паркану будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , де, оглянувшись навколо себе та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перестрибнув через паркан, та проник на територію домоволодіння ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на темне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 обійшов будинок, де шляхом заздалегідь приготовленим гвоздодером віджав пластикове вікно в будинку, після чого проник до будинку ОСОБА_8 , звідки викрав наступне майно потерпілої: телевізор марки «LG 28MN30D-PZ» вартістю 3114 грн., цифровий фотоапарат «Nikon L830», вартістю 4682 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 1,0 грам, вартістю 562 грн. та цифровий фотоапарат «Nikon Coolpix L27» вартістю 826 грн.

З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9 184 грн.

Крім того, приблизно о 23 годині 50 хвилин 20.10.2016 ОСОБА_6 знаходячись в кафе-барі «Парус» по вул. Інститустька,3, м.Глухів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 підійшовши до ОСОБА_10 , який також відпочивав в даному закладі та знаходився біля барної стійки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_9 вдарив кулаком в праву скроню ОСОБА_10 , від чого останній впав. В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, відтягли за одяг ОСОБА_10 до коридору перед роздягальнею зазначеного розважального закладу, де із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почали наносити численні удари по тулубу ОСОБА_10 , після чого відкрито заволоділи майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 112 RM-837», вартістю 202 грн. 50 коп., срібним ланцюжком 925 проби, вагою 20,00 грам. вартістю 254 грн., срібною ладанкою 925 проби, вагою 5,00 грам вартістю 63 грн. 60 коп. та наручним годинником «Бриллінг», заявленою вартістю 700 грн.

З місця пригоди зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1220 грн. 10 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.10.2016 з метою виконання ухвали слідчого судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_11 від 26.10.2016 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівники Глухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області в складі старшого слідчого ОСОБА_12 , співробітників сектору кримінальної поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 прибули до вказаної адреси. Після того як працівники поліції представилися та повідомили про проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_6 , останній діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які виконували свої посадові обов`язки, діючи з мотивів явної непокори до представників правоохоронного органу, забігщи до будинку та зачинивши за собою двері почав агресивно себе поводити,нецензурно лаятися на адресу працівників поліції та погрожувати їм вбивством, в разі якщо вони почнуть проводити обшук за місцем його проживання. На неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_6 не реагував, а продовжував нецензурно лаятися на адресу працівників поліції та погрожувати їм вбивством та фізичною розправою. Час від часу ОСОБА_6 відчиняв двері на невеликий проміжок та висовуючи руку, в якій тримав кухонний ніж, замахувався ним в бік працівників правоохоронного органу, при цьому усно погрожував вбивством працівникам поліції .

Близько 21 години 40 хвилин 25.05.2017 мешканці м. Глухів ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі ОСОБА_9 приїхали до АЗС «UPG», яка розташована за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 62а. Близько 21 години 50 хвилин вказані особи, діючи за попередньою змовою на вчинення протиправних хуліганських дій відносно раніше знайомого ОСОБА_18 , який проживає навпроти АЗС «UPG» за адресою: м. Глухів, вул. Путивльська, 52, сіли в автомобіль ОСОБА_9 «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 та під`їхали до будинку ОСОБА_18 . Діючи умисно, маючи спільну мету на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку ОСОБА_18 , стукаючи у калитку його домоволодіння, з використанням нецензурної образливої лайки, стали кричати останньому виходити до них на вулицю. При цьому, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_6 умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, невстановленим в ході досудового слідства предметом типу палиці, став наносити хаотичні удари по належному ОСОБА_18 автомобілю ВАЗ-2112 д.н. НОМЕР_2 , який знаходився перед будинком останнього, внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень у вигляді розбитого скла передніх водійських дверей, розбитого скла кришки багажного відділення, вм`ятини на задніх лівих дверях, а ОСОБА_17 невстановленим в ході досудового розслідування предметом типу ножа здійснив наскрізні проколи всіх чотирьох шин коліс автомобіля КорчоваО.Г.

З метою припинення вказаних протиправних хуліганських дій ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , з двору власного домоволодіння вийшов ОСОБА_18 , тримаючи в руках кухонний ніж для самозахисту від вказаних осіб. При цьому ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, знаходячись на проїзній частині дороги вул. Путивльської, безпричинно продовжили викрикувати погрози застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_18 , супроводжуючи їх нецензурною лайкою та спробами спричинення йому тілесних ушкоджень внаслідок замахів ногами в бік потерпілого.

Приблизно о 21 годині 59 хвилин, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_18 , на місце події на службовому автомобілі у форменному одязі приїхали працівники поліції Глухівського відділу поліції, а саме ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . З метою припинення грубого порушення громадського порядку ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , працівники Глухівського ВП ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 стали заслоном між вказаними особами та ОСОБА_18 та відразу стали пред`являти законні вимоги припинення порушення громадського поряду. Незважаючи на законні вимоги працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків припинити протиправні дії, ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , діючи з єдиним протиправним умислом, переслідуючи хуліганський мотив, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, не припинили свої протиправні дії, а більш того, стали намагатись прорвати заслон поліцейських шляхом завдання їм поштовхів та наносили безпорядочні хаотичні удари по кінцівкам і тулубу ОСОБА_18 , при цьому супроводжуючи ці дії голосними викриками нецензурної лайки.

В цей час, приблизно о 22 годині 03 хвилини, ОСОБА_17 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, продовжуючи грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, з приміщення АЗС «UPG» взяв металеву швабру з губкою, тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень та з нею став бігти в напрямку ОСОБА_18 та працівників поліції. Побачивши ОСОБА_17 , який замахував шваброю та наближався, ОСОБА_19 з метою припинення його протиправних дій, виступив вперед інших працівників поліції на 2-3 м та став пред`являти законну вимогу ОСОБА_17 кинути швабру та не махати нею. Виявляючи безсумнівне зневажливе ставлення до законної вимоги працівника поліції, діючи умисно, ОСОБА_17 , висловлюючи нецензурну лайку, став кричати працівнику поліції ОСОБА_19 , щоб той відійшов, при цьому погрожуючи насильством в разі невиконання його вимоги. Виконуючи обов`язки з охорони громадського порядку, ОСОБА_19 повторив вимогу припинити протиправні дії ОСОБА_17 , який в свою чергу на це не відреагував, а більш того, тримаючи швабру двома руками над собою здійснив замах та удар в напрямку голови і тулубу ОСОБА_19 , який рукою зупинив удар шваброю, внаслідок чого від неї відлетіла миюча губка. Продовжуючи вчинення своїх протиправних хуліганських дій, ОСОБА_17 , тримаючи частину швабри в руках, оббіг ззаду ОСОБА_19 та знов здійснив замах шваброю в напрямку тулубу останнього, але дана спроба спричинення тілесних ушкоджень була припинена працівником поліції ОСОБА_21 , який забрав у ОСОБА_17 даний предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень.

В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з єдиним протиправним умислом, переслідуючи хуліганський мотив, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, не припиняли свої протиправні дії, та намагатись прорвати заслон поліцейських шляхом завдання їм поштовхів, а також наносили безпорядочні хаотичні удари по кінцівкам і тулубу ОСОБА_18 , при цьому супроводжуючи ці дії голосними викриками нецензурної лайки та погрозами насильством щодо нього.

В свою чергу, ОСОБА_17 , продовжуючи вчинення протиправних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, перебіг через дорогу, де з метою заготовлення предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , від паркану домоволодіння АДРЕСА_4 відірвав дошку довжиною 1 м, на обох кінцях якої знаходились цвяхи. Тримаючи в руках зазначену дошку, ОСОБА_17 став наближатися до ОСОБА_18 та працівників поліції. Побачивши ОСОБА_17 , який замахував дошкою із цвяхами та наближався, ОСОБА_19 з метою припинення його протиправних дій, виступив вперед інших працівників поліції на 10 м та став пред`являти законну вимогу ОСОБА_17 кинути дошку та не махати нею. Виявляючи безсумнівне зневажливе ставлення до законної вимоги працівника поліції, діючи умисно, ОСОБА_17 , висловлюючи нецензурну лайку, став кричали працівнику поліції ОСОБА_19 , щоб той відійшов, при цьому погрожуючи насильством в разі невиконання його вимоги. Виконуючи обов`язки з охорони громадського порядку, ОСОБА_19 повторив вимогу припинити протиправні дії ОСОБА_17 , який в свою чергу на це не відреагував, а більш того, наодмаш став здійснювати замахи нанесення удару по тулубу ОСОБА_19 , якому невдовзі вдалось її відібрати у нього.
В цей час ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи з єдиним протиправним умислом, переслідуючи хуліганський мотив, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, не припиняли свої протиправні дії, та намагатись прорвати заслон поліцейських шляхом завдання їм поштовхів, а також наносили безпорядочні хаотичні удари по кінцівкам і тулубу ОСОБА_18 , при цьому супроводжуючи ці дії голосними викриками нецензурної лайки та погрозами насильством щодо нього.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_17 , а з ним і ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, з метою заготовлення предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, від паркану домоволодіння АДРЕСА_4 відірвали кожен по одній дошці довжиною 1 м, на обох кінцях яких знаходились цвяхи. Знаходячись неподалік та на стороні буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 з дошками в руках, а також ОСОБА_9 намагатись прорвати заслон поліцейських шляхом завдання їм поштовхів з метою завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_18 . Таким чином ОСОБА_17 та ОСОБА_6 умисно нанесли по декілька ударів палками, ногами та кулаками в область тулубу та обличчя ОСОБА_18 , внаслідок чого ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, ушитої рани зовнішнього кінця верхньої повіки лівого ока, синців проекції лівого крила тазу, лівої сідниці, правого стегна та садна правої стопи, лівої та правої кистей, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Невдовзі працівниками поліції вдалось відібрати у ОСОБА_17 та ОСОБА_6 дошки з цвяхами. Незважаючи на це, ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, використовуючи спеціальний засіб працівників поліції типу ПР-73, яка була втрачена працівником поліції ОСОБА_21 під час припинення ним зазначених протиправних дій, завдав декілька умисних ударів ОСОБА_18 в область передпліччя лівої руки, внаслідок якого ОСОБА_18 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кості без зміщення, яке має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Після того, продовжуючи свої протиправні дії, нехтуючи законними вимогами припинення злочинних дій, намагаючись прорвати заслон працівників поліції, з цією метою ОСОБА_6 схопив працівника поліції ОСОБА_19 , який виконував службові обов`язки по охороні громадського порядку, за форменний одяг та при цьому став тягати та штовхати його в сторони, намагаючись пройти повз нього до ОСОБА_18 з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень. Протиправні дії ОСОБА_6 по відношенню до ОСОБА_19 були припинені працівниками Конотопського МВ УПО (м. Глухів), які приїхали на місце події.

За даними фактами здійснюється об`єднане досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 01 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

10.08.2017 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.08.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_6 обґрунтовується поясненнями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_27 , протоколами огляду місця події, пред`явлення особи для пізнання за фотознімками, добровільної видачі, огляду предметів.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Від отримання клопотання і додатків до нього відмовився о 7-08 год. 10 серпня 2017 року у присутності понятих.

Прокурор, слідчі в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність підозри, наявність стійких сімейних зв`язків підзахисного.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчих, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочини різних ступенів тяжкості, серед яких є тяжкі злочини, пов`язані із насильством над потерпілими, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і наступного покарання та може переховуватися від органів досудового слідства, офіційно не працевлаштований, не має іншого постійного джерела доходів, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що являється ризиками, передбаченими п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_6 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, може переховуватись від слідства та суду, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на якому наполягав адвокат, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі, вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків, раніше судимий, офіційно не працевлаштований; майновий стан та відсутність стабільного законного джерела доходу.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, що обумовлено вчинення підозрюваним корисливого злочину, відсутність працевлаштування.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне з урахуванням вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочини вчинені із застосуванням насильства розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбщина Глухівського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали визначити до 17-00 години 09 жовтня
2017 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Шосткинської місцевої прокуратури, начальника ДУ Сумський слідчий ізолятор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя