Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/175/2017
Справа № 134/1043/17
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.07.2017 року.
Скарга мотивована тим, що 19.07.2017 року заявником до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення підпалу невідомою особою земельної ділянки в с. Гарячківка Крижопільського району, Вінницької області, де був урожай пшениці та ячменню,
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявника, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просила зобовязати уповноважених осіб Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 19.07.2017 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримала та пояснила, що заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, містить в собі викладення обставин вчинення саме кримінального правопорушення і тому підстави для не внесення даних до ЄРДР - відсутні.
Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду не зявився, однак надіслав витяг з ЄРДР про внесення відповідної заяви.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судом встановлено, що 19.07.2017 року заявником до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення невідомою особою підпалу пшениці та ячменю на земельній ділянці в с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядкуст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні було встановлено, що обставини викладені заявником у заяві від 19.07.2017 року були досліджені в рамках кримінального провадження № 0000252 від 28.07.2017 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що дії слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області були правомірними, та останнім внесено відомості до ЄРДР за заявою від 19.07.2017 року.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень слідчим норм Кримінального процесуального кодексу Українищодо розгляду заяви.
Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.07.2017 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання.

Слідчий суддя