Справа №705/6650/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року м. Умань Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте, Уманського району Черкаської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого,одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_7
ОСОБА_3 05.09.2016, приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні Колодистенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, що знаходиться в с. Колодисте, вул. Кірова, 17, Уманського району Черкаської області, безпричинно, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, з метою спричинення фізичного болю, стоячи на близькій відстані навпроти директора вказаного навчального закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , схопив лівою рукою її за задню поверхню шиї та зжав, чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю своєї винуватості у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються часу, місця, способу, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, потерпілої, висновком експерта, документами, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 визнав, що вчинив злочин за обставин відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, показав, що розкаюється у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в суді показав, що дійсно 05.09.2016, вранці, приблизно о 09 год. прийшов до приміщення Колодистенської загальноосвітньої школи, почав кликати директора школи з уроку, коли підійшов до ОСОБА_7 то, перебуваючи в «емоційному стані», що викликаний побаченими ним жахливими умовами для навчання його дітей в Ладижинській школі інтернаті, схопив лівою рукою її за шию ззаду. Про свій вчинок шкодує.
Потерпіла ОСОБА_7 під час допиту в суді показала, що 05.09.2016, о 09 год. ОСОБА_3 прийшов до приміщення Колодистенської загальноосвітньої школи, де вона працює директором, ходив по коридорам, шукаючи її та лаючись, коли вони наблизились один до одного, то обвинувачений схопив рукою її за шию та потягнув до себе, намагаючись вдарити коліном. Після цього дружина ОСОБА_3 його забрала. У неї наявне захворювання хребта, тому через дії обвинуваченого в неї вийшли хрящі, була опухлість на шиї.
Отримання потерпілою ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, які зазначені в обвинуваченні, підтверджується висновком судово-медичного експерта № 05-7-01/979 від 30.09.2016.
Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши висновок експерта і документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У зв`язку з тим, що станом на час проведення підготовчого провадження та судового розгляду в суді цього кримінального провадження, органи пробації по м. Умані та Уманському районі Черкаської області не були створені, суд не мав можливості виконати вимоги п. 6 ч. 3 ст.314 та ст.314-1 КПК України і тому вважає можливим призначити покарання без отримання досудової доповіді.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває; та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_7 не заявляла.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити потерпілій, що вона має право отримати в суді копію вироку.

Головуючий-суддя ОСОБА_1