Справа № 1-кс/331/2842/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0002106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням , в якому просив накласти арешт на автомобіль «Ауді А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду .
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В порушення зазначених вимог закону, клопотання про арешт автомобіля, який було тимчасово вилучено в ході огляду 20.06.2016 року , подане з порушенням строків , встановлених ч.5 ст. 171 КПК України, а саме 12.08.2016 року . При цьому, в порушення положеннь, закріплених у ст. 117 КПК, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, стороною кримінального провадження разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не надано клопотання про поновлення процесуального строку, не зазначені причини його пропуску.

У відповідності до вимог ст. 172 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків .

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0002106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.08.2016