21.07.2017

Справа № 642/3535/17
Провадження № 1-кс/642/1257/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001787 від 13 липня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001787 від 13 липня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2017 року до 21.07.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2017 року до 21.07.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , а також мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01.03.2017 року до 21.07.2017 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_3 .

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню, в період часу з 07.00 годин до 23.00 годин 12 липня 2017 року, невстановлена особа з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , та скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, 600 (шістсот) доларів США, 10 000 (десять тисяч) гривень, а також ювелірних виробів, належних потерпілій ОСОБА_4 , після чого зникла з місця події у невідомому напрямку.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що о 07.00 годин 12 липня 2017 року вона залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , та вирушила на роботу, а згодом у власних справах. Після чого, об 23.00 годин 12 липня 2017 року вона повернулась до вказаного домоволодіння, де виявила, що вікно домоволодіння пошкоджене та знаходиться у відкритому стані, у всіх кімнатах будинку порушена обстановка, а у приміщеннях кухні та зали на першому поверсі домоволодіння відсутні грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) Євро, 600 (шістсот) доларів США, 10 000 (десять тисяч) гривень, а також ювелірні вироби.

Крім того в ході додаткового допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується кількома мобільними телефонами, один з яких за абонентським номером НОМЕР_3 , оскільки ОСОБА_5 відомо місце мешкання ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_6 познайомився в травні-червні 2017 року, йому відомо про наявність у будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 грошових коштів, оскільки останній незадовго до вчинення крадіжки особисто повертав ОСОБА_4 грошові кошти в іноземній валюті. Крім того, ОСОБА_6 безпосередньо напередодні вчинення злочину наполегливо встановлював в потерпілої ОСОБА_4 її робочі часи, пропонував виїхати за межі міста Харкова, а після вчинення злочину, питаючись в потерпілої ОСОБА_4 , проявляв надмірну зацікавленість ходом проведення досудового розслідування, зокрема про наявність камер відеоспостереження на сусідніх будинках, якістю зображення на них тощо.

13 липня 2017 року в ході проведення огляду місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , встановлено, що на першому поверсі житлового будинку вікна оснащені з зовнішньої сторони металевими решітками, одну з яких було розділено ймовірно з використання кутової шліфувальної машини (болгарки), а виконання таких робіт займає певний проміжок часу. В свою чергу ОСОБА_5 , зустрічаючись із потерпілою ОСОБА_4 у після робочий час 11 та 12 липня 2017 року, проводив із потерпілою у вказані дні декілька годин, навмисно запрошуючи ОСОБА_4 на тривалі прогулянки саме у вказані дні, після чого ОСОБА_4 поверталась до дому за місцем свого мешкання об 22.00 годин та о 23.00 годин відповідно. З огляду на вищевикладене, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що особа, яка проникла 12.07.2017 р. на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , могла діяти за попередньою змовою із ОСОБА_6 , будучи обізнаною щодо робочого графіку потерпілої, приблизного часу повернення її до дому тощо.

17 липня 2017 року було отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова №1-кс/642/1218/17 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента з мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , та в ході аналізу вказаної інформації встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_1 , в якому періодично змінює сім-карти операторів мобільного зв`язку ймовірно з метою приховування власної злочинної діяльності, а також в ході аналізу зазначеної інформації встановлено абонентський номер НОМЕР_2 , з яким постійно підтримує зв`язок ОСОБА_5 та який може належати особі, ймовірно причетної до вчинення вищеописаного злочину.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що ОСОБА_5 або особи з числа кола його спілкування, можуть бути причетні до вчинення вищеописаного злочину, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які телефонували на мобільний телефон за IMEI НОМЕР_1 , а також абонентський номер НОМЕР_2 , з метою перевірки та встановлення факту можливої причетності чи непричетності ОСОБА_5 або осіб з числа кола його спілкування до вчинення вищеописаного злочину. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною для встановлення осіб, причетних до вчинення крадіжки майна в ОСОБА_4 . В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити номера мобільних телефонів осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001787 від 13 липня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у ВКП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або іншим уповноваженим працівникам Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2017 року до закінчення строку дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , в період часу з 01.03.2017 року до закінчення строку дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів з мобільними телефонами з IMEI НОМЕР_1 , а також мобільним телефоном за абонентським номером НОМЕР_2 , в період часу з 01.03.2017 року до закінчення строку дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_3 .

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1