Справа № 583/2554/16-к
УХВАЛА
07 березня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 04 квітня 2014 року, суд

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на два місяці, так як розгляд кримінального провадження не завершено, а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали, ризики не зменшилися.

Обвинувачені, захисник ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2016 року було застосовано до обвинувачених у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , продовжено на строк до 10 березня 2017 року включно.

Згідно ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, не змінились, судове провадження в даному кримінальному провадженні ще не закінчилося, розгляд кримінальної справи потребує значного часу, тому суд дійшов висновку про продовження строку домашнього арешту на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 183, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 згідно ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2016 року, продовжити на строк до 06 травня 2017 року,

з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків: прибувати до суду в судові засідання; не відлучатися за межі визначеного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду у період доби з 21:00 год. до 07:00 год.; не відлучатися за межі Сумської області без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю;

та з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків: прибувати до суду в судові засідання; не відлучатися за межі визначеного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду у період доби з 21:00 год. до 07:00 год.; не відлучатися за межі Сумської області без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Направити ухвалу для виконання до відділу моніторингу систем електронного контролю УО АЗОР Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3