Справа № 487/3591/17
Провадження № 1-кс/487/1021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001797, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 липня 2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.05.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вулиці Громадянській в м. Миколаєві, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства

Так, 08.05.2017 року приблизно о 23:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходились на вул. Громадянській в м. Миколаєві. Побачивши невідомого їм нетверезого чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення його майна та він вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , який реалізуючи спільний злочинний умисел підбіг до ОСОБА_8 , і застосував фізичне насилля, яке виразилось у нанесенні рукою двох ударів в область обличчя, від яких ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_10 наніс декілька ударів ногою в область обличчя лежачого на землі ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 відповідно до судово-медичної експертизи від № 905 від 07.07.2017 року тілесні пошкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу білкової оболонки обох очей, струсу головного мозку, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження могли утворитись від не менш ніж 2-3 ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути руки, ноги та інші, незадовго до звернення до лікарні

09.05.2017 року. За ступенем тяжкості тілесні пошкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу білкової оболонки обох очей відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Далі ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 заволоділи його майном, а саме: мобільний телефон «Prestigio» вартістю 1300 гривень, грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3300 гривень.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив тяжкий злочин. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, надані сторонами на підтвердження своїх доводів, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що підозрюваним ОСОБА_4 було вчинено злочин при наступних обставинах.

08.05.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на вулиці Громадянській в м. Миколаєві, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном із застосуванням фізичного насильства

Так, 08.05.2017 року приблизно о 23:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходились на вул. Громадянській в м. Миколаєві. Побачивши невідомого їм нетверезого чоловіка, яким виявився ОСОБА_8 , у ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення його майна та він вступив в злочинну змову з ОСОБА_4 , який реалізуючи спільний злочинний умисел підбіг до ОСОБА_8 , і застосував фізичне насилля, яке виразилось у нанесенні рукою двох ударів в область обличчя, від яких ОСОБА_9 впав на землю, а ОСОБА_10 наніс декілька ударів ногою в область обличчя лежачого на землі ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_8 відповідно до судово-медичної експертизи від № 905 від 07.07.2017 року тілесні пошкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу білкової оболонки обох очей, струсу головного мозку, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні пошкодження могли утворитись від не менш ніж 2-3 ударних дій тупим твердим предметом, якими могли бути руки, ноги та інші, незадовго до звернення до лікарні

09.05.2017 року. За ступенем тяжкості тілесні пошкодження у вигляді синців обличчя, крововиливу білкової оболонки обох очей відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; тілесні пошкодження у вигляді струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Далі ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 заволоділи його майном, а саме: мобільний телефон «Prestigio» вартістю 1300 гривень, грошовими коштами в сумі 2000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 утримуючи викрадене майно при собі з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми протиправними діями заподіяли ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3300 гривень.

28.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

21.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 04.07.2017; протоколом огляду предмета від 16.06.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.06.2017; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2017.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є підстави для задоволення клопотання та покладання на підозрюваного зобов`язань на які є посилання в клопотанні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , ОСОБА_16 за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Черкаської та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.
Контроль за виконання особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали - до 28 серпня 2017 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1