УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013770 від 09 грудня 2014, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням з`ясовано, що гр. ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом організації поставки сухого молока придбаного за рахунок вказаної компанії, яке в подальшому було ним реалізовано в Сирію.

Так, під час проведених слідчих дій було встановлено, що 27.05.2014року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 (Естонія) і інтересах якого згідно агентського договору № 38 D від 13.04.2014 року на території України діяло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було укладено договір поставки сухого молока. Організацією закупівлі сухого молока займався гр. ОСОБА_5 . В подальшому після отримання оплати гр. ОСОБА_5 отримав 2 рази товар з території заводу на загальну суму 170 000 доларів США. Перевезення здійснювалися перевізниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ на автомобілях НОМЕР_1 та НОМЕР_2 контейнер НОМЕР_3 (01.07.2014 року товар був отриманий перевізником в Житомирській області) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на автомобілях НОМЕР_4 та НОМЕР_5 контейнер НОМЕР_6 (25.06.2014 року товар був отриманий на заводі в Житомирській області).
Під час розслідування було допитано в якості свідків посадових осіб та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказані особи повідомили, що організацію процесу закупівлі товару на заводі здійснювали особи на ім`я ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_7 , яка представилась директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і саме вони отримали товар за який замовниками було сплачено грошові кошти. В подальшому згідно протоколів проведення впізнання було встановлено, що особою на ім`я ОСОБА_7 є ОСОБА_5 .

Під час розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_6 користувався мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 . А гр. ОСОБА_5 користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 .Вказанаінформаціяпідтверджуєтьсяданиминаданими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отриманий на заводі товар був замитнений в контейнери для здійснення перевезення за маршрутом Одеський морський торгівельний порт - отримувач гр. ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 вказані контейнери оформлювались на підставі доручення представника експедиторського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на території контейнерного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Під час допиту представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будо встановлено, що з метою здійснення міжнародного перевезення вказаного товару до них звернулися особи на ім`я ОСОБА_6 та особа на ім`я ОСОБА_7 . При цьому згідно протоколу впізнання директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було впізнано як особу на ім`я ОСОБА_7 гр. ОСОБА_5 .

В подальшому вказаний товар гр. ОСОБА_5 був реалізований покупцю ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) і товар був доставлений в порт м. Дамаск (Сирія). Однак грошові кошти отримані від продажу товару гр. ОСОБА_5 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вніс і таким чином він шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 170 000 доларів США.

В ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам, ІМЕІ телефонів та азимутів (адрес базових станцій), інформації про ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» з абонентських номерів НОМЕР_8 та НОМЕР_7 , які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки вказаних осіб на причетність до вчинення вищевказаного правопорушення та інших кримінальних правопорушень.

Інформація, яка перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за постановою суду, неможливо.

У судовому засіданні Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити, окрім того зазначив, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим судде ю, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій, за таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 а також групі слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей,які містять дані щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місце перебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розшифрування текстового змісту) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, ІР-адреси з яких здійснювалось входження в мережу «Інтренет» по номерам НОМЕР_8 та НОМЕР_7 , за період часу з 01.04.2014 по 01.10.2014 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, має право вимагати залишення йому копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя