Провадження № 1кс/712/4135/17
Справа № 712/9043/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
20 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0003932 від 11.05.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , посилаючись на те, що 10.05.2017 року близько 21.30 години ОСОБА_10 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на площадці третього поверху в приміщенні під`їзду жилого будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до наглядно знайомого йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс йому удар правою рукою в обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу та перестав чинити опір. Після чого ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав наносити потерпілому чисельних ударів руками та ногами по голові та тулубу, в результаті чого заподіяв йому тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми живота, розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок чого останнього в цей же день ургентному порядку було доставлено до КУ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської міської ради», де 11.05.2017 року о 24.30 годині його було прооперовано та видалено селезінку.

За вказаним фактом Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 11.05.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також причетність до вище перелічених епізодів злочинної діяльності останього повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 11.05.2017 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу огляду місця події від 11.05.2017 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 ; даними висновку судово медичної експертизи; даними висновків судово медичної (імунологічної) експертизи; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

15.05.2017 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

18.05.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_10 .

30.05.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із затриманням підозрюваного ОСОБА_10 .

30.05.2017 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_14 відносно підозрюваного ОСОБА_10 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
08.06.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_15 змінено міру запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку Черкаською місцевою прокуратурою до 3-х місяців.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 завершуються 06.08.2017 року. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки призначених під час проведення досудового розслідування судово медичних експертизи; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_10 , повідомивши йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кінцевому формулюванні за всіма епізодами злочинної діяльності; провести слідчий експеримент з потерпілим; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілих з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.

Для виконання вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування, не менше одного місяця.
Таким чином, орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до обґрунтованого висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_16 вчинив тяжкий злочин, кваліфікований за ч.1 ст.121 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Крім цього останній свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає, від дачі показів відмовляється і відповідно, в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може незаконно впливати на свідків; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаного підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення
Слідчий в клопотанні зазначає, що запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив що даного злочину не вчиняв та просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про зміну міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою від 19 червня 2017 року, та підтверджені ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 27 червня 2017 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003932 від 11.05.2017 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 серпня 2017 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_10 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0003932.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_17

Копію цієї ухвали мені вручено «____» липня 2017 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_18