overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/852/17
Номер провадження 1-кп/573/90/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за за ч. 2 ст. 263 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшло 26 квітня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 263 КК України на 09.30 год. 19 травня 2017 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/44/17
УХВАЛА
"27" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, не працює, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

За клопотанням прокурора в зв`язку з неявкою в судове засідання щодо свідка ОСОБА_6 був застосований привід.

Привід не був виконаний, оскільки свідок ОСОБА_6 відсутній за місцем проживання.

Прокурор наполягає на здійсненні приводу свідка в судове засідання, оскільки його допит є обов`язковим.

Захисник та обвинувачений залишили вирішення питання про привід свідка на розсуд суду.

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні свідка приводу, оскільки наявні підстави для допиту свідка в зв`язку з проведенням судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_2 привід в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 19 травня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції ( м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5250/16-к
Провадження № 1-кп/589/107/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001260 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.2, 15ч.2-185ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2017 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , оскільки закінчились її повноваження на посаді судді у межах п`ятирічного строку, на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів» № 286/2012 від 24.04.2012 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1, 185ч.2, 15ч.2-185ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2017 р. о 12 год. 20 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Кагарлицький районний суд Київської області
справа 5-67/10
ПОСТАНОВА

10березня 2010 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Хміль Л.П.

з участю прокурора - Тюхтій ОТІ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження с. Негровець-232 Міжгірського району Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від

19.116.2008 року засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з

позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання - 19.06.2008 року.

Кінець строку покарання - 19.06.2013 року.

1/3 строку покарання - 19.02.2010 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 1 заохочення, дисциплінарних стягнень не має .

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, представника трудового колективу, яка підтримала клопотання трудового колективу про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді виправних робіт, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 19.02.2010 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами, так як прокурор та представник ВК №115 не навели суду підстав, відповідно до вимог ст. 82 КК України, які позбавляють права засудженого на заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.06.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 3 роки 3 місяці 11 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 591/3469/16-к Провадження № 1-кп/591/88/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року було зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

20.04.2017 року до суду надійшли матеріали, відповідно до яких встановлено місцезнаходження обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України /2012 року/, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року на 09.00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5556/17
н/п 1-кп/766/3394/17
УХВАЛА
05.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000731 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000731 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, на 17.07.2017 року о 15:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/60/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2017 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом на 03.05.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2818/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"27" квітня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченні
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкції якого менше п`яти років позбавлення волі, в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує її особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов`язати орган пробації Дубенського МРВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області скласти та подати суду до 30 червня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/9301/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши подані апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 04 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 566/472/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 05.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2017 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000078 від 05.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа №705/1719/17
1-кп/705/357/17
У Х В А Л А
25.04.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000429 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 10 хвилин 11 травня 2017 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000429 відносно ОСОБА_2 за. ч. 1 ст. 164 КК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/600/17
№ провадження 1-в/738/165/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 квітня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
26 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2017 року о 08.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/992/17
Справа № 754/5031/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" квітня 2017 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 15 хвилин 19 квітня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
пр. № 1-в/759/110/17
ун. № 759/4710/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-кп/759/248/14 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчиненя злочину, передбаченого ст.128 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-кп/759/248/14 звернувся державний виконавець, мотивуючи своє подання тим, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, їх явка в судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, то суд розглянув подання у їх відсутність.
Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 18.07.2014р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі із застосування ст.75 КК України та встановлено іспитовий строк 1 рік, на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання. Крім того, частково задоволений цивільний позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2643 грн. 08коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирок набрав законної сили.
За таких обставин суд вважає за необхідне подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. ст. 369-372, 537 та 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-кп/759/248/14 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2643 грн. 08коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: