АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11о/790/5/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: провадження за Доповідач: ОСОБА_2
нововиявленими обставинами

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 травня 2017 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Харківської області засудженим ОСОБА_3 була подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України, яка не відповідає вимогам ст.ст.461, 462 КПК України.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, в заяві не зазначені: коли засуджений дізнався або міг дізнатися про нововиявлені обставини; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

27 березня 2017 року, відповідно до вимог ч.1 ст.429 КПК України, суддею апеляційного суду Харківської області винесено ухвалу про залишення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року без руху, і йому був наданий час для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали засуджений подав змінену заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року, однак засуджений в повній мірі не усунув недоліки заяви, що випливає з наступного.

Як вбачається із зміненої заяви, в ній не зазначено, коли засуджений дізнався або міг дізнатися про нововиявлені обставини; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, тобто засудженим не усунені недоліки заяви.

За таких обставин та враховуючи, що засудженим не усунені недоліки заяви, яку було залишено без руху, і відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.429 КПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2