overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2326/17
Провадження № 1-в/635/303/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2017 року об 11.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 18 квітня 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-1064 км17
Ухвала
27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Володимир-Волинського міського суду Волинської області,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 8 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 28 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_4
Ухвала
іменем україни
25 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року

встановила:

У касаційній скарзі засудженого ОСОБА_4 порушується питання про перевірку судових рішень ухвалених відносно нього в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України, в касаційній скарзі мають бути зазначенні вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Так, з касаційної скарги засудженого вбачається, що він не погоджується з вироком міськрайонного суду та вироком апеляційного суду, проте з копій судових рішень вбачається що за результатом розгляду кримінального провадження в апеляційному порядку постановлено ухвалу, а не вирок.

Разом з тим, ОСОБА_4 всупереч положень ч. п. 5 ч. 2 статті 427 КПК України не сформульовано вимогу до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження касаційного суду за результатом розгляду касаційної скарги, що перешкоджає у прийнятті касаційним судом рішення за результатом розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються. Долучені засудженим копії оскаржуваних ним судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.
Недодержання засудженим вимог, передбачених ст. 427 КПК України, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 січня 2017 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та вирок Апеляційного суду міста Києва

від 08 грудня 2016 року,
вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений

ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 17 березня 2017 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, а саме: прохальна частина касаційної скарги була суперечливою та не узгоджувалася зі ст. 436 КПК України; до касаційної скарги засудженого не додана копія вироку Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року, яка, крім того, повинна бути оформлена належним чином, а саме прошита, пронумерована та засвідчена гербовою печаткою суду; не зазначив ОСОБА_4 чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду із заявою про розгляд касаційної скарги за його участю, а не з касаційною скаргою, як то передбачено ст. 427 КПК України. Зазначені в ухвалі ВССУ від 17 березня 2017 року недоліки не усунув в повному обсязі, лише надав копію вироку.

Фактично у розпорядженні касаційного суду мається касаційна скарга від 17 березня 2017 року з наявними у ній недоліками і заява про розгляд касаційної скарги за його участю.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі зазначені в ухвалі ВССУ від 17 березня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та вирок Апеляційного суду міста Києва

від 08 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1128/17
Провадження по справі № 1-кс/129/180/2017
У Х В А Л А
11.04.2017 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення речей в кримінальному провадженні № 0000183(витяг від 13.05.2016 р.), -

Встановив:

В клопотанні порушується питання про надання старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення до автомобіля «ВАЗ 21043 - 20" з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_3 та автомобіля "Renault Kengoo" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керуванням ОСОБА_4 , оскільки іншим способом отримати ці автомобілі неможливо, а їх вилучення має істотне значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП.

Під час розгляду клопотання підтримав.

Враховуючи, що іншим способом отримати ці автомобілі неможливо, а вони мають істотне значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту ДТП, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливістю їх вилучення старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163, 164 КПК України, -

Ухвалив:

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до
-автомобіля «ВАЗ 21043 - 20" з державним номерним знаком " НОМЕР_1 ", який належить ОСОБА_3 ;

-автомобіля "Renault Kengoo" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ", який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/945/17
УХВАЛА
27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 25.04.2017 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 28.04.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 10:30 годин 28.04.2017 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/282/2017 р.
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, яке провести 11 травня 2017 року о 09.45 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/6626/17
Провадження № 1-кс/161/3190/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 квітня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 0006009, -

В С Т А Н О В И В:
26.04.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 0006009.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка виразилась у неповерненні вилученого майна в кримінальному провадженні № 0006009.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 травня 2017 року матеріали кримінального провадження № 0006009.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 16.05.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/3482/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 29 березня 2017 року було задоволено вищевказане клопотання.
25.04.2017 року відслідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі суду, оскільки в ній невірно зазначено адресу, за якою було надано дозвіл на проведення обшуку. А саме замість правильної « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі, а саме - в її описовій та резолютивній частинах, невірно зазначено адресу, за якою було надано дозвіл на проведення обшуку. А саме замість правильної « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 29.03.2017 року, виправивши адресу, за якою було надано дозвіл на проведення обшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 29.03.2017 року, виправивши адресу, за якою було надано дозвіл на проведення обшукуз « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 » відповідно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 486/475/17
Провадження № 1-кп/486/60/2017
27 квітня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №522/6730/15-к
Провадження №1-в/522/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нелідово, Калінінської області, Російської Федерації, українця, одруженого, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду надійшло подання Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України.

Вирок відносно засудженого набрав законної сили 23.05.2015 року.
09.06.2015 року з Приморського районного суду м. Одеси до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 для виконання, того ж дня останнього було взято на облік Приморським РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.
Іспитовий строк закінчився.

Представник Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, та додала, що подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор в повному обсязі підтримала подання та наполягав на його задоволенні.

Засуджений у судовому засіданні підтримав подання у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_4 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України, потрібно задовольнити та звільнити особу від кримінальної відповідальності, оскільки закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Приморського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком від 23.04.2015 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в Апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1