Справа № 420/110/17
Провадження № 11-п/782/16/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о. голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_6 щодо зміни територіальної підсудності матеріалів за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 258-3 КК України,
встановила:

До апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_6 щодо зміни територіальної підсудності матеріалів за клопотанням прокурора відділу прокуратури Луганської області щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 258-3 КК України та направлення цих матеріалів для розгляду по суті до іншого суду.
Підставою для такого подання зазначено, що у день надходження до Новопсковського райсуду зазначених вище матеріалів ( 27.01.2017 року) визначена за протоколом автоматизованого розподілу справи колегія суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) була не у повному складі у зв`язку із двома відрядженнями, тому, виконати вимоги діючого кримінального процесуального законодавства щодо строків призначення підготовчого судового засідання за цією категорією справи не було можливості.
Крім того, строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливав 30.01.2017 року і вирішити питання щодо його продовження визначеним складом колегії було також неможливо.
Утворити ж інший склад суду для розгляду справи не уявляється можливим з огляду на те, що право здійснювати судочинство мають не всі судді даного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який погодився із поданням в.о. голови суду та просив направити матеріали по клопотанню прокурора до іншого суду, перевіривши викладені у поданні обставини, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:
до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду із порушенням правил територіальної підсудності;
після задоволення відводів чи самовідводів, чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
У виключних випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а, також, у разі неможливості суду здійснювати правосуддя.
Як вбачається із змісту скерованого до апеляційного суду подання, матеріали за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності надійшли до Новопсковського райсуду Луганської області 27.01.2017 року і у цей же день автоматизованою системою документообігу суду сформовано протокол розподілу даної справи, із визначенням колегії суддів, тобто, склад суду для розгляду справи був утворений і підстав для повторного перерозподілу справи не існувало.
Та обставина, що двоє суддів із зазначеного складу на цей день знаходились у відрядженнях, не є підставою для застосування вимог п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом ДСА України від 02.04.2015 року за № 45 та затвердженим рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року за № 25, та не унеможливлює для цього складу суду виконати процесуальні дії по призначенню підготовчого судового засідання по справі у іншу дату, із долученням до матеріалів справи відповідних підтверджень знаходження суддів у відрядженнях.
Крім того, зазначена у поданні подія закінчення у ОСОБА_7 строків тримання його під вартою 30 січня 2017 року також, на думку колегії суддів, не є визначальної обставиною, яка перешкоджає призначенню справи до розгляду.
За таких обставин колегія суддів вважає, що наведені у поданні обставини та підстави для зміни територіальної підсудності не є обгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
У задоволенні подання в.о. голови Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_6 щодо зміни територіальної підсудності матеріалів за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 258-3 КК України, відмовити за необгрунтованістю викладених у ньому обставин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді