Номер провадження: 11-сс/785/958/17
Номер справи місцевого суду: 520/6153/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга від ОСОБА_5 , в якій він просив зобов`язати начальника Київського ВП в . Одесі ГУНП в Одеській області вчинити дії відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України відносно його клопотання про виконання доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язати його прийняти процесуальне рішення за наслідками його належного розгляду та письмово повідомити заявника.

Ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за зазначеною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 звернувся з апеляцією, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий судовий розгляд його скарги за його обов`язковою участю іншим слідчим суддею.

Особи які приймають участь у розгляді апеляційної скарги до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаний перелік рішень, що підлягають оскарженню є вичерпним, тому колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення слідчого судді відсутні, так як відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім того, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу скаржника, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого або прокурора, а не будь-яких інших осіб чи державних органів взагалі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303, 304, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження, залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4