УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 21.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що протягом 2015 2016 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) занизили податок на прибуток на загальну суму 5 343,3 тис. грн. шляхом відображення неіснуючих (безтоварних) операцій по реалізації товару до ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з мінімальною націнкою від собівартості товару, насправді ж здійснили реалізацію продукції іншим суб`єктам господарської діяльності без документального оформлення та відображення у бухгалтерському обліку.

З метою встановлення чи відбувалось переведення грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та на рахунки підприємств з ознаками фіктивності та встановлення кінцевого адресата руху грошових коштів (фактичного виконавця робіт, отримання товарів) необхідно отримати доступ до роздруківок руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Під час досудового розслідування було встановлено, що головний менеджер з продажу продукції підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 використовує рахунок № НОМЕР_5 у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", який міг використовуватись з метою перерахування коштів або зняття готівки з банківських рахунків, отриманої в результаті злочинної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), тобто дана банківська картка могла використовуватись як знаряддя вчинення злочину.

Єдиним можливим способом встановлення подальшого руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по рахунку ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , який було відкрито в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .

З метою встановлення обставин вчинення злочину, повноти проведених розрахунків, встановлення погодинного перерахунку коштів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, клопотання слідчого зазначеній вимозі закону не відповідає.
Так, слідчим в своєму клопотанні не доведено чому саме на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні відомостей про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначення платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня з моменту відкриття по 15.09.2016, заяви на відкриття (закриття) рахунку, договору на розрахункове-касове обслуговування клієнта, із додатками, та в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим вважаю вказану вимогу слідчого необґрунтованою.

Крім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст. 212 КК України, за фактом того, що протягом 2015-2016 років посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_6 ) занизили податок на прибуток на загальну суму 5343, 3 тис. грн. шляхом відображення неіснуючих (безтоварних)операцій по реалізації товару до ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з мінімальною націнкою від собівартості товару, насправді ж здійснили реалізацію продукції іншим суб`єктам господарської діяльності без документального оформлення та відображання у бухгалтерському обліку.
Однак, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за з моменту відкриття по 15.09.2016 р., в зв`язку з чим вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки його вимоги виходять за рамки предмету розслідування, так як події відомості про які внесено до ЄРДР відбувались в період з 2015-2016 років.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Южного ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_7 ), у кримінальному провадженні за №0000103 від 21.07.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: