Справа № 740/3123/17
Провадження № 1-кс/740/534/17
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

05 серпня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого Ніжинського ВП ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001073 від 04.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
04 серпня 2017 року слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, в обґрунтування посилається на те, що 04.08.2017 року близько 01:20 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись поблизу будинку №111 по вул. Шевченка м. Ніжина за попередньою змовою з неповнолітньою особою, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, підбігли до ОСОБА_7 та, застосувавши силу, збили його з ніг, після чого нанесли не менше ніж чотири удари руками в область голови та рук, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, волосяної частини голови, ліктьового суглобу, які згідно висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та відкрито заволоділи барсеткою в котрій знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» та гаманець з грошовими коштами у сумі 150 гривень.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 за №0001073 за ч. 2 ст. 186 КК України.
04.08.2017 року о 09-й годині 30 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання ОСОБА_5 о 06-й годині 30 хвилин 04.08.2017 року.
04.08.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яка обгрунтована наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 04.08.2017 року під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілого, висновком судово-медичної експертизи № 182, яка підтверджує заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, протоколом впізнання особи за фотознімками під час складання якого потерпілий впізнав ОСОБА_5 як особу котра спричинила йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа його майном.
Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків, так як ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння, з застосуванням насильства, крім того він не має міцних соціальних зв`язків, може незаконно впливати на потерпілого, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час проведення першочергових слідчих дій барсетка котрою відкрито заволодів знайдена не була, та може бути знищена.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пояснивши що телефон та барсетку потерпілого він особисто не забирав, а лише декілька разів вдарив потерпілого коли той був у лежачому положенні.
Захисник ОСОБА_6 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, маються свідки, які прямо вказують на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК України, копію клопотання з додатками ОСОБА_5 отримав 04.08.2017 року о 16-й годині 50 хвилин, тобто без порушення встановленого законом строку.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурором та слідчим доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого, який його впізнав під час пред`явлення для впізнання по фотознімках, може знищити або сховати барсетку.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинений з застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що визначати розмір застави не має підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, не судимого, не працюючого, маючого середню освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , без визначення розміру застави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 02.10.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1