overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6205/16-к
УХВАЛА
17.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002355 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, -
постановив:
Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.06.2017 року о 13:50год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1237/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/530/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 197, 376, 407, 409, 412, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 17 липня 2017 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 травня 2017 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
12.05.17
Провадження № 1кп/200/1/17
Справа № 200/1316/17
ВСТУПНА і РЕЗОЛЮТИВНА
12 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.04.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.19 КК України, ст.ст.372, 512-513 КПК України, суд

Застосувати у відношенні ОСОБА_8 , який скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до стаціонару із звичайним наглядом КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_8 у вигляді поміщення його до психіатричного закладу КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на час судового розгляду скасувати.
Речові докази - сім-картки операторів мобільного зв`язку «Лайфсел» та «Київстар», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.
На ухвалу може біти подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження у судовому засіданні о 08.30 год. 15 травня 2017 року.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/2166/17
Провадження № 1-в/211/103/17
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, мешкає : АДРЕСА_1 , -
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, на засудженого було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, сповіщати КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до ВКІ , всі покладені на нього обов`язки засуджений виконав.
Начальник Довгинцівського районого сектору з питань пробації м. Кривого Рогу звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Представник сектору з питань пробації на поданні наполягає.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2015 року за ст. 186 ч 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, у зв`язку з закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2444/17
Провадження № 1-кп/0182/483/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.05.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості по кримінальному провадженню№ 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309 КК України на 09.00 год 19.05.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2115/16-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
19 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .
Судове засідання було призначено судом на 19.05.2017 із належним повідомленням всіх учасників процесу. Проте, в судове засідання обвинувачений не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Потерпілі, їх представник підтримали дане клопотання.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , в судове засідання 09.06.2017 року о 09 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для контролю направити до Криворізької місцевої прокуратури №2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1120/17 Справа № 191/1016/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернуто особі яка його подала, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя - доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, якою клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку повернуто особі яка його подала.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження .

Встановити строк до 22 травня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/498/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/361/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 22 грудня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, постановлену щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополі Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про закриття кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 26 травня 2017 року, подати свої заперечення на зазначені апеляційні скарги до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5246/16-к
Провадження № 1-кп/346/58/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.125 ч.1, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_6 . Причини неявки суду невідомі.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ

Представник потерпілого заперечила, вказала що обвинувачений хворіє і не має змоги з`явитись до суду.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що документальних даних про хворобу обвинуваченого суду не надано, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України відкласти розглядом на 14год.30 хв. 03 липня 2017 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Тлумацького району, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/81/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1449/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 2 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не місить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1995/16-к
Номер провадження 1-во/722/1/17
УХВАЛА
18 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.
секретаря: Кушнір І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» в Чернівецькій області про виправлення описки в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Представник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» Дехтяр С.В. звернувся в суд із вказаною вище заявою, яку просив розглянути без його присутності.
Прокурор Тартус Д.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив проти виправлення описки в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року та просив розглянути справу без його присутності.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року засудженому ОСОБА_1 зараховано строк його попереднього ув`язнення за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2015 року з 29.01.2014 року по 25.11.2015 року та з 20.07.2016 року по 08.09.2016 року.
Загальний строк попереднього ув`язнення, який був зарахований ОСОБА_1 складає 1 рік 11 місяців 14 днів.
Однак, як вбачається, в мотивувальній частині вказаної ухвали, судом помилково вказано загальний строк попереднього ув`язнення, який зарахований засудженому ОСОБА_1 , а саме 2 роки 14 днів.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена в ухвалі суду від 01.11.2016 року арифметична помилка щодо визначення загального строку попереднього ув`язнення зарахованого засудженому ОСОБА_1 , підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року арифметичну помилку щодо визначення загального строку попереднього ув`язнення, зарахованого засудженому ОСОБА_1 .
Замінити в абзаці дванадцятому мотивувальної частини ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01.11.2016 року,загальний строк попереднього ув`язнення, зарахований засудженому ОСОБА_1 з «2 роки 14 днів» на «01 рік 11 місяців 14 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 724/792/17
Провадження № 1-кп/724/76/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1