Провадження № 1-кс/712/595/17
Справа № 712/1312/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003080.

Скаргу мотивує тим, що 01.02.2017 року скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження, яка була винесена старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 16.01.2017 року.

Скаржник з постановою не погоджується, вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки слідчим належним чином не перевірено доводів заявників та не досліджено обставин, які стали підставою для закриття провадження, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України скаржник просить: скасувати постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 16.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003080 та зобов`язати Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області поновити розслідування у кримінальному провадженні № 0003080.
В судовому засіданні скаржник доводи викладені в скарзі підтримав, просив суд її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, на підставі того, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження проведено в повному обсязі, постанову винесено законно та обґрунтовано та підстав для її скасування не вбачається.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги,

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з заяви ОСОБА_7 вбачається, що 28.08.2015 року його сестра ОСОБА_9 самовільно, без його згоди здійснила реалізацію квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 2/3 квартири.

Придніпровським РВ УМВС України в м. Черкаси 17.09.2015 року було внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, кримінальне провадження № 0003080.

27.07.2016 року постановою в.о. керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 було скасовано постанову слідчого від 29.02.2016 року про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі того, що під час досудового розслідування обставини кримінального провадження досліджені неповно.

Крім того, 28.07.2016 року прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 були направлені вказівки для слідчого у вказаному кримінальному провадженні, які йому необхідно було виконати з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, слідчому необхідно було визначитись із статусом ОСОБА_7 та допитати останнього з приводу вказаної події.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Копію постанови про закриття кримінального провадження скаржником було отримано 01.02.2017 року, скарга до суду надійшла 03.02.2017 року.
Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0003080 судом встановлено, що всупереч вищевказаній нормі процесуального права слідчим не було вчинено необхідних дій та не визнано заявника про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не допитано в якості потерпілого.

Також слідчим не було виконано вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо визначення статусу ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 16 січня 2017 року винесена передчасно і підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_8 , від 16 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0003080 від 17 вересня 2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12