overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/1005/17 27.06.2017

про відкриття апеляційного провадження
«27» червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: потерпілій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівнику Первомайської місцевої прокуратури, прокурору Миколаївської області, а обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06 липня 2017 року.
Суддя
Справа № 500/3527/17
Провадження № 1-кп/500/336/17
УХВАЛА

29 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 липня 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заявлене клопотання від 27.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 00003093 та надати вмотивовану відповідь.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скаргу призначити на 03 липня 2017 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявників та прокурора.

Копію постанови направити заявникам та до Одеської місцевої прокуратури № 3.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.06.2017
УХВАЛА

27 червня 2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000610,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000610 та зобов`язати прокуратуру Одеської області невідкладно зареєструвати подане повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364, 383 КК України.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС 2 СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000610.

Справу призначити на 30 червня 2017 року на 15-30 год.

Надати матеріали кримінального провадження № 0000610.

У судове засідання викликати заявника та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та до прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.06.2017
Справа № 579/1513/15-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"26" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69) про уточнення початку відбування строку покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69), в якій відбуває покарання ОСОБА_2 , про уточнення початку відбування строку покарання, на підставі п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 прибув для відбування покарання у державну установу Кременчуцька виправна колонія (№69), яка знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69) слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи Кременчуцька виправна колонія (№69) про уточнення початку відбування строку покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015 року стосовно засудженого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 , провести у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 05 липня 2017 року з державною установою Кременчуцька виправна колонія (№69).

Державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69) доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Кременчуцька виправна колонія (№69).

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Кременчуцька виправна колонія (№69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5228/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/603/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 червня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №591/5228/14-к, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 354 ч. 3 КК України та виправдано,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2017 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 354 ч. 3 КК України та виправдано.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги від потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 22 травня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 354 ч. 3 КК України та виправдано.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 6 липня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/951/17
№ провадження 1-кс/738/309/2017
УХВАЛА

23 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про передачу речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях на зберігання до звільнення засудженого,

В С Т А H О В И В:
22 червня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про передачу речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях на зберігання до звільнення засудженого.

22 червня 2017 року вищезазначене подання було розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про передачу речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях на зберігання до звільнення засудженого, призначити на 29 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4671/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/242/2017
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 червня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 21 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №488/3349/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5073/17
У Х В А Л А

29 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002337 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 червня 2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20 червня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002337 по обвинуваченню ОСОБА_2 за 2 ст. 185 КК України на 14 липня 2017 року о 10-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/352/17
Провадження № 1-кп/282/47/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 31.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 29.06.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його розпискою про отримання повістки про виклик до суду. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судове засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просила застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст.ст.140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу національної поліції за місцем вчинення злочину, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.140-143, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання до Любарського районного суду Житомирської області на 17.07.2017 року о 14 год. 00 хв. (смт.Любар, вул.Незалежності, 36, зал №1) обвинуваченого, ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/548/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 164 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
29 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 13 липня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.
Суддя:
Справа 366/1330/17
Провадження 1-кс/366/203/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області у наданні стороні захисту на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в межах встановленого судом строку та не вчиненні перешкод в ознайомленні,-

в с т а н о в и в:
22 червня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в якій він просить суд визначити слідчому Іванківського ВП ОСОБА_3 додатковий строк в 5 діб для № 0000437 та зобов`язати слідчого ОСОБА_3 не чинити перешкод стороні захисту у ознайомленні з матеріалами вказаного кримінального провадження у визначений судом строк.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили слідчого суддю надати додатковий строк для ознайомлення з матеріалами провадження.

Слідчий ОСОБА_3 повідомив, що дійсно в зв`язку із проведення слідчих дій та «тривогою», яка була оголошена по Іванківському ВП, він не зміг виконати ухвалу слідчого судді від 20.06.2017 року про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, встановлено, що 20.06.2017 року слідчим суддею Іванківського районного суду винесено ухвалу по кримінальному провадженню № 0000437, щодо надання стороні захисту 5 добовий строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження.

Слідчим у вказаний строк не було надано матеріалів кримінального провадження для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 .

Отже, у вказаний в ухвалі слідчого судді від 20.06.2017 року строк, сторона захисту не змогла ознайомитись з матеріалами провадження, у зв`язку із бездіяльністю слідчого ОСОБА_3 , а отже скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, з метою надання можливості стороні захисту реалізувати своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя задовольняє скаргу захисника ОСОБА_4 та надає можливість потягом двох діб ознайомити сторону захисту з вказаними матеріалами.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області у наданні стороні захисту на ознайомлення матеріалів кримінального провадження в межах встановленого судом строку та не вчиненні перешкод в ознайомленні задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_2 термін для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 12.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у термін до 2-х діб з моменту оголошення ухвали про задоволення скарги захисника ОСОБА_2 від 22.06.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1