Cправа №333/5150/17
Провадження№1-кс/333/1057/17
УХВАЛА
Іменем України
04.09.2017 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0003578 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 02 вересня 2017 року в ранковий час доби, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, направлену на матеріальне збагачення шляхом відкритого викрадення майна мешканців м. Запоріжжя, при цьому заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі таким чином: невстановлена слідством особа, знаходячись за кермом автомобіля «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 », забезпечує мобільність пересування при скоєнні злочинів, ОСОБА_4 - спостерігає за навколишньою обстановкою, та у разі непередбаченої ситуації подає умовні знаки для швидкого зникнення з місця злочину з метою запобігання затримання, а ОСОБА_5 , в свою чергу, безпосередньо викрадає майно у потерпілих.

З метою реалізації свого сумісного злочинного наміру приблизно о 09 годині ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа на вказаному транспортному засобі прибули на територію м. Запоріжжя.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, рухаючись по пр. Соборному м. Запоріжжя, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно відведеним кожному ролям, запримітили автомобіль «Mitsubishi Lancer», із д.р.н. « НОМЕР_2 », на якому рухався потерпілий ОСОБА_6 та обрали його об`єктом вчинення злочину.

Після чого, потерпілий зупинився біля магазину «Меблі» по пр. Соборному м. Запоріжжя, вийшов з автомобілю та направився до приміщення вказаного магазину, при цьому в салоні автомобілю, на задньому пасажирському сидінні, залишилась його дружина ОСОБА_7 разом з малолітнім сином. В цей час, невстановлена слідством особа, зупинивши автомобіль позаду автомобілю потерпілого, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшов зі свого автомобілю, де ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою, спостерігали за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 , виконуючи свою роль при скоєнні злочину, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері, проник до салону автомобіля потерпілого, де на той час знаходилась свідок ОСОБА_7 разом із малолітнім сином, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_7 , викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- ноутбук «ASUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм, вартістю 5000 гривень;

- барсетку із шкіри чорного кольору, вартістю 2000 гривень;

- грошові кошти в сумі 3500 гривень;

- зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 300 гривень, а всього на загальну суму 10800 гривень. після чого заскочив до салону автомобіля під керуванням невстановленої слідством особи, і разом із ОСОБА_5 , зникли з місця скоєння злочину.

02.09.2017, у ході проведення першочергових заходів з розкриття злочину «по гарячим слідам», біля будинку № 136-А по вул. Мокрянскій у м. Запоріжжі, був зупинений вищевказаний автомобіль «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 », в ході огляду якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- ноутбук «ASUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм та CD-диском;

- мобільний телефон «Nokia X2», у корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- барсетка чорного кольору у які знаходиться: гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 43 гривні купюрами НБУ номіналом 1 гривня ТВ 2322288, 2 гривні ТА 3502586, 5 гривень УЖ 1023865, 5 гривень ПЄ 7308041, 10 гривень ХИ 4989322, 20 гривень ТЗ 2100112; банківська карточка «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , хрестик серебристого кольору; дві квитанції з ломбарду «Благо», на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_6 ; перепустка на ООО «Макттранс» на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, в ході огляду був вилучений зазначений автомобіль «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » разом із ключами від замку запалювання.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, органи досудового розслідування проходить до висновку, що ноутбук «ASUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм та CD-диском є речовими доказами, та відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на зазначене майно, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Барсетка чорного кольору у які знаходиться: гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 43 гривні купюрами НБУ номіналом 1 гривня ТВ 2322288, 2 гривні ТА 3502586, 5 гривень УЖ 1023865, 5 гривень ПЄ 7308041, 10 гривень ХИ 4989322, 20 гривень ТЗ 2100112; банківська карточка «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , хрестик серебристого кольору; дві квитанції з ломбарду «Благо», на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_6 ; перепустка на ООО «Макттранс» на ім`я ОСОБА_9 , а також автомобіль «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » разом із ключами від замку запалювання є речовими доказами, та відповідно до п 4 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на зазначене майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0003578 від 02 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на ноутбук «ASUS», у корпусі сірого кольору разом із зарядним пристроєм та CD-диском, барсетку чорного кольору у які знаходиться: гаманець чорного кольору із грошовими коштами у сумі 43 гривні купюрами НБУ номіналом 1 гривня ТВ 2322288, 2 гривні ТА 3502586, 5 гривень УЖ 1023865, 5 гривень ПЄ 7308041, 10 гривень ХИ 4989322, 20 гривень ТЗ 2100112; банківська карточка «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , хрестик серебристого кольору; дві квитанції з ломбарду «Благо», на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » НОМЕР_6 ; перепустка на ООО «Макттранс» на ім`я ОСОБА_9 , а також автомобіль «ЗАЗ 1102» д.р.н. « НОМЕР_1 » разом із ключами від замку запалювання, вилучені 02.09.2017 у ході проведення огляду місця події біля будинку № 136-А по вул. Мокрянській у м. Запоріжжі, з метою їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та передати на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40.

Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 03.11.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1