Справа № 645/716/17
Провадження № 1-в/645/68/17

УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 подане в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.

З подання вбачається, що 16 грудня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова до штрафу в розмірі 510 грн.

Начальник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 просить суд відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КВК України розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Пунктом 4 частини 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 ст. 537 КПК України (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Харкова, то питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого, повинно розглядатися вказаним судом і не підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Фіксування судового засідання відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

у х в а л и в :
У задоволенні подання Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 подане в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: