Справа № 646/891/17
№ провадження 1-кс/646/960/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
06 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою, в якій зазначив, що 23 січня 2017 року до прокуратури Харківської області подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 372, 374, 384 КК України відносно прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 03 лютого 2017 року заявником було отримано відмову з прокуратури щодо внесення відомостей за поданою заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора внести відповідні відомості за його заявою від 23 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Одночасно заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про поновлення строку на подачу скарги та додатково пояснив, що повідомлення з прокуратури про відмову про внесення відомостей до ЄРДР він отримав 03 лютого 2017 року, до суду звернувся 06 лютого 2017 року, тобто у встановлений законом 10-денний строк.
Прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду заперечував та пояснив, що заявником без поважних причин порушено встановлений законом строк на звернення до суду із скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку та необхідність повернення скарги заявнику, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 23 січня 2017 року, в цей день його заяву було прийнято прокуратурою / а с 5/.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, уповноважена особа прокуратури Харківської області мала внести відомості за поданою адвокатом ОСОБА_4 заявою протягом 24 січня 2017 року.
У разі здійснення прокурором або слідчим бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР протягом наступних після подачі заяви двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 25 січня 2017 року по 03 лютого 2017 року, оскільки десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення, натомість заявник звернувся до суду лише 06 лютого 2017 року.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України предметом оскарження є саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не відповідь про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є доказом такої бездіяльності.
Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 25.01.2017 року по 03.02.2017 року, але без поважних на то причин скарга заявником у визначений строк слідчому судді подана не була, тому при таких обставинах підстави для поновлення строку на подання скарги відсутні.
Оскільки факт того, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою з порушенням встановленого законом строку було встановлено у судовому засіданні, з метою забезпечення заявнику права на оскарження ухвали слідчого судді, вважаю правильним, відповідно до ч. 2 ст. ст. 304 КПК України повернути заявнику подану ним скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у поновленні пропущеного строку на звернення до суду із скаргою.
Повернути адвокату ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1