overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/554/17
Номер провадження 1-кп/547/74/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 травня 2017 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Дем`янівка, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт і додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, є можливим призначення судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, зробив такі висновки.
Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному судові Полтавської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Є достатні правові підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження належить здійснювати професійним суддею одноособово, судове засідання здійснювати відкрито.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Особами, які братимуть участь у судовому розгляді, є прокурор, обвинувачений, представник персоналу органу пробації.
У провадженні пред`явлено цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого шкоди, завданої злочином.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314 316, 371, 372, 392, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08.06.2017 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 1 (вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область).
Кримінальне провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати судові досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/745/17
Провадження № 1-в/572/150/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року Сарненський районний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника відділу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 15.04.2013 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Засуджена ОСОБА_5 поставлена на облік в Сарненський РВ з ПП з 02.09.2013 р.

Засудженій неодноразово надсилався виклик у для постановки на облік, проте засуджена на виклики не з"являлася.

Представник Сарненського РВ з ПП просить суд залишити подання без задоволенні та повернути матеріали особової справи.

Прокурор підтримав клопотання представника Сарненського РВ з ПП про залишення подання без задоволення, вважає доцільним повернути матеріали особової справи.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши клопотання (подання), вивчивши матеріали особової справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Сарненського РВ з ПП про залишення подання без задоволення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Сарненського РВ з ПП.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання (подання) інспектора Сарненського РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Сарненського РВ з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа №705/1734/17
1-в/705/278/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з закінченням іспитового строку з випробуванням на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 18.04.2016 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , в якому вказав, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно. Обов`язки, покладені на неї судом виконувала. Порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні ст. інспектор Уманського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала дане подання.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 не заперечує проти звільнення її від покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації необхідно задоволити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання Уманського міськрайонного відділу з питань пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
18.04.2017 року іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно. Обов`язки, покладені на неї судом виконувала. Порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується позитивно.
За таких умов суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.04.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3377/17
провадження № 1-кп/753/521/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"25" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове-Росія, Шкотівського району, Примосрького краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002845 від 31.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України повернути прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києвва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 травня 2017 року о 09 годині 05 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 1-кп/754/404/17
Справа № 754/5390/17
У Х В А Л А
25 квітня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002576 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002576 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002576 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 08.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.02.2017 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004019 від 08.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 31 березня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №757/20452/17-к за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133, -

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із значною віддаленістю суду на розгляді якого перебуває вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання директора ТОВ «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_2 , перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_2 щодо його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 757/20452/17-к за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133, у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.05.2017 року о 08:50 год., доручивши її проведення Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №757/20452/17-к за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівобережне житлово-експлуатаційне підприємство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133 задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 26 травня 2017 року о 08:50 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр.-т Д. Яворницького, 57).

Ухвалу направити на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою роз`яснення виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року, якою було накладено арешт на автомобіль вантажний/фургон малотоннажний-В «VOLKSWAGEN-CRAFTER 30» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна підозрюваного.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається намагання змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004273 від 19.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судових справ.

Так, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Такою особою за матеріалами клопотання є представник ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема, слідчий судя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зважаючи на те, що за вищенаведеними положеннями КПК України на розгляд даного клопотання слід здійснити виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею також ІНФОРМАЦІЯ_1 , також саме слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва може відбуватися розгляд клопотання, слідчий суддя вважає, що справа має бути передана на розгляд слідчому судді іншого суду для виключення сумнівів в неупередженості судді для сторонніх спостерігачів.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності, відповідно до ст.34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1033/16-к Номер провадження 11-кп/775/366/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001972, за апеляційними скаргами обвинувачених та прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року, яким,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, не судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_10 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_9 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення за період з 26 січня 2017 року по 30 травня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 01 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді: