печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06.04.2017 майна у кримінальному провадженні № 0002442,-

В С Т А Н О В И В :
21.04.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 24.04.2017 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1 майна у кримінальному провадженні № 0002442.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 06.04.2017 здійснено обшук за вказаною адресою, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017 під час виконання якої слідчим вилучено речі та документи, які належать ОСОБА_3 , які не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого було здійснено обшук. З огляду на викладене, вилучені речі та документи у ОСОБА_3 є такими, що не входили до переліку, щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаній ухвалі слідчого судді № 757/19061/17-к, а відтак підлягають поверненню його законному володільцю.

Представник володільця майна у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених у ній.

У судове засідання слідчий/прокурор у кримінальному провадженні № 0002442 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, клопотань, заяв та заперечень до суду не подав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника особи, що подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002442 від 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.04.2017 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення та його складових частин за місцем знаходження офісу групи компаній «S Group», за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Олександра Поля, 101, за виключенням приміщення де здійснює індивідуальну адвокатську діяльність адвокат ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльності № 1591 від 17.07.2006, з метою відшукання і вилучення речей та документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Згідно протоколу обшуку від 06.04.2017 року під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено окрім іншого: ноутбук Lenovo В590 WB 13683061, карти пам`яті на 32 Gb 3 шт. (TRANSCEND, TRANSCEND, VERICO), карта пам`яті SP на 16 Gb, грошові кошти номіналом 5 (п`ять) євро у кількості 200 шт. у сумі 1000 євро, грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро у кількості 1125 купюр у сумі 56 250 євро та матеріал жовтого кольору з позначкою 604597 unicote 1 Unze FEINGOLD 999.9. ), тобто речі та документи, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані з метою схилення до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення.

Аналізуючи вище викладене, слідчим під час проведення обшуку від 06.04.2017 року на підставі судового рішення від 04.04.2017 року вилучені речі, перелік яких був чітко зазначений в ухвалі слідчого судді. Підстав стверджувати з огляду на викладене, що зазначене майно не було зазначено в переліку до відшукання слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 06.04.2017, за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, 101, майно підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017, на підставі якої слідчим проведено слідчу дію обшук.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 06.04.2017 майна у кримінальному провадженні № 0002442 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1