overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1645/16-к
Провадження № 1-кп/280/229/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, утриманців не має, інвалід третьої групи, депутатом не являється, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 21.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 21.11.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, українця, одружений, утриманців не має, інвалід третьої групи, депутатом не являється, не працює, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000664 від 21.11.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 23 грудня 2016 року на 10-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4302/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 грудня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2016 року скасувати.
Постановити нову, якою клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 26.03.2015 року строк попереднього ув`язнення з 30 квітня 2015року по 30 липня 2015року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5ст.72 КК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошений 16 грудня 2016року о 10.00.

СУДДІ:
У Х В А Л А
«12» грудня 2016 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.12.2016 року о 15-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4657/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1574/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 12.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання про скасування іспитового строку та направлення відбувати покарання ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 грудня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо засудженого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 30 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 534/1480/16-к
Провадження № 1-кс /534/286/16
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Під час судового розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила відвід головуючому у справі судді ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване наявністю ряду підстав дійти висновку про упередженність судді з огляду на чисельні факти відмови головуючим в задоволенні клопотань захисту та формального підходу судді до провадження у справі.
В судовому засіданні захисник та її підзахисний заяву про відвід судді підтримали повністю, посилаючись на зазначені в ній обставини.
Суддя ОСОБА_6 пояснень на заяву про відвід не надав..
Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд наголошує про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід з таких мотивів:
Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті провадження, а відповідно до п. 4 ст.75 КПК України - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відмова в задоволенні чисельних клопотань сторони захисту, які загалом стосуються питання призначення та/або допиту експерта в суді /зокрема і тих, які взагалі не ґрунтуються на положеннях діючого КПК зокрема, клопотання про призначення експертизи на початку судового розгляду до проведення дослідження висновку експерта, оголошення перерви для узгодження позиції захисту, тощо/ не може бути свідченням упередженості судді з огляду на передбачений діючим КПК порядок розгляду заявлених сторонами клопотань та повноваження суду ( ст.. 350 КПК України), з огляду на що доводи, наведені стороною захисту в заяві про відвід на думку суду є лише свідченням її суб`єктивного відношення до головуючого судді.
Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, по справі не встановлені, і захистом не наведені, з огляду на що, суд, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.75, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в :
В задоволенні заяви захиснику ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-315/11
П О С Т А Н О В А

26.09.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Мандич С.М.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальних справ №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

та № 1-315/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

До суду надійшла кримінальна справа 1-315/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного, та обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, зазначені кримінальні справи необхідно обєднати.

Керуючись ст. ст. 26, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-315/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, присвоївши їм спільний № 1-191/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/1511/16-к
Номер провадження 1-кп/547/84/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манжелія Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.125 КК України за таких обставин.
08.03.2016 року близько 00,30 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Зарічній в с.Манжелія Глобинського району Полтавської області на грунті раптово виниклих неприязних стосунків наніс два удари правою рукою, стиснутою в кулак, у ліву половину обличчя потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та саден м*яких тканин обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладом здоров*я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду про відмову його від обвинувачення, яке відповідно до ч.1 ст.477 КПК України являється провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, та про закриття кримінального провадження .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.6 ст.284 КПК України , якщо обставини , передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляться під час судового провадження,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2717/16-к
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 09 грудня 2016 року.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 27 грудня 2016 року на 11:30 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/2868/16
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.12.2016 року о 18.15год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/903/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 грудня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.12.2016 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувщи у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України по нерозгляду клопотання про вчинення процесуальної дії в установлений законом строк, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України по нерозгляду клопотання про вчинення процесуальної дії в установлений законом строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.12.2016 року о 9-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-//- прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання, які призначалися 25.11.2016р. та 09.12.2016р. не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з цим прокурор наполягала на здійсненні його примусового приводу та накладенні грошового стягнення на обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, проте не прибув без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат та здійснити його привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 144 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 мінімальних заробітних плат (2756 грн.) та здійснити його привід у судове засідання, яке відбудеться 13.01.2017 року о 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику УП в метрополітені ГУНП у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/1698/16-к
Провадження №:1-кс/138/125/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Могилів-Подільський
Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,
Згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 і строк дії ухвали визначений до 18.11.2016.
Станом на 09.12.2016 підозрюваний доставлений до суду не був і до суду не надходило клопотань про отримання дозволу на його затримання після закінчення дії ухвали суду від 18.05.2016.
Враховуючи викладене, дослідивши клопотання з додатками, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду, повернувши його слідчій СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.194, 369-371 КПК України, слідча суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчої СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути його та усі додані до нього документи слідчій СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника
справа № 243/10252/16-к

провадження № 1-в/243/500/2016

12 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява КЛПУ «Слов`янська обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані залучити захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Таким чином суд вважає необхідним з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист під час судового розгляду призначити захисника. Оскільки обвинувачений перебуває в обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, слід призначити захисника із числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 392 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд -
у х в а л и в:
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який знаходиться за адресою: вул. Леніна, 9 м. Краматорськ, призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 14 грудня 2016 року о 14.00 годині для участі у розгляді заяви.
Копію ухвали суду направити для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1