Справа № 175/4179/16-к
Провадження № 1-кп/175/185/16
Вирок
Іменем України
15 грудня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 0002429 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року №481 і від 29.07.2010 року №634, 28 вересня 2016 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував поблизу магазину TOB «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 46-а, де до нього підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який запропонував йому придбати у нього психотропну речовину «метамфетамін» за 250 гривень, на що останній погодився та передав незнайомому раніше чоловіку грошові кошти у розмір 250 гривень взамін психотропну речовину «метамфетамін», спаковану в 5 сліп пакетів.

Далі, близько о 20 години 30 хвилин 28.09.2016 року ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи біля дитячого майданчику, розташованого поблизу від будинку АДРЕСА_2 курив тютюнові вироби, де відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, після чого ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що він при собі незаконно зберігає 5 сліп пакетів з психотропною речовиною «метамфетамін», які в присутності запрошених понятих дістав із лівої нагрудної кишені куртки, одягненої на ньому та передав працівникам поліції.

Згідно висновку експерта №1/8.6/2529 від 21.10.2016 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами) затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, психотропна речовина, яка була вилучена у ОСОБА_5 віднесена до списку 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вжитку без мети збуту. Вилучена у ОСОБА_5 психотропна речовина масою 0,1258 г, 0,1881 г, 0,1026 г, 0,1289 г та 0,0928 г містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», маса якого складає у висушеному вигляді 0,0549 г, 0,0843 г, 0,0459 г, 0,0596 та 0,0425 г, загальною вагою 0,2872 г.

29.09.2016 року даний факт внесено до ЄРДР за № 0002429 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

21.10.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.10.2016 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт та в цей же день між прокурором і підозрюваним укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 .

Відповідно до даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину та обсяг підозри за ч.1 ст.309 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, відповідно до якого йому пред`явлено обвинувачення. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто за злочин, віднесений ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до даної угоди, призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд
ухвалив:

Затвердити угоду від 21 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 0002429 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

П`ять сліп-пактів з порошкоподібною речовиною білого кольору «метамфетамін» масою 0,2872 г, які зберігається відповідно до квитанції в камері зберігання речових доказів Дніпровського РВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.(а.п.19)

Стягнути з ОСОБА_5 1587 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят сім) грн. 72 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 0004, МФО 805012, , найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/2529 від 21.10.2016 року (а.с. 22)

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1