Справа № 601/1248/17
Провадження № 1-кс/601/440/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2017 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 31.07.2017 року, по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 Тернопільської області, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000481 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.07.2017 року в нічну пору доби у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував за місцем проживання, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 31.07.2017 року приблизно о 01.00 год. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи намір заволодіти чужим майном, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зайшов на територію господарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Надалі, ОСОБА_5 шляхом вибиття вхідних дверей з тильної сторони житлового будинку проник в середину, де умисно, таємно, викрав металевий сейф, у якому знаходилися гроші в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) євро, 500 (п`ятсот) доларів США, годинник марки «Кюартс», а також ювелірні вироби з золота в кількості 15 найменувань загальною масою 41,75 г вартістю 22962,50 грн., ювелірні вироби з срібла в кількості 16 найменувань загальною масою 146,75 г вартістю 950,32 грн., що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, маючи таким чином можливість розпорядитися ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 88544,52 гривень.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і вказав, що 31.07.2017 року у нічну пору доби проник у житловий будинок і таємно викрав сейф, в якому знаходилися грошові кошти в іноземній валюті та ювелірні вироби з золота та срібла.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 31.07.2017 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в зв`язку з тим, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, - ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який становить підвищену суспільну небезпеку і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просить застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що наявні ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, - те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка під час судового розгляду клопотання довела потребу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Почаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до Кременецького РС УДМС у Тернопільській області свій паспорт громадянина України, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1