Дата документу Справа № 316/1024/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/1024/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/657/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто з 19 грудня 2016 року по 16 лютого 2017 року включно,

ВСТАНОВИВ:
07 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області після належного оформлення надійшли матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисників адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Провадження за поданими апеляційними скаргами відкриттю не підлягає через наступне.
Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Захисники - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_7 оскаржують до суду апеляційної інстанції ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Якихось виключних обставин, які б свідчили про необхідність невідкладної перевірки судом апеляційної інстанції законності та обґрунтованості вищевказаної ухвали суду, не вбачається.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (п.22 рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року (заява №23436/03)).

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, в т.ч. якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 грудня 2016 року, якою під час судового розгляду кримінального провадження задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 та продовжено строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Копію даної ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги, - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2