Справа № 1-кс/593/141/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2017 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській областіОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.

03 квітня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області вказане клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000040 внесеному в ЄРДР від 04.03.2017 р., направлено в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду.
Вказане клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого належно не вказано підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вказане випливає з того, що в клопотанні міститься лише посилання на те, що тимчасово вилучені під час огляду місця події металевий ніж сріблястого кольору на лезі якого наявна речовина бурого кольору, а також байковий светр комуфляжного кольору, з замком типу «молнія» у верхній частині, з наявними прорізами на ньому, а також слідами речовини бурого кольору, у даному кримінальному провадженні мають значення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а також вони необхідні для проведення відповідних експертиз.

Посилаючись на вище наведене, посилаючись на мету повного і всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить винести ухвалу про арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: металевий ніж сріблястого кольору на лезі якого наявна речовина бурого кольору, а також байковий светр комуфляжного кольору, з замком типу «молнія» у верхній частині, з наявними прорізами на ньому, а також слідами речовини бурого кольору.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено мету з якою може бути допущено арешт майна, зокрема, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Не зважаючи на це, в клопотанні не вказано мету арешту майна, а є лише посилання на те, що тимчасово вилучені речі мають значення речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом. Посилання на те, що тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події визнано речовим доказом, - в клопотанні відсутнє.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не вказані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Не виконання такої вимоги тягне за собою не можливість виконання вимоги ч.1 ст. 172 та ч.7 ст. 173 КПК України про повідомлення власника майна про розгляд клопотання про арешт майна; про вручення (надіслання) копії ухвали фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Також в клопотанні немає посилання на обставини, передбачені в ч.11 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна, поданого по кримінальному провадженню № 0000040 від 04.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути прокурору Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Надати прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: