Справа № 504/868/17
провадження №1-кп/504/246/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 20.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красненьке Рибницького району Республіки Молдова, громадянство України, молдаванин за національністю, з вищою освітою, офіційно не одруженого та не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.02.2017 р. біля 20.30 год. ОСОБА_4 перебував в магазині «Бершка», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу взяв зі стелажа чоловічі джинси світло-синього кольору з номером артикула 5287/251/428/40, вартістю 749,16 грн. без ПДВ, з якими зайшов до примірочної кімнати.

Перебуваючи в примірочній кімнаті, ОСОБА_4 діючи навмисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, пошкодив на джинсах протикрадіжні пристрої, відокремив їх від одягу та залишив у кімнаті, а джинси сховав під свою куртку та вийшов з примірочної.

Надалі, ОСОБА_4 не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов за лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим, таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Бершка Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 749,16 грн. без ПДВ, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 19.02.2017 р. біля 20.30 год. він перебував в магазині «Бершка», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, у нього виник злочинний намір на таємне викрадення майна магазину, та шляхом вільного доступу взяв зі стелажа чоловічі джинси світло-синього кольору з номером артикула 5287/251/428/40 з якими зайшов до примірочної кімнати. Перебуваючи в примірочній кімнаті, він діючи навмисно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, пошкодив на джинсах протикрадіжні пристрої, відокремив їх від одягу та залишив у кімнаті, а джинси сховав під свою куртку та вийшов з примірочної. Надалі він не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов за лінію контролю магазину «Бершка» та намагався покинути місце вчинення злочину, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони при виході з магазину.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд обвинувального акта без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за ознаками, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не засуджувався, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази: джинси світло-синього кольору з номером артикула 5287/251/428/40, вартістю 749,16 грн. без ПДВ, передано під зберігальну розписку представнику потерпілого;
- ДВД-диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення долучений до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: джинси світло-синього кольору з номером артикула 5287/251/428/40, вартістю 749,16 грн. без ПДВ, вважати повернутими власнику.

ДВД-диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1