Справа № 296/3877/17
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджено прокурором, а саме до роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 05.12.2016 до 06.12.2016 включно, таких абонентів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , з можливістю зняття копії даної інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .

Із клопотання та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його задоволення вбачається, Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, відомості про яке внесено 13.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового слідства, будучи допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 05.12.2016, приблизно о 10 годині, до нього на мобільний телефон зателефонував раніше йому відомий заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , під час розмови з яким вони домовились про зустріч.

Цього ж дня, близько 11 години, у м. Коростишеві, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , під час чого також були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де останні мали розмову про вчиненні ОСОБА_5 крадіжки чужого майна, у тому числі і викрадення останнім їхнього майна.

Як вказує у своїх показаннях ОСОБА_5 , у зв`язку із запереченням ним своєї причетності до фактів крадіжок висловлених указаними особами, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 застосовуючи фізичне насильство, подолавши опір ОСОБА_5 , зв`язали останньому руки та ноги, після чого погрузили його до багажного відділення автомобіля та вивезли до лісу, що неподалік м. Коростишева. При цьому ОСОБА_6 , не поїхав з ними усіма, а лише вказав їм про необхідність з`ясування у ОСОБА_5 обставин його причетності до конкретних крадіжок.

Перебуваючи у лісі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прибувший в подальшому на це ж місце ОСОБА_9 , застосовуючи фізичне та психічне насильство до ОСОБА_5 , отримали у останнього зізнання у конкретних крадіжках.

В подальшому, як вказує ОСОБА_5 , вищевказані особи застосовуючи до нього наручники, разом із ним повернулись до м. Коростишева, де зустрівшись з ОСОБА_6 , останній вказав йому про необхідність спрямувати їх до місць збути викраденого ним майна. У зв`язку з цим ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 поїхали до місць проживання осіб, яким він збував викрадених ним речі, при чому з ними разом поїхали слідчий поліції ОСОБА_10 , о/у ОСОБА_11 , поліцейські ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які здійснювали процесуальне документування, вилучення відшуканого майна та його добровільну видачу, а також двоє понятих та в подальшому приєднався ОСОБА_14 . Усі разом вони, їздили за місцями проживання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , куди, як вказує ОСОБА_5 , вони без дозволу останніх проникали та вилучали викрадені ним речі. При цьому, очевидцем указаних обставин може бути ОСОБА_23 .

Після цього ОСОБА_5 відвезли до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, де останній надав зізнавальні показання про скоєння ним крадіжок.

На наступний день ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його поклали на стаціонарне лікування.

Таким чином, вказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 365 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , має в особистому користуванні мобільний телефони з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_7 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_7 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільних номеру № НОМЕР_8 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та № НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_8 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_9 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та № НОМЕР_2 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_6 має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ-карткою мобільного номеру № НОМЕР_10 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_9 має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ-карткою мобільного номеру № НОМЕР_3 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_10 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_11 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_11 має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_12 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_12 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_13 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_14 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номер № НОМЕР_4 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_15 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_14 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_16 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_15 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_18 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_16 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_19 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_17 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що ОСОБА_20 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_18 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та № НОМЕР_19 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_22 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_6 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що ОСОБА_23 , має в особистому користуванні мобільний телефон з SІМ - карткою мобільного номеру № НОМЕР_5 телекомунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Однак їх неявка у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, аналізуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини, є обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань вищевказаних осіб, часу таких з`єднань, виду з`єднань, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 05.12.2016 до 06.12.2016 включно, шляхом зняття копії даної інформації, в сукупності з іншими доказами, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, які можуть бути також причетними до скоєння указаного вище злочину, а також підтвердження чи спростування факту спілкування вищезазначеними особами між собою за вказаних обставин, їх місця перебування та використати їх, як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, шляхом зняття копії даної інформації, надасть можливість слідству підтвердити чи спростувати факт існування попередніх взаємовідносин, спілкування вказаних осіб між собою, що, в свою чергу, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а також встановити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), коло осіб, які можуть бути також причетними до скоєння указаного вище злочину.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до них та зняття їх копій необхідне для досягнення мети досудового розслідування, що іншим способом, аніж тимчасовим доступом, отримати неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 372 слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому слідчого відділу ОСОБА_3 , а також оперативним співробітникам УВБ в Житомирській області ДВБ НП України ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які здійснюють оперативне супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , а саме до вхідних та вихідних телефонних дзвінків, часу з`єднання, виду з`єднання, тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за період з 05.12.2016 до 06.12.2016 включно таких абонентів:

? № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

? № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,

з можливістю зняття копії даної інформації.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (інформації) з можливістю зняття їх копій.

Згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1