н/п 1-кс/766/8798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання вмотивовано тим, що 10.08.2017 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352, за фактом погрози вбивства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з весни 2016 року по теперішній час ОСОБА_4 , на ґрунті тривалого конфлікту зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 погрожує останньому фізичною розправою, на що ОСОБА_5 сприймає вказану загрозу вбивством та має підстави побоюватись здійснення цих погроз особисто.
10.08.2017 допитано потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що з весни 2016 року по теперішній час, ОСОБА_4 всяким чином в соціальній мережі «Facebook», вислює відносно нього стали надходити погрози фізичної розправи. Крім того 09.08.2017 йому подзвонив невідомий мені чоловік, моб. тел. НОМЕР_1 , і запропонував зустрітися, щоб повідомити йому важливу інформацію. В результаті зустрічі, чоловік представився ОСОБА_7 і повідомив, що до нього через його знайомого, який працює музикантом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », точних даних якого він не повідомив, звернувся ОСОБА_4 і запропонував за винагороду в розмірі 200 доларів США побити його до напівсмерті, а також ж додали, що якщо він не вгамується то наступного разу «покладуть мені квіти на мою могилу», цією фразою він зрозумів, що йому фактично погрожують вбивством.
ОСОБА_6 реально сприймає висловлені погрози на в його адресу з боку ОСОБА_4 , а також його дії, спрямовані на реалізацію свого умислу, тому побоююся за своє життя і здоров`я, а також своїх рідних і близьких, у зв`язку з чим сприймає його погрози, як реальну загрозу свого вбивства.
В ході досудового слідства встановлено ОСОБА_8 , який показав, що 08.08.2017, йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , який працює музикантом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який час розмови повідомив, що потрібна його допомога, а також те, що на мобільний телефон мені подзвонить чоловік, який все розповість. Згодом йому зателефонував невідомий номер НОМЕР_3 , це був чоловік який представився ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_10 запропонував зустрітись. Під час розмови, останній повідомив, що є чоловік на ім`я ОСОБА_11 , якому він хотів помститись, а саме просив його, нанести тяжкі тілесні ушкодження, за що дасть грошові кошти в сумі 200 доларів США. На дану пропозицію він погодився, але умислу наносити тілесні ушкодження ОСОБА_12 у нього не було, він вирішив взяти грошові кошти, а ОСОБА_10 потім повідомити, що він все виконав. Зайшовши у соц. мережу «Facebook» він знайшов офіційну сторінку ОСОБА_13 , де був казаний його мобільний телефон НОМЕР_4 . Із аналізу сторінки ОСОБА_12 він дізнався, що він колишній працівник міліції, а також причитав його статті які він писав. Після цього він вирішив йому зателефонувати та повідомити про вказаний факт. Під час розмови з ОСОБА_14 вони домовились зустрітись на наступний день. В результаті зустрічі, він представився ОСОБА_7 і повідомив, що до його через його знайомого, який працює музикантом в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувся ОСОБА_10 і запропонував за винагороду в розмірі 200 доларів США побити мене до напівсмерті, а також ж додали, що якщо він не вгамується то наступного разу «покладуть йому квіти на мою могилу», цією фразою він дав зрозуміти, що він за замовленням ОСОБА_10 повинен спричинити йому тяжку тілесні ушкодження. З ОСОБА_14 вони домовились задокументувати дії ОСОБА_10 , таким чином звернутись до поліції.
На підставі викладеного, з метою підтвердження фактів телефонних переговорів всіх вищевказаних осіб, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок вищевказаних абонентів. Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації», надаються за рішенням суду.
Ст.162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. З огляду на вищезазначене, іншими способами дану інформацію отримати неможливо.
Документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Умовне позначення «абонент А» абоненти, зазначені у даному клопотанні, «абонент Б» зв`язки абонентів А, інформація про яких міститься у оператора телефонних послуг.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотаннямза погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000352 від 10.08.2017, а саме: слідчому СУ ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), щодо абонентів із сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 за період часу з у період часу з 00.01 год. 01.01.2017 до 23.55 год. 16.08.2017.

1. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

1.6. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2017 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя