Справа № 483/499/16-к
Провадження 1-кп/483/41/2017
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду в судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 31 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження у заритому судовому засіданні.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що ОСОБА_4 захворів на психічну хворобу. Згідно п.11 Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" оскільки відомості про стан психічного здоров`я особи і надання психіатричної допомоги вважаються конференційними (їх передання без згоди цієї особи можливе лише при провадження дізнання, досудового слідства або судового розгляду і тільки за письмовим запитом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора та суду, рекомендовано судам висновки судово-психіатричних експертиз у справах про застосування примусових заходів медичного характеру заслуховувати в закритих судових засіданням. З огляду на особливості складу злочину, з метою захисту інформації що належить до приватної (психічний стан ОСОБА_4 ) та прямої вказівки законодавця на можливість здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, вважає за необхідне слухати справи у закритому судовому засіданні

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах справи міститься висновок судово-психіатричного експерта з якого вбачається що обвинувачений не страждав і не страждає психічним захворюванням.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Даний перелік є вичерпним.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 125 від 15 березня 2016 року, ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням , слабоумством, тимчасово хворобливим розладом психіки не страждав під час скоєння кримінального правопорушення і не страждає в теперішній час, а виявляв та виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому кримінального правопорушення, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і питання щодо застосування до останнього примусових заходів медичного характеру не вирішується.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 368, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у заритому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Суддя