11.08.2017
Справа №642/3722/17
Провадження №1кс/642/1271/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся представник ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» зі скаргою, в якій, просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за даним фактом, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна під час огляду, що мав місце 30.06.2017, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2; зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, якому доручено проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені за даним фактом, повернути ТОВ "ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ" майно, вилучене 30.06.2017 в результаті проведеного огляду в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ "М.С.Л" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, згідно до протоколу огляду від 30.06.2017.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 30 червня 2017 року на території нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, що на підставі договору суборенди перебуває у володінні та користуванні ТОВ "ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ", і в якому останнім здійснюється господарська діяльність з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», прибула слідчо- оперативна група Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. Без зазначення будь-якої правової підстави для проникнення до вказаного приміщення співробітниками органів Національної поліції та за отримання відмови від представників орендаря, було розпочато вилучення розміщеного за вказаною адресою майна, за допомогою якого ТОВ "ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ" здійснювалась законна господарська діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ "М.С.Л.". Представниками розміщеного за вказаною адресою закладу співробітникам Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, було надано відповідну документацію, що підтверджує законний характер здійснюваної господарської діяльності, яка здійснюється у відповідному пункті розповсюдження. Проте вказана документація була проігнорована. Як наслідок, було проведено вилучення майна, розташованого у вказаному нежилому приміщенні, а саме: 22 частини пристроїв візуалізації розіграшу білетів лотерей (22 системних блоки) та флеш-накопичувач. У працівників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не було оформленого у вигляді ухвали слідчого судді дозволу на проведення огляду нежилого приміщення, в якому ТОВ "ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ" здійснюється законна господарська діяльність із розповсюдження білетів державних грошових лотерей. Згода представника ТОВ "ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ на проникнення в приміщення, яке перебуває у володінні та користуванні вказаної юридичної особи, також не надавалася. Жодної передбаченої ст. 233 КПК Україні підстав для невідкладного проникнення до приміщення, не існувало. Під час проведення вказаного огляду слідчо-оперативною групою із зазначеного приміщення було вилучено комп`ютерну техніку та інше майно відповідно до складеного слідчим протоколу. Після проведення огляду слідчий всупереч вимогам діючого КПК України до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку не звертався, тимчасово вилучене майно не повернув та з клопотанням про його арешт до суду не звертався.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до цієї ж норми п.1 ч.1 ст.303 КПК України така скарга подається володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Згідно частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, якщо слідчий або прокурор на наступний день після тимчасового вилучення майна не звернувся до суду із клопотання про його арешт, то за імперативною нормою КПК України таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Тому, бездіяльність із неповернення тимчасово вилученого майна за змістом ч.5 ст.171 КПК України є незаконною, а відтак є підстави для подання до слідчого судді відповідної скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Станом на час розгляду скарги заявником жодних належних доказів проведення огляду 30.06.2017 в приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ "М.С.Л" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 148/2, не надано, як і Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області. Крім того, відсутні докази вилучення майна та не зазначений його перелік, копія протоколу огляду від 30.06.2017, на який посилається заявник, також відсутня.

Крім того, у суду відсутні докази наявності здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було проведено огляд, про який йдеться у скарзі.

За таких обставин, з огляду на недоведеність заявлених у скарзі вимог, суд, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 28, 38, 113, 116, 220, 303- 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПЕРШІ ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1