У Х В А Л А
16.05.2017 Справа №607/4981/17

Провадження № 1-кс/607/3461/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не депутата, раніше судимого:

14 вересня 2012 року Кременецьким районним судом за ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

07 квітня 2015 року Кременецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 19 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12 год. 30 хв. 17 липня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України. На даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується о 12 год. 30 хв. 17 травня 2017 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надається можливим, оскільки ще потрібно виконати ряд слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, слідчому судді пояснив, що він не вбивав потерпілого, прийшов, коли він був мертвим та забрав телефон. Кров на одязі у зв`язку із тим що до нього торкався собака. Крім того, зазначив, що не має коштів щоб переховуватися, а тому не збирається тікати. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримала свого підзахисного, пояснила, що в клопотанні слідчий не навів ризиків, які б виправдовували тримання під вартою підозрюваного.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 19 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

20 лютого 2017 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

28 лютого 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, в ході досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2017 року в нічну пору доби (на даний час слідством не встановлено точний час) ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_7 , 1963 року народження, проживає один, в приміщенні сауни, яка заходиться по АДРЕСА_2 , проник в приміщення сауни ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні сауни, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад на ОСОБА_7 поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволодіння його мобільним телефоном, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудей із переломами ребер, живота, ушкодження внутрішніх органів, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 , внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, перестав чинити йому опір, перебуваючи в приміщенні сауни, яка заходиться по АДРЕСА_2 , відкрито заволодів мобільним телефоном «NOKIA2700» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальну шкоду, та втік з місця події.

Крім цього, 19 лютого 2017 року у ОСОБА_5 , в нічну пору доби (на даний час слідством не встановлено точний час) ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_7 проживає один в приміщенні сауни, яка заходиться по АДРЕСА_2 , проник в приміщення сауни ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні сауни, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розбійний напад на ОСОБА_7 поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та заволодіння його мобільним телефоном, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудей із переломами ребер, живота, ушкодження внутрішніх органів, що належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_7 помер у вказаному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 квітня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2017 року строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 12 год. 30 хв. 17 травня 2017 року.

Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_8 від 11 травня 2017 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000117 від 19 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України продовжено до 5-ти місяців (до 19 липня 2017 року).

Обираючи та продовжуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, які є тяжким та особливо тяжким злочином, існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він неодноразово судимий, зловживає алкоголем, не працює, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Відповідно до ч.3-5 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, що встановлено ухвалами слідчих суддів та підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події, що проводився в приміщенні сауни; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 19 лютого 2017 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 20 лютого 2017 року.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: даних, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме те, що він, хоча є особою молодого віку, його характеристики - раніше судимий, зловживає алкогольними напоями, не працює, не одружений, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, а також враховуючи характер та тяжкість кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, яке спричинило смерть людини, та в силу ст. 12 КК України, одне з яких є тяжким, а інше особливо тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, а саме - позбавлення волі на значний строк - до п`ятнадцяти років, наявність підозри у вчиненні іншого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зазначені ризики на даний час не зменшилися та виправдовують тримання особи під вартою.

Закінчити досудове розслідування у строк до 17 травня 2017 року неможливо з об`єктивних причин, у зв`язку із необхідністю виконати ряд слідчих дій, а саме: долучити висновок судово-медичної експертизи речових доказів, яка проводиться Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи, проведення якої на даний час не завершене; виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчим суддею вивчалася можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, однак, однак враховуючи встановлені ризики, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою не забезпечить можливості запобігання ризикам, зазначеним в ухвалі слідчого судді про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 15 липня 2017 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 15 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1