overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/2899/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"30" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
30 травня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, ст.75 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 04 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1125/17 Справа № 195/537/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000127 від 07 березня 2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом складання з невідбутою частиною покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2016 року у виді 88 годин громадських робіт, переведених за правилами ст.72 КК України, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців 11 днів позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язавши його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам строк до 26 травня 2017 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 14 червня 2017 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-304/11
П О С Т А Н О В А
судового засідання
06 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17.04.2015 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 368 КК України,
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання.

30.04.2015 року державний обвинувач ОСОБА_3 подав на зазначений вирок апеляцію, у якій просить вирок змінити у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону, без посилання на відповідні аркуші справи.
Вважаю, що апеляцію прокурора необхідно залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Усупереч наведеному апеляція прокурора не містить посилання на відповідні аркуші справи.

Зазначений недолік є підставою для залишення апеляції без руху та повідомлення прокурора, який її подав, про необхідність виконання вимоги закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України 1960 року.

При цьому слід роз`яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у визначений строк, апеляція прокурора постановою головуючого буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у справі ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року залишити без руху.

Повідомити зазначеного прокурора про необхідність виконання наведених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 165/506/17
Провадження 1-кп/165/90/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальні провадження №0001698 від 11 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, №0000285 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

22 травня 2017 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд даних кримінальних проваджень в режимі відеоконференції, мотивуючи незадовільним станом здоров`я та небажанням утримуватись у ІТТ №3 м.Нововолинська.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд можеухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із Луцьким слідчим ізолятором, де утримується обвинувачений ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Судове засідання по кримінальних провадженнях №0001698 від 11 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, №0000285 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 16 год.00 хв. 12 червня 2017 року, провести у режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та Луцьким слідчим ізолятором (вул.Нестора Бурчака, 3, м. Луцьк).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Луцькому слідчому ізолятору.

Зобов`язати Луцький слідчий ізолятор виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2017 р. м. Гребінка

30 травня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючий, на утриманні осіб не має, не одружений, раніше судимий:

- 21.10.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 24.12.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 2 роки 3 місяці позбавлення волі по вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.10.2009 за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно рахувати засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- 12.04.2013 року звільнився умовно достроково, не відбутий термін 11 місяців 20 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, що відбудеться 30 травня 2017 року об 16 год 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1035/17
Провадження № 1-кс/553/27/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року під час проведення загального обшуку підсобних приміщень відділень СВ та ПР №9, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 ), який знаходився прихованим способом за плінтусом в сушильній кімнаті відділення.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 12.04.2017 року про виявлення мобільних телефонів під час обшуку (а.с. 1, 2, 3), протоколом № 9 від 12.04.2017 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 4), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 12.04.2017 року (а.с. 5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «Самсунг» (ІМЕІ1 НОМЕР_1 ) вилучений 12 квітня 2017 року передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/347/17
провадження № 1-кп/691/139/17
УХВАЛА

про прийняття матеріалів кримінального провадження,

призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2017 рокум. Городище

Судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановили:

на виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.05.2017 року про визначення підсудності, до Городищенського районного суду Черкаської області, надійшли вищенаведені матеріали кримінального провадження.

За нормами ч.5 ст.34, ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України, спору про підсудність між судами не допускаються. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ, та з урахуванням положень ч.2 ст.31 КПК України, визначено колегіальний склад суду у складі трьох професійних суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ч.2 ст.314 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаємо за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, судді, -

ухвалили:

прийняти до провадження матеріали судової справи №703/347/17, № провадження 1-кп/691/139/17, та призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000161 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України, на 08.06.2017 року на 14год. 05хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №712/5659/17
Провадження №1-кс/712/2596/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
м. Черкаси 30 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали, буде оголошено учасникам судового провадження 01 червня 2017 року о 16 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6131/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, -
24.04.2017 року у провадження суду надійшла дана скарга. Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та 25.04.2017 року передано йому матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207, на 17 годину 30 хвилин 03 травня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 199/3551/17
УХВАЛА
2017 року травня місяця 31 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 07 червня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2017
Справа № 172/513/17
Провадження № 1-кп/172/96/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
31.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений не заперечував.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор та обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000164 від 23 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року в залі судових засідань Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1