Справа № 513/651/17
Провадження № 1-кп/513/80/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження на підставі угоди про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 27 травня 2016 року Саратським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Саратського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 27 червня 2016 року та був надісланий до виконання до Саратського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції 29 червня 2016 року.

Працівниками Саратського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 згідно ст.37 КВК України було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у види громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування даного виду покарання.

Працівниками Саратського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 було надано направлення для відбування покарання у виді громадських робіт до КП «Плахтіївський Сількомунгосп», розташованого за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області.

12 вересня 2016 року начальником КП «Плахтіївський Сількомунгосп» ОСОБА_6 , на підставі вказаного направлення, було винесене розпорядження про залучення громадянина ОСОБА_5 до виконання робіт на об`єктах КП «Плахтіївський Сількомунгосп» протягом 200 годин (не більше 4 годин на день), у вільний від основної роботи час, безоплатно з 12.09.2016 по 30.09.2016 та складений графік виконання робіт, до виконання яких ОСОБА_5 повинен був приступити у той же день.

Засуджений ОСОБА_5 , з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних причин не прибув у встановлений графіком термін до КП «Плахтіївський Сількомунгосп» для виконання передбачених робіт.

З метою подальшого ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_5 виїхав з с. Плахтіївка Саратського району Одеської області до с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області та ухилявся від контакту з працівниками Саратського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції, не з`являвся у встановлені терміни до вказаного органу.

Загальна кількість не відпрацьованих засудженим ОСОБА_5 громадських робіт склала 200 годин.

Між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , на стадії досудового розслідування 11 липня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді одного місяця арешту. На підставі ст.71 КК України шляхом повного складання призначеного покарання за попереднім вироком від 27 травня 2016 року Саратського районного суду Одеської області у вигляді 25 днів арешту, що згідно до ст.72 КК України (у співвідношенні: одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт), відповідає 200 годинам громадських робіт, призначивши остаточне покарання ОСОБА_5 1 місяць 25 днів арешту.

У зв`язку з чим, суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд роз`яснив обвинуваченому його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, а також переконався у добровільності укладення угоди і в тому, що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши укладену між сторонами угоду на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода про визнання винуватості укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого завдана шкода лише державним інтересам; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони уклали угоду добровільно; фактичні підстави для визнання винуватості наявні; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості від 11 липня 2017 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам частин 2, 4 ст. 469, ст.472 КПК України, а тому підлягає затвердженню судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до затвердженої між сторонами угоди, відносить беззастережне і повне визнання своєї винуватості у вчиненні злочину та щире каяття.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням всіх зазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді арешту.

Злочин, за який ОСОБА_5 засуджується даним вироком, він вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком у виді 200 годин громадських робіт. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання виходячи з такого співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином, невідбуті ОСОБА_5 200 годин громадських робіт відповідають 25 дням арешту. За таких обставин, на підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, належить повністю приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді 25 днів арешту.

Керуючись ч. ч.2, 4 ст.469, ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , яка укладена 11 липня 2017 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання у виді 25 днів арешту за вироком Саратського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 25 (двадцять п`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1