У Х В А Л А
14.06.2017 Справа №607/6009/17

1-кс/607/4444/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, водія-слюсаря майстерні ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000007 від 17 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд застосувати до останнього домашній арешт в нічний час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно клопотання слідчого, матрос ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

19 серпня 2015 року відповідно до рапорту офіцера психолога ремонтно-відновлювального батальйону бронетанкової техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 стало відомо, що при проведенні ранкової перевірки особового складу о 8 годині 15 хвилин 13 серпня 2015 року виявлено відсутність у строю водія-слюсаря майстерні ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти бронетанкової техніки ремонтно-відновлювального батальйону матроса ОСОБА_4 який 12 серпня 2015 року був відправлений у відрядження на Львівський танкоремонтний завод до якого не прибув та до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 не повернувся.

Ужиті командуванням військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) першочергові розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження матроса ОСОБА_4 позитивного результату не принесли.

Про причини самовільного залишення розташування військової частини, до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 (можливо наявних поважних причин) командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 жодним способом матрос ОСОБА_4 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв, жодних заходів задля повернення до розташування указаної військової частини свідомо не вживав, та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, проводячи час на власний розсуд.

Увесь період із 8 години 15 хвилин 13 серпня 2015 року по даний час, матрос ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, за відсутності дозволу відповідного командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 самовільно залишив розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та службові обов`язки не виконує. При цьому, не заявляв про своє місцезнаходження, проводить час на власний розсуд.

31 березня 2017 року відносно матроса ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. З метою дотримання положень ст. ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з цим, із розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) надійшов лист про отримання повідомлення про підозру у вчиненні матросом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

12.05.2017 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його до суду під вартою.

13 червня 2017 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 затримано.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №134 від 29.06.2015 року; актом проведеного службового розслідування від 25.09.2015 року; рапортами від 13.08.2015 року та 19.08.2015 року; копіями з книги тимчасово відсутнього і тимчасово прибулого до військової частини особового складу ВЧ НОМЕР_2 ; службовою характеристикою від 17.07.2015 року; довідкою Світловодської центральної районної лікарні від 01.02.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 07.02.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 28.03.2017 року; рапортами від 29.03.2017 року.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, також прокурором доведено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_4 , його вік, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні та підтвердженому в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196,276 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 15 год. 40 хв. 11 серпня 2017 року.

Після оголошення ухвали, негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1