АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/581/16 Справа № 712/3833/16-к Категорія: 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2016 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року,-

в с т а н о в и л а :
21.06.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено скаргу ОСОБА_7 та зобов`язано службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображене в заяві ОСОБА_7 від 17.03.2016 року ( надійшла до військової прокуратури 22 березня 2016 року) та розпочати досудове розслідування.

Вважаючи дане рішення незрозумілим, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді в попрядку ст. 380 КПК України з заявою про роз`яснення змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.06.2016 р.

17.11.2016 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що резолютивна частина ухвали слідчого судді від 21.06.2016 р. є чіткою, зрозумілою та не є такою, що дає підстави для неоднозначного її тлумачення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати надати роз`яснення ухвали від 21.06.2016 року з урахуванням уникнення подвійного тлумачення вказаної ухвали.

Заслухавши суддю доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в підтримку апеляційної скарги; думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає, вивчивши матеріали заяви та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

З ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2016 року вбачається, що в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення резолютивної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року відмовлено, оскільки резолютивна частина вказаної ухвали викладена ясною, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології та не є такою, що дає підстави для неоднозначного тлумачення.

Як зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.06.2016 р. « Скаргу задовольнити. Зобов`язати службових осіб військової прокуратури Черкаського гарнізону Центрального регіону України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_7 від 17.03.2016 року ( надійшла до військової прокуратури 22 березня 2016 року) та розпочати досудове розслідування.»

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року , а саме її резолютивної частини, оскільки вона містить чіткий і зрозумілий висновок, який не допускає подвійного тлумачення.

Твердження апелянта про можливість неоднозначного тлумачення резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.06.2016 р. є безпідставним .

Тому, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2016 року є чіткою за змістом, не містить положень, що викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, носить зрозумілий характер, та приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380,405,407,419 КПК України, колегія суддів, .

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2016 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2016 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :