Дата документу 31.05.2017
Справа № 334/8854/16-к
Провадження № 1-кс/334/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 15 листопада 2016 року вона звернулась до Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень відносно неї та її чоловіка. Так у її заяві було повідомлено про факт вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 та ч.2 ст.296 КК України. При цьому нею був наведений детальний виклад обставин за яких були вчинені вказані вище кримінальні правопорушення, з розгорненим описом складу даних кримінальних правопорушень. 16 листопада 2016 року інспектором Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було постановлено висновок відповідно до котрого було відмовлено у внесені зазначених у її заяві про вчинення кримінальних правопорушень відомостей до ЄРДР. Крім цього зазначений вище висновок на її адресу направлено не було. Отримала вона даний висновок безпосередньо в Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області 21 грудня 2016 року тобто нею не було пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , наполягала на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , наполягав на задоволені поданої скарги, з підстав викладених в ній.

В судове засідання прокурор, представник Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явились про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Суд вирішив розглянути скаргу на підставі ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заявником скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником або представником заявника може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. При цьому відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, за п. 1.2 якого зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, тобто мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі досліджених документів суд встановив, що у порушення передбачених норм КПК України представниками органу досудового розслідування не було внесено відомості за ст.ст. 129, 296 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року, та не розпочато слідство.

Також суд дійшов висновку, що в заяві ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року про вчинення злочинів було у достатньому обсязі викладені обставини про вчинення кримінальних правопорушень для внесення відомостей до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 129, 296 КК України.

Крім цього судом було встановлено, що відповідальними особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не було дотримано положень ст. 214 КПК України, оскільки після отримання відповідної заяви від ОСОБА_3 з повідомленням про вчинення злочинів, відомості до ЄРДР не були внесені.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року про кримінальні правопорушення.

Крім цього суд зауважує, що бездіяльність органу досудового розслідування досі триває, порушуючи права заявника, оскільки відомості до ЄРДР наразі не внесено. Тому оскільки ОСОБА_3 до теперішнього часу не отримала відповіді щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15 листопада 2016 року, то на підставі викладеного та із врахуванням змісту ст. 304 КПК України строки оскарження такої бездіяльності заявником не було пропущено.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в

Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15 листопада 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.129 та ч.2 ст.296 КК України, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1