Справа№487/2573/17
Провадження №1-кс/487/747/17
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
17.05.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
17.05.2017 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0004177, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати йому, заступнику начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням оригіналів документів на паперових носіях, а саме: оригінал заяви ОСОБА_10 про відкриття особового рахунку на електропостачання приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (вхідний №14/1168 від 03.05.2012 року); оригінал заяви ОСОБА_10 (вхідний № 14/1248 від 11.05.2012 року) з додатком договором оренди нежилого приміщення від 25.04.2012 року, які належать ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Тимчасове вилучення зазначених вище документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що необхідно для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що 06.09.2016 року до ЄРДР за № 0004177 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про те, що 06.09.2016 року до Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_11 , яка просить вжити заходи до ОСОБА_10 , яка підробила договір оренди на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та надала його до суду, спричинивши матеріальний збиток.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому вилученні зазначених вище документів, які знаходяться у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , так як інформація, зазначена у даних документах може бути використана в якості доказів вчинення кримінального правопорушення.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 або іншій уповноваженій особі за дорученням, в строк до 17 червня 2017 року, на тимчасовий доступ, з подальшим вилученням оригіналів документів на паперових носіях, а саме: оригінал заяви ОСОБА_10 про відкриття особового рахунку на електропостачання приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (вхідний №14/1168 від 03.05.2012 року); оригінал заяви ОСОБА_10 (вхідний № 14/1248 від 11.05.2012 року) з додатком договором оренди нежилого приміщення від 25.04.2012 року, які належать ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1