Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/132/17
№ провадження 1-кп/541/49/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001352 від 02.12.2016 року, по обвинуваченню ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, українеця, громадянина України, не офіційно працюючий різноробочим, неодружений, з середньою освітою, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 1 грудня 2016 року близько 22.00 години, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув на територію домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, шляхом витягування з дверей металевої скоби, на яку був встановлений навісний замок, проник всередину будинку. З житлових кімнат приміщення будинку викрав: планшетний ПК марки «Bravis» модель «WXi89 w10» з зарядним пристроєм до нього, вартістю 2627 гривень 99 копійок, в якому знаходилася карта пам`яті «SP» об`ємом 32 GB вартістю 266 гривень 28 копійок; навушники марки «ATLANFA» модель «AT-7610» вартістю 460 гривень 80 копійок; електронну сигарету та зарядний пристрій до неї вартістю, 176 гривень; колонки марки «F and D» модель «R211u» вартістю 485 грн.; комп`ютерну мишку марки «CROWN» модель «CMM-926W» вартістю 199 грн.; мобільний 3G Wi-Fi роутер марки «HUAWEI» модель «EC5321» вартістю 1299 грн., належні ОСОБА_4 . Викрадені речі помістив до поліетиленового пакету, який знайшов на місці вчинення крадіжки.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 5514 гривень 07 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини вчинення викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , яке він здійснив 01 грудня 1016 року, шляхом проникнення в будинок розташований за адресою, АДРЕСА_3 .

Окрім визнання вини обвинуваченим та надання викриваючи себе показів його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні повідомив, що був раніше знайомим з ОСОБА_5 01.12.2016 року він погодився на пропозицію обвинуваченого спільно поїхати в м. Миргород для проведення вільного часу. Близько 20-00 год. вони розійшлись, так як планували залишитись в м. Миргород, однак у різних знайомих. Коли він наступного дня повернувся до будинку, де проживає в АДРЕСА_3 , виявив, що пошкоджений замикаючий пристрій та у будинку відсутні його речі.

- протоколом огляду місця події від 02.12.2016 року, яким оглянуто приміщення будинку за адресою АДРЕСА_3 . В ході огляду зафіксовано сліди пошкодження замикаючого пристрою та обстановку в приміщенні будинку після зникнення речей потерпілого.

- протоколом огляду документів, які надав потерпілий ОСОБА_4 в підтвердження наявності в нього викрадених речей.

- протоколом огляду викрадений речей, які добровільно видав обвинувачений ;

- висновками товарознавчих експертизи від 26 грудня 2016 року, яким встановлено вартість викрадених навушників марки «ATLANFA» модель «AT-7610»; електронної сигарети та зарядний пристрій до неї, планшета ПК марки «Bravis» модель «WXi89 w10» з зарядним пристроєм до нього та карти пам`яті «SP» об`ємом 32 GB;

- довідками про вартість колонок марки «F and D» модель «R211u», комп`ютерної мишки марки «CROWN» модель «CMM-926W», мобільного 3G Wi-Fi роутер марки «HUAWEI» модель «EC5321», належних ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_4 на суму 5514 гривень 07 копійок, поєднаному із проникненням у житло, що є кваліфікуючою ознакою скоєного,містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій та активне сприяння у розкритті злочину, що виразилось у зізнанні у вчиненому та поверненні викраденого.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, шкода від якого на момент судового розгляду справи потерпілому відшкодована часткова, шляхом повернення викраденого майна. Обвинувачений має постійне місце проживання, неофіційну роботу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, який має молодий вік, характеризується позитивно за місцем проживання.

У досудовій доповіді Миргородського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації визначено можливість виправлення обвинуваченого, без ізоляції від суспільства та рекомендацій призначення покарання не пов`язаного з позбавленням чи обмеженням волі, суд також вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбуття покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України. Так як у досудовій доповіді вказано, що існує високий ризик повторних кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне установити іспитовий строк значної тривалості, з метою досягнення більш тривалого періоду контролю та заходів нагляду за поведінкою обвинуваченого, його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язоки до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 2820 грн. 62 коп.

Речові докази по справі: USB-ліхтар марки «Led», USB-розмножувач, планшетний ПК марки «Bravis» модель «WXi89 w10» з зарядним пристроєм до нього, в якому знаходилася карта пам`яті «SP» об`ємом 32 GB, навушники марки «ATLANFA» модель «AT-7610», електронна сигарета та зарядний пристрій до неї, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП у Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1