Справа №162/299/17
Номер провадження 1-кс/162/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

начальника Любешівського відділу Маневицької

місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 25 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 27 березня 2017 року.
Клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника володільця майна ВКП „Агропромтехцентр ОСОБА_5 ,-
дійшов таких висновків:
27 березня 2017 року слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 25 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.
Своє клопотання обгрунтував тим, що 25 березня 2017 року працівниками СРПП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області під час перевірки документів на автомобіль білого кольору марки „МАЗ 6303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та документів, які підтверджують законність, походження та перевезення деревини, водій транспортного засобу ОСОБА_6 , пред`явив для працівників поліції документи, які не відповідають дійсним.

Відомості про даний факт 25 березня 2017 року було внесено до ЄРДР за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказав, що 25 березня 2017 року під час проведення огляду місця події на автомобілі марки „МАЗ 6303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено дерев`яні дошки, на підтвердження законності перевезення яких ОСОБА_6 надав товарно-транспортну накладну № 481 від 25.03.2017 року, фактичний зміст якої викликає сумнів у її дійсності, оскільки у графах накладної під назвою „Замовник та „Вантажоодержувач зазначена назва підприємства ВКПП „Агропромтехцентр, а у графі „Вантажовідправник зазначене прізвище та ініціали „ ОСОБА_7 , який водночас являється директором вищевказаного підприємства.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль білого кольору марки „МАЗ 6303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію причепа серії НОМЕР_5 , зареєстрованого на ВКПП „Агропромтехцентр, дерев`яні дошки, які знаходилась на автомобілі та причепі та були посортовані пачками із розрахунком: 20 пачок із дошками довжиною 2,5 м. та 10 пачок - 1,2 м., а також товарно-транспортну накладну № 481 від 25.03.2017 року, які були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Підтвердження або ж спростування законності походження виявленої та вилученої деревини потребує отримання додаткової інформації, можуть бути знаряддям злочину, могли зберегти на собі сліди злочину і містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів до прийняття кінцевого процесуального рішення, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та начальник Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави для накладення арешту на вказане майно.

Представник володільця майна ОСОБА_5 в суді заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 даної статті арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно, як матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження 0000111 від 27 березня 2017 року вбачається, що до ЄРДР були внесені відомості щодо можливої невідповідності дійсним обставинам документів на продукцію деревини, які перевозив ОСОБА_6 на автомобілі марки „МАЗ 6303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль білого кольору марки „МАЗ 6303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію причепа серії НОМЕР_5 , зареєстрованого на ВКПП „Агропромтехцентр, дерев`яні дошки, які знаходилась на автомобілі та причепі та були посортовані пачками із розрахунком: 20 пачок із дошками довжиною 2,5 м. та 10 пачок - 1,2 м., а також товарно-транспортну накладну № 481 від 25.03.2017 року, які постановою слідчого ОСОБА_3 від 26.03.2017 року були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Любешівського відділення поліції.

Під час розгляду клопотання встановлено, що представник володільця вилученого майна ВКПП „Агропромтехцентр надав органу досудового розслідування всі необхідні документи, які підтверджують правомірність походження вилученого майна, а саме: документи на транспортні засоби, договори оренди транспортних засобів, товарно-транспортні накладні на придбання та перевезення лісодеревини, зокрема, палетної заготівки, необхідні квитанції та інші документи. Дані документи були оглянуті під час судового розгляду клопотання і ними підтверджено право власності та володіння ВКПП „Агропромтехцентр на 20 пачок із дошками довжиною 2,5 м. та 10 пачок - 1,2 м.

Таким чином, слідчий суддя констатує доведеність правомірного володіння ВКПП „Агропромтехцентр лісоматеріалами, зокрема, 20 пачками із дошками довжиною 2,5 м. та 10 пачками - 1,2 м.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В даному випадку слідчий суддя констатує, що таке втручання органу досудового розслідування у право володільця ВКПП „Агропромтехцентр мирно володіти своїм майном не забезпечує „справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту їх основоположних прав. Позбавлення ВКПП „Агропромтехцентр володіти та розпоряджатися своїм належним майном не є законним в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, встановлено, що для збереження слідів можливого кримінального правопорушення слідчий може зафіксувати речові докази за допомогою фотографування або відеозапису, докладно описати.

Оскільки на даний час немає даних, що речові докази, вилучені під час огляду місця події, не містять слідів кримінального правопорушення, являють собою велику партію товарів, зберігання неможливе без зайвих труднощів, забезпечення спеціальних умов їх зберігання співмірне їх вартістю, частина вилученого майна швидко псується, що може завдати істотну шкоду його власникам, встановлено правомірність належності вилученого майна володільцям, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль білого кольору марки „МАЗ 6303, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію причепа серії НОМЕР_5 , зареєстрованого на ВКПП „Агропромтехцентр, дерев`яні дошки, які знаходились на автомобілі та причепі і були посортовані пачками із розрахунком: 20 пачок із дошками довжиною 2,5 м. та 10 пачок - 1,2 м. та товарно - транспортну накладну № 481 від 25.03.2017 року.

Враховуючи наведене, а також те, що не має достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відсутні правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності ВКПП „Агропромтехцентр не відповідає завданням кримінального провадження, арештом майна може бути спричинена шкода третім особам, а тому клопотання про накладення арешту на майно є передчасним, в задоволенні його слід відмовити, а питання щодо вирішення долі вилученого майна органу досудового розслідування слід вирішити відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 25 березня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: