overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/453/17
1-кс/140/137/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2017 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області,
ВСТАНОВИВ :
21.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області.

Статею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити на 13.03.2017 року о 14:30 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Немирівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
18 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що останній був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 10:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №150/299/17
Провадження по справі №1-кп/150/40/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

18 травня 2017 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 03.03.2017 року відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від Могилів - Подільської місцевої прокуратури Вінницької області 17.05.2017 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 03.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 29 травня 2017 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1415/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/64/17
УХВАЛА
10 травня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

засудженого: ОСОБА_3 ;

представника КВІ: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Інгульського РС Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою технічною освітою, працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.04.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Начальник Інгульського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, заяву прокурора в якій остання підтримала заявлене подання, заслухавши представника органу пробації, засудженого, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Інгульському районному секторі з питань пробації з 17.09.2015 р.

За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, довів своє виправлення, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.04.2015р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №477/704/16-к 16.05.2017

Провадження № 11-кп/784/336/17
Категорія ст. 115 ч. 2 п.7 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої (судді-доповідача): ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 411, 424, 426, 532, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 лютого 2017 року змінити, пом`якшивши ОСОБА_6 покарання, призначене за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, до 13 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2017 року о 15.00 годині.
Головуюча

Судді:
Справа № 489/1889/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/607/17
УХВАЛА
11 травня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , за участю останньої, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування.

Згідно постанови слідчого кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (від ОСОБА_3 не надійшло відповідної заяви, а кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КК України відноситься до приватного обвинувачення).

При цьому, є не зрозумілим на підставі чого слідчим зроблено такий висновок, оскільки з наявного в матеріалах кримінального провадження рапорту вбачається, що ОСОБА_3 зверталась із заявою про вчинення злочину (по телефону).

Окрім того відповідно до п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

В матеріалах кримінального провадження міститься доручення на проведення досудового розслідування адресоване слідчому ОСОБА_4 , проте останнє не підписано начальником слідчого відділу. Інших матеріалів, які б уповноважували слідчого на проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню, досліджені судом не містять.

Враховуючи вищезазначене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Постанову слідчого від 28.12.2016 р. про закриття кримінального провадження за №0001200 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/1961/17
кримінальне провадження
12 травня 2017 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,-
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши скаржника, прихожу до наступного.
Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування, яке згідно ч.1, 2 ст.214 КПК України, розпочинається на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно постанови слідчого від 17.12.2016 р., кримінальне провадження закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений такий висновок. В матеріалах кримінального провадження наявні лише матеріали, які надавались скаржником. Жодних слідчих (розшукових дій) не проведено.
Враховуючи вказане, суд вважає, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин викладених в заяві про кримінальне правопорушення, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження 1-в/485/76/17
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду
19 травня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",
встановив:
19 травня 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув"язнення у строк призначеного покарання відповідно до Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".
Призначити клопотання до судового розгляду на 16 годину 25 травня 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5, прокурору Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №487/4627/16-к 19.05.2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 4 ст. 152 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року.
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та підписані апелянтами.
До апеляційної скарги прокурором додано копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , з урахуванням того, він утримується під вартою, відповідно до положень ч. 6 ст. 396 КПК України, надання копій не потребує.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що підстави для залишення даних скарг без руху, для їх повернення або інші обставини, які перешкоджають апеляційному провадженню, відсутні. Отже, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів вони можуть бути прийняті до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2017 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та законному представнику малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_4 та законному представнику малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 та законному представнику малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 що до 29 травня 2017 року вони мають право подати заперечення на відповідні апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 493/529/17
Провадження № 1-кп/493/78/17

УХВАЛА
19 травня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника,
В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 по об`єктивним причинам не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через адвокатське об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
Призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 07.06.2017 року об 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я:
Дата документу 19.05.2017
Справа № 501/937/17

У Х В А Л А
19 травня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо не внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, -
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 12.00 годину 22 травня 2017 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа №589/919/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/31/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половінковка, Затобольського району, Кустанайської області, Казахської РСР, громадянина України, росіянина, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України оголошує лише вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 15 травня 2017 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4