Справа № 305/452/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/62/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 . Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Малукса, Кіровського району, Ленінградської області, Російської Федерації, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , особи без громадянства, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, судимого за вироком Рахівського районного суду від 10 лютого 2012 року за ст. 185 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України, до 4 років позбавлення волі, з застосування ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 (три) роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2012 року за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає передбачені ст.76 КК України зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 , 09 листопада 2014 року, близько 19:00 годин, знаходячись в с. Луг, Рахівського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з метою протиправного особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом його таємного викрадення, зайшов через незачинені ворота до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Після чого, шляхом вільного доступу, проник через незачинені вхідні двері до вказаного будинку, звідки таємно викрав бензопилу марки "STIHL MS-650", що належала ОСОБА_6 , після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядився даною бензопилою на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 800 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав суду. Так, 09 листопада 2014 року, близько 19 години, він зайшов через незачинені ворота до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бензопилу марки "STIHL MS-650", що належала ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Однак, надав письмову заяву, в якій просив суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати у його відсутності. Як потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Міру покарання залишає на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Беручи до уваги наведені вище докази, у їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням в житло.
Процесуальні витрати, в сумі 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок, що становлять вартість проведеної товарознавчої експертизи (№ 23/51 від 08.02.2015) року слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, під час реального відбування покарання, отже йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.3 ст.185 КК України за якою кваліфіковано його дії. Окрім того, беручи до уваги, що вироком Рахівського районного суду від 10.02.2012 року ОСОБА_4 був засуджений до 4 років позбавлення волі, інкримінований злочин скоїв під час іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити згідно правил ч.1 ст.71 КК України, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого залишити без змін, зарахувавши в строк відбуття покарання період утримання ОСОБА_4 під вартою, за положеннями ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду від 10.02.2012 та остаточно до відбування засудженому ОСОБА_4 призначити покарання - 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з 24 лютого 2015 року, тобто з моменту його затримання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання період його попереднього увязнення, з 24 лютого 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави 196 (сто дев"яносто шість) гривень 56 копійок процесуальних витрат.
Речові докази: бензопилу марки "STIHL MS-650", що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .