Справа № 456/3299/16-к
Провадження № 1-кп/456/51/2017
ВИРОК
іменем України
14 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Держів, Миколаївського району, Львівської області, вдівця, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, 05.09.2012 судимого за ч. 1 ст. 204 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання доходу, в вересні 2016 року придбав, зберігав з метою збуту та збував незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої).

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання доходу в вересні 2016 року, у АДРЕСА_1 незаконно придбав у невстановлених слідством осіб, незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт), усвідомлюючи при цьому незаконність їх походження та виготовлення. Придбані вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт) в подальшому використовувались ОСОБА_4 для незаконного виготовлення алкогольних напоїв шляхом розбавлення спирту водою до 40% об`ємних одиниць та подальшого незаконного збуту виготовлених у такий незаконний спосіб алкогольних напоїв.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав та показав, що дійсно незаконно придбав у невстановлених слідством осіб, незаконно виготовлені підакцизні товари (спирт), які в подальшому використовував для незаконного виготовлення алкогольних напоїв. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 204 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), вчинене особою, яка раніше була засуджена за ст. 204 КК України.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд вбачає, те що 05.09.2012 останній був засуджений Стрийським міськрайоним судом Львівської області за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу, який станом на 27.10.2016 не сплачений в повному обсязі.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, той факт,що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 204 КК України у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4954 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп. за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4954 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: білі пластикові каністри ємкістю 20 літрів заповнені прозорою спиртовмісною рідиною 7 шт., сині пластикові пляшки ємкістю 6 літрів заповнені прозорою спиртовмісною рідиною - 2 шт., прозора пластикова пляшка ємкістю 5 літрів заповнені прозорою спиртовмісною рідиною 1 шт., скляні пляшки зеленого кольору ємкістю 0,5 л. заповнені спиртовмісною рідиною - 2 шт., скляні пляшки ємкістю 0,1 л. заповнені прозорою спиртовмісною рідиною - 6 шт., скляні пляшки ємкістю 0,5 л. заповнені прозорою спиртовмісною рідиною - 5 шт., скляна пляшка зеленого кольору ємкістю 0,5 л. заповнена прозорою спиртовмісною рідиною 1 шт., які скеровано на зберігання у ТОВ «Паритет Плюс», що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обиралась.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1