1Справа № 335/1625/17 1-кс/335/1019/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, має професійно-технічну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи вимоги тим, що 23 січня 2017 р., в нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку 20, по бул. Центральному в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою металевої пилки, яку заздалегідь приготував для скоєння правопорушення, шляхом зрізу зі стіни будинку, таємно викрав 12 метрів мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, загальною вартістю 342 гривні 47 копійок, що належить ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім цього, 23 січня 2017 р., в нічний час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку 87, по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, за допомогою металевої пилки, яку заздалегідь приготував для скоєння правопорушення, шляхом зрізу зі стіни будинку, таємно викрав 7 метрів мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, загальною вартістю 199 гривні 77 копійок, що належить ПАТ «Укртелеком» Запорізька філія, спричинивши підприємству матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Слідчий вказує, що підозрюваний є особою офіційно не працевлаштованою, тим самим законного прибутку для забезпечення основних потреб він не має, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати та продовжує вчиняти аналогічні злочини та в цілому будь-які інші корисливі злочини з метою особистого збагачення.
Посилаюсь на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
7 лютого 2017 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, доходжу висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Доходжу висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, відсутність в силу вимог ст. 89 КК України судимостей, повторність вчинення злочину, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, доходжу висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком на 2 місяці.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного обов`язок з`являтися до органів досудового розслідування й суду, за першим викликом і у призначений час.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до органів досудового розслідування й суду, за першим викликом і у призначений час.
Роз`яснити ОСОБА_5 положення норми ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії вказаної ухвали слідчого судді з 8 лютого 2017 р. до 8 квітня 2017 р. включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1