Справа № 683/400/14-к
1-кп/683/75/2014
УХВАЛА

03 червня 2014 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника служби у справах дітей ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_11 та ОСОБА_15 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, 185 ч.3, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2013 року близько 2 години він, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом пошкодження захисних рулонних металевих жалюзі та склопакета на металопластикових вхідних дверях, проникли в приміщення магазину Експрес, що знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6248 грн.61 коп. Тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Винність ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного злочину, крім його зізнавальних показань, підтверджується показаннями інших обвинувачених та свідків, а також даними протоколу огляду місця події.
21 травня 2014 року ОСОБА_11 без поважних причин не з`явився в судове засідання, внаслідок чого до нього був застосований привід. Також він своєчасно не з`явився на підготовче судове засідання.
Підставою для заміни запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та невиконання ним покладених на нього обов`язків.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_5 , які просять відмовити в задоволенні клопотання, пояснення інших учасників судового розгляду, котрі покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2013 року близько 2 години він, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом пошкодження захисних рулонних металевих жалюзі та склопакета на металопластикових вхідних дверях, проникли в приміщення магазину Експрес, що знаходиться в м.Старокостянтинові по вул.Залізничній, 1/3 бокс 1, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6248 грн.61 коп.
Зазначені дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-ти років.
Винність ОСОБА_11 у вчиненні зазначеного злочину, крім його зізнавальних показань, підтверджується показаннями інших обвинувачених та свідків, а також даними протоколу огляду місця події.
ОСОБА_11 раніше був судимий за ч.2 ст.186 КК України.
21 травня 2014 року ОСОБА_11 без поважних причин не з`явився в судове засідання, внаслідок чого до нього був застосований привід. Також він своєчасно не з`явився на підготовче судове засідання і його явка відбулася за допомогою працівників міліції. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства до нього також застосовувався привід у зв`язку з неявкою до слідчого судді.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_11 свідчать про переховування його від суду.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_11 вказаного злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховування від суду, та дані про його особу, дають підстави вважати, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.
Також відповідно до ч.3 ст.183 КПК України та п.2. ч.5 ст.182 цього кодексу, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст.177 КПК України слід визначити ОСОБА_11 заставу у розмірі 27 000 грн.
Керуючись ст.177-178,182-183, 193-194 КПК України,
Обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначати по 1 серпня 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя