Справа № 459/495/17
Провадження № 1-кс/459/224/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001862 від 28.09.2015 року юриста 1 класу ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2017 року заявник звернувся до слідчого судді з даною заявою. Заява мотивована тим, що досудове розслідування указаного вище кримінального провадження проводиться слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Стверджує, що останній не зацікавлений у всебічному, повному та неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, не вживає заходів щодо відсторонення слідчого за наявності обґрунтованих підстав щодо неефективного досудового розслідування, а навпаки своїми діями потурає безчинству. Вказує, що одними з ключових аргументів його скарг були повідомлення про підозру, надані в трьох різних редакціях з численними недоліками, які ґрунтувались не на чинному законодавстві.

Захисники підозрюваного в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримали повністю, просять таку задовольнити

Заслухавши захисників підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кількомабо всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001862 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 140 КК України. Ухвалою судді цього суду ОСОБА_1 від 22.02.2017 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 28.02.2017 року о 15:30 год.

Так як досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001862 закінчено, таке призначено до підготовчого судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь-які відводи у кримінальному провадженні, у відповідності до положення ч.2 ст.81 КПК України, вирішує суд, який його здійснює, а тому заява ОСОБА_3 не задовольняється.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001862 від 28.09.2015 року юриста 1 класу ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1