Справа № 524/8269/15-к
Провадження №1-кс/524/1733/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка, Глобинського району, Полтавської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .. Клопотання обґрунтовано тим, що за період з грудня 2013р. по березень 2015р. ОСОБА_5 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами громадян в розмірі 2911183 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України. 29.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Однак, місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, у зв`язку з чим, 30.09.2015р. її оголошено у розшук. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Підозрювана ОСОБА_5 оголошена в міжнародний розшук. З метою запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст.ст. 131, ч.1 ст.177 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підтвердження того, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук до клопотання слідчим не долучено офіційної письмової відповіді з Сектору Бюро Інтерполу ГУНП в Полтавській області щодо оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук із зазначенням відповідної дати оголошення у міжнародний розшук.
Натомість слідчим до матеріалів клопотання долучено копію звіту щодо особи за №2016/58196.
Однак, слідчий суддя вважає, що вказаний документ не є належним доказом на підтвердження перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки не містить відомостей про оголошення особи у міжнародний розшук(підстав, дати та ін.).
Як вбачається з матеріалів клопотання 30.09.2015р. слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_4 , винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Згідно ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Враховуючи те, що звернення до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу не є слідчою дією, спрямованою на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , відомостей щодо відновлення кримінального провадження слідчим надано не було, слідчий суддя вважає, що слідчим були порушені вимоги ст.280 КПК України.
Відтак, з урахуванням наведеного, приймаючи до уваги загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип законності який полягає у неухильному додержанні вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, що виражається в тому, що ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 15.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1