Справа № 702/85/17
Провадження № 1-кп/702/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КТБП № 3 ПЛЮС" на бездіяльність начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: представника скаржника: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , представники Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з"явилися,
в с т а н о в и в:
Скаржник ТОВ "КТБП № 3 ПЛЮС" звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 посилаючись на те, що вони в грудні 2016 року звернулись до Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою (повідомленням) про злочин в порядку ст. 214 КПК України в якій ставились питання про невідкладне внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 , злочинів, які містять ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. ст.190,191,192 КК України, розпочати досудове розслідування, про результати розгляду цієї заяви (повідомлення) про злочин та прийняті рішення повідомити письмово у передбачений законодавством України строк скаржника, повідомити невідкладно у письмовій формі прокурора про початок досудового розслідування у кримінальному проваджені, залучити ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» до кримінального провадження, як потерпілу особу, якому кримінальним правопорушенням заподіяно майнову шкоду. Суть поданої заяви про злочин полягала в тому, що 07.06.2016 року ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» була здійснена оплата ОСОБА_6 коштів у розмірі 11 000 грн. за пиломатеріал згідно рахунку від 19.05.2016 р., доказом чого є платіжне доручення №547 від 07.06.2016 р. В свою чергу ОСОБА_6 , отримавши оплату за пиломатеріал у розмірі 11000 грн. не здійснив виконання взятих на себе зобов`язань, зокрема, не поставлено пиломатеріал ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС», який вказаний в рахунку. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» зверталось спочатку по телефону до ОСОБА_6 з вимогою поставити відповідний товар. В свою чергу ОСОБА_6 перестав відповідати на телефонні дзвінки та взагалі контактувати з ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС. У зв`язку з чим, ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» звернулось до ОСОБА_6 з офіційною претензією. Вказана претензія була отримана ОСОБА_6 , про що є відповідні документи. Однак, жодної відповіді на вказану претензію, так і в подальшому на телефонні дзвінки, будь-які інші канали комунікації ОСОБА_6 не відповідав. Дані дії ОСОБА_6 свідчать лише про те, що отримуючи оплату за товар він збирався здійснювати поставку пиломатеріалу. ОСОБА_6 , зловживаючи довірою та свідомо вводячи в оману ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» взагалі не планував виконувати взяті на себе зобов`язання. Єдиною метою, яку переслідував ОСОБА_6 це шахрайським шляхом заволодіти коштами ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС. 11.01.2017 р. простою кореспонденцією ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» отримано листа за підписом начальника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області № 4776/54/01-16 від 28.12.2016 р. з якого вбачається, що подана заява була розглянута у порядку ЗУ «Про звернення громадян», і у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні. Вважають, що подібні дії є грубим порушенням норм чинного законодавства в частині не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, даними діями було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. Подана ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» заява (повідомлення) про злочин в порядку ст. 214 КПК України з невідомих для них причин розглядалась в порядку ЗУ «Про звернення громадян», при тому, що сам зміст заяви містив посилання на те, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян (заявою, скаргою), що подаються в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» і не підлягає розгляду відповідно до цього закону. В обґрунтування скарги посилаються на ст. 19 Конституції України, ст. ст. 24, 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, Наказ Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17.08.2012 року за №69, Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року за №1640/0/4-12. Монастирищенським ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, всупереч ст.214 КПК України, допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені в поданій заяві повинні були бути негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внесені до ЄРДР. Просить зобов`язати Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 190, 191, 192 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 просив скаргу задоволити, та пояснив, що відповідь стосовно розгляду їх заяви про вчинення злочину ТОВ отримало 20.01.2017 року. При зазначені дати отримання помилково зазначено дату отримання 11.01.2017 року. Крім цього, зазначив, що вони не отримували сам виснвок за результатами розгляду їх заяви про злочин та реєстрацією в ЄО, а отримали лише супровідний лист з посиланням на зазначений висновок, а тому вважає, що ними строк звернення зі скаргою до суду не пропущено. Просить скаргу задоволити, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_6 наявний склад злочину.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга не підлягає до задоволення оскільки за матеріалами проведеної перевірки за заявою скаржника встановлено наявність цивільно-правових відносин, що стало підставою для складення висновку за результатами розгляду заяви скаржника, яка внесена в журнал ЄО. Відомості по заяві скаржника в ЄРДР внесені не були, рішення не приймалося.
Представники Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явилися. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження за скаргою, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за заявою, надані сторонами судового провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 25 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810 (далі - Положення), реєстраторами Реєстру є, зокрема, керівники органів досудового розслідування, а також слідчі органів поліції.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається ( ч. 4 ст. 214 КПК України).
Згідно з п.п. 1 п. 3 Розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: - заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, зазначений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що згідно штампу заява ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» про вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 190, 191, 192 КК України, ОСОБА_6 , зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області за № 2516 від 08.12.2016 року.
Доказів реєстрації вищеописаної заяви в ЄРДР суду не надано.
В ході розгляду скарги судом встановлено, що за результатами перевірки заяви ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» від 02.12.2016 року складено висновок від 17.12.2016 року відповідно до якого перевірку за зверненням ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» вважати закінченою. За даним висновком зазначено, що в даному випадку в діях ОСОБА_6 , відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а вбачаються цивільно-правові відносини.
Статтею 214 КПК України законодавцем передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини при цьому дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні скаржник пояснив суду, що вважає, що в діях ОСОБА_6 є ознаки кримінального злочину.
Питання щодо наявності чи відсутності кримінального правопорушення вирішується при проведенні відповідної перевірки в ході розслідування.
Оцінка діям особи, на яку вказує заявник, а саме ОСОБА_6 , висновок щодо наявності або відсутності в його діях складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що складення висновку від 17.12.2016 року, який описано вище, за результатами заяви про злочин ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» від 02.12.2016 року є неналежне виконання працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України та Положення, та не може бути підставою, за обставин встановлених в справі, для відмови в реєстрації повідомлення про злочин в ЄРДР.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Суд вважає, що у ТОВ «"КТБП № 3 ПЛЮС" були підстави звернутися в суд зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з огляду на положення ст. 214 КПК України, а тому скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.
Крім цього, суд вважає, що скаржником не пропущено строк звернення до суду, оскільки судом встановлено, що сам висновок від 17.12.2016 року відповідно до якого перевірку за зверненням ТОВ «КТБП №3 ПЛЮС» закінчено, скаржнику направлено не було. Скаржник отримав лише супровідний лист з посиланням на наявність вказаного висновку, а тому відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду зі скаргою ним не пропущено.
Прокурором доказів на спростування вищевикладеного суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу задоволити.
Зобов`язати Монастирищенський ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення (злочин), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " КТБП № 3 ПЛЮС" про злочин від 02.12.2016 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1