Справа №473/3545/16-к 01.12.2016
Провадження № 11-п/784/181/16 Доповідач апеляційного суду:
Категорія: розгляд подання про ОСОБА_1
визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
В поданні голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000768 від 23.03.2016 року, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України.
Подання вмотивоване неможливістю визначення автоматизованою системою документообігу складу суду для розгляду вказаного обвинувального акта.
При цьому в поданні зазначено, що суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 виключено з авторозподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації (можливість здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх), суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключено з тієї ж підстави, крім того вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_12 слухала поєднану справу та перебуває у відрядженні, суддя ОСОБА_13 слухав поєднану справу, що виключає можливість розгляду поточної.
Провівши письмове провадження, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Штатний розпис Арбузинського районного суду Миколаївської області включає 9 суддів, однак здійснити автоматичний розподіл обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000768 відносно ОСОБА_5 між суддями Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області неможливо, що підтверджується відповідним звітом від 28 листопада 2016 року (а.с. 35-36).
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перший епізод крадіжки скоїв 29 квітня 2016 року, тобто у неповнолітньому віці.
Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Зборами суддів Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суддями, уповноваженими на здійснення розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх обрано суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (наказ № 3 від 09.01.2014 року).
На підставі ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_12 не може брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, тому що 14.07.2016 року винесла ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 (а.с. 19 реєстр матеріалів досудового розслідування).

Суддя ОСОБА_13 також на підставі ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді кримінального провадження № 0000768 за обвинуваченням ОСОБА_5 , оскільки 26.08.2016 року та 27.10.2016 року виніс ухвали про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів; 22.09.2016 року ухвалу про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 10.11.2016 року ухвалу про продовження запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, що передбачено ч.2 ст. 34 КПК України.
Враховуючи розташування районних судів в межах м. Миколаєва та Миколаївської області, а також їх навантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 відносно ОСОБА_5 до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000768 від 23.03.2016 року, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 289 КК України, з усіма доданими до нього матеріалами направити на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: