н/п 1-кс/640/9557/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. м. Харків
- договору № 508 на мультивалютну кредитну лінію від 05.09.2008 (із додатками, змінами та додатковими угодами);
- іпотечного договору № 11-064 від 29.04.2011 (із додатками, змінами та додатковими угодами), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 998, щодо іпотеки квартири АДРЕСА_2 .
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «04.06.2016 до СУ Головного управління Національної поліції України в Харківській області надійшла заява уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , щодо протиправних дій невстановлених осіб, які шахрайським шляхом, ввівши в оману працівників реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши лист № 1724-12-2 від 05.06.2015, виконаний від імені АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із завідомо недостовірними відомостями про нібито погашення заборгованості за іпотечним договором № 11-064 від 29.04.2011, зняли обтяження з квартири АДРЕСА_2 , та 17.06.2016 та перереєстрували право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, чим спричинили шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі».
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, ОСОБА_4 , у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступу до вищезазначених документів, що містять банківську таємницю, та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим, прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 право тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх копіювання, а саме до:
- договору № 508 на мультивалютну кредитну лінію від 05.09.2008 (із додатками, змінами та додатковими угодами);
- іпотечного договору № 11-064 від 29.04.2011 (із додатками, змінами та додатковими угодами), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 998, щодо іпотеки квартири АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вищезазначених документів та забезпечити можливість їх копіювання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.01.2017 року.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1