Кримінальне провадження №522/765/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002126 від 19.03.2016р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Яван, Яванського району республіки Таджикистан, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 30.06.2009р. Василівським р/с Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1360 грн.;

2) 21.06.2010 Василівським р/с Запорізької області за ч. 1 ст. 263, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України - 1 рік;

3) 29.10.2010р. Василівським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.;

4)17.01.2012р. Василівським р/с Запорізької області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до 6 місяців арешту;

5)25.11.2014р. Червонозаводським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років п/в;

6)24.02.2015р. Подільським р/с м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців п/в;

7)29.05.2015р. Соломенським р/с м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців п/в; звільнився 11.01.2016, згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 11.01.2016, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у зв`язку з відбуттям покарання,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.03.2016р. в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб та психотропну речовину, які, з метою особистого вживання, незаконно зберігав при собі.

19.03.2016р., приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Успенська м. Одеси, побачивши співробітників Патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, які наближались в його сторону, з метою уникнення кримінальної відповідальності, почав викидати незаконно придбаний ним наркотичний засіб та психотропну речовину, після чого співробітниками Патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області було визвано слідчо-оперативну групу.

19.03.2016р. в ході огляду місць події за адресами: м. Одеса, вул. Успенська, б. 61; м. Одеса, вул. Успенська, б. 75, та м. Одеса, вул. Успенська, б. 87, виявлено та вилучено: два згортки з кристалічною речовиною білого кольору та капсулу циліндричної форми чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку № 297 від 01.06.2016 року надана на експертизу кристалічна речовина загальною масою 0,314 г., в двох згортках, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Надана на експертизу порошкоподібна речовина масою 0,128 г., в капсулі, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та МЕР (2-(етиламіно)-1 -(4-метил феніл)пентан-1-он), який є гомологом 4-метил N-етилкатинону, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,104 г. Кількісний вміст PVP в порошкоподібній речовині склав 0,028 г, кількісний вміст МЕР - 0,072 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 виним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати, урахувати його щире каяття у вчиненому злочині.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, раніше судимий, має задовільну характеристику з місця попереднього ув`язнення.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, - судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі,- відсутній.
Судові витрати по справі підлягають стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 7 (семи) місяцівпозбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 12.03.2016 року, зарахувавши до нього строк перебування засудженого під вартою після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експертів під час проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 297 від 01.06.2016 року в сумі - 3301 гривня 50 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: 8 візитних карток, ключі з брелком, магніти, 2 рулони зі скотчем, чеки, кристалічну речовину масою 0,301 г., з накркотичним засобом метадон, порошкоподібну речовину масою 0,115 г., особливо небезпеченою психотропною речовиною PVP, залишки таблетки масою 2,869, в якій наркотичних засобів не виявлено, які зберігаються камері сховища Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - знищити.
Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.03.2016 року до 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Судові витрати на проведення експертизи у розмірі 3301.50 грн. звернути на користь держави у особі Одеськіий Науково-дсолідний експертно-криміналістичний центр.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду. Після вступу вироку в закону силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 скасувати.
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

20.07.2017