Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1492/2017 У Х В А Л А
23.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів та речей (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять вільні зразки підпису ОСОБА_4 , а також відтиски мастичної печатки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Пояснив, що під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 , останній показав, що 20.08.2014 він у присутності ОСОБА_5 , знаходячись в офісі директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , передав останньому грошові кошти у сумі 150 000 доларів США, які в подальшому ОСОБА_4 як керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинен був внести на банківський рахунок зазначеного підприємства та включити його у співвласники. У свою чергу, ОСОБА_4 за допомогою стаціонарного комп`ютеру написав розписку в якій зазначив, що поверне грошові кошти ОСОБА_3 до серпня 2016 року.
Однак, в подальшому ОСОБА_4 грошові кошти не повернув, а надіслав ОСОБА_3 відповідь, в які зазначив, що грошових коштів в сумі 150 000 доларів США він не отримував.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_3 та пояснив, що він був присутній під час передачі грошових коштів ОСОБА_3 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 20.08.2014. У його присутності ОСОБА_4 роздрукував розписку про отримання грошових коштів, поставив свій підпис, а також печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
20.02.2017 ОСОБА_3 надано оригінали розписки від 20.08.2014 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 та відповіді на претензію від 31.08.2016 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .
В свою чергу ОСОБА_4 в порядку ст. 63 Конституції України будь які пояснення з приводу даної ситуації та експериментальні зразки підпису надавати відмовився.
Згідно даних з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що є необхідність у дослідженні оригіналів документів, які містять вільні зразки ОСОБА_4 , а також з метою проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів, отримані відомості будуть використані у якості доказів під час розслідування кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , або за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу, якими здійснюється супровід по кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , та у яких містяться підписи ОСОБА_4 , тобто вільні зразки підпису, а також відтиски мастичної печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1