Справа № 507/201/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2016 року, біля 02 годин 00 хвилин, маючи протиправний умисел, направлений на викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, він прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав одну металеву вхідну хвіртку, розміром 0,90Х1,30 м., та одні металевi вхiднi ворота, розмiром 3,60Х2,60 м., загальною вартiстю 2 280 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Згідно даної угоди підозрюваний з однієї сторони та потерпіла з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що підозрюваний повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, активно сприяв у розкритті даного злочину, розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, відшкодував збитки потерпілій, яка не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді - штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).
В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування він повідомив суду про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти укладення угоди про примирення з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердила суду, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного обвинуваченням може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим - про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджена угодою про примирення міра покарання для ОСОБА_4 , з урахуванням його характеризуючих даних, відповідає чинному законодавству.
Крім того, він, в цілому, посередньо характеризується за місцем проживання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.
Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому , узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:
затвердити угоду про примирення від 10.02.2017 р. між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн...
Речові докази вважати повернутими по належності.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його оголошення через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1