Справа № 375/367/17 Провадження № 1-кс/375/69/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 09.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП України у Київській області ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 1600.00 грн. та скляної банки об`ємом 0.5 л., які поміщені у два окремі прозорі поліетиленові пакети та опечатані паперовими бірками і знаходяться в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт.Рокитне Київської області вул.Заводська, 3.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що що 08.03.2017 року із будинку, що по АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4000.00 грн..
По даному факту таємного викрадення чужого майна 09.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР № 0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у скоєнні даної крадіжки підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 і про що свідчать його покази. В ході огляду проведеного 10.03.2017року за добровільною письмовою згодою власника, саме ОСОБА_6 , домоволодіння по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 1600.00 грн.(купюрами номіналом 200 грн. в кількості 4 шт. і купюрами номіналом 100 грн. в кількості 8 шт.).
Виявлені грошові кошти та скляну банку під час огляду було поміщено в два окремі прозорі поліетиленові пакети, опечатано та вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу та з метою збереження останнього.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Натомість потерпілий надіслав до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000087 за ч.3 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.03.2017 року із будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа здійснила крадіжку належних гр.. ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 4000.00 грн..
По даному факту таємного викрадення чужого майна 09.03.2017 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

10.03.2017 року громадянин ОСОБА_5 , який визнав свою причетність до скоєння вказаного злочину, добровільно видав працівникам Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області частину викрадених грошових коштів в сумі 1600.00 грн., які він зберігав у скляній банці з металевою кришкою об`ємом 0.5 л. у належному на праві власності ОСОБА_6 господарському приміщенні по АДРЕСА_1 .

Вважаю обґрунтованою підозру вчинення злочину ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Добровільно видані ОСОБА_5 та вилучені працівниками поліції на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 1600.00 грн. та скляна банка обє`мом 0.5 л, в якій зберігалися грошові кошти, відповідають критеріям речових доказів, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені на території домоволодіння по АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 1600.00 грн. та скляну банку об`ємом 0.5 л., які поміщені у два окремі прозорі поліетиленові пакети та опечатані паперовими бірками і знаходяться в приміщенні Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: смт.Рокитне Київської області вул.Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»_________ 20___ року