Справа № 206/3783/16-к
Провадження № 1-кп/206/202/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000511 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.01.1990 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі;

-30.11.1995 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 299 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 01.12.2000 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 229-6 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.10.2003 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ст. 395, ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі;

-21.01.2008 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України, до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

-06.06.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-21.12.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у невстановленої слідством особи, в невстановлений час у невстановленому місці, придбав прекурсор, а саме соляну кислоту з метою використання її для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін».

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на виготовлення зазначеної психотропної речовини, пішки переніс вказаний прекурсор до місця свого мешкання, тобто до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , де став його зберігати.

22.04.2016 року співробітниками поліції Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 30 Конституції України у ОСОБА_8 (який являється власником домоволодіння) було отримано дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого того ж дня, в проміжок часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 20 хв. було виявлено та вилучено рідини, які згідно з висновком експерта № 1/8.6/976 від 07.06.2016 року, є рідинами об`ємами 34,0 мл, 0,5 мл, 1,2 мл, які являються соляною кислотою прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину у інкримнінованому злочині визнав у повному обсязі та показав, що він навесні 2016 року придбав у невідомого хлопця соляну кислоту, з якої хотів виробити метамфетамін, оскільки вживає психотропні речовини, у скоєному щиро розкаявся.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорюється та не спростовується, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.04.2016 року з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд стола, що знаходився в залі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено банку з надписом «Білизна», скляна банка «Септил плюс», на якій міститься надпис маркером «соляна» заповнена на 25 % речовиною невідомого походження, а також тарілка білого кольору, у якій знаходились: прозорий медичний шприц об`ємом 2,5 мл; медичний шприц з голкою об`ємом 2,5 мл; прозорий сліп-пакет; основа кулькової ручки на кінці з прикріпленою часткою леза; 2 медичні шприці об`ємом 10 мл. заповнені на 2 мл; скляна трубка з фрагментом гумової пробки; медичний шприц об`ємом 2 мл; заповнений рідиною жовтого кольору до відмітки 1 мл; медичний шприц з голкою та ковпачком об`ємом 2,5 мл, на дні даного шприца залишки речовини бурого кольору; фрагмент блістеру з-під медичного препарату з надписом «ефіна», медичний флакон з гумовою пробкою з залишками порошкоподібної речовини бурого кольору 2 шт, полімерний прозорий пакет з речовиною темно-сірого кольору у кристалічному стані (т.1 а.п. 15-17);

- висновком експерта № 1/8.6/976 від 07.06.2016 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого надані на експертизу 25.04.2016 року рідини об`ємами 34,0 мл, 0,5 мл, 1,2 мл є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю; дані рідини є соляною кислотою - прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю (т. 1 а.п. 43-48).

Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання прекурсорів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 12 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних правопорушень невеликого ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 26), на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» (т. 1 а.п. 27), за місцем проживання характеризується негативно (т. 1 а.п. 28).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є рецидив злочину.
Обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання меш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта № 1/8.6/976 від 07.06.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь експертної установи - 1587 грн. 72 коп. (т. 1 а.п. 42).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі склянка з соляною кислотою об`ємом 33,8 мл; 2 скляні флакони; пакет із кристалічним йодом масою 0,231 г.; фрагмент скляної трубки з гумовою пробкою; фрагмент бліста; одноразовий медичний шприц ємкістю 2,5 мл із рідиною 0,3 мл; одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл з рідиною 1,0 мл; 2 медичні одноразових медичних шприци ємкостями 2,5 мл з нашаруванням метамфетаміну; одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 мл з нашаруванням метамфетаміну; фрагмент леза; одноразовий медичний шприц ємкністю 10,0 мл із фрагметом згортка з трипролідином масою 0,5406 г; одноразовий медичний шприц ємкністю 10,0 мл з фрагментом паперового згортку з трипролідином масою 0,1920 г; пляшка з безбарвною рідиною об`ємом 25,8 мл., які перебувають у камері зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ (квитанція № 000473) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 07.06.2016 року № 1/8.6/976 в розмірі 1587,72 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1