Провадження № 1-кс/200/6652/17
10 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -
10 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона прохає зобов`язати посадових осіб Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за їх заявою про злочин від 26 листопада 2015року.
Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 25 листопада 2015 року ОСОБА_2 направила на адресу прокуратури м.Дніпропетровська про внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину. 26.02.2016року ОСОБА_2 було отримано листа, в якому вказано вищевказану заяву було направлено до ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області, з метою вжиття відповідних заходів у відповідності до ст..214 КПК України. Однак, до теперішнього часу дані по цій заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прохав задовольнити, пояснення надали аналогічно тексту заяви.
Слідчий заперечувала проти скарги.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Із заявою про злочин ОСОБА_2 звернулася до прокуратури м.Дніпропетровська 26 листопада 2015 року, а 26.02.2016року ОСОБА_2 було отримано листа, в якому вказано, що вищевказану заяву було направлено до ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області. З того часу скаржниця могла звернутись до органу досудового розслідування та дізнатись про долю свого звернення, а потім звернутися до суду зі скаргою у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. Зазначеним правом у встановлені законом строки вона не скористалася. З тих підстав, що пропустивши строк на звернення до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, скаржниця не наводить підстав, які можна було б вважати поважними для пропуску строку, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1