Справа № 204/4943/17
Провадження № 1-кс/204/984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 09 серпня 2017 р. вона - ОСОБА_3 , в порядку визначеному статтею 214 КПК України, звернулась до Чечелівського ВП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.358 КК України, а саме підроблення та використання підробленого документу та ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах з приводу заволодіння об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала їй на праві приватної власності. Зазначене повідомлення було мотивоване тим, що заявник на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1994 р. є співвласником об`єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками даної квартири є її доньки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 31 липня 2017 р. перебуваючи в іншому місті вона отримала телефонний дзвінок від сусідів, які повідомили, що невідомі особи чоловічої статті провели демонтаж вхідних дверей її квартири та без будь-якої правової підстави незаконним шляхом здійснили проникнення до даного об`єкту нерухомого майна. Свої дії дані особи пояснили тим, що квартира нібито в рахунок боргів власника виставлена на продаж і вони проводять передпродажну підготовку. В подальшому стало відомо, що зазначені особи - це ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), особа на ім`я ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 ). 03 серпня 2017 р. прибувши до місця свого проживання нею з метою отримання додаткової інформації щодо вищенаведених подій був замовлений та отриманий витяг з реєстру речових прав на нерухоме майна, зі змісту якого вбачається, що з 26 червня 2017 р. власником її квартири є невідомий громадянин ОСОБА_8 . При цьому підставою виникнення права власності зазначено технічний паспорт, акт про передачу майна в рахунок погашення заборгованості, акт без номера та серії від 02.11.2016 p., виданий Бабушкинським відділом ДВС м. Дніпропетровська ГТУ юстиції Дніпропетровської обл. 08 серпня 2017 р. нею була отримана довідка Шевченківського відділу ДВС за вих. № 0314/165210/3, зі змісту якої вбачається, що жодних виконавчих проваджень відносно неї у зазначеному органі виконання Судових рішень не існувало та не існує та державними виконавцями акт від 02.11.2016 p., виданий Бабушинським відділом ДВС, не виносився. З даного приводу органу досудового розслідування було повідомлено, що в неї не існувало та станом на поточний момент не існує жодних боргових та/або інших зобов`язань. Будь-яких фінансових, кредитних, боргових документів нею не підписувалось та жодній юридичній та/або фізичній особі не передавалось. У зазначеній квартирі вона проживає із 1989 року, в подальшому в процесі приватизації у 1994 році вона стала співвласником зазначеної квартири. Посилаючись на ст.214 КПК, зазначила, що станом на поточний момент органом досудового розслідування - Чечелівським ВП не було вчинено жодних дій щодо внесення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 358 КК України та ч. 5 ст. 191 КК України. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до слідчого судді та просить зобов`язати Чечелівське ВП ДВП невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1,3 ст. 358 КК України, а саме підроблення та використання підробленого документу, та ч.5 ст.191 КК України, заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах з приводу заволодіння об`єктом нерухомого майна, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,що належала заявнику на праві власності.
Ухвалою від 11 серпня 2017 року провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито і скаргу призначено до розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що на даний час відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
У зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0001704, 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , приходжу до переконання, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1