КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/442/17
Провадження № 1-кс/391/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2017 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та пояснив, що слідчий ОСОБА_5 проводить досудове розслідування по кримінальному провадження № 0000139. 13 липня 2017 року слідчий СВ Компаніївського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вручив йому повідомлення про підозру від 07.07.2017 року, в якій він підозрюється за ч.1 ст.125 КК України за нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Досудове слідство проводилося за його спиною, ніхто його не повідомляв, що ведеться досудове слідство. Подій, які вказані в повідомленні про підозру взагалі не було, ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_6 не наносив. Досудове розслідування слідчим ведеться однобічно і зовсім не перевіряються фактичні обставини події від 23 травня 2017 року, близько 14.00 годині. Провокуючи його, ОСОБА_6 нанесла йому не очікувано рейкою удар по правій сідниці та долонею правою рукою вдарила в обличчя в область верхньої губи, при цьому нігтями пошкрябала його ніс. На другий день 24.05.2017 року він звернувся з заявою до Долинського відділення поліції про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , так як в нього була рана та синець на сідниці, припухла верхня губа та були царапини на носі. По направленню поліції він зняв побої. На сьогоднішній день справа є проти нього, а свою заяву він навіть не може знайти, по ній ніякого досудового розслідування не ведеться.

Слідчий не зацікавлений встановити істину в справі, він без обґрунтування намагається його переконати, що він наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Слідчий не допитав свідків, очевидців всіх подій ОСОБА_7 та Камінського.

Слідчий ОСОБА_5 виконуючи вказівки свого начальника ОСОБА_8 вів себе зухвало, принижував заявника і намагався переконати в тім, що він в сфабрикованій справі винен. Всі перераховані обставини свідчать про те, що слідство слідчим ведеться не професіонально, однобічно і цілеспрямовано на те, щоб його звинуватити, а не встановити істину і справедливість. В зв`язку з цим вважає, що слідчим не дотримуються всі вимоги кримінального процесуального законодавства. При таких обставинах у нього викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , тому просить заяву про відвід задовольнити.

Слідчий слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час за заявою ОСОБА_6 проводиться досудове слідство, допитані всі свідки події, в матеріалах кримінального провадження знаходяться протоколи про їх допит, ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Матеріали кримінального провадження не відкривались, підозрюваному на ознайомлення не надавались, клопотань з цих підстав не заявлялись, тому вважає, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку з відсутністю підстав для відводу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід слідчому не містить належних даних та доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому, що передбачені зазначеними нормами України.

На даний час відсутні будь-які порушення вимог кримінально-процесуального кодексу України, що могли б свідчити про упередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділення Компаніївського відділу поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000139 від 23.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1