overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/986/16-к
Провадження № 1-в/534/380/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ,

в с т а н о в и в :

07.12.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 16.12.2016 р. на 11 год 00 хв .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5425/2012
Провадження № 1-кп/1616/3/2012
У Х В А Л А

21.12.0212м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Солоп О.В.,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника та суду пояснив, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальна справа по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, де його інтереси захищає адвокат ОСОБА_2, тому просив суд призначити даного адвоката при розгляді кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави.

Суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що згідно ст. 49 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Полтавському обласному відділенню спілки адвокатів України призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження відносно нього Ленінським районним судом м. Полтави. Одночасно повідомляю, що кримінальне провадження призначено до розгляду на 27 грудня 2012 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 548/1866/16-к
Провадження №1-кп/548/179/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.11.2016 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 24.11.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
07 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0006393 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 20 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та представника ціивільного позивача на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 27 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1094/16 Справа № 691/1097/16-к Категорія: ст. 459 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2016 року про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 24.03.2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02.11.2016 року про повернення ОСОБА_3 заяви про перегляд ухвали слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 24.03.2016 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 20.12.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та представника цивільного позивача на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 364 КК України.

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим за ч.2 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов ПАТ "Державний ощадний банк України" (в особі філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк") до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В поданиїх апеляційних скаргаг, прокурор та представник цивільного позивача, вважають вирок суду першої інстанції незаконним та не обгрунтованим, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Доводять що суд безпідставно визнав невинуватим і виправдав ОСОБА_2 та залишив цивільний позов без розгляду.

Прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати винувати в інкримінованому йому злочині та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, а також підприємствах терміном 3 роки, зі штрафом одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експертів загальною сумою 8360,48 грн., а цивільний позов представника цивільного позивача до обвинуваченого задовольнити в повній мірі.

Представник цивільного позивача просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати винувати в інкримінованому йому злочині та призначити покарання передбачене санкцією ч.2 ст.364 КК України, а цивільний позов представника цивільного позивача до обвинуваченого задовольнити в повній мірі.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000073 за апеляційними скаргами прокурора та представника цивільного позивача на вирок Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-в/755/739/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

раніше засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського району, Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:
23 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В клопотанні інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва вказується, що за час перебування на обліку раніше засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв.

Інспектор КВІ Дніпровського району м. Києва в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, думку засудженого, який запевнив, що ніколи не стане на злочинний шлях, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений судом закінчився, відповідно до довідки УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженого ОСОБА_4 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року з Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 156 Кк України, та 09.12.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, проведення судового провадження у вказаному вище обвинувальному акті визначено головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та суддям Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати у складі трьох професійних суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2016 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006810 від 20.06.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 5 жовтня 2016 року, 27 жовтня 2016 року та 11 листопада 2016 року обвинувачений не з`явився, попередня ухвала суду про привід не виконана.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, те що обвинувачений не з?являється у судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з частиною 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 23 листопада 2016 року 13 годину 45 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в Дарницькому районі Головного управління національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000169, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000169 задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.07.2016 про закриття кримінального провадження №0000169 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 12-50 год. 16 грудня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6278/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява підсудна судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 462 КПК України.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 464 КПК України з розгляду заяви немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 10 хвилин 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2127416-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_6 - про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, уродженцю с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючому, раніше не судимого

у кримінальному провадженні за № 0014508від 06.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 57 (п`ятдесяти семи) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 09.12.2016 18 год. 00 хв.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 03.02.2017 о 20 год. 00 хв.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 14 грудня 2016 року о 17:00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, в залі судових засідань №57, що знаходиться за адресою: Вознесенський узвіз, 10-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1