провадження № 1-кс/243/464/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001596 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. Просив накласти арешт на майно, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-Автомобіль марки Ауді моделі А4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 29.06.2004 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує тим, що зазначені предмети мають значення речових доказів.

Вивчивши клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Надана до клопотання постанова про призначення групи прокурорів від 11.06.2017 року не містить підпису керівника Слов`янської місцевої прокуратури, що ставить під сумнів участь процесуального керівника у провадженні.

Надані до клопотання ксерокопії документів не завірені належним чином, що не є належним доказом в розумінні ст. 85 КПК України, оскільки позбавляє слідчого суддю пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, що інформація яка в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Аналогічна позиція висловлена в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, зробленим Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Крім того, пояснення від 10.06.2017 року та протокол огляду від 10.06.2017 року виготовлені на копірувальних аркушах та є низької якості, у зв`язку з чим відсутня можливість прочитати ці документи.

Також, посилання слідчого на рапорт інспектора поліції ОСОБА_6 , що відповідно до Наказу МВС України від 23.042012 року №350 Про затвердження Інструкції з організації контролю за виконанням документів у системі МВС України, є внутрішнім документом поліції і не є доказом в розумінні глави 4 КПК України.

Окрім того, з клопотання взагалі відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК). З огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, беручи до уваги, що такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, вважаємо, що в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.

У зв`язку з вищезазначеним та аналізуючи викладені недоліки, слідчий суддя звертає Вашу увагу на низький рівень підготовки клопотання слідчим про арешт майна та явну невідповідність цього клопотання ст.ст. 131-132 та ст. ст. 170-171 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001596 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1