Справа № 632/611/17 Провадження № 1-кп/632/126/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 25 квітня 2016 року

щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, інвалідності немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2017 року близько 14 години обвинувачений ОСОБА_4 ,діючи умисно, з корисних мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, взявши талон, що містивнапис «911717, мідь 4,3, підпис» (зовнішнє схожий на талон, що використовується у пункті прийому вторинної сировини для переведення в готівку грошей за здані металеві вироби), прийшов до дільниці прийому вторинної сировини № 2 ТОВ «АЛЬТ-МЕТАЛ», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7-А. Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території зазначеної дільниці, надав громадянину ОСОБА_6 , який здійснював прийом вторинної сировини, зазначений талон, видавши його за справжній,та шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 550 грн., якими розпорядився за власним розсудом, заподіявши ТОВ «АЛЬТ- МЕТАЛ» матеріальну шкоду загальною сумою 550 грн.
Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

25 травня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно з цією угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, зазначили відсутність майнових претензій з боку підприємства до обвинуваченого. Сторонами остаточно визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 160 годин.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор і представник потерпілого в судовому засіданні, кожний окремо, вважали, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні шахрайства та пояснив, що 17 лютого 2017 року близько 14 години прийшов до дільниці прийому вторинної сировини № 2 ТОВ «АЛЬТ-МЕТАЛ», яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Лісозахисна, 7-А, де бував неодноразово, надав приймальнику підроблений талон за начебто зданий металобрухт, отримавши кошти у розмірі 550 гривень. Майнову шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі.

Отже, судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілим є ТОВ «АЛЬТ-МЕТАЛ».

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , кожний окремо, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 , розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та відшкодування шкоди у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, зареєстрований та має місце постійного проживання, де характеризується посередньо, на обліку у військовому комісаріаті не стоїть, але знаходиться там у розшуку.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного покарання, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст. ст. 50, 6567 КК України, а саме: пропонується в межах встановлених у санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання. При цьому суд погоджується з думкою сторін щодо можливості виправлення обвинуваченого без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає можливим призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 годин.

Отже, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а отже існує наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.314, ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення, укладену 25 травня 2017 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази у кримінальному провадженню паперовий лист-талон залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі неподання на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку направити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1 .