overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/185/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 травня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 15.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,які 27.04.2017 року надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 27.04.2017 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року на 14 годин 40 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1335/17
Провадження № 1-кп/159/154/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000594 від 11 березня 2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Сільце, Ковельського району, Волинської області, українки,

громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 07.05.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 20.04.2017 року, 05.05.2017 року та 18.05.2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілої, приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 необхідно застосувати привід, оскільки остання ухиляється від явки до суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої неможливий.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід через органи поліції щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сільце, Ковельського району, Волинської області зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Ковельському відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Справа № 161/4259/17
Провадження № 1-в/161/102/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 травня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації- ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, 04.07.2016 року та 06.02.2017 року не з`явився на реєстрацію до Луцького МРВ з питань пробації, за що 01.08.2016 року та 07.02.2017 року до нього були застосовані застереження у виді письмових попереджень, характеризується без посилання на негативні риси, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 14.03.2017 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні представник Луцького МРВ з питань пробації клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, засуджений клопотання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №79/2016, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 14.03.2017, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.03.2016, звільнити від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
справа № 293/437/17
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Житомир
17 травня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 2 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1237/16-к
Провадження №1-в/283/27/2017
У Х В А Л А
18 травня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Малинського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 18 травня 2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 30 хвилин 26 травня 2017 року засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/803/17
провадження №1-кп/283/103/2017
У Х В А Л А
18 травня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , уповноваженого представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000193 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 25 травня 2017 року о 14-00 годині.

Доручити Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 до 25 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/839/17 Номер провадження 11-кп/786/570/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
18 травня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 0002477 щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2017 року обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими та призначено кожному покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на 6 місяців кожному.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято їх під варту в залі суду негайно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 березня 2017 року до набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 3 травня 2017 року.

17.05.2017 на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло повідомлення начальника Полтавської установи виконання покарань (№ 23), з якого вбачається, що ОСОБА_3 вибув до арештного дому при Кременчуцькій виправній колонії № 69.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у Кременчуцькій виправній колонії № 69, вважаю за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження з Кременчуцькою виправною колонією № 69.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 24 березня 2017 року провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Кременчуцькою виправною колонією УДПС України в Полтавській області (№69), що відбудеться о 10.30 год 22 травня 2017року.

Копію ухвали направити Кременчуцькій виправній колонії УДПС України в Полтавській області (№69) для виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/279/17 Справа № 712/5305/17 Категорія: ст. 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, що подала скаргу ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 р., якою задоволене клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 9 порожніх пластикових ємкостей ємністю 5 л. кожна, автомобіль «Сitroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, колегія суддів, -

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 р.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2017 р., якою задоволене клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: 9 порожніх пластикових ємкостей ємністю 5 л. кожна, автомобіль «Сitroen С4», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться на відповідальному зберіганні ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4; мобільний телефон Нокіа 6700 ІМЕІ НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які знаходяться в СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6894/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення провадження від 17.01.2017 року у КП № 0000010, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення провадження від 17.01.2017 року у КП № 0000010.

Адвокат ОСОБА_4 в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заяву про закриття провадження у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

24.02.2017 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у даній справі.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора про зупинення провадження від 17.01.2017 року у КП № 0000010, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6154/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
10 травня 2017 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Громадянська солідарність «Браття» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7,

В С Т А Н О В И В :
Громадська організація «Громадянська солідарність «Браття» звернулась до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Громадянська солідарність «Браття» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7.

Призначити скаргу до розгляду на 11 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/443/17
ун. № 759/6470/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002283 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 квітня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відтак останній вважається продовженим з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 18травня 2017 року об 12 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1