У Х В А Л А

13.03.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державних органів влади, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність державних органів влади, в якій просить визнати бездіяльність державних орачів влади злочинною по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; примусово провести захист правових та земельних прав; стягнути моральну та матеріальну шкоду за заподіяну органами державної влади поліції та прокуратури в розмірі 500 тисяч грн. з кожної гілки влади.
Заява скаржника мотивована тим, що слідчий відділ Національної поліції м. Жмеринки не виконує професійні обов`язки при проведенні слідчих дій в кримінальних справах слідчого ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 . З 2015 року офіційно ведуться слідчі дії по Чернятинській сільській раді по факту виділення земель ОСОБА_2 на території сільської ради. Вважає, що слідчий відділ не належним чином виконує свої обов`язки, що призводить до затягування розслідування справи.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора. В даному ж випадку фактично ОСОБА_2 подано скаргу на затягування, на її думку, розслідування кримінального провадження, при цьому вона просить визнати злочинною бездіяльність органів державної влади, а не слідчого чи прокурора. Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що вимога про стягнення матеріальної та моральної шкоди взагалі є предметом цивільно-правових відносин.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки подана нею скарга подана на дії, що не підлягають оскарженню в розумінні положень, закріплених у ч. 1 ст. 303 КПК.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державних органів влади.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7