overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/663/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 мотивує своє клопотання тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даний час відпали, разом з тим, дружина обвинуваченого перебуває на 9-му місяці вагітності з другою дитиною, а також враховуючи те, що його дружина являється сиротою, просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки перша малолітня дитина ОСОБА_6 потребує нагляду.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та потерпілого, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, в даний час обвинувачується у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, тому з метою забезпечення належності поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що його дружина перебуває на 9-му місяці вагітності та необхідний догляд за першою дитино, судом до уваги не приймається, оскільки це не є безпосередньою обставиною для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 165/2168/16-к
Провадження № 1-кп/165/185/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 серпня 2016 року, близько 00 год. 00 хв. знаходячись поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин з метою нанесення тілесних ушкоджень, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який знаходився на балконі другого поверху даного будинку, тримаючи в руці пластикову пляшку об`ємом 1 літра, наповнену рідиною, кинув нею в останнього, в результаті чого своїми протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці лівого плечевого суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 276 від 30.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді, про що подав суду письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор не заперечили щодо закриття кримінального провадження.
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -
Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5613/16-к
Провадження №1-в/0274/1804/16

Ухвала
іменем України

30.11.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и в:
на розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України.
Судове провадження засуджений просить здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ст. 366 ч. 2 КПК України).

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№73), на території якої встановлено технічні засоби, які дають можливість проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.72 ч.5 КК України призначити на 12 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Райківської виправної колонії (№73).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Копію ухвали для виконання направити Райківській виправній колонії (№73).

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2807/16-к
Провадження № 1-кс/0285/544/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та прокурора Новоград- Волинської місцевої прокуратури,
Керуючись ст. ст. 304, 306,307, 309, 376, 392 КПК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2016 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9631/16-к
Провадження №1-кс/359/1631/2016
УХВАЛА
5 грудня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
В грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про вчинення начальником СВ Бориспільського відділу поліції ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, а також розпочати досудове розслідування.
Встановлено, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 7 грудня 2016 року.
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
05.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1389/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/1389/16-к
Провадження № 1- кп /371/116/16
5 грудня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст. ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 18 листопада 2016 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також скасування, зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобовязання діє до 3 січня 2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 9 грудня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9185/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
28.11.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, на 16 грудня 2016 року о 13-30 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6356/12
Провадження № 1/552/12/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2012 р. в судове засідання не зявились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з тим, що вони ухиляються від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для їх примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.30 год. 7 вересня 2012 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідків :

ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

23.08.2012
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6878/16-к
Провадження № 1-кп/552/412/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1782/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05.12.2016

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 04 листопада 2016 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.

04 листопада 2016 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 17 листопада 2016 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладене на 28 листопада 2016 року та повторно на 05 грудня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України на 12 грудня 2016 року на 13 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2773/16-к
Провадження № 1-кп/541/248/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 від 17.10.2016р. відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.12.2016 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 19 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрськиого районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло подання представника Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд подання за їхньої відсутності (а.с.8-9). Засуджений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На обліку в Шевченківському РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області засуджений перебував з 04.01.2016 року. За час іспитового строку покладені судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

Іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 06.11.2016 року.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 156 КВК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Подання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Полтави УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 06.11.2015 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання -звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1