ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1681/17
Провадження № 1-кс/210/774/17

"24" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого, внесене у кримінальному провадженні № 0001086 від 22 квітня 2017 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, із вказаним клопотанням звернувся слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Металургійного ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001086 від 22 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 22.04.2017 року, в нічний час доби, у ОСОБА_6 повторно виник злочинний умисел направлений таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, з метою подальшого її збуту на пунктах прийому металобрухту. Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_6 вийшов зі своєї квартири, маючи при собі заздалегідь приготовлений ніж для перерізу кабелю зв`язку, та пішому порядку прибув до каналізаційного колодязя, розташованого біля буд. АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, шляхом відкриття кришки люку проник в каналізаційний колодязь, де за допомогою ножа, перерізав та повторно викрав кабель зв`язку марки ОКЛБг-3-ДАЗ-2*4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0 довжиною 36 м, що належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, чим завдав майнових збитків на загальну суму 386,28 гривень.
23.04.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 повідомив суду, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення та у вирішенні питання щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наявними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.03.2017 року; протоколом огляду квартири від 22.03.2017 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; речовими доказами кабель зв`язку марки ОКЛБг-3-ДАЗ-2*4Е-0,40Ф3,5/0,30Н19-8/0 довжиною 36 м; матеріалами відношення наданими ПАТ «Укртелеком».

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені злочину тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, не має місця роботи, а саме, постійного джерела, тобто не має засобів для існування, крім того, ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000615 від 07.03.2017 року, в якому 08.03.2017 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також 09.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по кримінальному провадженню 0000845 від 01.04.2016 року.

09.03.2017 року ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до якого на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 07.05.2017 року; прибувати до службової особи органу досудового розслідування або суду за першим викликом у визначений часу та місце.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що в теперішній час ОСОБА_6 не має місця роботи, тобто не має засобів для існування, є підозрюваним по декількох кримінальних провадженнях за скоєння умисних корисливих злочинів, після вчинення вказаного кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, суд вбачає наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст. 29,55,62,63,129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 17 годин 00 хвилин 24 квітня 2017 року до 17 години 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткових мінімумів громадян, що складає 32 000,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Термін дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1