Справа №621/12/16-к
Провадження №1-в/621/17/17
УХВАЛА

Іменем України
31 березня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві подання начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.02.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від призначеного покарання звільнений з випробуванням терміном на один рік,
в с т а н о в и в:

Начальник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вирок суду відносно останнього надійшов до КВІ на виконання 04.04.2016 року. Засуджений був викликаний до інспекції для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки перша середа кожного місяця.
Протягом терміну випробування ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив, компрометуючих матеріалів за місцем мешкання не надходило. Протягом терміну випробування порушив обов`язки, покладені на нього судом, а саме, 07.09.2016 року, 05.10.2016 року, 02.11.2016 року, 07.12.2016 року, 04.01.2017 року не з`явився для реєстрації без поважної причини, про що було винесено письмове застереження.

У судове засіданні представник Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.
Прокурор ОСОБА_3 просив не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами, при вирішенні подання покладався на розсуд суду.
ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився, судова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася за закінченням терміну зберігання.
Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку:
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було проведено першочергові розшукові заходи, а саме, направлено запити щодо фактичного місця проживання ОСОБА_5 .
Крім того, здійснювалися приводи ОСОБА_5 до інспекції.
Згідно до п. 8 ч. 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 164 КВК України, органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов`язань, покладених на них судом; вносять подання органам внутрішніх справ по здійсненню приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення в розшук таких засуджених.
Вказана стаття, до поважних причин неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого своєчасно прибути за викликом.
Однак, з наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджений ОСОБА_5 умисно ухилилася від контролю за його поведінкою чи мав на те об`єктивні причини, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи має він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на неї обов`язки, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
В свою чергу, суд позбавлений можливості з`ясування причин неявки ОСОБА_5 до інспекції та вирішення питання про направлення його в місця позбавлення волі, яке б ґрунтувалося на об`єктивних даних та встановлених, відповідно до закону, обставинах.
Виходячи з цього, суд вважає, що органом інспекції не в повному обсязі виконані приписи ст. ст. 164, 166 КВК України, вжиття у відношенні ОСОБА_5 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника начальника Зміївського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: