Справа № 390/400/17
Провадження № 1-кп/390/129/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000196 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.03.2013 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2017 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, за допомогою ключа відчинив вхідні двері та проник до дачного будинку, що розташований на території СТ «Геолог» Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_4 , де таємно скоїв крадіжку 500 кг. металобрухту, вартість якого згідно з довідки ПП «Помічник-91» від 17.02.2017 №14, становила 4 грн.30 коп. за 1 кг чорного металобрухту та загальною вартістю 2150 грн. Однак, ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий головою СТ «Геолог» ОСОБА_6 та не зміг закінчити злочинні дії до кінця.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та просив справу відносно нього закрити, зазначивши, що ОСОБА_5 є його рідним сином.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що дійсно потерпілий ОСОБА_4 є його рідним батьком, просив справу відносно нього закрити.

Прокурор не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначене підтверджується копією заяви про видачу паспорта ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої ст.284 цього Кодексу.

В судовому засіданні потерпілим була подана письмова заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з його відмовою від обвинувачення. Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення не суперечить закону та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_5 - закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1