Справа № 175/2319/15-к
Провадження № 1-кп/175/135/15
Ухвала
Іменем України
08 вересня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0001571 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.08.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України до 1 року іспитового строку,

-23.09.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України до 1 року іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

10 серпня 2015 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 28 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 15.04.2015 року, по якому 13 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд по обвинувальному акту та продовжити обраний запобіжний захід на час судового розгляду, а саме: на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а саме на не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 наркозалежний і потребує лікування. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника і просив звільнити його з під варти.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування судом першої інстанції було обрано запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Встановлені ризики того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків.

Враховуючи, що дія запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, припиняє свою дію 11 вересня 2015 року, суд, виходячи з мети і підстав застосування запобіжного заходу, з урахуванням ризиків, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу під час досудового розслідування, які не відпали і не зменшилися, вважає клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.109,128,290,291,314,315,369 КПК України, суд
ухвалив:

На підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0001571 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.00 годину 23 вересня 2015 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 14 години 00 хвилин 06 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1