Єдиний унікальний номер 722/506/17
Номер провадження 1-кп/722/54/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 04.03.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хмельницький Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , прийшов до 128 км. 8 пікету залізничного перегону «Ларга-Васкауци», що в с. грубна Сокирянського району Чернівецької області, де шляхом вільного доступу, за допомогою кусачок демонтував з опор повітряної лінії зв`язку дріт БСМ-4 довжиною 180 м., вартістю 100 грн. 08 коп. та дріт БСА-4 довжиною 180 м., вартістю 100 грн. 08 коп., що належить ПАТ «Українська залізниця». Демонтований ОСОБА_4 дріт, ОСОБА_5 скрутила та помістила до приготовленого заздалегідь мішка, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі майнову шкоду на загальну суму 201 грн. 16 коп.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні, за попередньою змовою, майна Регіональної філії «Львіська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» визнали в повному об`ємі, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ними злочину. Щиро розкаялися у вчиненому та просили їх суворо не карати. При цьому, заявлений представником потерпілої особи цивільний позов визнали в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності представника потерпілої особи ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, при цьому поданий цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вірною є і кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою: крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, класифікуються як злочини середньої тяжкості.

Суд враховує особу кожного із обвинувачених, зокрема те, що вони раніше не судимі, свою винуватість у вчиненні злочинів визнали в повному об`ємі, щиро розкаялися, визнали пред`явлений потерпілою особою цивільний позов в повному об`ємі, офіційно не працевлаштовані, мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким ОСОБА_5 характеризується посередньо, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Визнання винуватості обвинуваченими та їх щире каяття, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Окрім цього, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що він по місцю свого проживання характеризуються негативно, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину , особу винних та вартість викраденого майна, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинувачених, їм слід призначити покарання: ОСОБА_4 у виді 2-х років обмеження волі, ОСОБА_5 у виді 1-го року обмеження волі.

Суд вважає, що саме такий вид та розмір покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При цьому, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винних, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без реального відбування покарання, застосувавши відносно них ст.ст.75,76 КК України та звільнивши їх від відбування призначеного покарання з випробуванням якщо ОСОБА_4 протягом двохрічного іспитового строку, а ОСОБА_5 протягом однорічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Доля речових доказів та питання про судові витрати підлягають вирішенню в порядку ст.ст.100, 124 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлений представником потерпілої особи цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки судом з достовірністю встановлено, що саме внаслідок їхніх протиправних дій потерпілій особі завдано майнової шкоди на вказану в позові суму.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь держави (Сокирянське УК/Сокирянський район/21081100) на р/р 0204, одержувач: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Речові докази, які згідно квитанції зберігаються в камері схову речових доказів Сокирянського ВП, а саме:

-Гумові чоботи зеленого кольору та кусачки, добровільно видані ОСОБА_4 повернути останньому;
-Два відрізки дроту БСА 5,1 та БСМ 4 знищити;

-Дисковий носій CD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Чернівецька дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» , п/р НОМЕР_2 в ЧОУ АТ «Ощадбанк» - ТВБВ 10025/057, МФО 356334, (одержувач виробничий структурний підрозділ «Чернівецька дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця») 6986 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят шість тисяч) грн. 02 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: