overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/412/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
22.08.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 27.04.2017 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 вересня 2017 року о 13:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4725/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" серпня 2017 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2017 року.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в частині оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, передбачених ч.2, ч.3 ст.303 КПК України не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 15 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 29 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18, за участю особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1122/17
Провадження № 1-кп/724/97/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей
Хотинської РДА ОСОБА_6
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_7
начальника Хотинського районного сектору з питань пробації ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей Хотинської РДА та старшого інспектора з ювенальної превенції Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Зобов`язати Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 30.08.2017 року досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Хотинського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області ОСОБА_8 для виконання.
Роз`яснити неповнолітному обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження
19 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області та до СУ ГУНП в Одеській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області, СУ ГУНП в Одеській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 12 год. 00 хв. 30.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області та слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СУ ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 19.08.2017 р.

№522/15667/17

1-"КС"/522/15895/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

СУ ГУНП в Одеській області

м. Одеса, пр.-т Шевченко, 8 г

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у наданні матеріалів кримінального провадження №0000094.

Всім адресатам повідомляється, що розгляд скарги призначений на 30.08.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Першого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області.

Другого адресата прошу, забезпечити участь у судовому засіданні слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000094.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші (кожному адресату).

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2681/17 Номер провадження 11-кп/786/823/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінченя підготовки та призначення до апеляційного розгляду
21 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК УКраїни у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України шляхом складання за даним вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.11.2016 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і1 місяць позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2017 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-30 год. 19 вересня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 676/4067/17
Номер провадження 1-кп/676/462/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 серпня 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000618 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В наданому слові прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1677/14-к
У Х В А Л А
25.08.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, що має на утриманні одну малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 22.12.2016 року апеляційну скаргу у даній справі було задоволено, вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.05.2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано, а справу призначено на новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Підставами для винесення даного рішення, серед іншого, було те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Як зазначає суд апеляційної інстанції, з позицією якого погоджується суд, даний обвинувальний акт не містить фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень; у ньому вказано про висунуту підозру, а не про обвинувачення.
Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.
За таких обставин, даний обвинувальний акт слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Справа № 180/862/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/862/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 22 серпня 2017 року в 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/241/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України на один рік обмеження волі, при цьому, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

17 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_6 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджений в судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

В той же час, як було встановлено в судовому засіданні, матеріали особової справи ОСОБА_6 не містить достатніх відомостей щодо відсутності фактів вчинення останнім нових злочинів на всьому етапі іспитового строку.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Шевченківського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_6 на підставі ст. 78 КК України від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1