Справа № 569/5444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря ортопеда-травматолога КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня» в межах строку досудового розслідування -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Рівненської області звернувся в суд із клопотанням про відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 як лікаря ортопеда-травматолога КЗОЗ " Дубровицька центральна районна лікарня".
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи призначеним відповідно до наказу № 402-о від 29.11.2012 на посаду виконувача обов`язки завідувача травматологічним відділенням КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», виконуючи організаційно-розпорядчі обов`язки, відповідно до посадової інструкції, затвердженої 14.08.2012 головним лікарем зазначеного медичного закладу, до яких входило: керівництво роботою підпорядкованого медичного персоналу; здійснення експертизи тимчасової непрацездатності, готування до представлення та представлення на засіданні МСЕК первинних ортопедичних та травмованих хворих з ознаками стійкої втрати працездатності; проведення амбулаторного прийому згідно з графіком; готування хворих до планової госпіталізації; організація лікування хворих, будучи згідно п.п.«а», п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов`язані із цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив прохання надати та одержав від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2400 гривень за складання та видачу медичних епікризів, необхідних для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії, а також видачі направлення.
Так, 18.01.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на першому поверсі КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», що за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, Рівненської області, вул. Воробинська, 180, в зв`язку із зверненням до нього ОСОБА_6 , повідомив останньому, що за надання йому неправомірної вигоди складе та видасть медичні епікризи, необхідні для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії.
06.02.2017, об 15 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі поблизу свого службового кабінету, що розташований на першому поверсі КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 180, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1100 гривень за складання та видачу медичного епікризу, необхідний для одержання в подальшому групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії.
Продовжуючи свої умисні дії, що охоплюються єдиним умислом, 13.03.2017, о 14 год. 29 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні на першому поверсі КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», що за адресою: Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Воробинська, 180, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1300 гривень за складання та видачу медичних епікризів, необхідних для одержання в подальшому ОСОБА_6 групи інвалідності відповідно до висновку медико-соціально-експертної комісії, а також видачу направлення на медико-соціально-експертну комісію м.Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, за формою №088/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 14.02.2012 №110.
Всього ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2400 гривень.
16.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто обіцяє та надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Вказані обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, повністю підтверджується матеріалами досудового розслідування, зокрема, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-відеоконтроль особи та контроль за вчиненням злочину, протоколами про вручення грошових коштів, протоколом огляду та вилучення неправомірної вигоди у ОСОБА_5 , речовими доказами грошовими кошти в сумі 1300 гривень, показами свідка ОСОБА_6 , а також іншими доказами у своїй сукупності.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого, корупційного злочину, вчиненого із використанням наданого йому службового становища, за вчинення якого передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.
Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КПК України є наявні обставини, які дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме перебування на займані посаді виконувача обов`язки завідувача травматологічним відділенням КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня», а також лікаря ортопеда-травматолога вказаного відділення, уможливило та сприяло вчиненню ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, оскільки останній згідно наявних доказів у кримінальному провадженні, будучи на своєму робочому місці, в робочий час, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2 400 гривень за складання та видачу медичних епікризів, необхідних для одержання в подальшому ОСОБА_6 групи інвалідності.
У разі перебування підозрюваним ОСОБА_5 на посаді лікаря ортопеда-травматолога КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня» існують ризики знищити, сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та будучи на даній посаді останній матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування. Крім того, існує реальний ризик продовження ОСОБА_5 вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення, оскільки в його посадові обов`язки на даний час входить: здійснення експертизи тимчасової непрацездатності, готування для представлення та представляти на засіданні МСЕК первинних ортопедичних та травмованих хворих з ознаками стійкої втрати працездатності (п.2.15); брати участь у роботі лікарсько-консультативних та медико-соціальних експертних комісій під час розглядання питань, що стосуються ортопедичних та травмованих хворих (п. 2.19).
На даний час по кримінальному провадженню не допитані свідки медико-соціально-експертної комісії м.Кузнецовськ (Вараш) Рівненської області, на яких ОСОБА_5 зможе вплинути.
Крім того, ОСОБА_5 в силу своїх обов`язків перебуваючи на даній посаді може впливати на іншого учасника кримінального провадження - ОСОБА_6 , який потребує постійної медичної допомоги, шляхом надання вказівок медичному персоналу і у такий спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.
Поміж обставин, які зазначені в ст. 155 КПК України, згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості з використанням свого службового становища і в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його протиправній поведінці, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.
Прокурор просив клопотання задоволити, вказав про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним.
Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили просили відмовити у задоволенні клопотання вважаючи його необґрунтованим. Зазначили, що лише голослівне твердження проте, що ОСОБА_5 використовуючи посаду може впливати на свідків чи інших осіб у кримінальному провадженні, без зазначення конкретних осіб, їх зв`язку з особою підозрюваного та займаною ним посадою може бути використане не інакше як на користь підозрюваного, який настоює на позиції, щоб дане клопотання судом не було задоволено. Підозрюваний являєтсья лікарем, і не займає будь-яку посаду в лікарні, з посади виконувача обов"язкі завідувача травматологічним відділенням він звільнений.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, а також дослідивши представленні матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст. 157 слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, слідчим у клопотанні не наведено, які конкретно речі документи що мають суттєве значення для досудового розслідування матиме можливість знищити чи спотворити підозрюваний, та на яких конкретно свідків та/чи інших учасників кримінального провадження він впливатиме незаконними засобами.
Як встановлено в судовому засіданні мойже усі свідки по кримінальнмоу провадженню допитані, тому підозрюваний ніяким чином не може ч впливати на них, і яке аж ніяким чином не спонукає і не впливає з точки зору ймовірного підпорядкування.
ОСОБА_5 дає слідству вичерпні та змістовні показання, а твердження прокурора про те, що він може впливати на свідків чи інших осіб у провадженні, без зазначення конкретних осіб, їх зв"язку з особою підозрюваного та займаною ним посадою може бути використане не інакше як на користь підозрюваного.Такий захід як відсторонення від посади випливає з того, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв"язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов"язаних з підозрюваним і займаною ним посадою, однак посада ОСОБА_5 як лікаря цього не передбачає, а будь-які інші докази чи доводи зворотнього у клопотанні не наведені і належно не обгрунтовані.
Так, в судовому засіданні прокурором не доведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення від посади, а тому такий вид заходу забезпечення кримінального повадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у клопотанні.
Суд приходить до переконання, що слідчим та прокурором не наведені цілі, які сторона обвинувачення бажає досягти, заради яких можливо буде здійснено відсторонення підозрюваного від посади, а тмоу такий вид заходу забеспечення кримінального првоадження не виправдовує ступінь втручання у права та свободи ОСОБА_5 , про який йдеться у клопотанні.
Наведене виключає правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади. Крім цього, в клопотанні наведено достатньо обґрунтувань вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Не наведено таких обґрунтувань прокурором і під час розгляду клопотання.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 займає посаду лікаря ортопеда-травматолога КЗОЗ " Дубровицька центральна районна лікарня" яка аж ніяким чином не пов"язана з організаційно-розпорядчими обов"язками. Крім того, останній з 16.03.2017 року згідно витягу з наказу № 91-о КЗОЗ " Дубровицької центральної районної лікарні " Дубровицької районної ради звільнений від виконання обов"язків завідувача травматологічним відділенням.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 154, 157 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря ортопеда-травматолога КЗОЗ «Дубровицька центральна районна лікарня» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1