Справа № 752/896/17
Провадження по справі № 1-кс/752/1235/17

У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо усунення порушень чинного законодавства та зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП м. Києва надати другий примірник протоколу обшуку, -

в с т а н о в и в:
12.01.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо усунення порушень чинного законодавства та зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП м. Києва надати другий примірник протоколу обшуку.
В обгрунтування скарги особою, яка її подала, зазначено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029, внесеного до ЄРДР 27.02.2015 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року по справі № 752/8422/15-к, працівниками СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 орендував подобово у ОСОБА_4 .

Зазначає, що у ході обшуку працівниками СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України вилучено майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , а саме смартфон «Філіпс», планшет «Майкрософт», ноутбук «Тошиба».

Разом з тим, в порушення вимог чинного законодавства, а саме ст. 236 КПК України, за наслідками проведення обшуку йому не було надано другий екземпляр протоколу обшуку, як не надано копію протоколу обшуку на клопотання щодо його отримання від 29.12.2016 року, яке було отримано уповноваженою особою Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 03.01.2017 року

За таких обставин, ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яким на разі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2015 року, в рамках якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , надати йому другий примірник протоколу обшуку, та визнати незаконними дії (бездіяльність) слідчих щодо ненадання другого протоколу обшуку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2017 року, яку скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2017 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою.
Справа повернулася з Апеляційного суду м. Києва для розгляду по суті 13.02.2017 року.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2015 року, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 0000029 від 27.02.2015 року.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень прав особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029 від 27.02.2015 року.

Як вбачається зі змісту скарги, в рамках кримінального провадження № 0000029 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року по справі № 752/8422/15-к, працівниками СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зі змісту скарги вбачається, що в ході вищевказаного обшуку, вилучено майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Виходячи зі змісту ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а у разі її відсутності повнолітньому членові сім`ї або його представникові по завершенню обшуку.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, та не спростовано особою, бездіяльність якої оскаржується, в судовому засіданні, під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги ст. 236 КПК України в частині вручення особі, у якої проведено обшук, примірника протоколу обшуку, не виконано.

Виходячи зі змісту положень ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена, у тому числі, бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , як особи у якої було проведено обшук, підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яким на разі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2015 року, в рамках якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , надати ОСОБА_3 другий примірник протоколу обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2015 року, надати ОСОБА_3 другий примірник протоколу обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1