ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001927 від 11.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №18 по вул. Космонавтів в м.Одесі умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме: чорну сумку, в якій знаходився ноутбук чорного кольору марки «HP Pavilion G6 2166 SR», зарядний пристрій до нього та комп`ютерна мишка марки «Logitech M325», спричинивши потерпілому шкоду на загальну суму 10 238 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого злочину вказавши, що дійсно, 11.05.2017 року, приблизно о 12 годині, на вул. Космонавтів в м.Одесі викрав у ОСОБА_6 чорну сумку з ноутбуком, зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою, які згодом продав, а отримані грошові кошти витратив на свої потреби .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувшись з письмовою заявою про проведення судового розгляду за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обраний ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19.05.2017 року на чорну сумку, ноутбук чорного кольору марки «HP Pavilion G6 2166 SR», зарядний пристрій до нього та комп`ютерну мишку марки «Logitech M325» скасувати.

Речові докази: чорну сумку, ноутбук чорного кольору марки «HP Pavilion G6 2166 SR», зарядний пристрій до нього та комп`ютерну мишку марки «Logitech M325» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1