overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/721/17
1-кп/214/379/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.01.17 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.01.17 року, знаходиться у провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.01.17 року, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього, останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 05.01.17 року, у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 90 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/683/17 Справа № 215/4988/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року.

Згідно довідки суддя-доповідач ОСОБА_2 знаходилась на лікарняному з 27 лютого 2017 року по 10 березня 2017 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційні скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 23 березня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002795, -

встановив:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На зазначений вирок захисником обвинуваченого, представником потерпілого та прокурором подано апеляційні скарги, які надійшла до суду 20 лютого 2017 року, 21 лютого 2017 року та 24 лютого 2017 року, відповідно.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002795.

Встановити строк до 24 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 350/285/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського відділення Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11:30 годин 24 березня 2017 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/697/17
Провадження № 1-кп/345/124/2017
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
15.03.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 30.03.2017 року на 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
СУДДЯ:
Справа № 401/528/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання, після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 31.01.2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчук за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, для прийняття рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2014 року, ОСОБА_4 була засуджена ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції відділу пробації ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, новий злочин не скоювала. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язок який поклав на неї суд виконала.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
В судовому засідання інспектор Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції внутрішньої служби ОСОБА_5 , подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні була присутня, подання підтримала в повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України,- суд,
У Х В А Л И В:

Подання Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції , - задовольнити.
ОСОБА_4 засуджену 31.01.2014 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3480/17
н/п 1-кс/640/1802/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 03.03.2017, приблизно о 14:30, невстановлені особи, проникнувши до квартири за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном (гроші, телефон, фотоапарат, ноутбук, золоті сережки) гр. ОСОБА_6 . Сума матеріального збитку складає 14 640 грн.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.04.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/193/2017 Справа №641/409/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001539 від 13.07.2016 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
24 січня 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 Стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явився прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 конвоєм не доставлено.

Потерпіла ОСОБА_6 надала заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, направити до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
13.03.2017
Справа № 642/7868/15-к
Провадження № 1-кп/215/125/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3, 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, та обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.177-179, 194, 331 КПК України, суд -
Ухвалив:
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 11.05. 2017 р. включно.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повідомити ОСОБА_4 , що разі невиконання обов`язків ,покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч.3, 4 ст. 358 КК України на 29.03.2017 р.о 10.00 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/9971/16-к
Номер провадження 1-кп/643/795/16
УХВАЛА
21.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
21.10.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повторно розподілена та передане в провадження судді ОСОБА_1 .
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України призначити судове засідання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 05 грудня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/544/17
УХВАЛА
10.03.2017 року Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України,
матеріали даного кримінального провадження надійшли з апеляційного суду після скасування вироку суду для подальшого розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для встановлення дати судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, -
Призначити судове засідання на 06.04.2016 року на 14-20 год.
В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1