Справа № 484/1402/17
Провадження: № 1-кп/484/182/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, розлученого, на утриманні осіб не має, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

за участю учасників судового провадження

прокурора: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017р. приблизно о 15:30год. ОСОБА_3 проходячи по вул.. Корабельній в м.Первомайську знайшов медичний шприц об`ємом 2мл, який до позначки 1,1мл був заповнений рідиною темно-жовтого кольору. Оглянувши шприц обвинувачений вирішив, що ця рідина може бути опієм ацетильованим, та залишив шприц з рідиною у себе з метою подальшого вживання. Того ж дня біля будинку №7 по вул.. Корабельній в м. Первомайську ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП. У ході проведення особистого огляду у ОСОБА_3 з внутрішньої кишені куртки був вилучений вище вказаний медичний шприц з рідиною, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №599 від 27.04.2017р. є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим з масою в перерахунку на суху речовину 0,025г.
Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25.04.2017р. приблизно о 15:30год. він знаходився на вул.. Корабельній та пив пиво. Зайшовши за гаражі, він побачив пачку цигарок, а за ним шприц з рідиною. Він знає як виглядає опій ацетильований, тому вирішив, що у шприці знаходиться саме цей наркотичний засіб. Шприц з рідиною він взяв собі, оскільки хотів його випити. Того ж дня через деякий час на вул.. Корабельній його було затримано працівниками поліції, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Працівникам поліції він добровільно видав шприц з рідиною.
Крім того, вина обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, також підтвержується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні. Так, відповідно до постанови АА №632062 по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2017р. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУПАП через те, що 25.04.2017р. о 17:30год. по вул.. Корабельній біля будинку №7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. З протоколу огляду від 25.04.2017р. та таблиці зображень до нього вбачається, що обвинувачений добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2мл з рідиною темно-жовтого кольору, який знаходився у внутрішній кишені куртки, пояснивши, що у шприці міститься наркотичний засіб. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №599 від 27.04.2017р. рідина у шпиці, який виявлений 25.04.2017р. у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетиованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,025г. Відповідно до медичного огляду лікаря на стан сп`яніння №104 від 25.04.2017р. обвинувачений знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 25.04.2017р. приблизно о 15:30год. проходячи по вул.. корабельній в м.Первомайську ОСОБА_3 знайшов медичний шприц з рідиною, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетиований, масою в перерахунку на суху речовину 0,025г, який зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Первомайським міськрайонним відділом з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, обставини вчинення злочину, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовий доказ медичний шприц з опієм ацетильованим, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 494,80грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ медичний шприц з опієм ацетильованим, який перебуває у камері зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) грн.. 80коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: