Справа № 522/7909/17
Провадження № 1-кс/522/1065/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №000038 від 11.04.2017 року, стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Корсунь, м. Єнакієво, Донецької області, громадянин України, із середньою освітою 8 класів, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво в фіктивному підприємництві, а саме пособництві в створені суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, за наступних обставин.

В травні 2008 року, знаходячись у м. Одеса, на базарі «Привоз» ОСОБА_4 , не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, переслідуючи корисливу мету дав згоду особі, матеріали щодо котрої виділені в окреме провадження, зареєструвати на своє ім`я підприємство, при цьому передав свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Так, бажаючи отримати винагороду за створення фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, 13.05.2008 ОСОБА_4 , без наміру займатися підприємницькою діяльністю, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 40, підписав раніше підготовлені рішення засновника ПП «НеолайнТехнолоджикс» від 12.05.2008, а також статут вказаного підприємства, згідно яких він вирішив створити ПП «НеолайнТехнолоджикс» сформувати статутний капітал, затвердити статут підприємства, а також призначити себе на посаду директора підприємства.

На підставі підписаних ОСОБА_4 статутних документів 15.05.2008 виконавчим комітетом Одеського міської ради за № 0032145 зареєструвано статут ПП «НеолайнТехнолоджикс» (). ПП «НеолайнТехнолоджикс» 16.05.2008 зареєстровано в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 35881973, та йому видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №505110.

Також, 16.05.2008 ПП «НеолайнТехнолоджикс» взято на податковий облік в ДПІ Приморського району м. Одеса та 23.05.2008 йому видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100117663.

В подальшому, 28.05.2008 ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 40, підписав раніше підготовлені ОСОБА_6 картки зі зразками підписів та відбитків печатки ПП «НеолайнТехнолоджикс», для їх подальшого надання в ОФ ТОВ КБ «Західінкомбанк» за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 27а та відкрив для ПП «НеолайнТехнолоджикс» розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , підписавши необхідні документи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 08.08.2008 ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 11, підписав раніше підготовлені невстановленими особами картки зі зразками підписів та відбитками печатки ПП «НеолайнТехнолоджикс», для їх подальшого надання до ОФ ТОВ КБ «Арма» за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 18. та відкрив для ПП «НеолайнТехнолоджикс» розрахункові рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , підписавши необхідні документи.

Таким чином, ОСОБА_4 у травні 2008 року фактично став засновником та директором ПП «НеолайнТехнолоджикс», при цьому наміру здійснювати заявлену у статуті фінансово-господарську діяльність вказаного підприємства він не мав.

Розрахунковими рахунками ПП «НеолайнТехнолоджикс» ОСОБА_4 не керував, документів по взаємовідносинам з підприємствами-контрагентами не підписував, товарів не поставляв.

Після реєстрації в державних органах ПП «НеолайнТехнолоджикс» та відкриття розрахункових рахунків в банківських установах, ОСОБА_4 , розуміючи те, що здійснювати заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність та працювати на посаді директора не буде, передав статутні, реєстраційні документи ПП «НеолайнТехнолоджикс» та печатку підприємства особі, матеріали щодо котрої виділені в окреме провадження.

При цьому, ОСОБА_4 нікого не уповноважував від свого імені здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства.

Допитаний як підозрюваний, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та підтвердив всі обставини щодо вчинення даного злочину. Так, ОСОБА_4 бажаючи отримати винагороду за пособництво у створенні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно підписав заздалегідь підготовлений протокол, згідно якого, він став одноособовим засновником товариства, однак фактично ніякої фінансово-господарської діяльності він не вчиняв, та нікого не уповноважував її вчиняти.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина підтверджується даними, зібраними під час досудового розслідування, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що за вказівками ОСОБА_9 возив фактичного директора ПП «НеолайнТехнолоджикс» ОСОБА_4 до банківських установ, де останній обготівковував кошти з рахунку підприємства, які в послідуючому, також за вказівкою ОСОБА_9 , передавав замовникам послуг;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в ході якої, ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , який неодноразово їздив з ним в ОФТОВ КБ «Західінкомбанк» для зняття грошових коштів з рахунку ПП «НеолайнТехнолоджикс», ОСОБА_8 покази ОСОБА_4 підтвердив;

-показами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що на прохання ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_4 в реєстрації підприємства, при цьому ОСОБА_9 вказав, як саме буде називатися підприємство, в якій інспекцію буде зареєстроване та вказав юридичну адресу підприємства;

- показами ОСОБА_9 , який повідомив, що він по вказівці ОСОБА_11 , організував реєстрацію підприємства, а саме дав вказівку ОСОБА_12 провести реєстрацію підприємства в державних органах, отримати його печатку та відкрити розрахункові рахунки в ОФ ТОВ КБ «Західінкомбанк». Після реєстрації ПП «НеолайнТехнолоджикс» ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 статутні, реєстраційні документи та печатку ПП «НеолайнТехнолоджикс», які він в свою чергу передав ОСОБА_11 ;

- вилученими та оглянутими завіреними фотокопіями обліково-реєстраційнихдокументів, податковими деклараціями з податку на додану вартість, в тому числі роздруківкою грошових коштів по рахункам

ПП «НеолайнТехнолоджикс», фотокопіями грошових чеків;

- вилученими та оглянутими в ОФ ТОВ КБ «Західінкомбанк» банківськими документами ПП «НеолайнТехнолоджикс», в тому числі роздруківкою руху грошових коштів, фотокопіями грошових чеків вилучених в ОФ ТОВ КБ «Західінкомбанк», які свідчать про те, що ОСОБА_4 обготівковував грошові кошти, які надходили на рахунки підприємства.

Таким чином, дії ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 2005 КК України кваліфіковані правильно за кваліфікуючими ознаками пособництво у фіктивному підприємництві, тобто пособництво у створенні суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України передбачено кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, прокурор подає клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки строки давності для притягнення до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України сплинули, що було встановлено під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні, підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді штрафу від п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років позбавлення волі або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який, передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Строки давності у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №000038 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України стосовно ОСОБА_4 сплинули у 2010 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що з моменту вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 минуло більше двох років, ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від відповідальності за вказаними обставинами, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 п. 2 КК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284,ст.ст. 285-286,288,372,395 КПК України, суд-
у х в а л и в
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №000038 від 11.04.2017 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
Районного суду м. Одеси
29.05.2017