Справа № 314/5182/13-к Провадження № 1-кс/314/408/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,
26.09.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, ОСОБА_3
Згідно з матеріалами клопотання 29 липня 2013 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який також перебував у стані алкогольного спяніння, спільно прийшли до території АЗС 07/020 ПАТ «Укрнафта», розташованої по вул. Степовій 2-В у с. Павлівське, Вільнянського району, Запорізької області, де ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 підійшли до оператора вказаної АЗС ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшовши до ОСОБА_5, наніс останньому один удар керамічною чашкою по голові потерпілого, в звязку з чим, останній упав на землю, де ОСОБА_4 сів на нього зверху та почав наносити удари кулаками рук в область голови, від яких потерпілий почав захищатися та повалив ОСОБА_4 на землю, однак, ОСОБА_3 підійшовши ззаду потерпілого, схопив ОСОБА_5 за металевий ланцюжок, який висів у останнього на шиї, здавивши тим самим органи дихання, в результаті чого потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість та впав на землю, тим самим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в області шиї, а також струсу головного мозку, рани в лівій тімяній області, синця в області правого ока, садна в області лівої вушної раковини, на лівому боці носа, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Садно в проекції правої пятки та області правої кисті, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно висновку експерта № 3119 від 13.09.2013 року.
У подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 не зупиняючись на вчиненому, заволоділи, витягнувши з кишень ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 40 гривень та ключі від вхідних дверей до приміщення АЗС.
Після цього, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6, продовжуючи свій раніше описаний злочинний умисел, направились до вхідних дверей в АЗС, де за допомогою викраденого у ОСОБА_5 ключа, проникли до приміщення АЗС, в якому, в цей час, виконуючи свої трудові обовязки знаходився оператор ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8, яка сприйнявши реальну загрозу для свого життя та здоровя, під тиском погроз, сховалася в приміщенні туалету.
Після чого, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 прослідували до приміщення операторської АЗС, де знаходився касовий апарат з якого останні заволоділи грошовими коштами, вирученими від продажу пального в сумі 415 гривень та заволоділи 4 пачками сигарет Kent Nanotek White, вартістю 14 гривень 50 копійок за 1 пачку, на суму 58 гривен, 6 пачками сигарет Kent Nanotek Neo Silver вартістю 14 гривень 50 копійок за 1 пачку, на суму 87 гривень, 9 пачками сигарет Parliament Night Blue вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 пачку, на суму 157 гривень 50 копійок та4 пачками сигарет Sobranie Blue вартістю 17 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 70 гривень, тим самим завдавши матеріального збитку ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 787 гривень 50 копійок, та потерпілому ОСОБА_5 на суму 40 гривень, після чого реалізувавши свій злочинний умисел з викраденим зникли у невідомому напрямку.
31.07.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2013 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2013 спливає 30 вересня 2013 року.
У разі закінчення строку дії вказаної ухвали не вдасться усунути ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які органом досудового розслідування встановлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тими обставинами, що враховані судом при обранні запобіжного заходу ризики на теперішній час не зменшилися. Також вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення внесеного слідчим клопотання, оскільки не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, його підзахисний повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, а також на теперішній момент органом досудового розслідування зібрані всі докази по даному кримінальному провадженню, допитані свідки, а отже, ОСОБА_3 не може впливати на свідків. Крім того вважає недоцільним застосування до ОСОБА_3 цілодобового арешту, оскільки на протязі дії обраного запобіжного заходу він не порушував умови домашнього арешту, а також це позбавляє її підзахисного влаштуватися на роботу, що є вкрай необхідним для нього та матері-пенсіонерки.
Також захисник просив врахувати і ту обставину, що ОСОБА_3 звільнився з попереднього місця роботи за тиждень до скоєння злочину, а також знайшов інше місце роботи, до якої повинен був приступити 29.07.2013. Тобто, її підзахисний не є асоціальною особою, позитивно характеризується за місцем проживання.
Просив суддю відмовити у задоволенні клопотання слідчого, обрати більш мякий запобіжний захід або змінити часовий режим домашнього арешту.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримавши думку та доводи свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами. Крім того, ОСОБА_3 не оспорює фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, активно сприяє органу досудового розслідування.
Подане слідчим клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 177, 184, 199 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2013 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2013 спливає 30 вересня 2013 року.
Суд вважає, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на теперішній момент існують, оскільки у підозрюваного є можливість впливати на свідків, які ще не давали показання у суді. Згідно ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Проте судом було встановлено, що на теперішній час підозрюваним ОСОБА_3 повністю відшкодовано матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5, що підтверджено розпискою від 23.09.2013. Також не було встановлено порушень режиму знаходження ОСОБА_3 під домашнім арештом.
Вищенаведені факти, а також те, що підозрюваний проживає разом з матірю-пенсіонеркою, дають підстави слідчому судді змінити часовий режим домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, його вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків, інші дані про особу підозрюваного, слідчий суддя встановив доведеність прокурором обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та прийшов до висновку про можливість продовження щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З врахування вищезазначеного, зважаючи, що наявні обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,
Клопотання прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.08.2013, строком на два місяці місяці, заборонивши йому у період часу з 21-00 год. до 05-00 год. залишати місце постійного проживання: будинок № 24 а, кв.27 по вул. Бочарова в м.Вільнянськ Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду
Кінцевим днем дії ухвали визначити 30 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова

27.09.2013