АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження №0007151 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту застосування до ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 27 вересня 2016 року.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення ОСОБА_5 покарання та постановити ухвалу, якою у вступній частині вказати, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України. Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, вирок Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року виконувати самостійно.
В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що суд,порушуючи вимоги ч.4 ст.70, 72 КК України, ігноруючи роз`яснення Верховного Суду України, суд першої інстанції незаконно визначив остаточне покарання, оскільки вирок Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2-15 року підлягає самостійному виконанню.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , вчинивши 27.06.2015 року злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, за який він був засуджений вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2015 року, належних висновків для себе не зробив, і повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

04 листопада 2015 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в чоловічому відділі на мінус першому поверсі ФОП « ОСОБА_8 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , взяв зі стелажу торгового залу декілька речей та пішов з ними до примірочної кімнати.

Діючи повторно, з умислом на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, взяв зі стелажу торгового залу чоловічий светр темно-синього кольору вартістю 799 грн. 90 коп. ( арт.SAВ ), з якого зняв сигнальну кліпсу, а светр одягнув на себе під куртку, після чого направився до виходу з торгового залу магазину, проте свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охоронцем.

Під час апеляційного розгляду прокурор подав відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання відмови від апеляційної скарги, перевіривши зміст апеляційної скарги та відмови від неї, колегія суддів вважає, що необхідно закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3