У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 Справа №607/3499/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Тернополі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 13 вересня 2013 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чорнокінці, Чортківського району Тернопільської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, пенсіонера, інваліда третьої групи, не працює, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01 вересня 2001 року),

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

в кінці липня 2006 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Тернополі та отримавши від ОСОБА_5 , який обіймав посаду директора колективного підприємства «Багатопрофільна фірма «Західна Україна», довідку про доходи № 361 від 26 липня 2006 року, у якій було вказано неправдиві дані, а саме те, що ОСОБА_3 перебуває на посаді головного економіста вказаного підприємства, вирішив використати цей документ. Для цього ОСОБА_3 , 29 липня 2006 року, з метою отримання кредиту, подав у Тернопільську обласну кредитну спілку «Аверс», що на бульварі Шевченка, 23/8, у м. Тернополі, завідомо підроблену довідку про доходи № 361 від 26 липня 2006 року, видану на його ім`я, в якій було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що він працює у КП «Багатопрофільна фірма «Західна Україна», займає посаду головного економіста та загальна сума його доходу у період з січня по червень 2006 року становить 14 130 грн. Однак насправді ОСОБА_3 у КП «Багатопрофільна фірма «Західна Україна» працевлаштований не був та заробітної плати ніколи не отримував. Внаслідок подання ОСОБА_3 , вказаної довідки про доходи у Тернопільську обласну кредитну спілку «Аверс», 29 липня 2006 року та 05 серпня 2006 року між ними були укладені кредитні договори.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01 вересня 2001 року), за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Дав показання про те, що він згідний з тим, що зазначено в обвинувальному акті. Дійсно подав в кредитну спілку довідку про те, що він нібито працює і отримує заробітну плату. Вчинив це у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01 вересня 2001 року), як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений до закінчення судового розгляду звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки. У ній вказує, що з моменту вказаної події не вчинив іншого злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому перестав бути суспільно небезпечним. В судовому засіданні дану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор погодилась із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України за наявністю правових підстав до цього.

Суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01 вересня 2001 року), на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке:

відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01 вересня 2001 року), не є корупційним та згідно із нормами ст. 12 (в редакції від 01 вересня 2001 року) КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 визнав вину, що свідчить про усвідомлення ним своєї поведінки, з моменту вчинення зазначеного кримінального правопорушення сплинуло більше 9 років, іншого злочину не вчинив (відповідно до довідки № 42-29102016/61017), є інвалідом третьої групи загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату (згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 33505), суд вважає, що він перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для закриття даного кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 48 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01 вересня 2001 року), на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003552 від 13 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 01 вересня 2001 року) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуюча суддяОСОБА_1