АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року,
за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) особі, яка її подала.

Рішення суду обґрунтовано тим, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність НАБУ, подана до суду з пропуском десятиденного строку та заявником не порушено питання про поновлення строку.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу, подану до суду першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що висновок судді є незаконним, оскільки суд позбавив її доступу до правосуддя. Вважає, що строк на подання скарги не пропустила, лист з НАБУ отримала 03.12.2016 року, в якому зазначено, що вона може оскаржити вказане рішення до 13.12.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно із положеннями ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 подала до НАБУ повідомлення про злочин 15 листопада 2016 року.

Листом НАБУ від 22.11.2016 року ОСОБА_5 інформовано про відсутність підстав для внесення в ЄРДР відомостей по її заяві.

Незважаючи на те, що відомості до ЄРДР підлягають внесенню не пізніше 24 годин з дня подання заяви, ОСОБА_5 скаргу до слідчого судді на бездіяльність службових осіб НАБ України направила поштою лише 05.12.2016 року, при цьому питання про поновлення строку не порушувала. Посилання апелянта на те, що нею не пропущено строк на оскарження не ґрунтуються на положеннях закону та нічим не підтверджені.

За таких обставин, слідчий суддя, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_5 , як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не встановивши поважності причин його пропуску.
З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.303, 304, 376, 422 КПК України, колегія суддів ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань особі, яка її подала без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/358/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1