Справа № 163/372/17
Провадження № 1-кс/163/60/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт майна
09 лютого 2017 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

захисника особи володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 від 19.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.240 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , 08.02.2017 року звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду з зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вилучене 07.02.2017 року під час огляду місця події в приміщенні каси Волинської митниці ДФС майно, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), в стані сировини, вагою 12096,50 грама, що упаковане в пакеті №13/2016 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000362 за ознаками ст.198, ч.2 ст.240 КК України, в ході якого встановлено, що 06.05.2016 року в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, на виїзд з України в Республіку Польща, заїхав автомобіль марки «Фіат Скудо», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , де під час повного митного огляду працівниками Волинської митниці ДФС, в салоні даного автомобіля, а саме у спинці переднього пасажирського сидіння та в особистих речах, було виявлено каміння жовто-коричневого кольору, яке відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень являється бурштином в стані сировини, загальною вагою нетто 12096,50 грама, та, як встановлено в подальшому, придбане ОСОБА_5 біля ринку «Формула» в м.Луцьк у невідомої особи на ім`я « ОСОБА_7 », який причетний до незаконного видобування корисних копалин.
07.02.2017 року в приміщенні каси Волинської митниці ДФС зазначене дорогоцінне каміння, яке після проведення експертизи упаковано до пакета №13/2016 (полімерний мішок білого кольору, горловина якого зв`язана металевим дротом, кінці якої скріплені металевою пломбою №205/446 з паперовою биркою із пояснюючими написами), було оглянуто та вилучено в Любомльський ВП ГУНП у Волинській області, а 08.02.2017 року приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та, згідно ч.7 ст.237 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий вважає, що оскільки вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, а його набуття може бути наслідком вчинення кримінального правопорушення або є доходами від нього, тому є підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, та вимагає свого збереження, як речовий доказ, забезпечення якого можливе шляхом накладення арешту. Такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, зокрема, придбання та отримання, зберігання чи збуту зазначеного дорогоцінного каміння, оскільки на момент виявлення відсутні ознаки його легалізації, однак є достатньо підстав вважати, що воно одержане злочинним шляхом, а в іншому випадку, зазначене майно підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідної перевірки.
В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив та будь-яких клопотань чи заяв не подав, разом з тим, доручив представляти його інтереси захиснику ОСОБА_6 , згідно договору про надання юридичних послуг від 27.09.2016 року.

Захисник особи володільця майна ОСОБА_6 заперечив проти накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, вважаючи клопотання безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах КПК України. Вказав, що розпочате кримінальне провадження за ознаками ст.198 КК України на стадії досудового розслідування неодноразово закривалося слідчим, а саме каміння бурштину було передане на склад Волинської митниці ДФС для запровадження протоколу про ПМП відносно його підзахисного за ознаками ч.1 ст.483 МК України, провадження за яким постановою апеляційного суду Волинської області було закрито за відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак порушення митних правил, а вилучене каміння бурштину і автомобіль ухвалено повернути останньому. Щодо внесення відомостей в ЄРДР за ознаками ст. 240 КК України, вважає таку кваліфікуючу ознаку надуманою, оскільки будь-які дані про те, що дорогоцінне каміння здобуте незаконним шляхом, а також нові обставини, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
З наведених мотивів, вважає відсутніми підстави для накладення арешту на майно, оскільки будь-яке процесуальне рішення про вилучення бурштину не приймалось та його доля вирішена судовим рішенням в рамках справи про порушення митних правил, яке набрало законної сили. Просив в задоволенні клопотання відмовити, зобов`язавши слідчого повернути вилучене майно ОСОБА_5 .
Заслухавши прокурора та слідчого, захисника особи-володільця майна, а також дослідивши матеріали, які додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання встановлено наступне.

Факт виявлення 06.05.2016 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля марки «Фіат Скудо», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , каміння жовто-коричневого кольору, вагою брутто 12158 г, яке переміщувалось з приховуванням від митного контролю, підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2016/300010Е від 06.05.2016 року, а його належність до дорогоцінного каміння органогенного утворення бурштину (різновиду сукциніт), у стані сировини, вагою нетто 12096,50 г., - висновком №188 від 27.05.2016 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС.

У письмових поясненнях від 06.05.2016 року ОСОБА_5 вказав, що зазначене дорогоцінне каміння він придбав біля ринку «Формула» в м.Луцьк у невідомої йому особи на ім`я « ОСОБА_7 » та мав намір перемістити його з приховуванням від митного контролю до Республіки Польща за винагороду.
По вказаному факту 19.07.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у якому постановою слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 07.09.2016 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення. Зазначену постанову слідчого скасовано постановою начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 13.10.2016 року,як незаконну та необґрунтовану, а матеріали провадження направлено до СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого досудового розслідування.

В подальшому, постановою слідчого від 13.10.2016 року кримінальне провадження №0000362 знову ж було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а копію постанови скеровано начальнику Волинської митниці ДФС для організації роботи, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Постановою начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2017 року дану постанову слідчого скасовано як незаконну та необґрунтовану, а матеріали провадження направлено до СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для подальшого досудового розслідування.

26.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000030 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.240 КК України, яке цього ж дня об`єднано з кримінальним провадженням за ознаками ст.198 КК України та об`єднаному провадженню присвоєно №0000362.
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 07.02.2017 року, який проводився в приміщенні каси Волинської митниці ДФС, за адресою: с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, Любомльського району, виявлений бурштин оглянуто та вилучено слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, а постановою від 08.02.2017 року визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Оцінюючи встановлені досудовим слідством фактичні обставини кримінально-караних діянь, вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно (бурштин, в стані сировини, вагою нетто 12096,50 г.) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має силу речових доказів, оскільки є безпосереднім предметом злочинних діянь та може бути таким, що одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Наведена слідчим та прокурором мета арешту, а саме, збереження зазначеного майна, виправдовує потреби кримінального провадження та відповідає принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності, а також завданням кримінального провадження, наведеним у ст.2 КПК України.
Щодо доводів захисника особи-володільця майна ОСОБА_6 , то в справі встановлено, що бурштин був безпосереднім предметом в рамках справи за протоколом про порушення митних правил, доля якого вирішена постановою апеляційного суду Волинської області від 04.01.2017 року, відповідно до якої дорогоцінне каміння бурштин у стані сировини, загальною вартістю 175200,74 грн., повернуто ОСОБА_5 , однак таке прийняте судове рішення не обмежує вчинення з зазначеним майном процесуальних дій у провадженні за нормами кримінального судочинства, оскільки за встановлених на даній стадії обставин, каміння бурштину є безпосереднім предметом кримінального правопорушення.
Відтак, з врахуванням наведених мотивів, встановлено підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 16, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000362 від 19.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.2 ст.240 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 07.02.2017 року під час огляду місця події в приміщенні каси Волинської митниці ДФС, за адресою: с.Римачі, вул.Призалізнична, 13, Любомльського району Волинської області, майно - дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), в стані сировини, вагою 12096,50 грам, що упаковане в пакеті №13/2016 (полімерний мішок білого кольору, горловина якого зв`язана металевим дротом, кінці якої скріплені металевою пломбою №205/446), яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстава застосування арешту збереження майна, як речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.
Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власників, володільців майна, що не були присутніми під час розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1