Справа № 675/1029/17
Провадження № 1-кп/675/66/2017
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області було задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_1 ) у період доби з 19 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., а також з покладенням на обвинуваченого обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, утриматись від спілкування із потерпілим та свідками.
В судове засідання не прибули потерпілий та його представник. Учасники кримінального провадження не заперечували проти розгляду даного клопотання за відсутності потерпілого та його представника.
Суд, враховуючи, що відповідно до приписів ч.4 ст.201, ч.1 ст.193 КПК України, участь потерпілого та його представника при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу є необов`язковою, ухвалив вирішити дане клопотання за відсутності зазначених учасників кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому. Додатково надав документи суду, які характеризують обвинуваченого, та вказують на наявність у нього сталих соціальних зв`язків.
Присутній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання. Зазначив, що бажає відшкодувати потерпілому нанесену йому шкоду в повному обсязі, але для цього йому необхідно працювати. При цьому обвинувачений запевнив суд, що буде з`являтися до суду, ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню чи скоювати інші злочини.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання. Просив суд покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти покладення на обвинуваченого обов`язків прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В той же час захисник вказав, що здача в оренду музичного обладнання передбачає постійні виїзди за межі міста Ізяслава, а тому покладення такого обов`язку на обвинуваченого, як отримувати постійно дозвіл в суду на виїзд за межі населеного пункту, ускладнить або зробить неможливим таку діяльність ОСОБА_4 , а як наслідок він не зможе заробити кошти на прожиття, а також з метою повного відшкодування завданої шкоди потерпілому.
Суд, вислухавши доводи та заперечення учасників провадження, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Також захисником під час розгляду клопотання надано лист Служби у справах дітей Ізяславської РДА від 13.06.2017 року та доданий до нього акт обстеження умов проживання від 09.06.2017 року, характеристику від 28.04.2017 року, складену на ученицю Ізяславського навчально-виховного комплексу «ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, ліцей» ОСОБА_7 , довідку Ізяславського районного відділу ДВС від 02.06.2017 року, відповідно до змісту яких обвинувачений постійно піклується про свою доньку, проводить з нею вихідні та канікули, відвідує з нею сімейні розважальні заходи, сплачує аліменти на її утримання.
Судом приймається до уваги і той факт, що після обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з`явилися нові обставини, а саме факт часткового відшкодування обвинуваченим завданої шкоди потерпілому, а також прийняття ОСОБА_4 на себе обов`язку в подальшому відшкодувати ОСОБА_6 завдану шкоду в повному обсязі.
Таким чином суд вважає можливим змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а також, як доведено в судовому засіданні, має сталі соціальні зв`язки, та запевняє, що буде з`являтися до суду та ніяким чином не буде перешкоджати кримінальному провадженню чи скоювати інших злочинів. Враховуючи зазначене, а також те, що обвинувачений вчиняє дії по відшкодуванню завданої потерпілому шкоди, бажає її відшкодувати в повному обсязі, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 201, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Змінити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 протягом наступних двох місяців:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1