№ 522/4353/17
№ 1-«кс»/522/4160/17

УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, в якому просить наклавти ареш на автомобіль «Nissan Datsun», р/н я НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ., з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 04.03.2017 о 05 годині 20 хвилин, в м. Одесі, в Приморському районі, по вул. Середньофонтанській, зі сторони вул. Краснова в напрямку вул. Семінарській здійснював рух мікроавтобус «Nissan Datsun», р/н я НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 який на напроти буд. № 69 вул. Середньофонтанська здійснив наїзд невстановлену жінку пішохода, яка переходила проїзну частину вул. Середньофонтанська по регульованому пішохідному переходу з ліва направо за ходом руху автомобіля. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень невстановлений пішохід загинула на місці пригоди.

Після наїзду водій ОСОБА_5 на автомобілі покинув місце ДТП та був виявлений патрульними УПП у м. Одесі на перехресті вул. Комарова вул. Ген. Петрова.

04.03.2017 під час огляду мікроавтобусу «Nissan Datsun», р/н я НОМЕР_1 на ньому виявлено механічні пошкодження, характерні для утворення в результаті ДТП, тому, у той же день вказаний транспортний засіб був вилучений та направлений для зберігання на майданчик затриманого транспорту № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89А, у зв`язку із необхідністю проведення авто технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Nissan Datsun», р/н я НОМЕР_1 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 . Номер кузова НОМЕР_2 . Власник ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ) був за кермом автомобіля під час ДТП.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на автомобіль «Nissan Datsun», р/н я НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , так як вказаний вилучений автомобіль має важливе значення для якнайшвидшого встановлення істини та проведення об`єктивного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль «Nissan Datsun», р/н я НОМЕР_1 , відноситься до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та потребує додаткового поглибленого дослідження, зокрема з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини наїзду вказаного автомобіля на пішохода, потрібне детальне комплексне дослідження вказаного автомобіля під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз, та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортному засобі або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, вважаю що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку та на данній стадії кримінального провадження, таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 04.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Datsun», р/н я НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 , на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ., з правом вилучення його у власника та зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів № 1 «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89 А, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя