overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/22/16-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

20 лютого 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю : секретаря ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
09 лютого 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді ОСОБА_11 .
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2017 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду, відповідно до ст. 34 КПК України ставиться питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, дане кримінальне провадження розглядається суддею ОСОБА_6
09 лютого 2017 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді ОСОБА_11 .
Інших суддів крім судді ОСОБА_10 в штаті Романівського районного суду Житомирської області немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За даних обставин в Романівському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , а тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд передає вказане кримінальне провадження для розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Романівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 342/766/14-к
Провадження № 1-кп/342/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000097 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Топорівці, Городенківського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ згідно Ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, для нового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01.03.2017 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/196/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання в черговий раз не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвалою суду від 31.01.2017 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ. Однак, вказану ухвалу суду не виконано.

Прокурор заявив повторне клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 14.03.2017 року о 09.15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1635/17
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 06.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 06.01.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 06.01.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 21.03.2017 року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу, обвинуваченого .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/793/17
Провадження № 1-в/362/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.02.2017 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з звичайним наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного, багато численні випадки крадіжок на протязі короткого періоду, відсутність достатньої критики до скоєного та планів на майбутнє..

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 22 лютого 2017 року на 09-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/3658/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/332/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 20.02.2017

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Київської області 17 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК Україниз апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4
16 травня 2016 року відповідно до статті 398 КПК України відкрито провадження за поданою апеляційною скаргою, а 08 червня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 постановлено ухвалу, якою вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 рокущодо ОСОБА_4 залишено без змін.

26 січня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 439 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України, на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 392/61/17
Провадження № 1-в/392/16/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16 січня 2014 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року начальник Маловисківського районного відділу пробації Південного МРУ виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8840/16-к Номер провадження 11-сс/786/69/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004148 від 24.11.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13.01.2017 року
Керуючись статтями 407,418,422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 лютого 2017 року о 14 годині.

С УД Д І :

ОСОБА_10 ГЕРА ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 572/423/17
Провадження № 1-кп/572/92/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтава, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 30 хвилин на 23 лютого 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 302/140/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2017 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який надійшов у суд 14.02.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 10000040 від 26.01.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести підготовче судове засідання 27.02.2017 р., о 10 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого - неповнолітнього ОСОБА_2 ,

- захисника - адвокат ОСОБА_4 ,

- законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- представника з служби дітей органу опіки та піклування Міжгірської РДА.

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/7584/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року м. Мукачево
Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Закарпатської області, обвинуваченого, потерпілих.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/746/15-к Номер провадження 11-кп/786/192/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 412, 415, 418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 05.08.2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_8 з Софіївської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області (№45).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2017 року о 16 годині.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 615/201/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20.02.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене по кримінальному провадженню №0000051 про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2017 року о 14 годині 40 хвилин.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «Citroen Berlingo», номер шасі: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1