Справа № 446/2121/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляду у підготовчому, відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
08 вересня 2016 р. в підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів. В обґрунтування такого клопотання зіслався на існування на даний час ризиків, які визначені у ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи стадію судового провадження просив продовжити строк застосування запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили не продовжувати строк тримання під вартою та обрати такий, який не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.05.2016 р. до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.07.2016 р. ОСОБА_5 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.Строк тримання під вартою закінчується 09.09.2016 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання прокурора, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про продовження існування на даний час ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: 1. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, так як суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання за тяжке кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років, може бути визнане ОСОБА_5 більш небезпечними, ніж переховування та втеча; 2. Вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки як видно із обставин справи ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий.
Також, суд вирішуючи питання щодо запобіжного заходу враховує, відповідно до ст. 178 КПК України, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі на строк до 8 років.
За таких обставин, суд дійшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з врахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 листопада 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя