Справа № 1-КП/303/215/17
303/1097/17-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
27 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0001439 внесене до ЄРДР 03.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дров`яний, Улітовського району, Читинської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимий, остання судимість 24.12.2012 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 4-х років позбавлення волі. На підставі ухвали Вінницького районного суду від 17.10.2014 року, звільнений умовно достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого: ч.1 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 , (після спливу строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання), 02 липня 2016 року, близько 16:00 год., в м. Мукачеві по вул. Генерала Петрова, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження у зв`язку з розшуком), переконавшись в тому, що їх дії не помічені сторонніми особами, через розбите вікно на непрацюючій АЗС-Кафе ТОВ «Віан», що розташована за вказаною адресою, проникли в середину приміщення, звідки намагалися таємно викрасти насос до паливної колонки марки «DRESSERWAYNE», вартість якого згідно Висновку експерта № ОМ-184 від 15.07.2016 року, становить 12000,00 гривень, однак, довести свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном не зміг, із незалежних від нього обставин, так, як його дії були припинені опер уповноваженим ВКП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, лейтенантом поліції ОСОБА_7 ..
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно, 02 липня 2016 року, близько 16:00 год., в м. Мукачеві по вул. Генерала Петрова, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ,переконавшись в тому, що їх дії не помічені сторонніми особами, через розбите вікно на непрацюючій АЗС-Кафе ТОВ «Віан», що розташована за вказаною адресою, проникли в середину приміщення, звідки намагалися таємно викрасти насос до паливної колонки марки «DRESSERWAYNE», однак, довести свої злочинні дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном не зміг, із незалежних від нього обставин, так, як його дії були припинені поліцейським ОСОБА_7 ..
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, остання судимість 24.12.2012 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК до 4-х років позбавлення волі. На підставі ухвали Вінницького районного суду від 17.10.2014 року, звільнений умовно достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні, вчинив новий злочин 02.06.2016 року, тобто після закінчення строку умовно-дострокового звільнення, має постійне місце проживання, розлучений, не працює, відомості чи перебуває на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога відсутні.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою группою осіб, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання за незакінчений злочин суд, у відповідності до ст. 68 КК України, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. Згідно частини 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання з врахуванням ч.3 ст. 68 КК України в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 2 ст. 76 КК України, відповідно до положень ч.2 ст. 4 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (відповідно до положень ч.2 ст. 4 КК України).
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у межах данного кримінального провадження не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1