КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/777/16-к
Рядок- 35 Провадження № 1-кп/170/4/17
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2017 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження №0000026 від 24.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Олтуш Малоритського району Брестської області Республіка Білорусь, проживає по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, засудженого останній раз згідно з вироком Шацького районного суду Волинської області від 25.04.2012 року за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 71 КК України на три роки два місяці позбавлення волі, згідно з ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.10.2013 року замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі виправними роботами на строк 1 рік 05 місяців 15 днів з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку, звільненого згідно з ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 05.06.2014 року від відбування призначеного покарання на підставі пункту «в» ст. 1, ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 21 лютого 2016 року приблизно о 22 год., повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, реалізовуючи спільний з указаною особою умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом проникнення в приміщення, пройшов на територію господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом проникнення у господарське приміщення, таємно спільно викрав електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M» вартістю 1 680 грн., кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA GA 9020» вартістю 2 194,5 грн., зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M» вартістю 495 грн., електродриль марки «Искра ИД-120» вартістю 201,60 грн., ручну електричну циркулярну пилку марки «MAKITA 5704R» вартістю 3 216 грн., електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016» вартістю 760,75 грн., електродриль марки «Фиолент» вартістю 412,50 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Витязь» вартістю 401 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9 361,35 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 21 лютого 2016 року приблизно о 22 год., попередньо домовившись про спільні дії щодо проникнення в приміщення та викрадення майна ОСОБА_5 з його господарства, він разом із ОСОБА_6 з корисливих мотивів проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , вони вийняли віконне скло з рамою у господарському приміщенні, ОСОБА_7 проник всередину приміщення, звідки подавав йому зазначені в обвинувальному акті речі. Потім вони зібрали викрадені в потерпілого речі і перенесли їх додому до ОСОБА_8 . Того ж дня на їхню пропозицію до них прийшов ОСОБА_9 , купив у них викрадені речі, забрав їх, гроші обіцяв віддати пізніше. З визначеною експертом вартістю вказаних речей обвинувачений згідний.

ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється, сприяв слідству у розкритті злочину, викрадене повністю повернуто потерпілому, потерпілий претензій до нього не має. ОСОБА_4 просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_2 . У замкненому на навісний замок господарському приміщенні на території господарства він зберігав зазначені в обвинувальному акті речі, які у період з 20 по 24 лютого 2016 року були звідти викрадені. З визначеною експертом вартістю вказаних речей потерпілий погоджується. Викрадені речі було виявлено у ОСОБА_10 і йому повернуто. На даний час він до ОСОБА_4 , який зізнався у вчиненні цієї крадіжки, ніяких претензій не має, заявляти цивільний позов наміру не має. На суворому покаранні винного потерпілий не наполягає.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в суді об`єктивно узгоджуються між собою та з їхніми показаннями під час слідчого експерименту, що підтверджується протоколом від 16 листопада 2016 року з фототаблицями.

Згідно з витягом від 23.11.2016 року з кримінального провадження №0000026 24.02.2016 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 від 23.02.2016 року про те, що у період з 12 год. 20.02.2016 року по 09 год. 23.02.2016 року з території його домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом виймання віконного скла та проникнення до господарського приміщення, викрадено належні йому речі: електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M», кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA GA 9020», зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M», електродриль марки «Искра ИД-120», ручну електричну циркулярну пилку марки «MAKITA 5704R», електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016», електродриль марки «Фиолент», кутову шліфувальну машинку марки «Витязь».

Згідно з протоколом огляду місця події від 23 лютого 2016 року з фототаблицями, в ході огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , біля господарського приміщення виявлено віконне скло.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 лютого 2016 року з фототаблицями, розписки та заяви ОСОБА_11 , під час проведеного за згодою власника огляду господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_11 , у господарському приміщенні виявлено електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M», кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA GA 9020», зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M», електродриль марки «Искра ИД-120», ручну електричну циркулярну пилку марки «MAKITA 5704R», електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016», електродриль марки «Фиолент», кутову шліфувальну машинку марки «Витязь», які зі слів ОСОБА_12 він купив 21 лютого 2016 року у ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , і добровільно видав працівникам поліції.

За результатами огляду вказаних предметів складено протокол від 26 лютого 2016 року з фототаблицями, яким також підтверджується, що під час проведення огляду місця події у домоволодінні ОСОБА_11 вилучено саме електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M», кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA GA 9020», зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M», електродриль марки «Искра ИД-120», ручну електричну циркулярну пилку марки «MAKITA 5704R», електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016», електродриль марки «Фиолент», кутову шліфувальну машинку марки «Витязь».

Вказані речі, які були добровільно видані ОСОБА_11 працівникам поліції, згідно з постановою слідчого від 25 лютого 2016 року визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку.

Згідно з висновком експерта від 25.05.2016 року №90 залишкова вартість наданих експерту на товарознавче дослідження об`єктів, що були вилучені під час огляду місця події господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_11 , станом на 23.02.2016 року складала: електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M» вартістю 1 680 грн., кутова шліфувальна машинка марки «MAKITA GA 9020» вартістю 2 194,5 грн., зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M» вартістю 495 грн., електродриль марки «Искра ИД-120» вартістю 201,60 грн., ручна електрична циркулярна пилка марки «MAKITA 5704R» вартістю 3 216 грн., електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016» вартістю 760,75 грн., електродриль марки «Фиолент» вартістю 412,50 грн., кутова шліфувальна машинка марки «Витязь» вартістю 401 грн., загальна залишкова вартість об`єктів складає 9 361,35 грн.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин.

Поряд з цим ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий претензій до винного не має, на його суворому покаранні не наполягає.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 неможливе без його ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинений злочин.

Речові докази: електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M», кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA GA 9020», зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M», електродриль марки «Искра ИД-120», ручну електричну циркулярну пилку марки «MAKITA 5704R», електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016», електродриль марки «Фиолент», кутову шліфувальну машинку марки «Витязь» слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової трасологічної експертизи становлять 351,84 грн., судової товарознавчої експертизи 703,68 грн. Тому вказані витрати на загальну суму 1 055,52 грн. (351,84+703,68=1 055,52) слід стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 1 055,52 грн. (одна тисяча п`ятдесят п`ять гривень 52 копійки).

Речові докази: електрозварювальний пристрій марки «KAISER TURBO 250M», кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA GA 9020», зарядний пристрій для акумуляторів марки «LUXEON BC-1212M», електродриль марки «Искра ИД-120», ручну електричну циркулярну пилку марки «MAKITA 5704R», електричний пристрій для заточки цепів до бензопили марки «STURM BG60016», електродриль марки «Фиолент», кутову шліфувальну машинку марки «Витязь» повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1