Провадження № 1-кс/359/1562/2017
Справа № 359/6559/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, пояснив, що є потерпілим у кримінальному провадженні, процесуальним керівником у якому є прокурор ОСОБА_6 .. В ході розслідування йому стало відомо, що до викрадення його май на причетні особи ТОВ «Вторметкиїв», оскільки автомобіль разом із гаражем був відвантажений до пункту прийому вказаного товариства, встановлено причетних до викрадення осіб, які відвантажували та перевозили майно. Крім того, йому стало відомо, що такі випадки є непоодинокі, про що він зазначив у своєму повідомленні. Наслідки завідомо неправдивого повідомлення про злочин, йому відомі.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури пояснив, що не є процесуальним керівником в зазначеному заявником кримінальному провадженні, та на даний час йому не відомо, чи вносились відомості до ЄРДР за повідомленням, поданим до Бориспільської місцевої прокуратури, про яке йдеться у скарзі, але він таких підстав не знаходить.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Бориспільського відділу поліції знаходиться кримінальне провадження №0001061 від 10.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, потерпілим у якому є заявник.
Також встановлено, що ОСОБА_3 14.08.2017. звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури з повідомленням в порядку ст.214 КПК України, адресованим прокурору ОСОБА_5 (а.с.2), в якому зазначив, що на пункті прийому цеху №5 ТОВ «Вторметкиїв» за адресою м.Бориспіль вул.Запорізьска, 14 відбувається прийом у металобрухт без оформлення актом, без опису та без пред`явлення документів фізичними особами придатних до прямого використання виробів, що з урахуванням попереднього пограбування його гаражу з майном та автомобілем має ознаки придбання та збуту майна, одержаного злочинним шляхом (ст.198 КК України) та ознаки приховування злочинів (ст.396 КК України).
Згідно з поясненнями заявника під час судового розгляду поданої скарги зі слів прокурора ОСОБА_5 йому відомо, що за його повідомленням відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 вказаної статті відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 він повідомив про обставини, які містять в собі ознаки злочинів, передбачених ст.198 КК України (придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом) та ст.396 КК України (приховування злочину), вчинені працівниками (посадовими особами) ТОВ «Вторметкиїв».
З урахуванням викладеного у прокурора Бориспільської місцевої прокуратури істували усі підстави діяти у відповідності до вимог ст.214 КПК України, та, у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, в тому числі обставин, передбачених ч.2 ст.11 КК України, діяти відповідно до вимог ст.284 КПК України.

За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга є обґрунтованою оскільки прокурором Бориспільської місцевої прокуратури допущена бездіяльність щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений. При цьому слідчий суддя враховує, що будь-яких доказів того, що на підставі повідомлення ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР та що заявнику була надана письмова відповідь, слідчому судді надані не були.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Бориспільської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 14 серпня 2017 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів