overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/775/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/385/к/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору за кримінальним провадженням №0000020 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року про повернення обвинувального акта прокурору за кримінальним провадженням №0000020 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 13 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1217/17 Справа № 202/7713/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження
02 червня 2017 року м. Дніпро

02 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Дніпропетровської області подано вищезазначену апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, він оскаржує вирок на підставі угоди через незалучення захисника з моменту ініціювання угоди під час судового засідання, тобто з підстав, не передбачених п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/2475/17
Провадження № 1-кп/346/266/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 11 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31 травня 2017 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 11 травня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 11 травня 2017 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 26 липня 2017 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1102/17
Номер провадження № 1-кп/351/87/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 31.05.2017 р. надійшов затверджений прокурором Івано-Франківської області обвинувальний акт від 17.04.2017 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2, ст. 135, ч.1 КК України на 07.06.2017 р. на 15.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

Повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3330/17
Номер провадження 1-кп/404/440/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
30.05.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2706/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначити до судового розгляду на 12.06.2017 року на 11:00 год.
В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/681/17
Провадження № 1-кп/396/121/17
УХВАЛА
01.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Під час судового розгляду обвинувального акту потерпілою ОСОБА_6 подано письмову заяву, яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 , про закриття провадження, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як потерпіла відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно нього закрити.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою (№ справи 521/16253/16к; № провадження 1-кп/3167/16) на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

Того ж дня, тобто 21.09.2016 року ОСОБА_4 до Малиновського районного суду м. Одеси була подана ще одна скарга (№ справи 521/16254/16к; № провадження 1кс/3168/16) на рішення, дії та бездіяльність слідчого СВ Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 схожа за змістом зі скаргою № справи 521/16253/16к; № провадження 1-кп/3167/16.

Згідно ст. 306 ч. 3 розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Тривалий час скаржник ОСОБА_4 затягувала розгляд її скарг, а саме заявивши відводи, як мені, так і усім суддям Малиновського районного суду м. Одеси які приймали участь у розгляді її скарг та клопотань. Крім того, ОСОБА_4 повідомляла суд про її бажання направити всі її скарги та клопотання до Приморського районного суду м. Одеси.

13.05.2017 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було об`єднано вказані вище скарги, присвоєно єдиний номер справи та провадження (№ справи 521/16253/16к; № провадження 1-кп/3167/16), відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 24.05.2017 року о 15 годині 00 хвилин за участю скаржника ОСОБА_4 та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2.

23.05.2017 року ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про повернення її скарги від 21.09.2016 року разом з усіма наданими до скарги додатками.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання про повернення їй скарги від 21.09.2016 року разом з усіма наданими до скарги додатками.

Прокурор вважає за можливе повернути скаргу ОСОБА_4 , так як це її право, залишивши її без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе повернути ОСОБА_4 скаргу від 21.09.2016 року (№ справи 521/16253/16к; № провадження 1-кп/3167/16) з усіма наданими до скарги додатками.

Керуючись ст. ст. 110, 369 ч. 2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_4 від 21.09.2016 року разом з усіма наданими до скарги додатками, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/24/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, засудженого:

- 24.12.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків ,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року, ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України п.п. 2, 3, 4 ст.76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі території України на постійне проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_2 перебуває на обліку в Суворовському РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області з 12.03.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Термін випробування засудженого ОСОБА_2 , встановлений вироком суду, закінчився 23.12.2016 року.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної засудженої, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2013 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4165/17
Провадження №1-в/523/99/17
УХВАЛА

23.03.2017 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 10.03.2015 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.191 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 10.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.191 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 09.12.2015 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що при наведених обставинах подання начальника Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Суворовського районного сектору пробації відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 10.03.2015 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6135/17
Провадження №1-кс/523/1002/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

28.04.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006057 від 29.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006057 від 29.12.2016 року, яку вважає необґрунтованою, протиправною, та такою, що підлягає, на його думку, скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006057 від 29.12.2016 року.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0006057 від 29.12.2016 року призначити до судового розгляду на 03.05.2017 року на 16 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та особу, процесуальне рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1