Справа № 640/6954/17
н/п 1-кс/640/3715/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
15.05.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження; грошові кошти загальною сумою: п`ятсот п`ятдесят чотири гривні, купюрами: 100 грн ВШ 7684374, 100 грн. - ВЄ 2755137, 100 грн. - МЄ 8323888, 100 грн. - ЕЄ 1688132, 100 грн. - ГА 4691119, 20 грн. ПЖ 9819772, 20 грн. - СГ 1930006, 10 грн ХИ 8623471, 2 грн. СЗ 8677359, 2 грн. - ТЗ 4356908; мобільний телефон Lenovo A536 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з карткою пам`яті microSD 4Gb та сім-картками оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 та «лайфселл» номер НОМЕР_4 ; поновити строки звернення із клопотанням про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.03.2017 року за невстановлених обставин ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно зберігав при собі для подальшого незаконного збуту.
30.03.2017 року близько 21:15 год. ОСОБА_4 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки поблизу будівлі №21Б по вул. Валентинівській у м. Харкові незаконно збув ОСОБА_8 речовину рослинного походження у полімерному пакеті з фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
30.03.2017 року о 21:20 год. ОСОБА_8 поблизу будинку №134/16-А, розташованого по вул. Академіка Павлова у м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження та предмет, що її містив.
Згідно з висновком експерта №633 від 19.04.2017 року судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_8 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,8246 грама.
Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 , 10.05.2017 року за невстановлених обставин, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету з ціллю особистого збагачення, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який незаконно зберігав при собі для подальшого незаконного збуту.
10.05.2017 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки поблизу будівлі №21Б по вул. Валентинівській у м. Харкові повторно незаконно збув ОСОБА_8 речовину рослинного походження у полімерному пакеті з фіксатором, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 200 грн.
10.05.2017 року приблизно о 19:35 год. ОСОБА_8 поблизу будинку №18, розташованого по вул. Валентинівській в м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження, що є згідно з висновком експерта №837 від 11.05.2017 судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, масою у перерахунку на суху речовину 0,8554 грама.
10.05.2017 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_4 із кишеней одягу виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження; у правій нагрудній кишені грошові кошти в сумі 554 (п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні, купюрами: 100 грн ВШ 7684374, 100 грн. - ВЄ 2755137, 100 грн. - МЄ 8323888, 100 грн. - ЕЄ 1688132, 100 грн. - ГА 4691119, 20 грн. ПЖ 9819772, 20 грн. - СГ 1930006, 10 грн ХИ 8623471, 2 грн. СЗ 8677359, 2 грн. - ТЗ 4356908; мобільний телефон Lenovo A536 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з карткою пам`яті microSD 4Gb та сім-картками операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 .
11.05.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання просив про його задоволення, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, вказуючи, що слідчим не доведена поважність причин пропущення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
10.05.2017 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України під час особистого обшуку ОСОБА_4 із кишеней одягу виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно та грошові кошти.
12.05.2017 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно та грошові кошти.
12.05.2017 року прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 отримано ухвалу Київського районного суду м. Харкова про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.
15.05.2017 року після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно та грошові кошти та клопотання слідчого про поновленняі пропущеного процесуального строку з тих підстав, що 10.05.2017 року о 21.10 год. проведено обсобистий обшук ОСОБА_4 , а повідомлення про підозру йому вручено лише 11.05.2017 року о 19.10 год., що позбавило слідчого можливості подати клопотання наступного рабочого дня після проведення обшуку, оскільки робочий час в суді закінчується в 18.00 год.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення процесуального строку слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин. Крім того, при наявності не вирішеного питання щодо арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні забезпеченням гарантованого нормами міжнародного та вітчизняного права принципу доступу до правосуддя є розгляд даного клопотання по суті із винесенням судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та грошові кошти, оскільки наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкія статті якої передбачає конфіскацію майна, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження; грошові кошти загальною сумою: п`ятсот п`ятдесят чотири гривні, купюрами: 100 грн ВШ 7684374, 100 грн. - ВЄ 2755137, 100 грн. - МЄ 8323888, 100 грн. - ЕЄ 1688132, 100 грн. - ГА 4691119, 20 грн. ПЖ 9819772, 20 грн. - СГ 1930006, 10 грн ХИ 8623471, 2 грн. СЗ 8677359, 2 грн. - ТЗ 4356908; мобільний телефон Lenovo A536 IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з карткою пам`яті microSD 4Gb та сім-картками оператора мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_3 та «лайфселл» номер НОМЕР_4 .
Грошові кошти загальною сумою: п`ятсот п`ятдесят чотири гривні, купюрами: 100 грн ВШ 7684374, 100 грн. - ВЄ 2755137, 100 грн. - МЄ 8323888, 100 грн. - ЕЄ 1688132, 100 грн. - ГА 4691119, 20 грн. ПЖ 9819772, 20 грн. - СГ 1930006, 10 грн ХИ 8623471, 2 грн. СЗ 8677359, 2 грн. - ТЗ 4356908 - здати на зберігання до УФСБО ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. 2-й під`їзд.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1