Справа № 646/3379/17
№ провадження 1-кс/646/2528/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 24.02.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, в якому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 14.00 год. 25.05.2017 в прокуратуру Харківської області (вул.Богдана Хмельницького, 4, м.Харків) до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив , що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.02.2016 за ч.3 ст.191 КК України за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про неправомірні дії службових осіб ТОВ «Будюст» та ГУ ДФС (Міндходів) у Харківській області щодо заволодіння та розтрати вилучених працівниками ДПІ у Київському районі м.Харкова 16.12.2014 у магазині «Дігма» (пр.Тракторобудівників, 164, м.Харків) товарно-матеріальних цінностей, що належать ПП «МП Трейд».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.12.2014 працівниками ОУ ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_6 , працюючої касиром ПП «МП Трейд» у супермаркеті «Дігма», розташованому по пр.Тракторобудівників, 164, м.Харків, складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
При цьому згідно з описом оглянутих та вилучених товарно-матеріальних цінностей до вказаного протоколу від 16.12.2014 вилучено алкогольні та тютюнові вироби, що знаходились на той час у вказаному магазині «Дігма» на загальну суму 227 906,94 грн., які направлено на зберігання до складського приміщення ТОВ «Будюст» за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Коротич, вул. Радянська, 35, згідно з актом приймання-передачі від 17.12.2014.
В подальшому, згідно з постановою апеляційного суду Харківської області від 25.03.2015 у справі №643/20848/14-п скасовано постанову Московського районного суду міста Харкова від 09.02.2015 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП за вказаним протоколом, провадження закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а зазначені в опису товарно-матеріальні цінностей предмети, що вилучені 16.12.2014, зобов`язано повернути ОСОБА_6 .
В зв`язку з неповерненням вилучених алкогольних та тютюнових виробів в повному обсязі, 15.04.2016 прокуратурою Харківської області проведено обшук в приміщенні ТОВ «Будюст» за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено алкогольні вироби, що вилучені у ОСОБА_6 та належать ПП «МП Трейд», проте зі значною їх недостачею близько 81 тис.грн. При цьому тютюнових виробів, які вилучено у ОСОБА_6 і належать ПП «МП Трейд», в ході вказаного обшуку виявлено не було.
Під час слідства директор ТОВ «Будюст» ОСОБА_7 пояснив виявлену недостачу ТМЦ проведеним працівниками УСБУ в Харківській області у липні 2015 року обшуком на його складі за вказаною адресою.
Встановлено, що 08.07.2015 слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 за участю співробітників УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000348 від 29.12.2014 за ч.2 ст.332 КК України проводився обшук у приміщеннях ТОВ «Будюст» по вул.Радянська, 35, у смт.Коротич, Харківського р-ну, Харківської обл., під час якого у вказаному приміщенні ймовірно зберігались ТМЦ, що в подальшому привласнені невстановленими на даний час особами.
Згідно з протоколом вказаного обшуку від 08.07.2015 алкогольних та тютюнових виробів не вилучалось.
Заперечили таке вилучення при допиті працівники УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Зазначений обшук проводився за участі та в присутності представника власника (користувача) приміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_4 , яка була безпосереднім очевидцем подій, що досліджуються у кримінальному провадженні, та може дати важливі показання.
Враховуючи необхідність проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , слідчим письмовими повістками від 22.03.2017 та 30.03.2017, які направлено поштою рекомендованими листами за вказаною адресою, остання викликалася до прокуратури Харківської області на 30.03.2017 та 10.04.2017 відповідно.
Про вручення особисто ОСОБА_4 вказаних повісток слідством отримано підтвердження поштові рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з якими дані повістки отримані ОСОБА_4 за три дні до виклику, а саме 24.03.2017 та 06.04.2017 відповідно.
Вказане також підтверджується роздруківками з інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», згідно з якими лист з повісткою ОСОБА_4 від 22.03.2017, який має штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 746, вручено адресату особисто 24.03.2017, а лист з повісткою ОСОБА_4 від 30.03.2017, який має штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 892, вручено адресату особисто 06.04.2017.
Таким чином, свідок ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст.133, 135-137 КПК України була належним чином повідомлена про необхідність прибути до слідчого за викликами з метою проведення її допиту, але на них не прибула, тобто не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прихожу до наступного.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно статті 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання знаходяться відомості, які підтверджують факти здійснення виклику свідка ОСОБА_4 у вигляді повісток про виклик на 30.03.2017 року, 10.04.2017 року, що підтверджується копіями зворотніх поштових рекомендованих повідомлень, на яких мається розпис ОСОБА_12 про їх отримання, оскільки свідок ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття на допит до слідчого, тому слідчий суддя вважає необхідним здійснити привід свідка до слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратур Харківської області для проведення допиту як свідка.

Керуючись ст.139-143 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 24.02.2016 року - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 14.00 год. 25.05.2017 в прокуратуру Харківської області (вул.Богдана Хмельницького, 4, м.Харків) до слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Доручити виконання ухвали про здійснення приводу працівникам Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1