Справа № 309/388/17
Провадження № 1-кс/309/66/17
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник вказує, що постановою ст. слідчого СВ Хустського МВ ОСОБА_3 від 04.03.2015 року кримінальне провадження № 0000603 від 25.04.2013 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки слідчим не взято до уваги заключення судово-медичного експерта, не допитоно свідків.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно поданої скарги ОСОБА_2 слідчим була винесена постанова від 04.03.2015 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 25.04.2013 року про закриття кримінального провадження. Скаржнику 26.01.2017 року стало відомо про винесення постанови від 04.03.2015 року про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, скаржник із вказаною аналогічною скаргою /яка нею не підписана/ на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року зверталася до суду та ухвалою слідчого судді від 12.09.2016 року скаргу ОСОБА_2 залитшено без розгляду.

Враховуючи, вищевикладене сдічий суддя вважає скаргу ОСОБА_2 поданою з пропуском встановленого 10-денного строку на оскарження на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.03.2015 року повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження дій слідчого.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1