№566/1204/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляду особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Просить суд застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, з покладенням на неї обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вислухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволенняз наступних підстав: у відповідності до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являлась в судові засідання у даному кримінальному провадженні: 26 грудня 2016 року та 26 січня 2017 року.

Ухвалою Млинівського районного суду від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

14 лютого 2017 року, ОСОБА_4 розшукано та доставлено в Млинівський районний суд.

Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, немає постійного місця роботи та іншого джерела заробітку, ніде не навчається, не заміжня, не має постійного місця проживання, що вказує на відсутність у неї стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 ПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину. Зокрема, 08 грудня 2016 року засуджена Радивилівським районим судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) року 6 (шість) місяців.

Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила та повторно, умисно вчинила корисливий злочин у той час, коли відносно неї, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку.

Згідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
У відповідності до п. 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК. Слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний:

здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, діяти відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні;

перевіряти наявність підстав і мети застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, встановлювати обґрунтованість таких підстав з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини кримінального провадження;

враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.
Таким чином, беручи до уваги те, що встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також існують ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї, передбачені ч.5 ст.177 КПК України, наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Необхідність застосування до обвинуваченої особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спроби переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки. Необхідність застосування до обвинуваченого особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

У відповідності до ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000491 від 13 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України задоволити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карпилівка Радивилівського району Рівненської області, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з загальною базовою середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, не депутата, судимої - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Відповідно до ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, ОСОБА_4 , покладені на неї обов`язки, а також, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити прокурору Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Млинівського райсуду: ОСОБА_1