Справа № 643/9370/17
Номер провадження 1-кс/643/1693/17
УХВАЛА
26.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.01.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 301, ч.2 ст. 156 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 301 КК України, винною себе не визнала.
05.05.2017 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту слідчий Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування.
05.05.2017 відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваній та її захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 2 томах, разом з долученими речовими доказами, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування. Однак, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заявили про те, що втомилися та, крім того, на питання слідчого про час, який їм потрібен для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останні повідомили, про конкретну дату завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження останні не повідомили, про конкретну дату завершення ознайомлення та заявили, що планують надати велику кількість клопотань без завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим, наполягли на перенесенні подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10:00 10.05.2016, в чому їм було задоволено.
Підозрюваній та її захиснику забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.
Однак, 10.05.2017 підозрювана ОСОБА_4 разом із захисником до Московського ВП ГУНП в області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилась. В телефонному режимі захисник підозрюваної - ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 наразі перебуває на лікуванні у КЗОЗ «ХОКПЛ №3», та не в змозі ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до довідки КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» ОСОБА_4 перебувала на лікуванні у вищевказаному закладі з 08.05.2017 р. по 14.07.2017 р.
18.07.2017 р. на виклик слідчого підозрювана ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_5 прибули до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, пославшись на те, що 05.05.2017 року останні поверхово ознайомились з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали повторно ознайомлюватись з матеріалами, які надавались їм раніше. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заявили про те, що наразі в них не має достатньо часу для завершення ознайомлення з вищевказаними матеріалами.
З огляду на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження ще 05.05.2017 року та по сьогоднішній день (18.07.2017 р.) підозрювана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не ознайомились з вищевказаними матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Таким чином, підозрюваною ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор просить клопотання задовольнити, розглянути клопотання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Захисник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 05.05.2017 року підозрювана ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ознайомилась з першим томом матеріалів досудового розслідування.
Згідно відповіді КЗОЗ ХОКПЛ № 3 від 25.07.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.07.2017 року поступила на стаціонарне лікування в КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» переводом з ХМКЛ № 17 у зв`язку з суїцидальною спробою, на даний момент перебуває у 10 відділенні.
Вищезазначена обставина унеможливлює ознайомлення підозрюваної ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування у строк визначений у клопотання прокурора.
Таким чином, підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1