overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр. №1-кп/643/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 22.03.2017 року на 12-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

13.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/414/17 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/797/17 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт № 0000988 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 повернено прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 18 січня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/611/17
№ пров. 1-кп/697/66/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 128 КПК України, ст.ст. 119-120 ЦПК України потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського р-ну Черкаської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ "СП Кран", одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, раніше судимого 29.05.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16.05.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк: 01 рік 09 місяців 23 дні так у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України;

в с т а н о в и в:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

По даному кримінальному провадження потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.03.2017 року вище вказані цивільні позови було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовні заяви не відповідали вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК, надано потерпілим термін для усунення недоліків до 13.03.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом з урахуванням ЦПК України.

У встановлений строк цивільними позивачами недоліки позовної заяви усунуті не були, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України дані позовні заяви потерпілих про відшкодування моральної шкоди вважаються неподаними і підлягають поверненню потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 128 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України - повернути потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/768/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2016р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 23 березня 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2002/16-к
номер провадження 1-кп/695/30/17
Номер рядка у звіті 22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

На 13.03.2017 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не з`явились, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13-30 год. 07 квітня 2017 року.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2) потерпілого.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду на 07 квітня 2017 року на 13-30 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9529/16-к
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.09.2016 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2016 скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 28.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000187 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали, зазначено «матеріали кримінального провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України» замість вірного «матеріали кримінального провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2016 по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Вважати вірно по тексту «матеріали кримінального провадження № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7719/15-к

Провадження № 1кп/712/67/17

про продовження строку тримання під вартою
13 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000805 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив клопотання про продовження строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений може перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілих та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На думку суду вказані факти беззаперечно свідчать про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які на даний час не змінилися, а тому застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти вказаним ризикам. Враховуючи викладене, на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, чи визначати розмір застави, а строк тримання його під вартою підлягає продовженню в межах двомісячного строку, встановленого КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 2 ( два ) місяці з дня винесення даної ухвали, тобто по 13 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/209/17 Справа № 702/1108/16-к Категорія: ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , -

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 28, 140, 376 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 примусовий привід до зали суду.

Виконання ухвали покласти на начальника Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Слухання справи відкласти на 27 березня 2017 року 12.30 годину.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2017 року о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/123/17 Справа № 710/180/17 Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України з одного суду до іншого задоволити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000640 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 14 березня 2017 року

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 219/1073/17
Номер провадження 11-сс/775/66/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2017 року, ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 була залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

У вступній частині ухвали апеляційного суду була допущена технічна описка, а саме вказана дата її постановлення «23 лютого 2016 року» замість «23 лютого 2017 року».

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, заслухавши доповідача по справі, вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеній ухвалі апеляційного суду, стосовно дати її постановлення.

На підставі викладеного вище, та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_5 та вважати датою постановлення ухвали «23 лютого 2017 року».

Судді:
Справа № 314/5512/15-к Провадження № 1-кс/314/859/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 року о 13 години 30 хвилин, під час позапланового обшуку робочого місця засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: «Samsung Е 1080» .
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений 19.01.2015р. мобільний телефон: «Samsung Е 1080» , який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.12.2015
Справа № 301/435/17
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшоло клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

14.03. 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника вивчивши клопотання вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Запобіжний захід обвинуваченим під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 29.03. 2017 року о 10.50 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового рлзгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент

ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1