Справа № 642/8062/16-к
н/п 1кп/642/165/17
В И Р О К
27 січня 2017 року
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
-Ленінським районним судом м. Харкова 12.12.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Так, 25 жовтня 2016 року близько 00 годин 45 хвилин, громадянин ОСОБА_5 , знаходячись у залі «Національної лотереї», що знаходиться у приміщенні торгового центру «Південне місто», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоноармійська, 7 познайомився з потерпілим ОСОБА_6 , та в ході бесіди запропонував останньому обміняти кольоровий фрагмент паперу ззовні схожий на банкноту номіналом «50» доларів США у найближчому обмінному пункті за винагороду у сумі 100 гривень, на що потерпілий ОСОБА_6 , надав свою згоду, не помітивши, що переданий йому ОСОБА_5 , фрагмент паперу ззовні схожий на банкноту номіналом «50» доларів США містить напис «сувенір», та направився до обмінного пункту, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, залишивши при цьому свій планшет марки «М918», у корпусі чорного кольору з картою пам`яті «Кіngston 8 GВ microSDC10/8GBSP та картою мобільного оператора Vodafon Red», на столі у приміщенні «Національної лотереї» ТЦ «Південне місто».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення кримінального правопорушення за обставин, як про це вказано вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений, зокрема потерпілий, та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону по якій він засуджується, без ізоляції останнього від суспільства, шляхом застосування ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
При цьому, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, за якими від засуджується, до постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, яким він засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік, суд відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши засудженого у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 528 грн. 60 коп.
Речові докази:
-фрагмент паперу, ззовні схожий на банкноту номіналом «50» доларів США містить напис «сувенір»-знищити;
-планшет марки «М918», у корпусі чорного кольору з картою пам`яті «Кіngston 8 GВ microSDC10/8GBSP та картою мобільного оператора Vodafon Red», повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1