Єдиний унікальний номер 741/2/17
Провадження № 1-кс/741/3/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 січня 2017 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
3 січня 2017 року від слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 30 грудня 2016 року до Носівського ВП звернувся із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи в період часу з 21 години 29 грудня 2016 року по 8 годину 30 грудня 2016 року незаконно заволоділи його автомобілем марки «АЗЛК-2140» (Москвич), державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходився на подвір`ї за місцем його проживання.

30 грудня 2016 року відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

30 грудня 2016 року на території дачного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки «АЗЛК-2140» (Москвич), державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , а тому з метою невідкладного огляду та вилучення даного автомобіля, знарядь злочину, документування обставин вчинення тяжкого злочину члени слідчо-оперативної групи Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області до постановлення ухвали слідчого судді увійшли до господарства та будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , що фактично належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , де провели огляд. У ході огляду даного господарства було виявлено та вилучено«АЗЛК-2140» (Москвич), державний реєстраційний номер «д НОМЕР_2 », оранжевого кольору, п`ять скляних чарок, металеве сито, саморобний пристрій для паління, три паперові згортки з подрібненою речовиною рослинного походження, скляну банку ємкістю 0,5 л. з подрібненою речовиною рослинного походження, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Соні Еріксон», мобільний телефон марки «Нокіа».

Накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Не накладення арешту на вищевказані речі може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, у тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, приймаю рішення про можливість розгляду клопотання слідчого без фіксування за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Інші учасники процесуальної дії у судове засідання не з`явилися.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, роблю висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, 30 грудня 2016 року відповідно до вимог КПК України відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 т. 289 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000712.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України строк, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 30 грудня 2016 року, у якому зафіксовано вилучення майна, перелік якого зазначено у клопотанні.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів.

Вважаю, що слідчим наведено достатньо підстав, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт вищевказаного майна не має ніяких особливих наслідків для інших осіб, а також обмеження права власності, про яке просить слідчий, є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчий довів необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, існують підстави для застосування цього виду забезпечення кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна необхідно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «АЗЛК-2140» (Москвич), державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », оранжевого кольору; п`ять скляних чарок; металеве сито; саморобний пристрій для паління; мобільний телефон марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Соні Еріксон»; мобільний телефон марки «Нокіа».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1