234/5878/16-к 1-в/243/65/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 у м. Слов`янську подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який знаходиться на тимчасових заробітках без офіційного працевлаштування, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло подання начальника Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016р. за ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від покарання з випробуванням на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 30.11.2016р. Прийнятий на виконання Слов`янським МРВ з питань пробації 16.12.2016р., заведена особова справа № 4/2017. Під час виконання вироку було встановлено, що ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до п. 3 ст. 104 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням неповнолітніх іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 104 КК України, ч. 14 ст. 537 та ч.4 ст. 539 КПК України просить суд вирішити питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , подання підтримала, просила суд задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 також подання підтримав, просив його задовольнити.

Судом під час розгляду подання встановлено, що на момент винесенння вироку судом від 13.09.2016р. не взято до уваги те, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 був неповнолітнім і термін іспитового строку стосовно нього не може бути більше 2 років.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 4 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши пояснення представника Слов`янського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримав подання та просила його задовольнити, засудженого ОСОБА_5 , який також наполягав на задоволенні подання та думку прокурора, який також підтримав подання, приходить до переконання про те, що подання начальника Слов`янського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 104 КК України, п. 14 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016р., яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76, п. 3 ст. 104 КК України звільнено від покарання з випробуванням на строк 3 роки, привести до відповідності з Кримінальним процесуальним законодавством України.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016р. за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76, 104 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семи - денний строк з дня її винесення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1