Справа № 639/196/17
Провадження № 1-кп/639/187/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003000 від 21.12.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.12.2016 року о 14 год. 00 хв., перебував поряд із житловим багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у одну із квартир вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до квартири АДРЕСА_3 зазначеного будинку, яка належить раніше йому незнайомому ОСОБА_5 , де з силою потягнув на себе вхідні двері, відкривши їх у такий спосіб, проник до вищевказаної квартири.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволодів ноутбуком «ACER» моделі «Travel Mate 5760-32324G50MNSK»,вартістю 4600 грн., супутниковим ресивером «ORTON» моделі «4050C» вартістю 303 грн. та курткою чоловічою з шкірозамінного матеріалу, чорного кольору на міховій підкладці, вартістю 2493 грн.33 коп., які знаходились у житловій кімнаті та належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7396 грн. 33 коп., що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи за № 6622 від 04.01.2017 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ч. 3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно 20 грудня 2016 року він ходив поблизу залізничного вокзалу м.Харкова у пошуках металобрухту, оскільки йому були потрібні гроші. Перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив зайти до однієї з квартир з метою викрадення будь-якого майна. Підійшовши спочатку до квартири АДРЕСА_3 ,потягнув на себе вхідні двері, відкривши їх, зайшов до приміщення ,звідки таємно викрав ноутбук, тюнер та чоловічу куртку. Ноутбук продав в подальшому невідомому чоловіку за 1000 грн., тюнер подарував комусь, а викрадену куртку обміняв на залізничному вокзалі на іншу. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати його.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності. На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із учасниками кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності вказаного потерпілого.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судовим розглядом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати в строк відбування покарання за вказаним вироком строк попереднього ув`язнення за період з 26.12.2016 року (дата фактичного затримання) по 14.02.2017 року (дата ухвалення вироку).

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити обраний.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.12.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення - з 26.12.2016р. по 14.02.2017р. включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, з позначкою виду платежу «за проведення експертиз»(а.с.38к/п)

Речові докази: чоловічу куртку чорного кольору, з шкірозамінного матеріалу, передану по збережувальній розписці потерпілому ОСОБА_5 (а.с.16 к/п),залишити останньому, диск DVD + R з відеозаписами, який перебуває у матеріалах кримінального провадження (а.с.66), залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1