Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000363 від 09.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 04.11.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1 020 грн., підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання ,яке погоджено прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_3 з про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів,вказуючи ,що Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 09.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 будучи засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 020 гривень., маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так ОСОБА_7 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину амфетамін та зберігав її при собі для подальшого збуту за грошові кошти наркозалежним жителям м. Черкаси.

22.12.2016 ОСОБА_7 домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 , 22.12.2016 близько 15 години, знаходячись поряд із приміщенням залу гральних автоматів «Національна лотерея», за адресою: бульвар Шевченка, 349, м. Черкаси, зустрівся із ОСОБА_8 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 150 гривень поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта від 23.12.2016 містить у своєму складі психотропну речовин, обіг якого обмежено амфітамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.224 г.

Також, 22.12.2016 в період з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 в приміщенні залу гральних автоматів «Національна лотерея», за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено дванадцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

22.12.2016 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

23.12.2016 перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000363 на ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 22.12.2016, протокол огляду та помітки грошей від 22.12.2016, протокол огляду покупця та вручення купюр від 22.12.2016, протокол видачі предметів від 22.12.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2016 та інші.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_7 , так як останні є жителями м. Черкаси та були присутні під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного.

Ураховуючи, що ОСОБА_7 є непрацюючим, раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вказане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу та останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом психотропних речовин та вчинити новий корисливий злочин у цій сфері.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого,вважає, що відносно ОСОБА_7 можна застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою,а саме домашній арешт та на свідків він впливати не буде ,оскільки вони вже допитані.Крім того просив врахувати, що слідчим не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний вину визнав частково, та пояснив що амфетамін придбав для себе,просив цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України на даний час достатньо обгрунтована зібраними стороною обвинувачення доказами,зокрема 2.12.2016 ОСОБА_7 домовився про збут вказаної психотропної речовини ОСОБА_8 , якому працівниками поліції доручено проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_7 , 22.12.2016 близько 15 години, знаходячись поряд із приміщенням залу гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_8 , та незаконно, умисно, з корисливих мотивів збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 150 гривень поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка згідно з висновком експерта від 23.12.2016 містить у своєму складі психотропну речовин, обіг якого обмежено амфітамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.224 г.

Також, 22.12.2016 в період з 15 години 30 хвилин до 16 години 00 хвилин, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 в приміщенні залу гральних автоматів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено дванадцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, зовні схожої на психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_7 умисно, незаконно придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 22.12.2016, протокол огляду та помітки грошей від 22.12.2016, протокол огляду покупця та вручення купюр від 22.12.2016, протокол видачі предметів від 22.12.2016, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 22.12.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2016 та інші.

Відповідно до вимог п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як у випадку підозри її у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні умисного корисного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 років до 10 років слідством не встановлено місцезнаходження осіб причетних до вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, а саме джерела походження наркотику та психотропної речовини, а отже існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_7 , з метою уникнути можливого покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, використовуючи свої зв`язки серед наркозалежних незаконно впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Необхідність запобігти цим ризикам є особливо актуальною на початковому етапі досудового розслідування. За таких обставин клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на даний час більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищезазначеним ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_7 не може триматися під вартою не доведені.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_7 злочин не пов`язаний із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибелі людини, та у цьому кримінальному провадженні раніше запобіжний захід у вигляді застави до ОСОБА_7 не обирався, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного розмір застави відносно ОСОБА_7 необхідно визначити на рівні сорока розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 64000,00 гривень, враховуючи, що на даний час розмір мінімальної заробітної плати становить 1600 гривень.
Вказаний розмір застави на думку суду буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182-183 ,193-196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області строком на 60 днів по 20 лютого 2016 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 64000,00 (шістдесят чотирі тисячі) гривень у випадку внесення якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

У випадку внесення застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього строком на два місяця з дня внесення застави наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) не виїжджати за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

3) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

4) носити електронний засіб контролю;

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Роз`яснити ОСОБА_7 та заставодавцю (якщо його особа буде відмінна від ОСОБА_7 ), що у разі якщо ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11