overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0182/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачувані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою і останні на теперішній час перебувають в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 12 травня 2017 року о 15.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/1958/17
Провадження 1-кп/215/343/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 03.03.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 від 11 травня 2017 року матеріали кримінального провадження №1-кп/215/332/17 (справа № 215/1958/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України передано для об`єднання з кримінальним провадженням №1-кп/215/219/17 (справа №215/1320/17), по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

11 травня 2017 року вказане кримінальне провадження отримано головуючим суддею за номером кримінального провадженням №1-кп/215/343/17 (справа №215/1958/17).
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000443 від 03.03.2017.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 03.03.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 216/2420/16-к
Провадження 1-кп/216/350/16

У Х В А Л А
07.12.2016 року
Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, розгляд якого було призначено на 07.12.2016 року.
07.12.2016 року присутній в судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання правової допомоги.
Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення захисника.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити та задовольнити клопотання обвинуваченого, щодо призначення йому захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. 54, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для надання правової допомоги, ОСОБА_6 по кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та доручити вищевказаному центру забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2016 року об 11- 00 годині.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/599/17
н/п : 1-кс/397/109/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити відповідні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати бездіяльність слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 по скарзі ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 направити ОСОБА_2 належно оформлену копію постанови по прийнятому процесуальному рішенню за його клопотанням, в порядку передбаченому КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірно. Слідчий суддя

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/1413/17
провадження №1-кс/619/479/17
ухвала
12 травня 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду з наступних мотивів.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2825/17
1-кс/639/826/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаврського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
Ухвала не набрала законної сили.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум на працездатну особу складає 1600 грн.
З урахуванням таких обставин, суд вважає можливим виправити дану описку, що не змінює суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Уточнити мотивувальну та резолютивну частину ухвали суду від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1344/17
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 11 липня 2017 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/1727/13-к
Провадження № 1-в/724/23/17
13 травня 2017 року суддя Хотинський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
12 травня 2017 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення: день за два.
Своє клопотання засуджений мотивував тим, що з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, у нього виникло право на зарахування попереднього строку ув`язнення у строк відбування покарання: день за два.
Перевіривши клопотання на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку про необхідність повернути клопотання особі, яка його подала, з наступних підстав.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII набрав своєї чинності 24 грудня 2015 року, вказаним законом передбачається зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, проте, внесені зміни до кримінального закону, не передбачають жодного порядку їх реалізації.
Зі змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням вичерпного переліку осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Отже, підсумовуючи викладене та враховуючи загальні вимоги кримінального процесуального закону України, суд вважає, що є достатні підстави стверджувати, що розгляд та вирішення даних питань належить до компетенції місцевих судів, у територіальній підсудності яких перебувають місця виконання покарань.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 на момент подачі клопотання відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48, то його заява не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області та підлягає поверненню. При цьому, суд роз`яснює право звернутися з таким клопотанням у встановленому порядку за місцем відбування покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області до Апеляційного суду Чернівецької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/481/17
Номер провадження: 1-кп/156/41/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до Іваничівського районного суду від прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 31 травня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2645/14-к
Провадження № 11-кп/777/290/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.05.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду 27 квітня 2017 року учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги захисника, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 5 травня 2017 року, а також нові докази, на які вони посилаються, та право захисника відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
3 травня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від викладених у апеляційній скарзі вимог.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 2 березня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Апеляційному суді Закарпатської області на 10-ту годину 19 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 274/277/17
Провадження № 1-в/0274/181/17
У Х В А Л А
"13" травня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ДУ "РВК (№73)" ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. 71, ч. 5 ст.72 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_5 23.02.2017 вибув до Полтавської ВК (№64), після лікування.
Представник установи виконання покарань та прокурор вважають, що заяву засудженого слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
А отже Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не уповноважений на розгляд цієї заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 537, 539, 369, 371, 372 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст. ч. 5 ст.72 КК України відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий-суддя -