Справа № 554/1730/17
Дата документу 10.07.2017
Справа № 554/1730/17
Провадження 1-кп/554/208/2017
В И Р О К
Іменем України
10 липня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000176 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, судимого

18 жовтня 2001 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України (далі - КК) на 1 рік позбавлення волі, звільненого 9 серпня 2002 року по відбуттю покарання;

1 квітня 2003 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 309, 70 КК на 2 роки позбавлення волі, звільненого 28 вересня 2004 року по відбуттю покарання;

26 травня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122, ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, 322, ч. 1 ст. 358, 70 КК на 5 років позбавлення волі, звільненого 9 грудня 2010 року по відбуттю покарання;

26 січня 2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70 КК на 4 роки позбавлення волі, звільненого 8 травня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20 січня 2017 року, приблизно з 18 до 21 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Автовокзал», що по вул. Івана Мазепи, 59 в м. Полтава, помітив потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився у безпорадному стані внаслідок вживання алкогольних напоїв, після чого у нього виник умисел на заволодіння його особистим майном.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що потерпілий через стан алкогольного сп`яніння спав і не звертав на нього уваги, таємно викрав у нього срібний ланцюжок вагою 10 г, проби 925 вартістю 1500 грн. із срібною ладанкою вагою 4 г, проби 925 вартістю 1000 грн., срібну каблучку вагою 9 г, 925 вартістю 1000 грн., чоловічу сумку «Wallaby trade make» вартістю 173,63 грн., в якій знаходились особисті документи потерпілого, мобільний телефон «Prestigio Pub 5400» вартістю 1500 грн., мобільний телефон «Samsung GT-S5260» вартістю 286,20 грн., гаманець без вартості з грошима в сумі 6 грн., черевики шкіряні «Columbia» вартістю 451,05 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 5916,88 грн.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічність злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Оскільки обвинувачений засуджується до покарання, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та виконання покарання за цим вироком обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з 9 червня 2017 року, зарахувавши в нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цій справі.

До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 9 червня 2017 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому, повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1