16.12.2016
Справа № 469/1013/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, студента 2-го курсу Миколаївського професійного ліцею, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 03.07.2016 року приблизно о 02:30 год., точної години не встановлено, таємно, умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, перебуваючи на території «Соснового кемпінгу», розташованого на території зони відпочинку с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy 3» IMEI: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone», належного гр. ОСОБА_5 .
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю особистою власністю, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4025 грн. 00 коп.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, а також всі обставини вчиненого ним злочину визнав повністю.
Підтвердив суду, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він 03.07.2016 року приблизно о 02:30 год., перебуваючи на території «Соснового кемпінгу», розташованого на території зони відпочинку с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy 3», який знаходився на столі біля палатки, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone».
Фактичну вартість викраденого ним майна, встановлену органом досудового розслідування, і зазначену в обвинувальному акті, обвинувачений не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, підтверджуючих вартість викраденого обвинуваченим майна, а також дослідженням письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Так, з дослідженої судом Довідки ПП ОСОБА_6 від 29.07.2016 року (а.п.46) вбачається, що станом на 03.07.2016 року вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy 3» становить 4000,00 грн., а вартість сім-картки мобільного оператора «Vodafone», складає 20 грн.
Оцінюючи показання обвинуваченого та дослідженні судом письмові докази, суд визнає їх достовірними, належними і допустимими, та такими, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та особу обвинуваченого, який по місцю проживання та навчання характеризуються позитивно (а.п.60, 61), не одружений, не судимий, (а.п.50, 51), перебуває на «Д» обліку у психіатра з діагнозом «Системне порушення мови легкого ступеня. Дисфоксія, дислексія F70», (а.п.50), однак за висновком судово-психіатричного експерта №329 від 26.08.2016 року (а.п.53-57), в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, а також може усвідомлювати свої дії і керувати ними на даний час. Застосування стосовно нього медичних заходів примусового характеру не потребує (а.п.57).
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3» IMEI: НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.п.47, 48), після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;
- інші надані суду документи зберігати при справі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 3» IMEI: НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.п.47, 48), після вступу вироку в законну силу, вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .
- інші надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: