Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5270/15-к
Провадження №: 1-кс/332/303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області,

в с т а н о в и в:
18.04.2017 р. ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області щодо не розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України заяви про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що він є потерпілим в об`єднаному кримінальному проваджені № 0000713 щодо заволодіння майном ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в особливо великих розмірах та доведення його до банкрутства. Досудове розслідування в якому здійснюється Заводським ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області, процесуальне керівництво здійснюється прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1. 20.03.2017 р. він звернувся до керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 із заявою про об`єднання вказаного кримінального провадження з провадженням № 0002473 відносно посадових осіб ТОВ «Енергомашінвест» та № 0000501 відносно посадових осіб ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод». Але, станом на час звернення до суду із скаргою, жодної відповіді на цю заяву ОСОБА_6 не отримав.

Враховуючи викладене, заявник, посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 303 і ст. 220 КПК України, просить суд зобов`язати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 винести вмотивовану постанову про розгляд його заяви про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 20.03.2017 р.

Під час розгляду справи представник заявника підтримала вимоги вказаної скарги та пояснила, що необхідність об`єднання цих кримінальних проваджень викликана тим, що посадові особи ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та посадові особи ТОВ «Енергомашінвест» діяли у змові щодо доведення підприємства до банкрутства та розкрадання його майна.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з відсутністю підстав та обов`язку прокурора для розгляду заяви ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів кримінального провадження. Також прокурор зазначив, що статус потерпілого заявнику надано тільки у кримінальному проваджені № 0000713. Крім того, керівником прокуратури ОСОБА_6 надано обґрунтовану відповідь за результатами розгляду його заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_6 20.03.2017 р. звернувся до прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 з заявою про об`єднання кримінального провадження № 0002473 з кримінальними провадженнями № 0000501 і № 0000713.

Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 1 ця заява була розглянута із наданням відповіді № 130-3310-17 від 07.04.2017 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором (ч. 5 ст. 217 КПК України).
Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному проваджені № 0000713 ОСОБА_6 має статус потерпілого та цивільного позивача.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України були внесені на підставі заяви ОСОБА_6 (№ 0000501).
Що стосується кримінального провадження № 0002473 відносно посадових осіб ТОВ «Енергомашінвест», то ОСОБА_6 у ньому не надано статус сторони або іншого учасника кримінального провадження.
Зі змісту ст. 55 КПК України випливає, що процесуальні права і обов`язки потерпілого, зокрема заявляти клопотання, виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того, вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, на яку посилається заявник в обґрунтування поданої скарги, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Зі змісту вказаної процесуальної норми випливає, що вона застосовується під час розгляду клопотань: сторони захисту, потерпілого, його представника і представника юридичної особи.
Незважаючи на вказані вимоги закону, ОСОБА_6 за відсутністю статусу сторони або іншого учасника кримінального провадження № 0002473 подав заяву про його об`єднання з іншими кримінальними провадженнями та вимагає від прокурора прийняття вмотивованої постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не може погодитись із доводами заявника про розгляд його клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, в одному з яких він не має статусу потерпілого, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
За таких обставин не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання прокурора прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні, учасником якого не є заявник.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області щодо не розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України заяви про об`єднання матеріалів досудового розслідування, відмовити.

Копія ухвали підлягає негайному врученню особам, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1