overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2075/16-к
Провадження №: 1-кп/332/300/16
УХВАЛА
29 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 16.12.2016 року було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з неявкою останніх до суду. Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено до розшуку обвинувачених.

В порядку виконання ухвали суду, ОСОБА_3 був доставлений до суду, де останньому роз`яснені наслідки неприбуття за викликом суду та вручена судова повістка.

За таких обставин підготовче провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Відновити підготовче провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04 січня 2017 року об 11.00 годині.

До підготовчого судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року, по ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, встановлено іспитовий строк два роки, -
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року, по ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, На підставі ст.ст. 75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено, встановлено іспитовий строк два роки.
Начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області, прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, засудженого ОСОБА_4 яким просив звільнити його від відбування покарання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Засуджений ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього судом.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2014 року, по ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України у зв`язку із закінченням випробувального строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
29.12.2016 Пр..№ 1-кп/337/357/2016
ЄУН 337/5194/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.12.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.01.2017 року о 09-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/707/16-к
Провадження №1-кп/440/65/2016
02 вересня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Ухвалою суду від 02.06.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12 вересня 2016 року об 12.15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та свідків згідно списку доданому до обвинувального акту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2701/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням начальника Кам`янка-Бузького РВ КВІ УЛПтСУ у Львівській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.
Кримінально-виконавча інспекція Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області звернулась до суду з поданням, у якому ставить на вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як протягом часу випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 про задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 протягом часу випробувального терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя :
Справа № 449/1067/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
29.12.2016 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Коросно Перемишлянського району Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше судимий Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 296 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. В С Т А Н О В И В :
Суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує лише резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2016 року о 10 год. 30 хв

У Х В А Л И В:
Клопотання - задоводити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 лютого 2017 року.

Залишити право підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесення застави у раніше визначеному розмірі (сорока) мінімальних заробітних плат, в сумі 58000 (п`ятдесят вісім) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, про зміну місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/835/13-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
29.12.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за №0000020, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.207 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11 січня 2017 року о 17.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1283/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1314/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

встановила:
апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 , відповідаює вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 14 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/120/16-к
Провадження №1-кс/594/251/2016
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження,
керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження відмовити.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/7473/15-к
Провадження № 1-кп/676/71/16
УХВАЛА
29 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 29.11.2016 року о 09 год. 30 хв., однак свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися, як стороною захисту, так і судом про місце та час розгляду справи.
Розглянути дане кримінальне провадження у відсутності вище зазначених свідків неможливо, а тому слід постановити ухвалу про їх привід у наступне судове засідання, відповідно до вимог ст. 140-143 КПК України.
Керуючись ст. 327 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 28.12.2016 року о 14 год. 00 хв., в судове засідання доставити приводом свідків:
ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах підозрюваної на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2016 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді були подані апеляційні скарги підозрюваною ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_6 .

Разом з тим, до завершення апеляційного розгляду справи підозрювана ОСОБА_7 і її захисник ОСОБА_6 подали заяву про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваної і її захисника, які підтримали подану заяву, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, дослідивши матеріали провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст.. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Так, підозрювана ОСОБА_7 і її захисник ОСОБА_6 подали заяву про відмову від апеляційних скарг до завершення апеляційного розгляду справи. Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами підозрюваної ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року.

Керуючись ст.ст. 403, 404 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_7 і її захисника ОСОБА_6 від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4008/ 2016 Категорія ст. 199 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3142/16-к
Номер провадження 1-кп/213/314/16
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.12.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 09 грудня 2016 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 09 грудня 2016 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 14 год. 30 зв. 04 січня 2017 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5753/15-к
№ провадження 1-кс/646/2418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальний керівник прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського району м.Харкова з клопотанням про накладення грошового стягнення на неповнолітнього свідка ОСОБА_4 за неявку без поважних причин на виклик слідчого та неповідомлення слідчого про причини неприбуття.

В своєму клопотання прокурор посилається на положення ч.1 ст.139 КПК України, зазначає, що в ході досудового розслідування свідок своїми діями перешкоджає подальшому розслідуванню кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 139 КПК України передбачена відповідальність свідка за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків без поважних причин.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що свідку ОСОБА_4 належним чином не вручено повідомлення про виклик до слідчого, у зв`язку з чим не дотримані вимоги, передбачені ст..139 КПК України.

Посилання на необхідність накладення на свідка грошового стягнення та його матір ОСОБА_5 суд до уваги також не приймає, оскільки слідчим не дотримано вимог КПК України при виконанні відповідної процесуальної дії, у зв`язку з задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 132, 133, 134, 135, 136, 139 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя