1Справа № 335/4339/17 1-кс/335/2964/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу представника Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Запорізькій області, відповідно до вимог ст. 220 КПК України:
залучити до кримінального провадження № 0000077 докази скоєння злочину з боку ТОВ „Будмонтажснаб незаконного використання території 04.03.-05.03.2017 (субота, неділя) для ремонта приватного автотранспорта по вул. Волгоградській, № 31 дві фотографії на одному аркуші;
залучити до кримінального провадження копію наказу Фонду державного майна від 03.10.2006 № 1523, яким затверджено „Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна;
отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ „Будмонтажснаб строком на два місяці за такими адресами - нежитлові приміщення (гаражі) № 1, № 2, № 3 /літ.В/ в м. Запоріжжя по вул. Волгоградській, буд. №31;
нежитлові приміщення в літ. А-2 приміщення № 22, приміщення № 23, загальною площею 47,5 кв.м., в м. Запоріжжя по вул. Волгоградській, буд. №31;
приміщення за місцем реєстрацій' ТОВ „Будмонтажснаб, на час скоєння злочину, в АДРЕСА_1 ;
залучити копії документів по бухгалтерському обліку підприємства ТОВ „Будмонтажснаб у 2015, 2016, 2017 р.р. основних засобів; копії звітів про наявність основних засобів (03) до податкових органів, до органів статистики, інвентарізаційні відомості підприємства у 2015, 2016 р.р., документів про облік основних засобів за 2015-2017р.р.;
залучити копії документів підприємства ТОВ „Будмонтажснаб про кадровий склад з 2007 року по 2017 р.;
розглянути питання про перекваліфікацію злочинів, скоєних представниками ТОВ „Будмонтажснаб по ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману);
отримати ухвалу суду про застосування негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до ст. 269 КПК України (спостереження за особою та ін.);
допитати колишнього керівника КП Паркування ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про відносини з ТОВ „Будмонтажснаб, з директором ОСОБА_6 , підстави для підписання листа вих.№27 від 26.01.2007 р. про ремонти, відповідність діючому законодавству, про підписання кошторисів, актів виконаних робіт та ін., узгоджень поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити та на відповідність діючому законодавству.
Допитати ОСОБА_6 (директора) з питань відображення на бухгалтерському обліку ТОВ „Будмонтажснаб ремонтних робіт на суму 175332,80 гривень, як поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити та наявність у підприємства необхідних дозвільних документів, узгоджень поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити та на відповідність діючому законодавству.;
допитати головного бухгалтера ТОВ „Будмонтажснаб з питань відображення на бухгалтерському обліку ТОВ „Будмонтажснаб ремонтних робіт на суму 175332,80 гривень (статті бухгалтерського балансу, звітність, в тому числі податкова), як поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити та наявність у підприємства необхідних дозвільних документів, узгоджень поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити та на відповідність діючому законодавству;
допитати ОСОБА_7 , заступника директора ТОВ „Будмонтажснаб, брата керівника підприємства, з питань підписання документів про ремонти по АДРЕСА_3 , підписання документів про ремонт та відповідність їх законодавству;
вжити заходів про розслідування кримінальної справи в найкоротші терміни та повноту розслідування.
У судовому засіданні Представник Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши матеріали, додані до скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши представника заявника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що представник Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство ОСОБА_3 09.03.2017 року звернувся до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000077, із клопотанням від 09.03.2017 року.
Разом з цим, в установленому законом порядку клопотання заявника не розглянуто.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Встановлено, що мало місце звернення представника Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство ОСОБА_3 до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000077 із клопотаннями від 09.03.2017 року, на яке заявником не було отримано відповіді по суті вирішення даного клопотання.
Оскільки ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000077 розглянути відповідно до вимог чинного законодавства клопотання представника заявника від 09.03.2017 року, про що повідомити заявника.
Щодо інших вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих дій, то відповідно до Конституції України особа може звернутися за захистом своїх порушених прав у межах, порядку та у спосіб, встановлені законом. Вказані вимоги пред`явлені за межами глави 26 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Скаргу представника Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0000077 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України з моменту отримання копії вказаної ухвали, розглянути клопотання Комунального підприємства „Запорізьке міське інвестиційне агентство № 1782 від 09.03.2017 року з прийняттям процесуального рішення та направленням його копії заявникові.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1