overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2222/17
Провадження № 1-в/191/747/17
У Х В А Л А
іменем України
01 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

До початку судового засідання від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив не розглядати питання про умовно-дострокове звільнення.

Представник адміністрації СВК-94 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти повернення клопотання засудженому.

Суд, розглянувши клопотання засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч.1,2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання , а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1742/17 Справа № 175/358/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлені до апеляційного суду апеляційні скарги захисника та представника цивільного відповідача надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги захисника та представника цивільного відповідача.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 08 вересня 2017 року подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2965/17
Провадження № 1-кп/345/283/2017
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.2017 р. м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 08.09.2017 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 347/2250/16
Провадження № 11-кп/779/436/2017
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ухвалено рахувати із часу затримання, тобто із 15.30 год. 28.11.2016 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишено у вигляді тримання під вартою.

На вказаний вирок суду процесуальним прокурором, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Статтею 396 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги.

В порушення вимог ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додані та в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, участь в у розгляді справи в суді першої інстанції та відповідно повноваження на оскарження судового рішення.

Як вбачається із вироку суду та матеріалів кримінального провадження, здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та брав участь у судовому розгляді прокурор ОСОБА_6 , апеляційна скарга прокурора, яка надійшла до апеляційного суду, підписана прокурором ОСОБА_4 . У вступній частині апеляційної скарги зазначено, що прізвище ОСОБА_7 є її дівочим прізвищем, однак до апеляційної скарги не додано підтверджуючих даний факт документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху і встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 18 липня 2017 року залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/7922/16-к
Номер провадження 1-кс/404/22/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0014480 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кропивницький, українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців та хвороб, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженню №0014480,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0014480 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

11.08.2017 року суддею слідчим суддею постановлена ухвала про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті, оскільки аналогічне клопотання вже розглянуте та винесене відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0014480про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3219/17
УХВАЛА
01 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0006064 від 27.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
до суду надійшов лист начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якого останній просить продовжити термін надання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 14.09.2017 року, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України існують обставини, що унеможливлюють своєчасне її подання.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти продовження терміну подання досудової доповіді.

Так, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 23.08.2017 року зобов`язано Подільський районний сектор Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 01.09.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Частиною 1 ст.314-1 КПК України закріплено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З огляду на те, що Подільський районний сектор Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк до 01.09.2017 року не має можливості скласти та подати до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 72-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити Подільському районному сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, термін складання та подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/5329/17
Номер провадження 1-кп/404/585/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
29.08.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/670/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.08.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вироку Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №619/3434/16-к
провадження №1-кп/619/96/17
Ухвала

01 вересня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
01 вересня 2017 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відновлення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з її видужанням.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судове засідання на 10год.00хв. 27 вересня 2017 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000503 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 23.06.2017 року ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 14.09.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Головуючий:
н/п 1-кс/640/6964/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 ,
представника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
прокурора - ОСОБА_10 ,
слідчого - ОСОБА_11 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 вересня 2017 року об 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/445/2017 Справа №641/4056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.08.2017 рокуСправа № 634/768/17 Провадження № 1-кп/634/143/17

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000290 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000290 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 04 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: