У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000068, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , 06.08.2015 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим 06.08.2015 року прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному 23.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ФК «Вікторія» () протягом 2014 року, шляхом не відображення в податковому та бухгалтерському обліках фактичного обсягу проведених валютно-обмінних операцій, умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах.

05.08.2015 відповідно до ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015 проведено обшук : в житлі директора ТОВ «ФК «Вікторія» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; в приміщенні пункту обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 39 А; в автомобілі марки «УАЗ» державний номер НОМЕР_1 ; в автомобілі марки «УАЗ» державний номер НОМЕР_2 , а тому слідчий просив накласти арешт на вилучені речі та документи, а саме : грошові кошти в сумі 3 804 007 доларів США; грошові кошти в сумі 10 700 909 грн.; грошові кошти в сумі 1 443 530 російських рублів; грошові кошти в сумі 6 462 євро; три штампи ТОВ «ФК «Вікторія»; кліше ОСОБА_5 ; печатка «Для валютних операцій» ТОВ «ФК «Вікторія»; автомат АКСУ № затвора НОМЕР_3 , номер автомата НОМЕР_4 ; автомат АКСУ № затвора НОМЕР_5 , номер автомата 89 НОМЕР_6 ; автомат «Сайга-410К» з магазином з 8 патронами, номер автомата НОМЕР_7 ; 9 патронів та магазин; автомат «Сайга-410К» з магазином з 10 патронами; номер автомата НОМЕР_8 ; револьвер «Комбриг» номер НОМЕР_9 з 6 патронами; пристрій для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12Р» заводський номер № НОМЕР_10 з предметами, зовні схожими на набої з гумовими кулями до пристрою для відстрілу гумових куль «ФОРТ 12Р» у кількості 14 шт.; автомат «Сайга-410К» з магазином з 10 патронами, номер автомата НОМЕР_11 ; автомат «Сайга-410К» з магазином з 10 патронами та магазином з 7 патронами, номер автомата НОМЕР_11 ; пістолет «Форт 12 Р» з одним магазином з 12 патронами, номер пістолета НОМЕР_12 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Представники ТОВ «ФК «Вікторія» в судовому засіданні заперечували проти вимог клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що працюють охоронцями в ПП «Омега», яке здійснює охорону ТОВ «ФК «Вікторія» і 05.08.2015 року у них було вилучено майно, а саме їх зброю, дозвільні документи на які були в наявності, про що вони повідомляли працівників правоохоронних органів.

Також судом заслухані пояснення свідків ОСОБА_9 , що працює охоронцем в ПП «Омена», який підтвердив наявність дозвільних документів на вилучену у нього 05.08.2015 року зброю; ОСОБА_10 , який працює спеціалістом з ІТ технологій в ТОВ «ФК «Вікторія» та касира ТОВ «ФК «Вікторія» ОСОБА_11 щодо їх допиту та пояснень в якості свідків 05.08.2015 року.

При розгляді справи надано дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ «ФК`Вікторія» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року від 06.08.2015 року №144/16-30/34727227, проведене заступником начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у м. Києві, проте, в ньому не зазначено, на підставі яких документів проведено дане дослідження.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно протоколів обшуку від 05.08.2015 року : в житлі директора ТОВ «ФК «Вікторія» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; в приміщенні пункту обміну валют за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 39 А; в автомобілі марки «УАЗ» державний номер НОМЕР_1 ; в автомобілі марки «УАЗ» державний номер НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено речі та документи, на які слідчий просив накласти арешт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвал Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року, надано дозвіл на проведення обшуків: житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та обшуку малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ТОВ «МІГ-91».

При цьому в протоколі обшуку від 05.08.2015 року житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , окрім іншого вказано, що обшук продовжено в підвальному приміщенні, що відповідно до наданих суду документів, - плану квартири, не відноситься до кв. АДРЕСА_3 .

Також представниками ТОВ «ФК`Вікторія» суду надані документи, що підтверджують місцезнаходження відділення ТОВ «ФК`Вікторія» за адресою : м. Київ, вул. Малишка, 39а (літ А), а не за адресою : м. Київ, вул. Малишка, 39 А., як зазначено в ухвалі суду.

Згідно Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №77 від 20.06.2011 року ТОВ «ФК`Вікторія» має право здійснення операцій, зазначених у пункті 3 (діяльність з обміну валют) частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідально до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст. 167 КПК України).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 1,3 ст. 173 КПК України).

Беручи до уваги зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що предмети, які були виявлені та вилучені в ході обшуку 05.08.2015 року не відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених у ньому обставин, крім того, у клопотанні належним чином не обґрунтовано підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, не доведено необхідність такого арешту, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 163, 167, 170-173, 175, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000068 відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власникам майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя