Справа 288/1476/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 16.07.2016 року, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до суду з скаргою, у якій посилається на те, що 16 липня 2016 року слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року за ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У зазначеному кримінальному провадженні, вона відповідно до ст. 55 КПК України є потерпілою у зв`язку з тим, що 04.07.2016 року подала до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_7 щодо неї кримінального правопорушення за ч.1 ст. 164 КК України.
Постанову від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000274, вона отримала 21.11.2016 року.
З даною постановою вона не згодна, та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати.
Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
05.07.2016 року, її заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, яке тривало 11 днів.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, підставою для закриття кримінального провадження став допит як свідка державного виконавця ОСОБА_8 , яка пояснила, що нею 13.04.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 аліментів. Після чого направлено запит на встановлення майна боржника та місця його роботи. В подальшому в телефонній розмові з ОСОБА_7 , їй стало відомо, що останній влаштувався на роботу та перебуває у відрядженні в Одеській області, та зобов`язався надати до ДВС документи про своє місце роботи та довідки про заробітну плату, щоб з нього утримувались аліменти. Слідчий в постанові зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_7 , повідомив ВДВС Попільнянського РУЮ про своє місце роботи та зобов`язався надати відповідні документи для утримання з його заробітної плати аліментів, а тому в його діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.
Однак слідчий всупереч КПК України не провів жодних слідчих дій для перевірки достовірності слів ОСОБА_7 , не встановив чи дійсно ОСОБА_7 мав наміри сплачувати аліменти та чому він їх не платив до даного часу. В свою чергу подальші дії ОСОБА_7 , які виразились в ненаданні до виконавчої служби документів з місця роботи та не вжиття заходів до сплати аліментів, свідчать про те, що він таким чином вводив працівників виконавчої служби з метою злісної несплати аліментів.
Слідчим підчас кримінального провадження не проведено слідчих дій направлених на встановлення місця проживання та роботи ОСОБА_7 та не встановлені об`єктивні причини не виплати ним аліментів.
Таким чином слідчим грубо порушенні вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України якою передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Просить скасувати постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року за ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (п.2 ч.І ст.284 КПК України.

Суд, вислухавши, скаржника, думку прокурора який заперечив щодо задоволення скарги, слідчого, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2016 року співробітниками Попільнянського відділення Користишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 внесенні відомості з правовою кваліфікацією щодо подій, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
16.07.2016 року, слідчим СВ Попільнянського ВП Користишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, ОСОБА_6 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000274 від 05.07.2016року, за ч. 1 ст.164 КК України.
Разом з тим, слідчим взагалі не допитана особа щодо якої були внесені відомості до ЕРДР.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження існує постанова про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Попільнянського ВДВС щодо стягнення з ОСОБА_7 , на користь скаржниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Поряд з цим до матеріалів даного кримінального провадження не приєднано жодного матеріалу який би свідчив про результати його виконання.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином слідчим грубо порушенні вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України якою передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Оскільки копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , отримала 21.11. 2016 року та строк для оскарження є до 01.12.2016 року.
Зазначені вище обставини свідчать, що скарга підлягає задоволенню. Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2016 року за ч.1 ст. 164 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1