overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2017
справа № 2024/1-831/11
провадження №1-в/642/189/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому прохає суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 року.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, призначити до розгляду на 23.08.2017 рік на 09-45 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8/17
Провадження № 1-кп/644/118/17

У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

22 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0004054 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз на 22.08.2017 року на 14.00 годин. Обвинувачена неодноразово не з`являлась в судові засідання, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченої у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 09.30 годин 22 вересня 2017 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/640/6640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження на містять належних та допустимих доказів щодо підтвердження спричинення матеріальної шкоди кафе «Софт», відсутній висновок товарознавчої експертизи щодо підтвердження вартості пошкодженого, на думку адміністрації кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майна, та в разі наявності такої шкоди відомостей про її відшкодування, відсутні відомості щодо повернення предмета кримінального правопорушення мобільного телефону «Meizu» M2 Note його законному власнику.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з грубим порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження датована 27.06.2017 року отримана нею лише 04.08.2017 року, скарга на зазначену постанову подана до суду 14.08.2017 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4546/17
Провадження № 1-кс/727/1410/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, не працюючого, одруженого, раніше не судимого по матеріалам досудового розслідування №0000085 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.01.2017 року.
Слідчий до початку розгляду клопотання по суті надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні № 0000595 апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту. По справі вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок у передбачений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк, прокурор прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій, не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію кримінального правопорушення, просить вирок суду скасувати у зв`язку з м`якістю призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим та засудити за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. При цьому апелянт зазначає, що суд при призначенні покарання не врахував ступень тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обтяжуючі покарання обставини. Зокрема, судом не враховано те, що ОСОБА_3 вчинив чотири епізоди злочину середнього ступеня тяжкості, раніше судимий, 11 раз притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі та насильницькі злочини, має непогашену та не зняту судимість, перебуває на обліку у лікаря нарколога та страждає наркоманією, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про його підвищену суспільну небезпечність. Крім цього, вказує на те, що суд у резолютивній частині вироку не вирішив питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Справа № 11-кп/794/72/14 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст.402 КПК України особи, зазначені у статті 393 КПК України (обвинувачений, його захисник, потерпілі) мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, на які вони посилаються.

Керуючись ст.ст. 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2013 року у кримінальному провадженні № 0000595 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Надіслати всім учасникам провадження копії даної ухвали та апеляційні скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 03 лютого 2014 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_1
справа №619/2698/17
провадження №1-кс/619/1046/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

установив
22 серпня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 23 серпня 2017 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/1960/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/738/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/11213/17

Провадження № 1-во/161/22/17

22 серпня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2017 у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2017 зобов`язано начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, або іншого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 липня 2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
В даній ухвалі судом допущено описку, а саме, помилково зазначено по батькові заявника « ОСОБА_4 », що підлягає виправленню.
В судове засідання не з`явилися заявник, прокурор та представник Луцького ВП, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2017 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та вважати правильним по батькові заявника « ОСОБА_5 ».
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-40/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.02.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Юрченка С.Л., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, -

встановив:

Справа підсудна районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не виявлено.

Порушень норм КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7496/17
23 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.03.2017 року., -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.03.2017 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 31.03.2017 року, до судового розгляду на 29.08.2017 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2017 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7345/17
19 серпня 2017 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 .
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 , до судового розгляду на 21.08.2017 о 11 годині 00 хвилин.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1200/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року матеріали судового провадження за поданням старшого інспектора Вінницького МрВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації МЮ ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення для відбування покарання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді двох років позбавлення волі.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1-кп/489/434/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 01 вересня 2017 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1