overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/211/17
381/1730/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 червня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000100 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав прокурора та вважав за можливе призначити судовий розгляд невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000100 від 28.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 15 червня 2017 року о 10 год. 25 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 493/777/17
Провадження № 1-кс/493/176/17

УХВАЛА
14 червня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
13.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна
Призначити клопотання для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, за адресою вул. Кузнечна, 56, м. Балта, Одеської області, на 10:10 год. 19.06.2017 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 травня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб слідчого управління ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку від 11.11.2016р. за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект 41.

В судові засідання, які призначались на 12.01.2017р., 21.02.2017р, 31.03.2017, 28.04.2017, 29.05.2017 року ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки розгляд скарги без участі ОСОБА_2 є неможливим, скаргу заявника необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
СкаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
29.05.2017
Справа № 591/2975/17
Провадження № 1-в/591/108/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 начальник Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подав до Зарічного районного суду м.Суми клопотання про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з викликом засудженого, його захисник, законних представників, прокурора.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 17.02.2017 дане клопотання було повернуто у зв`язку з тим, що воно не містило відомостей про місце відбування покарання ОСОБА_2 , 1986 р.н., а у разі дострокового звільнення то місце його проживання, а також не було надано доказів того, що станом на час звернення з клопотанням покарання за вироком не відбуте.

Як вбачається з поданого тклопотання, згідно повідомлення ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_3 станом на 12.05.2017 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО», однак будь-яких даних на підтвердження того, що станом на час звернення з клопотанням покарання за вироками, зазначеними у клопотанні, не відбуте суду не надано.

Отже, клопотання підлягає поверненню, оскільки воно не відповідає вимогам КПК.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє начальника Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернутися з аналогічним клопотанням після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , повернути начальнику Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України після усунення недоліків..

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/523/17
Провадження № 1-кп/592/188/17

УХВАЛА
15 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2017 року від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
13.01.2017 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання на 18.01.2017 року на 09 год. 30 хв.
Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005591 від 28.12.2016 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 17.08.2017 року о 14 годині 10 хвилин.
Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 17.08.2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Запобіжний захід не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 580/1456/14-к
Номер провадження 1-кп/580/12/17
У Х В А Л А
15 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 15 червня 2017 року. Однак, в судове засідання не з"явилися свідки.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд свідків.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 12 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 проживаючого в с. Пристайлове Лебединського району.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП у Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7952/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.09.2012 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 26.09.2012 року. Кінець строку 26.09.2018 року. Вирок набрав законної сили 12.10.2012 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, засудженого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в Північній виправній колонії № 90 відбуває покарання з 12.11.2012 року. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази (одне стягнення діюче), має 4 заохочення, за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Працевлаштований на підприємстві установи на дільниці комплектування прищіпки та не завжди виконує розпорядок установи. Не завжди дотримується ввічливого ставлення до персоналу установи. На профілактичних обліках не перебуває. На заходи виховного впливу реагує, але не завжди своєчасно. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Соціально-корисні зв`язки з рідними не підтримує.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення не довів і не має підстав для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/302/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/423/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.389 ч.2, 185 ч.3 КК У

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні ум. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000055 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Виноградово Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2017 року в частині засудження ОСОБА_7 за ст. 389 ч. 2 КК України та призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України скасовано. Призначено новий судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 389 ч. 2 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду. Цей же вирок в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України залишено без змін.
В мотивувальній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку у написанні частини статті кримінального закону, за яким засуджено ОСОБА_7 та помилково вказано «ч. 3 ст. 185 КК» замість «ч. 2 ст. 185 КК України».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть вироку і не погіршує становище засудженого, тому підлягає виправленню за ініціативою апеляційного суду в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України та вважати правильною норму кримінального закону, за якою засуджено ОСОБА_7 вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2017 року « ч. 2 ст. 185 КК України».

На вказану ухвалу учасниками судового провадження може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/916/17
Справа № 11-п/791/237/17
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
іменем України
15 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області 15.06.2017 року надійшло подання Скадовського районного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

На суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються, так як у них закінчилися повноваження судді, тому здійснити автоматичний розподіл кримінальних проваджень та клопотань слідчих неможливо.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що клопотання слідчого повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 34 ч.1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для удового розгляду.

Відповідно до ст.34 ч.2 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Скадовському районному суді Херсонської області неможливо здійснення розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання - є Каланчацький районний суд Херсонської області.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, має бути передано для розгляду до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання Скадовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, передати на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис) (підпис) (підпис)

Судді: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 738/861/17
№ провадження 1-в/738/206/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської області

в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Домницький виправний центр № 135» клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 15 червня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 4 (чотири) дні обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3221/17
Провадження №1-кс/751/1347/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 задовольнити.
За відсутності оригіналів документів надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують їх відсутність.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1