Справа №345/16/17
Провадження № 1-кп/345/81/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Середній Калуського району Івано Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06.12.2016 року за ст. 263 ч. 1 КК України на 240 годин громадських робіт, громадянина України, за ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
що ОСОБА_3 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Так, влітку 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калуші у невстановленої слідством особи безоплатно придбав кастет.
З того часу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане ним є холодною зброєю та маючи умисел на незаконне його носіння, органам влади добровільно холодну зброю не здав, а носив при собі в сумці.
Згодом, 21.10.2016 року з 16.55 год. по 17.20 год. у автомобілі марки Хонда Цівік д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено з його сумки кастет, який згідно висновку експерта № 1.2 2084/16 від 27.10.2016 року є холодною зброєю ударно дробильної дії.
19.10.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 перебував біля відпочинкового комплексу Едем по проспекту Л.Українки в м. Калуші, де побачив на сходовій клітці даного комплексу одну таблетку у формі полуниці, яку вирішив привласнити і таким чином придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметмфетамін (МДМА), яку перевозив у власному транспортному засобі.
21.10.2016 року близько 16.55 год. під час проведення санкціонованого Калуським міськйонним судом Івано Франківської області обшуку у автомобілі марки Honda Civic д.н. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_3 , виявлено та вилучено одну таблетку у формі полуниці, яка згідно висновку експерта № 2.1 0921/16 від 05.12.2016 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4 метилендіоксиметмфетамін (МДМА). Кількість 3,4 метилендіоксиметмфетамін (МДМА) в таблетці становить 0,1681 грама, яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, і підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику, наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства і, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
При вищенаведених обставинах, суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 чи ст. 75 КК України.
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України на 240 годин громадських робіт, які він не відбув.

Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06.12.2016 року слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого та стягнути з нього в дохід держави 1 760,00 грн. за висновки експерта № 1.2 2084/16 від 27.10.2016 року та № 2.1 0921/16 від 05.12.2016 року.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 70, 72 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. ст. 263 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити покарання:

-за ст. 263 ч. 2 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

-за ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06.12.2016 року остаточно призначити покарання 2 (два) роки 20 (двадцять) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_3 та стягнути з нього в дохід держави 1 760,00 грн. за висновки експерта № 1.2 2084/16 від 27.10.2016 року та № 2.1 0921/16 від 05.12.2016 року.

Речові докази:

-одна таблетка у формі полуниці, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано Франківській області знищити;
-кастет, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано Франківській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: