overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1714/16-к
Провадження № 11-кп/777/120/17

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копій даної ухвали.
06 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Закарпатської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, зі змісту якої вбачається, що останнім усунуто вказані в ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 27 грудня 2016 року недоліки, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 20 січня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/17/17
Провадження № 1-кс/382/11/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ТОВ "Земля і воля" на бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄДРДР ,

в с т а н о в и в:
В скарзі до суду представник скаржника просив визнати бездіяльність посадових осіб Яготинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв ТОВ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» про вчинення відносно Товариства кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Яготинського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ТОВ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» про вчинення відносно Товариства «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ» кримінального правопорушення, що полягає у крадіжці сільським головою с. Лозовий Яр, Яготинського району, Київської області ОСОБА_2 кукурудзи, що належить на праві власності Товариству «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ».
Під час розгляду справи представник скаржника заявив клопотання про витребування із Яготинського відділення поліції матеріалів перевірки проведеної за заявою ТОВ"Земля і воля" поданою 25.10.2016 року та зареєстрованою за № Я-710.

Керуючись ст.350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинське відділення поліції в строк до 14 години 17 січня 2017 року направити до Яготинського районного суду матеріали перевірки проведеної за заявою ТОВ"Земля і воля" №1133 поданою 25.10.2016 року та зареєстрованою за № Я-710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7918/16-к Провадження № 1-кс/314/55/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2016року о 18 годині 30 хвилин , під час обходу дільниці соціальної реабілітації, був затриманий засуджений ОСОБА_4 1967 року народження, засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, при проведенні неповного особистого обшуку на спальному місці ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон, а саме: SAMSUNG 1080 чорного кольору. Проведеною перевіркою було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон знайшов на сміттєзвалищі, відремонтував його та залишив для власного користування близько одного тижня тому до моменту вилучення.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Кам`янської виправної колонії № 101 управління Державної пенітенціарної служби України вЗапорізькій області про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.

Конфіскувати в доход держави мобільний телефон SAMSUNG 1080 чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.01.2017
Справа № 314/3978/13-к Провадження № 1-кп/314/155/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі Жарковській Т.О.,

за участю прокурора Шацької К.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001196 від 29.06.2013 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.07.2013 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_1 проти призначення судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Крім того, виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в судовому засідання від сторін кримінального провадження, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не надходило, запобіжний захід відносно нього у вигляді особистого зобовязання вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 29.06.2013 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 13.09.2013у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Н.Ю.Мануйлова

м.Вільнянськ

Суддя: ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 13.09.2013 13:00

19.08.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9964/16-к Номер провадження 11-сс/786/18/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Полтавської області заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила відвід колегії суддів. В обґрунтування своєї заяви посилається на недовіру складу суду.

Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала свою заяву про відвід складу суду, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді ( колегії суддів) може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.

Отже, доводи ОСОБА_6 про відвід складу суду не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому її заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення, як безпідставну.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/19/17 Номер провадження 11-п/786/28/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000750 від 12.11.2016 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно подання, до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене клопотання. Склад суду для розгляду клопотання уттворити неможливо, оскільки згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для його розгляду на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у місцевому суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що для забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, його необхідно направити для розгляду до територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 січня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку про можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції із ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись с.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Судове провадження здійснити у режимі відео конференції з ОСОБА_3 про що повідомити начальника Полицької ВК-76.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 07 лютого 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/297/17
У Х В А Л А

16 січня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю. Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.12.2016 про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012.

Розгляд скарги призначити в судове засідання 18 січня 2017 року о 16.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове скаржника та слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2423/16-к
Провадження №1-кс/712/1/17
м. Черкаси 13 січня 2017 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву директора ПП «Укрпромспецкомплект ІІІ» ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на розрахункових рахунках ПП «Укрпромспецкомплект ІІІ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ВТБ Банк»» (МФО 321767),-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Укрпромспецкомплект ІІІ» ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на розрахункових рахунках ПП «Укрпромспецкомплект ІІІ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ВТБ Банк»» (МФО 321767).

До початку судового засідання заявник подав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним до суду, клопотання, в зв`язку з минуванням потреби.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність на теперішній час волевиявлення заявника директора ПП «Укрпромспецкомплект ІІІ» ОСОБА_2 , щодо розгляду його клопотання про скасування арешту на грошові кошти, останнє підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ПП «УкрпромспецкомплектІІІ» ОСОБА_2 про скасування арешту на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді на розрахункових рахунках ПП «Укрпромспецкомплект ІІІ» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «ВТБ Банк»» (МФО 321767) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/226/17
пр.№ 1-кс/464/11/17
У Х В А Л А
10.01.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), про передачу в дохід держави мобільних телефонів,-

в с т а н о в и в :
начальник установи начальник арештного дому Львівської ВК УДПтСУ у Львівській області (№ 48) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів, за змістом якого, 08 грудня 2016 року близько 23 год. під час обходу та огляду забороненої зони, а саме дільниці №2 виявлено та вилучено обмотаний скотчем згорток, в якому знаходилось чотири мобільні телефони: мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 . 12 грудня 2016 року під час здійснення обходу та огляду забороненої зони, а саме дільниці №2 виявлено та вилучено згорток обмотаний скотчем, в якому знаходився мобільний телефон марки «Нокія» синього кольору ІМЕІ відсутній.

Дані мобільні телефони здані на зберігання на склад Львівської виправної колонії УДПтСУ у Львівській області (№ 48), де і зберігаються по теперішній час.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушень встановленого порядку відбування покарань та обставин вилучення заборонених предметів стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :
Подання начальника Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) ОСОБА_2 про передачу в дохід держави заборонених речей задовольнити.
Мобільний телефон марки «HTC» ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Нокія» синього кольору ІМЕІ відсутній, які зберігаються на складі Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48), згідно з протоколами вилучення заборонених предметів №2/86 від 08.12.2016р. та №2/87 від 12.12.2016р. передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/80/17 Справа № 709/1681/15-к Категорія: : ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
12 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в с т а н о в и л а :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Колегією суддів було прийнято рішення про повторне дослідження письмових доказів та відеозаписів, які містяться на доданих до протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 23.03.2015 року і протоколу про результати аудіо-відео контролю особи від 28.04.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зобов`язання посадових осіб ГУ Національної поліції в Черкаській області забезпечити технічними засобами для відтворення в судовому засіданні інформації зафіксованої на мікро CD чіпі (аудіо та відео інформація отримана в результаті проведення НСРД).

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.369, ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора прокуратури Черкаської області - задовольнити.

Зобовязати посадових осіб ГУ НП в Черкаській області на 01 лютого 2017 року на 14 годину забезпечити технічними засобами для відтворення в судовому засіданні інформації зафіксованої на мікро CD чіпі (аудіо та відео інформація отримана в результаті проведення НСРД).

Копію Ухвали направити для виконання начальнику ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для контролю за виконанням.

Головуючий :

Судді :