справа № 274/3296/17
провадження № 1-кс/0274/801/17
30.08.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «Lexus RX 450 H» білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на штрафмайданчику, який розташований за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, і визначити місцем його зберігання: Житомирську область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, тобто територію Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в період часу з 19 год. 40 хв. по 21 год. 40 хв. 21.01.2017 року невстановлена слідством особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Lexus RX 450 H», д.н.з. « НОМЕР_2 », який був залишений гр. Республіки Австрія ОСОБА_4 біля паркану будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 1650000 гривень.
Цього ж дня вказаний автомобіль оголошено у міжнародний розшук.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому. Просив суд розглянути клопотання без виклику власника автомобіля та без фіксування технічними засобами.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Враховуючи, що особа, в якої вилучене вказане майно не являється його законним власником, та при встановленні можливості накладення арешту на майно може вжити заходів з метою знищення вказаного майна, володілець майна Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві не являється власником вказаного майна, а тому з метою забезпечення збереження вказаного майна слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без виклику власника автомобіля.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль марки «Lexus RX 450 H» з номером шасі НОМЕР_1 являється предметом злочину, а також визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом враховано, що під час затримання вищевказаного автомобіля у м. Київ ним керувала невстановлена на даний час слідством особа, у якої зазначене майно було вилучене працівниками поліції Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, вказана особа може бути причетна до вчинення даного злочину.
Крім того, відповідно до наявної інформації під час затримання автомобіля його водій надав підробні документи на зазначене авто, таким чином суд приходить до висновку, що після викрадення транспортного засобу невстановленими особами вживались заходи з метою приховання, перетворення викраденого майна, таким чином незастосування заборони на користування та розпорядження майном може призвести до втрати речових доказів та предмету злочину.
Крім того, на зазначеному автомобілі могла зберегтись інформація, що може бути використана під час досудового розслідування, а саме сліди ДНК, пальців рук, інші сліди, які можуть належати особі, яка вчинила вказаний злочин, а іншим шляхом встановити зазначені обставини не представляється можливим.
Враховуючи можливість використання як речових доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, а також обставину, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести огляд транспортного засобу, автотоварознавчу експертизу, а при виявленні слідової інформації у автомобілі - інші експертизи, враховуючи можливість знищення чи пошкодження транспортного засобу у разі не накладення заборони на користування та розпорядження вказаним майном, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «Lexus RX 450 H» білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 , який знаходиться на штрафмайданчику, який розташований за адресою: м. Київ, Військовий проїзд, 8, і визначити місцем його зберігання: АДРЕСА_2 , тобто територію Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1