overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9136/17
Провадження № 1-кс/161/4196/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 14 червня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Фінгарант Груп» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 19.06.2017 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 509/2045/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 12.04.2017 р., з правовою кваліфікацією за ст.356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням з якого вбачається, що 11.04.2017 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 самовільно, всупереч встановленому законом порядку, порушуючи норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, скоїли самоправство.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0708 на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення схоронності документів, які можуть виступати доказами у проваджені і неможливості їх знищення, згідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без участі власника документів.

Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому вважаю за необхідне встановити строк виконання ухвали на протязі одного місяця та після його виконання повідомити суд відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.40, 159, 160, ч.7 ст.162-164 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, тобто можливість ознайомитися з документацією із землеустрою на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0708 на ім`я ОСОБА_5 , а також можливість їх вилучення, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти виконання даної ухвали на старшого слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ діє до 09 липня 2017 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6460/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення 12.06.2017 огляду земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка згідно довідки Станишівської сільської ради належить ОСОБА_4 1956 р.н. та якою користується ОСОБА_5 з метою вилучення речових доказів.
В обґрунтування клопотання вказує, що кримінальне провадження порушено за ч.1. ст..310 КК України з посиланням на те, що до Житомирського районного відділення поліції 12.06.2017 надійшов рапорт поліцейського Житомирського РВП, про те що під час операції «Мак-2017» 12.06.2017 в АДРЕСА_1 , близько 20 год.00 хв.. в себе на земельній ділянці гр.. ОСОБА_6 вирощує заборонену до обігу наркотичну рослину коноплю.
В ході огляду місця події було вилучено 40 рослин коноплі.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.06.2017 надійшов рапорт поліцейського Житомирського РВП, про те що під час операції «Мак-2017» 12.06.2017 в АДРЕСА_1 , близько 20 год.00 хв.. в себе на земельній ділянці гр.. ОСОБА_6 вирощує заборонену до обігу наркотичну рослину коноплю.
Відповідно до ст.. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до частини 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину.
12.06.2017 під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 було вилучено 40 рослин коноплі.
Враховуючи вище встановлені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309 КПК України,
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення на проведення 12.06.2017 огляду земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення 40 рослин коноплі.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/197/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 червня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
06 червня 2017 року в ухвалі апеляційного суду Житомирської області про відкриття провадження була допущена помилка, а саме зазначено за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року, хоча слід вважати правильним за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на 03 липня 2017 року 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/2649/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
встановив:
19.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання, з`явився, просить задовольнити подання.
Вислухавши представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризується вцілому добре, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, спиртними напоями не зловживає, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2223/17
Провадження по справі № 1-кп/367/294/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2017 р. за № 0000048 і 07.04.2017 р. за № 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшли зазначені вище обвинувальні акти.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дані кримінальні провадження підсудні Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення проваджень немає, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Потерпілі та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувальних актів прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 26.06.2017 р. об 11 год 0 хв
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/621/17 Провадження № 1-кп/375/61/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

14.06.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000154, яке надійшло 05.05.2017 року від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 29.06.2017 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2524/14-к
Провадження № 1-в/552/183/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 7.05.2014р. о 13.20 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4379/14-к
Провадження № 1-в/552/361/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.
Враховуючи обов`язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 17.07.2014р. о 09.10 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/6752/16-к
Провадження №1-кс/554/3938/2017

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м.Полтава
ВСТАНОВИВ:
Заяву про відвід ОСОБА_3 мотивував тим, що прокурор є упередженим, істотно порушує КПК України, є зацікавленим в результатах розслідування, тому просить його відвести.
В судовому засіданні заявник та його представник просили залишити без розгляду заяву про відвід прокурору, оскільки такого кримінального провадження вже не існує, ряд проваджень об`єднані в одній справі.
Прокурор до суду не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали заяви та додані матеріали, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України визначено обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.
Згідно ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Оскільки, кримінального провадження, в рамках якого заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , не існує слідчий суддя вважає залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/465/16-к Номер провадження 11-кп/786/687/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підстав ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 04 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 червня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2