14.07.2017 Справа № 380/971/17
Провадження по справі № 1-кп/380/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000163 від 29.06.2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саливінки Васильківського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої заступником директора ПП «Мангуст», раніше не судимої,-

за вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,- встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 28.12.2016 року, будучи службовою особою, як інженер технічного нагляду, вчинила службове підроблення офіційних документів за наступних обставин.

Так, 28.12.2016 року, більш точний час вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці інженер технічного нагляду ОСОБА_5 без проведення технічного нагляду по капітальному ремонту будинку культури «Слобода» по вул. Центральній, 103 м. Тетієва Київської області (з утеплення фасаду та заміною вікон та дверей) та по капітальному ремонту будинку військкомату по АДРЕСА_2 (з утеплення фасаду та заміною вікон і дверей) умисно власноручно внесла завідомо неправдиві відомості до актів № 3 та № 4 приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2016 року, зокрема вказала наступне: »Об`єми виконаних робіт згідно актів виконаних робіт підтверджую», дані підписи ОСОБА_5 засвідчила своїм підписом та скріпила печаткою інженера технічного нагляду.

Однак, як вбачається із протоколів огляду місця події від 05.01.2017 року, будь-які роботи по капітальному ремонту будинку культури «Слобода» по вул. Центральній, 103 м. Тетієва Київської області (з утеплення фасаду та заміною вікон та дверей) та по капітальному ремонту будинку військкомату по АДРЕСА_2 (з утеплення фасаду та заміною вікон і дверей) станом на 5 січня 2017 року не проводилися.

Тобто, інженер технічного нагляду ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме: актів № 3 та № 4 приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2016 року по капітальному ремонту будинку культури «Слобода» та будинку військкомату, які в подальшому стали підставою для використання бюджетних коштів Тетіївської міської ради.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаялася, жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю злочину.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пп. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, за умови, що вчиненим злочином потерпілому були заподіяні збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Поскільки судом встановлено, що обвинувачена дійсно вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України та визнала свою вину у його вчиненні, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася, жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю злочину, тому обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284,286,372,395 КПК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 0000163 від 29.06.2017 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1