Провадження № 11-сс/792/59/17
Справа № 683/217/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 02.02.2017 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 3 лютого 2017 року, -
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 3 лютого 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 3 квітня 2017 року включно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Старокостянтинова, українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючому головним економістом Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , не судимому, -
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Визначено підозрюваному ОСОБА_9 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 128 000 грн.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Вказане дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, впливати на свідків, знищити письмові докази, пов`язані з його діяльністю, оскільки до цього часу продовжує працювати на посаді головного економіста Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Тому більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання вище вказаних ризиків.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подано апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту, він просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну і необґрунтовану, обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Стверджує, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , на підтримку апеляційної скарги, міркування прокурора, слідчого про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що в період часу з 05.01.2017 року по 29.01.2017 року, перебуваючи на посаді головного економіста Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», всупереч посадової інструкції, затвердженої розпорядженням Правління №1/РП від 04.02.2011 року та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.10.2012 року, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання службовим становищем, маючи вільний доступ, використовуючи для цього не здані, у встановленому порядку, в касу відділення банку ключі від сеймових частин банкоматів, незаконно, одноособово здійснив доступ до сеймових частин банкоматів, що розташовані в м. Старокостянтинові по вул. К.Острозького, 7 (АТМ 5925), І.Франка, 47 (АТМ 8421) та Ессеньській, 2 (АТМ 8659), заволодів грошовими коштами в сумі 478300 грн., чим спричинив ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.
Дане кримінальне правопорушення 2 лютого 2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України.
3 лютого 2017 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
3 лютого 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який є тяжким.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, його підвищену суспільну небезпечність, беручи до уваги наслідки, які настали внаслідок вчинення злочину, у виді спричинення майнової шкоди ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 478300 грн., враховуючи суворість покарання, яке загрожує підозрюваному, в результаті чого він може ухилитися від слідства та суду, може перешкоджати встановленню істини в справі, а також наявність підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, оскільки до цього часу продовжує працювати на посаді головного економіста Старокостянтинівського відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді взяття під варту.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини у провадженні, об`єктивно оцінив особу ОСОБА_9 і обґрунтовано прийняв рішення про його ізоляцію від суспільства.
Враховуючи вищенаведене, підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, немає.
Рішення слідчого судді про визначення ОСОБА_9 розміру застави в сумі 128000 грн., враховуючи наслідки злочину та розмір спричиненої шкоди, відповідає вимогам закону та не суперечить йому.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував обставини справи, об`єктивно оцінив особу підозрюваного ОСОБА_9 та обґрунтовано прийняв рішення про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлення розміру застави в сумі 128000 грн.,
Підстав для зміни розміру застави не вбачається.
Наявність у ОСОБА_9 постійного місця проживання, відсутність, на даний час, жодної можливості самостійного доступу до сейфів, на що посилається у своїй апеляційній скарзі його захисник, в даному випадку не є визначальними аргументами, які давали б можливість обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт і не дають підстав вважати, що обрання відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, належним чином забезпечить його процесуальну поведінку, усуне ризики встановлені ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 03 лютого 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів по 3 квітня 2017 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає
128000 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2