Справа № 521/8017/17
Провадженння по справі №1-кп/521/725/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 30.03.2017 року за № 0000790, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
29 березня 2017 року приблизно о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. В.Стуса, 2/1, в приміщенні наглядової кімнати охорони ТОВ «Одеський Логістичний центр» в якості стажера охоронця, побачив на столі барсетку, яка належала ОСОБА_5 , і, керуючись раптово виниклим умислом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив барсетку та таємно викрав з неї гроші в сумі 500 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд і спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у вказаній сумі.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, ОСОБА_4 показав, що 29.03.2017 року в першій частині дня перебував на робочому місці у приміщенні ТОВ «Одеський Логістичний центр». Співробітник ОСОБА_5 залишив свою барсетку на столі в приміщенні для охоронців на прохідній. На той час він (обвинувачений) мав певні матеріальні труднощі, тому вирішив вчинити крадіжку. Впевнившись, що за ним не спостерігають, він відкрив барсетку і взяв гроші, що в ній знаходились 500 грн. однією банкнотою. Після цього він відпросився з роботи і здійснив покупки у магазині, розрахувавшись викраденою банкнотою. Решта в сумі близько 200 грн. була у нього вилучена в подальшому працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується дільничним інспектором поліції за місцем проживання, але він не працює, не зайнятий корисною справою. Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 не вживалися дії для відшкодування спричиненої матеріальної шкоди навіть частково, про що потерпілий заявив в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочин середньої тяжкості, особу винного, його майновий стан і відсутність постійного місця роботи, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді арешту.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази у справі гроші в сумі 175 грн., що зберігаються у слідчому відділі Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, необхідно повернути потепілому ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з встановленням обов`язків, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк один місяць.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня поміщення його до арештного дому в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і встановити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню - гроші в сумі 175 грн., що зберігаються у слідчому відділі Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1