печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_4 , розглянувши в засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме акту про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведеної у першому кварталі 2014 року, з усіма додатками до нього, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362, ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру, за яким він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

ОСОБА_3 , який у 2013 році займав посаду заступника голови правління ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), підозрюється у вчиненні заволодіння майном ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом зловживання службовим становищем.

В повідомленні про підозру, зокрема, стверджується про недійсність (фіктивність) договору добровільного страхування № 300413/1/172 від 01 травня 2013 року, укладеного між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Однак, у першому кварталі 2014 року органами Міністерства доходів і зборів України, як контролюючими органами у розумінні Податкового кодексу України, було здійснено перевірку дотримання вимог податкового законодавства ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка не виявила фактів укладання договорів, що мають ознаки недійсності.

Про результати такої перевірки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " орган Міндоходів склав акт. Такий акт містить відомості, які підтверджують обставини того, що орган Міндоходів не виявив підстав для визнання договору добровільного страхування № 300413/1/172 від 01 травня 2013 року недійсним. Отже, цей акт про результати перевірки має, як документ, значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000362.

В засіданні захисник ОСОБА_4 вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладене в клопотанні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з доданих в обґрунтування клопотання матеріалів (витягу з кримінального провадження № 0000362 та повідомлення про підозру ОСОБА_3 ), ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на посаді заступника голови ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких захист просить надати тимчасовий доступ неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 160, 162164, 166, 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 у КП № 0000362, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий доступ до документів, а саме акту про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведеної у першому кварталі 2014 року, з усіма додатками до нього, які знаходяться і ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю ознайомлення з ними, робити з них копії, а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 надати відповідні документи та посвідчити зняті з них копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 у матеріали судового провадження № 757/41108/16к

Примірник 2 адвокату ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1