АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3854/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , про призначення економічної експертизи.

Ухвала вмотивована тим, що особа яка подала скаргу, просить скасувати постанову Голосіївського управління поліції від 06 липня 2017 року, про призначення економічної експертизи, що в свою чергу не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, постанову Голосіївського управління поліції від 06 липня 2017 року про призначення експертизи та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести розслідування справи № 0000210 у відповідності до ст. 308 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує на те, що суд
неповно дослідив матеріали та не дав належної оцінки діям слідчого який призначає експертизу допускає бездіяльність, не витребовує відомості про виплату пенсії з його оригіналами документів, не вручає підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не встановлює хто вніс зміни і виправлення у пенсійну справу, не встановлює де поділись матеріали справи (406 аркушів).

Крім того, ОСОБА_6 вказує на те, що посилання судді на те, що він просить скасувати постанову про призначення експертизи, а вона не підлягає оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК і виходить за межі компетенції судді є хибним, оскільки дана постанова про призначення експертизи є результатом бездіяльності слідчого.

А також, апелянт зазначає, що слідчий своєю бездіяльністю порушив його права передбачені ст. 55-57 КПК України, порушив ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» допустив умисну тяганину, а суд не дав належної оцінки його діям та відмовив у відкритті провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії та бездіяльність слідчого, в якій просив скасувати постанову Голосіївського управління поліції від 06.07.2017 року про призначення економічної експертизи та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести розслідування справи №0000210 у відповідності до ст.308 КПК України з дотриманням розумних строків, оскільки справа знаходиться в Голосіївському управлінні два роки і десять місяців.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12 липня 2017 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , відмовлено. З чим погоджується і колегія суддів.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано гл. 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Визначені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, згідно якого не передбачена можливість оскарження рішення/бездіяльність слідчого та/або прокурора щодо скасування постанови Голосіївського управління поліції від 06.07.2017 року про призначення економічної експертизи та зобов`язання слідчого ОСОБА_7 провести розслідування справи №0000210 у відповідності до ст.308 КПК України з дотриманням розумних строків.

Разом з тим, стаття 308 КПК України передбачає право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Однак вказана норма не поширюється на повноваження слідчого судді, а тому колегія суддів повністю погоджується з мотивами викладеними в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд неповно дослідив матеріали та не дав належної оцінки діям слідчого який призначає експертизу допускає бездіяльність, не витребовує відомості про виплату пенсії з його оригіналами документів, не вручає підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не встановлює хто вніс зміни і виправлення у пенсійну справу, не встановлює де поділись матеріали справи (406 аркушів), колегія суддів вважає безпідставними.
Крім того, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що така дія та бездіяльність слідчого, прокурора не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а відтак, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Інших переконливих доводів апеляційної скарги, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі та були підставою для її скасування або зміни, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , -залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2017 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 , про призначення економічної експертизи, -без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3