Справа № 524/1947/14-к
Провадження №1-кс/524/1710/16
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 30.03.2007 невстановлені особи в приміщенні Кременчуцького відділення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , оформили на останнього кредит в сумі 100 000 доларів США. 12.12.2016р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу. 16.12.2016р. від судового експерта надійшло клопотання, щодо надання зразків підписів ОСОБА_6 , за період вчинення кримінального правопорушення.
Слідством встановлено, що ОСОБА_5 є приватним підприємцем та звітується до відповідного органу ДФС.
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати всі оригінали документів, які містяться в особовій справі ФОП ОСОБА_5 для встановлення обставин кримінального правопорушення та причетної до скоєння зазначених злочинних дій особи.
Документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим.
Слідчий просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в особовій справі ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливість їх вилучити для встановлення обставин кримінального правопорушення та причетної до скоєння злочинних дій особи, проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В узагальненні ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 зазначено, що Аналіз судової практики свідчить про існування питання про те, яке процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання (відмовити у розгляді, відмовити у задоволенні клопотання по суті, призначити розгляд на інший день). КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
З огляду на те, що слідчим не повідомлено слідчого суддю про поважність причин неявки в судове засідання, неявку слідчого ОСОБА_3 слідчий суддя розцінює, як фактичну відмову в підтриманні поданого нею клопотання.
Таким чином, клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1