Справа №678/41/17
Провадження №1-кп-678-27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 01 грудня 2016 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Старосинявським районним судом Хмельницької області 28 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 висунуте обвинувачення в тому, що 1 грудня 2016 року близько 8 год. він, з метою пошуку тимчасового житла, перебуваючи в межах смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, переміщувався по вулицях вказаного мікрорайону. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_5 , у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до володіння особи з особистих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що у будинку нікого немає, підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 та будучи переконаний, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, використовуючи фізичну силу, потягнув за дверну ручку в результаті чого відірвав кріплення навісного замка, яким були зачинені двері. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , ОСОБА_3 незаконно проник в середину будинку, тим самим вторгнувшись у володіння особи всупереч волі володільця за відсутності визначених законом прав та з порушенням визначеним законом порядку попрямував до спальної кімнати в якій ліг спати на наявне там ліжко, після чого, того ж дня, був виявлений та затриманий власницею на місці вчиненого кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 вказала, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , просить закрити кримінальне провадження про що подала письмову заяву, це є її добровільним волевиявленням, заява оголошена в суді без будь-якого тиску чи примусу, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення про що подав суду відповідну письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої та зазначив, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тому є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої та позицію обвинуваченого.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 162 КК України (незаконне проникнення до житла).

Згідно змісту п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла добровільно відмовилася від обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

Згідно змісту ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, мають місце підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 350, ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 01 грудня 2016 року, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1