1Справа № 335/4987/17 1-кп/335/335/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяви суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2017 року до суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 4 травня 2015 року відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 19 квітня 2017 р. було передано в провадження колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні з підстави, визначеної п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та суддею ОСОБА_2 з підстави, визначеної ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор, представник потерпілого, захисники у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищезазначених заяв.

Обвинувачені та потерпілі у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Зважаючи на те, що стосовно обвинувачених здійснювалось спеціальне досудове розслідування за їх відсутності, а потерпілі були повідомлені судом належним чином, суд вважав за можливе вирішити заяву про самовідвід без їх участі.

Заслухавши учасників процесу, які прибули у судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до частини дев`ятої статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років.

За вимогами пункту 2 частини п`ятої статті 216 КПК України до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро належить здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених, у т.ч. статтями 191, 364 КК України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Зі змісту обвинувального акта випливає, що ОСОБА_13 , будучі депутатом Запорізької міської ради IV скликання від Запорізької міської організації Партії регіонів, членом постійної комісії міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту населення, членом конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту, володіючи повною інформацією про зміст та умови договорів, які укладаються між управлінням транспортного забезпечення та зв`язку Запорізької міської ради та підприємцями, які надають відповідні послуги, вирішив використати свої повноваження для особистого збагачення за рахунок чужого майна шляхом обману, тобто створення вигляду можливості блокування роботи пасажирських авто перевізників, позбавлення ліцензії та розірвання договору на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах. Для організації вказаних дій ОСОБА_13 вирішив створити злочинну групу, до якої увійшли заступник начальнику управління транспорту та зв`язку Запорізької міської ради ОСОБА_14 , який в подальшому був призначений на посаду начальника транспорту та зв`язку, засновник ТОВ «Альянс авто» ОСОБА_15 , та ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .

Також обвинувальний акт містить інформацію стосовно розміру шкоди, заподіяної інкримінованими злочинами, засновнику ТОВ «Альфа Транс» ОСОБА_16 на суму 2 581 871 тис. грн., засновнику ТОВ «Еталон» ОСОБА_17 на суму 340 000 грн., засновнику ТОВ «Авто-Тревел» та ТОВ «Шалпан» ОСОБА_18 на суму 625 000 грн., засновникам ТОВ «Автокомпанія «Шана» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на суму 1 246 000 грн., директору ТОВ «Еталон-1» і ТОВ «Автопіідприємство «Авто-Січ» ОСОБА_21 на суму 1 096 250 грн., директору та засновнику ПП «АВБ Плюс» ОСОБА_22 на суму 679 858 грн., директору та засновнику ТОВ «Запоріжавтомотор» ОСОБА_23 на суму 2 511 647 грн., засновнику ТОВ «Запорізькі автомобільні мережі» ОСОБА_24 на суму 650 130,40 грн., засновнику ТОВ «Запорожградтранс» ОСОБА_25 на суму 2 400 650 грн., засновнику ТОВ «Профтаксі» та ТОВ «Таксомоторна компанія» ОСОБА_26 на суму 7 263 394 грн.

Таким чином, розмір завданої злочином шкоди в п`ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України, що інкримінується обвинуваченим, вчинено у складі організованої групи (ч. 3 ст. 28 КК України), до складу якої увійшли, у т.ч. службові особи органу місцевого самоврядування

В цей же час, судді, які включені до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають стаж роботи на посаді судді менше п`яти років.

Крім того, як визначено ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З Реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що суддя ОСОБА_2 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що самовідводи головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 є мотивованими, з огляду на що їх заяви є обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження № 335/4987/17 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 травня 2017 р.
Повний текст ухвали оголошено 1 червня 2017 р. о 09:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3