overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 377/692/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1665/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.12.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 05 січня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Дата документу 03.01.2017 Справа № 554/5075/16-к
УХВАЛА
03 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001972 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 19.12.2016 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Привід ОСОБА_4 у судове засідання на 03.01.2017 працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконано не було.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 26 січня 2017 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/513/16-к
У Х В А Л А
"04" січня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

при секретарі судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року строк тримання під вартою обвинуваченому було продовжено по 12 січня 2017 року включно.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Захисник заперечив щодо продовження строків тримання під вартою, вказавши на те, що підстави на які посилається прокурор в своєму клопотанні відсутні та просить змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , слід продовжити, оскільки існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що на час розгляду клопотання ризики, що були враховані при встановленні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

З врахуванням наведеного вище не підлягає задоволенню клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 195, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою по 03 березня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/650/16-к
номер провадження 1-в/695/7/17
Номер рядка у звіті 17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

та призначення справи до розгляду

04 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши справу за матеріалами на засудженого ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебувала в провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_3 , який на даний час звільнений з посади судді та відрахований зі штату.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02.02.2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/72/17 Справа № 711/7077/16-к Категорія: ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 січня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_10 , 2009 року народження, та ОСОБА_11 , 2013 року народження, раніше судимого в 2013 році за ч. 1 ст. 263 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2016 року, якою повернуто прокурору Черкаської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 04 січня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/80/14
П О С Т А Н О В А

"25" вересня 2014 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 190 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 176 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..

Вказані свідки були неодноразово належним чином і своєчасно викликані в судові засідання для допиту як свідків, проте у вказані в повістках дні в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 70 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин свідка, до нього може бути застосований привід, через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, який вважачв, що до вищевказаних свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в наступне судове засідання, оскільки участь вказаних осіб судом визнана обов`язковою. Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 1) на 29 жовтня 2014 року на 16.00 годину свідків:
- ОСОБА_9 , 1982 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 ,1982 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , 1951 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , 1966 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , 1963 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , 1966 р.н., проживає за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Шлях Ілліча;
- ОСОБА_16 , 1972 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання постанови доручити слідчому Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.
Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 29.10.2014 року.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний суд м. Києва розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався неодноразово в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого за та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 годині 00 хвилин 11 травня 2016 року.
Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого та контроль за виконанням доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 755/2350/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
08.07.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 11.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 12 годин 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Зобовязати субєкт оскарження в строк до 12 годин 30 хвилин 12 липня 2016 року.

Надати суду матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.01.2016 року.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 12 годин 30 хвилин 12 липня 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 року в провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 04.10.2016 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України
С у д д я:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , 1978 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка особи, яка здійснювала оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_5 , яке було задоволено судом.
Відповідно до ч. 3 ст.333 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Керуючись ст. ст. 333, 369-372, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи провадження за скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 липня 2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року. Провадженню присвоєно номер 757/23228/15-к.

Окрім того, на розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшли провадження:

- № 757/23038/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК України).

Оскільки вищезазначені провадження стосуються одного предмета дослідження, слідчий суддя вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 334 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Об`єднати провадження
- №757/23228/15-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року;

- № 757/23038/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 16 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 січня 2014 року.

під реєстраційним номером № 757/23228/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/44/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, обґрунтовуючи скаргу тим, що 19.12.2016 року ОСОБА_3 через канцелярію Святошинського УП ГУ НП у м. Києві своє клопотання слідчому в кримінальному провадженні № 0000035 Янушевському про здійснення ним процесуальної дії в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні. Всупереч вимогам КПК України, офіційної письмової відповіді від вказаного слідчого про те, що це клопотання слідчим розглянуто та про результат його розгляду з 19.12.2016 року по теперішній час скаржник не отримував.
В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 пояснив, попри відсутнісь відповіді на його клопотання, йому відомо про те, що допит ОСОБА_3 було проведено в його присутності, у зв`язку з чим, просив залишити скаргу без розгляду, провадження по скарзі - закрити.
Прокурор підтримав заявлене скаржником клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи заявлене заявником клопотання про закриття провадження у справі - вважає необхідним, враховуючи положення ст..305 ч.2 КПК України - закрити провадження у справі по розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1