Справа № 301/1693/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"15" серпня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбок, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, громадянки України, раніше судимої вироком Іршавського районного суду від 13.07.2017 року за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 рік,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,
в с т а н о в и л а :
15 серпня 2017 року до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07 серпня 2017 року близько 09 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території кладовища по вул. Молодіжній в с. Горбок, Іршавського району, Закарпатської області, маючи намір на наругу над могилою, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та прояву поваги до пам`яті покійних, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до могили покійного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , розкидала в різні сторони ритуальні вінки, повернула в протилежну сторону надмогильний хрест, залізла зверху на глиняний насип могили та почала його розкопувати, де була помічена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла.
09 серпня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, наруга над могилою.
Обставини вчинення злочину, на думку слідчого, підтверджуються: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2017 року; протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.08.2017 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 09.08.2017 року.
В клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, особу підозрюваної, яка є раніше судимою і вчинили злочин у період відбування іспитового строку, не має постійного місця роботи та доходу, що свідчить про відсутність її міцних соціальних зв`язків, тому ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність або вчинити інший злочин, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, а також може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, що є свідченням неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків відносно неї слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язку не відлучатися з місця проживання у період часу з 20.00 години до 06.00 години.
В судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у клопотанні, вважали, що є обґрунтована підозра у скоєнні нею злочину середньої тяжкості та наявні ризики, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих та інших учасників процесу, вчинить інший злочин або перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання, у тому числі, у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше ОСОБА_5 засуджувалася за вчинення злочину проти власності до умовного покарання, вчинила умисний злочин під час відбування умовного покарання, місця роботи не має, за місцем проживання характеризується негативно, тому існують ризики, що вона може ухилитися від слідства і суду, вчинити інші злочини, а також може намагатися незаконно впливати на потерпілих та свідків, тобто є ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрювана має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , там же і зареєстрована, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. При цьому вважаю за необхідне встановити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1 та 2 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176 -178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України,
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбок, Іршавського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із забороною залишати житло в період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області та прокурора, в провадженні яких перебуває провадження, а також суду за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 14 жовтня 2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя : ОСОБА_1