УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2017 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 та в дачному будинку за адресою: АДРЕСА_3 організував на території складських приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 підпільний цех з виготовлення та зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які виготовлені із недоброякісної сировини (матеріалів), а саме спирту, ввезеного на територію України контрабандним шляхом із Республіки Молдова.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що водії діючи за вказівкою ОСОБА_5 , здійснюють транспортування контрабандного спирту із Республіки Молдова до кінцевого місця призначення транспортним засобом марки «KRONE ADP 27» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно картки відомостей про транспортний засіб, причеп марки «KRONE ADP 27» державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням, викладених в клопотанні обставин кримінального правопорушення та наданих матеріалів стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з даним клопотанням, враховуючи поряд з цим наявність ризиків відчуження майна, що є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання відповідно до положень ч.2 ст.172 КПК України без повідомлення осіб, зазначених у вказаній статті з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст.98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Крім того, положеннями статті 96-2 КК України, передбачено випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України у разі, якщо майно було підшукане, виготовлене, пристосоване, використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через слідчого передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: