overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/760/321/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
судів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Батальне, Ленінського району, АР Крим,
громадянина України, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженки міста Харків, громадянки України,
одруженої, має на утриманні дитину 2003 р.н.,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ,-
в с т а н о в и в :
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, та долучила копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.06.2017 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер , а також заяву матері обвинуваченого ОСОБА_10 про те,що вона не заперечує проти закриття провадження відносно її сина .
Учасники судового провадження з приводу клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.06.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, і родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого ,а навпаки ОСОБА_10 просила закрити провадження.
А тому, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя:

судді:
Справа № 760/868/17
Провадження №1-кс/760/8553/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Дослідивши копії матеріалів доданих до клпотання, вважаю у задоволенні клопотання відмовити, оскільки воно подане неповноважною на те особою.
Так, з 01.01.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", п. 134 якого виключено із Податкового кодексу України Розділ XVIII-2. ПОДАТКОВА МІЛІЦІЯ, тобто на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000015, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2013 років у виді 6 місяців позбавленні волі, та ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 27 червня 2017 року.
До ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання піл вартою, та взято під варту у залі суду.
На вказаний вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на неповноту судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1118/17
Провадження № 1-кп/497/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0002589 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
01.08.2017 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.291,314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні з обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, - на 09.08.2017 року об 11:00 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1220/17
Номер провадження 1-кп/184/156/17

03.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0001377 від 11.10.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0001377 від 11.10.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_2 обрано ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.06.2017р. у виді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, який здійснює провадження у кримінальному провадженні № 0001377 від 11.10.2013 року, підозрюваного, захисника підозрюваного та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по клопотанню Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні № 0001377 від 11.10.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності проведення підготовчого судового засідання 16 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м. Покров, вул. Торгова, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, підозрюваного, захисника підозрюваного та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4455/17
1-кп/214/664/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 01.07.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 01.07.2017 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 10.08.2017 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001673 від 01.07.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 40 хвилин 10 серпня 2017 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури забезпечити № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1324/17 Справа № 202/6818/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

02 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю сторін кримінального провадження:
розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження у зв`язку з тим, що відповідно до Закону України «Про запобігання і протидію корупції» суддя- доповідач по справі ОСОБА_2 є близькою їй особою.
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/5514/17
Провадження 1-кп/524/466/17
УХВАЛА
03.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 29.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
31.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002436 від 29.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч.1 КК України.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 309 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст..309 ч. 1 КК України в складі професійного судді одноособово на 19.10.2017 року о 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Єдиний унікальний номер 241/1735/13-к
Номер провадження 11-кп/775/112/2014(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
Категорія 185 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
18 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 25 січня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнані винними та засуджені за ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
11-кп/775/209/2014(м)
265/8374/13-к

У Х В А Л А
Резолютивна частина
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційні скарги прокурора Орджонікідзевського району М.Маріуполя Донецької області, та захисника на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, який мешкає і зареєстрований у АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 115 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з утриманням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання час тримання під вартою з 8 вересня 2013 року по 10 вересня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.404,407,420 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИ ЛА
Апеляційні скарги прокурора і захисника - залишити без задоволення.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2014 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але на судове рішення апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дні проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 264/6036/14-к
Номер провадження 11-кп/775/338/2014(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29 липня 2014 року було відмовлено в задоволенні подання Маріупольського виправного центру №138 та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На зазначене судове рішення засудженим ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 29 липня 2014 року, якою було відмовлено в задоволенні подання Маріупольського виправного центру №138 та спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суддя

Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 520/350/2012
Номер провадження 11-кп/775/53/2015(м)

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

Про призначення апеляційного розгляду
23 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2014 року, якою в задоволенні подання Маріупольського виправного центру №138 і спостережної комісії при Іллічівській райадміністрації Маріупольської міської ради про умовно- дострокове звільнення від покарання ОСОБА_3 відмовлено.
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки , встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2