Справа № 523/5851/17
Провадження №1-кс/523/968/17
УХВАЛА

21.04.2017

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за № 00518 від 11.03.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора, про накладення арешту на наступне майно: системний блок ПК чорно-сірого кольору; ноутбук марки «Acer», model BL50 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору; флеш носій марки «DataТraveter», G4, 16 GB білого кольору; флеш носій марки «GOOD RAM», 8 GB білого кольору; два флеш носії чорного кольору.

Згідно поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Суворовським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 11.03.2016 за ч. 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами ПрАТ СК «Арсенал Страхування» у вигляді страхового відшкодування у розмірі 11273946 грн., шляхом інсценування страхового випадку - знищення застрахованого майна в результаті пожежі.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 11 березня 2016 року.

Як вбачається із клопотання, на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, 21.04.2017 р. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: системний блок ПК чорно-сірого кольору; ноутбук марки «Acer», model BL50 сірого кольору із зарядним пристроєм чорного кольору; флеш носій марки «DataТraveter», G4, 16 GB білого кольору; флеш носій марки «GOOD RAM», 8 GB білого кольору; два флеш носії чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час обшуку майно є доказом злочину, а метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку прокурора системний блок ПК чорно-сірого кольору; ноутбук марки «Acer», model BL50 сірого кольору зі зарядним пристроєм чорного кольору; флеш носій марки «DataTraveter», G4, 16 GB білого кольору; флеш носій марки «GOOD RAM», 8 GB білого кольору; два флеш носії чорного кольору, вилучені в ході обшуку, проведеного 21.04.2017 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Так, досудовим слідством було встановлено, що згідно договору добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ № 595/15-И/К/05 від 21.12.2015 р. між ПрАТСК «Арсенал Страхування» та ТОВ «НВФ «Дока» укладено договір страхування майна, предметом якого є чай різних сортів.

Директор ТОВ «НВФ «Дока» звернувся до страхової компанії через посередника ОСОБА_5 , який, нібито здійснив фотографування майна, а також його огляд та огляд приміщень, де воно знаходилось. За умовами договору страхування майно знаходилося за адресою: м. Одеса, вул. Одеська 43г.

Далі, 09.03.2016 р. на адресу страхової компанії надійшло звернення ТОВ «Дока» про настання страхового випадку, у якому зазначалося, що 06.03.2016 у приміщенні де зберігався чай сталася пожежа, в результаті якої було знищено майно на загальну суму 11 273 946 гривень. Відповідно до висновку судово-біологічної експертизи, проведеної по справі, у зразках, які були вилучені на місці пожежі, знаходиться стеблини рослин виду Овес польовий та екскременти травоїдних тварин.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що виявлене під час обшуку майно може бути доказом злочину, а метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132,170-173, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21 квітня 2017 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: системний блок ПК чорно-сірого; ноутбук марки «Acer», model BL50 сірого кольору зі зарядним пристроєм чорного кольору; флеш носій марки «DataТraveter», G4, 16 GB білого кольору; флеш носій марки «GOOD RAM», 8 GB білого кольору; два флеш носії чорного кольору в кількості.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1