Справа № 602/143/17
Провадження № 1-кс/602/58/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2017 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасування арешту мобільного телефону «Lenovo» А2020 із картою пам`яті об`ємом 4Gb, чохлом червоного кольору та двома сім картками «Київстар» та «МТС» , мобільного телефону «Lenovo» A319 чорного кольору, із сім карткою МТС, зарядного пристрою білого кольору «Lenovo», паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є власником вказаного майна. Ухвалою Лановецького районного суду від 07 березня 2017 року на дане майно було накладено арешт та залишено його зберігати в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки дані речі вважалися предметами вчиненого кримінального правопорушення і з метою проведення судових експертиз. Станом на даний час проведено усі судові експертизи. Враховуючи те, що підстави, які були причиною накладення арешту на майно, відпали, а також те, що ОСОБА_5 є законним власником даного майна, накладений арешт позбавляє її можливості повноцінного користування майном на власний розсуд, тому заявник просить суд скасувати накладений ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.03.2017 року арешт на вищевказане майно.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилась, подавши на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували вказавши при цьому, що всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, тому нема необхідності у зберіганні вищевказаного майна в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує із матеріалів кримінального провадження 02 березня 2017 року близько 21 год. 00 хв., між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Під час даного конфлікту у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02 березня 2017 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи що внаслідок його умисних дій ОСОБА_5 зазнає фізичного болю та бажаючи настання цього, стиснув обома руками ОСОБА_5 в області шиї, чим завдав їй фізичного болю. Окрім цього, 3 березня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував неподалік господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 3 березня 2017 року у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув до житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_6 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, розбив шибу вікна та таким чином проник в середину житлового будинку. Перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «A2020» вартістю 2600 (дві тисячі шістсот) гривень із чохлом червоного кольору вартістю 150 (сто п`ятдесят) гривень та мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А319» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, та з місця вчинення злочину втік, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень. Окрім цього, 3 березня 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 , який перебував в житловому будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Лановецьким РС УДМС України в Тернопільській області 03.03.2016 року ОСОБА_5 .. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, 3 березня 2017 року, у нічний час доби, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Лановецьким РС УДМС України в Тернопільській області 03.03.2016 року ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року накладено арешт на мобільний телефон «Lenovo» А2020 із картою пам`яті об`ємом 4Gb, чохлом червоного кольору та двома сім картками «Київстар», мобільний телефон «Lenovo» A319 чорного кольору, із сім карткою МТС, мобільний телефон Fly DS105D із сім- карткою, мобільний телефон «G-smart» F 180 із сім-карткою діджус та картою пам`яті об`ємом 2 Gb, зарядний пристрій білого кольору «Lenovo», паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , вирок Іршавського суду Закарпатської області від 07.03.2014 року на 13 арк., черевики чорного кольору із літерою «М» на боковій частині, які знаходяться в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Арешт накладено з мотивів, що вказані вище речі причетні до вчинення кримінального правопорушення, є доказами злочину, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметами вчиненого кримінального правопорушення, для встановлення істини у кримінальному провадженні, для збереження майна, призначення судових експертиз.
Мобільний телефон «Lenovo» А2020 із картою пам`яті об`ємом 4Gb, чохлом червоного кольору та двома сім картками «Київстар» та «МТС» , мобільний телефон «Lenovo» A319 чорного кольору, із сім карткою МТС, зарядний пристрій білого кольору «Lenovo», паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки з вищевказаним майном проведені усі судові експертизи, вказане майно необхідне заявнику для забезпечення життєвих потреб, тому арешт мобільного телефону «Lenovo» А2020 із картою пам`яті об`ємом 4Gb, чохлом червоного кольору та двома сім картками «Київстар» та «МТС» , мобільного телефону «Lenovo» A319 чорного кольору, із сім карткою МТС, зарядного пристрою білого кольору «Lenovo», паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 170 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017 року арешт мобільного телефону «Lenovo» А2020 із картою пам`яті об`ємом 4Gb, чохлом червоного кольору та двома сім картками «Київстар» та «МТС» , мобільного телефону «Lenovo» A319 чорного кольору, із сім карткою МТС, зарядного пристрою білого кольору «Lenovo», паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , в даний час знаходиться на зберіганні в Лановецькому ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області скасувати.
Мобільний телефон «Lenovo» А2020 із картою пам`яті об`ємом 4Gb, чохлом червоного кольору та двома сім картками «Київстар» та «МТС» , мобільний телефон «Lenovo» A319 чорного кольору, із сім карткою МТС, зарядний пристрій білого кольору «Lenovo», паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 передати їх власниці ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7