Справа № 724/432/17
Провадження № 1-кп/724/48/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000397 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підгородна, Первомайського району, Миколаївської області, громадянина України, маючого професійну технічну освіту, військовозобов`язаного, рядового солдата Західного оперативного командування за контрактом, раніше не судимого,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2016 року близько 15:00 години в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, з корисливих мотивів, з території необгородженого господарства, таємно викрав дві металеві труби довжиною 220 см, та діаметром 10 см. кожна, вартість яких відповідно до довідки КП «Ринок Хотинської міської ради» становить 761,20 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 24 серпня 2016 року близько 15:00 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , викрав дві металеві труби. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категоріїзлочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, проходить військову службу за контрактом. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначення обвинуваченому одного з основних покарань громадських робіт, виправних робіт, арешту або позбавлення волі не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 , необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: дві металевих труби довжиною 2,2 метра, діаметром 10 сантиметрів кожна, сірого кольору, які згідно розписки потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 42) передані йому на зберігання, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1