overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7550/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/407/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Сихівського РВ КВІ м. Львова УДПС України у Львівській області,

в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року в задоволенні клопотання Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2017 року про відмову в задоволенні клопотання Сихівського РВ КВІ м. Львова УДПС України у Львівській області.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
провадження № 1-кс/598/91/2017
УХВАЛА

"07" березня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 9 березня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Тернопільської області.

Витребувати із прокуратури Тернопільської області, м.Тернопіль вул.Листопадова, 4 матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з приводу вчинення суддями апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.02.2017 Справа №607/1713/17

Провадження № 1-кс/607/1051/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000373 від 04 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/114/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/789/114/17за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду14 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду14 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 1-кс/682/127/2017
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
16 березня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на маайно у кримінальному провадженні № 0000738 від 27.10.2016 р за ознакамти кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в.

16.03.2017 р до слідчого судді надйшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - автомобіль ВАЗ-21099, держ.реєстр.номер НОМЕР_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд клопотання проскасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000738 від 27.10.2016 р за ознакамти кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17.03.2017 о 10:00 в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, слідчого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/346/17
№1-кп/687/37/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21.03.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 2028/1955/12
провадження № 1/2028/175/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши в порядку ст. 27 КПК України скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку ст. 27 КПК України надійшла скарга ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що зазначена скарга повинна бути залишена без розгляду та повернута заявнику у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 251 КПК України.

Відповідно до імперативних приписів зазначеної норми права, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які Кримінально процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223 і 224 КПК України).

З цього приводу суд зазначає, що відповідно ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть пред'явленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

Надана скарга не відповідає вимогам ст. 223 КПК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу залишає її розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 27, 251 КПУ України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Розяснити скаржнику право на повторне звернення до суду після приведення скарги у відповідність до вимог Кримінально процесуального кодексу України в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/962/2017 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду

м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001454

в с т а н о в и в:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. Крім того, у вироку вирішено питання щодо речових доказів та стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати.

Не погодившись з вироком суду, 26 лютого 2017 року обвинувачений подав апеляційну скаргу.

03 березня 2017 року матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Перевіркою відповідності поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту, виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалою

судді-доповідача від 07 березня 2017 року залишена без руху.

11 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав через спецчастину Київського слідчого ізолятора апеляційну скаргу в новій редакції, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 14 березня 2017 року.

Оскільки обвинувачений фактично усунув недоліки апеляційної скарги, за відсутності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також належить встановити до 24 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001454.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити до 24 березня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ 5-1049ск17
постанова

02 березня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу, зокрема наведені у скарзі доводи й прохання мають бути конкретними та узгоджуватися між собою.
Згідно з вимогами ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінально-процесуального закону; 2) неправильне застосування кримінального закону; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Проте, укасаційних скаргах потерпілих всупереч цим вимогам процесуального закону не міститься обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового судового розгляду на підставах, передбачених ст. 398 КПК 1960 року, з огляду на положення статей 370-372 цього Кодексу.

Також у порушення приписів ст. 387 КПК 1960 року до касаційних скарг не долучено завіреної належним чином копії вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, тобто судове рішення повинно бути прошнуровано та скріплено печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.
Ці порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

У зв`язку з цим справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку лише за умови усунення недоліків і повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року, або протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я Ю.П. Фурик

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Управління спеціалістів департаменту забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-1049 ск 17

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

ОСОБА_7

АДРЕСА_2

ОСОБА_8
ОСОБА_4

АДРЕСА_3 ,
АДРЕСА_4

ОСОБА_5

АДРЕСА_5

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову у витребуванні кримінальної справи для перевірки в касаційному порядку.

Додаток: на _____арк.

Начальник управління ОСОБА_9
У х в а л а
14 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілої

ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від

13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

14 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Проте потерпілою пропущено строк на касаційне оскарження, але заявлено клопотання про його відновлення з причин, які колегія суддів вважає поважними, оскільки копії судових рішень завірені належним чином були отриманні нею несвоєчасно та не з її вини.
Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, а касаційна скарга за змістом відповідає вимогам ст. ст. 425- 427 КПК України, тому керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, касаційний суд

п о с т а н о в и в :
Поновити строк на касаційне оскарження потерпілій ОСОБА_4 . Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої

ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від

13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від

14 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
15 березня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0001135, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернуто до Сокальського ВП для проведення слідчих дій.
Ухвалою апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказане рішення слідчого судді, оскільки згідно ст. 309 КПК України воно не підлягає апеляційному оскарженню.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.
Ухвала слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає зважаючи на положення ч. 4 ст. 424 КПК України.
Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження щодо ухвали слідчого судді слід відмовити.
Оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, оскільки висновки суду про те, що вищезазначене рішення слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню відповідають положенням ст. 309 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись пп. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№5-1188ск17
УХВАЛА

3 березня 2017 року м. Київ
Суддя доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 3 березня 2017 року.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИВ:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 3 квітня 2017 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду міста Харкова вищезазначене кримінальне провадження.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2