Справа № 333/5286/16-к
Пр. №1-кп/333/70/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2017 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого двох малолітніх дітей: доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
- за обвинуваченням за ч.1 ст. 187 КК України;
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 р. приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на вулиці Космічній у м. Запоріжжя та рухаючись в бік зупинки громадського транспорту «Східна», біля кафе «Шанс» по вулиці Космічній № 124 у м. Запоріжжі, запримітив ОСОБА_6 , яка йшла одна. Наздогнавши її біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , біля під`їзду № 1, із заду напав на потерпілу ОСОБА_6 , повалив її на землю та почав виривати з рук її жіночу, тканинну сумку червоного кольору, у якій знаходилось майно, що їй належить, а саме: одяг (матеріальної цінності не представляє), водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 (матеріальної цінності не представляє), гаманець жіночий з грошовими коштами в розмірі 100 гривень, ключі від квартири (матеріальної цінності не представляють). Однак, потерпіла стала чинити опір незаконним діям ОСОБА_5 та почала кричати. Після чого ОСОБА_5 лівою рукою схопив її за шию та почав здавлювати, щоб вона не кричала, від чого потерпіла почала задихатися та погано себе почувати, а правою рукою наніс не менш 12 ударів кулаком в область обличчя. Далі, дії ОСОБА_5 були помічені місцевими мешканцями, у зв`язку з чим, останній припинив свої дії та покинув місце вчинення злочину.
В результаті дій ОСОБА_7 , в ході нападу на ОСОБА_6 , останній нанесені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливи з набряканням м`яких тканей в області носа, в області двох губ, крововиливи навколо двох очей, в області лобної частини, в області лівої щоки, в області правої вушної раковини, в області шиї, які в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.1 ст. 187 КК України не визнав повністю, суду пояснив, що 25.07.2016 р. з 22:00 год. до 23:30 він знаходився в кафе по вул. Мира в м. Запоріжжі, де вживав пиво, потім поїхав в Космічний мікрорайон м. Запоріжжя з метою добиратися додому в смт Комишуваху, коли він рухався по вул. Космічній в м. Запоріжжі в бік зупинки громадського транспорту «Східна», біля кафе «Шанс» по вулиці Космічній, 124 приблизно о 00 год. 10 хвл. вже 26.07.2016р. він побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла одна по вул. Космічній, та з якою він вирішив познайомитися. При цьому намірів напасти на потерпілу з метою заволодіння її майном в нього не було. Він бачив, що на плечі у потерпілої висила сумка червоного кольору. Він пішов за потерпілою позаду, заговорив з нею, але вона йому відповіла в грубій формі, тобто відмовилась знайомитись, у відповідь на що він розізлився, наздогнав потерпілу біля будинку № 126 по вул. Космічній, біля під`їзду № 1 та смикнув її за руку, на якій висіла сумка, а потім вдарив потерпілу кулаком в обличчя, після чого повалив її на землю, а сам, схилившись до потерпілої, завдав останній два-три удари кулаком в обличчя, при цьому правою рукою бив потерпілу в обличчя, а лівою рукою держав її за шию, застосувавши при цьому душительний прийом, почав здавлювати пальцями за шию, щоб потерпіла не кричала, більше ніяких насильницьких дій відносно останньої він не чинив, а коли потерпіла почала кричати, виглянула жінка з вікна будинку, то він зрозумів, що скоїв, бросив потерпілу та побіг з того місця, де остання залишилась на асфальті біля дверей під*їзду. Ніяких речей, належних потерпілій, він не вимагав від неї та не брав, побіг, нічого не взявши.
Цивільний позов потерпілої про стягнення моральної та матеріальної шкоди, а також витрат на правову допомогу визнав повністю, вважає що повинен нести кримінальну відповідальність лише за заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, тобто за ч.2 ст. 125 КК України, у скоєному щиро покаявся.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєнні злочину повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , з яких вбачається, що вона 26.07.2016р. пізно ввечорі після роботи поверталась додому, при цьому на лівому плечі в неї знаходилась сумка з тканини червоного кольору, а в іншій руці тримала пакет з продуктами. Проходячи приблизно о 00 год. 10 хвл. по вул. Комічній, 124 вона не повертаючись, почула чиїсь кроки, тобто зрозуміла, що за нею хтось іде, а потім почула, що незнайомий чоловік, заговоривши з нею, пропонував їй познайомиться, на що вона відповіла у ввічливій формі відмовою та повернула у свій двір по АДРЕСА_2 , незнайомий чоловік йшов за нею. Біля підїзду № 1, де вона мешкає, цей чоловік, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 , наздогнав її та раптом, мовчки, різко смикнув її за сумку, що висіла на плечі, а коли вона схопилась за сумку, нападник почав виривати в неї сумку з рук, проте вона продовжувала чинити нападнику опір, не випускаючи сумку з рук, почала кричати, кликати на допомогу, після чого нападник повалив її на землю, схилившись, опустився біля неї поруч на асфальт та почав кулаком однієї руки завдавати чисельні удари в її обличчя, а другою рукою схопив її за шию в області горла і пальцями почав здавлювати її, душити її, від чого потерпіла почала задихатися і погано себе почувати, в подальшому вона вже не могла кричати, а почала хрипіти, на якусь мить втратила свідомість, а потім, прийшовши до тями, побачила, що нападник підвівся та побіг від неї, а навколо неї були люди, яким вона розповіла по вищевказані обставини. При цьому, не може точно сказати, якою рукою, правою чи лівою, нападник завдавав їй удари в обличчя, а якою рукою душив за горло. Все відбувалося протягом 5-10 хвилин, не більше. Люди, що підбігли до неї на допомогу, викликали міліцію та швидку допомогу. Через деякий час тієї ж ночі нападника затримали, було проведено впізнання в приміщенні Комунарського райвідділу поліції, при якому вона впевнено вказала на ОСОБА_8 , як на особу, що скоїла на неї розбійний напад, при цьому останній не заперечував щодо вищевказаних нею обставин. Після скоєного на неї розбійного нападу вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Запорізькій міській клінічній лікарні екстреної та швидкої допомоги. Також пояснила суду, що в її сумці з тканини червоного кольору знаходилось належне їй майно: одяг, водійське посвідчення на її ім.*я, ключі від квартири, які не представляють матеріальної цінності, гаманець жіночий з грошовими коштами в розмірі 100 грн.;
- поясненнями свідка ОСОБА_9 , з яких вбачається, що вона проживає в будинку АДРЕСА_2 . 26.07.2016р. приблизно о 00:15 хвл. вона через відкрите вікно своїє квартири почула сильний крик жінки на вулиці, виглянувши з вікна, побачила, що у дворі біля першого підїзду будинку АДРЕСА_2 на землі лежить жінка, а біля неї якийсь невідомий чоловік, який завдає жінці удари руками в обличчя. Цей же крик почув ї її чоловік, який, розуміючи, що жінці потрібна допомога, схопив швабру та вискочив на вулицю, вона ж в цей час продовжувала дивитись у вікно та кричати на нападника, який, побачивши її чоловіка, підвівся на ноги, залишив жінку та побіг, навздогнати його не вдалося, на крик жінки вискочили ще інші люди, побачили, що в жінки було окровавлене обличчя, саме тут, підійшовши, вона впізнала в жінці свою знайому ОСОБА_10 , яка проживає в цьому підзді, біля якого було скоєно напад на неї. Потерпіла розповіла, що нападник намагався вирвати у неї з рук сумку, а коли вона почала чинити опір, повалив на землю та почав наносити удари кулакми в обличчя та душити її за шию, при цьому потерпіла не мала змоги розмовляти, а лише хрипіла, намагаючись про все розповісти їм. Її чоловік ОСОБА_11 та ще один чоловік, який вискочив у двір на допомогу, побігли за нападником, але затримати його не вдалось, викликали поліцію та швидку допомогу;
-поясненнями свідка ОСОБА_12 , з яких вбачається 26.07.2016р., після 12 годин ночі, вона вийшла на балкон своєї квартири, розташованої на другому поверсі будинку, АДРЕСА_2 , оскільки почула крик жінки, який доносився з двору будинку та побачила, що біля під*їзду на асфальті лежить жінка, як в подальшому з*ясувалася, що це була її сусідка ОСОБА_13 , а біля неї на асфальті знаходиться якийсь чоловік, який схилившись над жінкою, завдає їй ударів по обличчю, далі свідок почала кричати на нападника, щоб він припини свої дії та побачила, як зі шваброю, прямуючи на крики жінки, біжить її знайомий з сусіднього будинку ОСОБА_14 , в цей час також кричала з вікна дружина ОСОБА_11 , внаслідок чого нападник підвівся та побіг за будинок, наздогнати його не вдалось, при цьому у ОСОБА_15 було дуже побите обличчя, у крові та п*ятна на шиї, ОСОБА_15 розповіла їм, що невідомий намагався заволодіти її сумкою, а коли вона почала чинити опір, повалив її на землю та почав бити кулаками в обличчя, схопив за шию і почав душити, при цьому потерпіла не мала змоги вголос розмовляти, а лише хрипіла;
-поясненнями свідка ОСОБА_16 , згідно яких, біля першій ночі 26.07.2016р., точного часу вказати не може, він палив на балконі своєї квартири, розташованої на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , та в цей час почув сильний жіночий крик, який доносився з боку ділянки біля першого під*їзду будинку АДРЕСА_2 . Цей крик жінки також почула його дружина, яка виглянула у вікно та почала кричати на нападника, далі він миттєво схопив швабру та вибіг на вулицю на допомогу жінці. Підбігши до першого під*їзду зазначеного будинку, він побачив, що на землі біля під*їзду лежить жінка, а біля неї, схилившись над нею, знаходиться чоловік та завдає удари жінці в обличчя, при цьому свідок викрикнув якісь погрози на адресу цього чоловіка, на що останній підвівся, залишив жінку та побіг з двору будинку, наздогнати його не вдалось;
-протоколом огляду місця події від 26.07.2016р., з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є ділянка біля під*їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ;
-протоколом прийняття заяви від 26.07.2016р. від ОСОБА_6 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень невідомою особою 26.07.2016р. у дворі будинку АДРЕСА_2 , яка намагалася при цьому заволодіти належним їй майном;
-протоколом предявлення особи для впізнання від 14.09.2016р., з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 в приміщенні Комунарського райвідділу поліції в присутності понятих серед чотирьох предявлених їй для впізнання чоловіків, вказала на особу №3 ОСОБА_8 , як на особу, яка вчинила на неї розбійний напад 26.07.2016р. біля підїзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ;
Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, нападника вона запамятала в обличчя та запамятала також його зріст та статуру, і безпомилково одразу вказала на нього як на особу, що скоїла на неї розбійний напад за вищевказаних нею обставин;
-висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 № 2888 д від 26.08.2016 р., згідно якого ОСОБА_6 заподіяно не менше 12 травматичних впливів. Взаєморозташування нападника і потерпілої в момент заподіяння останній тілесних ушкоджень могло бути будь-яким, за умови доступності ділянок тіла, на яких були виявлені тілесні ушкодження для їх ураження;
-висновком судово-медичної експертизи № 2887 від 26.08.2016 р., згідно якого, струс головного мозку, синці з набряком м`яких тканин в області носа, в області обох губ, синці навколо обох очей, в області чола з переходом на ліву скроневу область, в області лівої щоки, в області правої вушної раковини, в області шиї, крововилив на білкову оболонку правого ока у гр. ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.
Синець з набряком м`яких тканин в області правої кисті, синець в області правого колінного суглоба, садна в проекції правої лопатки, в поперековій області справа у гр. ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Ці ушкодження утворилися від дії тупого (тупих) предмета і могли виникнути при обставинах, на які вказує оглянута. Давність утворення тілесних пошкоджень не суперечить терміну, зазначеного оглянутою.
-оглянутим у судовому засіданні відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 02.09.2016р. за участю потерпілої ОСОБА_6 , який міститься на «DVD-RW» диску та з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту на місці скоєння злочину - біля під*їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , потерпіла в присутності понятих розповіла про обставини розбійного нападу на неї обвинуваченим ОСОБА_8 26.07.2016р. приблизно о 00:10 год., в ході якого останній, намагаючись зірвати з її лівого плеча сумку, повалив її на землю та почав наносити чисельні удари кулаком руки в обличчя, а потім, коли вона почала кричати, рукою схопив її за шию та почав здавлювати, від чого вона почала задихатися, дуже погано себе почувати, потім на якийсь нетривалий час втратила свідомість, при цьому обвинувачений намагався вихопити в неї з рук сумку, в якій знаходились належні їй речі, на її крики збіглись сусіди, після чого нападник втік;
-оглянутим у судовому засіданні відеозаписом протоколу проведення слідчого експерименту від 14.09.2016р. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який міститься на «DVD-RW» диску та з якого вбачається, що в присутностиі понятих та захисника ОСОБА_5 були роз*яснені його права та обов*язки, після чого він добровільно погодився розповісти про обставини скоєння злочину під час слідчого експерименту. При цьому вказав на місцевість біля кафе «Шанс», розташованому по вул. Космічній, 126 в м. Запоріжжі, де біля під*їзду № 1 вказаного будинку, він завдав ударів потерпілій та душив її за шию;
- протоколом огляду предмету від 30.03.2016р. та фототаблицею до нього, а саме: речового доказу по справі: пошкодженої сумки із тканини червоного кольору, належної потерпілій, та яка була розірвана під час розбійного нападу на потерпілу 26.07.2016р.
Дослідивши вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: поясненнями потерпілої, свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , які є послідовними, таким що не протирічать одне одному та відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом у судовому засіданні.
Відповідно п. 9 постанови № 10 Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. «Про судову практику про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст.187 КК України) це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров*я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, тощо.
Як встановлено судом, під час відкритого заволодіння майном потерпілої, нападником - обвинуваченим ОСОБА_5 було застосовано до потерпілої насильство, яке виразилося у тому, що останній однією рукою завдавав потерпілій удари по обличчю, а другою рукою схопив її за шию в області горла і пальцями почав здавлювати шию, від чого потерпіла почала задихатися і погано себе почувати, після чого, побачивши осіб, які бігли на допомогу останній, залишив місце події та побіг.
Зазначені обставини підтверджені у судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , що одразу ж після нападу, потерпіла пояснила свідкам, що нападник душив її за шию, при цьому намагався заволодіти її сумкою, яку вона міцно тримала в руках.
За таких обставин, суд вважає доведеним обвинувачення щодо застосування до потерпілої під час розбійного нападу насильства, небезпечного для її життя та здоров*я, як особи, що зазнала нападу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При цьому суд пояснення обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на заволодіння майном потерпілої при скоєнні на неї нападу, суд розцінює виключно як намагання останнього уникнути кримінальної відповідальності за скоєння розбійного нападу на потерпілу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, який є тяжким, а також дані про особу обвинуваченого, який не засуджений в силу ст. 89 КК України, при цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також невідшкодування потерпілій матеріальної шкоди.
Також суд при призначенні покарання приймає до уваги підвищену суспільну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину.
Крім того, суд враховую задовільну характеристику на обвинуваченого за місцем проживання та наявність у останнього двох малолітніх дітей: доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також суд бере до уваги ту обставину, що, з пояснень обвинуваченого, дружина та діти проживають окремо.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах їх ізоляції від суспільства в місцях позбавленні волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення з 14.09.2016 року по 26.01.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявлений потерпілою цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також витрат, пов*язаних з наданням юридичної допомоги під час складання позовної заяви, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є доведеним, законним та таким, що не оспорюється обвинуваченим
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, відповідно обвинувального акту, по справі, відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді шести років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 термін його попереднього ув`язнення в період з 14.09.2016 р. по 26.01.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання 14.09.2016 р.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1213 грн. 30 коп., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та кошти за сплату правової допомоги у кримінальному провадженні у сумі 900 грн.
- сумку червоного кольору із пошкодженими у вигляді розриву цілісності, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1