Справа № 1-48/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.

з участю прокурора Попика О.І.,

захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, депутата Молодятинської сільської ради, раніше не судимого, гр. України,

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч .2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, як особа, що керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого потерпілій особі було спричинено смерть.

Даний злочин було скоєно за наступних обставин.

Так підсудний 24 вересня 2010 р. близько 20 год. 10 хв. під час керування транспортним засобом автомобілем марки «DACIA LOGAN» державний номерний знак № НОМЕР_1 рухаючись по вул. Січових Стрільців в с. Сопів Коломийського району порушив ряд пунктів Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 2.3.б, 2.9.а, 12.1, 12.3 згідно яких знаходився в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність та не вів транспортний засіб із швидкістю, яка б забезпечувала безпеку руху з врахуванням дорожніх умов та особливостей транспортного засобу і недостатньої видимості в темну пору доби і при виникненні небезпеки для руху, яку спроможний був виявити не вжив заходів для зменшення швидкості чи об»їзду перешкоди, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, який рухався проїжджою частиною дороги в попутньому напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньо-черепної травми та травми шиї із переломом зубовидного відростка 2-го шийного хребця, крововиливами під м»які мозкові оболонки, шлуночки мозку та в речовину головного мозку, що ускладнилося набряком та набуханням речовини і закритої травми живота та органів черевної порожнини, від яких наступила його смерть.

Свою вину у скоєному злочині підсудний визнав частково і дав показання, що дійсно того вечора керував автомашиною і рухався з м. Коломиї додому у с. Молодятин. В салоні автомобіля знаходився знайомий ОСОБА_5. Проїжджаючи ділянку дороги в с. Сопів Коломийського району близько 20 год. і рухаючись з включеним світлом фар, так як надворі вже було темно, із швидкістю біля 60 км.год., побачив, що назустріч їде автомобіль, а тому дещо зменшив швидкість. Розминаючись з даним автомобілем і будучи осліпленим світлом його фар, відчув удар у правий бік свого автомобіля і подумав, що можливо хтось кинув у нього каменем, а тому не зупинявся. У смт. Печеніжин висадив Григоріва і поїхав далі у село. Приїхавши у с. Молодятин вийшов із машини і обдивившись її із односельчанином ОСОБА_6 побачив, що вона пошкоджена і розбита права фара. Тоді зрозумів, що це не камінь. Не зрозумівши до кінця, що сталося вирішив спільно із ОСОБА_6 випити спиртного, що вони і зробили розпиваючи пляшку горілки, а через якийсь час до машини під»їхали працівники міліції і повідомили, що він у с. Сопів вчинив наїзд на велосипедиста.

Не погоджується із обвинуваченням в частині того, що вів автомобіль в стані алкогольного спяніння, оскільки спиртне вжив після події.

У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої. Частину заподіяної шкоди потерпілій в сумі 13 тис. грн. оплатив, а 20 тис. грн. перерахував на депозитний рахунок суду для передачі потерпілій. Згідний відшкодовувати і решту суми моральної шкоди, однак на даний час необхідних коштів немає. Просить суворо не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини його вина також знайшла підтвердження в показаннях потерпілої ОСОБА_2, дружини померлої особи, допитаної в судовому засіданні, яка зазначила, що про обставини ДТП довідалася від працівників міліції.

Стверджує, що чоловік був для неї, дітей та своїх перестарілих хворих батьків, важливою опорою у житті, так як являвся хорошим фахівцем у будівельних роботах. Його втрата являється для всіх дуже вагомою.

Підсудний частково оплатив їй заподіяну шкоду. Проте розмір цей є мізерним і що його допомога могла бути значно вагомішою. Стверджує, що його посилання на вживання алкоголю після ДТП є вигадкою. Його поведінку після пригоди і відношення до неї рахує нещирими. Просить стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 100000 грн., яка спричинена діями підсудного. Вимагає для підсудного суворого покарання в місцях позбавлення волі.

На винність підсудного також вказав свідок ОСОБА_5, який зазначив, що того дня на роботі вживав спиртне і знаходився в стані сильного алкогольного спяніння. Під вечір до нього заїхав підсудний і він попросився з ним додому. Коли вони виїхали з м. Коломиї він одразу заснув. Пробудився від звуку удару по дорозі в автомашині в с. Сопів і побачив, що з його боку розбите переднє скло у автомашині. На його питання, що сталося підсудний відповів камінь і не зупиняючись вони поїхали далі. У смт. Печеніжин вийшов з автомобіля і пішов додому.

Чи був підсудний у стані алкогольного спяніння сказати не може.

Також вина підсудного знайшла своє підтвердження в письмових матеріалах справи досліджених в судовому засіданні, зокрема :

даних протоколу огляду місця події та схеми і фототаблиці до нього з яких видно, де саме в с. Сопів на вул. Січових Стрільців на проїжджій частині дороги підсудний керуючи автомобілем «DACIA LOGAN» державний номерний знак № НОМЕР_1 у вечірній час 24 вересня 2010 року вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 (а.с. 3-17);

даних протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів автомобіля «DACIA LOGAN» та велосипеда «Мінськ» та фототаблиці до них з характерними для ДТП механічними ушкодженнями (а.с. 18-29);

даних висновку судово-медичної експертизи від 27 вересня 2010 року про характер тілесних ушкоджень, які зазнав ОСОБА_4 у вечірній час 24 вересня 2010 року від яких наступила його смерть (а.с. 38-40);

повідомленні обласного наркологічного диспансеру від 20 жовтня 2010 року за № 01-7/1803 з якого видно, що аналіз взятої у підсудного крові ввечері 24 вересня 2010 року вказує про наявність у ній етилового спирту (а.с. 68);

даних висновку судової автотехнічної експертизи від 15 листопада 2010 року з якого видно, що підсудний як водій автомобіля володів технічною можливістю попередити дану ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху, шляхом зниження швидкості руху автомобіля до швидкості руху велосипедиста. Причиною настання дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, стало не виконання підсудним як водієм автомобіля вимог пунктів 12.3 та 1.10 ( в частині визначення поняття «перешкода для руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи показання підсудного в частині того, що спиртні напої він вжив після ДТП, суд вважає їх неправдивими, направленими на уникнення від більш суворої кримінальної відповідальності.

Також суд не знаходить підстав рахувати їх як сумнів і трактувати на користь підсудного, оскільки розуміє, що особа яка опинилася в подібній ситуації прийматиме будь-які міри по виведенню себе із стану алкогольного спяніння, а не свідомо входитиме в нього, розуміючи всю відповідальність, яка наступатиме після цього.

Стосовно показань свідка ОСОБА_6, який ствердив, що ввечері 25 вересня 2010 року будучи у поганому настрої зустрів біля магазину у селі підсудного і випив з ним приблизно по 150 грам горілки і по поведінці підсудного зрозумів, що в того якісь неприємності, при цьому автомобіля його не бачив, а через 2-3 дні почув, що той скоїв ДТП.

Оцінюючи дані показання суд враховує те, що свідок являється односельчанином підсудного і звичайно бажає йому допомогти уникнути суворого покарання. Також виходить із того, що свідок вказав дату зустрічі 25 вересня 2010 року, а подія злочину мала місце 24 вересня 2010 року, тобто вони могли зустрічатися наступного дня після події. Крім того свідок не зміг вказати суду чи перебував підсудний до їх зустрічі в стані спяніння, чи був тверезим.

Виходячи із цих протиречивостей і розбіжностей у показаннях підсудного і даного свідка, суд не може взяти дані показання до уваги, як доказ перебування підсудного в час скоєння ДТП не в стані алкогольного спяніння.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження вина підсудного в порушенні ним як особою, що керувала транспортним засобом правил безпеки дорожнього руху, зокрема п.п. п.п. 2.3, 2.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що було в причинному звязку із заподіянням смерті потерпілій особі, тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

При обранні покарання підсудному суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та дані про його особу.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить перше притягнення до кримінальної відповідальності, щире розкаєння у вчиненому, позитивну характеристику, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Беручи до уваги наведене та позицію потерпілого, щодо суворості покарання для підсудного, суд рахує за доцільне направити його для виправлення в місця позбавлення волі.

Речові докази повернути за належністю.

Суд погоджується із потерпілою, що злочинними діями підсудного їй заподіяно моральну шкоду, однак розмір її виходячи із матеріального стану сім»ї засудженого рахує дещо завищеним. Також суд враховує, що підсудний вніс на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Івано-Франківській області 20000 грн., як відшкодування заподіяної моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 24 лютого 2011 року.

Речові докази, після вступу вироку в законну силу : одяг ОСОБА_4 та уламки скла автомобіля «DACIA LOGAN» - знищити; пошкоджений велосипед »Мінськ» передати у користування ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40000 грн. моральної шкоди.

Виплатити ОСОБА_2 з розрахункового рахунку № 0355 територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ 2373.60 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти діб, засудженим з часу отримання копії вироку, решту учасниками процесу з моменту проголошення .

Суддя: П'ятковський