Справа № 204/5296/17
Провадження № 1-кс/204/1049/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому він просив накласти арешт на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.04.2001 Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 серпня 2017 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 31.07.2017 року невідомі особи заволоділи чужим майном шляхом обману, а саме: переоформили квартиру АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , після чого провели демонтаж вхідних дверей та проникли до квартири АДРЕСА_1 , співвласником якої є остання.

На даний момент правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

В ході проведення досудового розслідування, залучена та допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 , де вона пояснила, що 31.07.2017 року їй надійшов дзвінок від сусідки з квартири АДРЕСА_2 та вона повідомила, що бачила, як 3 чоловіка намагаються проникнути до квартири за допомогою пошкодження вхідних дверей, вони намагались висвердлити замки з дверей, вона вийшла та запитала «Хто ви такі?», у відповідь один з цих чоловіків відповів «Я ріелтор, я маю довіреність на право перепродажу цієї квартири, за заборгованість ОСОБА_6 у сумі 80000 грн, та ми намагаємся зайти до квартири для того щоб її показувати покупцям для продажу.».

Почувши це, 03 серпня 2017 року ОСОБА_6 прибула до місця свого проживання, з метою отримання додаткової інформації щодо вищенаведених подій був замовлений та отриманий витяг з реєстру речових прав на нерухоме майна, зі змісту якого вбачається, що з 26 червня 2017 року власником квартири є невідомий потерпілій громадянин ОСОБА_5 . При цьому, підставою виникнення права власності зазначено технічний паспорт, акт про передачу майна в рахунок погашення заборгованості, акт без номера та серії від 02.11.2016 року, виданий Бабушкінським відділом ДВС м. Дніпропетровська ГТУ юстиції Дніпропетровської області. Також, ОСОБА_6 пояснила, що заборгованостей не перед ким не мала.

08 серпня 2017 року нею була отримана довідка Шевченківського відділу ДВС міста Дніпра ГТУ Юстиції Дніпропетровської області за вих. № 0314/165210/3, зі змісту якої вбачається, що жодних виконавчих проваджень відносно ОСОБА_6 у зазначеному органі виконання судових рішень не існувало та не існує та державними видавцями акт від 02.11.2016 року, виданий Бабушкінським відділом ДВС м. Дніпропетровська ГТУ юстиції Дніпропетровської області, не виносився.

02 листопада 2016 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 на виконання виконавчого листа 200/29067/15 від 22.03.2016 року, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, складено акт, щодо передачі майна, що складається з квартири АДРЕСА_1 , стягувачу в рахунок погашення боргу ОСОБА_6 перед невідомим їй ОСОБА_5 , внаслідок того, що майно не реалізовано, торги не відбулись, оскільки не зареєстровано жодного учасника торгів проведених Державним підприємством «СЕТАМ». 01 грудня 2016 року ОСОБА_5 виявив бажання залишити за собою не продане майно, що раніше належало боржнику ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в акті зазначено, що вартість майна згідно висновка експерта складає 85400,00 грн.

16 серпня 2017 року у відповідь на заяву ОСОБА_6 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за вхідним № 31654, щодо надання інформації про перебування у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська справи 200/29067/15 від 22.03.2016 року виконавчого листа у вищевказаній справі отримано відповідь за вих. 5/449/2017, в якій зазначено, що відповідно до відомостей, внесених до автоматизованої системи документообігу, комп`ютерної програми «Д-3», цивільна справа, де стороною є ОСОБА_6 , не зареєстрована, інформація щодо справи відсутня. Також, у автоматизованій системі документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відсутня інформація про складання і оформлення виконавчого листа щодо справи 200/29067/15.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 покази ОСОБА_6 підтвердила в повному обсязі.

Окрім цього потерпілою долучено копії документів, якими підтверджено фактичні обставини викладені нею під час допиту.

Свідчення ОСОБА_6 підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення завіреними копіями документів на які вона посилається у заяві про кримінальне правопорушення, а також окремо наданими нею копіями документів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №93716612 від 04.08.2017 року, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, номер запису про право власності: 21171975, дата та час державної реєстрації: 26.06.2016 р. 16:38:02, підстава виникнення права власності: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 08.06.2017 року ФОП « ОСОБА_10 , акт серія та номер: б/н, акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, серія та номер б/н, виданий 02.11.2016 року Бабушкінським ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області.

У слідства є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів досудового розслідування, вказана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій.

Станом на даний момент речовий доказ - квартира АДРЕСА_1 знаходиться у вільному цивільному обігу, може бути відчужена, передана іншим особам, щодо неї можуть бути створені та зареєстровані речові права та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна.

Тобто, є необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, необхідно накласти заборону розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до можливої втрати та передачі майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001704, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий просив накласти арешт на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурором доведено слідчому судді, що нерухоме майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також це майно є об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, наявні підозри вважати, що набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 відбулося із використанням завідомо підробленого документу та вона набута у власність кримінально протиправним шляхом. При цьому, зазначена квартира має значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на розрахункові рахунки.

Зазначені висновки суду засновані перед усім на тому, щоб унеможливити відчуження, передання іншим особам, створення щодо неї та реєстрації речових прав та їх обтяження із створенням прав третіх осіб на нерухоме майно та зникнення доказів можливого злочину.

При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У відповідності до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт може бути скасовано повністю чи частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 06.04.2001 Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області із забороною розпоряджатися цим майном у будь-який спосіб.

Контроль за виконанням зазначеної ухвали покласти на слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1