Справа № 539/434/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, освіта неповна вища, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В середині грудня 2016 року приблизно 15 числа близько 13 год. ОСОБА_5 , перебувала у будинку по АДРЕСА_3 , де вона проживала разом з своїм сином, чоловіком, свекрухою та свекром. В цей час у ОСОБА_5 , яка достовірно знала, що її свекруха ОСОБА_4 зберігала у кришталевій вазі у шафі належні останній золоті прикраси, виник умисел на таємне викрадення вказаних прикрас. Крім цього, ОСОБА_5 було відомо, що її свекруха ОСОБА_4 зберігала у нижньому відділенні шафи в картонній коробці належні останній срібні монети та медалі, якими ОСОБА_5 також вирішила таємно заволодіти. Так, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою ОСОБА_5 вчинила крадіжку 3 (трьох) срібних монет 1924 року випуску номіналом 1 рубль, 2 (двох) срібних монет 1924 року випуску номіналом 1 полтинник, 1 медалі «За победу над Японией», 1 медалі «Медаль материнства», золотої каблучки вагою 2,72 г. та пари золотих сережок загальною вагою 3,54 г. Даним викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася за власним розсудом, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 6533,16 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнала повністю, про обставини скоєння злочину дала показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченої.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, оскільки обвинувачена вину визнала та виявила готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_5 , яка вину в скоєному визнала, раніше не судима, задовільно характеризувалася за місцем проживання, обставину справи, що пом`якшує покарання, думку потерпілої, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі : 1 срібна монета номіналом 1 рубль, 1 срібна монета номіналом 1 полтинник, медаль «За победу над Японией», медаль «Медаль материнства» повернути потерпілій ОСОБА_4 як їй належні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1