№1-кс/760/4313/17
№760/4707/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04. 03. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Бердянськ Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

у кримінальному провадженні за № 0002261 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0002261 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002261 від 02 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

03.03.2017 о 20:00 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий в поданому клопотанні посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразовим судимим, останній раз: 06.08.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік, а також будучи обвинуваченим 28.01.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0014611 від 05.12.2015, яке перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва, та будучи обвинуваченим 20.01.2017 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000268 від 11.01.2017, яке перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.
Так, він 02.03.2017, приблизно о 20:00 годин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали супермаркету «Мега Маркет», що знаходиться в будівлі ТЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з даного супермаркету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з метою наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи біля полиць із промисловими товарами торгівельній залі супермаркету «Мега Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, діючи умисно, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, діючи з метою наживи та особистого матеріального збагачення, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ТВИЧ», а саме: картридж «Fusion Proglide 8 шт», вартістю 723,90 гривень без урахування ПДВ та картридж «Fusion Proglide Power 4 шт», вартістю 464,30 гривень (без урахування ПДВ). Після чого ОСОБА_4 , з метою безперешкодного вчинення крадіжки вищевказані товари заховав собі до внутрішніх правої та лівої кишень куртки, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим вказаним вище чужим майном направився на вихід з супермаркету та, пройшовши касову зону, за вказаний товар не розрахувався, при цьому і не маючи реальної змоги розрахуватись за вказаний товар через відсутність грошей, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони супермаркету «МегаМаркет» з викраденим майном. Всього ОСОБА_4 намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ТВИЧ» на загальну суму 1188,20 гривень (без урахуванням ПДВ) та 1425,84 гривень (з урахуванням ПДВ).

03.03.2017 о 20:00 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

03.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви у директора ТОВ «Твич» ОСОБА_8 від 02.03.2017; рапортом ДОП Солом`янського УП ОСОБА_9 від 02.03.2017; протоколом огляду місця події від 02.03.2017; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 повторно вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше судимий за корисливі злочин, має не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив ряд злочинів в період іспитового строку та в період перебування ним під запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, ніде офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, крім того в Шевченківському районному суді міста Києва та Солом`янському районному суді міста Києва розглядаються справи за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, беручи до уваги вище зазначене існують всі підстави вважати, що він і надалі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини справи, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу з метою уникнення ризиків переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у відповідності до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Оцінюючи доцільність застосування саме виняткового запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що він не вчиняє дії з метою перешкоджання здійснення досудового розслідування, з моменту пред`явлення підозри і до подання клопотання про обрання запобіжного заходу не допускав ухилення від участі у досудовому розслідуванні, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його тяжкість, вважаю за можливе та доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, а також встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 03. 05. 2017 року включно, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, строком до 03. 05. 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1. Цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

2. Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти у залі судового засідання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що після проголошення ухвали він негайно має прибути до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 .
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали до 03. 05. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1