Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/261/17
Провадження № 1-кс/644/31/17
УХВАЛА
Іменем України
17 січня 2017 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання Слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 06.12.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004018 від 06.12.2016 року, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Із змісту клопотання вбачається, що 05 грудня 2016 року невстановлена особа, в період з 10.00 до 10.50 години за адресою АДРЕСА_1 в дитячій поліклініці №16 Індустріального району в кабінеті лікаря-педіатра, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , чим останній спричинено матеріальну шкоду. 06.12.2016 року матеріали досудового розслідування за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004018 від 06.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1 ст.185 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у яких міститься інформація, абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу з 05.12.2016 року 10.50 години та до дати проголошения ухвали з мобільного телефону марки Леново А536 ІМЕЙ НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із змісту протоколу допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , що була допитана в ході досудового слідства, вона працює лікарем педіатром в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована в АДРЕСА_1 , де займає кабінет № НОМЕР_3 на другому поверсі. 05.12.2016 року вона прибула на роботу близько 09.00 години, та десь одразу до неї почали приходити батьки з хворими дітьми, хоча офіційний прийом в з 11.00 години. Свій телефон ОСОБА_5 поклала на робочому столі перед очима. Близько 10.00 години она зробила дзвінок із свого мобільного телефону, та поклала його знов на стіл. Потім через деякий час ОСОБА_5 вийшла з кабінету з матір`ю хворої дитини, та пішла до завідуючої відділенням. Коли вона виходила, то двері не зачиняла, а батькам з хворими дітьми, які сиділи під кабінетом сказала, щоб до кабінету не заходили, та що вона повернеться через п`ять хвилин. ОСОБА_5 повернулась через п`ять хвилин та продовжила прийом хворих. Близько 10.50 години прийшла її медсестра, яка разом за нею працює. ОСОБА_5 звернула увагу, що на столі немає її телефону. Після чого попросила ОСОБА_6 (медсестру), щоб вона їй подзвонила, а коли та набрала номер ОСОБА_7 , то оператор відповів, що немає зв`язку. ОСОБА_5 зрозуміла, що її телефон було вкрадено, та викликала поліцію. Свій телефон марки Леново А536 ІМЕЙ НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 вона придбала 14.03.2016 року в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 2700 грн. Телефон був в корпусі чорного кольору в чохлі «книжка» сірого кольору з малюнками. В телефоні була карта пам`яті на 32 Гб. Хто міг скоїти крадіжку вона не знає, нікого не підозрює. Потерпілою було надано копію гарантійного талону та коробок на відповідний мобільний телефон. Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях. З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому слідчого відділу Індустріального відділу поліції ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( юридична адреса: АДРЕСА_4 ), в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (дачі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів: ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації -

відомості про його особу за період часу з 05.12.2016 року 10 години 50 хвилин до 17 січня 2017 року з мобільного телефону марки Леново А536 ІМЕЙ НОМЕР_1 2. НОМЕР_2 та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 17 лютого 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1