г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/619/17
Номер провадження 1-кп/213/275/17
В И Р О К
Іменем України
27 липня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000273 від 13.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000273, який надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 21.07.2017 року, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, приблизно в середніх числах вересня 2015 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не надалося можливості, знаходячись в лісосмузі, що розташована на західній околиці с.Кряжове, Широківського району, Дніпропетровської області, маючи намір на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, назбирав, тобто незаконно придбав гілля із верхівковими частинами дикорослої рослини роду конопель, які склав до полімерного пакету та переніс їх до належного йому домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_3 розклав зірвані гілля конопель на горищі будинку, розташованому на території вказаного домоволодіння, та залишив їх висихати. Через деякий час, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись на горищі будинку, продовжуючи свій злочинний умисел подрібнив одну частку сухого листя рослин роду конопель які назривав із висушених гілок, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину, та згорнув у паперовий згорток, а рештки верхівкових частин гілля із листям загорнув до іншого паперового згортку. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 переніс до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, два паперових згортки із верхівковими частинами гілля із листям та подрібненим листям, один з яких залишив незаконно зберігатися у картонній коробці на полиці, а інший залишив незаконно зберігатися у кишені своїх брюк.

Так, 23 травня 2017 року в період часу з 17 години 47 хвилин до 19 години 05 хвилин на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року, працівниками поліції було проведено санкціонований обшук у гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщені гаража, на полиці в картонній коробці було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані у вигляді верхівкових частин гілля із листям, та у внутрішній кишені брюк було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані. Після чого, продовжуючи обшук на горищі будинку, на підлозі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому стані у вигляді фрагментів верхівкових частин гілля із листям.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До початку підготовчого розгляду даного кримінального провадження 19.06.2017 року - між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 19 червня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000273, та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі три полімерних експертних пакети №3527323, №3527322, №347742 із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,804г., 4,781г. та 44,808г. відповідно, які зберігаються в камері схову речових доказів Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області згідно квитанції №221/17 від 08.06.2017 року /а.с.37/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1113 грн. 30 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000273 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 197/619/17 (1-кп/213/275/17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .