ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7075/17
провадження № 1-кс/753/1766/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003534 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003534 за підозрою ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні зазначено, що 31 березня 2017 року приблизно о 04.00 год. в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, погрожуючи вбивством та металевим предметом, зовні схожим на ніж, з застосуванням фізичного насильства, заволоділи майном ОСОБА_7 на загальну суму 13200 грн.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, що ОСОБА_4 , який в м. Києві не зареєстрований, не має міцних соціальних зв`язків в м. Києві, володіє закордонним паспортом, офіційно не працює, не має стабільного джерела доходів, в період часу з 31.03.2017 по 16.04.2017 переховувався від органів досудового розслідування, до Дарницького управління поліції не з`являвся, а був затриманий працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду за межі м. Києва, в тому числі за кордон, вчинити інший злочин та незаконно впливати на потерпілого і свідків, оскільки останні під час досудового розслідування в судовому засіданні не допитувалися в порядку ст. 225 КПК України, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні 18 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_8 клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 оголосила та підтримала.

В судовому засіданні 18 квітня 2017 року було встановлено, що ОСОБА_4 16.04.2017 року о 03 год. 20 хвил. був затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Враховуючи, що затримання ОСОБА_4 відбулося більш ніж через два тижні після вчинення злочину, який йому інкримінується, дані про який внесено до ЄРДР 31.03.2017 року, слідчий суддя дійшов висновку, що затримання відбулося з порушенням вимог ст.ст. 207-210, 213 КПК України.

Системний аналіз ст. 211 КПК України в сукупності з положеннями ст. ст. 186, 206 цього Кодексу вказує на те, що підставою для постановлення слідчим суддею рішення про звільнення позбавленої свободи особи, доставленої до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може бути лише очевидна незаконність затримання, перевищення граничного строку затримання та невиправдане зволікання у доставленні особи до суду.

Судом встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 подано до суду 18 квітня 2017 року о 16 год. 58 хвил., тобто після спливу 60 годин з моменту його затримання, а тому з урахуванням встановлених обставин під час судового засідання підозрюваного негайно було звільнено з-під варти.

Крім того, в зв`язку з тим, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику матеріали клопотання не були вручені за три години перед початком судового засідання, була оголошена перерва в судовому засіданні до 20 квітня 2017 року.

20 квітня 2017 року о 15.00 год. прокурор ОСОБА_8 в судове засідання, про яке була повідомлена відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_3 вважав клопотання необґрунтованим, пославшись на недоведеність підозри ОСОБА_4 в розбої, а також на відсутність ризиків, зазначених в клопотанні слідчого.

ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу, враховуючи неявку прокурора в судове засідання.

Окрім того, зібрані досудовим розслідуванням докази не є достатніми для того, щоб вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, обґрунтованою, оскільки остання базується лише на показаннях самого потерпілого, які підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Враховуючи неявку прокурора в судове засідання та необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, законні підстави для застосування до нього запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0003534 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1