Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1095/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
23.12.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Судове рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку, зокрема, прокурором ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач залишає її без руху.

Підставами прийнятого рішення є наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 396 КПК України: якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, - прокурором ставиться питання, зокрема, про неправильне застосування судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання положень ст. 71 КК України, зазначає, що підлягала застосуванню норма закону ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки судом залишено поза увагою вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2016 року.

При цьому, дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що копія вказаного вироку відсутня, що надає підстав вважати, що суду першої інстанції, при ухваленні оскаржуваного наразі вироку, не було відомо про існування вироку від 01 листопада 2016 року. Такого процесуального документу не надано і в судовому засіданні стороною обвинувачення.

Натепер, прокурор, подаючи апеляційну скаргу та наводячи відповідні доводи в апеляційній скарзі з цього приводу, - не надає доказів на підтвердження таких доводів.

В апеляційній скарзі лише зазначається, що існує вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 від 01 листопада 2016 року, проте, в обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідний додаток не долучається.

Тобто, не наводяться обґрунтування вимог особою, яка подає апеляційну скаргу.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали суду, десять днів з дня отримання копії даної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2