Справа № 672/1300/16-к
ВИРОК
Іменем України
16.01.2017 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000318 від 12.08.2016 р.

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого (пенсіонер), освіта середня технічна, неодруженого (вдівець), утриманців не має, раніше не судимого, інваліда ІІ групи;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

встановив:

Весною 2016 р. на земельній ділянці власного господарства в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 умисно, з метою подальшого збуту, незаконно посіяв снотворний мак. Після сходження насіння, ОСОБА_6 виявив 49 рослин снотворного маку, які він упродовж весни-літа 2016 р. доглядав, обсапував, доводив до стадії дозрівання з метою збуту. 10.08.2016 р. усвідомлюючи, що вказані рослини перебувають на стадії дозрівання, ОСОБА_6 умисно їх вирвав, відокремив кореневу основу від стебла, а частини стебла із головками вагою 130,5 г. переніс у будинок за місцем свого проживання, де їх висушував і зберігав з метою подальшого збуту. 12.08.2016 р. близько 08:00 год. ОСОБА_4 перевіз невстановленим транспортним засобом усі зазначені рослини на територію ринку у м. Городок, вул. Шевченка, 10 у місце масового перебування громадян, де умисно з корисливих мотивів намагався їх збути, однак, був затриманий працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Такими умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, показав, що дійсно, з метою покращення свого майнового стану він на земельній ділянці поблизу свого будинку по АДРЕСА_1 посадив снотворний мак, який він доглядав, після дозрівання зібрав, висушив, а отриману внаслідок цього макову солому, разом з іншими видами власноруч вирощеної сільськогосподарської продукції, намагався продати на території ринку у м. Городок, де і був затриманий. Щиро розкаявся у скоєному, покликається на скрутне матеріальне становище, обумовлене тривалим і безуспішним лікуванням його дружини від онкологічного захворювання.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєному доводиться також заявою від 12.08.2016 р. про дозвіл провести огляд належної ОСОБА_4 дорожньої сумки та протоколом огляду від 12.08.2016 р., згідно із яким у вказаній сумці виявлено та вилучено 49 рослин маку (а.к.п. 8-12); висновком експерта №729 від 25.08.2016 р., згідно із яким надана на експертизу речовина рослинного походження світло-коричневого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, масою (в перерахунку на висушену речовину) 130,5 г. (а.к.п. 20-22).

Медичними довідками, виписками, заключеннями підтверджується факт тривалого лікування ОСОБА_7 від онкологічного захворювання. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.к.п. 80).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України належить до тяжких злочинів; особу винного, який раніше не судимий, є особою пенсійного віку, одиноким (а.к.п. 80), інвалідом ІІ групи (а.к.п. 81), характеризується винятково позитивно за місцем проживання (а.к.п. 82), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.к.п. 89, 90).

Обтяжуючих обставин, передбачених у ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин. Враховуючи обставини скоєння злочину (зокрема, продаж макової соломи напередодні відповідного релігійного свята і у вигляді, придатному для використання у відповідних релігійних ритуалах, а не для застосування особами, схильними до вживання наркотичних засобів; одноразовий випадок продажу макової соломи; намагання реалізувати макову солому разом з іншими видами власноруч вирощеної сільськогосподарської продукції), суд приходить до висновку що наведені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зазначене надає підстави для застосування ст. 69 КК України.

У зв`язку із наведеним, обвинуваченому слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, визначеної ч. 2 ст. 307 КК України, - у виді позбавлення волі і без призначення визначеного цією частиною статті як обов`язкового додаткового покарання.

Крім того, беручи до уваги особу обвинуваченого, його літній вік, інвалідність, поведінку після вчинення злочину, спрямовану на всебічне сприяння слідству, усвідомлення протиправності своєї поведінки, щире розкаяння, а також інші обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.75 КК України слід звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 визначені ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Речові докази по справі 49 рослин маку снотворного, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.05.1996 р. Городоцьким РВ УМВС України в Хмельницькій області) в дохід держави 527,76 грн. судових витрат на проведення експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1