Провадження № 1-кп/760/566/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 16.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013566, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо -технічною освітою, який не працює, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.11.2016 року приблизно о 13 год.20 хв. у обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився за адресою: м.Київ, пр-т Повітрофлотський б.20/1-А, в приміщенні відділення ТОВ « В МЕРЕЖІ» виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному приміщенні, під час словесного конфлікту з касиром ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито з корисливих мотивів, взяв правою рукою з прилавку касира сканер штрих-кодів «QUANTUM», вихопив його, відірвавши від кабелю живлення, помістив до свого поліетиленового пакету, після чого, з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Сівши на тролейбус № 19 попрямував до зупинки громадського транспорту « Солом`янська площа», де був затриманий працівниками поліції.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 ТОВ « В МЕРЕЖІ» заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 1951 гривня.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення кримінального правопорушення згоден. Пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у відділення ТОВ « В МЕРЕЖІ», щоб пограти га гральних автоматах. Не пам`ятає, чому став сваритися з касиром, а потім вирішив вкрасти сканер. Відірвав від кабелю, він забрав сканер, поклав в пакет і пішов на зупинку громадського транспорту. Його затримала поліція за зупинці « Солом`янська площа».

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо,на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, повне відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна потерпілому.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення майна.

Обставиною, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України: сканер штрих- кодів «QUANTUM», який повернуто представнику ТОВ « В МЕРЕЖІ» по зберігальній розписці після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ « В МЕРЕЖІ».

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 2/Двох/ років позбавлення волі.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: сканер штрих- кодів «QUANTUM», який повернуто представнику ТОВ « В МЕРЕЖІ» по зберігальній розписці залишити у розпорядженні ТОВ « В МЕРЕЖІ».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .