Справа № 369/5446/16-к
Провадження № 1-кс/369/2427/16
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю захисника: ОСОБА_3
за участю прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заявуОСОБА_5 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 унікальний номер справи 369/5446/16-к. за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченим по даній справі ОСОБА_5 06 грудня 2016 року було заявлено відвід судді ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що суддею в судовому засіданні допускається упередженість при розгляді справи, чим порушуються його права.

Свої вимоги мотивував тим, що суддя ОСОБА_6 на початку судового розгляду не дослідивши матеріалів справи та доказів, висловила свою думку щодо вироку та покарання передбаченого ч.1 ст. 263 КК України що, є недоречним при розгляді кримінальної справи по суті до видалення судді до нарадчої кімнати та для ухвалення вироку суду.
На думку обвинуваченого у даному кримінальному провадженні та адвоката, така позиція судді свідчить про упередженість суду у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання про відвід судді і просили суд задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід судді, вказавши на відсутність, на думку прокурора, законних підстав для задоволення відводу.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді заяви, вивчивши заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Будь-яких об`єктивних доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді кримінальної справи унікальний номер 369/5446/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1