н/п 1-кс/640/5177/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова 26.06.2017 надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить дозволити потерпілій ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації про дальність дії вказаних нижче базових станцій в зазначений період із зазначенням вулиць, які знаходяться у зонах дії цієї базових станцій: базової станції за адресою: АДРЕСА_1 (ВЕЖА ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») азимут 260, де знаходився абонент номеру НОМЕР_1 26.12.2013 о 22:52:03, вказати назву вулиць, окрім того, вказати (зобразити) схематично на карті міста Харкова, із зазначенням назв вулиць, зону розповсюдження сигналу базової станції; інформації про місце (аюо зону) знаходження абонентів стільникового номеру НОМЕР_1 26.12.2013 о 22:52:03, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) із можливістю її вилучення в завірених належним чином копіях.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2013 о 23 год 00 хв. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали ОСОБА_6 . Незаконно утримуючи останнього у невстановленому в ході досудового слідства місті, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинили спільними діями потерпілому чисельні тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 198-КЕ від 15.08.2014 причиною смерті ОСОБА_6 стало гостре порушення кровообігу, яке розвинулося внаслідок сукупності тілесних ушкоджень.
Так, досудовим слідством встановлено, що: підозрюваний ОСОБА_8 користувався номером НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.01.2014; підозрюваний ОСОБА_7 користувався номером НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.01.2014.
Потерпіла ОСОБА_4 раніше зверталася до, слідчого судді Київського районного суду м. Харкова із клопотаннями, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, SMS- повідомлення, MMS- повідомлення, з зазначенням дати, часу, тривалості, змісту, з прив`язкою до базової станції абонента з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій всіх ІМЕІ терміналів, якими користуються абоненти вказаних вище номерів, інформації про місцезнаходження абонентів, які мали всі типи з`єднань із вказаними вище номерами з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адреси базових станцій, всіх ІМЕІ терміналів абонентів, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2016 вказана інформація була витребувана.
З отриманих від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » документів вбачається, що абоненти номеру НОМЕР_1 26.12.2013 о 22:52:03, тобто в ніч його викрадення та вбивства, знаходився у зоні дії базової станції за наступною адресою: АДРЕСА_1 (ВЕЖА ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») азимут 260.
На теперішній час виникла необхідність отримати інформацію про те, які вулиці м. Харкова знаходяться в зоні дії зазначених базових станцій.
Це потрібно для з`ясування точного місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 в ніч його викрадення та вбивства х 26.12.2013 по 27.12.2013.
Заявник зазначає в клопотанні, що як вбачається з наведеного абонентського номеру, він належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отже саме у цієї компанії слід запитувати потрібну інформацію.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.07.2017.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1