Справа № 481/990/17
Провадж.№ 1-кс/481/139/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Новобузького районного суду Миколаївської області із скаргою на бездіяльність співробітників Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 03.08.2017 року та 16.08.2017 року вона зверталась з заявами про вчинення відносно неї та її чоловіка ОСОБА_4 з боку працівників патрульної поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області правопорушень, передбачених ст..296,125 КК України, які ними вчинені 03.08.2017 року, але дані про вчинені правопорушені не були внресені до ЄРДР та її до теперішнього часу не повідомлено про результати розгляду цих заяв.

У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився , не повідомив про причину свого неприбуття, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та заяви вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто скаржник звернувся до суду маючі на це право .

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення.

Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Подані 03.08.2017 року та 16.08.2017 року до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області заяви за своїм змістом та суттю є повідомленням про злочин, оскільки містять дані про факт вчинення хуліганських дій та заподіяння легких тілесних ушкоджень невідомими особами ззовні схожими на поліцейських та можуть містити ознаки злочинів, передбачених 296,125 КК України.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України посадовими особами Новобузького ВП ГУНП дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були, натомість начальником СКЗ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 складений висновок про припинення розгляду повідомлення від 08.08.2017 року, яким подальший розгляд повідомлення припинений, що не передбачено діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована та підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів доданих до скарги вбачається, що відповідь на свою заяву ОСОБА_3 не отримала до теперішнього часу, а з матеріалу розгляду її заяв видно, що повідомлення про припинення розгляду заяв направлене їй 22.08.2017 року за вих. № С-05/15.

З зазначеного зроблено висновок про те, що, звернувшись зі скаргою на бездіяльність 18.08.2017 року, вона строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, не пропустила.

Виходячи з викладеного,керуючись ч. 1 ст. 214, п.1 ч. 1 ст.303, ст..304-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Новобузького ВП ГУ НПУ в Миколаївській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненнями ОСОБА_3 від 03.08.2017 року та 16.08.2017 року.

Зобов`язати Новобузький відділ поліції ГУ НП у Миколаївській області, прийняти , зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстра досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя