Справа № 369/1417/17
Провадження № 1-кс/369/283/17
У Х В А Л А
іменем України
07.02.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0003842 від 08.10.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 07.10.2016 о 09 год. 43 хв. на відстані 100 м від автодороги сполученням м. Боярка - с. Білогородка на повороті до Боярських очисних споруд серед кущів виявлено труп невідомої жінки в напівоголеному вигляді з гнилісними змінами та чисельними колото-різаними пораненнями грудей та живота.

08.10.2016 за фактом умисного вбивства СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдино го реєстру досудових розслідувань за № 0003842 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що померлою виявилася гр-ка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою в орендованому помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , яка не повернулася додому з м. Києва 21.09.2016.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 473 від 24.12.2016 смерть ОСОБА_5 настала від множинних проникаючих поранень грудей та живота з ушкодженням серця та лівої легені.

В ході проведеного аналізу інформації з компаній мобільного зв`язку отримано інформацію про те, що 21.09.2016 в день зникнення потерпілої ОСОБА_5 з нею тричі у вечірній час спілкувалася невстановлена особа по терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентського номеру НОМЕР_2 , яка була активованою лише до 14.11.2016. Крім цього, в ході проведеної аналітичної роботи та оперативно-розшукових заходів встановлено додаткові абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які можливо належать особі, яка користувалася абонентським номером НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, причетної до вбивства ОСОБА_5 у слідства виникла необхідність у встановленні власника абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також терміналу стільникового зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , їх детальному відпрацюванні та встановленні зв`язків, яке можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку, що перебувають відповідно у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні яких знаходиться вказана інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в інший спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2016 по строк дії ухвали суду абонентських номерів НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2016 по строк дії ухвали суду терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Клопотання розглядалось у відсутність представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання-задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2016 по строк дії ухвали суду абонентських номерів НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 01.08.2016 по строк дії ухвали суду терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та/або надати старшому слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 або помічнику оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 на електронному носії документи за вказаними вище номерами сім-карток, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1