УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засіданн, які були призначені на 16 листопада 2016 року, 06 грудня 2016 року, 23 грудня 2016 року, 16 січня 2016 року не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте, судові повістки які були направлені на його ім`я повертаються до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що обвинуваченому двічі вручалися судові виклики під розписку працівниками поліції, але в судові засідання останній так і не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Згідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, його причини неявки суду невідомі, та він належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу для його участі у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Вознесенівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Примусовий привід свідків здійснити на судове засідання, призначене на 01 лютого 2017 року на 14 годину 00 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, будинок № 51, кабінет № 10.
У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1