overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1003/17
У Х В А Л А
06 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000068 від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.01.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000068 від 05.01.2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 7 березня 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/200/17
Провадження № 1-кп/364/16/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 20.01.2017 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 14.02.2017 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України). Підготовче засідання відбувається за участю осіб, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

У підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні мають бути викликані прокурор ОСОБА_3 , який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 20.01.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в залі судових засідань №1 Володарського районного суду Київської області на 02.03.17 року о 09:30 год.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , участь яких визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/221/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.02.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2016 року за № 0003634,-
встановив:
13.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003634, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 35 хв. 10.04.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1700/17
Провадження № 11-сс/779/51/2017
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року, про відмову у відкритті провадження з розгляду його скарги про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року, про відмову у відкритті провадження з розгляду його скарги про зобов`язання об`єднати кримінальні провадження, визнання протиправними дій щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження.

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 призначити на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити заявника ОСОБА_3 та прокурора.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду відповідні матеріали щодо вказаного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа №: 400/158/17
Провадження № 1-кп/400/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15.02.2017

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000634 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 10.02.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді від 10.02.2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000634 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України о 14 годині 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 1118/3924/12
УХВАЛА
"14" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського МРВ пробації ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.
Подання підсудне Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.539 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу №1118/3924/12 (провадження №1-в/398/65/17) до провадження і призначити судове засідання на 09.30 годину 28 лютого 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 404/320/17
Номер провадження 1-кп/404/210/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0015415, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годин 45 хвилин 15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/197/17
Провадження № 1-в/526/8/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, не одруженого, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.02.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.

Заступник начальника Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник Гадяцького районного відділу уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути подання без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просив розглядати подання без його участі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор висловив думку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з підстав закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час відбування покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 01.02.2016 у виді 1 (одного) року обмеження волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/293/17
Провадження № 1-кп/545/123/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту ч.1 ст.48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала стосовно задоволення заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про допуск до участі в кримінальному провадженні його захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується відомостями з Єдиного реєстру адвокатів України, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №1160, виданого головою Полтавської обласної КДКА та ордером на надання правової допомоги №094060 від 13.02.2017 року.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.45, 48, 54, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Допустити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК Українизахисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за поданням в.о. начальника Катеринівської виправної колонії №46 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Щербаковський, Комсомольського р-ну, Ахтюбинської області, Республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2013 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року;

За участі:
секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, ЗУ «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (з урахуванням змін та доповнень); колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків на строк 2 (два) роки відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 15 хв.17 лютого 2017 року.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/1863/16-к
Провадження № 1-кп/638/178/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 17 листопада 2015 року за № 0005285, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 29 січня 2016 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 17 листопада 2015 року за № 0005285, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 , та на цей час справа не розглянута.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 , з 01.02.2017 року у відставці, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді ОСОБА_4 , тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.
Керуючись ст. 372 УПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Прийняти в провадження судді ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань 17 листопада 2015 за № 0005285, відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 лютого 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 13 лютого 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
14.02.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2017р. Справа №642/6363/16-к Провадження 1-кп/642/89/17

Колегія суддів у складі: Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

Прокурор: ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_6

Захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 , ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..115 ч.2 п.п.6, 12, ст..187 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 лютого 2017 року захистом заявлено клопотання про відвід Прокурору в судовому процесі з підстав неупередженості. Неупередженість прокурора передбачається на думку захисту в ненаданні захисту до обвинувального акту відомостей про роз`яснення обвинуваченим під час закінчення судового слідства права на суд присяжних.

Прокурор заперечує, зазначаючи що вказані обставини суперечать закону так як вказані відомості додаються до обвинувального акту який наданий суду, що зроблено стороною обвинувачення.

Обвинувачені підтримали заявлений відвід на підставі вимог ст.77 КПК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, відповідно до вимог ст. 77 КПК України у разі з`явлення відводу прокурору, який приймає у судовому провадження участь, повинен бути вмотивований.

Нормами частини 1 ст. 77 КПК України визначено, підставі відмову прокурору в судовому засіданні.

Суд вважає заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України. Аналіз доводів захисту про відвід прокурору ґрунтується на суб`єктивних переконаннях захисту, обвинуваченого та не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77 КПК України, колегія судів,

УХВАЛИЛА:
В задоволені клопотання захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо відводу прокурору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2