Справа № 214/7979/14-к
1-кс/214/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001179 старшим слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. невстановлені особи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, використовуючи заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень дерев`яні палиці та предмет схожий на пістолет, безпричинно, завдали раніше незнайомому їм гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин голови, після чого з місця злочину зникли.
За даним фактом 23.03.2014 року по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 , після вчинення ним хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , з місця злочину зник, та до теперішнього часу переховується від органів досудового слідства та суду.
Виходячи з вищевикладеного, 26.03.2014 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , було вручено письмове повідомлення про підозру висунуту ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, ОСОБА_7 було допитано у якості свідка з приводу місцезнаходження її чоловіка ОСОБА_5 , яка в своїх показаннях не зазначає теперішнього місцезнаходження ОСОБА_5 .
Так, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Зважаючи на те, що на протязі усього досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини у справі, а саме переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останнього, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виконані, приймаючи до уваги те, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, 22.09.2016 року органом досудового розслідування було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши метеріали клопотання, суд приходить до наступного.
22.09.2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу старший слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 та одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя приймає рішення відповідно зі ст. 189 КПК України.
Так, 22.09.2016 року хвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 було задоволено. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було призначено на 22.03.2016 року, однак останній не з`явився до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Однак, прокурором в судовому засіданні не були надані докази, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Також враховуючи, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не були надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали можливість оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, репутації підозрюваного, наявності або відсутності судимостей.
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дане необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 189, 190, 192, 193, 194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .