Провадження № 1-кс/761/9331/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000258 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст203-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000258 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст203-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ставлять питання про зобов*язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно в ході обшуку 11.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2017 в приміщенні за адресою: Київська область, Броварський район, смт.Калита, вул.. Миру, 53, яке перебуває у користуванні ТОВ «Голд Лото Україна».

Посилаються на ті обставини, що відшукання саме вказаного особистого майна не було метою обшуку, майно не містить будь якої інформації, яка має значення для кримінального правопорушення, арешт на нього не накладався.

В судовому засіданні представник ТОВ «Голд Лото Україна» - адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання для розгляду скарги не з*явилася.

Уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів скарги.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судове засідання представник не з*явився, доводи скарги не обґрунтував. Посилаючись на ті обставини, що вилучене майно підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно, професійний адвокат в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини.

Так, надані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є документами в розумінні ст. 99 КПК України, а також не є їх дублікатами, належним чином засвідченими, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що вказане майно є тимчасово вилученим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд Лото» на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні № 0000258 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст203-2 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1