УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009554 від 21.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходиться заява ОСОБА_3 щодо неправомірних дій з боку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПО України НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 .

Під час перевірки заяви ОСОБА_3 встановлено, що в діях директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим, за даним фактом 21.12.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009554.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що в жовтні 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_3 подзвонила ОСОБА_4 та запропонувала працевлаштування за кордоном на іноземному судні, яка назвала себе як директор крюінгової компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, в ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_3 приїхати в офіс зазначеної компанії з метою обговорення умов працевлаштування та підписання контракту.

Після телефонної бесіди ОСОБА_3 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , він приїхав в офіс компанії, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вході особистої бесіди з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 домовився про працевлаштування за кордоном на посаді матроса іноземного судна та розмір щомісячної заробітної платні, що становила 1 300 доларів США, однак йому необхідно було сплатити грошові кошти директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 за посередницькі послуги при працевлаштуванні за кордоном, що становить розмір одномісячного окладу, тобто 1 300 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 особисто передав грошові кошти на суму 1 300 доларів США директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, не надала йому жодних документів, що підтверджували б факт отримання грошових коштів. Після чого, ОСОБА_4 надала для підпису ОСОБА_3 контракт про нібито працевлаштування за кордоном на іноземному судні, який був підписаний ОСОБА_3 , з одного боку, та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , з іншого, та постав лен відбиток печатки зазначеного підприємства та запевнила ОСОБА_3 у правомірності даного правочину.

Через деякий час, біль точний час вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 поцікавився по телефону у ОСОБА_4 коли йому необхідно прибути та куди для виконання роботи, відповідно до умов підписаного ним контракту, однак ОСОБА_4 після отримання грошових коштів від ОСОБА_3 всіляко уникала подібного роду розмов. В одній з чергових бесід ОСОБА_4 по телефону повідомила ОСОБА_3 про те, що вона поверне йому грошові кошти на суму 1 300 доларів США, які він передав їй у якості оплати посередницьких послуг при працевлаштуванні за кордоном, однак, до теперішнього часу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 грошові кошти не повернула, в офісі товариства, розташований за вищевказаною адресою не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

Серед іншого, встановлено що згідно із наказом Міністерства соціальної політики та праці України № 443 від 25.04.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до ч. 7 ст. 13 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», п.п. 16 п. 4 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 № 423 видано ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном.

Проте, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в порушення в установлених ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджені Постановою КМУ № 1060 від 16.12.2015, зокрема п. 5 зазначених ліцензійних умов суб`єкт господарювання з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, повинен здійснювати діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном ліцензіат повинен проваджувати у приміщенні та, відповідно до п. 6 Біля входу в таке приміщення ліцензіата повинна бути розміщена інформація із зазначенням найменування ліцензіата відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.
Серед іншого відповідно до п 14 ліцензійних умов, ліцензіат зобов`язаний повідомляти орган ліцензування про зміни даних, які були зазначені в його документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії, протягом одного місяця з дня настання таких змін, зокрема місця провадження господарської діяльності. Однак, як встановлено вході проведення досудового розслідування при отримання ліцензії директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 у встановлений місячний строк не було повідомлено Міністерство соціальної політики та праці про зміну адреси провадження господарської діяльності з: АДРЕСА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

В подальшому, порушуючи п. 10 ліцензійних умов ОСОБА_4 при наданні посередницьких послуг при працевлаштуванні за кордоном при наданні таких послуг ОСОБА_3 , зобов`язана була здійснювати лише після укладення з ним договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у двох примірниках, один з яких видається клієнту, а другий залишити в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, відповідно до п. 11 невід`ємним додатком до такого договору є завірена ліцензіатом копія погодженого проекту трудового договору з іноземним роботодавцем.

А директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в свою чергу, зобов`язана була надати ОСОБА_3 достовірну інформацію відповідно до вимог законодавства.

Крім того, згідно з п. 12 виконання умов договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ОСОБА_3 про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном оформляється актом наданих послуг, який підписується обома сторонами.

Серед іншого, також слід зазначити, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 не мала права отримувати від клієнта плату за послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном до дня отримання останнім підписаного іноземним роботодавцем примірника трудового договору (контракту наймання) та підписання акта наданих послуг.

Зазначені ліцензійні умови, є обов`язковими при веденні суб`єктами господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, однак, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вказані вимоги були навмисно проігноровані та невиконані.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, серед іншого також встановлено, що Міністерством соціальної політики, яке є органом ліцензування, вище зазначеним наказом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Проте, станом на 08.06.2017, відповідно до переліку суб`єктів господарської діяльності, розміщений на офіційному сайті органу ліцензування, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинно проваджувати свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , країна працевлаштування Польща по спеціальності різноробочий.

Таким чином, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мала можливості та можливості, відповідно до отриманої ліцензії працевлаштовувати осіб по спеціалізації моряка.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , а саме до копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПО України НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя відповідно до положень ст. 166 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.06.2017