ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 177/409/17
Провадження № 1-кп/210/277/17

"20" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню №0000031 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.03.2017 року.

У судовому засіданні обвинуваченим було зазначено, що він не розуміє української мови, розуміє російську мову, оскільки народився у Красноярському краї Російської Федерації, навчався у школі та технікумі в яких викладали російською мовою, українську мову ніколи не вивчав, на питання суду задані українською мовою, обвинувачений відповісти самостійно не зміг, в тому числі зазначив, що не розуміє суть підозри, оскільки українською мовою читати не вміє.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки під час досудового розслідування не був залучений перекладач, тому обвинувальний акт та інші процесуальні документи, були складені українською мовою, яку обвинувачений не розуміє, що привело к порушенню права на захист обвинуваченого.
Прокурор заперечив щодо клопотання захисника з тих підстав, що обвинувальний акт містить усі необхідні відомості та повністю відповідає вимогам КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною 2 статті 29 КПК України передбачено, що особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обвинуваченим у судовому засіданні підтверджено факт не отримання процесуальних документів мовою, якою він володіє, для обвинуваченого це є російська мова.

Стороною обвинувачення не представлено доказів дотримання вимог ст. 29 і п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, тобто вручення обвинуваченому повідомлення про підозру, обвинувального акта, перекладених на російську мову, якою володіє обвинувачений ОСОБА_7 .

Крім того, судова колегія звертає увагу, що обвинувачений у розписці про отримання копії обвинувального акта, відмовився від підпису зазначивши, саме російською мовою «от подписи отказываюсь».

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, закріпленої у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008, у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення ЄСПЛ від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії», п. 79).

Крім того, ЄСПЛ нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52; рішення ЄСПЛ від 25.07.2000 у справі «Матточіа проти Італії», п. 58; рішення ЄСПЛ від 20.04.2006 у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п. 34).

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, слідчий зобов`язаний був залучити до участі в досудовому слідстві для забезпечення та дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 перекладача, не зважаючи на відсутність письмового клопотання обвинуваченого про це.

Таким чином, колегія суддів убачила у вищевикладеному порушення однієї з загальних засад кримінального провадження, передбаченої п.13 ч.1 ст.7 КПК України, а саме забезпечення права на захист та дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимим при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються загальні засади забезпечення законності, змагальності сторін, забезпеченості доведеності вини та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення.

Також ці вимоги містяться у ст.7 КПК України серед загальних засад кримінального провадження, яке за своїм змістом та формою повинно їм відповідати.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Проте всупереч вимогам ч.4 ст.291 КПК України, до початку судового розгляду, прокурором до обвинувального акта додано витяг з кримінального провадження №0000031.(Т.1 а.с.1).

Прокурором не спростовано позиції, що обвинувальний акт містить ряд недоліків, які унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що, безперечно, порушує право обвинуваченого на захист, яке гарантується кожній особі приписами п.п. «b» і «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, положення яких імплементовано у ст. 20 КПК України.

Із врахуванням викладеного, судова колегія вважає, що розгляд кримінального провадження за таких обставин, порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, а ухвалене судове рішення за таких обставин, у будь-якому разі повинно бути визнане незаконним у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України, - для усунення недоліків.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3