overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5273/17

УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
17 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з спільним поданням адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
Спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.
Розгляд подання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 12 годину 15 хвилин 22 березня 2017 року.
Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.
Витребувати із Райківецької виправної колонії № 78 особову справу засудженого.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбутя в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/632/17
1-кс/683/138/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 року м. Старокостянтинів
16 березня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 159-160 КПК України,
В судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________
УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 16 березня 2017 року у м. Києві касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку у зв`язку з допущеними судом, на думку захисника, істотними порушеннями кримінального процесуального закону.
Прокурор у касаційній скарзі порушує питання про перевірку судових рішень у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі ОСОБА_5 через м`якість. Зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК).
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 для перевірки у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4555/17
Провадження № 1-кп/161/316/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 21 березня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116, від 10.03.2017 року, який надійшов до суду 20.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В С Т А Н О В И В :
20.03.2017 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001116, від 10.03.2017 року, який надійшов до суду 20.03.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 05 квітня 2017 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5765/16-к Провадження № 2-р/773/6/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року, вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_6 покарання скасовано, визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих доходів громадян, що складає 680 гривень, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на чотири місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Начальник Луцького СІЗО ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просив вказати початок строку відбування покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи заяви, апеляційний суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року не визначено початок перебігу строку покарання, призначеного ОСОБА_6 .
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 537, 539, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника Луцького СІЗО ОСОБА_5 про визначення початку строку відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року задовольнити.

Початок строку відбування покарання у виді арешту, призначеного ОСОБА_6 за вироком Апеляційного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року, слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Головуючий
Судді
Справа №274/1092/17 Провадження №1-кс/0274/261/17

У Х В А Л А
Іменем України
21.03.2017 м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів,-
В С Т А Н О В И В:
20.03.2017 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію мобільного телефону "Nokia" с-5 сірого кольору, б/в, імеі: НОМЕР_1 , з батареєю живлення б/в.
Дослідивши зміст клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію мобільного телефону, слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.
Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, мобільні телефони вилучено у засудженого ОСОБА_3 .. При цьому, в клопотанні зазначено не повні анкетні дані засуденої особи, зокрема, не зазначено ім"я та по-батькові, дату народження та ідентифікаційний номер (РНОКПП) засудженої особи.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Отже, слідчий суддя розглядаючи подання приймає рішення або про задоволення подання, або про відмову у його задоволенні, і не наділений правом з власної ініціативи вирішувати питання, які віднесені до компетенції посадової особи установи викання покарань.
Зазначені недоліки клопотання позбавляють можливості прийняти його до розгляду та вирішити його по суті, оскільки воно належним чином не оформлене, що унеможливлює прийняття рішення згідно із законом відносно конфіскації.
А тому дане клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів разом з доданими матеріалами.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2724/17
-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.03.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 20.03.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 , -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, законного представника. Зазначив про надання суду процесуальних документів відповідно до реєстру в судовому засіданні, даних щодо характеристики особи.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 21 лютого 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/205/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
21 березня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Романівського районного суду Житомирської області про направлення до іншого суду справи за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и л а:
У поданні Романівського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення справи за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурорів та слідчих до іншого місцевого суду в порядку ст. 34 КПК України у зв`язку з неможливістю визначення автоматизованою системою судді для розгляду цієї справи.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 13 березня 2017 року слідчим суддею Романівського районного суду ОСОБА_9 , що був визначений для розгляду даної справи в порядку ст. 35 КПК України, було заявлено самовідвід.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу документообігу Романівського районного суду від 14 березня 2017 року, неможливо визначити суддя для розгляду самовідводу судді ОСОБА_9 у звязку з відсутністю інших суддів у цьому місцевому суді.
Інших суддів, крім суддя ОСОБА_9 , в штаті Романівського районного суду Житомирської області на даний час немає.
З огляду на ці обставини колегія суддів визнає, що подання місцевого суду є обґрунтованим та дану справу необхідно передати на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 та розгляду цієї справи у разі задоволення самовідводу цього судді.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Романівського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити справу за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії та бездіяльність заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_8 до Чуднівського районного суду Житомирської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_9 та розгляду цієї справи у разі відводу цього судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копії ухвали надіслати до відома всім учасникам судового розгляду.

Судді:
Справа № 372/44/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/435/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.03.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001256 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0001256 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області 09 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

21 березня 2017 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000071 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_5 ,

Встановив:

09 березня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської

області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання підозрюваного та потерпілого. Підозрюваний ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 29 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: