overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2637/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року. смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:
17.07.2017 року заявник звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, відповідно до якої просить, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України здійснити відвід слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003433 від 31.12.2015 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої вимоги підтримує та просить розглянути заяву у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута у їх відсутність.

Ознайомившись з заявою, дослідивши додані до заяви письмові докази, вважаю заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на який посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ані із заяви, ані з доданих до неї письмових доказів. ані з пояснень заявника не вибачається жодних доків, які б свідчили про заінтересованість слідчого чи про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, в зв`язку з чим підстави для відводу слідчого у вищезазначеному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9482/17
Провадження №1-в/523/213/17
УХВАЛА

20.07.2017 р. Суворовський районий суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця cмт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2010р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.15, 289 ч.1 КК України до 3р. обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 цього ж Кодексу із звільненням від призначеного покарання з випробуванням на 1 рік; з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до КВІ.
Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 03.08.2010 року, з моменту засудження, протягом строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки - виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.
Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора вважаю, що при наведених обставинах подання Суворовського районного сектору пробації про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Суворовського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 12.05.2010 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/616/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, який надійшов у суд 21.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000277 від 28.06.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 26.09.2017 р., о 09 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 303/3997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
інших учасників потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 29.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 серпня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 04 серпня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1241/17
Провадження № 1-кп/309/252/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18 квітня 2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000111 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 06 липня 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/7149/13-к Провадження № 1-в/314/1929/2013
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2013р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючий суддя Кіяшко В.О.
при секретарі Павлівській І.В.
за участю представника
адміністрації колонії ОСОБА_1
лікаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про звільнення від подальшого відбування покарання у звязку з тяжкою хворобою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст. 84 п.2 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд
Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного згідно вироку Василевського районного суду Запорізької області від 16.02.2012 року, у звязку з тяжкою хворобою.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.О.Кіяшко

17.12.2013
Справа № 314/3505/14-к Провадження № 1-кс/314/187/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Це клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підставі для залучення захисника підозрюваному, передбачені п.2 ч.1 ст.49 КПК України.

З метою забезпечення участі адвоката підозрюваного, судове засідання необхідно відкласти до 06.06.2014 руку о 14 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст.46,48,49,52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 06.06.2014 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у клопотанні про обрання запобіжного заходу.

Копію цієї ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1

05.06.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 06.06.2014 14:00

05.06.2014
Справа № 314/33/14-к Провадження № 1-в/314/14/2014
08.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від в.о.начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101), на 13.01.2014 року на 09 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 13.01.2014 09:00

08.01.2014
Справа № 314/2680/14-к Провадження № 1-в/314/885/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2014
Справа № 314/1144/14-к
Провадження № 1-кп/314/108/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні №0001769 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0001769 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. В обґрунтування свого клопотання посилалась, що на теперішній час існують ризики можливості незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий підтримав клопотання, обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за доцільне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Судом встановлено, що на теперішній час існують ризики, передбачені п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тими обставинами, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, ОСОБА_4 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, знову вчинив кримінальне правопорушення. Вищевказане свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, а також про можливість в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню. Під час вчинення злочину обвинувачений відбував покарання у Софіївській ВК-55 УДПтС України в Запорізькій області, свідки по справі є засудженими, що відбувають покарання, тому з метою уникнення впливу на свідків зі сторони обвинуваченого, а також для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження обвинувачений має знаходитись в іншій установі виконання покарання, а саме у Вільнянському слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищевикладене, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, необхідно обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 04.06.2014 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 02.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.06.2014
Справа № 314/3104/14-к Провадження № 1-в/314/1249/2014
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо застосування ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

керуючись п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 , ст.372,ст.376 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) погодженого спостережною комісією при Вільнянській райдержадміністрації про застосування акту амністії задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2014 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р, до відбуття залишити 11 місяців 25 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

18.06.2014