АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, у справі № 757/45691/16-к,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001681 - повернуто особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді вмотивована тим, що скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001681, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, не підлягала розгляду у Печерському районному суді м. Києва, оскільки третій відділ слідчого управління прокуратури м. Києва знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року по справі № 757/45691/16-к. В клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яка ним отримана лише 10.05.2017 року, що підтверджується довідкою з полтавської УВП № 23. В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали за його скаргою направити на новий судовий розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
В обґрунтуваннях апеляційної скарги зазначає, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального та матеріального права.
Вказує, що судом першої інстанції порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки його клопотання слідчим суддею не розглянуті, а питання про повернення скарги розглянуто слідчим суддею без проведення судового засідання та без виклику учасників провадження, що є істотним порушенням вимог КПК України, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім цього зазначає, що слідчий суддя неправомірно повернув його скаргу, оскільки кримінальне правопорушення, яке є предметом дослідження та перевірки у кримінальному провадженні № 0001681, вчинено працівниками прокуратури міста Києва, а також всі рішення у цьому провадженні, в тому числі і постанова від 29.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001681 приймалися в прокуратурі міста Києва, яка знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району міста Києва та належить до підсудності Печерського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Як правило, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 слідчий суддя виходив з того, що третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва знаходиться у приміщенні за адресою : м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а отже і скарга на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001681 мала бути спрямована до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва.
Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки згідно із ст.38 КПК України органами досудового розслідування є слідчі підрозділи до яких, в силу п.1 Перехідних положень КПК України відносяться і слідчі відділи органів прокуратури.
Виходячи з того, що третій слідчий відділ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києватериторіально відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, слідчий суддя саме цього суду і має розглядати скаргу на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001681.
Така позиція узгоджується з роз`ясненнями ВССУ ЦКС "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю у кримінальному провадженні" від 16.06.2016 року, згідно яких органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений ч.1 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді, що в даному випадку правомірно і зробив слідчий суддя.

Таке рішення слідчого судді не позбавляє ОСОБА_5 права звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001681 повернуто особі, яка її подала залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/2804/2017
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1