печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на речові докази, а саме: печатка ТОВ «Маківей» круглої форми зеленого кольору з написом білим шрифтом: «IDEAL 400R»;печатка ТОВ «Судоходна компанія «Ялта ЛТД» круглої форми синього кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;печатка ТОВ «Судоходна компанія «Ялта ЛТД» квадратної форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4927»;печатка ТОВ «Трегір» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»; печатка ТОВ «РобанСолюшинз» круглої форми червоного кольору з написом чорним шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «АТВА» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;печатка ТОВ «Ідеас» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;печатка ТОВ «Мегарід» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «Акса Консалтинг» круглої форми червоного кольору з написом чорним шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «Рінтер» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Дікона» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;предмет чорного кольору схожий на печатку (є точною копією відтиску печатки ТОВ «Мегарід»), однак не містить чорнила;печатка ТОВ «Грінкас» круглої форми чорно-синього кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Ольвія фарм» круглої форми чорно-зеленого кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Сальвінія Інвест» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «Тігрес» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Рікара» круглої форми чорно-зеленого кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642» таноутбуки марки HPсерійний номер 5СBO50025XМОДЕЛЬ G62-627ER та Леново G580, вилучені 22.06.2016 під час під час обшуку житлової квартири речі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх збереження.
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження № 0001238 стосовно службових осіб Держінвестпроекту України та ТОВ «Глорія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Клопотання слідчого про арешт майна, розглянуто відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення конфіскації майна, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на речові докази, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме: печатка ТОВ «Маківей» круглої форми зеленого кольору з написом білим шрифтом: «IDEAL 400R»;печатка ТОВ «Судоходна компанія «Ялта ЛТД» круглої форми синього кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;печатка ТОВ «Судоходна компанія «Ялта ЛТД» квадратної форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4927»;печатка ТОВ «Трегір» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»; печатка ТОВ «РобанСолюшинз» круглої форми червоного кольору з написом чорним шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «АТВА» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;печатка ТОВ «Ідеас» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;печатка ТОВ «Мегарід» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «Акса Консалтинг» круглої форми червоного кольору з написом чорним шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «Рінтер» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Дікона» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «COLOP printer R 40»;предмет чорного кольору схожий на печатку (є точною копією відтиску печатки ТОВ «Мегарід»), однак не містить чорнила;печатка ТОВ «Грінкас» круглої форми чорно-синього кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Ольвія фарм» круглої форми чорно-зеленого кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Сальвінія Інвест» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «ShinyPrinter R-542»;печатка ТОВ «Тігрес» круглої форми чорного кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642»;печатка ТОВ «Рікара» круглої форми чорно-зеленого кольору з написом білим шрифтом: «trodatprinty 4642» таноутбуки марки HPсерійний номер 5СBO50025XМОДЕЛЬ G62-627ER та Леново G580, вилучені 22.06.2016 під час під час обшуку житлової квартири речі, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх збереження, з забороною розпоряджатися зазначеним майном, або відчужувати його у будь-який спосіб.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1