Справа №460/56/17
Провадження №1-кп/460/256/17
УХВАЛА
12.05.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, про оборання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком 60 днів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 22.08.2016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_4 строком 60 днів.

В обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на те, що 26 листопада 2015 року, ОСОБА_4 , судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75-76 КК України, з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.11.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів.

17.01.2017 року в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 продовжено строк цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, а саме до 18 березня 2017 року.

15.03.2017 року судове засідання у кримінальному провадженні №0001295 від 22.08.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК було перенесено у зв"язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи те, що строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 закінчився 17.03.2017 року, а ризики наведені в ухвалі слідчої судді Яворівського районного суду від 18.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 продовжують існувати, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, підтримав. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Просить у задоволенні клопотання прокурора відмовити, обрати ОСОБА_4 більш м"ягкий запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, оскільки прокурором не доведено ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Крім цього, обвинувачений має постійне місце проживання, вчасно з"являється на всі вимоги суду, бажає працевлаштуватися, просить клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження суд, прийшов до наступного.

З матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 22.08.2016 вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання прокурором доведено наявність обставин обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді від трьох до шести років позбавлення волі. Однак, враховуючи те, що обвинувачений має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав повністю, обвинувачений має постійне місце проживання, вчасно з"являється на всі вимоги суду. Згідно заяв потерпілих, які містяться в матеріалах кримінального провадження, такі жодних притензій до обвинуваченого не мають, матеріальна шкода відшкодована, просять суворо не карати обвинуваченого, тому клопотання захисника та обвинуваченого слід задовольнити.
Ризики того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно, але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на потерпілих та свідків, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів.
В судовому засіданні прокурором не наведено обставин, що обвинувачений ОСОБА_4 , може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, не з"являтися в судові засідання, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючисть ст.131, 132, 176-179, 193-197, 199 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В клопотанні прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, про оборання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком 60 днів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 22.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. З ст. 185 КК України - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 таких обов`язків: прибути по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1