Провадження по справі за № 1-кс/522/617/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_1 зокрема інформацію про:

-зв`язок, абонента НОМЕР_1 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку;

-надані абоненту НОМЕР_1 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

-адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 ;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента НОМЕР_1 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв`язку абонентом НОМЕР_1 ;

-дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_1 .

за період часу з 01.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0008422 від 03.11.2016 встановлено, що 02.11.2016 до Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які протягом жовтня 2016 року, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, рідного племінника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по підробленим документам, заволоділи майном останнього.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 має рідного племінника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

04.08.2016 року у ОСОБА_4 стався обширний ОНМК (інфаркт міокарда), в зв`язку з чим його було поміщено до неврологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно виписки з історії хвороби № 7369 зазначено, що стан хворого ОСОБА_4 , тяжкий, координаторні проби не виконує так як не розуміє інструкції, Амнестична груба афазія. Станом на 21.10.16 ОСОБА_4 , з 20.10.16 року знаходиться на стаціонарному лікуванню в відділені № НОМЕР_2 КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_4 .

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_3 , пояснив, що на теперішній час ОСОБА_4 , який є його племінником, у зв`язку із перенесеним інфарктом з 20.10.16 р., знаходиться на лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому ОСОБА_3 , стало відомо, що нерухоме майно ( АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 ), яке належало ОСОБА_4 на підставі виданої довіреності від 03.10.2016 р. на ОСОБА_5 , було продано протягом 2016 року. Однак в зв`язку із тяжким станом здоров`я ОСОБА_4 не міг надавати зазначену довіреність ОСОБА_5 . Крім того в ході досудового слідства було встановлено, що з місця мешкання потерпілого ОСОБА_4 було викрадено право установчі документи на нерухоме майна та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Так згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_5 з 17.10.16 є ОСОБА_6 ; АДРЕСА_6 , з 04.10.16 власником є ОСОБА_7 . Попередній власник зазначених об`єктів нерухомості зазначено ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 23.11.16 зазначено що ОСОБА_4 на момент укладання довіреності від 03.10.16 страждав на психічний розлад, який позбавляв його можливості розуміти характер і значення свої дій

В подальшому було встановлено, що до скоєння зазначеного правопорушення можливо причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 який є свідком по справі.

В ході досудового розслідування встановлено, що можливо ОСОБА_8 користувач терміналів зв`язку в яких використовувалися модулі ідентифікації абонента (SIM-картки) з абонентськими номером НОМЕР_1 може бути безпосередньо причетним до організації чи вчинення кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність у отриманні інформації про деталізацію з`єднань вказаного абонентського номера, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, в якому використовувалася зазначена SIM-картка та позиціонування вказаного обладнання в до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є операторами телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тож з метою встановлення осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до інформації, що становить охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею. Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Вважається, що використання отриманих відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у охоронювану законом таємницю.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити здійснення шахрайських дій, та, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту НОМЕР_1 зокрема інформацію про:

-зв`язок, абонента НОМЕР_1 (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку;

-надані абоненту НОМЕР_1 телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

-адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абонента НОМЕР_1 ;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента НОМЕР_1 ;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та «Б» ) відбувався сеанс зв`язку абонентом НОМЕР_1 ;

-дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонентів НОМЕР_1 .

за період часу з 01.07.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали слідчого судді.

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 або діючим співробітникам Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого майору поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.01.2017