Справа № 199/4216/17
УХВАЛА
23.08.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпра клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
23.08.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22.08.2017 року за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.01.2017 до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області звернулась із заявою ОСОБА_5 , яка повідомила, що невстановлені особи, з метою набуття права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 підробили Акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 25.02.2014.
Під час проведення досудового розслідування допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що у грудні 2015 року, з метою придбання квартири, ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , за допомогою Інтернет - аукціону olx.ua знайшли оголошення про продаж квартири. Зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_1 , який був зазначений на сайті, ріелтор на ім`я ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_5 оглянути квартиру АДРЕСА_1 . Далі, чоловік потерпілої ОСОБА_6 зустрівся з ріелтором ОСОБА_7 та останні піднялись на 8 поверх будинку АДРЕСА_2 , де раніше невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 відкрив двері в квартиру АДРЕСА_3 та надав доступ для огляду вказаної квартири.
Після чого, ріелтер ОСОБА_7 призначила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустріч у себе в офісі, який знаходився за адресою АДРЕСА_4 , агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з власником квартири ОСОБА_9 для укладення попереднього договору.
01.02.2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приїхали до офісу агентства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їх чекали ОСОБА_9 (тел.моб. НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , який представився ріелтером, ріелтер ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_9 попередній договір на покупку квартири АДРЕСА_1 . Після чого, 09.02.2016 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_12 , за адресою м. Дніпро, ж/м Парус, зі слів ОСОБА_9 вона є його знайомою, де приватним нотаріусом ОСОБА_12 було посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
У травні 2016 року на адресу мешкання ОСОБА_5 прийшла повістка суду, де було зазначено, що 31.05.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська було відкрито провадження у цивільній справі № 199/3808/16 за позовною заявою ОСОБА_13 до ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_16 та приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_12 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна.
Згідно з матеріалів цивільної справи, початковими власниками по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_17 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла та усе належне їй майно заповіла ОСОБА_13 та її сину ОСОБА_15 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_18 » 25.02.2014 року нібито було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, а саме ? квартири АДРЕСА_1 та, за результатами торгів, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 було складено акт про проведення прилюдних трогів по реалізації арештованого майна, який став підставою для реєстрації права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_14 .
Далі, відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 29.12.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_16 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (проведених ПП « ОСОБА_18 »), зареєструвала квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_14 , який у подальшому продав її ОСОБА_9 .
Згідно з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.01.2017 за вих. №247/25, прилюдні торги по реалізації ? частини квартири АДРЕСА_1 25.02.2014 року ПП « ОСОБА_18 » не проводились. Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_19 акт про проведення прилюдних торгів по реалізації вищезазначеної квартири не складався та не видавався.
Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що квартира АДРЕСА_1 , на яку набував право власності ОСОБА_14 зареєстрована на підставі підроблених правовстановлюючих документів.
Далі, в рамках кримінального провадження №0001726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України 20.01.2017 року СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді АНД районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Під час вказаного обшуку встановлено, що ОСОБА_14 займається незаконною діяльністю з нерухомістю спільно із ОСОБА_20 , оскільки за місцем мешкання ОСОБА_20 виявлено і вилучено документи ОСОБА_14 , зокрема оригінал розписки ОСОБА_20 від ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_5 . У вказаній розписці ОСОБА_21 зобов`язується продати належну йому квартиру ОСОБА_20 та повернути йому витрачені грошові кошти на погашення кредиту і зняття арештів на загальну суму 434 600 тис. грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11.03.2015 ОСОБА_22 зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_6 на підставі свідоцтва про право власності (видане згідно акту прилюдних торгів по реалізації арештованого майна).
Органом досудового розслідування встановлено, що акт про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна та протокол проведення прилюдних торгів має ознаки фіктивності.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, що підтверджують причетність до вчиненого злочину ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_4 ).
З метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, необхідна інформація про телекомунікаційні послуги яких представляє слідчий інтерес, а вказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку)ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_7 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) розташований за адресою: АДРЕСА_7 , інформації про абонента зв`язку за номером НОМЕР_3 , а саме про зв`язок абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом для номерів IMEI), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч картою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.01.2017 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

Враховуючи, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, яка фіксувалась базовими станціями операторів зв`язку в районі місця вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, тому вважаю задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ АмурНижньодніпровського ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 або за його дорученням оперативним працівникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення (виїмки), яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за адресою: АДРЕСА_7 та зобов`язати останніх надати розгорнуту інформацію про абонента зв`язку за номером НОМЕР_3 , а саме про зв`язок абонента та мобільного терміналу, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер (зазначенням абонентських номерів, які використовувались мобільним терміналом для номерів IMEI), тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, відомості за абонентом «А» та абонентом «Б», а також зазначенням інформації щодо балансу на рахунку абонентів та інформації про здійснення платежів та поповнень рахунку даних абонентів (скетч картою, терміналами самообслуговування, банкоматами тощо) за період часу з 01.01.2017 по кінець терміну дії ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто 30 днів з моменту винесення ухвали.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: