Номер провадження:1-кс/521/2935/17
УХВАЛА

10 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002668 від 30.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 30.06.2017 року о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, біля зупинки «Красний хрест», підійшов до ОСОБА_6 та із застосуванням насильства, відкрито викрав в неї мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 30.06.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

30.06.2017 року в ході проведення огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із сім-картою № НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_6 .

Також, в присутності понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено батарею до мобільного телефону марки «Lenovo» із надписом 8SSB18CO1336WXS25BV0515.

Таким чином, для встановлення обставин по кримінальному провадженню, а також з метою збереження майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений мобільний телефон, сім-карту та батарею до телефону.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням №0002668 від 30.06.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Lenovo» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; сім-картку № НОМЕР_3 та батарею до мобільного телефону марки «Lenovo» із надписом 8SSB18CO1336WXS25BV0515.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1