ун. № 759/6802/17 пр. № 1-кп/759/464/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001808 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 1999 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого менеджером з продажу агенції з нерухомості САН; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.03.2017 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 768 грн. 30 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 01.03.2017, продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Еіпцентр К», а саме: газову гарелку, 1 шт., вартістю 768 грн. 30 коп. без ПДВ, та поклавши вказаний товар в ліву кишеню жилетки, в яку був одягнений, направився до виходу з гіпермаркету через лінію кас.

Не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» і викрадене майно у нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти майно, яке він взяв з торгівельних полиць в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», а саме: газову горелку, вартістю 768 грн. 30 коп., поклавши її в кишеню жилетки. Після цього, він направився до виходу з торгівельного залу, пройшовши через лінію кас, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр», і викрадене майно в подальшому у нього було вилучено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 01.03.2017 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 768 грн. 30 коп., однак не довів свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами статтями 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості ст. 185 ч. 1 КК України, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: газову гарелку, 1 шт., вартістю 768 грн. 30 коп., які належать ТОВ Епіцентр К та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Епіцентр» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-В), повернути ТОВ Епіцентр К.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: