11-сс/775/318/2016(м)

Номер провадження 11сс/775/318/2015 доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження повернуто заявнику для подачі до належного суду,-
ВСТАНОВИЛА:
20.10.2016 до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду.
Посилався на те, що 22.07.2016 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника третього слідчого відділу управління прокуратури Донецької області, про закриття кримінального провадження, повернуто заявнику, як таку що не підлягає розгляду у цьому суді.
Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ст.34 ч.5 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження повернуто заявнику для подачі до належного суду. В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга повинна розглядатись Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2016 року скаргу ОСОБА_6 на постанову начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, про закриття кримінального провадження повернута ОСОБА_6 , як така що не підлягає розгляду по суті.
За таких обставин колегія суддів, приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді, оскільки вбачається порушення вимог ст.34 ч.5 КПК України, та направлення матеріалів до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 жовтня 2016 року якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження - повернуто заявнику для подачі до належного суду скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 направити до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді