Справа № 643/97/17
Номер провадження 1-кп/643/412/17
УХВАЛА

05.04.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника малолітнього - ОСОБА_6 ,
малолітнього - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, учня 5-А класу середньої школи № 70, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_7 24.11.2016 близько 23:30 годині, знаходився неподалік станції метро «Студентська» по вул. Валентинівській м. Харкова разом із своїм знайомим неповнолітнім, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, де останні побачили раніше їм невідомого малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із іншою особою, яку в ході досудового розслідування встановити не вдалось. Після цього, ОСОБА_7 разом із неповнолітньою особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою та в групі між собою, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, і реалізуючи його, діючи з корисливих мотивів підійшли до ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 пред`явив останньому вимогу віддати йому наявні грошові кошти, на що останній відмовив. Після цього ОСОБА_7 з метою заволодіння майном потерпілого, почав перевіряти кишені одягу ОСОБА_8 та коли останній намагався завадити цьому, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, наніс ОСОБА_8 один удар в ділянку тулуба, чим завдав ОСОБА_8 фізичний біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень. Після цього, неповнолітня особа, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_8 та пред`явив вимогу показати вміст кишень, однак при цьому грошових коштів не виявив. В цей час ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію спільного з неповнолітньою особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, умисел, спрямований на відкрите викрадення майна, наніс ОСОБА_8 два удари ногою в ділянку голови та один удар ногою в ділянку тулубу, чим завдав останньому фізичний біль, однак не спричинив тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в розмірі 66 гривень, які знаходились в кишені куртки останнього. А в цей час неповнолітня особа, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, підтримуючи протиправні дії ОСОБА_7 та виконуючи покладену на нього роль, стояв поруч спостерігав за оточуючою обстановкою та надавав вказівки останньому з приводу перевірки кишень ОСОБА_8 , чим сприяв вчиненню злочину. В подальшому ОСОБА_7 та неповнолітня особа, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження пішли з місця вчинення кримінального правопорушення.
В суді неповнолітній ОСОБА_7 підтвердив час, місце та механізм вчинення ним суспільно небезпечного діяння, події якого мали місце 24.11.2016, як зазначено вище в ухвалі суду.
Таким чином, діями особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_9 , вчинено суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про вжиття примусових заходів виховного характеру за кримінальним провадженням, щодо особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та просив суд застосувати до малолітнього ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері, ОСОБА_6 .
Захисник та законний представник неповнолітнього потерпілого, не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Представники служби в справах дітей та представник відділу кримінальної міліції у справах дітей у судове засідання не з`явились, не зважаючи на те що, були неодноразово повідомлені судом належним чином та вчасно.
Оцінивши зібрані по даному кримінальному провадженню докази, суд вважає, що дії особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_7 , по скоєнню ним суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч.2 ст.186 КК України, мали місце 24.11.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Вивченням даних, які характеризують особу ОСОБА_7 в порядку ст. 485 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, є учнем 5-А класу ХЗОШ №70, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Неповнолітній на обліку у лікаря нарколога та в ПНДо міського дитячої лікарні №5 не перебуває, має добрий загальний розвиток, до вчиненого ним діяння ставиться з осудом. Мати до виховання неповнолітнього приділяє належну увагу, підтримає зв`язок з класним керівником; в школі, де навчається неповнолітній, до навчання ставиться задовільно.
При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує дані про його особу , який на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за скоєне діяння. В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері - ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 7 Постанови ПВСУ «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 року N 2 передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).
Таким чином, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на два роки, є достатніми з огляду на необережний характер вчиненого суспільно небезпечного діяння та інші дані, встановлені судом вище.
Процесуальні витрати, заходи забезпечення кримінального провадження та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 97, 105, 128 КК України, Постановою ПВСУ «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 року N 2, ст.ст. 7, 372, 395, 484-497, 498-501, 532 КПК України, суд,-
Застосувати до особи, яка не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, учня 5-А класу середньої школи № 70, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити особі, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, його законному представникові, захиснику, потерпілому, законному представнику потерпілого та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1