Справа № 128/2280/16-к
ВИРОК
Іменем України

20 грудня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0001672 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої зареєстрованного у встановленому законом порядку місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 14 листопада 2015 року , приблизно о 16.00 год, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , скориставшись , що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 та піднявши матрац ліжка , де знаходився гаманець, який належав потерпілій ОСОБА_5 , звідки викрала 5 купюр номіналом по 100 гривень та 2 купюри номіналом по 20 гривень, на загальну суму в 540 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачена ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втекла, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , майнову шкоду на суму 540 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною за ч.1 ст.185 КК України повністю та суду показала, що дійсно вона 14 листопада 2015 року , приблизно о 16.00 год, вкрала із гаманця, який лежав під матрацом в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , і належав потерпілій ОСОБА_5 - 5 купюр номіналом по 100 гривень та 2 купюри номіналом по 20 гривень, на загальну суму в 540 гривень. В скоєному кається.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів стосовно її особи . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і її дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує її особу, яка не заміжня , не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу в дохід держави .

І саме таке покарання ОСОБА_4 , суд вважає, буде справедливим та достатнім, сприяти її виправленню та попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: