03.08.2017
Справа №642/3804/17
Провадження №1-кс/642/1311/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за участю заявника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 21.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ліквідатором ТОВ «ВОДОЛІЙ - М» ОСОБА_5 , директором ПП «Рубіж - IV» ОСОБА_6 та групою невстановлених осіб у кількості до 15-ти осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 206 КК України та розпочати розслідування. В обґрунтування скарги зазначено, що колишній ліквідатор ТОВ «ВОДОЛІЙ - М» ОСОБА_5 , вступивши у змову з директором ПП «Рубіж - IV» ОСОБА_6 , організувала, профінансувала та реально 12.07.2017 приблизно в 12 год. здійснила за допомогою групи осіб в кількості до 15-ти чоловік захоплення приміщення лазні, розташовано за адресою м. Харків, вул. Кільцевий шлях, 1, яке належить на праві власності гр-ну Гуліусу і на підставі договору оренди використовується в господарській діяльності ТОВ «Т-ВУД». Вказаними особами в процесі захоплення шляхом вивантаження з вантажівки багатотонної купи піску була заблокована під`їзна дорога до приміщення. Разом з цим вказаними особами було перерублено електрокабель до насосного обладнання, чим законна господарська діяльність підприємства була припинена. З боку вказаних осіб лунали погрози вбивством у випадку вчинення їм фізичного супротиву, при цьому погрози сприймались як абсолютно реальні. Наступного дня, тобто 13.07.2017 процес силової протидії діяльності ТОВ «Т-ВУД» продовжився і вказаними особами, які діяли, як працівники ПП «Рубіж - IV», стали вживатись заходи по знищенню свердловини, з якої до приміщення надходила вода, і ними знову була заблокована під`їзна дорога до приміщення. На вимоги заявника про припинення таких явно незаконних його та його матір ОСОБА_7 було побито і їм були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що випливає із висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи.

Вказані дії по незаконному припиненню діяльності ТОВ «Т-ВУД» були продовжені 19.07.2017 працівниками ПП «Рубіж - IV», які повністю забетонували свердловину, чим діяльність підприємства була остаточно припинена. В зв`язку з вказаними фактами ОСОБА_3 як директор ТОВ «Т-ВУД», 21.07.2017 звернувся до ВП з вказаною заявою, однак відомості викладені в ній дотепер в ЄРДР у відповідності до вимог КПК України не внесені.

В судовому засіданні заявник та його адвокат доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Холодногірський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання представник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Саме з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.07.2017 ОСОБА_3 звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про внесення відомостей в ЄРДР про вчинене ліквідатором ТОВ «ВОДОЛІЙ - М» ОСОБА_5 , директором ПП «Рубіж - IV» ОСОБА_6 та групою невстановлених осіб у кількості до 15-ти осіб кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, про що свідчить відмітка на заяві ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Саме з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Однак, в порушення зазначених вимог, дотепер відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2017 не внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення подана до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ще 21 липня 2017 року, однак дотепер в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості, що містились у ній, не внесені до ЄРДР згідно до вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості викладених у скарзі доводів, а тому і її задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 21.07.2017 задовольнити.

Зобов`язати Холодногірський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.07.2017 (ЖЕО 13036).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1