Ухвала

Іменем України

про зміну запобіжного заходу
Справа № 712/8116/17

Провадження № 1-кс/712/3652/17

м. Черкаси 4 липня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В своєму клопотання захисник вказав, що ОСОБА_4 безпідставно підозрюється органами досудового слідства в тому, що діючи разом із ОСОБА_6 як організатори, умисно, з корисливих мотивів, у період з червня по грудень 2011 року, за попередньою змовою з зловживаючим своїм службовим становищем президентом ЗАТ «Скарабей» ОСОБА_7 та діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з грудня 2011 року по вересень 2012 року, за попередньою змовою з зловживаючим своїм службовим становищем директором ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_8 та діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з вересня по грудень 2012 року, за попередньою змовою з зловживаючим своїм службовим становищем директором ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_9 , повторно, незаконно заволодів грошовими коштами загального фонду державного бюджету України при виконанні зазначеним товариством на замовлення державного підприємства «Центрально - Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація» (далі ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація») будівельних робіт згідно проекту ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» на суму 15 484 448 грн. 72 коп., тобто в особливо великих розмірах, вчиняючи при цьому службове підроблення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2017 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було задоволено, а ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

В своєму клопотання ОСОБА_5 вказав, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, також з 02 червня 2017 року працевлаштувався на ПАТ «Черкасирибгосп» на посаду заступника начальника сторожової служби. В його посадові обов`язки згідно посадової інструкції входить в ому числі забезпечення цілодобової охорони об`єктів в структурних підрозділах, які знаходяться по всі Черкаській області. В силу своїх службових обов`язків він потребує регулярного виїзду в різні райони Черкаської області у відрядження цілодобово, але покладені на нього обв`язки не залишати домашню адресу з 20.00 год. до 08.00 год, не надають йому можливості виконувати свої службові обов`язки, що буде впливати на його матеріальне забезпечення, т.я. на утриманні знаходиться хвора дружина та неповнолітня донька.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав аналогічні пояснення до клопотання, просив його задоволити.

ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що є підстави стосовного того, що підозрюваний ОСОБА_4 може скриватися від слідства, прокурора чи суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані ними матеріали прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2017 року клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не було задоволено, а ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, вищевказані обов`язки підозрюваним ОСОБА_4 не порушуються, що учасниками процесу неоспорюються.

ОСОБА_4 02 червня 2017 року працевлаштувався на ПАТ «Черкасирибгосп» на посаду заступника начальника сторожової служби. В його посадові обов`язки згідно посадової інструкції входить в тому числі забезпечення цілодобової охорони об`єктів в структурних підрозділах, які знаходяться по всі Черкаській області. В силу своїх службових обов`язків він потребує регулярного виїзду в різні райони Черкаської області у відрядження цілодобово.

Органами досудового слідства не надано суду доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи надані матіріали стороною захиста, той факт, що підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, має на забезпеченні малолітню дитину, обов2язків покладених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував, суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного та дасть можливість запобігти вищезазначеним ризикам на які посилається прокурор.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

1. Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі . Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» липня 2017 року ___________________