АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/393/17 Справа № 201/7945/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про вирішення питання підсудності розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000102.
Як вбачається з подання, постановлено питання неможливості утворення складу суду для розгляду даної скарги, оскільки обставини кримінального провадження №000102 стосуються інтересів судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 , а тому матеріали кримінального провадження підлягають переданню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження на підставі ч.6 ст.9 КПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності скарги ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Наявними матеріалами підтверджено, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська працюють лише п`ять суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень. Усіма суддями з визначеною спеціалізацією по вказаній скарзі заявлено самовідвід та справу на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду КП «Д-3» було перерозподілено, однак на даний час більше працюючих суддів з відповідною спеціалізацією в даному місцевому суді немає і утворити склад суду для розгляду вищевказаної скарги не передбачається можливим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності вищевказаної скарги ОСОБА_6 та вважає за необхідне матеріали даної скарги направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду у визначеному законом порядку.

Керуючись ст.ст.32,34,405,407 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2