УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7885/17

Провадження № 1-кс/638/1536/17

23 травня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та поновлення строку для звернення до суду з вказаною скаргою, -
ВСТАНОВИВ:
22.05.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.375 КК України.
Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб Харківвської місцевої прокуратури № 1 в Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб, внести відповідні відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР, зобов`язавши надати відповідний витяг з реєстру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ознайомившись з вказаною скаргою та вивчивши надані заявником додатки до вказаної скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З наданих заявником матеріалів вбачається те, що останній, 04.05.2017, звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 1 з заявою, про притягнення до кримінальної відповідальності вказаних суддів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 214 КПК України, питання про внесення слідчим чи прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повинно було вирішено впродовж 24 години, після отримання повідомлення ОСОБА_2 .
При таких обставинах, обчислення строку оскарження ОСОБА_6 бездіяльності відповідних уповноважених осіб, з приводу невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено ст. 214 КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії, тобто з 05.05.2017.
Таким чином, останнім днем для звернення заявника ОСОБА_6 з вказаною скаргою до суду, є 14.05.2017.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідних уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності вказаних суддів за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 375 КК України, була ним подана до Дзержинського райсуду м. Харкова 22. 05.2017, тобто з порушенням передбаченого ст. 304 КПК України десятиденного строку оскарження.
В своєї скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з вказаною скаргою, який ним був пропущений з поважних причин, у зв`язку з тим, що він звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова з даною скаргою, надіславши її електронною поштою.
Вважаю про те, що вказане клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 не надано доказів, які б свідчили, що строк ним був пропущений з поважних причин. Судом встановлено, що зі скаргою в електронному варіанті він звертався 15.05.2017 року, що є також зверненням з пропущенням строку звернення. Між тим, як з викладених ОСОБА_2 обставин та наданих матеріалів вбачається, що з 05.05.2017 він мав достатньо часу для звернення, у встановлені КПК України строки, до суду з вказаною скаргою, будь яких об`єктивних перешкод для виконання вказаних дій не мав.
При таких обставинах, приймаючи до уваги наведене, скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та поновлення строку для звернення до суду з вказаною скаргою - повернути заявнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1