Справа № 296/1595/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004889 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Корольовського районного суду м.Житомира 24.02.2017 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004889 від 02.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В рамках даного кримінального провадження прокурором до суду був направлений та затверджений ним обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів кримінального провадження та додатки до обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого та призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, звернулась з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник заперечувала про проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого та просила змінитии запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений заперечував про проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт має відповідати вимогам ст.291 КПК України та містити відомості, які визначені даною статтею.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта ( у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складання та затвердження.

Наданий суду обвинувальний акт не містить таких відомостей.

В обвинувальному акті не зазначено в повному обсязі особисті дані потерпілого ОСОБА_6 , а саме точне місце його проживання, оскільки лише зазначено, що потерпілий проживає : Італія, м.Сарна, регіон Салєрно.

Вказаний недолік позбавляє можливості суд повідомити потерпілого про час та місце слухання справи. Наведена обставина може призвести до порушення прав потерпілого визначених статтею 56 КПК України та призвести до невиконання потерпілим своїх обов`язків визначених статтею 57 КПК України, а саме прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.412 КПК України, судове провадження здійснене за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання, вважається істотним порушенням вимог кримінально- процесуального закону, яке є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, вказана обставина є безумовною підставою для повернення в підготовчому судовому засіданні обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Долучені прокурором копія довідки від 11.12.2015 року та копія заяв від 29.12.2016 року не свідчать про належне повідомлення потерпілого та відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України.

Таким чином, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Оскільки підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст.291, 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004889 від 02.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України разом з додатками повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд м.Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1