Провадження № 1-в/761/191/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ТОВ «Вайтлайн» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Вайтлайн» ОСОБА_4 про скасування накладеного рішенням слідчого судді у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 000 81 арешту на грошові кошти ТОВ «Вайтлайн», що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «АКБ «Львів».

На обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні на грошові кошти ТОВ «Вайтлайн» ухвалою слідчого судді від 05.07.2016 накладений арешт у зв`язку з наявністю підстав вважати, що грошові кошти отримані товариством незаконним шляхом.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 2051 КК України. Однак питання щодо застосованого під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження суддею не вирішено, арешт грошових коштів ТОВ «Вайтлайн» не скасований.

У зв`язку з викладеним представник власника майна просив арешт грошових коштів скасувати.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав наявними відповідні підстави.

Суддя, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України питання, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 000 81 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 2051 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Вайтлайн», які знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «АКБ «Львів», оскільки були наявні обґрунтовані підстави вважати, що ці грошові кошти отримані товариством протиправним шляхом.

Водночас, при ухваленні вироку судом не вирішено питання щодо скасування арешту грошових коштів ТОВ «Вайтлайн».

У силу ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Крім того, відповідно до вимогам п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Таким чином, суд при прийнятті остаточного рішення у кримінальному провадженні № 320 161 000 000 000 81 повинен був у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом вирішити питання щодо застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи, що судом під час розгляду провадження вина ОСОБА_5 у вчиненні протиправних дій відносно діяльності ТОВ «Вайтлайн» не встановлена, отже про винесені вироку суд мав скасувати арешт майна ТОВ «Вайтлайн», накладений під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 05.07.2016.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про скасування арешту, накладеного у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.07.2016.
Керуючись ч. 4 ст. 174, п. 12 ч. 1 ст. 368, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника ТОВ «Вайтлайн» задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2016 (справа № 761/23197/16-к) арешт на грошові кошти ТОВ «Вайтлайн», що знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «АКБ «Львів» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1