Справа № 738/654/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/200/2017
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 подала до суду клопотання, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000229 від 10.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України було задоволено, накладено арешт на транспортний засіб трактор МТЗ 80Л із причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 , в середині якого знаходилися відрізки дерев породи сосна, береза та дві бензопили Stihl MS180 та Sturm, які належать ПП „Менський аграрник.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб та бензопили можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні, яке розслідується, оскільки показаннями свідків було встановлено, що бензопилами дерева розпилювалися, а трактором вони перевозилися, тому таке майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України і з метою збереження для подальшого проведення у рамках кримінального провадження відповідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник власника майна ПП „Менський аграрник адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року про арешт майна та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Вказує на відсутність достатніх підстав вважати, що вилучені трактор та причіп можуть бути використані в якості речових доказів, які сліди злочину вони могли на собі зберегти та які обставини можуть довести. Вказує, що з матеріалів провадження вбачається, що працівниками ПП „Менський аграрник проводилось прибирання повалених дерев з дозволу сільської ради, копія якого міститься в матеріалах справи, що підтверджується і виявленими на тракторі колодками дерев (сухостоєм).

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, слідчого, дослідивши матеріали судової справи та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за № 0000229 від 10.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2017 року невідомі особи здійснили порубку 16 дерев породи береза, сосна, акація, які росли на території, що прилягає до 61 км +700 залізничної колії перегону Бахмач-Мена з правої сторони.

10.05.2017 року під час огляду на автодорозі Мена-Остреч було виявлено та вилучено трактор під керуванням ОСОБА_10 з причепом, в якому знаходилися відрізки дерев породи сосна та береза, з пояснень водія, трактор належить ПП „Менський аграрник, а дані відрізки дерев були навантажені у лісі на території Величковської сільради.

10.05.2017 року під час огляду місця події, а саме території, що прилягає до 61 км +700 залізничної колії перегону Бахмач-Мена, що на території Величковської сільської ради, Менського району, Чернігівської області, було виявлено 16 пнів від дерев породи сосна, акація та вилучено бензопили, дві пластикові пляшки (каністри) із паливно-мастильними матеріалами, недопалок цигарки, картонну коробку із залишками паливно-мастильних матеріалів, який слугував лінійкою.

У ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які показали, що за вказівкою завідуючого складом ПП „Менський аграрник ОСОБА_13 , займалися прибиранням повалених дерев на території Величковської сільради, розпилювали дерева лише ті, які незручно було вантажити на трактор. ОСОБА_13 дав аналогічні покази, при цьому пославшись на наявність дозволу від сільради на прибирання повалених дерев. Наявність бензопил та паливно-мастильних матеріалів пояснив необхідністю розпилювання дерев для зручності їх вантаження на причіп.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно трактор МТЗ-80Л з причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися відрізки дерев та бензопили є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та його предмет, зберегло на собі його сліди та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, зокрема, проведення відповідних експертиз.

Посилання апелянта на те, що слідчим не доведено підстав та розумних підозр вважати що вилучене майно є доказом злочину та ризиків його втрати, є необґрунтованими, оскільки слідчим було мотивовано визнання даного майна речовим доказом та наведено ризики можливості власником розпорядитися даним майном на власний розсуд до прийняття рішення у справі та зазначено про необхідність проведення відповідних експертиз в рамках кримінального провадження, що було підтримано слідчим суддею та з чим погоджується колегія суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000229 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України винесена відповідно до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4