Справа №449/1268/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника - ОСОБА_9

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Перемишлянського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_8 заявила клопотання про повернення справи для проведення додаткового розслідування у зв`язку з тим, що органом досудового слідства не вживалось жодних заходів щодо встановлення об`єктивних обставин справи, перевірки усіх доказів та здобуття доказів, які свідчать в тому числі і про невинуватість у скоєні інкримінованих злочинів ОСОБА_4 . Вважає, що досудове слідство велося виключно з обвинувальним ухилом, чим порушувалося його право на захист, передбачене ст. 21 КПК України в редакції 1960 року. Звертає увагу на те, що слідчим було відмовлено у всіх його клопотаннях, зокрема: не дали поставити додаткове запитання про механізм утворення тілесних ушкоджень при призначенні судово-медичної експертизи, а саме чи міг потерпілий їх заподіяти собі сам; у проведенні будь-яких експертних досліджень речових доказів, а саме штанів вилучених у потерпілого;

Окрім цього, всупереч вимогам ст.ст. 129,221 КПК України (в ред..1960р.) слідчим не вжито жодних заходів по перевірці показів потерпілого, що робило неможливим довести його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки під час проведення слідчих дій, неодноразово заявляли клопотання, що покази потерпілого не відповідають дійсності, дані з метою отримання грошей. Зазначає, що слідством не прийнято рішення щодо свідків друзів потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що могли бути співучасниками вчиненого ним злочину та рішення стосовно невстановлених осіб, які за версією слідства, у групі з ОСОБА_4 та іншими засудженими приймали участь у побиті потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні відносно повернення справи на додаткове розслідування заперечив. Просив призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили повернути справу на додаткове розслідування.

Представника потерпілого - ОСОБА_9 заперечив стосовно повернення справи на додаткове розслідування та зазначив, що захисником не наведенні ті обставини, в розумінні ст.246 КПК України (в ред.1960р.), без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Вважає, що дане клопотання подане лише з метою затягування процесу. Тому просив дану кримінальну справу призначити до судового розгляду

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинувачених, представника потерпілого, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає повернення на додаткове розслідування якщо неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з`ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України (в редакції 1960р.) за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника суддя вправі повернути справу на додаткове розслідування для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, якщо окремий розгляд справи щодо них неможливий.

Відповідно до ст. 234 КПК України (в редакції 1960р.) дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Скарги можуть бути як письмові, так і усні. Усні скарги прокурор або слідчий заносить до протоколу. Слідчий зобов`язаний протягом доби направити прокуророві скаргу, що надійшла до нього, разом із своїми поясненнями. Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується, коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор.

Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Оцінка показам, які даватимуться свідками в судовому засіданні, поясненням обвинувачених, у відповідності до вимог ст. 323 КПК (в редакції 1960р.) України надається судом.

Суд вважає, що в розумінні ст. 21 КПК України (в редакції 1960р.) право на захист не порушено, про що свідчить наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_14 , а також такому надано можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення. Більше того, ст. 234 КПК України (в редакції 1960р.) надає право оскаржити дії слідчого прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Судом досліджуються в судовому засіданні всі докази, як в підтвердження висунутих обвинувачень так і в їх спростування, оцінку яким згідно з ст. 323 КПК України (1960 року) суд надає при постановлені вироку у відповідності до ст. 327 КПК України (1960 року).

Згідно рекомендацій, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Ті доводи, якими обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, на думку суду не є істотними порушеннями норм кримінально процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає доводи захисника викладені в клопотанні про направлення справи на додаткове розслідування безпідставними.

Дана кримінальна справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі не вбачається. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства не встановлено. Обвинувальний висновок складений з дотриманням вимог КПК України 1960 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.. 237, 240,244, 245, 253,281, 296 КПК України 1960 року, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України для проведення додаткового розслідування відмовити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2,296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.146 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 23 лютого 2017 р. о 11:00 год. та провести в приміщенні суду за адресою: м.Перемишляни, вул..Галицька-67,а.

В судове засідання викликати свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя: ОСОБА_1