Справа № 405/418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовтишка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, по теперішній справі засудженого 06.11.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 187; ч.1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК Українки до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 14.01.2014 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2013 року скасовано, вважати засудженим за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2014 року подання начальника Кіровоградського СІЗО щодо застосування покарання за наявності кількох вироків задоволено, вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 19.04.2013 року по 14.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 08 місяців 25 днів, про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,

встановив :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуває з 22.04.2013 року. За час перебування в Кіровоградському СІЗО заохочень та стягнень не мав.

З 19.02.2014 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№ 6). За час відбування покарання в установі допустив 5 порушень встановленого порядку відбування покарань, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Після проведення профілактично виховної бесіди встановлений порядок відбування покарання не порушує. На профілактичні заходи індивідуально виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки.

З листопада 2015 року засуджений працює на деревообробній дільниці установи.

Був 3 рази, 27.07.2016 р., 26.10.2016 р., 10.01.2017 р., заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

З характеристики, затвердженої начальником Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області від 16.02.2017 року, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання, призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації роботи.

Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 164 годин.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі задовольнити.

Замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі стосовно ОСОБА_4 строком на 4 роки 4 місяці 16 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1