Cправа №333/2869/17-к
Провадження№1-кс/333/637/17
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2017 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю розглянув клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0002124 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України про арешт майна, суд

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 23.05.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло за попередньою змовою з ОСОБА_5 , заздалегідь розприділивши між собою ролі, з метою його реалізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом демонтування кладки стіни, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки, з метою особистого збагачення, в одній із кімнат викрав металевий мангал, вартістю, 270 гривень, сковорідку торгового виробника «Tefal», вартістю 250 гривень, черпак для води, вартістю 50 гривень, два кухонні ножі, вартістю 39 гривень кожен та дві банки консервів «Сардини», вартістю 16 гривень кожна, а всього на загальну суму 680 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.
У результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на вищеказану суму.
В ході досудового розслідування. 23 травня 2017 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_8 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована недолік будинку АДРЕСА_2 , на якій на момент огляду знаходилися гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_3 тагр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_4 в ході огляду в яких було виявлені та вилучені наступні речові докази:
- пакет з написом «АТБ», металевий колокол з маркуванням «1815». чотири фрагменти металу жовтого кольору, три елементи крану для води, труба розміром їм. 10 мм. (вигнутої форми).
Прокурор та слідчий не з`явилися до судового засідання.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні за № 0002124 від 24.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, набуте в результаті вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, яке перебувало у незаконному користуванні гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_3 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_4 та було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події від 23 травня 2017 року а саме:
- пакет з написом «АТБ», металевий колокол з маркуванням «1815», чотири фрагменти металу жовтого кольору, три елементи крану для води, труба розміром 1м. 10 мм. (вигнутої форми).
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 23.06.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1