overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення призначається до розгляду на 16 грудня 2016 року на 12.45 годин.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання, призначене на 16.12.2016 року необхідно з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеській області.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.,303, 306 КПК України
1. Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення призначити на 16 грудня 2016 року на 12.45 годин.
2. В судове засідання з`явитися: адвокату ОСОБА_2 та прокурору прокуратури Одеської області.
Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/1840/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року,

Встановила:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24 листопада 2016 року задоволено клопотання слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000947 і накладений арешт на товари, які виявлені при обшуку контейнеру MSKU 4625394.

В апеляційний скарзі на це рішення ОСОБА_3 вказує, що він є представником власника товару, на який накладений арешт, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24.11.2016 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, повернути вилучене майно «IDMAN LOGISTIC SERVIC KFT».

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додав довіреність на своє ім`я від «IDMAN LOGISTIC SERVIC KFT».

Вивчивши судові матеріали, та матеріали, які додані до апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Своє право на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 мотивував тим, що «IDMAN LOGISTIC SERVIC KFT» є власником майна, на яке накладений арешт, але при цьому право власності не підтвердив належними документами.

Зі змісту ст.ст.173-174 КПК України випливає, що оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна, ставити питання про зняття такого арешту може власник або володілець майна.

Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргою про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту, ОСОБА_3 не довів, що «IDMAN LOGISTIC SERVIC KFT», інтереси якої він представляє, є власником або законним володільцем майна, та те, що він є особою, яка має право на оскарження.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Керуючись ст. ст. 170-174, 399, 422, КПК України, суддя

Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах «IDMAN LOGISTIC SERVIC KFT» про скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року про арешт майна повернути автору.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/6256/15-к
Провадження № 1-кс/591/2201/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000671 від 07.08.2015 за підозрою полковника ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання полковника ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2016 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали встановлено до 24.00 год. 16.12.2016.

Однак ухвала про надання дозволу на затримання виконана не була, ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).

Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.

Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000671 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3718/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2016 року м. Охтирка Сумська область
До суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 Кримінального кодексу України, - на 22 грудня 2016 року о 13:15 годині в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4302/16-к
Провадження № 1-кп/589/358/16
УХВАЛА
19 грудня 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений який був завчасно повідомлений про час та місце його проведення. Про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань по початку судового засідання не надав.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявність документів, що свідчать про належне повідомлення обвинуваченого про час та місце судового розгляду, суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 06 січня 2017 р. о 12 год. 00 хв.
В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/4911/16-к
УХВАЛА
29.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000666 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000666 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.309 ч.1 КК України, на 06.06.2016 року о 09.15год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8638/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 729/343/16-к
1-кп/729/20/16 р.
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду 19 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0003166 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, на 12.12.2016 року о 09.40год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
154/2571/16
1-кп/154/267/16
УХВАЛА
іменем України
19 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
законного представника: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.186 ч.1, ч.2, ст.189 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.186 ч.1, ч.2 КК України,-
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.186 ч.1, ч.2, ст.189 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.186 ч.1, ч.2 КК України.
Для участі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, його привід через органи поліції не було виконано, у зв`язку з чим прокурор просить застосувати до останнього повторний привід через органи поліції.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та повторно застосувати примусовий привід відносно даної особи.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.3, ст.186 ч.1, ч.2, ст.189 ч.2 КК України та ОСОБА_7 за ст.186 ч.1, ч.2 КК України на 10 год.00 хв. 17 січня 2017 року.
Повторно застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в судовому засіданні в якості обвинуваченого на 10 год.00 хв. 17 січня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5516/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
м. Луцьк 22 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
18.11.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого відділення Луцького міського відділу ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо незаконного закриття кримінального провадження №000356 від 22 листопада2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Згідно ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 05 грудня 2016 року об 16 годині 10 хвилин.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2503/16-к
Провадження №1-кп/283/209/2016
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.12.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_7

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005493 від 31.10.2016 р. щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав його застосовувати на даний час немає.

Керуючись ст.ст. 314-317,484,488-489 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 27 грудня 2016 р. о 10-й год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м.Біла Церква, вул.Турчанінова,7) з участю обвинуваченого, його законного представника, захисника, прокурора, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції .

Суддя ОСОБА_1