АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1776/16-к Номер провадження 11-п/786/601/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава за ініціативою суду питання про внесення виправлень у судове рішення у провадженні за поданням Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 25.11.2016 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду,-
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів кримінального провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 25.11.2016 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року подання Лохвицького районного суду Полтавської області - задоволено.
Матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000893 від 25.11.2016 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направлено до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду.
При складанні ухвали було зазначено, що подання надійшло з Карлівського районного суду Полтавської області та вказано, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів встановила, що під час складання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року допущена описка.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час складання ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року вказано, що подання надійшло з Карлівського районного суду Полтавської області та вказано, що згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Вказане є опискою, так як подання надійшло з Лохвицького районного суду Полтавської області та згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

Отже, зазначена вище описка носить технічний характер та не впливає на суть ухвали.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Виправити у мотивувальній частині ухвали колегії Суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року посилання на те, що подання надійшло з Карлівського районного суду Полтавської області згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_6 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Вважати правильним, що подання надійшло з Лохвицького районного суду Полтавської області та згідно подання вбачається, що Постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №5157, звільнено суддів Лохвицького районного суду Полтавської області.

С У ОСОБА_8 :
____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3