Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/901/16-к
Провадження № 1-кп/391/14/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 15 березня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 26.09.2014 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище за наступних обставин.

15.03.2016 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля огородженого металевим парканом домоволодіння по АДРЕСА_2 , побачив жіночу весняну куртку спортивного типу синього кольору, яка висіла на мотузці для сушіння одягу всередині подвір`я, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що його дії ніхто не бачить, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно, переліз через паркан всередину подвір`я домоволодіння за вищевказаної адреси та знявши жіночу весняну куртку спортивного типу синього кольору з мотузки для сушіння одягу, здійснив її крадіжку. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікований як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в сховище.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, 15.03.2016 року ним була викрадена в с. Софіївка у ОСОБА_5 жіноча весняна куртка, за обставин викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, куртку повернув. Не заперечував, щоб суд розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням в сховище, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , про те там тривалий час не проживає, веде бродячий спосіб життя, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи інших недієздатних осіб не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих навмисних злочинів, останній раз 26.09.2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за скоєння злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном 3 роки.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2016 року на підставі подання кримінально-виконавчої інспекції скасовано звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не став, знов вчинив корисливий навмисний тяжкий злочин в період іспитового строку, що свідчить про його схильність до неправомірних дій і небажання стати на шлях виправлення, пом`якшуючі обставини, суд вважає, що обвинувачений є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному та судовому провадженні не заявляла.

Долю речового доказу, який переданий на зберігання, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто куртка жіноча синього кольору підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_6 .

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 536 від 16.05.2016 року складають 440 гривні 50 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , тримання під вартою, обрано ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 на апеляційний період залишити «тримання під вартою».

Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту з 16 годин 30 хвилин 06 грудня 2016 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 06 грудня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 , (зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 440,50 гривень.

Речовий доказ, куртку жіночу синього кольору спортивного типу, залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1