overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/1977/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1977/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/998/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
10 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 15 червня 2017 р. о 11-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162), про що сповістити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2927/17
Провадження № 1-кп/461/303/17
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004069 від 09.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

25.04.2017 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004069 від 09.09.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 21.04.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 25.04.2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 травня 2017 року о 10.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/444/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/295/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

скаржника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2017 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийського місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………….
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.307, 309, 392, 399 КПК України,колегія суддів, -

постановила :
В задоволенні апеляційної скарги скаржнику ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2017 року 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 596/669/17
УХВАЛА
"10" травня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Відкрити провадження в справі № 596/669/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 16:45 годин 15 травня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Витребувати у Копичинській виправній колонії УДПтСУ Тернопільської області (№112) матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копії вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності), характеристику, довідки про заохочення та стягнення.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 127/5627/17
Провадження № 1-кп/127/795/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинуваченого, потерпілу та захисника.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 740/436/17
Провадження № 1-кс/740/269/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна,
встановила:

20 квітня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна та зобов`язати повернути автомобіль марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.02.2017 близько 00-10 год. її чоловік ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 в напрямку руху вул.Б.Хмельницького виїхав на зелену зону зліва, в результаті чого відбулося перекидання автомобіля і ОСОБА_5 загинув на місці події. Дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 03.02.2016 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.
Так як даний автомобіль придбано у шлюбі і його було вилучено з місця ДТП та доставлено на майданчик і їй не повернутий, тому вона звернулася до суду з даною заявою.
Скаржник ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просила її скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасового вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2830/17
пр.№ 1-кп/464/213/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004306 від 31.12.2016р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
в провадження Сихівського районного суду м.Львова 28.04.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004306 від 31.12.2016р.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 369 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 16.05.2017 року на 10.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Головуючий ОСОБА_1
465/3320/16-к
1-кп/465/366/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.05.2017 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши в залі суду підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
у провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ( ОСОБА_1 ) перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого та представника потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на 05 липня 2017року об 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2200/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/555/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

05 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 р.,

встановив:
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 р. ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Вирок місцевого суду оскаржено захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга адвоката на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу адвоката.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/862/17-к
Провадження № 1-кп/211/246/17
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 186 ч 2, 263 ч 1 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого , оскільки такий захід обраний відносно нього до 12 05 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку тримання його під вартою, просить визначити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, його захисник ОСОБА_5 , потерпіла підтримали думку обвинуваченого.
Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає , що в зв`язку з тим, що судове провадження не розпочате, суд, керуючись приписами ст. 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:
Підставою обрання обвинуваченому та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначав доведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 4 до 6 років, ніде не працював, за місцем мешкання не зареєстрований не має законного джерела одержання прибутку, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки , обвинувачений може ухилитися від органів досудового розслідування , або суду, незаконно вплинути на учасників процесу, потерпіла ОСОБА_7 не допитана .
З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на потерпілу , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. Вищеперераховане унеможливлює застосувати більш м`який запобіжний захід .
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів до 09 липня 2017 року включно .
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/9318/16-к
Провадження № 1кп/201/4/2017
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001354 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

14.05.2017 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може намагатись уникнути суду, впливати на потерпілих і свідків чи продовжити вчинення злочинів.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, обвинувачений наміру впливати на потерпілих і свідків не має, обвинувачений бажає допомогти своїй сім`ї, а тому просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які являються тяжкими, обставини злочинів в яких він обвинувачується, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи можливі наслідки розгляду справи може спробувати переховатись від суду та враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, може намагатись продовжити вчинення злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 8 липня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1