Провадження №1-кс/523/1899/16
УХВАЛА
Іменем України

27.12.2016 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянув клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженню № 0000514, а саме 15.06.2015 року, слідчим суддею накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , начебто з метою запобігання перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила скасувати накладений арешт, оскільки вважає, що суд передчасно дійшов висновку про те, що арештоване нерухоме майно може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, адже органами досудового та судового слідства не доведено будь-яких доказів, щодо вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, обвинувальний вирок стосовно жодної особи до теперішнього часу не оголошено. Крім того, 30.03.2016 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків. Проте, до теперішнього часу, жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не проведено, обвинувальний акт із усунутими недоліками до Суворовського районного суду м. Одеси, не направлено. Крім того, ухвала про арешт майна винесена за відсутності законних власників, що позбавило можливості надати відповідні пояснення та заперечення стосовно обраного заходу забезпечення кримінального провадження. Не дивлячись на те, що зазначена квартира законно належить їй на підставі належних правовстановлюючих документів, ОСОБА_4 позбавлена повноцінного права власності на неї, адже передчасне та необгрунтоване накладання арешту на майно нівелює вказане право законного власника, адже перешкоджає такій його складовій, як розпорядження майном.
Згідно матеріалів клопотання судом було встановлено, що метою накладення арешту, було запобігання перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їхзахисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею,а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалоюслідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні нього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку заявника, дослідивши надані документи, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 підлягає задоволенню, оскільки є підтверджуючі документи, що засвідчують належність вищевказаного майна та вищевказану квартиру не було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000514.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.06.2015 року, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 15.06.2015 року про накладення арешту на майно, - скасувати.

Зняти арешт з майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1