У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010716 від 31.07.2017 року, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні, в якому зареєстровано /знаходиться/ здійснює свою діяльність ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН», що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, (нежилі приміщення з № 1 по № 22) приміщення № 306, які належать на праві власності ОСОБА_4 ),

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010716 від 31.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

З клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0011390 виявлено обставино нового злочину за наступних обставин:

29.10.2015 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 проведено обшук приміщення ПП «ЕСТЕ-ЛАИН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення № 306, з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів, які мають відношення до кримінального провадження.

Згідно договору зберігання та акту прийому-передачі №554 від 29.10.2015, вилучене під час обшуку обладнання передане старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 на зберігання ТОВ «ТК «ТОП ЛОГІСТІК ПЛЮС».

16.11.2015 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання від директора ПП «ЕСТЕ- ЛАИН» ОСОБА_6 про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання директору «ЕСТЕ-ЛАЙН» ОСОБА_6 .

17.11.2015 слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про визнання речовим доказом, відповідно до якої вилучене стоматологічне обладнання визнано речовим доказом та передав його на відповідальне зберігання директору ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН» ОСОБА_6 .

Крім того, у власноручно написаній ОСОБА_6 розписці від 17.11.2015 зазначено, що остання отримала майно на відповідальне зберігання, ознайомлена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а також те, що вона зобов`язується надавати за першою вимогою доступ до майна з метою його огляду, або повернути його.

30.11.2015 прокуратурою Шевченківського району м. Києва вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що постанова про визнання речовим доказом, відповідно до якої вилучене стоматологічне обладнання визнано речовим доказом та передане на відповідальне зберігання директору ПП «ЕСТЕ-ЛАИН» ОСОБА_6 є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку із тим, що представниками ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН» не надано органу досудового розслідування доказів, що дане обладнання належить їм, а тому винесено нову постанову про скасування постанови від 17.11.2015 про визнання речовими доказами винесену слідчим ОСОБА_5 .

Так, згідно ст. 100 КПК України, якою регулюється порядок зберігання речових доказів і документів - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно наданих органам досудового розслідування документів ОСОБА_7 є володільцем стоматологічного обладнання, яке було передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та використовується нею для надання стоматологічних послуг за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Порядку зберігання речових доказів, стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року за №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Крім того, відповідно до Положення про зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 р №1104, речові докази крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, 01.12.2015 прокуратурою Шевченківського району м. Києва винесено постанову про визнання речовим доказом, відповідно до якої вилучене стоматологічне обладнання визнано речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 100 КПК України надав документи, що підтверджують право власності на вилучене обладнання.

Надалі, 10.12.2015 прокуратурою Шевченківського району в м. Києві направлено вимогу директору ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН» ОСОБА_6 , щодо повернення органу досудового розслідування речових доказів, які зберігаються в останній, за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, офіс. № 306.

Директор ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН» ОСОБА_6 законну вимогу не виконала, майно не повернула.

24.12.2017 прокуратурою Шевченківського району в м. Києві направлено повторну вимогу директору ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН» ОСОБА_6 , щодо повернення органу досудового розслідування речових доказів, які зберігаються в останній, за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, офіс. № 306.

Директор ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН» ОСОБА_6 повторну законну вимогу не виконала та майно не повернула.

На запит Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, 29.05.2017, надійшла відповідь у якій ОСОБА_6 зазначила, що майно відповідно до переліку зазначеного в акті прийому-передачі №2 від 01.11.2014, перебуває у неї на відповідальному зберіганні та знаходиться у приміщенні ПП «Есте-Лайн», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, прим. 306. При цьому, ОСОБА_6 від повернення майна, яке органом досудового розслідування визнане речовими доказами та передане їй на відповідальне зберігання відмовилась.

Крім того, зазначено, що 02.08.2017 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до наступних речей та документів, які зберігаються у приміщенні ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення № 306, що розташовано на 1 поверсі, яке належить на праві власності гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.10.2008, а саме: стоматологічної установки «SironaC8+» в кількості 4 шт. згідно договору купівлі продажу від 15.02.2014 з додатками до нього: базового хірургічного набору «Дентіум Surgical Kit»; базового хірургічного набору «Sybtan implant Solition»; базового хірургічного набору «Spectra System»; дрелі-бора «Штрауман» в кількості - 3 шт.; дрелі-бора в упаковці 11 шт.; конфігураційної стоматологічної установки «Естетіка Е30 Tssential Line MAI А LED» 1002481, 14LD1804, JV000887; імпланта «Бейкан», 4,5 х 5,5; імпланта «Alpha Dent», D 3.75L8; імпланта «Alpha Dent», D 3/75 10; імпланта «Strauman» в кількості 8 шт.; компресора Дюрр-Галіт Торнадо 2x130 з осушувачем, 065.08.14; відсмоктуючого агрегата VS250S з сепаратором (Durr Denta, Німеччина), та надано розпорядження на їх вилучення.

07.08.2017 слідчими Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_8 здійснено виїзд за адресою знаходження ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН» з метою здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що зазначені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2017.

Слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вручено копію зазначеної ухвали ОСОБА_9 , які діє на підставі договору (угоди) з ОСОБА_6 та якій роз`яснено положення ст. 166 КПК України щодо невиконання ухвали про тимчасовий доступу до речей та документів.

В ході ознайомлення з ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2017, ОСОБА_9 заявила про відмову у виконанні зазначеної ухвали, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у приміщенні, в якому зареєстровано /знаходиться/ здійснює свою діяльність ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН», що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, (нежилі приміщення з № 1 по № 22) приміщення № 306, які належать на праві власності ОСОБА_4 ).

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

02 серпня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянув клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010716 від 31.07.2017 року, про тимчасовий доступ до речей та документів та надав слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у приміщенні ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення № 306, що розташовано на 1 поверсі, яке належить на праві власності гр. ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 30.10.2008, а саме: стоматологічної установки «SironaC8+» в кількості 4 шт. згідно договору купівлі продажу від 15.02.2014 з додатками до нього: базового хірургічного набору «Дентіум Surgical Kit»; базового хірургічного набору «Sybtan implant Solition»; базового хірургічного набору «Spectra System»; дрелі-бора «Штрауман» в кількості - 3 шт.; дрелі-бора в упаковці 11 шт.; конфігураційної стоматологічної установки «Естетіка Е30 Tssential Line MAI А LED» 1002481, 14LD1804, JV000887; імпланта «Бейкан», 4,5 х 5,5; імпланта «Alpha Dent», D 3.75L8; імпланта «Alpha Dent», D 3/75 10; імпланта «Strauman» в кількості 8 шт.; компресора Дюрр-Галіт Торнадо 2x130 з осушувачем, 065.08.14; відсмоктуючого агрегата VS250S з сепаратором (Durr Denta, Німеччина), та надав розпорядження на їх вилучення.

Відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 07.08.2017 року в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годину 45 хвилин у приміщенні ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН», за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, приміщення № 306, ОСОБА_9 після ознайомлення з ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року, заявила про відмову у виконанні зазначеної ухвали.

Крім того, згідно з рапортом складеним слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , 07.08.2017 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення тимчасового доступу до речей (стоматологічного обладнання), однак ОСОБА_9 після ознайомлення з ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року, заявила про відмову у виконанні зазначеної ухвали.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

В свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме в частині відшукання та вилучення речей та документів, які були зазначені в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.08.2017 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, слідчим в судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на проведення обшуку у приміщенні, в якому зареєстровано /знаходиться/ здійснює свою діяльність ПП «ЕСТЕ-ЛАЙН», що за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 69, (нежилі приміщення з № 1 по № 22) приміщення № 306, які належать на праві власності ОСОБА_4 ), з метою відшукання та вилучення: стоматологічної установки «SironaC8+» в кількості 4 шт. згідно договору купівлі продажу від 15.02.2014 з додатками до нього: базового хірургічного набору «Дентіум Surgical Kit»; базового хірургічного набору «Sybtan implant Solition»; базового хірургічного набору «Spectra System»; дрелі-бора «Штрауман» в кількості - 3 шт.; дрелі-бора в упаковці 11 шт.; конфігураційної стоматологічної установки «Естетіка Е30 Tssential Line MAI А LED» 1002481, 14LD1804, JV000887; імпланта «Бейкан», 4,5 х 5,5; імпланта «Alpha Dent», D 3.75L8; імпланта «Alpha Dent», D 3/75 10; імпланта «Strauman» в кількості 8 шт.; компресора Дюрр-Галіт Торнадо 2x130 з осушувачем, 065.08.14; відсмоктуючого агрегата VS250S з сепаратором (Durr Denta, Німеччина).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності вищевказаних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої /розшукової/ дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна /за наявності/ повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя