ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4072/16-к
Провадження № 1-кп/210/151/17

"14" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000566 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, раніше судимий:
- 01.03.2007 року Центрально-Міським РС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;
- 23.12.2009 року Дзержинським РС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді громадських робіт 80 годин;
- 30.08.2011 року Дзержинським РС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження свободи терміном на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 п.2,3,4 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим терміном на 1 рік. За постановою Дзержинського РС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 02.04.2012 року відмінити покарання з іспитовим терміном, та направити до місця обмеження волі терміном на 2 роки;
- 08.12.2014 року Дзержинським РС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до покарання у виді арешту терміном на 5 місяців. На підставі ч.4 ст. 81 КК України ст. 71 КК України призначити покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді обмеження свободи за вироком Дзержинського РС м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 30.08.2011 року із застосуванням п. А, п.2 ч.1 ст. 72 КК України для призначення покарання кінцевим рахувати, що 5 місяців арешту відповідають 10 місяцям обмеження волі, на підставі ч.4 ст. 81 КК України кінцевим рахувати 1 рік обмеження волі, термін відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну дію. Звільнився 23.02.2016 року Широківська ВК Дніпропетровської області № 75 за визначенням Широківського РС Дніпропетровської області 19.02.2016 року ст. 81 КК України, умовно достроково на невідбутий термін 1 місяць, 21 день,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням, встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт» металобрухт непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Операції з металобрухтом відповідно до Закону України «Про металобрухт» заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами суб`єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом.

Ст. 1 Закону України «Про металобрухт»закріплено, що купівля та/або реалізація металобрухту діяльність, пов`язана із передачею права власності на металобрухт іншому власнику в обмін на еквівалентну суму коштів або боргових зобов`язань.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Встановлено, що ОСОБА_4 , в період з липня 2016 року до 23 серпня 2016 року діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету збагачення, шляхом отримання грошових коштів від незаконного зайняття операціями з брухтом чорних металів, особисто, за адресою: АДРЕСА_2 , створив підпільний приймальний пункт та відповідні умови, необхідні для його функціонування та здійснював прийом брухту чорних металів.

Так, ОСОБА_4 , 23.08.2016 року в денний час, перебуваючи на території яка використовувалась для незаконного зайняття операціями з металобрухтом, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, особисто здійснив прийом від гр. ОСОБА_5 , 30 кг. брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі 75 грн.

23.08.2016 в період часу з 20:37 год. по 22:30 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.08.2016 року співробітниками Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проведено обшук території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано факт незаконного прийому металобрухту, а також виявлено та вилучено: брухт чорних металів 830 кг., напільні ваги 1шт., та грошові кошти у сумі 537 грн.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені 23 серпня 2016 року інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив події, факти та обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, їх не оспорював. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить суворо його не карати
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 213 КК України, здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначає щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, раніше судимий (Т.1 а.с.47-49), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується нейтрально (Т.1 а.с.46), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебував та не перебуває під наглядом (Т.1 а.с. 43), у лікаря нарколога під наглядом не перебував і не перебуває (Т. 1 а.с. 44).
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, і вважає необхідним обрання йому міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 213 КК України та зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Питання речових доказів, вирішити у відповідності до ст. 100 КК України.

Витрати на проведення експертизи відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази грошові кошти в розмірі 537 ( п`ятсот тридцять сім гривень) гривень,-звернути в дохід держави; металобрухт чорних металів вагою 830 (вісімсот тридцять) кг., електронний пристрій (сервер) в корпусі сірого кольору, - конфіскувати ( Т.1 а.с. 23, 25, 27).
Витрати на проведення експертизи відсутні
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку
Суддя: ОСОБА_1