Справа № 646/5830/17
№ провадження 1-кс/646/4105/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000424 від 16.05.2017року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, з повною середньою освітою, який працює на посаді інспектора відділення поліції в аеропорту «Харків» Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, має спеціальне звання старший сержант поліції, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_7 розробили план свого незаконного збагачення, відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як діючі працівники ГУ НП України в Харківській області, вимагатимуть від громадянина Туреччини ОСОБА_8 неправомірну вигоду за бездіяльність у виді не проведення поглибленого огляду громадян Туреччини, які прилетіли до м.Харків, та не перешкоджання їх перебування на території аеропорту «Харків».

Діючи згідно з раніше досягнутою домовленістю, у період з червня по серпень 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні міжнародного аеропорту «Харків», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Ромашкіна, 1, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для особистого збагачення та з корисливих мотивів, неодноразово висловили громадянину Туреччини ОСОБА_8 вимогу передавати їм грошові кошти по 50 доларів США за кожного громадянина Туреччини, якого він зустрічає, при цьому стосовно яких ними не буде проведено поглиблений огляд.

У подальшому 17.08.2017 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні міжнародного аеропорту «Харків», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Ромашкіна, 1, одержали від громадянина Туреччини ОСОБА_8 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди у сумі 3800 гривень за не проведення поглибленого огляду трьох громадян Туреччини.

У цей же день злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинена працівниками правоохоронних органів та їх було затримано працівниками прокуратури Харківської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що існують наступні ризики:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується небажанням на даний час співпрацювати з органом досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, любим шляхом буде намагатися уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того на цей час досудове розслідування кримінального провадження триває, вирішується питання про проведення низки слідчих дій, з метою отримання доказів, які підозрюваний може знищити, сховати або спотворити;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, використавши зв`язки з числа співробітників правоохоронних органів та оперативних підрозділів, так як в силу здійснення своєї професійної діяльності знайомий з вказаним колом осіб;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник ОСОБА_4 просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000424 від 16.05.2017за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 підозрюється у тому, що він, обіймаючи посаду інспектора відділення поліції в аеропорту «Харків» Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності.

18.08.2017 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим суддею вивчено дані про особу підозрюваного і встановлено, що він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, з повною середньою освітою, працює на посаді інспектора відділення поліції в аеропорту «Харків» Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, має спеціальне звання старший сержант поліції, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_10 , протоколами допиту ОСОБА_10 , протоколом обшуку від 17.10.2017, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено ризик переховування обвинуваченим від слідства, оскільки останній має постійне місце проживання, одружений, має на утримання неповнолітню дитину.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 є співробітником відділення поліції в аеропорту «Харків» Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, вину за пред`явленою підозрою не визнає, застосовуючи свій професійний досвід, може впливати на свідків та іншого підозрюваного, або ж знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чим перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.
З пояснень ОСОБА_10 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 протягом 2 років вчиняв подібні дії з тими, за якими йому було повідомлено про підозру. Вказане свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ОСОБА_6 підозрюється.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.

Крім того, відповідно до ч.3ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_6 , а саме заробітну платню в розмірі 6600 грн., наявність на утриманні неповнолітньої дитини, дані про вчинення протягом 2 років подібних дій з тими, щодо яких повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 128 000 грн., а також у разі внесення застави, відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України, покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов`язки.

Керуючись ст.177,178,182,183,193,194,196,197,199,202,205,532,534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000424 від 16.05.2017року, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати в кримінальному провадженні № 0000424 від 16.05.2017 року у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 жовтня 2017 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/5830/17, провадження № 1-кс/646/4104/2017.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Харківської області та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1