overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2379/17
1-кп/214/528/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 06.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 06.03.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 06.03.2017 року, яке відбудеться 15 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 348/1049/17
Номер провадження 1-кп/348/208/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2017 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6367/16
Провадження № 11-кп/779/268/2017
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора ОСОБА_3 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК.

Згідно положень ст.401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію АС, окрім прокурора, та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК призначити на 11 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/1382/17 Провадження № 1-кс/401/243/17

25 травня 2017 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №000003, внесенного в ЄРДР за його заявою про злочин.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Таким чином, за скаргою про бездіяльність слідчого належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 під час розслідування кримінального провадження №000003, внесенного в ЄРДР за його заявою про злочин.

Призначити судове засідання на 09 годину 29 травня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого ОСОБА_3 від якого витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонногосуду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 409/1006/17
Провадження № 11-п/782/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 26 травня 2017 року в м. Сєвєродонецьку подання Білокуракинського районного суду Луганської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000051 від 15 лютого 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА
Виходячи з подання, до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу, згідно з ст. 35 КПК України, в автоматизованій системі документообігу призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Білокуракинському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь, як слідчі судді у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, суд на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України звертається з даним поданням до апеляційного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
Учасники судового провадження до розгляду подання не з`явились.
У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.
Від захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному проваджені заступника начальника Білокуракінського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшли письмові заяви, в яких вони просять направити це кримінальне провадження до Старобільського районного суду Луганської області.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи, Білокуракинський районний суд Луганської області немає можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вказане клопотання необхідно передати на розгляд Сватівському районному суду Луганської області, який є одним з територіально наближених до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Білокуракинського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України передати на розгляд Сватівському районному суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Києві 18 травня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції призначений на 10 годину 18 травня 2017 року.
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, однак надіслав повідомлення про здійснення касаційного розгляду без його участі.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 засуджений за закінчений замах на злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий, з метою недопущення порушення права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне визнати явку захисника ОСОБА_7 обов`язковою, в зв`язку з чим відкласти касаційний розгляд провадження на іншу дату.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIІI від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 17 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2016 року відкласти на 10 годину 07 вересня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати участь захисника ОСОБА_7 у касаційному розгляді обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

22 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року змінено: постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. В решті вказаний вирок залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
22 травня 2017 рокум. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії:
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року,
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушив питання про перевірку у касаційному порядку вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 424 КПК вироки суду першої інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише після їх перегляду апеляційним судом.
Оскільки вирок місцевого суду не був предметом перегляду суду апеляційної інстанції, тому він не може бути оскаржений у касаційному порядку.
Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/6295/16-к
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, працює без офіційного працевлаштування, зареєстрованого та який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого 29 грудня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Костянтинівського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_7 .
Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 29 березня 2017 року, 10 квітня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 10 травня 2017 року, 22 травня 2017 року не з`явився, про дату та час його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід засудженого ОСОБА_7 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-
у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/6295/16-к відкласти до 12-00 години 01 червня 2017 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, проживає по АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 305/806/17
Номер провадження 1-кп/305/225/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000286 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/225/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/225/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/225/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 червня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2886/17
Провадження № 1-кп/303/391/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24.05.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 31.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 30 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного 06.05.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням призначеного засудженому іспитового строку, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 06.05.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки. (а. с. 2-5).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому 06.05.2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1