УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/882/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження №288/882/17 за клопотанням слідчого про арешт майна, для розгляду до іншого суду,-
28 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Житомирської області із Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Попільнянське лісове господарство», який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
В супровідному листі керівник апарату Попільнянського районного суду Житомирської області просить направити для розгляду до іншого суду дані матеріали у зв`язку з надходженням подання від слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення провадження до іншого суду.
В поданні слідчого зазначено, що у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для розгляду зазначених матеріалів, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.
На даний час, згідно штатного розпису Попільнянському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_5 без повноважень, а судді ОСОБА_6 26, 27,28, 31 липня та 01,02 серпня 2017 року надано дні відпочинку за чергування у вихідні та святкові дні.
Відповідно до п. 3.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Крім того, перебування судді у відпустці або на відпочинку не є підставою для направлення матеріалів провадження до іншого суду для розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для направлення матеріалів провадження №288/882/17 за клопотанням слідчого про арешт майна, до іншого суду відсутні.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повертає вказані матеріали провадження на розгляд до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Матеріали провадження №288/882/17 за клопотанням слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Попільнянське лісове господарство», повернути для судового розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: