Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2578/17
1-кс/279/738/17
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестовець Коростенськогго району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.15 ч.2,115,ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , вина якого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року, протоколом обшуку на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду від 08.07.2017 в службовому кабінеті №48 Коростенського ВП, яким зафіксовано факт вилучення знаряддя вчинення злочину, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
07 липня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та оголошено в розшук в зв`язку з тим, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, досудове розслідування зупинено в зв`язку з розшуком підозрюваного, 08.07.2017 року досудове розслідування відновлено в зв`язку з встановленням місця перебування підозрюваного ОСОБА_5
08 липня 2017 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
08 липня 2017 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиненню інших злочинів.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійного місця роботи та джерела доходів не має, перебуваючи на волі матиме можливість чинити тиск на свідків, потерпілого, та враховуючи наведені вище обставини в сукупності, а також тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі, дає обґрунтовані підстави застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , якимпокладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищенню, схову або спотворенню будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти переліченим ризикам, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин, переховувався від органу розслідування: особиста порука не може бути застосована тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка може поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня; домашній арешт не може бути застосовано у зв`язку із тим, що підозрюваний не має постійного місця роботи та законного джерела доходів.
Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_5 після вчинення злочину зник з місця злочину, переховувався, оголошувався в розшук та був затриманий в іншому районі, що свідчить про можливість переховування від органу розслідування та чинення тиску на потерпілого та свідків.
Прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що його дії були викликані образою з боку потерпілого та свідків, з якими він спільно вживав алкогольні напої. Після вчиненого злякався помсти з боку свідків, тому з місця події зник, був затриманий у свого знайомого в одному з сіл Олевського району.
Захисник підозрюваного клопотав про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він має родину, позитивно характеризується, має хронічні захворювання, які можуть ускладнитись в умовах тримання під вартою.
Судом встановлено, що відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 15,ч.2,115,ч.1 КК України внесено до ЄРДР 07.07.2017 року. ОСОБА_5 08.07.2017 року було затримано та повідомлено про підозру за ст.15,ч.2,115,ч.1 КК України.
Вислухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, пояснення затриманого та його захисника, дослідивши матеріали судового та досудового кримінальних проваджень, встановлено наступне:
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, належним чином обґрунтоване, його копія вручена підозрюваному в передбачені законом строки.
Відповідно до вимог ст.184,ч.1,п.4 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177,ч.1,п.1,5 КПК України: можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що підтверджується зібраними доказами.
Затриманий офіційно не працює, законних джерел для існування не має, злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння та з використанням вогнепальної зброї, що підвищує його небезпечність, після вчинення злочину з місця події зник та переховувався, раніше притягувався до відповідальності за вчинення насильницьких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до ст.183,ч.2,п.4 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, існують обґрунтовані та підтверджені слідством ризики того, що він може переховуватись від слідства та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вищевказаних обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 доцільним та обґрунтованим є на час досудового провадження обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки вчинений злочин, пов`язаний із застосуванням насильства, то відповідно до ст.183,ч.4,п.1 КПК України розмір застави не визначається.
За вище вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,194,196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 вересня 2017 року.
Ухвала діє до 07.09.2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на уповноважених осіб Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу

Копія ухвали вручена «_____» ______ 2017 року ____________ ____________________

Підпис ПІБ