Провадження №1-кс/592/4455/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2015 року до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які 29.12.2015 року, близько о 20 год. 00 хв., під час телефонних розмов погрожували йому вбивством, а саме підірвати його ручною противопіхотною оборонною гранатою Ф-1.

05.01.2016 р. за даним фактом Сумським ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході слідства під час допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 29.12.2015 р. близько о 20:00 год. йому на мобільний телефон зателефонував, ОСОБА_5 , що ним було вчинено підбурювання до вчинення вбивства ОСОБА_3 з застосуванням гранати Ф-1 його сином ОСОБА_4 та товаришем на прізвисько « ОСОБА_6 » який нещодавно повернувся з зони проведення АТО. Даний факт ОСОБА_3 сприйняв як реальний оскільки сам ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомив, що він не спить ніч оскільки усвідомлює, що його син та товариш сина можуть вчинити його вбивство.

В ході досудового слідства стало відомо, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним номером - НОМЕР_1 , його батько ОСОБА_5 користувався мобільним номером - НОМЕР_2 , інформація про надання телекомунікаційних послуг якого знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 28.12.2015 по 00:00 31.12.2015 абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 якими користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно.

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00:00 год. 28.12.2015 по 00:00 31.12.2015 абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 якими користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що отримана у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація надасть змогу виявити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1