ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5396/16-к
Провадження № 1-в/210/16/17

"13" січня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Криворізької виправної колонії №80 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.10.2015 року Павлоградським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 23.10.2014 року по 16.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії №80 відносно ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, засудженого 21.10.2015 року Павлоградським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 23.10.2014 року по 16.05.2016 року.

Представник колонії підтримав заявлене подання, обґрунтовуючи викладеними в ньому обставинами.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання начальника Криворізької виправної колонії №80.

Засуджений в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти проведення судового засідання без відеоконференсзв`язку та без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав заяву засудженого, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено, ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, за вироком від 21.10.2015 року Павлоградським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 року згідно ст..72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 23.10.2014 року по 16.05.2016 року.

Початок строку відбування покарання 23.10.2014 року, а кінець 30.06.2020 року.

Станом на 13.01.2017 року невідбута частина покарання складає 3 роки 5 місяців 17 днів.

За час відбування покарання мав одне стягнення, яке погашені, заохочень не мав. У теперішній час характеризується задовільно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок для установи.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В ст.82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин.

Враховуючи характеристику ОСОБА_5 , згідно якої засудженний став на шлях виправлення, відношення засудженого до праці, те, що засуджений приймає участь у роботі гуртку «Творчість», в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 під час відбування покарання став на шлях виправлення, тому суд знаходить необхідним замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням.

При обранні виду і розміру більш м`якого покарання суд враховує особу засудженого ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин та відбув більше половини строку, призначеного покарання, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, діючих стягнень не має, працює на виробництві колонії, а тому суд вважає за можливе замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 82 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком 21.10.2015 року Павлоградським міським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187 ч.2 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, на більш м`яке покарання, у вигляді - 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців 17 (сімнадцяти) днів обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1