ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001390 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, не працюючий, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий
09.09.2008 року Черняховським районним судом Житомирської області за ст.. ст.. 185 ч.3, 186 ч.3, 162 ч.1, 15 ч.2, 162 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
29.02.2012 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 309 ч.1, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, цього ж дня близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 прийшов до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявшись на 2 поверх, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, крім того, достовірно знаючи, про те, що останній не має певних прав стосовно чужого майна, відкрив двері вище вказаної квартири, що були не замкнені та проник до останньої в такий спосіб.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи в квартирі, ОСОБА_5 , незаконно заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_7 , а саме жіночою сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 5 000 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Скоєною крадіжкою ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.
Крім того, 26.06.2016 приблизно о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Житомир, Площа Перемоги, 3 особа, стосовно якої справу виділено в окреме провадження, в ході розмови запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку будь якого майна з автомобіля, на що останній погодився.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, ОСОБА_5 з особою, стосовно якої справу виділено в окреме провадження, 26.06.2016 приблизно о 00 год. 40 хв. прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль «Славута» р.н. НОМЕР_1 з якого вирішили викрасти будь яке належне власнику автомобіля майно.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи відповідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_9 , враховуючи сприятливу обстановку, а саме те, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає та достовірно знаючи, про те, що вони не мають певних прав стосовно чужого майна, проник до салону вище вказаного автомобіля звідки викрав наступне майно:
- автомагнітолу марки «WMR», вартістю 700 грн. 00 коп.;
- складний ніж вартістю 40 грн. 00 коп.;
- складний набір, що містить пласкогубці, дві викрутки, пилочку, ніж та відкривача вартістю 60 грн. 00 коп.;
- розвідний ключ, вартістю 50 грн. 00 коп.;
- розвідний ключ, вартістю 50 грн. 00 коп.;
- рожковий ключ розмірами 22/24 вартістю 20 грн. 00 коп.;
- рожковий ключ розмірами 19/22 вартістю 20 грн. 00 коп.;
- рожковий ключ розмірами 17/19 вартістю 20 грн. 00 коп.;
- рожковий ключ розмірами 14/17 вартістю 20 грн. 00 коп.;
- рожковий ключ розмірами 12/14 вартістю 15 грн. 00 коп.;
- рожковий ключ розмірами 13/11 вартістю 15 грн. 00 коп.;
- два рожкові клюі розмірами 8/10 вартістю 15 грн. 00 коп. кожен;
- рожковий ключ розміром 7 вартістю 15 грн. 00 коп.;
- торцевий ключ розмірами 10/12 вартістю 15 грн. 00 коп.;
- ключ «люлька» розмірами 8/10 вартістю 20 грн. 00 коп;
- ключ «люлька» розміром 12 вартістю 20 грн.00 коп.;
- свічний ключ розміром 30 вартістю 60 грн. 00 коп.;
- ключ «балонний» розміром 17вартістю 40 грн. 00 коп.;
- викрутку вартістю 25 грн. 00 коп.;
- викрутку вартістю 15 грн. 00 коп.; ключ «вартістю 30 грн. 00 коп.;
- пласкогубці вартістю ЗО грн. 00 коп.;
- два поліетиленових пакети із гайками та болтами, вартістю 30 грн. 00 коп.;
- свічка запалювання для бензопили вартістю 40 грн. 00 коп.;
- буксировочнрий трос вартістю 70 грн. 00 коп;
- сокира вартістю 100 грн. 00 коп.;
- тканевий пенал з автомобільним комутаційним блоком потужністю 12 V, вартістю 30 грн. 00 коп.
В цей час ОСОБА_5 , діючи відповідно раніше розподілених ролей, знаходився на розі будинку АДРЕСА_5 , неподалік місцезнаходження автомобіля «Славута» р.н. НОМЕР_1 , де спостерігав за навколишньою обстановкою, для того щоб їхні спільні злочинні дії не були викриті, чим створював належну обстановку для вчинення злочину.

В подальшому, особа, стосовно якої справу виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_5 з викраденим майном місце скоєння злочину залишили та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Скоєною крадіжкою ОСОБА_5 з особою, стосовно якої справу виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 580 грн.00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 23.02.2016 приблизно о 16 год. 00 хв. він, з метою викрадення будь-якого чужого майна, прийшов до 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 та піднявшись на 2 поверх, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 . Відкривши двері вказаної квартири, що були не замкнені та зайшов до останньої. Побачивши жіночу сумочку, схватив її та пішов звідти. В жіночій сумці знаходилися грошові кошти в сумі 5 000 гривень, які він витратив на власні потреби.

Крім того, 26.06.2016 приблизно о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Житомир, Площа Перемоги, 3 ОСОБА_9 в ході розмови запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку будь-якого майна з автомобіля, на що останній погодився. З цією метою вони з ОСОБА_9 26.06.2016 приблизно о 00 год. 40 хв. прийшли до будинку АДРЕСА_5 , де побачили автомобіль «Славута» р.н. НОМЕР_1 з якого вирішили викрасти будь яке належне власнику автомобіля майно.

Діючи відповідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_9 , бачачи, що їхні злочинні дії ніким не помічені та за ними ніхто не спостерігає, проник до салону вище вказаного автомобіля звідки викрав наступне майно:

- авто магнітолу, складний ніж, складний набір, що містить плоскогубці, дві викрутки, пилочку, ніж та відкривача пару розвідних ключів, рожкові ключі розмірами 22/24, 19/22, 17/19, 14/17, 12/14, 13/11, два рожкові клюі розмірами 8/10, рожковий ключ розміром 7, торцевий ключ розмірами 10/12, два ключі «люлька» розмірами 8/10, 12, свічний ключ, ключ «балонний», 2 викрутки, плоскогубці, два поліетиленових пакети із гайками та болтами, свічку, буксировочний трос, сокиру, тканевий пенал з автомобільним комутаційним блоком.

В цей час ОСОБА_5 , діючи відповідно раніше розподілених ролей, знаходився на розі будинку 8 по вул. Володимирській (Маяковського) в м. Житомирі, неподалік місцезнаходження автомобіля «Славута», де спостерігав, щоб їх дії не були викриті, чим створював обстановку для вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 з викраденим майном місце скоєння злочину залишили та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває, не потребує примусового лікування, має малолітню дитину на утриманні.

Суд також враховує його ставлення до вчиненого ним діяння.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вказані обставини суд призначає ОСОБА_5 покарання в виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, що він раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, після звільнення для себе висновків не зробив, суд дійшов висновку не можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 351, 84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

За ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання три роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати починаючи з 26.06.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 26.06.2016 року по день набрання вироком законної сили в строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 351 грн. 84 коп.

Речові докази:

1.Мобільний телефон, перехідник, 4 договори, рюкзак марки «Quiksilver» синього кольору що належать ОСОБА_9 і зберігаються в камері зберігання речових доказів згідно квитанцій № 3702, 3701 повернути ОСОБА_9 .

2. - коробка розмірами близько 26x16 см, виготовлена з металу та пофарбована фарбою сірого кольору з написом «АВУ, ВЧ-А»;

- розвідний ключ, виготовлений із металу, сірого кольору, що місить напис «EXTRA»;

- розвідний ключ, виготовлений із металу, чорного кольору, з написом «30Ц2Р20К»;

- рожковий ключ на 22/24, виготовлений із металу, темно-сірого кольору, з написом «0025 40ХФА»;

- рожковий ключ на 19/22, виготовлений із металу, темно-сірого кольору;

- рожковий ключ на 17/19, темно-сірого кольору, металевий з написом «ХРОМОВАНАДИЙ»;

- рожковий ключ на 14/17, виготовлений із металу, темно-сірого кольору та вкритий шаром іржі;

- рожковий ключ на 12/14, виготовлений із металу, темно-сірого кольору, що містить напис «MADE SN USSR»;

- рожковий ключ на 13/11, виготовлений із металу, темно-сірого кольору, що містить напис «MADE SN USSR»;

- рожковий ключ на 8/10, виготовлені із металу, сірого кольору, що містить напис «MADE SN USSR» та «HROM-VANADIUM 0003»;

- рожковий ключ на 8/10, виготовлені із металу, темно-сірого кольору, що містить напис «ОХФА 0003»;

- рожковий ключ на 7, виготовлений із металу, сірого кольору, що містить напис «DEPEPS» та «HROM-VANADIUM DIN 3113»;

- торцевий ключ на 10/12, виготовлений із металу, сірого кольору.;

- ключ «люлька» на 8/10, виготовлена із металу сірого кольору;

- ключ «люлька» на 12, виготовлений із металу сірого кольору;

- свічний ключ на 30, виготовлений із металу сірого кольору із пластиковою ручкою червоного кольору;

- ключ «балонний» на 17, виготовлений із металу сірого кольору;

- викрутка із металу, що містить пластикову ручку синього кольору, із замінною насадкою;

- викрутка із металу, що містить пластикову ручку блакитного кольору;

- ключ «квадрат», виготовлений із металу сірого кольору, в кількості 1 шт.;

- плоскогубці із пластиковими ручками синього кольору;

- два поліетиленових пакети із гайками та болтиками;

- свічка запалювання для бензопили білого кольору, що містить напис «HQT-1»;

- буксировочнрий трос, виготовлений із тканини жовтого кольору;

- пенал, виготовлений із тканини зеленого кольору, в центральній частині якого міститься нашивка із написом «KITE Style», в якому знаходиться комутаційний блок, потужністю 12 V, на якому містяться маркувальні позначки « НОМЕР_2 , виготовлено в Україні»;

- моток ізоляційної смужки синього кольору;

- сокира із дерев`яною ручкою коричневого кольору, яка в нижній частині пофарбована фарбою червоного кольору;

- сонцезахисні окуляри із лінзами коричневого кольору, у верхньому лівому куті лівої лінзи міститься напис «MARIE»;

- автомагнітола марки «WMR»;

- пульт управління до автомагнітоли у пластиковому корпусі, в нижній частині верхньої кришки корпусу пульта міститься напис «GAR AUDIO»;

- предмет, схожий на розкладний ніж із лезом, виготовленим із металу довжиною 10 см та ручкою, довжиною 11,2 см, корпус якої виготовлений з металевої пластини по обидві сторони якої прикріплено накладки червоного кольору, оздоблені під матеріал «дерево»,

які належать потерпілому ОСОБА_10 і передані останньому на зберігання залишити ОСОБА_10

3. інше, в тому числі, три складні ножі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів згідно квитанції № 3700 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1