Справа № 676/4201/17
Номер провадження 1-кс/676/1080/17
У Х В А Л А
про арешт майна
10 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 19 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти

арешт на вилучені під час огляду місця події 09.08.2017 в дворі будинку по АДРЕСА_1 : укомплектовану ліками аптечку білого кольору; сім шліфувальних кругів 785С марки «Regalite»; аварійний знак в чохлі YD KL-D7; викрутку червоного кольору плоску; ключ ріжковий 10-12; автомобільний зарядний пристрій «ENERGY»; автомагнітолу касетну марки «EUROTEK»; мило «RAMIRA»; чохол для документів водія синього кольору; зарядний пристрій «SCL»; кухонний ніж; мило господарське «Друг»; станок для бриття; плоскогубці синього кольору «INTERTOOL»; наушники для мобільного телефону; дитячу машинку синього кольору; блокнот «DIARY»; калькулятор «CITIZEN»; металевий лом; жіночий гребінець; мобільний телефон марки «KAZAM» без передньої панелі в непрацюючому вигляді; металевий ланцюг; два пінцети; лупу; катушку зелених ниток; два металевих ножика; срібну чайну ложку; навісний замок із трьома ключами; запальничку та дві запчастини марки «KAMOKA» до автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначається, що близько 1 год. 15 хв.19 липня 2017 року ОСОБА_4 знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, проник через не зачиненні задні двері в салон автомобіля марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В той же час, ОСОБА_4 свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки, знаходячись в середині салону вказаного автомобіля спрацювала сигналізація та через декілька хвилин був викритий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_7 .

Крім цього, близько 5 год. 25 хв. 9 серпня 2017 року ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, незаконно через не зачинену рухому стулку вікна проник на балкон квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться на першому поверсі за вищевказаною адресою, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , звідки умисно відкрито викрав чоловічу футболку марки «TOMMY HILFIGER» сірого кольору розміру «XL» вартістю 800 гривень та жіночі спортивні шорти марки «Love to Longe» чорного кольору із білим малюнком, розміру «L» вартістю 100 гривень, які висіли на білизняному мотузку та діючи з метою закінчення свого злочинного умислу покинув приміщення балкону.

Водночас, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений потерпілим ОСОБА_8 , який наздогнав останнього на куті зазначеного будинку.

За даними фактами СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001316 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході огляду місця події 09.08.2017 в дворі будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено укомплектовану ліками аптечку білого кольору; сім шліфувальних кругів 785С марки «Regalite»; аварійний знак в чохлі YD KL-D7; викрутку червоного кольору плоску; ключ ріжковий 10-12; автомобільний зарядний пристрій «ENERGY»; автомагнітолу касетну марки «EUROTEK»; мило «RAMIRA»; чохол для документів водія синього кольору; зарядний пристрій «SCL»; кухонний ніж; мило господарське «Друг»; станок для бриття; плоскогубці синього кольору «INTERTOOL»; наушники для мобільного телефону; дитячу машинку синього кольору; блокнот «DIARY»; калькулятор «CITIZEN»; металевий лом; жіночий гребінець; мобільний телефон марки «KAZAM» без передньої панелі в непрацюючому вигляді; металевий ланцюг; два пінцети; лупу; катушку зелених ниток; два металевих ножика; срібну чайну ложку; навісний замок із трьома ключами; запальничку та дві запчастини марки «KAMOKA» до автомобіля.

А тому, оскільки є підстави вважати, що вилучені речі є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, з метою їх збереження, а також з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, встановлення вартості вказаних речей, тобто визначення розміру матеріальних збитків, слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначені у клопотанні речі.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку підозрюваного та його захисника, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пункти перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001316 від 19 липня 2017 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

З дослідженого протоколу огляду місця події від 9 серпня 2017 року слідчим суддею встановлено, що під час огляду місця події, яким є двір будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі: укомплектовану ліками аптечку білого кольору, сім шліфувальних кругів 785С марки «Regalite», аварійний знак в чохлі YD KL-D7, викрутку червоного кольору плоску, ключ ріжковий 10-12, автомобільний зарядний пристрій «ENERGY», автомагнітола касетна марки «EUROTEK», мило «RAMIRA», чохол для документів водія синього кольору, зарядний пристрій «SCL», кухонний ніж, господарське мило «Друг», станок для гоління синього кольору, плоскогубці синього кольору «INTERTOOL», навушники для мобільного телефону чорного кольору, дитяча машинка синього кольору, блокнот «DIARY», калькулятор «CITIZEN» чорного кольору, металевий лом, жіночий гребінець, мобільний телефон марки «KAZAM» без передньої панелі в непрацюючому вигляді, металевий ланцюг, два пінцети, лупа, котушка зелених ниток, два металевих ножика, срібна чайна ложка, навісний замок із трьома ключам, запальничка, дві запчастини марки «KAMOKA» до автомобіля.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду місця події речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, підставою застосування арешту майна є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначених у клопотанні речей, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними і використовувати їх.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 09.08.2017 в дворі будинку АДРЕСА_1 : укомплектовану ліками аптечку білого кольору; сім шліфувальних кругів 785С марки «Regalite»; аварійний знак в чохлі YD KL-D7; викрутку червоного кольору плоску; ключ ріжковий 10-12; автомобільний зарядний пристрій «ENERGY»; автомагнітолу касетну марки «EUROTEK»; мило «RAMIRA»; чохол для документів водія синього кольору; зарядний пристрій «SCL»; кухонний ніж; мило господарське «Друг»; станок для бриття; плоскогубці синього кольору «INTERTOOL»; наушники для мобільного телефону; дитячу машинку синього кольору; блокнот «DIARY»; калькулятор «CITIZEN»; металевий лом; жіночий гребінець; мобільний телефон марки «KAZAM» без передньої панелі в непрацюючому вигляді; металевий ланцюг; два пінцети; лупу; катушку зелених ниток; два металевих ножика; срібну чайну ложку; навісний замок із трьома ключами; запальничку та дві запчастини марки «KAMOKA» до автомобіля, заборонивши їх власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ним і використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1