Справа № 168/323/17 Провадження № 11-сс/773/246/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника володільця майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «FIAT IVECO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та обладнання, яке в ньому знаходиться, пристосоване для добування корисних копалин (бурштину), зокрема водонапірна помпа, рукава та інше обладнання, яке є знаряддям злочину при незаконному видобуванні корисних копалин (бурштину) та залишило на собі сліди правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року вказане клопотання задоволено частково та накладено арешт на автомобіль, водонапірну помпу та гідрорукав до неї, які знаходились у автомобілі.

Не погоджуючись із рішенням суду, володілець майна оскаржує його з мотивів незаконності. Вказує на те, що під час огляду місця події автомобіль, на який було накладено арешт майна, взагалі не вилучався. Крім того, посилається на те, що клопотання про арешт майна подано до суду першої інстанції із порушенням строку. З огляду на вищенаведене просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який підтримав подану апеляцію у повному обсязі, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд вважає, слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону не дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13 травня 2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000116 за ч. 2 ст. 240 КК України.

13 травня 2017 року під час огляду місця події майно, на яке слідчим суддею накладено арешт, не вилучалося.
На даний час органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено.
Таким чином, апеляційний суд не може погодитися з висновком слідчого судді щодо накладення арешту на вказане майно.

З огляду на вищевикладене, ухвала слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 376, 170-173, 405-407, 422 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «FIAT IVECO», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та інше обладнання, яке знаходилося у вказаному автомобілі, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді