Справа № 442/2838/17
Провадження № 1-кс/442/526/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною. Зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене у нього відповідно до протоколу огляду місця події.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.01.2017р. проведено огляд території та приміщення с/г ТзОВ «Світанок», директором якого є ОСОБА_4 , що знаходиться у с. Ясениця-Сільна Дрогобицький район Львівська область. За результатами огляду слідчим поліції було прийнято рішення про вилучення з місця події наявної там лісопродукції, трактора колісного Т-25а. д.н.з. НОМЕР_1 . стрічкового верстата та циркуляра.16 січня 2017 року, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на 26 колод деревини породи «Ялиця» з наявними чіпами:

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 55 см,

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 55 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 84 см,

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 46 см,

- № , довжиною 4,40 м, діаметром 35см,

- № , довжиною 3,70 м, діаметром 57см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 45 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 32 см,

- № , довжиною 3,90 м, діаметром 75 см,

- № , довжиною 3,90 м, діаметром 47 см,

- № , довжиною 3,70 м, діаметром 45 см,

- № , довжиною 4,20 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 4,30 м, діаметром 26 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 36 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 4,20 м, діаметром 40 см,

-№ , довжиною 3,90 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 3,90 м, діаметром 20 см,

- № , довжиною 4,05 м, діаметром 35 см,

- № , довжиною 32 м, діаметром 4,10 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 30 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 22 см,

- № , довжиною 4,10 м, діаметром 32 см,

3 колоди деревини породи „Ялиця, без чіпів чи іншого будь-якого маркування, довжиною 4 м, різними діаметрами.

2 колоди деревини породи „Ялиця, довжиною 21,40 м та 9,10 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування.

7 колод деревини породи „Ялиця, довжиною від 5,40 м до 6,15 м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування на них.

3 колоди деревини породи „Дуб, довжиною від 2,10 м до 4,20 м, різного діаметру, без наявного будь-якого маркування.

6 колод деревини породи „Ясен, довжиною від 5,13 м до 10,70 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них.

11 колод деревини породи „Дуб, довжиною від 2,10 м до 5,10 м, різного діаметру, без наявності будь-якого маркування на них.

6 колод деревини породи „Ялиця, на яких є чіпи з наступними №:

- № 118526870, довжиною 6 м, діаметром 67 см.

- № 118526865, довжиною 6,10 м, діаметром - 55 см.

- № 118526872, довжиною 6,10 м, діаметром - 48 см.

- № 118526867, довжиною 6,20 м, діаметром 49 см.

- № 118526866, довжиною 6,20 м, діаметром 38 см.

- № 118526869, довжиною 6 м, діаметром 47 см.

30 колод деревини породи „Ялиця, довжиною від 5 м до 8,20 м, різного діаметру, без наявних на них чіпів чи іншого будь-якого маркування.

16 колод деревини породи „Ялиця з наявними на них чіпами:

- № , довжиною 6,00 м, діаметром 26 см,

- № , довжиною 6,02 м, діаметром 59 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 63 см,

- № , довжиною 11 м, діаметром 71 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 70 см,

- № , довжиною 5 м, діаметром 30 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 63 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 60 см,

- № , довжиною 6 м, діаметром 26 см,

- № , довжиною 6 м, діаметром 32 м,

- № , довжиною 4 м, діаметром 56 см,

- № , довжиною 3,60 м, діаметром 62 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 66 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 28 см,

- № , довжиною 4 м, діаметром 64 м,

- № НОМЕР_2 , довжиною 5 м, діаметром 30 см,

29 колоди деревини, породи „Ялиця без наявного будь-якого маркування, довжиною від 3,90 м до 11,50 м, різного діаметру,

1 колода деревини , породи „Бук, без наявного будь-якого маркування на ньому, довжиною 5,15 м, діаметр 50 см.

29 колод деревини, породи „Ялиця, довжиною від 4 м до 7,30 м, різного діаметру без наявності будь-якого маркування.

08 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області скасовано ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та повернуто клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків. Після цього, слідчий тричі звертався до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотаннями про арешт вище зазначеного майна, однак слідчими суддями за наслідком розгляду таких клопотань було постановлено ухвалу про повернення клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури та встановлено строк в 72 години для усунення недоліків.

А тому, з огляду на вище наведене, оскільки клопотання про арешт майна так і не було задоволено, вилучене майно повинно бути негайно повернуто його власнику. Однак, на звернення ОСОБА_4 до слідчого ОСОБА_5 про повернення належного йому майна, вилученого під час огляду, позитивного результату не дало, а тому звертається до суду із даною скаргою.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив таку задоволити.

На час розгляду даної справи, суб`єктом оскарження жодних аргументованих заперечень чи спростувань з приводу поданої скарги не надано.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Беручи о уваги вищенаведене, вважаю, що скаргу слід розглянути за наявності матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, а тому вивчивши такі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст.173 КПК України; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2017 слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 10.01.2017р. проведено огляд території та приміщення с/г ТзОВ «Світанок», директором якого є ОСОБА_4 , що знаходиться у с. Ясениця-Сільна Дрогобицький район Львівська область. За результатами огляду слідчим поліції було прийнято рішення про вилучення з місця події наявної там лісопродукції, трактора колісного Т-25а. д.н.з. НОМЕР_1 . стрічкового верстата та циркуляра. 16 січня 2017 року, ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на вище перелічені речі. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.02.2017 року скасовано ухвалу слідчого судді про накладення арешту Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та повернуто клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження не містять ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, що було вилучене у ОСОБА_4 13.01.2017 року відповідно до протоколу огляду місця події, яка б на момент розгляду скарги набрала законної сили, та даний час має статус тимчасово вилученого і на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, тому таке майно має бути повернуте особі, в якої воно було вилучено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 307 КПК України, слідчий судя-
п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.
Зобовязати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучене у нього 13.01.2017 року відповідно до протоколу огляду місця події.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1