Справа № 438/232/17
Номер провадження 1-кп/438/67/2017
У Х В А Л А
про призначення експертизи
21 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Бориславі Львівської області клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення та проведення по даному кримінальному провадженню товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1.Яке найменування, призначення, артикул представленого на дослідження товару?

2.Чи відповідають маркувальні дані дійним товарним характеристикам товару?

3.Які якість товару?

4.Чи виготовлений товар в умовах промислового виробництва, чи кустарним способом?

5.Яка роздрібна ціна товару?

6.Яка залишкова вартість товару з врахуванням терміну експлуатації та ступеня зносу?

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 у підтримку заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат (п.3 ч.1 ст.91 КПК України). Обов`язок доказування цих обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Всупереч наведеному, експертних досліджень щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування проведено не було.

Згідно положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ч.1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання захисника підставне та підлягає до задоволення, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, по даному кримінальному провадженню слід призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як вбачається із матеріалів обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Samsung GT-E2121B» всередині якого була поміщена флеш-карта марки «Kingston» об`ємом 2 гігабайти та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Далі, як вбачається із постанови про визнання предмету як речового доказу, мобільний телефон марки «Samsung GT-E2121B» всередині якого була поміщена флеш-карта марки «Kingston» об`ємом 2 гігабайти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Проте лише мобільний телефон передано потерпілому ОСОБА_6 , із показань останнього, на зберігання.

Виходячи із вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи, зокрема для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, суд вважає за доцільне не включати до ухвали питання, поставлені захисником, оскільки відповіді на них не стосуються кримінального провадження, перед експертом слід поставити питання лише що мають значення для справи, зокрема встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст.91, 92, 242, 332 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Призначити по даному кримінальному провадженню судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка вартість представленого експерту мобільного телефону марки «Samsung GT-E2121B» з урахуванням його зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03 січня 2017 року?

2.Яка середня ціна флеш-карта марки «Kingston» об`ємом 2 гігабайти та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» в робочому стані?

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_6 на вимогу суду представити мобільний телефон марки «Samsung GT-E2121B», який переданий йому на відповідальне зберігання.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1