Провадження № 1-кс/344/4797/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що службові особи Білогірського спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ), а також ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) упродовж 2015 року, з метою привласнення державного майна, організували незаконну вирубку лісу та підроблення товарно-транспортних накладних для подальшої її реалізації.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підроблені товарно-транспортні накладні про придбання нібито лісопродукції у Білогірського спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стали підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_3 про походження лісоматеріалів та їх наступного експорту.

В той же час слідством встановлено, що окрім ФОП ОСОБА_5 , а також ПП « ОСОБА_6 » здійснювали сумнівну зовнішньоекономічну діяльність інші суб`єкти господарювання, а саме: ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_5 ) та ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Проведеним оглядом сертифікатів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, де вказано « ОСОБА_9 » - ФОП ОСОБА_7 , а також ПП « ОСОБА_8 » підписи відповідальної особи за отримання документу різняться між собою. Поряд з цим, згідно аналізу інформаційних баз даних ДФС України встановлено, що керівником ПП « ОСОБА_6 », а також ПП « ОСОБА_8 » значиться одна і та ж особа ОСОБА_10 .

З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2015 року у службових осіб даного суб`єкта господарювання, а саме: сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, у яких значаться експортери ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_5 ), а також ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також інших документів, які слугували підставою для їх видачі.

Вилучення вказаних документів надасть можливість у подальшому встановити особу, яка подавала заяву для отримання сертифікату, отримувала безпосередньо такий документ, зразки їх підпису, а в подальшому провести почеркознавчу експертизу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Між тим, необхідність вилучення оригіналів запитуваних документів слідчим в клопотанні належним чином не обґрунтована, оскільки експертиза не призначена, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню в частині вилучення належним чином засвідчених копій відповідних документів.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних вище документах надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, а саме: сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, у яких значаться експортери ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_5 ), а також ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а також інших документів, які слугували підставою для їх видачі, - з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 січня 2017 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1