Справа № 615/233/17
У Х В А Л А
12.04.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000037 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 03.02.2017 року до Валківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 03.02.2017 року, невідома особа проникла до будинку розташованого по АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбуку «Lenovo».

Слідчий ставить питання про отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС - 17752, CID 21698,21413, в період з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 03.02.2017 року, що перебуває у володінні телефонного оператора телефонної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000037, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 03.02.2017 року, в якій остання повідомила, що 03.02.2017 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. з її будинку, невідома особа здійснила крадіжку ноутбуку «Lenovo».

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.02.2017 року, остання повідомила, що 03.02.2017 року о 16 год. 00 хв. повернулася додому з роботи та в одній із кімнат виявила розкидані речі по підлозі, які до цього знаходилися в шафі, а також було виявлено зникнення ноутбуку марки «Lenovo», який було придбано в 2015 році. Хто міг здійснити крадіжку ноутбука, їй невідомо.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08.02.2017 року, останній повідомив, що 03.02.2017 року о 16 год. 00 хв., йому зателефонував його мати ОСОБА_5 , та повідомила, що з будинку де вони мешкають, було здійснено крадіжку. Після чого, він одразу приїхав додому і виявив зникнення ноутбуку марки «Lenovo», яким користувалися його батьки.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.02.2017 року, останній повідомив, що 03.02.2017 року знаходився вдома, приблизно об 11 год. 00 хв. почала гавкати собака, нащо він вийшов на вулицю та побачив біля сусіднього будинку трьох чоловіків, які розмовляли. Побачивши його, один із чоловіків запитав чи не продається будинок, нащо він відповів, що він не знає. Після чого, зайшов до будинку, а коли через деякий час вийшов до магазину, то на вулиці вже нікого не було.

Відповідно до довідки від 22.02.2017 року, за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС - 57134, CID 15717,6633, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС - 17752, CID 21698,21413, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС - 23308, CID 19752.

Таким чином, є всі підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: для встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення за допомогою інформаційного забезпечення, яке мається в оператора мобільного зв`язку, крім того, дану інформацію неможливо отримати іншим шляхом, а тому необхідно надати право тимчасового доступу та вилучення вказаної інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Фіксування судового засідання не проводилось, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу та можливість вилучити: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС - 17752, CID 21698,21413, в період з 08 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 03.02.2017 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, тобто до 12.05.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1