Справа № № 585/4791/16-к
Номер провадження 1-кс/585/881/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 грудня 2016 року м.Ромни

Слідчий Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до суду надійшло вказане клопотання з якого вбачається, що 02.12.2016 року до ЧЧ Роменського відділу поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Коржі Роменського р-ну, про те, що невідомі 4-ри вантажних автомобілі вигрузили сміття на території колишньої ферми в с. Ярмолинці, Роменського р-ну.

Дане повідомлення зареєстровано в ЖЄО Роменського ВП 02.12.2016 року № 7911 та внесено до ЄРДР № 0001345 від 02.12.2016 року за ч. 1 ст. 239 КК України.

Оглядом місця події від 02.12.2016 встановлено, що на території колишньої ферми розташованої за 1 км від с. Ярмолинці Роменського р-ну знаходиться 4 купи сміття. Серед сміття було виявлено: чеки з найменуванням «Магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 від 03.11.2016р.; «ПП « ОСОБА_6 » АДРЕСА_2 від 03.11.2016р., «ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 від 07.11.2016 р., газету забруднену з назвою «Нове знесіння, листопад 2016/3» ззаду на газеті мається адреса « АДРЕСА_4 »; квитанцію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 »; поліетиленовий пакет з емблемою «Нова пошта» на зворотній стороні порожнього пакету виявлено паперову наклейку з написом «від 26.11.2016, відомості про відправника: ОСОБА_8 , м. Бровари, відділення № НОМЕР_1 , відомості про отримувача: ОСОБА_9 , м. Львів, відділення № НОМЕР_2 , номер телефону № НОМЕР_3 » та інше.

Відповідно до рапорту ст. інспектора Роменського ВП ОСОБА_10 було отримано інформацію про те що 02.12.2016 р. близько 7 год. 00 хв. два автомобілі марки ДАФ рухалися по автодорозі с. Ярмолинці с. Малі Бубни в напрямку с. Малі Бубни. В одного автомобіля кабіна була помаранчевого кольору , а в іншого білого. Також, номерні знаки починалися з букв «ВС» автомобілі були зерновозами.

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 голова ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що від сільського мешканця він дізнався, про те що вранці 02.12.2016 року бачили як з с. Ярмолинці в напрямку с. Малі Бубни рухалися два автомобілі марки ДАФ, зерновози. В одного автомобіля кабіна була помаранчевого кольору , в іншого білого. Номерні знаки не роздивлялися, а лише по літерах було видно що автомобілі з Львівської області.

Згідно довідки наданої головою ІНФОРМАЦІЯ_6 02.12.2016 на території господарського двору (колишньої МТФ КСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») за межами с. Ярмолинці було виявлено сміття орієнтовною кількістю близько 150 куб.м.

Будучи допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_6 , пояснив, що з 2014 року працює водієм в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». 01.12.2016 він по маршруту, який йому вказав логіст за допомогою смс-повідомлення приїхав до с. Небелиця, Київської області, де обмінявся автомобілями з ОСОБА_11 , сівши до автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_4 , номер причепу НОМЕР_5 , який, як йому було відомо, був завантажений твердими побутовими відходами. За подальшою вказівкою логіста ОСОБА_12 , поїхав до об`їзної траси в м. Бориспіль, де зустрівся з колегою ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який також був за кермом автомобіля ДАФ, з твердими побутовими відходами. В подальшому попрямували по автодорозі «Київ-Прилуки-Ромни». Приїхавши до с. Харькове Чернігівської області, до кабіни автомобіля під керуванням ОСОБА_14 залізли двоє невідомих ОСОБА_4 чоловіки, після чого з`їхавши з траси та зупинившись в полі о 4 год. разом з ОСОБА_14 з обох причепів вигрузили тверді відходи. Незнайомі чоловіки на місці вилізли з кабіни автомобіля і залишили місце в невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_4 виїхав на дорогу Кив-Пилуки-Ромни, де в с. Харькове стояв на перепочинку до 10 ранку. Після чого йому на телефон надійшла смс-повідомлення від логіста про маршрут руху «Супрунівка-Полтава-Броди».

Згідно рапорту оперативного підрозділу Роменського ВП було здобуто інформацію, що ОСОБА_4 має у володінні мобільний телефон «Nokіa 1600», ІМЕІ: НОМЕР_6 , та сім-карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_7 , на який надходили смс-повідомлення від логістів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які координували останнього і інформували про маршрути подальшого слідування.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 причетний до незаконного забруднення та вивантаження відходів на території господарського двору (колишньої МТФ КСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») за межами с. Ярмолинці, Роменського р-ну, 02.12.2016 у ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Nokіa 1600», ІМЕІ: НОМЕР_6 , та сім-карту, яка перебувала в телефоні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному кримінальному провадженні є потреба встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також для забезпечення повного всебічного та об`єктивного розслідування даного факту, з метою запобігання, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також збереження речових доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону та сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у зв`язку з тим, що дані речі містять охоронювану законом таємницю, а саме особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
У судовому засіданні старший слідчий Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітан поліції ОСОБА_2 клопотання підтримала та пояснила, що зазначений в поданні телефон необхідний для отримання відомостей, які потрібні для встановлення істини по справі
ВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень не надійшло.

ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, оскільки телефон необхідний йому для підтримання зв`язку з рідними.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються підстави для його часткового задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні слідчою було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефоні і на сім карті, вилучених у ОСОБА_4 та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні слідча не довела, що існує реальна загроза зміни або знищення телефону з сім картою ОСОБА_4 або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вищевказаних речей.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що мобільний телефон з сім картою знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення істини по справі.
Тому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Nokіa 1600» та сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які були вилучені у ОСОБА_4 та у даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без їх вилучення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Роменського ВП ГУНП України в Сумській області капітану поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Nokіa 1600», ІМЕІ: НОМЕР_6 , та сім-карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_7 , яка перебувала в телефоні, а також записів, які у ньому знаходяться, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцю АДРЕСА_6 , та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1