У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/308/3683/17 (справа № 308/6500/17) за клопотанням старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000024 заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 в порядку автоматичного розподілу надійшло клопотанням старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000024 заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 мотивована тим, що згідно долученого до клопотання витягу по вказаному кримінальному провадженню № 00000024, яке внесене до ЄРДР 08.05.2015 року, вбачається що таке стосується службових осіб ОП «Ужгородський коньячний завод».
Разом з тим, керівником ОП «Ужгородський коньячний завод» є ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 працював юристконсультантом в корпорації «Закарпатсадвинпром» з 03.06.2002 року по 22.08.2003 року, керівником якої був ОСОБА_5 , тому для недопущення будь-яких сумнівів з боку учасників провадження, в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи він заявляє собі самовідвід.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги наведене, вивчивши зміст заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про існування підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 , тому з метою уникнення у подальшому будь - яких сумнівів у його неупередженості, заяву слід задовольнити.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду клопотання клопотанням старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000024 заступника начальника відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку.
Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1