Справа № 461/1124/17
Провадження № 1-кс/461/1105/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17.02.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000147 від 10.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що наявні докази, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України , санкція за яке передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий також зазначає, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням свого службового становища; щодо ризиків, передбачених ст.177 КПК України, то до таких відносить: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_7 ; вчинити інші корупційні кримінальні правопорушення; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід та обрати запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням полі. Вважають, що достатніх правових підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор не навів; підозра недостатньо обґрунтована; кваліфікація злочину завищена.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення ОСОБА_5 та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наступні обставини.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, слідчим суддею враховується особа підозрюваного ОСОБА_5 та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.3 КК України , санкція за яке передбачає покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання. Ризиками передбаченими ст.177 КПК України, в даному випадку , є те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 ; знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Недоведеним є ризик вчинення підозрюваним інших корупційних кримінальних правопорушень.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відтак, ОСОБА_5 слід призначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000,00 грн.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 17.04.2017 року включно.

Визначити заставу в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64 000,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №0757; банк отримувача ДКС України, м.Київ; МФО 820172; , одержувач ТУ ДСА в Львівській області. Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1.прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .