Провадження №1-кп/751/324/16

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
В с т а н о в и в :
10.09.2016 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підбору ключа від вхідної двері, проник до кімнати № 6 квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1400 грн., дриль марки «Sturm ID 2088» вартістю 700 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-S», вартістю 979 грн., в комплекті з чохлом вартістю 30 грн., сім-картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-ЕК», вартістю 550 грн. в комплекті з чохлом вартістю 70 грн., а всього викрав майна на загальну суму 3754 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в серпні 2016 року приїхав на бувше місце роботи, зустрів ОСОБА_5 з яким раніше працював і попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка, повернув, а потім повторно попросив телефон зателефонувати і не повернув. Телефон здав в ломбард на чуже ім`я, так як не було свого паспорту, гроші витратив на особисті потреби. Потім в комунальній квартирі по АДРЕСА_3 , шляхом підбору ключів відчинив двері до кімнати потерпілого ОСОБА_6 .. В кімнаті з шухлядки викрав два мобільних телефони, які потім заклав в ломбард, дриль марки Sturm, яку в подальшому продав та грошові кошти в сумі 1400 грн.. Мобільні телефони були у чохлах та була одна сім карта оператора «Київстар». Мобільні телефони здав в ломбард, а дриль продав. Вину визнав, розкаявся, повністю погодився із визначенням обсягу майна, вартості та обставин викладених у обвинувальному акті. Домовився з потерпілими про відшкодування шкоди.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 06 серпня 2016 року за місцем його роботи прийшов ОСОБА_3 , з яким раніше працював. ОСОБА_3 попросив мобільний телефон подзвонити, потерпілий надав, після розмови ОСОБА_3 його повернув. Потім повторно попросив мобільний телефон для здійснення дзвінка, потерпілий надав, але ОСОБА_3 його не повернув. Потім потерпілий самостійно викупав свій мобільний телефон з ломбарду, шкода не відшкодована. Не наполягає на позбавленні волі обвинуваченого, так як той повинен відшкодувати шкоду в сумі 3498 грн..
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що орендує кімнату у сестри ОСОБА_3 і бачив його коли той приходив. Чи 9, чи 10 вересня 2016 року виявив зникнення за місцем свого проживання грошових коштів в сумі 1400 грн., двох мобільних телефонів в чохлах, сім картки «Київстар» та електричної дрилі марки Sturm. Шкода в сумі 3754 грн. не відшкодована
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2016 року потерпілого ОСОБА_5 ( а. с. 36) підтверджується заволодіння мобільним телефоном марки «Lenovo S90-A».
Договір про надання фінансового кредиту та застави майна № 960000035 від 10.08.2016 року ( а. с. 37) підтверджує факт передачі в заставу мобільного телефону марки «Lenovo S90-A».
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2016 року потерпілого ОСОБА_6 ( а. с. 38) підтверджується викрадення мобільних телефонів марки «Samsung GT-S», «Samsung GT-ЕК», грошових коштів в сумі 1400 грн. з кімнати № 6 кв. АДРЕСА_2 в період часу з 08.00 год. 09.09.2016 року по 10.00 год.10.09.2016 року.
Протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року ( а. с. 40) підтверджується опис приміщення кімнати АДРЕСА_4 , місце розташування речей і вилучення циліндрованого механізму замка вхідних дверей та ключа.
Договором 713-16016913 від 09.09.2016 року ( а. с. 42) підтверджується передача в заставу ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Samsung GT-ЕК».
Товарні чеки ( а. с. 44) підтверджують вартість мобільних телефонів марки «Lenovo S90-A», «Samsung GT-S», «Samsung GT-ЕК», дриль "SHTIL ID 2088".
Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2016 року ( а. с. 46) зафіксовані обставини дій ОСОБА_3 по АДРЕСА_5 з викрадення грошових коштів в сумі 1400 грн., дрилі та двох мобільних телефонів.
Враховуючи визначення потерпілим ОСОБА_6 марки дрилі «Sturm ID 2088» і вартості 700 грн. 00 коп., визнання марки та вартості дрилі обвинуваченим ОСОБА_3 , суд визнає марку дрилі «Sturm ID 2088» замість зазначеної в обвинувальному акті марки «Штіль ID - 2088».
Аналізуючи та оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно та у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 190 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.
Шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 становить 3498 грн. 00 коп..
Шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 становить 3754 грн. 00 коп. і складається з коштів в сумі 1400 грн., вартості дрилі марки «Sturm ID 2088» в сумі 700 грн., вартістю мобільного телефону марки «Samsung GT-S» в сумі 979 грн., в комплекті з чохлом в сумі 30 грн., сім-картою мобільного оператору «Київстар» в сумі 25 грн., мобільний телефон марки «Samsung GT-ЕК», вартістю 550 грн. в комплекті з чохлом вартістю 70 грн..
Обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого - будучи особою працездатного віку, суспільно-корисною працею не займається, до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні негативні дані відносно нього за місцем проживання, не перебуває під наглядом у психіатра, перебуває на обліку у нарколога, майновий стан та сімейний стан, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (а. с. 63-83).
З урахуванням встановлених обставин, суд визнає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей. Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, дані про процесуальні витрати та речові докази суду не надані.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного його затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1