overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/537/156/2017 Справа № 537/4863/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
12.04.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» про виправлення описки та роз`яснення повного тексту ухвали слідчого судді від 02.12.2015 року по справа № 537/4863/15-к, провадження № 1-кс/537/938/2015, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» про виправлення описки та роз`яснення повного тексту ухвали слідчого судді від 02.12.2015 року по справа № 537/4863/15-к, провадження № 1-кс/537/938/2015 задовольнити частково.

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах повного тексту ухвали слідчого судді Крюківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 02.12.2015 року по справа № 537/4863/15-к, провадження № 1-кс/537/938/2015, а саме дату ухвалення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 вважати «03.09.2014 року» замість «03.09.2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 14.04.2017 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3683/16-к Номер провадження 11-сс/786/176/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
заявника - ОСОБА_8
розглянула у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.399 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Відмовити захиснику ОСОБА_7 та заявнику ОСОБА_8 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2017 року.
Апеляційні скарги повернути особам, які їх подали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15.30 год. 11.04.2017 року

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 .
Справа № 615/69/16-к
У Х В А Л А
13 квітня 2017 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити подання старшого інспектора Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 21 квітня 2017 о 14-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2306/17
Провадження №1-кп/639/303/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 06.02.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 12.04.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 06.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 19 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5355/17
н/п 1-кс/640/2780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
06 квітня 2017р. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., результатів обстеження та інших документів, складених за фактом огляду потерпілого, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адреса: АДРЕСА_1 .
Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з 16.01.2017 до 06.02.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., результатів обстеження та інших документів, складених за фактом огляду потерпілого.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії, а уразі необхідності вилучити оригінали медичної картки на ім`я ОСОБА_5 , 1989 р.н., результатів обстеження та інших документів, складених за фактом огляду потерпілого, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.05.2017р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/931/17 Справа № 199/8636/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року, -
Апеляційна скарга прокурора надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 квітня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
№ 760/2037/17
№1-кс/760/2007/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
01. 02. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 09. 02. 2017 року на 14 год. 45 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9497/14-к
Провадження №1-кп/645/32/17
УХ В А Л А
іменем України
13 квітня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
У судовому засіданні, проведеного в режимі відео конференції з ДУ «Первомайська виправна колонія №117», де відбуває покарання свідок ОСОБА_6 , прокурором заявлено клопотання про надання свідкові ОСОБА_6 для огляду копії протоколу його допиту в якості свідка від 03.09.2015 р. та копію протоколу добровольної видачі від 18.08.2015 р., з метою усунення протиріч у поясненнях вказаного свідка, після чого продовжити його допит.
Вказане клопотання було задоволено судом, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2017 р. до 16.00 год.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 знаходиться в ДУ «Первомайська виправна колонія №117», з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з вказаною державною установою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.140-143, 176-199, 327, 331, 336 КПК України, суд
ухвалив:

Допитати свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Первомайська виправна колонія №117», в судовому засіданні 20.04.2017 р. о 16 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та ДУ «Первомайська виправна колонія №117».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_6 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Первомайська виправна колонія № 117».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/335/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"14" квітня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Попово-Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Встановив :

13.04.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.02.2017 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 14.04.2017.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 27 квітня 2017 року, о 11:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3973/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000407 від 01.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
02 березня 2017 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України в частині неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку автомобіля Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000407 від 01.11.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000407 від 01.11.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 21 березня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1919/17
провадження № 1-кп/753/484/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2017 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи що відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у вироку суду повинно бути зазначено початок строку відбування покарання, у вищевказаному вироку початок строку покарання не був зазначений, у зв`язку з чим в подальшому при виконанні даного вироку можуть виникнути труднощі.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність уточнення вироку шляхом внесення виправлень в резолютивній частині, а саме зазначивши початок строку відбування покарання.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2017 р., та зазначити, що «Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2476/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2017 року м. Львів

Головуюча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
у с т а н о в и в :
06.04.17 р. в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваному.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001401 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 19 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та позовною заявою про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 27 квітня 2017 року 15-00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя