АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ "Стейт Оіл" ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000009 від 06.01.2017 р..

На ухвалу слідчого судді від 17 липня 2017 року, представником ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.

В скарзі, свої апеляційні вимоги скаржник обґрунтовує тим, що постанова слідчого та рішення слідчого судді не відповідають вимогам ст.ст. 110, 370 КПК

Провадження №11-сс/794/194/17 р. Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
України щодо обґрунтованості, вмотивованості та законності прийнятих рішень, а проведене досудове розслідування вимогам ст. 9 КПК України щодо всебічності, повноти та неупередженості, що обумовлює необхідність їх скасування, як незаконних та поновлення прав потерпілої сторони.

Представник ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 06.01.2017 року за ч.3 ст. 206, ч.1 ст.365 КК України, а також зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 виконати в повному обсязі ухвалу Апеляційного суду

Чернівецької області від 10 квітня 2017 року та провести досудове розслідування повно і всебічно, із дотриманням прав потерпілої сторони.

Заслухавши доповідь судді, який виклав суд ухвали слідчого судді та вимоги апеляційної скарги представника ТОВ «Стейт Оіл», міркування прокурора, який вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення, а постанову слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею, при перевірці винесеного рішення за наслідками досудового розслідування встановлено, що докази, які є в матеріалах кримінального провадження, свідчить про те, що в силу наявних обставин даного кримінального провадження, встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206, ч.1 ст.365 КК України.

Завданням кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 94 КПК України вбачається, що слідчий повинен всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при розгляді в суді першої інстанції скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином не перевірив доводів скарги та не навів обґрунтованих мотивів прийнятого рішення, не надав оцінки доводам представника потерпілого про необхідність проведення конкретних слідчих дій, та чому слідчий суддя вважає їх безпідставними.

Зокрема, слідчим суддею залишилися поза увагою:

- не виконана у повному обсязі ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 10.04.2017 року щодо задоволення апеляційної скарги представника потерпілого ТОВ «Стейт Оіл» та зобов`язання слідчого провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, які не були здійснені слідчим до даного часу;

- не вжито органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування (не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого ТОВ «Стейт Оіл», не допитано представника потерпілого; не проведено допит усіх учасників обшуків - як працівників ТОВ «Стейт Оіл», так і працівників ГУ ДФС України, ГУ ДФС у Чернівецькій області, понятих, спеціаліста ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, працівників ГУНП у Чернівецькій області, які здійснювали блокування діяльності АЗК; не з`ясовано підстав участі кожного з них в обшуках; у ході допитів працівників СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області не з`ясовано питання причини незаконного вилучення майна, блокування діяльності АЗК, причини неповернення тимчасово вилученого майна; не встановлено та не допитано осіб, які тривалий час блокували діяльність АЗК, постійно перебуваючи на місці події; не допитано осіб з числа працівників ГУ ДФС в області та ГУНП в області, які давали вказівки (в усній чи письмовій формі) на дане блокування; не зібрано характеризуючих матеріалів на працівників СУ ГУ ДФС у Чернівецькій області; не призначено службове розслідування до ГСУ ФР ДФС України та ГУНП в Чернівецькій області за фактом незаконних обшуків та блокуванні діяльності АЗК тощо);

- необґрунтовано висновків, які містяться в постанові слідчого щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим (посилання на докази, які протиречять один одному - показання працівників ТОВ «Стейт Оіл» та ГУ ДФС у Чернівецькій області; посилання та докази, які є недопустимими відповідно до вимог КПК України, а це - висновок комісійної криміналістичної експертизи вилучених на АЗК зразків пального, які являються тимчасово вилученим майном відповідно до вимог ст.ст. 236, 169 КПК України та підлягають поверненню ТОВ «Стейт Оіл»; матеріали кримінальних проваджень №0000004 від 11.02.2016 року за чч.1,2 ст.204, ч.3 ст.212 КК України та №0000110 від 23.11.2016 року за ч.1 ст.204 КК України долучені тільки частково і в поза процесуальний спосіб (відсутні показання заявника, де він попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, документи, на підставі яких кожний з учасників обшуків брав у них участь тощо);

- не призначено та не проведено необхідних (у т.ч. обов`язкових) експертиз (не призначено економічну та/або товарознавчу експертизу для встановлення суми заподіяної майнової шкоди (збитків), проведення якої є обов`язком слідчого відповідно до вимог ст.ст. 91, 242 КПК України; не призначено криміналістичну експертизу з метою з`ясування можливості виготовлення пального з використанням резервуарів АЗК тощо, та позбавлення можливості скаржника ТОВ «Стейт Оіл» поставити питання експерту;

- не вмотивовано прийнятого рішення (не наведено мотивів з яких одні докази були взяті до уваги на противагу іншим; не зазначено, чому слідчий прокуратури та слідчий суддя при винесенні постанови/ухвали критично поставилися до доводів представника ТОВ «Стейт Оіл», що вказує на однобічність та упередженість досудового розслідування).

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчим суддею грубо порушено право скаржника та необґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги, а досудовим слідством неповно проведено перевірку всіх доводів наведеній в заяві ТОВ «Стейт Оіл» та безпідставно закрито кримінальне провадження.

Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, які постановляють за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді, чого не було зроблено та відображено у постанові слідчого судді від 27.07.2017 року.

Отже, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що при проведені досудового слідства у кримінальному проваджені не були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини, крім того не виконана в повному обсязі ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 10 квітня 2017 року, яка підлягала обов`язковому виконанню, а обставини, які наведені в скарзі представника потерпілого свідчать про неналежне проведення досудового слідства яке було з порушенням норм Кримінального процесуального кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ "Стейт Оіл" ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.06.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000009 від 06.01.2017 р. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ «Стейт Оіл» - ОСОБА_6 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 06.01.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000009 від 06.01.2017 року, повернути до прокуратури Чернівецької області для організації проведення досудового розслідування та виконання вимог ;хвали апеляційного суду Чернівецької області від 10.04.2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3