Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2024/17
Провадження № 1-кс/644/243/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

05 квітня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000766 від 25.03.2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 00:00 27.03.2017 по теперішній час.

Як вказано в клопотанні, 24.03.2017 року, близько 22 год. 00хв. невстановлена особа, знаходячись поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських спонукань кинула у двір зазначеного будинку гранату РГД-5, в результаті чого вибухом було пошкоджено паркан.

В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на важіль ручної гранати, з маркуванням "УЗРГМ-2-83, УЗЧП", та металеві фрагменти гранати РГД-5. За вказаним фактом 25.03.2017, слідчим відділом Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження ЄРДР № 0000776 за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . 24.03.2017, приблизно о 09 год. 00 хв., він вийшов з дому та поїхав у справах на своєму автомобілі. На протязі дня вдома був відсутній. Під час перебування в автомобілі, ОСОБА_4 на його мобільний номер надійшов виклик від невідомого абонента, номер якого було приховано. ОСОБА_4 не дзвінок не відповів.

Близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 зателефонувала дружина і повідомила, що у дворі будинку за місцем його мешкання щось вибухнуло. По приїзду до дому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 побачив працівників поліції, та сліди від вибуху на території домоволодіння.

Під час допиту ОСОБА_4 не зазначив, конкретну особу, яку він підозрює у вчиненні злочину, однак слідство дійшло до висновку, що ОСОБА_4 могли надходити погрози, за допомогою стільникового зв`язку, пов`язані з комерційною діяльністю, про які потерпілий не бажає повідомляти, з особистих причин: побоювання, особиста помста, тощо. Крім того погрози на адресу ОСОБА_4 могли надходити вже після фактичного скоєння злочину, з метою тиску та спонукання потерпілого до вчинення якихось дій. Таким чином у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація відносно абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, та IMEI: терміналів зв`язку, з якими працювали номери абонентів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , це могло б сприяти розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, свідків та очевидців події, беручи до уваги те, що іншими способами одержати дані документи не можливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 00:00 27.03.2017 по теперішній час.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , строком на 30 днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон: НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонентів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період з 00:00 27.03.2017 по теперішній час, а саме: про фактичні адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 05 травня 2017 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1