1Справа № 335/7064/17 1-кс/335/4756/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005859 від 26.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005958 від 26.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.12.2016 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення щодо ймовірної затримки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання процедури декомунізації, а саме перейменування озера та острова, які розташовані біля ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що працює на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . 21.05.2015 вступив в законну силу Закон України «про декомунізацію». На виконання цього Закону міською радою була створена робоча група. Робоча група зібрала усі об`єкти, які підлягають перейменуванні, або визначення нових назв, включаючи озеро та острів ім. Леніна. Після чого міським головою були розпочаті громадські обговорення назв об`єктів по результатам яких острову визначили назву «острів ім. Сагайдачного», а озеру «озеро ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 21.10.2015 повинна була зібратися зібратись чергова депутатська сесія для розгляду питання та прийнятися рішення по перейменуванню, однак сесія не зібралась, т.я. як не було кворуму депутатів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рішення про присвоєння назви острову № 94 від 28.02.2017 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення подальших слідчих дій необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 ; № 94 від 28.02.2017 про присвоєння назви «острову ім. Сагайдачного» та «озеру Славутич», яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з частиною 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, виключно якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, необхідність вилучення оригіналу документів слідчим взагалі не обґрунтовано.

Поряд із цим, зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим, а тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих речей і документів, з можливістю копіювання.

Керуючись ст.ст. 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 № 94 від 28.02.2017 про присвоєння назви «острову ім. Сагайдачного» та «озеру Славутич», яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 11 серпня 2017 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1