Справа №: 398/2312/17
провадження №: 1-кс/398/340/17
УХВАЛА

"12" липня 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу Олександрійської міської ради на бездіяльність слідчого Олександрійського міського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська міська рада звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги за скаргою обґрунтовані тим, що 07.07.2017 року Олександрійською міською радою за підписом першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 було подано заяву на ім`я прокурора Кіровоградської області за вих.№310/5/23/2 в порядку ст. 214 КПК України. У вказаній заяві була викладена інформація про те, що в діях начальника відділу ведення Державного реєстру виборців Олександрійської міської ради ОСОБА_4 як службової особи, яка відповідно до ч.7 ст.14 ЗУ «Про державний реєстр виборців», забезпечує ведення Реєстру в порядку, встановленому цим Законом та розпорядником реєстру, можуть бути ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 157 КК України, а саме перешкоджання здійсненню виборчого права або права брати участь у референдумі, роботі виборчої комісії або комісії з референдуму чи діяльності офіційного спостерігача, вчинені іншою службовою особою з використанням свого службового становища. 12.07.2017 року дану заяву було направлено до Олександрійської міської прокуратури, про що свідчить лист начальника управління нагляду прокурати області ОСОБА_5 за №04/2/2-149-16. 19.07.2017 року керівник Олександрійської міської прокуратури направив вказану заяву до розгляду до Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, про що свідчить лист від 19.07.2016 року №49 р. Але відомості зазначені у заяві внесені до ЄРДР внесені не були.

В судове засідання представник Олександрійської міської ради не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в судове засідання не з`явився, надав матеріали перевірки вказаної заяви. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що вимоги за скаргою підлягають задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2016 року за № 04/2/2-149-16 начальником управління нагляду прокуратури області ОСОБА_5 звернення першого заступника Олександрійського міського голови ОСОБА_3 від 07.07.2016 року направлено до Олександрійської місцевої прокуратури.

19.07.2016 р. за вих. №49-р керівником Олександрійської місцевої прокуратури вказана заява з додатками була направлена до Олександрійського ВП ГУНП для вирішення питання внесення до ЄРДР.

Відповідно до матеріалів перевірки, заява про вчинення злочину за зверненням Олександрійської міської ради від 07.07.2016 року за вих.№310/5/23/2, в ЄРДР слідчим внесена не була.

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Незважаючи на те, що у заяві від 07.07.2016 року першим заступником міського голови Олександрійської міської ради здійснено повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України, інформації про внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов1язання вчинити певну дію.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Олександрійської міської ради задовольнити.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області, внести відомості, зазначені у заяві Олександрійської міської ради вих. № 310/5/23/2 від 07 липня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1