overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/749/17
Номер провадження 1-кп/173/123/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 травня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у ОСОБА_2 у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 червня 2017 року з 11 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/586/17-к
Провадження 1-кп/175/36/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового розгляду
20 лютого 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту № 0000155 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

20 лютого 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000155 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, якій обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України і для можливості проведення судового розгляду по даній справі, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

На підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000155 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/712/16-к
Провадження № 1-кс/188/72/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 29.02.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження , головуючим по якому є суддя ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду даного провадження обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_3 , в якій вказує своє бачення недовіри головуючому.

В зв"язку з цим , розгляд даної заяви призначено на розгляд судді ОСОБА_1 .

Розгляд даної заяви призначено на 13.06.2017 р. на 13.00 год.

07.06.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про те , що судове засідання по суті його заяви проводилося в режимі відеконференції. В даному клопотанні обвинувачений посилається на погіршення стану здоров"я ( погане самопочуття та підвищений артеріальний тиск ) .

Вирішуючи дане питання , суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції .

При цьому суд враховує ту обставину , що строки тримання під вартою обвинуваченого закінчуються , а для проведення етапування обвинуваченого потрібен певний час .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В даному випадку сам обвинувачений ОСОБА_2 за власною ініціативою звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , що не заборонено КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Дане засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та слідчим ізолятором № 3 м. Дніпро .

Слухання справи призначити на 13.00 год. 13.06.2017 р.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпро .

Зобов`язати уповноважену службову особу СІ №3 м. Дніпро встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7145/17
1-кс/638/1310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,
Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про залишення клопотання без задоволення на підставі наступного.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Враховуючи викладене, не надання доказів про виникнення нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою, суд прийшов до висновку про необґрунтованість даного клопотання та про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст.190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Справа № 638/7148/17
1-кс/638/1298/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 12.06.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
13.06.2017

Справа № 642/2107/17
Провадження № 1кп/642/415/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Потерпілі надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та відсутність з його боку претензій до обвинуваченого ані морального ані матеріального характеру.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 13.06.2017 року о 13.10 годині.

У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/2286/17
№ провадження 1-кс/646/1829/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3
23 травня 2017 року заявник ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що секретар судового засідання відмовився видати йому судову повістку, а коли видав її, то невірно зазначив дату судового засідання. Крім того, секретар судового засідання по іншому судовому провадженню несвоєчасно направив копію ухвали слідчого судді, що позбавило заявника можливості своєчасно оскаржити дії слідчого прокуратури Харківської області. Також в приймальні судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_3 пропонує очікувати видачу документів в загальному коридорі, в той час, як працівники прокуратури можуть знаходитися в приймальні.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, передав до канцелярії суду телефонограму про розгляд заяви за його відсутності.
Секретар судового засідання ОСОБА_3 відмовився надати пояснення стосовно заявленого відводу.
Суд вважає, що підстав для задоволенню відводу нема.
Відповідно до ст. 79 КПК України спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, законом передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні.
В той же час обставини, які наведені заявником в обґрунтування заяви про відвід секретаря не вказують на наявність тих підстав, які передбачені положеннями ст. 77 КПК України і які унеможливлюють участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні, доказів на підтвердження цих обставин заявником суду не надано.
Таким чином, підстави для задоволення відводу секретаря судового засідання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 372 КПК України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1909 / 17
1-кп / 636 / 312 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 13.06.2017 року, обвинувальний акт розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, представника потерпілого, доставити обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/700/17
УХВАЛА
про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук
12 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження №0000687 від 19.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000687 від 19.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року та 25 травня 2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано привід, однак органом досудового слідства обвинувачену не доставлено в судове засідання, оскільки згідно рапорту о/у Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_5 відсутня за місцем свого проживання та знаходиться в Угорській Республіці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, захисника, який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не прибула та про причини своєї неявки не повідомила, суд вважає за необхідне оголосити відносно неї розшук та зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до її розшуку.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.06.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання призначити до розгляду на 26 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора.

Суддя
Справа 147/510/17
Провадження № 1-кп/151/52/17
про призначення підготовчого судового засідання
"12" червня 2017 р. смт.Чечельник

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07 червня 2017 року задоволено подання голови Тростянецького районного суду про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та направлено до Чечельницького районного суду для розгляду по суті.
Даний обвинувальний акт 12.06.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/151/52/17 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 3 КК України на 14:00 годину 14 червня 2017 року в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, а саме обвинуваченого, прокурора, потерпілого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 477/1082/17
Провадження у справі № 1-кп/477/132/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 06 липня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1