overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Ткаченко М. М.

при секретарі Якубовській Т. О.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годин 00 хвилин 12 травня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя М. М. Ткаченко
справа № 563/1430/16-к
09 лютого 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області на 17 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 17 лютого 2016 року 10 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006414 від 12.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0006414 від 12.09.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв.. 6 лютого 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2010 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І. І.

при секретарі Міщенко Т. А.

з участю прокурора Соболєва О. В.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

встановив:

Справа підсудна місцевому суду Чорнухинського району. Підстав для призначення чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок сладений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вимоги КПК виконані.

Керуючись ст. ст.237,240,244,245 КПК України,-

встановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 191 КК України на 09 годин 00 хвилин 18 червня 2010 року в залі судових засідань Чорнухинського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, цивільного відповідача, представника, свідків, вказаних в списку прикладеному до обвинувального висновку.

Суддя І. І. Орел
Справа № 571/178/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 лютого 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060,
сторони кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 ,
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та який вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на каміння зовні схоже на бурштин-сирець масою 616 грам, що перебувало у володінні ОСОБА_6 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_3 , та яке вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року, встановивши місцем його зберігання - уповноважений банк, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
Накласти арешти на ніж в чохлі з маркуванням «А0011», що перебував у володінні ОСОБА_6 , 1984 р.н., жителя АДРЕСА_3 , та який вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 04.02.2017 року, встановивши місцем його зберігання - кімната речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 13 лютого 2017 року.
Провадження №: 1-кп/752/361/17
УХВАЛА
08.02.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про відвід перекладача ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0005995 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ;

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

захисників ОСОБА_10 ; ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України, адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся з клопотанням про відвід перекладача ОСОБА_4 .

В обґрунтування зазначив, що він уже раніше звертався з аналогічним клопотанням про відвід перекладача, і вважає, що ОСОБА_11 не може бути перекладачем, оскільки у нього відсутні визначені законодавством документи, які підтверджують його повноваження як перекладача.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав захисника.

Прокурор зазначив, що немає підстав для відводу перекладача.

ОСОБА_12 з приводу заявленого клопотання відмітив, що володіє українською, грузинською, працює в журналі «Сакартвело», перекладачем та викладачем грузинської мови в культурно-освітньому центрі «Іберієлі» в м. Києві.

Адвокат ОСОБА_10 покладався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, суд прийшов до висновку що клопотання адвоката не підлягає задоволенню.

Так, ст. 77,79 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу перекладача.

В ході підготовчого судового засідання суд пересвідчився в особі перекладача. Довідка, надана керівником культурно-освітнього центру «Іберієлія», яка міститься в матеріалах кримінального провадження направленого до суду, щодо можливості ОСОБА_13 здійснювати функції перекладача, поясненнями ОСОБА_4 , не дають суду підстав сумніватися у компетентності ОСОБА_13 , як перекладача.

Обставини на які посилається адвокат, як підстави відводу, не є обставинами, які виключають його участь як перекладача у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про відвід перекладача ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/614/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 січня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2016р. ОСОБА_3 був засуджений за ст. 189 ч.2 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді застави до набрання вирком законної сили залишити без змін. Вирок суду набрав законної сили 26.12.2016р.
03.01.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про внесення виправлення у вирок суду від 23.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , в якій просить суд зазначити в резолютивній частині вироку про повернення заставодавцю ОСОБА_4 суми застави в розмірі 29000 грн.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд приходить до висновку про розгляд заяви ОСОБА_4 у відсутність сторін провадження.

Суд, вивчивши доводи заяви з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відмову у внесенні виправлення у вказаний вирок суду, виходячи з наступного.
Згідно ст.379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається з заяви про внесення виправлень у вирок суду, ОСОБА_4 просить суд внести виправлення у вирок суду від 23.11.2016р. відносно ОСОБА_3 та зазначити про повернення суми застави в розмірі 29000 грн. заставодавцю ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу в порядку ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, питання щодо повернення застави у кримінальному провадженні, внесеної заставодавцем ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 в розмірі 29 000 грн., не є опискою або очевидною арифметичною помилкою, тому заява ОСОБА_4 про внесення виправлень у вирок суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про внесення виправлення у вирок Деснянського районного суду м.Києва від 23.11.2016р. відносно ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
1-кп/754/223/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/223/17 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 лютого 2017 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2028/24/2012
провадження № 1/2028/61/2012
«7» февраля 2012 года пос. Новая Водолага
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Марюхна Л.А.
При секретаре Великородной Л.Ф.
С участием прокурора Кретова В.Ю.
Предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 УК УК Украины
Дело подсудно местному Нововодолажскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия нормы УПК Украины соблюдены.
Руководствуясь ст.ст. 43,237,240,245,253 УПК Украины ,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 УК УК Украины назначить к судебному разбирательству на 17 февраля 2012 года к 11 часам в помещении местного Нововодолажского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании с участием прокурора и защиты.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю содежание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова, и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Судья Марюхна Л.А.
Справа № 223/1269/2012
Провадження №1/223/926/2012
ПОСТАНОВА

"05" липня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

прокурора Зубара С.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

встановив:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1, хоч про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, тому його необхідно доставити в Тиврівський райсуд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України,-

постановив:

Слухання справи відкласти на 09.00 год 19.07.2012 р.

В судове засідання на вказану дату та час до Тиврівського районного суду доставити приводом через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання постанови доручити Гніванському МВ УМВС України у Вінницькій області .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 141/97/17
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.02.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.02.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000005 від 11.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.02.2017 року на 23.02.2017 р. на 10:30 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 145/1312/13-к
Провадження №1-в/145/70/2013
У Х В А Л А

"19" вересня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчак а А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участю прокурора Іванчука А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку виконання у справі за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_1 ,-

встановив:

29.07.2013 р. постановою Тиврівського районного суду Вінницької області у справі за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_1 їй скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.04.2012 р. строком на 2 (два) роки, і постановлено направити її для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

Під час виконання вироку виявлено, що у вступній частині даної постанови помилково зазначено рік народження засудженої : " ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2013 р. у справі за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_1 і читати дату, місяць та рік народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_2 замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 29.07.2013 р. у справі за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про скасування від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_1 і читати дату, місяць та рік народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_2 замість "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №127/340/17
Провадження №1-кс/127/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 від 17.12.2012 року,-
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід задоволити.

Відвести прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали буде оголошено 08 лютого 2017 року о17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: