Номер провадження: 11-кп/785/1211/16
Номер справи місцевого суду: 499/800/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000121 від 20.04.2015 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерайії, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі;
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Благоєво Іванівського району Одеської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
-03.12.2008 року Іванівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
-24.04.2012 року Іванівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто солідарно з обвинувачених на користь потерпілої 12890 грн. - матеріального збитку та 500000 грн. - моральної шкоди,-

встановив
Зазначеним вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджені за скоєння злочину, який вчинили за наступних обставин:

19.04.2015 року, приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_8 , разом та спільно з ОСОБА_7 , на АДРЕСА_1 , нанесли потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження, від настання яких останній помер.
Апеляційним судом розглядаються апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які подані ними на вирок районного суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства та у суді першої інстанції захист обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювала адвокат ОСОБА_13 , однак, після проголошення вироку судом першої інстанції, родичами обвинуваченого ОСОБА_7 було укладено договір на здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_9 ..

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_7 , в судовому засіданні заявив про відому від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_13 та залучення до його захисту адвоката ОСОБА_9 , з яким його рідні уклали відповідну угоду.

Відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 23 закону України «Про безоплатну правову допомогу», який регламентує підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

06.12.2016 року, до початку судового розгляду, від адвоката ОСОБА_13 надійшла заява про розгляд матеріалів кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за її відсутністю.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду було заявлено про відмову від захисника, призначеного йому зазначеним Центромз безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку із захистом останнього адвокатом за угодою, яка надана апеляційному суду, колегія суддів вважає за необхідним та можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_13 та залучення до участі у справі захисника ОСОБА_9 .
При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що розгляд апеляційної скарги обвинувачених був призначений на 13.10.2016 року, однак захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 ,який здійснював захист обвинуваченого на підставі доручення Центру з безоплатної вторинної правової допомоги від 02.12.2015 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

В подальшому розгляд справи повторно відкладався з інших поважних причин, однак повідомити захисника про судові засідання, які були призначені на 27.10.2016 року та 23.11.2016 року не надалося можливим, в зв`язку з відключенням засобів зв`язку, які зазначені в доручені центру.

Апеляційний розгляд був вкотре відкладений на 06.12.2016 року, однак до початку апеляційного розгляду, електронним листом від 05.12.2016 року, який надійшов на електрону адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_14 , надійшло повідомлення про неможливість явки та його прибуття до апеляційного суду. При цьому захисник вказав на необхідність його заміни щодо здійснення захисту обвинуваченого іншим захисником з числа захисників центра правової вторинної допомоги.

У судовому засіданні апеляційного суду, від обвинуваченого ОСОБА_8 жодних клопотань щодо відмови або заміни йому захисника не надходило та останній наполягав на здійсненні його захисту адвокатом, з числа адвокатів з центру безоплатної вторинної допомоги.
Враховуючи неодноразову неявку захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 у судові засідання та неможливості його виклику до апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повідомлення захисника про час та дату наступного судового засідання через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати центр з безоплатної вторинної допомоги повідомити апеляційний суд Одеської області про виклик захисника ОСОБА_14 до апеляційного суду у судове засідання, яке відбудеться 28.12.2016 року в залі судових засідань №8 апеляційного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 324, 405 КПК України та ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд Одеської області,-

постановив
Відкласти розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 17.05.2016 року на 10.00 годину 28 грудня 2016 року.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_13 та залучити до здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_9 .

Повідомити захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 про дату, час та місце розгляду справи через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги, зобов`язавши до 26.12.2016 року надіслати на адресу апеляційного суду підтвердження щодо сповіщення адвоката ОСОБА_14 про наступне судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4