Провадження № 1-КС/761/6519/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 13 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0013876 за фактом чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 у провадження слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 13 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0013876 за фактом чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скарга подана поштовим зв*язком 22.03.2017.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що досудове розслідування проведено неповно, постанова винесена без виконання жодної процесуальної дії після того, як ухвалою слідчого судді від 04.07.2016 було скасовано постанову слідчого, надано слідчому письмові вказівки від 07.10.2016 керівником СУ ГУ НП в м.Києві.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги з наведених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скарги, додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 15.01.2014 року постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді постанова була скасована та в ухвалі було зазначено перелік слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Постанову від 15.03.2015 року слідчого, якою також було прийнято рішення слідчим про закриття кримінального провадження, була скасована ухвалою слідчого судді від 04 липня 2016 року.

Заступником начальника відділу ГУ НП в м.Києві 07 жовтня 2016 року було надано у даному кримінальному провадженні письмову вказівку належним чином організувати досудове розслідування, вжити вичерпних заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин, забезпечити процесуальний контроль за розслідуванням та прийняттям у провадженні законного процесуального рішення.

Проте, незважаючи на зазначені вказівки керівника органу досудового розслідування, не провівши жодної слідчої (розшукової) дії слідчий ОСОБА_6 постановою від 13 січня 2017 року закрив кримінальне провадження на підставі п.2.ч.1,3 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження отримана ОСОБА_7 16.03.2017.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, слідчий СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві при винесені постанови про закриття кримінального провадження посилається на те, що діяння не містить складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Разом з тим, на думку слідчого судді, слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Висновки про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання даних про рух перерахованих коштів за перевезення, не виконані вказівки по справі прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, надані 16.06.2015 року.

Слідчим не проведено слідчих дій для спростування доводів скаржника, за якими Шевченківським районним судом м.Києва було неодноразово скасовано постанови про закриття даного кримінального провадження.

Таким чином, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не містить відповіді на всі поставлені питання заявника, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Відтак, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, викладених в заяві, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв*язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві від 13 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0013876 за фактом чинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1