overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/345/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала слідчого судді Довідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

29 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Зерноком Агроюг» - ОСОБА_7 ,

директор ТОВ «Зерноком Агроюг» - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Зерноком Агроюг» ОСОБА_8 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Зерноком Агроюг» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 травня 2017 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Зерноком Агроюг» закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 29 червня 2017 року.

СУДДІ:
Справа № 736/145/17
Номер провадження 1-в/736/38/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 червня 2017 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу по вироку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду до судового розгляду на 12 год. 40хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресом: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого .

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківський РВ з питань поробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/176/17
Єдиний унікальний № 742/1880/17
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23 червня 2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника. вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/4673/17
Номер провадження 11-сс/775/283/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Артемівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Артемівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
27.06.2016 року ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року та постановити нову увалу, якою зобов`язати Артемівську місцеву прокуратуру Донецької області зареєструвати заяву про кримінальні правопорушення.

В ст..309 ч.ч.1,2 КПК України зазначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в якому не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ст..399 ч. 4 КПК України - суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу..

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Артемівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 309, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.05.2017 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність Артемівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1173/17

"23" червня 2017 р. м. Іршава
В С Т А Н О В И В:
У провадженніІршавського районного суду знаходитьсякримінальна справа № 301/1173/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про об`єднанняв одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначення справи до розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, беручи до уваги, що згідно зі ст. ст. 217,334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні декількох злочинів, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні справи в одне провадження і призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу № 301/1173/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальною справою № 301/1218/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 301/1173/17, провадження № 1кп/301/167/17 та призначити судовий розгляд кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава, вул. Шевченка, 40 , на 06 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/998/17
Провадження № 1-кс/309/211/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року, про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.12.2016 року, про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/2240/16-к
Провадження № 11-кп/777/348/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.06.2017 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про їхні права та обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також заявити інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове заперечення на апеляційну скаргу прокурора, будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп-777/348/17, за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в апеляційному суді Закарпатської області 11 липня 2017 року 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Довженка, 7, м. Ужгород.
Копію заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати прокурору ОСОБА_2 .
Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 доставити на визначену дату в судове засідання під конвоєм.
Явку обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Суддя: (підпис)
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2687/17
Пр.№1-в/333/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
30 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника заявника: ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається подання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, громадянин України, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого :
-16.10.2009 року - Фастівським міським судом Київської області, за ч.2 ст.121 КК України покарання пов`язане з позбавленням волі на 7 років 6 місяців;
-27.02.2015 року - Бориспільським міським судом Київської області судом м. Запоріжжя зач.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі. Покарання відбував у Софіївській виправній колонії № 55 Запорізької області з 27.02.2015 року до 21.04.2017 року. Звільнений згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 року умовно-достроково,

Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст. 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 , про встановленняадміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити частково.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців з наступними обмеженнямита правилами:

1.Заборонити відвідувати місця продажу та вживання алкогольних напоїв, гральні та розважальні заклади.
2.Заборони виїзди за межі населеного пункту (місця проживання) з особистих справ без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд.
3.Зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП (за місцем проживання ) в призначений день один раз на місяць протягом терміну адміністративного нагляду.
4. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 23.00 до 05.00 годин.
5. Прибувати по виклику поліції у вказаний строк і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
6. Повідомляти працівникам поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі населеного пункту с службових справах.
7. У разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3869/17 1-р/335/6/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника зацікавленої особи адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 березня 2017 р.,
Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 24 березня 2017 р. залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 3 липня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/6360/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1222/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6360/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,
в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 1 ст. 71 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок, зокрема обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК України) і не містити суперечностей.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений, виказуючи свою незгоду із вироком, не наводить доводів на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази, за яких він вважає вирок незаконним чи необґрунтованим. Крім того, в його скарзі не наведено прохання, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

ухвалив:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року, без руху.

Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1546/17
Провадження № 1-кп/459/225/2017
УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000932 від 05.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просить відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд вважає що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 10.07.2017 року на 12.00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/1651/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/667/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року,
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 та 419 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 задовольнити
Увалу Франківського районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 13 березня 2017 року, укладеною між підозрюваною ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_8 та кримінальне провадження № 0004738 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для продовження досудового розслідування скасувати та призначити новий судовий розгляд у Франківському районному суді м. Львова.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 30 червня 2017 року о 15-й годині.

Головуючий :

Судді :