Справа №295/211/17

УХВАЛА
Іменем України

06.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянув винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 старшим слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області майором поліції ОСОБА_3 , від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчим зазначено, що 05.01.2017 р. близько 20:40 год. на 5 км. +150 м. автодороги Житомир ? Чернівці бгля с. Тетерівка Житомирського району, водій автомобгля БМВ 530 д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, меш. АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомира, на неосвітленгй ділянці дороги, здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, непрацюючий, мешканець АДРЕСА_2 , який переходив проїзну частину поза межами пішоходного переходу з ліва на право. Внаслідок чого пішоход гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому правої плечової кістки та правої гомілки в середній третині зі зміщенням, та був доставлений до відділення інтенсивнї терапії ЦМЛ №2 м. Житомира.

За даним фактом 06.01.2017 внесено відомості до ЄРДР за №0000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того слідчий зазначає, що 05.01.2017 о 21 год. 45 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі БМВ 530 д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирськгй області вилучено автомобіль БМВ 530 д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліцiї ГУНП в Житомирській області.

Згідно зі свідоцтвами про реестрацію транспортних засобів НОМЕР_2 автомобгль БМВ 530 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та перебуває в його користуванні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні i відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собi сліди злочину i є знаряддям вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль БМВ 530 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувае у власності та користуванні ОСОБА_4 та тимчасово позбавити власника та користувача останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: