Справа № 462/3048/17
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що група осіб на території Львівської області займається виготовленням, зберіганням та перевезенням з метою збуту фальсифікованих тютюнових виробів та алкогольних напоїв відомих торгівельних марок та марок акцизного податку, які в подальшому збувають.

01.08.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. Під час проведення обшуку за вказаною адресою серед іншого було вилучено три велосипеди: TEAMRAIDER, TURBO, BINGO AVENGER.

Вищезазначені велосипеди не входять до переліку речей, предметів та документів, щодо яких ухвалою суду надано дозвіл на відшукання, а відтак є тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що вищевказані три велосипеди, вилучені за адресою: АДРЕСА_1 відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 02 серпня 2017 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, просить суд надати дозвіл на накладення арешту на зазначене майно.

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі /майно/ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, вважаю, що слід накласти арешт на зазначені речові докази.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучені 01.08.201 р., під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 три велосипеди: TEAMRAIDER, TURBO, BINGO AVENGER.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.