233 Справа № 233/5793/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
12 квітня 2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про вирішення протиріччя вироку суду відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України.
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, служби.

В резолютивній частині вироку вказано обов`язок, який покладено на засудженого: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, служби, що суперечить положенням ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, просив подання розглянути у його відсутність, що вбачається з подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином, що вбачається рекомендованого повідомлення.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду. Суд розглядає подання у відсутності учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, служби.

Згідно ч.1 стаття 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За таких обставин обов`язки, покладені на засудженого судом, слід привести у відповідність з ч.1 ст. 76 КК України, при цьому не змінюючи змісту покладених на засудженого обов`язків. Зобов`язати засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1