АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/712/17 Справа № 189/599/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження № 90001637 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розгляд до іншого суду, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 серпня 2017 року надійшло подання в.о. головиПетропавлівського районного суду Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187,ч.3 ст. 289 КК Українита ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України на розгляд до іншого суду, в якому зазначено, що при автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені у поданні, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із резолютивної частини ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року вбачається, що скасовано вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та призначено новий судовий розгляд у суді 1 інстанції.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи коли в інших випадках неможливо утворити новий склад для судового розгляду.
Кримінальне провадження № 90001637 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК Українита ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України розглядалося в суді 1 інстанції колегією у складі трьох професійних суддів. Апеляційним судом 27 липня 2017 року вирок було скасовано, а відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді 1 інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, в зв`язку з чим розподіл справи між суддями не відбувся, що підтверджується протоколом від 15 серпня 2017 року.
В Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області працює 5 суддів, двоє із яких не приймали участь в розгляді кримінального провадження, а відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді 1 інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження № 990001637 слід направити для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за № 90001637направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3