Справа № 442/1854/14-к
Провадження № 1-кс/442/149/2014
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів

19 березня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дрогобицького MB ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на тимчасовий доступ до оригіналу рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2001 року «Про затвердження матеріалів землевпорядних робіт, проведених на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вилучення його з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 19.03.2013 року в слідче відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 поступили матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_5 , щодо можливого підроблення та використання невідомою особою рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2001 року «Про затвердження матеріалів землевпорядних робіт, проведених на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_4 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 з даного приводу пояснив, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходилась цивільна справа за його позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 та Самбірсько-Дрогобицької єпархії УГКЦ «Про визнання рішення не чинним, недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування землею». Рішенням суду від 06.03.2012 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю. На дане рішення суду Самбірсько-Дрогобицькою єпархією УГКЦ подано апеляційну скаргу. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2012 року апеляційну скаргу Самбірсько-Дрогобицької єпархії УГКЦ задоволено, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2012 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено йому у задоволенні позову. Самбірсько-Дрогобицька єпархія УГКЦ подаючи апеляційну скаргу долучила до скарги копію рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2001 року «Про затвердження матеріалів землевпорядних робіт, проведених на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.03.2014 року в СВ Дрогобицького МВ поступив рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_7 Кахнія ОСОБА_6 , про те, що оригінал рішення до якого необхідно дати тимчасовий доступ з можливістю його вилучення знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вилучення оригіналу вищевказаного документу для кримінального провадження буде мати доказове значення, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаного документу з можливістю його вилучення, оскільки необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказаний документ, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, оскільки є наявні підстави вважати, що існує реальна загроза його завчасного знищення або зміни. Крім того, згідно ст. 134 ч. 1 КПК України, немає достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, доводи слідчого, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаного документу, який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , надати заступнику начальника СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити оригінал рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.09.2001 року «Про затвердження матеріалів землевпорядних робіт, проведених на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1