У Х В А Л А

12.04.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант ОСОБА_2 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,-

про застосування запобіжного заходу взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Органом досудового слідства встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , здійснив контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,622 г, шляхом приховання його від митного контролю в посилці на ім`я свого брата, яка була доставлена в Україну особами, що здійснюють перевезення багажу та осіб з Італії в Україну та переміщена через митний кордон України о 04 год. 34 хв. 25.08.2014 року в зоні діяльності МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 1365 (х) від 09.09.2014 року, вищевказана прозора безбарвна рідина з характерним запахом містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,622 г.

08 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 винесене письмове повідомлення про підозру у вчинення ним даного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, однак останній за надісланою йому повісткою про виклик для вручення повідомлення про підозру в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області не з`явився.

Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 на даний час знаходиться на заробітках за межами території України, а саме: в Італії, в м. Неаполь, де будучи обізнаним про факт виявлення прихованого ним наркотичного засобу переховується від органів досудового розслідування і дата його повернення в Україну до місця постійного проживання невідома, що підтверджується показаннями допитаних як свідків близьких родичів ОСОБА_4 та іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Крім цього, із показань допитаного як свідка брата ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_4 у 2014 році проживав в м. Неаполь (Італія).
Таким чином слідчий вказує на наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 буде надалі переховуватись від органів досудового розслідування і суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вину ОСОБА_4 слідчий підтверджує висновком експертизи, показаннями свідків та іншими фактичними даними, зібраними в ході досудового розслідування.

08 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області.

20 липня 2016 року Ухвалою слідчого судді Ужгородським міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (термін дії ухвали на даний час закінчився).
21 липня 2016 року надано доручення в ДПС України щодо постановки на контроль та затримання підозрюваного ОСОБА_4 під час перетину державного кордону України на всіх пунктах пропуску.
12 січня 2017 року останнього оголошено в міжнародний розшук(згідно інформування ГУ НП в Чернігівській області №100/124/03/15-2017 від 07.02.2017 року).

Клопотання слідчого мотивоване тим, що точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено і стосовно нього винесено обґрунтовану підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 продовжить кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється або вчинить інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи, що термін дії ухвали слідчого судді Ужгородським міськрайонного суду від 20.07.2016 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився
Заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 305 КК України, за яке відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів подання вбачається, що 08 липня 2016 року ОСОБА_4 оголошений в розшук, який доручено відділу БКОЗ УСБУ в Чернігівській області.

20 липня 2016 року Ухвалою слідчого судді Ужгородським міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (термін дії ухвали на даний час закінчився).
Відтак в судовому засіданні встановлено, що в органу досудового слідства існує версія щодо виїзду ОСОБА_4 за межі країни, зокрема до Італії.

Слідчий суддя, враховуючи що клопотання про застосування запобіжних заходів розглядається тільки в присутності підозрюваного, явку якого на розгляд даного клопотання орган досудового слідства забезпечити не може, відмовляє в задоволенні клопотання, у звязку з його передчасністю.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,186,193,194,196,197, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1