Справа 688/842/17
№ 1-кп/688/86/17
Ухвала
Іменем України
06 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

обвинувальний акт по кримінальному провадженню №№0000034 від 13.06.2016 року, який надійшов від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чотирбоки Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 від 08 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні 30 березня 2017 року по даній кримінальній справі потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 3 172,71 грн. та моральної шкоди в сумі 200 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення з останнього матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в сумі 6 049,88 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. і просив визнати його цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Крім того, прокурором разом із обвинувальним актом заявлені цивільні позови:

в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шепетівська районна рада, Шепетівська центральна районна лікарня, до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 14 719,05 грн., та просив визнати цивільним позивачем Шепетівську районну державну адміністрацію;

в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Хмельницька обласна рада, Хмельницька обласна лікарня, до ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 2 651,46 грн., та просив визнати цивільним позивачем Департамент фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року підготовче судове засідання по вказаній справі відкладено у зв`язку з наданням можливості обвинуваченому ОСОБА_6 ознайомитися з матеріалами цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурором.

В призначене на 10 год. 00 хвилин 06.04.2017 року у підготовче судове засідання з`явилися сторони кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, викликати потерпілих та свідків.

В даному підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільні позови підтримали, просили визнати їх цивільними позивачами, обвинуваченого визнати цивільним відповідачем та приєднати цивільні позови з додатками до матеріалів кримінального провадження та вважають можливим справу призначити до судового розгляду, не заперечив проти виклику в судове засідання свідків обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.
У зв`язку з зазначеними обставинами суд вважає на необхідне визнати обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, оскільки відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора про призначення справи до судового розгляду, виклик потерпілих та свідків сторони обвинувачення.

Вислухав прокурора, заслухав думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Позови прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід прийняти, як подані відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі акту по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи наведене, визнав необхідним покласти обов`язок по забезпеченню присутності свідків сторони обвинувачення у судовому засіданні на сторону обвинувачення, надавши повістки про виклик їх у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 110 , 128, 314-317, 369 372 КПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 3 172,71 грн. та моральної шкоди в сумі 200 000 грн. прийняти; визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 6 049,88 грн. та моральної шкоди в сумі 100 000 грн. прийняти; визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Визнати цивільними позивачами: Шепетівську районну державну адміністрацію; Департамент фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації.

Визнати ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000034, який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, цивільним відповідачем.

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачениї ч. 1 ст. 121, ч. 1ст. 122 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 15 год. 00 хв. 12 квітня 2017 року з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судове засідання викликати: потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

представників цивільних позивачів: Шепетівської районної державної адміністрації, Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації;

представників третіх осіб: Шепетівської районної ради, Шепетівської центральної районної лікарні, Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної лікарні;

свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: