Справа 688/1581/17
№ 1-кс/688/293/17
Ухвала
Іменем України
09 червня 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 знаходиться скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000094 від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 про неповернення останньому тимчасово вилучених під час досудового розслідування речей.

Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з мотивів того, що 18 січня 2016 року ним ухвалено вирок по кримінальному провадженню, внесеному 25 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року скасовано.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2017 року на підставі ст. 34 КПК України заяву слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід направлено на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, посилаючись на її обгрунтованість.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву про самовідвід задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належними чином повідомленим, у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали заяви про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.
За наявності цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000094 від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 про неповернення останньому тимчасово вилучених під час досудового розслідування речей, вказані дані підтверджуються копіями вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року, якою даний вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Таким чином, заява слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1