Справа № 296/423/17
У Х В А Л А

19 січня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 19.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.1 ст.258-3 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .. В обґрунтування клопотання зазначає, що 29.10.2014 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №322-ос майора ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення супроводження інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), а відповідно до наказу начальника вказаного загону №484-ОС від 30 жовтня 2014 року майор ОСОБА_4 приступив до виконання посадових обов`язків. Під час проходження військової служби в органах Державної прикордонної служби України майор ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, не з`явився з відпустки до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) без поважних причин. Так, 17.10.2014 року, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №231-вв майору ОСОБА_4 було надано частину щорічної відпустки на період з 20.10.2014 року по 12.11.2014 року, яку останній повинен був проводити у м. Житомирі. Однак, 23 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , не ставлячи відповідних командирів про свої наміри, діючи умисно вилетів з аеропорту ІНФОРМАЦІЯ_5 до м. Москва (РФ) літаком сполученням Київ-Шеремєтьєво, після чого поїхав до c. Сніжне Донецької області, де проживають рідні майора ОСОБА_4 .. В подальшому, 13 листопада 2014 року майор ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, без дозволу відповідних командирів та поважних причин, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу, не повернувся з відпустки до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), проводить час на власний розсуд та до теперішнього часу до місця служби не прибув, до виконання службових обов`язків не приступив.

ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Постановою старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 від 16.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що затримання підозрюваного та його привід не здійснено, доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, також не надано, тому у задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжне Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її винесення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1