У Х В А Л А
Справа № 352/1299/16-к
26.04.2017 смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті ОСОБА_3 заявив відвід державному обвинувачу - прокурору ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Заявлене клопотання мотивував тим, що 25.04.2017 року, після судового засідання, він та його захисник ОСОБА_5 бачили, як прокурор ОСОБА_4 спілкувався з головою гаражного будівельного кооперативу «Довга Нива-2» ОСОБА_6 , який є зацікавленим у отриманні земельних ділянок, правомірність виділення яких іншим особам розглядається судом.
З огляду на те, що спілкування відбувалось не у службовому кабінеті, а на вулиці, такі розмови між прокурором та ОСОБА_6 відбуваються не вперше, то неупередженість прокурора викликає у нього сумнів. Вважає, що існує вірогідність особистої заінтересованості прокурора у результатах даного кримінального провадження, що є підставою відповідно до ч.3 ч.1 ст. 77 КПК України для відводу.
Захисник ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що жодних особистих стосунків з учасниками кримінального провадження немає, а його спілкування з будь-ким з учасників провадження носять службовий характер. Ніякого упередження чи заінтересованості у результатах розслідування немає.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подану заяву про відвід, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення поданої заяви немає.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем-відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача-відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Даний перелік є вичерпним.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Сторони мають права на збирання та подання до суду речей і документів, а також інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторона обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення. ОСОБА_6 , як відомо суду є свідком сторони обвинувачення, крім того, представляє членів ГБК «Довга Нива-2», які ініціювали дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого оскільки вважають порушеними свої права.
Тому сам факт спілкування прокурора з ОСОБА_6 не може бути розцінений судом як такий, що суперечить правам чи обов`язкам, визначеним для прокурора Кримінально-процесуальним кодексом.
Жодних доказів на підтвердження доводів щодо особистої заінтересованості прокурора у вирішенні кримінального провадження суду заявником не подано
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя