Справа № 346/552/16-к
Провадження № 1-кп/346/23/17
УХВАЛА

12 січня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_8 , який обвинувачується за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжено до 22.01.2017 року включно.

В судовому засіданні 12.01.2017 року прокурор заявив вищевказане клопотання, в обгрунтування якого зазначає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Необхідність вирішення зазначеного клопотання в даному судовому засіданні зумовлена тим, що в судовому засіданні 23.11.2016 року вирішено повторно направити матеріали кримінального провадження для проведення призначеної 09.09.2016 року комісійної судово медичної експертизи. Так як проведення такої експертизи потребує значного часу, то її проведення до закінчення строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою (22.01.2017 року) може виявитися неможливим, адже станом на 12.01.2017 року така експертиза не проведена.

Сторона захисту просить змінити вказаний запобіжний захід на більш м`який, а сторона потерпілого погоджується із заявленим прокурором клопотанням.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який спричинив смерть особи, судовий розгляд не завершено і в судовому засіданні 23.11.2016 року вирішено повторно направити матеріали кримінального провадження для проведення призначеної 09.09.2016 року комісійної судово медичної експертизи. Так як її проведення потребує значного часу, то здійснення цього до закінчення строку дії обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою (22.01.2017 року) може виявитися неможливим, адже станом на 12.01.2017 року така експертиза не проведена.

Тому суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та судових рішень.

Отже, застосований раніше запобіжний захід підлягає продовженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк 60 днів, а саме до 13 березня 2017 року включно.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3