overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-260/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1057/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року якою, задоволено подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-260/2010, -

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року якою, задоволено подання державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_8 про видачу дублікату виконавчого листа № 1-260/2010 скасувати, а подальше провадження у справі закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 22 грудня 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/1564/16-к
провадження № 1-кс/588/517/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
21 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2016 слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000491 від 26.10.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 26 грудня 2016 року за участю слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"22" грудня 2016 р. Справа № 608/2001/16-к
Номер провадження1-кп/608/232/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2016 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об"єднання з кримінальною справою № 608/1584/16-к.
Інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали, проти об"єднання справ не заперечують.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним передати справу судді ОСОБА_1 для вирішення питання про обєднання зі справою № 608/1584/16-к для сумісного судового розгляду.
Керуючись ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/1204/16-к
Номер провадження 1-в/660/51/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року ОСОБА_4 , засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Нововоронцовський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого послався на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововоронцовського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК№ 90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду клопотання про застосування до нього ЗУ «Про внесення змін до КК України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», згідно якому просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор та представник ПВК №90 заперечували проти задоволення клопотання,оскільки аналогічне клопотання було розглянуто 25.02.2016 р. Суворовським районним судом м. Херсона, яке було задоволено в повному обсязі.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона розглядалося аналогічне клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. клопотання засудженого було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України

постановив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього положень ст.72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1824/16-к
Провадження №11 кп/791/1243/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.128 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
22 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000475 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 листопада 2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 29 грудня 2016 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 683/1346/14-к
1-кс/683/233/2014
УХВАЛА

13 травня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по вказаному клопотанню відсутні підстави для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 год.20 хв. 14 травня 2014 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1715/14-к
1-кс/683/303/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, обґрунтовуючи тим, що 17 червня 2014 року інспектор ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 під час виконання своїх службових обов`язків по нагляду за дорожнім в м.Старокостянтинові виявив, що номер кузова автомобіля марки Мазда 929, держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , не відповідав номеру вказаному в свідоцтві про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Оскільки під час проведення досудового слідства обґрунтовано виникла необхідність у тимчасовому доступі до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164, 167-168 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на тимчасовий доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала чинна до 20 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/1713/14-к
1-кс/683/301/2014
УХВАЛА

18 червня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2014 року на 14 год. 0 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого та представника оператора телекомунікацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/832/16
Справа № 675/2162/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000304 від 27.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду від 06 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду від 06 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду від 06 грудня 2016 року про повернення обвинувального акту.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 30.12.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1226/16-к
У Х В А Л А
"21" грудня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000395 від 16.10.2016 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.09.2015 року Борзнянським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,-

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадженні провадженні №0000395 від 16.10.2016 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 09.02.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 747/1256/16-к
Провадження № 1-кп/747/96/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
22.12.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
22 грудня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000346 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 21 грудня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 січня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1338/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1360/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/1360/2016, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002652,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кожним злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено їм покарання за вказаний злочин.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор в провадженні подав апеляційну скаргу, під час розгляду якої захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, разом з апеляційною скаргою.

08.12.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва клопотання захисника задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Ухвалу захисником отримано 09.12.2016 року.
16.12.2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга захисника, яка ним направлена поштою 14.12.2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга захисника подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції до провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2016 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1929/2016
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1