Номер провадження: 11-кп/785/758/17
Номер справи місцевого суду: 510/665/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року,-

встановив

18.05.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року, яким у рамках кримінального провадження за №0000533 від 27.09.2015 року, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2017 року, в зв`язку з невідповідністю поданої адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, апеляційна скарга була залишена без руху та останньому було визначено п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, необхідний для усунення недоліків апеляційної скарги поданої на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року.

Так, в зазначеній ухвалі апеляційного суду було вказано, що скасування вироку суду першої інстанції, на чому наполягав в своїй апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України,може відбутись лише за умови підстав, передбачених ст.ст. 412 та 415 КПК України.
Між тим, адвокат в апеляційній скарзі, стверджуючи про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначив, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст.ст. 412, 415 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування вироку і які надають апеляційному суду право на призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

29 червня 2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про дослідження певних доказів, з якого вбачається, що 22.06.2017 року адвокат отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на 10 липня 2017 року, недоліки апеляційної скарги, які були чітко зазначені та описані ухвалою апеляційного суду від 23.05.2017 року, адвокатом усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року необхідно повернути адвокату ОСОБА_3 , діючому в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з не усуненням у встановлений строк недоліків апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .