Справа № 629/1535/17
Номер провадження 1-кс/629/420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002434 від 03.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 з подальшою можливістю їх вилучення, а саме: договору купівлі продажу від 12.11.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2726, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 та документів, які надані нотаріусу сторонами договору для його посвідчення; реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 2726 від 12.11.2010 року та видачі сторонам примірників вказаних документів; договору купівлі продажу від 29.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3021, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та документів, які надані нотаріусу сторонами договору для його посвідчення; реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 3021 від 29.10.2013 року та видачі сторонам примірників вказаних документів; договору купівлі продажу від 19.03.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 495, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 та документів, які надані нотаріусу сторонами договору для його посвідчення;; реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі за № 495 від 19.03.2010 року та видачі сторонам примірників вказаних документів; договору купівлі продажу від 12.11.2010 року, який зареєстровано у реєстрі за № 2723, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 та документів, які надані нотаріусу сторонами договору для його посвідчення; реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2723 від 12.11.2010 року та видачі сторонами примірників вказаних документів.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 клопотання мотивує тим, що до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що голова споживчого товариства в період часу з 2007 року по 2012 рік шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 45000,00 грн, а саме здавала ОСОБА_9 в оренду приміщення, які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 та після отримання від останньої орендної плати не вносила її до каси.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування виникла необхідність у доступі до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 .
У судовому засіданні приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 заперечувала проти тимчасового доступу до оригіналів документів, посилаючись на те, що вони не мають значення для кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002434 від 03.11.2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зазначені у клопотанні, перебувають у володінні приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у даних документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя виходить з того, що слідчим не доведено, що тимчасовий доступ до документів, а саме: договору купівлі продажу від 29.10.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3021, який укладено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та документів, які надані нотаріусу сторонами договору для його посвідчення; реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу, який зареєстрований у реєстрі за № 3021 від 29.10.2013 року та видачі сторонам примірників вказаних документів; договору купівлі продажу від 19.03.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 495, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 та документів, які надані нотаріусу сторонами договору для його посвідчення; реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу, який зареєстровано в реєстрі за № 495 від 19.03.2010 року та видачі сторонам примірників вказаних документів; договору купівлі продажу від 12.11.2010 року, який зареєстровано у реєстрі за № 2723, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ; реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2723 від 12.11.2010 року та видачі сторонами примірників вказаних документів, має значення для досудового розслідування, оскільки в заяві ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначається тільки договір купівлі продажу від 12.11.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2726, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 . Отже, необхідність доступу до інших документів, зазначених у клопотанні, слідчим не обґрунтована та не доведена.
Поряд із цим, суд вважає необґрунтованим клопотання в частині вилучення оригіналів документів та вважає достатнім надання тимчасового доступу до документів шляхом ознайомлення з ними та можливості зробити їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів документів, шляхом ознайомлення з ними та зняття копії інформації, що міститься в них, без вилучення оригіналів, а саме до:

-договору купівлі продажу від 12.11.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2726, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 та документів, які надані нотаріусу сторонами договору для його посвідчення;
-реєстру вчинення нотаріальних дій, в частині, що стосується проведення реєстрації договору купівлі продажу від 12.11.2010 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2726, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 .

Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1