overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/4525/17
Провадження № 1-кп/127/745/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче засідання призначити на 24 березня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/4571/17
Провадження №1-кп/127/754/17
02 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15:00 год. 30.03.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/1330/16-к
Провадження №11-кп/772/614/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.02.2017 відносно ОСОБА_3 , якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.03.2017 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 квітня 2017 року о 12:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА Справа № 200/9751/16-к
Провадження № 1-кс/200/5488/16
07 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко 1-Ю-, за участю скаржника ОСОБА_1 , слідчого ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -
У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.
Прокурор до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Тому скаргу, у відповідності до вимог ч. З ст. 306 КШС України, розглянуто за його відсутності.
Слідчий скаргу не визнав, прохав відмовити у її задоволенні. Пояснив, що у діях осіб, які заволоділи автомобілем марки Шевролет, моделі Круз, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу райвідділу, ознак складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, не вбачається.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити, за наявності підстав. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, із нездійснення процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. З цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 303, 307, 369, 371-372, 395 КГЖ України, -
Скаргу ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 166/1633/13-к Провадження №11-кп/773/200/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування іспитового строку Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ратнівського районного суду від 14 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні подання начальника Ратнівського РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2013 р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/1212/17
УХВАЛА
2017 року лютого місяця 27 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0002059 від 03.07.2016, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю : прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 ; захисника ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002059 від 03.07.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-30 годину 28 лютого 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженою до 16 квітня 2017 року включно.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:

27.02.2017
№ 1-кп/243/307/2017
№ 243/1806/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
У березні 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 годин 40 хвилин 06 березня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/588/17
У Х В А Л А
02.03.2017 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
01.03.2017 року від прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з додатками: реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого і захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/648/17
Провадження № 1-в/201/89/17
УХВАЛА
02 березня 2017 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 лютого 2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення технічної помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року, якою було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 00001050, а матеріали кримінального провадження направлені до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001050.

У заяві ОСОБА_3 вказує, що в наведеній ухвалі вказано її прізвище ОСОБА_3 , а також її сина ОСОБА_5 .

Заявницею наголошується, що правильне її та сина прізвище є « ОСОБА_6 ».

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд, дослідивши заяву та постановлену ухвалу, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 16 лютого 2017 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у зазначеній ухвалі, при її написанні, було допущено технічну описку, а саме вказано прізвище заявниці та її сина як « ОСОБА_7 » замість правильного написання прізвища « ОСОБА_6 ».

Ураховуючи істотний характер встановлених описок, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
Виправити допущені технічні описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року, якою було скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 18 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження № 00001050, а матеріали кримінального провадження направлені до слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00001050.

Вважати правильним в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року (справа № 201/648/17, провадження № 1-кс/201/720/17) прізвище « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/175/17 (кримінальні провадження № 0002070 та №0001133) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Згідно отриманих від Дніпропетровської установи виконання покарань №4 даних, обвинувачена в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у вигляді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тимчасового залишення засудженої ОСОБА_5 в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 для розгляду даного кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 331, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , для розгляду кримінального провадження відносно неї Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, тимчасово залишити під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 31.04.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.03.17
Провадження 1кп-200/87/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

3 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
за участю:
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004361 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 6 грудня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Щодо обвинувачених запобіжні заходи не обиралися.

6 грудня 2016 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання запобіжних заходів не має, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 13 березня 2017 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілого ОСОБА_7

-обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 204/844/17
№ 1-в/204/208/17
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 р.н., про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-
встановив:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженого.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Виходячи з того, що засуджений ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, відповідно до листа начальника ВКВСР Дніпропетровської УВП № 4 засуджений вибув 16.02.2017 року для подальшого відбування покарання до ВК-26, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне його повернути, роз`яснивши засудженому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1976 р.н., про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1