overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2421/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/727/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000900 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України повернуто прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні судового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м.Львова від 24 травня 2017 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 Справа №607/10747/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу директора ПАП «Перемога» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні ПАП «Перемога» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання владою головою Довжанської сільської ради ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ
Скаржник директор ПАП «Перемога» ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні ПАП «Перемога» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання владою головою Довжанської сільської ради ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просить його скаргу залишити без розгляду.

З огляду на не підтримання скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що усна заява скаржника, заявлена ним в судовому засіданні підлягає до задоволення, а тому скаргу останнього слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.305, 306 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ПАП «Перемога» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у незалученні ПАП «Перемога» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом зловживання владою головою Довжанської сільської ради ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
09.11.2016 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Захід-Агроінвест» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року,

за участю: заявника ОСОБА_3 , cтаршого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Захід-Агроінвест» про скасування арешту на майно задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року арешт на майно, а саме насіння соняшника в кількості 4 200 000 кг (залікова вага), яке отримано на зберігання від ТОВ «Спецавтоінвест» та зберігається в приміщеннях ПП «Захід-Агроінвест» (м.Ланівці, вул.Загребельна, 5).
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 14 листопада 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.12.2016 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 року,

за участю: cтаршого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 174, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 року задовольнити та скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2016 року арешт на майно, а саме, що стосується вказаної в даній ухвалі заборони на розпорядження: комбайном марки CLAAS LEXION 580, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 до комбайну марки CLAAS LEXION 580, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 03 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року Справа № 608/958/17
Номер провадження1-кп/608/149/2017
19 червня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/751/17
Провадження № 1-кп/674/85/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 червня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 29 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2017 року з Кам`янець Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 15.00 год. 27 червня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 682/1661/17
Провадження № 1-о/682/4/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник просить суд: прийняти заяву до розгляду; переглянути рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2015 року та скасувати його; допитати заявника в залі суду; зобов`язати органи прокуратури вилучити із Славутської ЦРЛ записи, які підтверджують те, що під час судового слідства заявник неодноразово намагався покінчити життя самогубством; долучити до справи дані записи Славутської ЦРЛ; відправити матеріали справи № 682/1848/15-к на дорослідуваня.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст. 462 КПК України встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Так, в заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказані обставини, які в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не можуть розглядатися судом, як нововиявлені, оскільки вони на момент судового розгляду кримінальної справи та ухвалення вироку по ній були відомі особі, яка звертається із заявою до суду, про що вказано заявником в змісті поданої заяви. Навіть по при те, що вказані в заяві обставини не можуть розглядатись судом, як нововиявлені, ОСОБА_2 не вказує, як ці обставини могли вплинути на судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/3233/15-к
№ 1-кп/207/30/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 60 днів згідно ст. 177 КПК України, вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути визначених законом ризиків, оскільки обставини, що були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не змінилися, обвинувачена скоювала повторні злочини, знаходячись під дією іншого запобіжного заходу - домашнього арешту, не працювала і не мала сталих соціальних звязків.

Обвинувачена, її адвокат ОСОБА_4 запобіжний захід вважають можливим змінити на більш м`який домашній арешт, вважають, що підстав для утримання обвинуваченої під вартою немає.

Заслухавши сторони, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так злочини, у скоєнні яких звинувачується ОСОБА_6 , відносяться до тяжких, обвинувачена на час затримання не працювала і не мала легального джерела доходу, перебуває на обліку лікаря-нарколога з 2012 року через вживання опіатів, їй пред`явлено обвинувачення у вчиненні нових злочинів в період дії обраного відносно неї більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту, у суді обвинувачена вину не визнає повністю, тому є підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, вплинути на свідків, ухилятись від явки до суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, продовживши строк тримання обвинуваченої під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, під вартою у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» до постановлення вироку по справі, але не більше ніж до

10 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 173/738/17
провадження № 1-кп/208/425/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
13 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 209КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Прокуратури Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 209КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 209КК України, ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України на 20.06.2017 року на 09.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Кам`янське Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпліого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, що у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3083/17
Провадження № 1-кс/0182/1072/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.06.2017 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Багатопрофільна фірма Експрес, ЛТД» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001426, -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга директора ТОВ «Багатопрофільна фірма Експрес, ЛТД» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001426 від 10.04.2017 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Багатопрофільна фірма Експрес, ЛТД» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001426.

Скаргу призначити до судового розгляду на «23» червня 2017 року о 08.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/762/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 червня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000188, яке внесене в ЄРДР 08 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000188, яке внесене в ЄРДР 08 травня 2017 року з обвинувальним актом поступило в суд від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 12 червня 2017 року.

Заслухавши думки учасників процесу про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його слід призначити з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження на даний час відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000188, яке внесене в ЄРДР 08 травня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 125 ч. 2 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 14:00 годину 29 червня 2017 року, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого на час розгляду кримінального провадження не обирати

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/400/17
Провадження № 11-кп/779/287/2017
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника

Долинського ВЦ № 118 ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Державної установи «Долинський виправний центр (№ 118)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 червня 2017 року о 12 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2