Справа №463/5882/15-к
Провадження №1-кп/463/23/17
В И Р О К
іменем України
25 травня 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Львів, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Буського районного суду Львівської області від 23.07.2013 року за ст.395 КК України до 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_7 близько 10.30 год. 30.08.2015 року перебуваючи в нежитловому та недобудованому приміщенні, що на земельній ділянці між будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на грунті побутового конфлікту, вчинив вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_8 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив, що потерпілого ОСОБА_8 не вбивав, таке вбивство, за його словами, вчинив свідок ОСОБА_9 з ревнощів.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю вбитого ОСОБА_8 . З приводу події вбивства сина їй нічого не відомо, хто це вчинив вона теж не знає. Додатково пояснила, що в цей день сина покликав свідок ОСОБА_11 , якого вона знає з вигляду, оскільки він був у них вдома 2 рази.

Не дивлячись на заперечення обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, які продемонстровано та проаналізовано в судовому засіданні.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що у вказаний день прийшов в недобудовану будівлю котельні, що між будинками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . З обвинуваченим розпивали спиртні напої. Після випитого, ОСОБА_7 пішов в приміщення, яке розташоване поряд, взяв сокиру та молоток, молоток дав йому, а сокиру залишив собі, покликавши його в одне з приміщень першого поверху, де спав ОСОБА_8 . ОСОБА_7 йшов попереду, а він трошки затримавшись йшов за ним. Він зайшовши в приміщення, де спав ОСОБА_8 , після ОСОБА_7 , побачив як останній наніс потерпілому удар по голові тупою частиною сокири, потім наніс ще декілька ударів. Після цього він піднявся на другий поверх, куди згодом прийшов ОСОБА_7 та сховав сокиру з молотком під ліжко. Також пояснив, що цього ніхто не бачив, про те, що сталось він повідомив ОСОБА_12 .

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , працівник поліції, пояснив, що приїхав з групою на місце події в закинуту недобудовану будівлю по вул.Мечнікова-Шімзерів. З будівлі вийшла ОСОБА_12 , як потім стало відомо, та повідомила, що в приміщенні вбитий ОСОБА_8 і про цю подію знають ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . В райвідділ були доставлені ті особи, на яких були сліди крові. На місці події була виявлена окровавлена сокира.

Приведений до присяги та допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що протягом трьох років співжительствує з ОСОБА_14 і проживає в недобудованій будівлі по вул.Мечнікова-Шімзерів. Бачив ОСОБА_8 в п`ятницю 28.08.2015 року. Пояснив, що напередодні вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поконфліктували щодо грошей, але точно повідомити причину не може. Також повідомив, що був якийсь конфлікт через ОСОБА_15 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Більш конкретних відомостей дати не може.

Приведена до присяги та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що у вказаний день ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали спиртні напої в закинутому приміщенні. Пояснила, що їй також відомо про конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 через ОСОБА_15 .

За клопотанням обвинуваченого допитано свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що йому відомо про вбивство ОСОБА_17 , хто йому про це повідомив не пам`ятає, однак вважає, що обвинувачений не міг вбити потерпілого, так як останній був сильнішої тілобудови. Також повідомив, що при бесіді із свідком ОСОБА_9 висловив таку думку, що ОСОБА_7 вбити не міг, на що останній йому відповів, що це знає і має намір змінити свої покази. Про цю розмову він також повідомив ОСОБА_11 .

Судом оглянуто відеоматеріали відтворення обстановки та обставин події зі свідком ОСОБА_9 (протокол проведення слідчого експерименту т.1, а.с.162-196) та запис огляду місця події (протоколи огляду місця події від 30.08.2015 року т.1, а.с.133-140). Такий проводився із дотриманням вимог КПК України в присутності понятих. Під час відтворення свідок ОСОБА_9 показав місце, де розпивали спиртні напої, місце, де ОСОБА_7 взяв знаряддя вбивства, місце та спосіб, в якому наносив потерпілому ОСОБА_8 удари в ділянки тіла та голови. При відеофіксації огляду місця події було виявлено під ліжком молоток і сокиру.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2015 року, який проводився з 15.40 год. до 18.20 год. під час огляду місця події було виявлено та вилучено: 4ПЛС зі слідами пальців рук, два молотки, сокиру, скляну пляшку об`ємом 0,25 л., викрутку, квадратну пластикову зелену кришку зі слідами речовини бурого кольору, рушник.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.08.2015 року, який проводився з 20.30 год. під час огляду місця події було виявлено та вилучено: туфлі чорні «Faro», джинси сірі, футболка оранжева.

Відповідного до експертного висновку №676/2015, на тілі вбитого ОСОБА_8 , 1983 р.н., виявлено тупу відкриту черепно-мозкову травму у вигляді: множинних переломів лобної кістки зліва, лівої тім`яної, лівої скроневої кісток і кісток передньої і середньої черепних ямок зліва з утворенням множинних уламків, а також множинні ушкодження твердої мозкової оболонки в цих ділянках, руйнування та розмноження речовини головного мозку в лівих лобно-тім`яно-скроневих частках з обширними крововиливами, обширних крововиливів в м`які мозкові оболонки по всіх повернях головного мозку, наявності рідкої крові в бокових шлуночках, крововиливу в м`які тканини лівої лобно-тім`яно-скроневих ділянки, повного вивиху 6,7-го поверхні зубів зліва, закритого перелому кісток нижньої щелепи зліва в ділянці кута, 5-х забійних ран в лівій тім`яній ділянці голови, 2-х забійних ран в чільній ділянці голови зліва, одної забійної рани в лівій скроневій ділянці, синців на верхній повіці правого ока та в лівій орбітальній ділянці, синця та множинних саден в лівій скроневій ділянці, множинних саден в лівій скроневій ділянці з переходом у ліву завушну ділянку, забійної рани в ділянці козелка лівого вуха з переходом на вушну раковину, 2-х забійних ран в лівій завушній ділянці, садна на перехідній каймі нижньої губи зліва, садна та забійні рани на лівій щоці, забійної рани та садна в ділянці тіла нижньої щелепи зліва. Виявлена тупа травма голови утворилась прижиттєво, незадового до настання смерті від неодноразової дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею (поверхнями), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Крім цього, було виявлено: синець на грудній клітці справа, синець на передній черевній стінці справа на рівні пупка, множинні садна на задній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третинах, 2-а синці на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині, синець на внутрішній поверхні в середній третині правого передпліччя, синець в нижній третині правого передпліччя, 3-и синці на тильній поверхні правої китиці, синець на тильній поверхні середньої фаланги 3-го пальця правої китиці, садно на передній поверхні ділянки правого колінного суглобу, котрі утворились від контакту з тупими предметами, при життєво біля 1-ї доби до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 є тупа відкрита черепно-мозкова травма у вигляді розтрощення кісток черепу з руйнуванням речовини головного мозку, що призвела до набряку-набухання головного мозку і смерті та підтверджується даними судово-медичної експертизи його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть могла настати біля 1-ї доби до розтину його тіла. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 ознак захворювань, якими б міг страждати при житті, виявлено не було. Судово-медичних даних про здатність до активних дій потерпілого після заподіяння тілесних ушкоджень (ходити, повзати, кричати) на має. Судово-медичних ознак на трупі, котрі б могли свідчити про зміну його розташування та пози після настання смерті немає. Виявлені тілесні ушкодження згідно даних медико-криміналістичної експертизи, утворились від дії твердого тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуюючою поверхнею (поверхнями). Судово-медичних даних для встановлення конструктивних властивостей травмуюючої поверхні предмету (розміри, форма, рельєф і т.д.) не має. Судово-медичних даних для встановлення, в якому положенні знаходився померлий під час отримання тілесних ушкоджень відносно особи, яка заподіяла ушкодження нема. Кров від трупа гр. ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВО. При судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт у кількості: в крові -2,46 ‰, в сечі 3,04‰ (проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті може викликати алкогольне сп`яніння середнього ступеня (т.1, а.с.197-202).
Відповідно до проведеної експертизи зразків крові від трупа ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які могли бути причетними до скоєння даного злочину, а також ймовірних знарядь скоєння злочину: двох молотків та сокири, які вилучені на місці події, встановлено наступне: у змивах з робочих частин сокири (об`єкт №6), молотків «1» (об`єкт №8) і «2» (об`єкт №10) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки слідів крові на робочих частинах сокири (об`єкт №6), молотків «1» (об`єкт №8) і «2» (об`єкт №10) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт №2), ОСОБА_9 (об`єкт №3), ОСОБА_11 (об`єкт №4), ОСОБА_12 (об`єкт №5). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на робочих частинах сокири (об`єкт №6), молотків «1» (об`єкт №8), «2» (об`єкт №10) та зразка крові ОСОБА_8 (об`єкт №1) складає 8,49 х 10(-22 степені). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічаються не частіше, ніж 1 з 1,18 секстильйонів осіб. Походження виявлених слідів крові (об`єкти №№6,8,10) від ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключається. У змивах з руків`їв сокири (об`єкт №7), молотків «1» (об`єкт №9) і «2» (об`єкт №11) виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин на руків`ї сокири (об`єкт №7) є змішаними, містять генетичні ознак двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 (об`єкт №1) та ОСОБА_7 (об`єкт №2) та не присутні генетичні ознаки крові ОСОБА_9 (об`єкт №3), ОСОБА_11 (об`єкт №4), ОСОБА_12 (об`єкт №5). Генетичні ознаки клітин на руків`ї молотка «1» (об`єкт №9) є змішаними, містять генетичні ознак двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 (об`єкт №1) та ОСОБА_7 (об`єкт №2) та не присутні генетичні ознаки крові ОСОБА_9 (об`єкт №3), ОСОБА_11 (об`єкт №4), ОСОБА_12 (об`єкт №5). Генетичні ознаки клітин на руків`ї молотка «2» (об`єкт №11) є змішаними, містять генетичні ознак двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_8 (об`єкт №1) та ОСОБА_7 (об`єкт №2) та не присутні генетичні ознаки крові ОСОБА_9 (об`єкт №3), ОСОБА_11 (об`єкт №4), ОСОБА_12 (об`єкт №5) (т.2, а.с.105-112).
В судовому засідання допитана експерт ОСОБА_18 підтримала наданий нею висновок в повному об`ємі. Дала більш детальні роз`яснення щодо ймовірності наявності в інших людей генетичних ознак клітин крові, подібних до ОСОБА_7 .

Суд вважає, що даним висновком повністю заперечується версія обвинуваченого про те, що він жодного відношення до вбивства немає, оскільки генетичні ознаки крові на знарядді вбивства, сокирі, інших осіб не встановлено.

У зв`язку з вищенаведеним суд надає віри показам свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , оскільки такі не суперечать один одному, відповідають висновкам проведених по справі експертиз про відсутність будь-якої причетності органічних слідів людини, їх та ОСОБА_9 . Тому суд критично оцінює покази ОСОБА_7 про вчинення даного злочину ОСОБА_9 , вважає такими, що спрямовані на своє виправдання.

Суд вважає надуманими висновки свідка ОСОБА_16 про те, що ніби-то ОСОБА_9 висловився йому щодо того, що вбивство скоїв не ОСОБА_7 . Крім цього, такі твердження суд вважає суб`єктивними умовиводами свідка, оскільки жодної інформації, яка б за логікою мала би бути після такого висновку ОСОБА_9 . ОСОБА_16 не повідомив і в свою ОСОБА_16 в нього про це не запитував. Будь-яких пояснень по даному факту не повідомив ні свідок ОСОБА_9 , ні свідок ОСОБА_11 .
Оцінюючи наведені вище докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 .

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України є правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону відносяться до особливо тяжкого злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваеного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що обвинувачений є особою молодого віку.

З врахуванням особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання з 18:00 год. 30 серпня 2015 року.

За правилами ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення 1 рік 8 місяців 25 днів з 30.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави 4 339 (чотири тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 51 (п`ятдесят одна) коп. витрат, здійснених на проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний пакет №2433993, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року картонну коробку, опечатану печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, яку здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року картонну коробку, опечатану печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, яку здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року паперову коробку, опечатану печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, яку здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року паперовий пакет, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, яку здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року поліетиленовий пакет білого кольору, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий пакет, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року паперовий пакет, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року експертний паперовий конверт, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року поліетиленовий пакет синього кольору, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05 вересня 2015 року паперовий пакет, опечатаний печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, який здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області знищити.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02 листопада 2015 року експертний пакет №3324271 із молотком №1, експертний пакет №3324270 із сокирою, експертний пакет №3324272 із молотком №2, опечатані печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, які здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у справі згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 02 листопада 2015 року 5 паперових пакетів із зразками крові підозрюваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , опечатані печаткою №1 Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області із підписами слідчого, які здано в камеру зберігання при Личаківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_3