Справа № 554/1495/16-к
Провадження 1-кп/554/117/2017
Іменем України
Дата документу 21.02.2017

21 лютого 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтава у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр. України, позапартійного, не військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого директором благодійної організації «Благодійний фонд «Надія на світле майбутнє», на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 листопада 2015 року близько 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , з метою крадіжки, знаходився поблизу торгівельного центру «Фуршет», розташованого по вул. Фрунзе, 185 в м.Полтава, де став відшукувати автомобілі із залишеними в них речами. Перебуваючи на стоянці за вищевказаною адресою, він, використовуючи невстановлені в ході слідства засоби, відімкнув автоматичну сигналізацію автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Galant» д.н.з. НОМЕР_1 , проник в салон вказаного автомобіля, з якого намагався таємно викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: сумку чоловічу чорного кольору із надписом «BRADFORD» 9824-2 вартістю 463 грн. 51 коп., портмоне чоловіче шкіряне «LIVES» вартістю 293 грн. 27 коп., флеш- накопичувач «Kingston Data Traveler 101 G2 8 GB» вартістю 67 грн. 83 коп., грошові кошти у сумі 700 гривень, чим міг спричинити потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1524 грн. 61 коп., але був помічений потерпілим, у зв`язку з чим таємні дії ОСОБА_5 переросли у відкрите викрадення чужого майна. Оскільки він, маючи на меті утримати викрадене майно та вернути на свою користь, не реагував на вимогу ОСОБА_6 зупинитися та повернути викрадені речі, вийшов з автомобіля з викраденими речами та почав тікати. Потерпілий ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_5 , схопив його руками за одяг та затримав. Таким чином, останній виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі у зв`язку із його затриманням.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, але від дачі будь-яких показів по суті справи в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. ст.15 ч.2, 186 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У задоволенні клопотання трудового колективу та засновника благодійної організації «Благодійний фонд «Надія на світле майбутнє» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки відмовити у зв`язку з тим, що директором даної благодійної організації являється обвинувачений, а тому колектив вказаної організації не може здійснювати нагляд за своїм безпосереднім керівником.
Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини та щире каяття, ненастання тяжких наслідків, позитивну характеристику, перебування на його утриманні малолітньої дитини, тому суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15ч.2, 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1