Справа № 709/838/17
У Х В А Л А
про арешт майна
11 травня 2017 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, зазначаючи, що 25.04.2017 року близько 14 год. 30 хв. в с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області на узбережжі Сулинської затоки було затримано ОСОБА_5 , який займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою знаряддя промислу рибальської сітки в кількості 1 шт., в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснив незаконний вилов значної кількості риби наступного виду: лящ в кількості 1 шт., та судак в кількості 3 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Під час ОМП від 25.04.2017 року на прибережній зоні Сулинської затоки в межах Кліщинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено знаряддя промислу рибальську сітку в кількості 1 шт. та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 1 шт. та судак в кількості 3 шт.

25.04.2017 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання головному державному інспектору дільниці № 2 Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 для подальшої здачі її на рибоприймальний пункт, слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вилучене під час ОМП від 25.04.2017 знаряддя лову - рибальська сіткав кількості 1 шт., являється забороненим згідно п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».
Ч. 1 статті 96-1 КПК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190,статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212,212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301,302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що вилучене в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню заборонене знаряддя промислу рибальська сітка в кількості 1 шт., відповідає положенням п. 1, ч. 2, ст. 167 КПК України, зокрема, як майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно, тому слідчий просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна та накласти арешт на заборонене знаряддя промислу рибальську сітку в кількості 1 шт., що належить ОСОБА_5 та була вилучена 25.04.2017 року під час огляду місця події, проведеного на узбережжі Сулинської затоки в урочищі «Шпиль» поблизу с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області,як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, розписки та пояснень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на заборонене знаряддя промислу рибальську сітку в кількості 1 шт., яка належить ОСОБА_5 та була вилучена 25.04.2017 рокупід час огляду місця події, проведеного на узбережжі Сулинської затоки в урочищі «Шпиль» поблизу с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області,як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_5 , жителю с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1