УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Олександрія, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнений до кримінальної відповідальності 30 березня 2015 року Подільським УП ГУНП у м. Києві за ч. 1 ст. 191 ч. 3 ст. 191 КК України

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2015 року за №0010524,
В С Т А Н О В И В:
17.08.2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 06 вересня 2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин , ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Сирецька, 100 у м. Києві, у невстановленої слідством особи, незаконно без мети збуту, за грошові коти у сумі 500 гривень , придбав наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в ін`єкційному шприці одноразового використання об`ємом 10 мл., та таким чином почав незаконно, без мети збуту, зберігати вказаний наркотичний засіб при собі.
В подальшому, ОСОБА_5 , вжив частину придбаного наркотичного засобу переорально, а решту заховав в праву кишеню свого светру, в який він був одягнутий. Після цього, зберігаючи при собі частину придбаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 пішки направився в сторону вулиці Олени Теліги в м. Києві.
В цей же день, 06 вересня 2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин , ОСОБА_5 проходячи біля будинку 31/1 по вулиці Олени Теліги у м. Києві, був затриманий працівниками СКР № 2 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, та для встановлення його особи і перевірку на причетність до вчиненого злочину, був доставлений до 2-го відділу міліції (з обслуговування мікрорайону «Сирець») Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А, де в службовому кабінеті № 9 в ході проведення поверхневого огляду, в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 дістав з правої зовнішньої кишені свого светра, медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який він зберігав для власного вживання без мети збуту. В подальшому вказаний шприц, горловина якого було прошита ниткою білого кольору, кінці якої були скріплені аркушем паперу з пояснювальним написом, підписами понятих та печаткою «Для довідок» Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2700х від 10 вересня 2016 року в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 4,155 г. виявлено наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині становить 0,206г.
Таким чином, своїми умисним діями, які виразились у вчиненні незаконного зберігання та перевезення особливо небезпечної наркотичної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
12 вересня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 , необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний також проти задоволення клопотання фактично не заперечував.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010524 від 07 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, а також підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , зокрема:
- Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
- Не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та контактний номер свого мобільного телефону.
- Докласти зусиль для пошуку роботи.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються на строк по 18 жовтня 2017 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1