Справа № 443/1482/16-к
Провадження № 1-кп/442/95/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000828 від 27.08.2016 року , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м . Жидачів Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, що на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою освітою, позапартійного, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.08.2016 року близько 12.00год. перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія « Львівхолод», що за адресою вул. Шашкевича, 13 в м. Жидачів Львівської області, керуючись корисливим мотивом та прямим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний задум, скоїв таємне викрадення ( крадіжку ) з полиць магазину наступних товарно-матеріальних цінностей, а саме : однієї пляшки Настоянки ТМ « Немирів лимон» ємкістю 0.5 л., вартістю 70.49 гривень( сімдесят грн..49 коп.), пляшки шампуню « MILLION GLOOS об`ємом 250 мл. « GLISS KUR» вартістю 50.99 гривень ( п`ятдесят грн..99 коп. ), дезодорант роликовий 50 г. « Fa « вартістю 24.49 гривень ( двадцять чотири грн.. 49 коп.), станок для гоління « GILLETTE « « MACH 3» +1 картридж вартістю 101.99 гривень ( сто одна гр.. 99 коп.), розмістивши викрадене майно під верхнім одягом та не здійснивши оплати вийшов з приміщення вказаного магазину з викраденим майном, внаслідок чого мав реальну можливість розпорядитися останнім на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинувальному акті, та дав аналогічні показання. Пояснив, що дійсно викрав вище вказане майно з приміщенні торгівельного центру «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія « Львівхолод», що за адресою вул. Шашкевича, 13 в м. Жидачів Львівської області. Викрадене майно повернув . В даний час щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення та просить його суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діяння доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як останній таємно викрав чуже майно ( вчинив крадіжку) з приміщенні торгівельного центру «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія « Львівхолод», що за адресою вул. Шашкевича, 13 в м. Жидачів Львівської області.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання враховує його визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі ч.1 ст. 185 КК України, що злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що на його утриманні двоє неповнолітніх дітей, думку потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на думку суду та претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60- неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази : порожню пляшку об`ємом 0.5 л. із етикеткою зеленого кольору із зображенням лимона і написом « Настоянка Немирівська « , скляну пляшку дезодоранту « Fa « із етикеткою рожевого кольору, пластикову пляшку зеленого кольору із шампунем « GLISS KUR та станок для гоління чорного кольору із написом « GILLETTE « « MACH 3», які зберігаються в камері схову речових доказів, повернути представнику торгівельного центру «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія « Львівхолод».

Речові докази : компакт диск « СD R « із відеозаписом камер спостереження ТЦ « Рукавичка «, що по вул. Шашкевича, 13 м. Жидачів, де зафіксовано таємне викрадення майна, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження , залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000828 від 27.08.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча суддя: ОСОБА_1