Справа № 645/1382/17
Провадження № 1-кп/645/294/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , 17.03.2017 року, приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи неподалік будинку №5, по пр.-ту Петра Григоренка, у м.Харкові, побачив автомобіль «ГАЗЕЛЬ», д.н. НОМЕР_1 , в якому знаходилось майно, що належить ТОВ «ТОМАШ», в цей час у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що водій ОСОБА_5 вийшовши із автомобіля, не спостерігає за його злочинними діями, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного автомобіля «ГАЗЕЛЬ», д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «ТОМАШ», а саме: 6 картонних коробок, в яких знаходились наступні лікарські засоби: 2 пластикові пляшки «Глюкоза-Дарниця 50 мг./мл», 3 упаковки «Атокор», 3 упаковки «АЦЦ ЛОНГ», 3 упаковки «Дуба кора», вагою 100 гр.; 1 упаковка «Пірацетам-Дарниця», 1 упаковка «Урсохол», 1 упаковка «ГАБАНА», 1 упаковка «Джаз плюс», 10 пластин «Стрептоцид», 50 пляшок «Пустирника настойка», 20 пляшок «Перцю стручкового настойка», 25 пляшок «Валеріана настойка», 21 пляшка «Фукорцин», одна пляшка «Спирт мурашиний», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши ТОВ «ТОМАШ» матеріальну шкоду. Вартість викраденого майна становить 1719 грн. 12 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винними у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, щиро розкаявся, пояснив суду про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення., зазначивши, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним кримінального правопорушення вірно відображені.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує, а саме про обставини та кількість викраденого ним майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає за доцільне обмежитись дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України, судом не встанолвено.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним злочином середньої тяжкості, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання, особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в порядку ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції від суспільства.
Окрім того, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а також додатково обов`язок, необхідний і достатній для його виправлення, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
У зв`язку зі звільненням засудженого ОСОБА_4 з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи,
Також додатково покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі копію свідоцтва № 28297445 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копію довідки АА №675680 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію ліцензії №598628; довіреність №12 від 10.02.2017 року, акт списання №9 від 17.03.2017 року, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити там зберігати.
Речові докази: 6 картонних коробок, 5 з яких коричневого кольору 1 білого кольору, в яких знаходяться лікарські засоби: 2 пластикові пляшки «Глюкоза-Дарниця 50 мг./мл», 3 упаковки «Атокор», 3 упаковки «АЦЦ ЛОНГ», 3 упаковки «Дуба кора», вагою 100 гр.; 1 упаковка «Пірацетам-Дарниця», 1 упаковка «Урсохол», 1 упаковка «ГАБАНА», 1 упаковка «Джаз плюс», 10 пластин «Стрептоцид», 50 пляшок «Пустирника настойка», 20 пляшок «Перцю стручкового настойка», 25 пляшок «Валеріана настойка», 21 пляшка «Фукорцин», одна пляшка «Спирт мурашиний», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати їм повернутими.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя