УХВАЛА

23.01.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Яворова Львівської області, одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Борзя Читинської області РФ, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Первомайськ Снігурівського району Миколаївської області, одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області з листопада 2016р. знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
19.01.2017р. на адресу суду надійшов лист від адвоката ОСОБА_6 , який здійснював захист підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 згідно Угоди. У листі адвокат ОСОБА_6 повідомляє, що, оскільки підсудні не виконують умов угоди про надання їм правової допомоги при розгляді даної кримінальної справи, у зв`язку з цим, в подальшому він припиняє здійснювати захист підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Як відомо із матеріалів кримінальної справи раніше захисниками підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про вирішення питання з призначення їм захисника із Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що в них відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти призначення захисника підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 46 КПК України, (в ред. 1960р.) суд прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, роз`яснює підсудному його право запросити іншого захисника та надає йому для цього не менше трьох діб. Якщо підсудний протягом цього строку не запросить іншого захисника, суд ухвалою сам призначає захисника у кримінальній справі.

Заміна одного захисника іншим, крім випадків, передбачених ст.61 цього Кодексу, може мати місце тільки за клопотанням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку учасників процесу та матеріальне становище підсудних, які не здатні оплатити послуги захисника, а також з урахуванням вимог строків розгляду кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави.

Судове засідання у зв`язку з необхідністю залучення захисника слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 44,46, 47, 61 КПК України (в ред. 1960р.), суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту в ході судового процесу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 01.02.2017р., поновивши виклики учасників судового засідання.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання з вимогою забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1