г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/941/17
Номер провадження 1-кп/213/167/17
В И Р О К
Іменем України
14 червня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 та № 0001780, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.03.2009 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.05.2011 звільнений умовно - достроково на невідбутий строк 10 місяців 7 днів; 13.02.2017 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки; 27.03.2017 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки,
обвинуваченого за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за ч.2 ст. 307 КК України, приблизно в жовтні 2016 року у невстановлений слідством час, перебуваючи по вул. Філіпова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, виявив на землі кущ рослини зеленого кольору, візуально схожий на коноплю. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав листя та суцвіття вказаної рослини, тим самим умисно, незаконно придбав його, після чого, переніс їх у кімнату за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де власноручно шляхом висушування та подрібнення, незаконно виготовив невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, який помістив у металеву банку з під кави та, залишивши його за місцем свого мешкання, таким чином почав умисно, незаконно зберігати наркотичні засоби для особистого вживання без мети збуту.
23.02.2017на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.02.2017, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено з дерев`яної шафи, що знаходилась в кімнаті зазначеної квартири, металеву банку з під кави з надписом «COFFEE STRONG» з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта від 06.03.2017 №2/8.6-229 є канабісом масою 54,862 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 54,514 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_4 , 19.11.2016, приблизно о 23.40 годині, знаходився на вулиці Червоногірська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого, 20.11.2016 приблизно о 00.01 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направився до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом пошкодження вхідних дверей та замку, проник до зазначеної квартири, звідки із ванної кімнати викрав пральну машинку «Samsung S852» sW7925ADY901693J, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1614 від 26.05.2017 року, становить 2525 гривень, що належить ОСОБА_5 , та утримуючи викрадене, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на зазначену вище суму.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно в жовтні 2016 року він знайшов на землі по вул. Філіпова кущ коноплі, та з метою виготовлення наркотичного засобу обірвав з нього листя та суцвіття і переніс їх у свою кімнату за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив їх, подрібнив, помістив у металеву банку з під кави, та почав зберігати для особистого вживання. В подальшому 23 лютого 2016 року під час обшуку банку з подрібненою коноплею у нього було вилучено.
Також пояснив, що вночі 20.11.2016 він, пошкодивши вхідні двері та замок на квартирі АДРЕСА_4 , проник до цієї квартири, та побачивши там у ванній кімнаті пральну машинку «Samsung S852», викрав її та розпорядився нею на власний розсуд.

Про винуватість ОСОБА_4 суд робить висновок, виходячи із наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він мешкає в кв. АДРЕСА_5 , а також користується квартирою АДРЕСА_6 в цьому будинку. Вранці 20 листопада 2016 року він виявив, що в квартирі АДРЕСА_6 відсутня пральна машинка, через що викликав поліцію. На цей час машинка йому повернута, тому претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, але просив призначити суворе покарання відповідно закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні наступних злочинів:

- незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчинених злочинів та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
До обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує думку потерпілого, який просив призначити суворе покарання.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високій, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також, як дуже високий.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до п.23 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального правопорушення» №7 від 24.10.2003 із змінами та доповненнями, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожен вирок виконується самостійно, тому вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2017 необхідно виконувати самостійно, оскільки згідно вказаного вироку до ОСОБА_4 застосоване звільнення від відбування покарання.

Питання речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає, що оскільки по справах дійсно були проведені експертиза вилученого у обвинуваченого наркотичного засобу, витрати на яку склали 660,30 гривень, а також дві дактилоскопічні експертизи на суму 880,40 грн, та 989,60 гривень, то такі процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

-зач.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази:

металеву банка з наркотичний засобом - канабіс (квитанція № 700 від 06.03.2017) знищити;

-слід пальця руки, який було вилучено з поверхні банки під час проведення обшуку 23.02.2017, та дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та три сліди пальців рук, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-пральну машинку «Samsung S852» sW7925ADY901693J залишити за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 2530 (дві тисячі п`ятсот тридцять) гривень 30 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1