Справа № 301/551/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 04 вересня 2014 року, близько 14.00 год., знаходячись біля дворогосподарства №21 по вул.Шевченка в с.Приборжавське, Іршавського району, де також був присутній ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, які тривають між ними тривалий час, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар рукою затиснутою в кулак в вилично-очну ділянку зліва, один удар рукою затиснутою в кулак в ділянку лобного горба з права, один удар рукою затиснутою в кулак в праву підочну ділянку та один удар рукою затиснутою в кулак у ніс, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 04 вересня 2014 року близько 14.00 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 знаходилися на земельній ділянці біля свого будинку. В цей час на їхню земельну ділянку на самохідному транспортному засобі «робік» приїхав ОСОБА_5 , зійшов з робіка та почав йти до себе додому. Тоді, його дружина побачивши це, зробила зауваження ОСОБА_5 чому він залишив свого робіка на їх земельній ділянці та почала виштовхувати робіка з їхньої земельної ділянки. Побачивши це, ОСОБА_5 повернувся до робіка, почав виражатися нецензурними словами на адресу його дружини та взяв із землі частину плитки для підлоги та кинув до ніг дружини, потрапивши їй плиткою в ногу та відштовхнув її від робіка. Побачивши це, обвинувачений прийшов на місце інциденту та спитав у ОСОБА_5 , що він робить, нащо почув, що той боксер, після чого ОСОБА_5 прийняв бійцівську позу та наніс ОСОБА_4 один удар ногою в тулуб зліва та намагався нанести удар в обличчя. Однак, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_5 , в результаті чого той впав на землю і вдарився головою об дорогу. Після цього, він підійшов до лежачого на спині ОСОБА_5 , сів на нього зверху та наніс останньому рукою зжатою в кулак приблизно до чотирьох ударів в область голови. Кли він з дружиною йшов із місця інциденту почув як ОСОБА_5 сказав, що піде знімати побої, пішов на свою земельну ділянку, де знаходився гравій, та почав кидати в їх сторону камінням. На цьому інцидент, який тривав близько 5 хвилин закінчився. Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просить строго його не карати, підтримує клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи його винність стверджується показами :
- потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що 04 вересня 2014 року близько 14.00 год. її чоловік ОСОБА_5 повертався із поля, де проводив сільськогосподарські роботи, додому на обід. В цей час вона знаходячись вдома та займалася хатньою роботою і побачила через вікно, як її чоловік лежить на спині з розкинутими руками, а на ньому сидить сусід ОСОБА_4 і кулаками наносить чоловікові удари в голову. Вона бачила, що чоловік не робив ніякого опору сусіду ОСОБА_4 , тому що лежав непритомний. Тоді, вона вибігла на подвір`я і стала кликати на допомогу. ОСОБА_4 встав з лежачого чоловіка та пішов в напрямку свого будинку. Потім вона побачила свого чоловіка, який йшов хитаючись з одного боку в інший, в нього була дуже сильно побита голова. Після цього вона відвезла його до Іршавської лікарні, де він пролікувався майже півтора місяці. За цей час вона дуже багато витратила грошей на його лікування та догляд. Після того як чоловіка виписали додому, він через два тижні помер. При житті чоловік звернувся до органів міліції для захисту своїх прав.
Просить притягнути винного до кримінальної відповідальності, заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2 266, 12 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 гривень, а також витрати на адвокатські послуги в сумі 6 500,00 гивень.
- свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що 04 вересня 2014 року близько 13.30 год. він разом з ОСОБА_9 привезли до ОСОБА_5 дрова та почали їх вигружати. До них підійшов ОСОБА_5 і сказав що допоможе їм розгрузити дрова, але вони сказали що самі вигрузять. В цей час він почув як сусідка ОСОБА_10 кричить на вулиці з приводу того, чого ОСОБА_5 поставив свій робік на нібито їхню територію. Тоді ОСОБА_5 , підходячи до неї сказав, що забере робіка після того як розгрузять автомобіль з дровами. Після, до них підійшов ОСОБА_4 і почав штовхати робіка в сторону канави, а ОСОБА_5 почав кричати що вони роблять. Тоді. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар своєю лівою рукою зажатою в кулак по голові, від чого останній не втримався на ногах і впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до лежачого на животі ОСОБА_5 і своїми руками повернув його на спину, потім присів на нього зверху і продовжив наносити своїми руками удари в область голови. Тоді він почув як кричить дружина ОСОБА_5 ОСОБА_11 і кликала свого зятя щоб той забрав ОСОБА_4 із лежачого ОСОБА_5 щоб той перестав його бити. Після чого жінка з своїм зятем підійшли на місце інциденту і забрали ОСОБА_4 із лежачого ОСОБА_5 .. Коли ОСОБА_8 побачив, що ОСОБА_5 лежить не рухаючись, він зліз з автомобіля та побіг за водою, але повертаючись побачив як ОСОБА_5 хитаючись самотужки підходить до свого подвір`я. На цьому інцидент, який тривав близько 10 хвилин був закінчений.
-свідка ОСОБА_12 , яка суду показала, що 04 вересня 2014 року близько 14.00 год. вона перебувала в будинку, що в АДРЕСА_2 , де проживає разом з тестем і тещею та веде догляд за малолітньою дитиною. Вона побачила через вікно будинку, що приїхав на робіку тесть ОСОБА_5 , а через кілька хвилин вона почула як тесть ОСОБА_5 кричить тещі ОСОБА_7 , що його побив сусід ОСОБА_4 . Вийшовши з будинку, вона побачила, що тесть ОСОБА_5 весь в синяках, тоді взяла фотоапарат щоб зафіксувати тілесні ушкодження.
-свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що 04 вересня 2014 року він перебував у м.Іршава на ринку, де веде підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі. Близько 15.00 год. на його мобільний зателефонував кум ОСОБА_14 і попросив його щоб поїхав у с.Приборжавське Іршавського району, а саме до сільської ради і забрав там його батьків і відвіз до поліції та лікарні щоб надали його батькові медичну допомогу так як його побив сусід. Тоді він поїхав до Приборжавської сільської ради, де забрав ОСОБА_5 разом з дружиною та відвіз їх до Іршавського РВ, а потім до Іршавської лікарні, оскільки ОСОБА_5 почував себе погано та на ньому були тілесні ушкодження. ОСОБА_5 залишився у лікарні , а ОСОБА_7 він відвіз додому.
Аналізуючи досліджені в суді докази, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення., те, що вказаний злочини класифікуються як злочин невеликої тяжкості, особу винного, який судиться вперше, сімейний стан одружений, виключно позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.92).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений судиться вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу.
По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з винного 2 266,12 гривень матеріальної шкоди, 100 000, 00 гривень моральної шкоди, та 6 500,00 гривень витрат на адвокатські послуги, і такий підлягає до часткового задоволення з слідуючих підстав.
Що стосується матеріальної шкоди, то така підлягає до задоволення, що стверджується товарними чеками (а.с.34-38).
Що стосується моральної шкоди, то з врахуванням особливих моральних переживань потерпілою ОСОБА_7 , пов`язаних із лікуванням свого чоловіка ОСОБА_5 , що повністю змінило її звичний спосіб життя та життя її сім`ї, нервовий стрес, який вона пережила під час побиття та лікування ОСОБА_5 , що призвело до постійного стану тривоги, погіршення її стану здоров`я, суд оцінює моральну шкоду в розмірі 1 000,00 гривень.
Що стосується стягнення витрат у сумі 6 500,00 грн. за послуги адвоката, то така вимога підлягає до задоволення оскільки стверджена квитанцією до прибуткового касового ордера №12/14 від 01.03.2016 року та актом прийняття-передачі наданих юридичних послуг від 01.03.2016 року (а.с.50).
По справі захисником обвинуваченого ОСОБА_15 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у порядку ст.49 КК України, і таке підлягає до задоволення із слідуючих підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Виходячи з того, що злочин ОСОБА_4 вчинено 04.09.2014 року, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2014 року та станом на день винесення судом вироку 12.06.2017 року минуло більше двох років, існують всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2266,12 гривень (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 12 коп.) матеріальної шкоди, 1 000,00 (одну тисячу) гривень моральної шкоди, та 6 500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень витрат на адвокатські послуги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1