Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/333/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному клопотанні вказано, що До слідчого управління ГУ НП в Черкаській області надійшло рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 08.12.2016 та клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_6 щодо неправомірних дій адвоката ОСОБА_7 .
Відомості за даним зверненням були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016 за №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.
Так із клопотання ОСОБА_5 , направленого на адресу Маньківського районного суду Черкаської області, вбачається, що її син ОСОБА_6 являється головним свідком у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке на даний час знаходиться на розгляді Маньківського районного суду Черкаської області.
В зверненні ОСОБА_5 зазначає, що захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 вимагає щоб її син не з`являвся в судове засідання для дачі показів в якості свідка.
Зокрема, адвокат ОСОБА_7 22.10.2016 разом з обвинуваченим ОСОБА_8 приїздили додому до родини ОСОБА_10 , де адвокат ОСОБА_7 , шляхом погроз та психологічного тиску на її сина, наполягав, щоб останній не приходив в судове засідання та не давав покази проти ОСОБА_8 .
Крім цього 07.12.2016 з номеру НОМЕР_1 на мобільний номер ОСОБА_11 зателефонував чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_7 і який під час телефонної розмови почав знову психологічно тиснути та погрожувати відрахуванням ОСОБА_6 з навчального закладу, якщо останній з`явиться в судове засідання для дачі показів в якості свідка проти ОСОБА_8 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно дослідити стан з`єднань мобільного абоненту НОМЕР_1 , з якого телефонували родині ОСОБА_10 , станом з 20.10.2016 до 08.12.2016.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликались.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також, тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження стан з`єднань мобільного абоненту НОМЕР_1 , з якого телефонували родині ОСОБА_10 , станом з 20.10.2016 до 08.12.2016, має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000376, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у оператора телекомунікаційПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.
Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40. ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ Національної поліції України, роздруківки на паперовому та/або електронному носії інформаціїпо абонентському номеру НОМЕР_1 щодо стануз`єднань, зв`язок кінцевих обладнань споживача комунікаційних послуг, з прив`язкою до станцій та вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільних терміналів, які використовувалися з вказаною сім-карткою, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з 20.10.2016 до 08.12.2016.
Встановити строк дії ухвали 30 діб з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1