Провадження № 11-сс/792/213/17
Справа № 676/670/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 18 січня 2017 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року,
у с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000100 від 18 січня 2017 року до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

-30 вересня 2009 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 3 місяці 15 днів із зарахуванням строку відбуття покарання часу тримання під вартою з 17 червня 2009 року;

-21 лютого 2011 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна окрім житла, із зарахуванням покарання по вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2009 року, на підставі вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2012 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду змінено: засуджений за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69, ч.3 ст.308, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна окрім житла та звільнений 24 грудня 2013 року із ВК №123 Вінницької області, у зв`язку із визначенням Літинського районного суду Вінницької області, за ст.81 КК України у вигляді умовно-дострокового звільнення із не відбутим строком 1 рік 5 місяців 23 дня,
та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 липня 2017 року включно.

Визначено розмір застави в сумі 80 000 грн., яку може бути внесено у будь-який момент.

Покладено на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; прокурора та слідчого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 з січня по травень 2017 року в м. Кам`янці-Подільському вчинив крадіжки і один замах на грабіж, заволодівши майном, а саме телефонами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілим збитки.

Кримінальні правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000100 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Апеляційним судом установлено, що слідчий суддя у суді першої інстанції правильно дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра вчинення підозрюваним ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Колегія суддів також погоджується з тим, що у даному випадку є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Колегія суддів уважає, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 слідчим та прокурором доведено в суді першої інстанції, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; викладено обставини, на підставі яких вони дійшли висновку про наявність таких ризиків, та обґрунтували неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Задовольняючи клопотання слідчого та обравши підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертались із клопотанням. Підозрюваний ОСОБА_9 частково визнав вину, він заперечив вчинення тяжкого злочину, проте його вина доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків, потерпілих, які впізнали підозрюваного на відповідній слідчій дії.

У січні 2017 року з підозрюваним проводились слідчі дії, він достовірно знав, що відносно нього проводиться досудове розслідування, але незважаючи на це, у квітні і травні 2017 року він вчинив нові злочини, тобто підозрюваний схильний до вчинення злочинів на волі і продовження злочинної діяльності. Підозрюваний виїжджав за кордон, раніше судимий.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень; зважаючи на тяжкість передбаченого покарання, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності впливати на потерпілих, свідків, вчиняти нові правопорушення. Дані обставини є достатніми для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Довели також ці обставини прокурор і слідчий в суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що доказів наявності заявлених ризиків, надано в достатній мірі.

Колегія суддів ураховує посилання підозрюваного та його захисника на обставини що б давали підстави для зміни запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Колегія суддів погоджується з тим, що відповідно до ч.3 ст.183, ч.4 ст.182 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано визначив заставу у розмірі 80 000 грн., яка достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

При розгляді клопотання слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .