Справа № 584/1249/16-к
Провадження № 1-кп/584/5/17
УХВАЛА

19.01.2017 Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000453,

в с т а н о в и в :
На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.389, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Під час судового засідання 18 січня 2017 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що 23 січня 2017 року закінчується строк обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак, на даний час ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зменшилися і є актуальними.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 24 листопада 2016 року по 23 січня 2017 року.
Таким чином, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23 січня 2017 року, однак судове провадження у даній справі ще не завершено.
Заслухавши думку прокурора та потерпілої, які підтримали клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, решти учасників судового розгляду, які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи збільшення обсягу обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 , а також - те, що обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та ризики, що дають підстави вважати, що він може переховуватись від суду, вплинути на хід слідчих дій, існують і на теперішній час, тримання його під вартою є виправданим існуванням суспільного інтересу на забезпечення правосуддя у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 197, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1