Справа № 183/6509/15
№ 1-кп/183/42/17
В И Р О К
іменем України
15 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000754, 0000605 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.08.2007 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-16.04.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком суду від 21.02.2007 року, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-12.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк за вироком суду від 16.04.2008року, до відбуття 2 роки позбавлення волі;

-24.12.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-18.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

-31.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк покарання за вироком суду від 18.09.2014 року, до відбуття 5 років 5 місяць позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
16 лютого 2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 знаходився в приміщенні гуртожитку № НОМЕР_1 Новомосковського аграрного коледжу, розташованого по вул. Радянській № 236 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з однієї з кімнат вищевказаного гуртожитку.

Реалізуючи свій злочинний умисел 16 лютого 2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження замку проник до кімнати № НОМЕР_2 , яка розташована на четвертому поверсі вищевказаного гуртожитку, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Asus K50» вартістю 1499, 70 грн., ноутбук марки «Asus F3K» вартістю 1120 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2619, 70 грн.

10 березня 2015 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 знаходився в приміщенні гуртожитку № НОМЕР_3 Новомосковського аграрного коледжу, розташованого по вул. Радянській № 236 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з однієї з кімнат вищевказаного гуртожитку.

Реалізуючи свій злочинний умисел 10 березня 2015 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, через незачинені двері проник до кімнати № НОМЕР_4 , яка розташована на четвертому поверсі вищевказаного гуртожитку, звідки таємно викрав майно яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: шуруповерт марки «MAKITANI-MN» з акумулятором на 2,6 Ah, 12V, вартістю 3331,15 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3331,15 грн.

15 квітня 2015 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 знаходився в приміщенні Гвардійської амбулаторії ЗПСМ, яка розташована по вул. Ювілейній № 11 смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, де у вказаний час побачив відчинені двері кабінету лікаря № 10, в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 квітня 2015 року близько 14 годин 10 хвилин ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей кабінету лікаря та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до кабінету лікаря № 10 Гвардійської амбулаторії за вищевказаною адресою, де відкривши дерев`яну шафу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «ASUSX551CA-SX016D» вартістю 7199,10 грн, сканер марки: «Be@rPaW BP 1200 CUs/nPU406D02482» вартістю 235,50 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 7434,60 грн.

03 травня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 знаходився поблизу кафе «Ретро», що розташоване на пл. Леніна, 8 м. Новомосковську Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з підсобного приміщення, розташованого у вказаному кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 травня 2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей підсобного приміщення вказаного кафе та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_9 , а саме: апарат високого тиску марки «BOSH» AQUATAK 110 зеленого кольору вартістю 1203, 76 грн, болгарку марки «Nord-tec» ws 10-125 вартістю 451 грн., шланг високого тиску зі з`єднувальними насадками довжиною 40 метрів вартістю 532 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2186, 76 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 травня 2015 року приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 проходив біля взуттєвої майстерні, яка знаходиться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де у вказаний час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення взуттєвої майстерні.

Реалізуючи свій злочинний умисел 06 травня 2015 року близько 11 годин 55 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом ривку зірвав навісний замок вхідних дверей, які ведуть до приміщення взуттєвої майстерні, після чого проник всередину, звідки таємно викрав телефон марки «LenovoA31611i» імеі НОМЕР_5 імеі НОМЕР_6 вартістю 1519,05 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1519,05 грн.

29 травня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні Собору ,розташованого по вул. Комсомольській , 32 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення церковної атрибутики, розташованого у вказаному Соборі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 травня 2015 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків шляхом вільного доступу через відчинені вхідні двері зайшов в середину приміщення церковної атрибутики, яке знаходиться в середині будівлі Собору, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон марки «Fly DS 104 D» вартістю 397, 80 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 597, 80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину по всім епізодам пред`явленого обвинувачення, обставини вчинений кримінальних правопорушень ним не оспрювалися, як і не оспорювалися розміри спричинених збитків, обвинувачений відмовився від дачі показань в суді.

Зі згоди сторін кримінального провадження, судовий розгляд проведено у відсутність потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які звернулися до суду з клопотанням про проведення судового розгляду без їх участі, обставини вчинених кримінальних правопорушень ними також не оспорювалися, в зв`язку з чим суд визнав не доцільним дослідження доказів по епізодам від 03 травня 2015 року та від 29 травня 2015 року, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч.3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин по епізодам пред`явленого обвинувачення від 16 лютого 2015 року, від 10.03.2015 року, від 15.04.2015 року, від 06.05.2015 року, судом були досліджені наступні докази:

по епізоду від 16 лютого 2015 року (потерпілий ОСОБА_6 ):

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в ході якого ОСОБА_6 16.02.2015 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності;

-протокол огляду місця події кімнати АДРЕСА_5 , в ході якої виявлено пошкодження вхідних дверей, а також при огляді встановлено відсутність двох ноутбуків «Asus»;

-протокол огляду ноутбуку, добровільно виданого ОСОБА_12 , визнаного речовим доказом, передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 ;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 3990-15, у відповідності до якої ринкова вартість ноутбуку марки «Asus K50», придбаного у 2010 році, складає 1499, 70 грн.; ноутбуку марки «Asus F3K», придбаного в 2009 році, складає 1120 грн.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 , як особу у якого він придбав ноутбук;

по епізоду від 10 квітня 2015 року (потерпілий ОСОБА_7 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_7 з заявою, у якій він 22.07.2015 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності в період часу з 10.03.2015 року по 11.03.2015 року;

-протокол огляду шуруповерту, вилученого у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_7 ;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №3809-15, яким зазначається дійсна (залишкова) вартість шуруповерту марки «MAKITA NIMN», придбаного у 2013 році, становить 3331, 15 грн.;

по епізоду від 15 квітня 2015 року (потерпіла ОСОБА_8 ):

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в ході якого зафіксовано факт звернення ОСОБА_8 з заявою, у якій вона 16.04.2015 року приблизно о 13 годині 35 хвилин повідомила правоохоронні органи про вчинений злочин проти її власності;

-протокол огляду місця події приміщення кабінету №10, який знаходиться в приміщенні Гвардійської амбулаторної загальної практики сімейної медицини, розташованої за адресою: смт. Гвардійське, вул. Ювілейна 11, в якому була виявлена картонна коробка, в якій знаходився ноутбук, а також виявлено слід пальців рук;

-протокол огляду картонної коробки від 09.06.2015 року, добровільно виданої ОСОБА_5 , визнаної речовим доказом, переданої під розписку потерпілій;

-довідка ПТ «Ломбард-Скарбниця» у відповідності до якої ОСОБА_5 звернувся до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» з приводу закладу майна, а саме ноутбук фірми Asus;

-протокол огляду сканера марки «Be@rPaw» від 03.07.2015 року, добровільно виданого ОСОБА_14 ,визнаного речовим доказом, переданого під розписку потерпілій;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №3362-15, яким зазначається вартість сканеру марки «Be@rPaw», придбаного у 2010 році, станом на 14-17.04.2015 року, складала 235, 50 грн, а вартість ноутбуку «Asus», придбаного у грудні 2014 року, станом на 14-17.04.2015 оку, складала 7199 грн. 10 коп.;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свіок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 , як особу, у якого він придбав сканер.

по епізоду від 06.05.2015 року (потерпіли ОСОБА_10 ):

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується факт звернення ОСОБА_10 з заявою, у якій він 06.05.2015 року повідомив правоохоронні органи про вчинений злочин проти його власності;

-протокол огляду місця події приміщення майстерні, яка знаходиться в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , в ході огляду нічого не вилучалося;

-протокол огляду мобільного телефону «Lenovo A316i», добровільно виданого ОСОБА_14 , визнаного речовим доказом;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №3369-15, у відповідності до якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A316i», який було придбано 19.02.2015 року, становить 1519, 05 грн.;

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати:

-по епізодам від 15.04.2015 року та від 29.05.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-по епізодам від 16.02.2015 року, від 10.03.2015 року, від 03.05.2015 року, від 06.05.2015 року - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При визначенні виду та міри покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує, що обвинувачений скоїв злочини, як відповідно до ст. 12 КК України, віднесено: за ч.2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості, за ч.3 ст. 185 КК України до тяжких.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше був судимим, вчинив ряд умисних корисливих злочинів в період встановленого судом випробувального терміну, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України щодо поняття покарання та його цілей, реальне позбавлення волі обвинуваченого на певний термін буде достатнім для його виправлення, і не потребує покарання в межах найбільшої санкції ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 червня 2015 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_5 в слідчому ізоляторі, в період з 31 березня 2016 року по 14 червня 2017 року, виходячи з положень ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день тимчасового залишення в слідчому ізоляторі двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 - продовжити.

-Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук марки «Asus K50» - залишити потерпілому ОСОБА_6 ; шуруповерт марки «MAKITA NIMN» - залишити потерпілому ОСОБА_7 , сканер марки «Be@rPaw» - залишити потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Lenovo A316i» - повернути потерпілому ОСОБА_10

-Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 3362-15 у розмірі 123 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № 3990-15 у розмірі 92,40 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № 3369-15 у розмірі 92,40 грн., на проведення судової товарознавчої експертизи № 3809-15 у розмірі 92,4 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим, що перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1