Справа№487/7979/15-к
Провадження №1-кс/487/1059/17
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
31.07.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:
30.07.2017 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської області ОСОБА_8 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 18.03.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , німця, уродженця республіки Германія, м. Гамбург, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 5000000 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до службового кабінету старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , з періодичністю два рази на тиждень по понеділкам та п`ятницям з 15.00 по 18.00 годину; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.301 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні вину не визнав, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у тому, що з початку 2015 року по теперішній час займається створенням та розповсюдженням, виготовленням, зберіганням, перевезенням зображень та інших предметів порнографічного характеру з метою їх збуту, в тому числі із залученням неповнолітніх до участі у створенні зображень, кіно та відео-продукції порнографічного характеру.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, протоколами обшуку від 28.07.2017 року, протоколом огляду від 29.07.2017 року, додатком №1 до протоколу огляду фотоапарату Canon EOS 5D Mark II від 29.07.2017 року, протоколом речей та документів від 25.07.2017 року, актом проведення візуальної мистецтвознавчої експертизи №5, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2017 року, повідомленням про підозру від 29.07.2017 року, переклад аудіофайлів з диску № 17м/21-2016 від 06.07.2016 року, протоколами огляду предметів від 29.07.2017 року.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_9 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.301 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, прокурор посилався на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків незаконного впливу підозрюваним на свідків та інших невстановлених учасників кримінального правопорушення. Також, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_9 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, про що свідчить епізодичність вчинення останнім кримінальних правопорушень пов`язаних із розповсюдженням, виготовленням, зберіганням, перевезенням зображень та інших предметів порнографічного характеру.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення злочину, кількість переглядів сайтів та вартість при реєстрації на даних сайтах, застава у зазначених розмірах не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_10 покладених на нього обов`язків, тому слід визначити підозрюваному заставу у межах 1875 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3000000 гривень, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.301 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 27 вересня 2017 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах 1875 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3000000 (три мільйони) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1