Справа № 357/278/17
У Х В А Л А
09 лютого 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київські області проводиться розслідування кримінального провадження за №0005217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2016 року до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 14 жовтня 2016 року близько 08 год. 30 хв. дві невстановлені особи, одягнені у балаклави на обличчях, перелізши через паркан, проникли до території його домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де дерев`яною палицею нанесли йому тілесні ушкодження.

Будучи, 28 грудня 2016 року, додатково допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 14 грудня 2016 року близько 16 год. 30 хв. на територію його домоволодіння повторно проникли три невстановлені особи, які були одягнені у балаклави на обличчя та у одного із них у руках був предмет, схожий на кенджал. ОСОБА_4 , побачивши на території свого домоволодіння вказаних людей, розпочав здійснювати постріли із пневматичного пістолету, після чого вказані особи перелізли через паркан із подвір`я і зникли у невідомому напрямку.

Проведеною радіотехнічною розвідкою в місці вчинення кримінального правопорушення встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку :

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 27028 CID 58791, 17697;

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 1882 CID 10702, 16762;

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 10924 CID 25165, 25091.

З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення особи, яка його вчинила органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме : інформації стосовно

абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) операторів мобільного зв`язку в місці вчинення кримінального правопорушення в період часу з 06 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв. 14.10.2016 року та в період часу з 14 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. 14.12.2016 року із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості абонентів А та Б із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України т.я. існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає не можливим надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одночасно, оскільки надання тимчасового доступу одночасно перед різними особами буде порушувати охоронювану законом таємницю, яка міститься в речах і документах.

Слідчий суддя констатує, що старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області