Справа № 283/822/17
провадження №1-кс/283/153/2017
У Х В А Л А
15 травня 2017 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000155 від 30.09.2017 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, вимогами якого просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів договору процентної позики №12-24/01 від 24 грудня 2013 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 з наданням можливості її вилучення.

В клопотанні зазначено, що невідомою особою підроблено підпис в графі «від імені позичальника» в договорі процентної позики №12-24/01, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 .

Відомості про це 03 березня 2017року внесено в ЄРДР за № 0000155 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи це слідчій необхідно отримати доступ до матеріалів договору процентної позики №12-24/04 від 24.12.2013 року і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до документів.

Представники володільця документів про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, в клопотанні відсутні докази існування будь-яких договірних відносин (листування, копії договорів в електронному вигляді, про що зазначав свідок ОСОБА_5 ) між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зазначено доцільності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням, оскільки в провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа між цими двома контрагентами, та судді надані оригінали договору процентної ставки.

Сторона кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в судове засідання, а саме слідчий не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000155 від 30.09.2017 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: