Справа №638/9179/17
Провадження №1-кс/638/1785/17
У Х В А Л А
Іменем України
«19» червня 2017 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 18.11.2016 р.,

в с т а н о в и в :
19.06.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 18.11.2016р. про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190, 388 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що вищевказана заяву про вчинення злочину до Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла 25.11.2016 р.

Як зазначає представник заявника, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стало відомо, що вищевказану заяву про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР після отримання 13.06.2017 р. представником заявника висновку про результати розгляду заяви про вчинення злочину. Також вказує, що до цього часу будь-яких повідомлень до заявника не надходило.

Висновок ст. інспектора Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про результати розгляду заяви про вчинення злочину, який, як зазначає заявник, було отримано представником заявника 13.06.2017 р., датований 08.12.2016р.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Пунктом 1 частини1 статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 р. «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення вказаних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що скаргу подано після закінчення встановлених законом строків, тобто після закінчення 10 денного строку, який починається після спливу 24 годин з отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, при цьому також слід зазначити, що скаржник не був позбавлений права оскаржити бездіяльність у встановлені законом строки та достовірно знав про бездіяльність Шевченківського ВП, так як з 25.11.2016р. більш ніж пів року не отримував повідомлень про внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та взагалі будь-яких відповідей на своє звернення.

Разом з тим, із скарги вбачається, що представник заявника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить поновити строк на подання скарги чи рахувати його з 13.06.2017 р., тобто з моменту отримання ним висновку, але при цьому заявник не навів переконливих доводів та не надав доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку на оскарження.

Частина 1 ст. 117 КПК України передбачає можливість поновлення слідчим суддею процесуального строку за клопотанням заінтересованої особи, якщо цей строк пропущений із поважних причин.
З положень ч.2 ст. 117 КПК України вбачається, що за наслідком розгляду клопотання слідчий суддя має поновити строк оскарження або відмовити у поновленні пропущеного строку.
Заявник не вказує, за яких поважних причин, після спливу 24 годин з подання заяви та у передбачений положеннями КПК України строк, він не звертався до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України..

Як вже було зазначено раніше, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, у зв`язку з чим рахувати строк оскарження бездіяльності начальника Шевченківського ВП з 13.06.2013 р., як просить заявник, неможливо.

Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів поважності причин пропуску строку оскарження, а відповідно і відсутність передбачених законом підстав для його поновлення, у зв`язку з чим відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного процесуального строку подання скарги на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відмовити.
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на бездіяльність начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 18.11.2016р. повернути заявнику..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1