Справа № 522/7150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017р. задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про накладення арешту майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Захисник підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на майно, а саме: смартфон Apple Iphon 7 та активована сім-карта в ньому, мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_1 »; щоденник в обкладинці темного кольору, та грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 2 гривні, 4 купюри номіналом по 1 гривні, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 9 купюр номіналом по 100 гривень.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_5 посилається на той факт, що вищевказаний щоденник не належить слідчому ОСОБА_4 і ні яким чином не пов`язаний з правопорушенням, у вчиненні якого підозрюють її підзахисного. Крім того, смартфон Apple Iphon 7 та активована сім-карта в ньому, мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 придбав в магазині «Цитрус» у кредит, згідно кредитної угоди № 401734744 від 08.12.2016р., укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Альфа - банк» 08.12.2016 року, на підставі якої ОСОБА_4 повинен вносити щомісячний платіж не менш ніж 1550,4 грн., в іншому разі повинен сплатити штраф. Таким чином, без телефону ОСОБА_4 не має змоги внести щомісячний платіж по кредиту № 401734744 від 08.12.2016р.

На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_5 вважає, що на теперішній момент відсутні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для арешту вказаного майна у зв`язку з чим просить частково скасувати арешт від 20.04.2017р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали вимоги, викладенні у клопотанні про скасування арешту майна та просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту з вказаного у клопотанні про зняття майна, посилаючись на той факт, що вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Стосовно блокноту (щоденника) прокурор не заперечував проти його повернення підозрюваному ОСОБА_4 . Даний телефон та інші речі, які були арештовані слідчим суддею, буде використовуватись органом досудового слідства як джерело доказів у суді.
Заслухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 5 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання про накладення арешту слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Крім того, статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, інших власників або володільців майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні з пояснень представника власника майна, слідчого та досліджених матеріалів встановлено, що військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 12.04.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 квітня 2017 року близько 21.30 год., старший лейтенант поліції ОСОБА_4 будучи слідчим слідчого відділення Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення шляхом вимагання та отримання неправомірної вигоди, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», перебуваючи в службовому приміщенні Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, 3, одержав, на його незаконну вимогу від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 500 доларів США (що за курсом НБУ станом на 14.04.2017 становить 13 432, 1 грн.) за не затримання його сина ОСОБА_7 , 1994 року народження та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за № 0000276 від 12.04.2017 та закриття стосовно нього вказаного кримінального провадження.
14 квітня 2017 року близько 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 було затримано працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України в порядку ст. 208 КПК України та його злочинну діяльність припинено.
15 квітня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчого слідчого відділення Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, - в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення та невчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
14.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса №522/7118/17 від 14.03.2017 старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 проведено обшук в будівлі Усатівського відділення поліції Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, провулок Урядовий, буд. 3, під час якого було виявлено та у подальшому вилучено наступні предмети:
?грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 500 доларів США номіналом по 100 дол. США з наступними серіями номерами: НА26578061В, HB56057135Р, KF54474042В, КН36832829А, КВ68309838Q;
?смартфон Apple Iphone 7 та активована сім-карта в ньому мобільного оператору ТОВ «лайфселл» з номером телефону « НОМЕР_1 »;
?щоденник в обкладинці темного кольору, оглядом якого не виявлено прізвище імя по-батькові, особи якій він належить;
?зв`язку, на якій міститься 5 ключів та брелок (сигналізація) з жетоном;
?архіватор Araxis VDR508 з номером НОМЕР_2 , на якому міститься відеозаписи з камер зовнішнього спостереження.
В той же день 14.04.2017 старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 проведено освідування особи ОСОБА_4 за результатом якого було відібрано та поміщено зразки до відповідних пакетів, які у подальшому вилучено:
?зразок ватного тампону стерильного, який використовувався при проведенні освідування;
?шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з правої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017;
?шматок бинту за допомогою якого проводились змиви з лівої долоні присутнього ОСОБА_4 при освідуванні 14.04.2017;
?латексні стерильні рукавички у яких проводилось освідування присутньої особи ОСОБА_4 14.04.2017.
14.04.2017 старшим слідчим військової прокуратури Одеського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_8 проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 . В ході затримання останнім було добровільно надано та в подальшому вилучено наступні предмети:
?грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом по 2 гривні, 4 купюри номіналом по 1 гривні, 1 купюра номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 9 купюр номіналом по 100 гривень.
15.04.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса №522/7118/17 від 14.04.2017 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у якому розміщується Біляївський ВП ГУ НП в Одеській області, під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:
?блокнот сірого кольору;
?рапорт витяг з армору, на 1 арк.;
?витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000276, на 1 арк.;
?довідку, на 1 арк.;
?службову характеристику, на 1 арк.;
?витяг, на 1 арк.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2017р. задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про арешт вищевказаного майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 12.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час прийняття вказаного рішення судом ураховано той факт, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. На підставі викладеного, грошові кошти та майно, належне ОСОБА_4 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення. Отже, вилучені грошові кошти та інше майно, яке може бути реалізоване, підлягало арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Доказами належності цього майна підозрюваному ОСОБА_4 були, зокрема, протоколи обшуків, які підтверджує факт володіння ними останнім. Інші вилучені документи, засіб звязку, мали ознаки, передбачені ст. 98 КПК України, оскільки були достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження могли бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації, конфіскації майна, за вироком суду, суд прийняв рішення про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна від 20.04.2017р. не навівши жодного обґрунтованого доводу, який би вказував, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, на теперішній час органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення яких буде додатково оглянуто речові докази.

За вказаних обставин, з урахуванням вказаних вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо зняття арешту на майно від 20.04.2017р. на час розгляду клопотання в суді не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту , задовольнити частково.

Скасувати арешт з щоденника в обкладинці темного кольору, повернувши його ОСОБА_4 .

В іншій частині скасування арешту майна відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

16.06.2017