Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1455/13-к
Провадження № 1-кс/673/121/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 р.

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., при секретарі Ясінській М.О., з участю прокурора Адельшина М.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області по кримінальному провадженню №0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

30 вересня 2013 року старший слідчий СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Деражнянського району ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, у період часу з 16 години, 23 серпня 2013 року по 12 годину, 25 вересня 2013 року, номерами терміналу імеі 1: 60620, імеі 2: 60638, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар по вул. Дехтярівська, 53 в м. Києві та можливість її вилучення.

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений факсимільним звязком.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про його обґрунтованість та вважаю за можливе його задоволити.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом згідно наданих документів, встановлено, що 22 серпня 2013 року близько 16 години, на ринку «Поділля», що в м. Деражня, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку в якій знаходився мобільний телефон «NOKIA» Asha_200, яка належала ОСОБА_3, чим спричинено останній матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 22 серпня 2013 року близько 16 години, вона перебувала на ринку «Поділля» в м. Деражня, будучи продавцем магазину, забула свою власну сумку в якій знаходився мобільний телефон «NOKIA» Asha_200, та грошові кошти в сумі 80 гривень, на ручці дверей, а коли згадала повернувшись її не виявила.

23 серпня 2013 року потерпіла ОСОБА_3 добровільно надала для приєднання до кримінального провадження, як речові докази коробку та гарантійний талон до мобільного телефону «NOKIA» Asha_200, де зазначено назву телефону та імеі 1: 60620, імеі 2: 60638.

Встановлення вказаної невстановленої особи, яка викрала сумку із мобільним телефоном «NOKIA» Asha_200 та грошовими коштами в сумі 80 гривень, що належить ОСОБА_3 можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з номерами терміналу імеі 1: 60620, імеі 2: 60638 у період часу з 16 години, 23 серпня 2013 року по 12 годину, 25 вересня 2013 року.

Враховуючи те що існує імовірність, що особа, яка вчинила злочин користується викраденим мобільним телефоном із абонентським номером (ПрАТ Київстар), встановлення номера якого має суттєве значення для встановлення особи злочинця, а також можливість використовувати отриману інформацію, як доказ в кримінальному провадженні, для доведення винуватості особи.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України Про телекомунікації, оператори, провайдери телекомунікацій, повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину і не можливість отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, у відповідності до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати про необхідність доступу до даної інформації, у зв'язку з якою подається клопотання, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою (не включає речей і документів) охоронювану законом таємницю, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів,

керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370 КПК України,_

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про звязок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 16 год. 00 хв. 23 серпня 2013 року до 12 год. 25 вересня 2013 року, за номерами терміналу імеі 1: 60620, імеі 2: 60638, що перебувають у володінні ПрАТ Київстар м. Київ вул. Дехтярівська, 53.

Зобовязати ПрАТ Київстар виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер.

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище номерами терміналу (абонентів А).

- Типи зєднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація.

- Дата, час, та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаціїних послуг, з яким відбувався сеанс звязку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу та видачі вказаних вище документів зазначених в ухвалі покласти на ПрАТ Київстар в особі адміністрації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_4