САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/951/17
Провадження №1-кс/726/130/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також слідчого Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ :
08.06.2017 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась слідчий Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що 26.05.2017 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного контейнеру № НОМЕР_1 , сектор-№ НОМЕР_2 , МТК «Калинівський ринок», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, викрав жіночий костюм. Сума завданих збитків становить 950 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 950 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_7 , переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу до торгового стенду контейнеру № НОМЕР_3 , третього торгівельного сектору КП МТК «Калинівський ринок», що за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, викрав блузу вартістю 1900 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 збитків на загальну суму 1 900 гривень.

08 червня 2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний ОСОБА_7 не має постійного джерела доходів, вказане свідчить про те, що останній схильний до вчинення нових злочинів, також може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органу досудового розслідування, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий Садгірського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та те, що він дійсно зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на нього обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_7 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1