Дата документу 07.02.2017 Справа № 554/898/17
Провадження № 1-КС/554/1245/2017
УХВАЛА

Іменем України
07 лютого 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000025 від 25.01.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

07.02.2017 року до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 25.01.2017 за фактом перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2017 близько 22.30 год. працівниками управління патрульної поліції у м. Полтаві здійснювався виїзд до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 . Під час затримання громадянина ОСОБА_3 , останній, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Крім цього, під час затримання до ОСОБА_3 було застосовано фізичну силу, а саме заламано руки за спину та надягнуто на зап`ястя рук спеціальні засоби кайданки.

На даний час проводяться судово-медичні експертизи для встановлення ступеня тяжкості отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 14.01.2017, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувались насильством, яке полягало у заподіянні тілесних ушкоджень останнім, застосуванні спеціальних засобів до ОСОБА_3 , за відсутності ознак катування.

Згідно інформації УПП у м. Полтаві, під час несення служби поліцейські роти № 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , капрал поліції ОСОБА_7 , інспектори роти № 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , лейтенант поліції ОСОБА_9 , лейтенант поліції ОСОБА_10 , інспектор роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , інспектор роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 користувались нагрудними відеокамерами (відеореєстраторами) «DMT-01».

Інспектор роти № 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 під час несення служби 14.01.2017 у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користувався нагрудною відеокамерою (відеореєстратором) DSJX3BI091_BI0091.

Поліцейський роти № 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 під час несення служби 14.01.2017 у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користувалася нагрудною відеокамерою (відеореєстратором) DSJX3BI020_BI0020.

Інспектор роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 під час несення служби 14.01.2017 у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » користувався нагрудною відеокамерою (відеореєстратором) DSJX3BI039_BI0039.

Інспектор роти № 3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 під час несення служби 14.01.2017 у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » користувався нагрудною відеокамерою (відеореєстратором) DSJX3BI0110_BI0110.

Поліцейський роти № 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 під час несення служби 14.01.2017 у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » користувалася нагрудною відеокамерою (відеореєстратором) DSJX3BI087_BI0087.

Нагрудні відеокамери (відеореєстратори) зберігаються у спеціально відведених приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час оригінали відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), на яких відображено обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали місце 14.01.2017 близько 22 год. 30 хв. знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування наявної у слідства інформації щодо перевищення службових повноважень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності підстав проведення експертних досліджень, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вилучення відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) - «DMT-01» ( DSJX3BI091_BI0091, DSJX3BI020_BI0020, DSJX3BI039_BI0039, DSJX3BI0110_BI0110, DSJX3BI087_BI0087 ), на яких відображено обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали місце 14.01.2017, можливості ознайомлення з журналом у якому фіксується отримання нагрудної відеокамери (відеореєстратора) та виготовлення його копій, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксування судового засідання технічними засобами не заявлялося, тому у відповідності до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати старшому слідчого першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вилучення відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів)-«DMT-01»(DSJX3BI091_BI0091, DSJX3BI020_BI0020,DSJX3BI039_BI0039,DSJX3BI0110_BI0110, DSJX3BI087_BI0087), на яких відображені обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мали місце 14.01.2017, можливості ознайомлення з журналом у якому фіксується отримання нагрудної відеокамери (відеореєстратора) та виготовлення його копій, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1