Провадження № 322/824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2017 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 15 липня 2017 року, близько 18 годин 00 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи в приміщенні Барвінівської ЗОШ, розташованої по вул. Шкільній в с. Барвінівка Новомиколаївського району Запорізької області, таємно викрала залишений без нагляду на підвіконні, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон Леново А 2010, білого кольору, вартістю близько 2400 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
За даним фактом 16 липня 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що викрадений телефон перебуває у володінні ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 . 01 серпня 2017 року, під час проведення огляду, у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Леново А 2010, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї.
В клопотанні старший слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно, як на предмет злочину.
Особа, у володінні якої знаходиться майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим слідчий суддя розглядає клопотання у його відсутність.
Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000289, внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказане у клопотанні майно являється предметом злочину, перебуває у володінні ОСОБА_6 , може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його володільця. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.
На підставі вищевказаного слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Накласти арешт на мобільний телефон Леново А 2010, білого кольору, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без акумуляторної батареї, який було вилучено у ОСОБА_6 , і який знаходиться в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні в Новомиколаївському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1