overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/11/17
Провадження №: 1-кп/332/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

26.09.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт ;

12.09.2013 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяців арешту. Звільнився 17.10.2013 року по відбуттю строку покарання;

13.02.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263. ст. 75 КК України до 3- х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

22.04.2015 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України, до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75. сі. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

17.01.2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, для захисту прав та законних інтересів.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.
Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому суд вважає, що необхідне звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області з дорученням про призначення ОСОБА_4 адвоката

Керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України.

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10-00 годину 30.01.2017 року для участі у розгляді кримінальної справи.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2017

Справа № 334/44/17
Провадження № 1-кп/334/213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 50 хв. «03» лютого 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8334/16-к
Провадження № 1-кп/461/156/17
УХВАЛА
17.01.2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
в с т а н о в и в :

16.12.2016 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 17.03.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснення судового виклику учасників процесу.

Учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:35 год. 17.01.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2315/16-к
Провадження № 1-кп/444/18/2017
УХВАЛА
16 січня 2017 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про визнання недопустимим доказів: протоколу проведення тесту спеціального технічного засобу Dragerт, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2016 року, з тих підстав, що захиснику не зрозуміло яким чином вони потрапили до матеріалів справи і є доказами.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпілий заперечили проти клопотання захисника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Судом не встановлено очевидної недопустимості доказів: протоколу проведення тесту спеціального технічного засобу Dragerт, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2016 року.

Тому відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України питання допустимості цих доказів буде вирішено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими слід відмовити.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника про визнання доказів недопустимими - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 455/1737/16-к
Провадження № 1-кп/455/21/2017
У Х В А Л А
17 січня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000995 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року до суду з Самбірської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000995 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

Ухвалою було призначено підготовче судове засідання по цьому провадженню на 17.01.2017 року.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується 21.01.2017 року.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, однак обвинувачений наполягає , що він бажає, щоб був присутній адвокат.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 21 січня 2017 року, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, обвинувачений бажає в присутності адвоката розглядати клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_3 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/224/17
Провадження1-кп/465/390/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.17 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.01.2017 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003436, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 01.02.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2370/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/196/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та
підготовку до апеляційного розгляду
16 січня 2017 рокусуддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001196 від 04 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,
постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 26 січня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
№ 4-50/11
22 сентября 2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Полищук A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление следователя следственного отделения Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. ОСОБА_2, не женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины , -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины. В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с тем, что последний, совершил умышленные преступления, находясь на свободе может совершить другое преступления и может повлиять на ход следствия и суда, а также скрыться от следствия.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, согласившегося с представлением следователя, опросив задержанного, который суду пояснил, что во время проведения досудебного следствия работниками милиции к нему не применялись недозволенные методы ведения следствия, показания он давал добровольно, физического и психического насилия к нему работники милиции не применяли, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям..
В силу требований ст. 148 ч.2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от процессуальных обязанностей.
В обоснование своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы:
- обвиняемый совершил умышленные преступления;
- обвиняемый находясь на свободе может совершить новое преступление -обвиняемый не занимается общественно полезной деятельностью;
Суд считает, что совокупность приведенных доказательств, обосновано положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может совершить новое преступление и считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2 УПК Украины суд, -
Избрать в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 7 г. Мариуполя.
На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области
Судья Дрюк П.Н.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 738/8/17
№ провадження 1-в/738/38/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засдженого ОСОБА_4

представника Менської ВК №91 ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 18 січня 2017 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про замiну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким, а саме з позбавлення волi на виправні роботи задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року, замінити невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік 1 (один) місяць 16 (шістнадцять) днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 10% заробітку.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/678/14
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2014 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010162 від 14.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010162 від 14.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0010162 від 14.09.2014р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 06 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.01.2017 Справа № 756/823/17
Унікальний № 756/823/17-к
Провадження № 1-кс/756/141/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2017 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 19 січня 2017 року на 09.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/71/17-к
Провадження № 1-кп/576/67/17
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 17.01.17 року м. Глухів
В С Т А Н О В И В :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 13 січня 2017 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1