Справа № 305/1911/16-к
Номер провадження 1-кп/305/278/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 07.10.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , у період з 23:00 години 06 жовтня 2016 року до 02:00 годин 07 жовтня 2016 року (більш точного часу вчинення кримінального правопорушення не встановлено), перебуваючи на території дворогосподарства під АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів до співмешканки, ОСОБА_5 , яка проживає за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи можливість настання наслідків, у вигляді небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають у вказаному будинку, з метою знищення чужого майна, шляхом занесення джерела відкритого полум`я з попереднім внесенням легкозаймистої чи горючої речовини (рідини), здійснив підпал господарської споруди - хліва, який розташований за вищевказаною адресою та належить громадянці ОСОБА_6 . Внаслідок незаконних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , вогнем повністю знищено вищезазначену господарську споруду вартістю 14788 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень та сіно, яке в ній знаходилось вартістю 20000 (двадцять тисяч) гривень, на загальну суму 34 788 (тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Зокрема, пояснив, що, потерпіла являється його тещею (матір`ю співмешканки). Напередодні події у нього виник із співмешканкою конфлікт, на ґрунті ревнощів, тому він, будучи емоційно збудженим і розгніваним, під впливом алкогольного сп`яніння, вчинив підпал хліва за адресою проживання співмешканки, власником якого являється потерпіла ОСОБА_6 . Хлів та сіно, яке знаходилося всередині, згоріли. Після вчиненого він усвідомив що накоїв, попросив вибачення у потерпілої, вчинив максимум дій щоб відновити пошкоджене майно (відбудував хлів, перекрив на ньому дах), ще залишилися незначні оздоблювальні роботи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, врахувати, що потерпіла його теж пробачила, на даний час він продовжує проживати з її дочкою.

Потерпіла, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутності. Ствердила, що цивільного позову не заявляє, претензій до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій завдані збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.194 КК України. Однак, беручи до уваги, особу винного, ряд пом`якшуючих обставин, у їх сукупності, суд, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, з врахуванням думки потерпілої, вважає за можливе застосувати у відношенні обвинуваченого правила ст.ст.75,76 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1

З ориніналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1