Справа № 442/4690/14-к
Провадження № 1-кс/442/407/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

04 липня 2014 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Донецької області (теперішня назва населеного пункту м. Маріуполь Донецької області), українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.09.1994 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.08.2000 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі 340 грн.; 06.08.2001 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі та застосуванням примусового лікування від наркоманії; 26.11.2004 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 25.12.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 03.08.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до сплати штрафу в розмірі 1700 грн.; 19.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, під час випробувального терміну на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення. 20.06.2014 року близько 13.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продуктові штучки», по вул. Самбірська, 76/1, що в м. Дрогобичі, Львівської області, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_7 , обслуговував покупців та не спостерігав за своїм майном, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з прилавку мобільний телефон останнього марки SAMSUNG B5722, вартістю 400 грн. з поміщеними в нього двох СІМ-карток операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» вартістю 10 грн. кожна, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 420 грн. Таким чином ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно скоївши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи до уваги наявність ризику, а саме те що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого продовжувати скоювати злочини, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, відлучається зі місця свого постійного проживання, а тому просить клопотання задовольнити.

Під час розгляду даного клопотання слідчий підтримав подане ним клопотання та просить його задовольнити при цьому вказавши, що ОСОБА_5 неодноразово судимий та схильний до вчинення нових злочинів.

Прокурор в засіданні довів, та вважає, що відносно ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання не заперечив, додав, що факти, зазначені в ньому відповідають дійсності, так як він дійсно причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, його захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років. Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.12.2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 309 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що кримінальне правопорушення вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Крім особистого визнання вини самим підозрюваним, його вина також підтверджується зібраним по кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду речей від 23.06.2014 року, довідкою про вартість майна від 25.06.2014 року.

Враховуючи вказані обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Відтак, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області за першою вимогою;

2) не відлучатись із м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1