overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 644/48/14-к
Провадження № 1-кп/645/406/16
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження № 0000578 за обвинуваченням у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово засудженого який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Харкова від 16.09.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 26 вересня 2016 року справу було прийнято в провадження судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 11 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2645/16-к
Провадження № 1-кп/636/358/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2016 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000987 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом не доставлено, прокурором заявлено клопотання про його повторний привід.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинуваченого до суду приводом не доставлено, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000987 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 28 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 28 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2024/3691/2012 Председат. 1 инстанции: ОСОБА_1
Производство № 11/790/282/13
Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области, с участием прокурора Кочетова В.Ю. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 10 июля 2012 года,
Указанным приговором: осужден ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК Украины по их совокупности определено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с испытанием согласно ст. 75 УК Украины; ОСОБА_4 и ОСОБА_2 осуждены по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденный ОСОБА_2 обжаловали указанный приговор.
Прокурор в своей апелляции просит отменить приговор ввиду несоответствия назначенного ОСОБА_3 наказания степени тяжести совершенного преступления и личности, вследствие мягкости, и постановить свой приговор, которым назначить последнему наказание без применения положений ст. 75 УК Украины, а осужденным ОСОБА_4, ОСОБА_2 наказание оставить без изменений.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции просит приговор изменить в части назначенного наказания и применить к нему правила ст. 75 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, считаю необходимым провести по делу судебное следствие в пределах проверки доводов указанных апелляций в части назначенного осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_2 наказаний.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 358 УПК Украины в редакции 1960 г.,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести судебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в пределах проверки доводов апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_2 в части назначенного судом наказания, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Судья
Справа № 277/819/16-к
У Х В А Л А
06.12.2016 року смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
30.11.2016 року та повторно 06.12.2016 року в судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в суд, виконання якого доручити Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 10 годину 20 хвилин 13 грудня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для виконання.
Суддя /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/428/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
07 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду від 11.09.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1, ч. 2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та визначено остаточне покарання 3 (три) роки 5 ( п`ять ) місяців позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 703,68 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: ударна ручна електрична дриль «Ресурс», фен будівельного «Ferm», кутова шліфувальна ручна електрична машина «Ресурс», кутова шліфувальна ручна електрична машина ОАО «Лепсе», перфоратор які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернуто потерпілій ОСОБА_8
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 415, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 45 хв. 12 грудня 2016 року.
Судді:
Справа № 359/9709/16-к
Провадження № 1-кс/359/1641/2016
«7 грудня 2016 року» слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського відділення поліції ГУ НП в Київській області, як особу яка уповноважена здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського відділу поліції ГУНП України в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року.
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 , представника Бориспільського відділу ГУ Національної поліції України в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"03" червня 2013 р. Справа № 1016/1994/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Музика А.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання на 15.05.2013 року та 03.06.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2. не прибула, поважної причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться 25.06..2013 року о 14 год. 20 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2013 р. Справа № 1016/821/12

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Оберемка В.О.,

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальної справи, за якою обвинувачується:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, невійськовозобовязаний, раніше не судимий, не працюючий,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, обрана у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На виконання постанови Макарівського районного суду Київської області від 11.07.2013 року про привід підсудного ОСОБА_1Д, в судове засідання на 19.07.2013 року останній був доставлений ДІМ Макарівського РВ, про те, до початку судового засідання зник, що свідчить, що останній ухиляється від суду

За час розгляду справи, судом неодноразово у відношенні підсудного, через органи внутрішніх справ, застосовувались приводи у судове засідання, а саме: 06.06.2013 року, 27.06.2013 року та 11.07.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується постановою судді.

Разом з тим, оскільки відповідно до ст.148 КПК України обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не забезпечив належної поведінки підсудного та не запобіг спробам ухилитися від суду та виконання процесуальних рішень він підлягає зміні на більш суворий, а саме: у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148-150, 249, 280 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою.

Підсудного ОСОБА_1 оголосити в розшук. З моменту затримання утримувати під вартою в Київському СІЗО №13.

Провадження у справі до розшуку підсудного ОСОБА_1, зупинити.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України у Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом трьох діб.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р. Справа № 370/422/13-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 30.07.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 30.08.2013 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Бородянського РВ ГУ МВС України у Київській області (07800, м. Бородянка, вул. Леніна, 335 ), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2013 р. Справа № 370/291/13- к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 06.09.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: х.Лисиця вул. Перемоги 1 Макарівського району Київської області в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2013 року о 15 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2013 р. Справа № 370/291/13- к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарові Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 та ч.2 ст.366 КК України.

В судове засідання на 04.10.2013 року належним чином повідомлений свідок ОСОБА_2 не прибув, поважності причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 70-71,135-136, 292 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, який(а) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 17.10.2013 року о 15 год. 30 хв. в залі засідань № 3 (каб.№8) в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35.

Постанову направити до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" листопада 2013 р. Справа № 370/2553/13-к
стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого на посаді охоронця ТОВ «Дієса», ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190КК України,
ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 30.09.2013 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
На підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_3., явка яких є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
07.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1484/16-к
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/1484/16 -к
Провадження № 1-кп/371/125/16
7 грудня 2016 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1