Справа №345/627/17
Провадження № 1-кп/345/118/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда ІІ ої групи, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
Так, 28.01.2017 року близько 11.05 год. ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні магазину Рукавичка, що розташований у м. Калуші на площі Героїв 15 Івано Франківської області.
Перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_3 , вирішив вчинити крадіжку товару.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку пів фабрикат полядвиці свинної охолодженої, вагою 2,300 кг, вартістю 159,36 грн.; шпондер свинний охолоджений, вагою 2 ,220 кг, вартістю 100,78 грн.; олію рафіновану Чумак, об`ємом 1 л, вартістю 38,59 грн., чим спричинив ТзОВ ТВК Львівхолод магазин Рукавичка матеріальну шкоду на загальну суму 298,73 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.01.2017 року близько 11.45 год. ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні магазину Рукавичка, що розташований у м. Калуші на площі Героїв 15 Івано Франківської області.
Перебуваючи в торговому залі вказаного магазину, ОСОБА_6 , вирішив повторно вчинити крадіжку товару.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку півфабрикат полядвиці свинної охолодженої, вагою 0,764 кг, вартістю 52,55 грн.; шпондер свинний охолоджений, вагою 1,220 кг, вартістю 67,56 грн.; олію рафіновану Чумак, об`ємом 1л, вартістю 38,59 грн. та масло солодке вершкове 73,5 % Яготинське, вартістю 32,09 грн., чим спричинив ТзОВ ТВК Львівхолод магазин Рукавичка. Матеріальну шкоду на загальну суму 190,79 грн.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним злочинах у судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, і підтвердив, що злочини вчинив при вищенаведених обставинах, з корисливих спонукань. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілого зазначив, що шкода їм відшкодована в повному обсязі. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та представник потерпілого не заперечують проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного те, що він є інвалідом ІІ ої групи і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, позитивну характеристику, сприяння у розкриттю злочинів, повне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суму заподіяної злочином шкоди, й те, що тяжких наслідків від злочинів не наступило й вищенаведені обставини, які пом`якшують покарання, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливі без ізоляції його від суспільства і, що відносно нього слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді штрафу.
При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65, 69, 70 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;
-за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.
Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.
-диски із записами подій з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: