ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/363/17
1-кс/0187/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000448, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
українця, освіта середня спеціальна, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.05.2002 Петриківським районним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України

до 3 років позбавлення волі;

- 26.05.2005 Заводським районним судом
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України

до 2 років позбавлення волі;

- 19.06.2007 Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 10.12.2008 Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;

- 19.10.2012 Дніпровським районним судом
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70

КК України до 5 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В
Органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 в тому, що повторно, в період, коли судом не знята і не погашена в установленому законом порядку судимість, 20.08.2016, близько 06 години 00 хвилин він маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію дачного домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою принесеної з собою металевої викрутки віджав металопластикове вікно та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів таємно викрав належний Жидко телевізійний тюнер Т2, вартістю 219,56 грн. Продовжуючи свої протиправні дії та діючи на досягнення злочинного результату ОСОБА_8 знайденими в приміщенні будинку ключами відчинив вхідні двері та проник до приміщення господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів таємно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: кутошліфувальну машинку марки «Stern», вартістю 500 грн. та насос марки «Харків», вартістю 900 грн.

З викраденим майном ОСОБА_8 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1619,56 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

12.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.08.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_8 викраденого водяного насосу марки «Харків»; протоколами впізнання потерпілою ОСОБА_9 викраденого водяного насосу марки «Харків».

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, який вчинений повторно, раніше вчиняв аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, існує наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання посилаючись на те, що підозрюваний повторно вчинив тяжкий злочин, який відповідно ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Слідчий ОСОБА_6 підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, а саме: скоїв крадіжку у гр. ОСОБА_7 , завдавши їй матеріальні збитки на загальну суму 1619,56 гривень, але свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому суд прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язків, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету № 207 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_8 з метою сприяння не ухилення від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_8 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_8 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) докласти зусиль до пошуку роботи, що обґрунтовується матеріальними потребами ОСОБА_8 , які він намагався задовольнити злочинним шляхом.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачено ч. 2 ст. 179 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України,
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 207 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до старшого слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1