Справа №127/2414/17
Провадження №1-кс/127/966/17
07 лютого 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2016 року до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Відповідно до показів ОСОБА_5 було встановлено, що 22.05.1966р. він одружився з гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. Вінницька область , Жмеринський р-н, с Демидівка, та проживав з нею у шлюбі до 17.12.1988р., але фактично разом вони не проживали, в них був спільний син гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув 04.08.1996р.
06.06.2012р. гр. ОСОБА_8 приїхавши до квартири АДРЕСА_2 разом з невідомими для гр. ОСОБА_5 людьми серед яких як потім стало відомо була її правозахисниця гр. ОСОБА_9 , яка пояснила, що на даний час вона являється власником вищевказаної квартири, яку гр. ОСОБА_5 отримав від кооперативу № НОМЕР_1 та сплатив 1970 році 50 відсотків її вартості а в 1985 році повністю заплатив 4472 (чотири тисячі чотириста сімдесят два) карбованця. Та надала йому аркуш паперу на якому був записаний її мобільний телефон і дала ключ від дверей квартири які вона без його дозволу змінила внаслідок чого він звернувся в міліцію. В квартирі було прописано дві людини, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 , а гр. ОСОБА_9 після того моменту зникла на чотири роки.
В 2016 році гр. ОСОБА_5 з повідомлення Вінницького місцевого суду дізнався про те, що його намагаються висилити з власного житла. Та разом з повідомленням прийшла копія договору дарування від гр. ОСОБА_8 на користь гр. ОСОБА_9 , завірено нотаріусом ОСОБА_10 , після чого гр. ОСОБА_9 стала з невідомих для нього причин власницею його квартири на яку в нього був ордер та технічний паспорт.
В 2009 році гр. ОСОБА_5 намагався приватизувати вищевказану квартиру але в ІНФОРМАЦІЯ_4 йому повідомили, що він повинен взяти згоду гр. ОСОБА_8 на приватизацію ні він ні вона без обоюдної згоди не зможуть провести приватизацію. Яким чином це було зроблено гр. ОСОБА_8 мені не відомо. Він ніякого дозволу на будь які дії стосовно вищевказаної квартири не надавав та нічого не підписував.
Гр. ОСОБА_5 зустрів гр. ОСОБА_8 в 2012 році в м. Вінниці, біля почтового відділення № НОМЕР_2 де вона отримує пенсію та запитав її чому і яким чином вона відібрала в нього квартиру, але вона його повідомила, що нікому вона квартири не дарувала та ніяких паперів стосовно даної квартири не підписувала.
Враховуючи вищевикладене, та твердження ОСОБА_5 про те, що реалізація квартири АДРЕСА_2 була реалізована з порушеннями чинного законодавства, у зв`язку з чим для повного та всебічного розслідування виникла необхідність в отриманні у виконкомі ІНФОРМАЦІЯ_5 рішення №161 від 26.01.2012р. та супроводжуючих документів на підставі яких було винесене дане рішення згідно якого набулось право власності на квартиру АДРЕСА_2 ( в тому числі довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 про сплату пайового внеску за квартиру АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення оригіналів документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, що можуть допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання частково обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки отримання доступу до вказаних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомитись із ними та здійснити їх виїмку, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 №161 від 26.01.2016р. та супроводжуючих документів на підставі яких було винесене дане рішення ( в тому числі довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 про сплату пайового внеску за квартиру АДРЕСА_2 ), в тому числі документи з вільними зразками почерку (підпису) ОСОБА_8 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: