overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/150/17
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

31 січня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000558 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 10 лютого 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/1655/17
УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/143/17
Провадження № 1-в/572/71/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК №46- ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 24.07.2014 року вироком Млинівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

початок строку 29.12.2014 року

кінець строку 29.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 та спостережна комісія Сарненської районної державної адміністрації звернулись в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно. На виробництві установи працевлаштований на дільниці ручної обробки каменю №1 - каменотесом, до роботи ставиться старанно, стягнень не має, має одне заохочення. На заходи виховного впливу реагує позитивно. У відношенні до представників адміністрації-ввічливий, виконує їх законні вимоги. Позову за виконавчими листами не має. Вину у скоєному злочині визнав, міру покарання призначену судом рахує справедливою.

Суд, заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 5-86/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді: Максимюка Р.Ю.

при секретарі Томин О.А.

за участю:

прокурора Данищука Д.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 03 березня 2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст..ст.185 ч.1, 342 ч.2, 15 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік, від міри покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України в звязку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 засуджений 03 березня 2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст..ст.185 ч.1, 342 ч.2, 15 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений на обліку в кримінально-виконавчій інспекції перебуває з 01 квітня 2010 року і за період випробувального терміну зарекомендував себе з задовільної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки, злочинів не вчиняв, однак 15 травня 2010 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, згідно довідки дільничного інспектора міліції за місцем проживання, ОСОБА_2, характеризується позитивно, крім того термін іспитового строку закінчився.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_1 просить суд подання задоволити та звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду подання був повідомлений згідно чинного законодавства.

Прокурор подання підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав: термін іспитового строку сплив, за цей період ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, повторних злочинів не скоював, став на шлях виправлення.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст..ст.185 ч.1, 342 ч.2, 15 ч.2, 345 ч.2, 70 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб.

Суддя: Максимюк
Справа № 163/323/17
Провадження № 1-кп/163/44/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017 року м. Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000621 від 12.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 01.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

У підготовче судове засідання викликати потерпілу та захисника обвинуваченого, а обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 5-108/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі:

Головуючого-судді: Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

прокурора Данищука Д.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за поданням Коломийського міськрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 18.03.2009 року вироком Коломийського міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, в звязку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 на обліку в Коломийському МП КВІ перебуває з 13.04.2009 року. За період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, виконував покладені на нього судом обовязки, злочинів не вчиняв, але 15.06.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився.

Представник Коломийського міськрайонного відділу КВІ просить суд подання задовольнити та звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор подання підтримав і не заперчує проти його задоволення.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, за цей період ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, виконував поставлені на нього судом обовязки, злочинів не вчиняв.

На підставі ч. 1ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання вироком Коломийського міськрайонного суду від 18.03.2009 року за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (трьох) років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: Димашок
Справа № 360/2/17-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07 червня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.154, 156, 157, 176-179, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.4 ст.368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 09 лютого 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути судом колегіально.

В судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 .

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Відмовити в застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 06 лютого 2017 року о 9-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий - суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
копія
Справа № 542/106/17
Провадження № 1-кп/542/33/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року смт. Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
31 січня 2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Призначити підготовче судове засідання 09.03.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/146/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у справі 761/29293/16-к,
В С Т А Н О В И В :
27 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у справі 761/29293/16-к, відповідно до вимог якого адвокат посилаючись на ст. 201 КПК України просить переглянути ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року по справі № 761/29293/16-к та постановити нову ухвалу, якою застосування екстрадиційного арешту замінити запобіжним заходом не пов`язаним з позбавлення волі, звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Відповідно до клопотання, захисник зазначає, що згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 19 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання про екстрадицію.

При цьому, слідчим суддею з наявної в суді інформації встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року ОСОБА_6 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_5 та продовдено дію екстрадиційного арешту.

Таким чином, беручи до уваги те, що захисник звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що перегляд ухвал слідчого судді суду першої інстанції не входить до компетенції слідчого судді першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у справі 761/29293/16-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2510/15-к
№ 1-кп/140/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 03.11.2014 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Воробіївка, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про перепризначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки його адвокат ОСОБА_8 померла.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне перепризначити захисника для захисту ОСОБА_6 з метою недопущення порушення прав на захист обвинуваченого в ході розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про перепризначення обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката за призначенням - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області перепризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 14:00 год. на 15.03.2016 року до Немирівського районного суду м. Немирів, вул. Шевченка, 27.
Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.
Суддя: