Справа № 214/5387/16-к
1-кп/214/234/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001009 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , 2008 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.09.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень;
- 19.07.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.11.2011 з ОСОБА_5 згідно ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011;
- 01.10.2012 Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі сг.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на один рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_3 09.09.2013 до Подільського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309 КК України, вирок по якому до цього часу не ухвалено.
ОСОБА_3 судимий останній раз 01 жовтня 2012 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на один рік, має непогашену в установленому законом порядку судимість, скоїв умисний, корисливий злочин.
Так, ОСОБА_3 повторно, 11 березня 2014 року приблизно о 14.00, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету ГОВ «Епіцекнтр К» розташованого за адресою: вул. Бикова, 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельних прилавків різних відділів гіпермаркету, таємно викрав: два ножі марки «Фламберг» керамічних довжиною 23,5 см. жовтого кольору вартість одного складає 66,58 грн. на загальну суму 133,16 грн. без урахування ПДВ; два ножі марки «Фламберг» керамічних довжиною 23,5 см. синього кольору вартість одного складає 66.58 грн. на загальну суму 133,16 грн. без урахування ПДВ; вісім ножів марки «Фламберг» керамічних довжиною 27,5 см. чорного кольору вартість одного складає 83,25 грн. на загальну суму 666,00 грн. без урахування ПДВ; п`ять ножів марки «Фламберг» керамічних довжиною 27,5 см. чорного кольору вартість одного складає 108,25 грн. на загальну суму 541,25 грн. без урахування ПДВ; одні плавки чоловічі боксери вартістю 65,83 грн. без урахування ПДВ; одну пару шкарпеток чоловічих «Бонус» вартістю 17,33 грн. без урахування ПДВ; одну пару шкарпеток чоловічих «Легка хода» вартістю 14,92 грн. без урахування ПДВ. Далі ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір з викраденим товаром, який знаходився в останнього за поясом брюк одягнутих на ньому пройшов касову зону, не сплативши за вказаний товар, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками відділу охорони вказаного магазину за лінією касової зони.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, як не залежали бід його волі, вчинена повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та пояснив, що у березні 2014 року, перебуваючи у гіпермаркеті Епіцентр, думав, що за ним ніхто не спостерігає, тому взяв з полиці 17 столових ножів, які склав за пояс брюк і пішов до іншого відділу, де взяв шкарпетки і плавки, які також сховав за пояс. З усім цим пішов до виходу з магазину, де охоронці магазину зупинили і попросили дістати речі, за які він не заплатив. В своїх діях розкаюється, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 107).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 90), раніше судимий (Т. 2 а.с. 91-92), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 107, 108).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в редакції Закону № 1492-VIII від 07.09.2016, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації Саксаганського районного сектору Центральноміськрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації Саксаганський районний сектор Центральноміськрайонний відділ м. Кривого Рогу Південно-Східние міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної чинності.
Речові докази два ножі марки «Фламберг» керамічних довжиною 23,5 см. жовтого кольору; два ножі марки «Фламберг» керамічних довжиною 23,5 см. синього кольору; вісім ножів марки «Фламберг» керамічних довжиною 27,5 см. чорного кольору; п`ять ножів марки «Фламберг» керамічних довжиною 27,5 см. чорного кольору; одні плавки чоловічі боксери; одна пара шкарпеток чоловічих «Бонус»; одна пара шкарпеток чоловічих «Легка хода», які передані під розписку адміністрації ТОВ «Епіцентр К» залишити в розпорядженні останнього, дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 16).

Речовий доказ DVD-диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео нагляду ТОВ «Епіцентр К», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (Т. 2 а.с. 30).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1