overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/606/17
Провадження № 1-в/589/117/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.02.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ,-
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться заява ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй заяві просить слухати справу за його участі в режимі відеоконференції .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а розгляд заяви слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Шосткинський виправній колонії ДПтС України в Сумській області, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі Шосткинській виправній колонії ДПтС України в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання проводити у режимі відеоконференції з Шосткинською виправною колонією ДПтС України в Сумській області, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 07.03.2017 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
11.08.2017 Справа №607/9732/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 8 серпня 2017 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження на 9 жовтня 2017 року в 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1023/17
Провадження № 1-кп/650/173/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 14„ серпня „ 2017року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , надійшов до В.Олександрівського районного суду 11.08.2017року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 14.08.2017року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, призначити судовий розгляд на 09.08.2017 року о 15.40 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №310/4551/16-к
н/п 1-кп/766/2764/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001829 від 01.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 26.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.12.2016 року о 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/860/16
Справа № 676/1742/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2016 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року про продовження йому строку тримання під вартою.
22 грудня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу суду.
Вказана апеляційна скарга передана судді-доповідачу 28 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із
зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового
рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте, всупереч зазначеним вимогам в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року залишити без руху, надати йому десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/218/17
Єдиний унікальний № 742/2346/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001023 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001023 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 22 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала 14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 24 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-2688 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14 серпня 2017 року

місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 02.08.2017 р. про визначення підсудності, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , як заявника у кримінальному провадженні, на бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.06.2017 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів, провадження за вищевказаною скаргою Печерським районним судом м.Києва не відкривалось.

Відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; подана особою, яка має право на оскарження, та у встановлений законом строк на оскарження.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 16 серпня 2017 р. о 10.50 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 159/2904/17
Провадження № 1-в/159/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30.07.2014 року Любомльським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.2ст.201, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т АН О В И В:
04.08.2017 року начальником Ковельського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесено до суду подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Любомльського районного суду від 30.07.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2ст.201, ч.3 ст.321, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення, обов`язки встановлені вироком суду виконував добросовісно, за місцем проживання характеризується позитивно, з розумінням ставився на профілактичної роботи, до кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився. В зв`язку з цими обставинами начальник Ковельського міжрайвідділу з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ просить звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Любомльського районного суду від 30.07.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2ст.201, ч.3 ст.321, ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Суд, заслухавши думку прокурора, предтавника органу пробації, які вважають, що подання підлягає до задоволення, засудженого ОСОБА_5 , який погоджується із обставинами викладеними в поданні та підтримує дане подання,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Любомльського районного суду від 30.07.2014 року у виді позбавлення волі строком 5 років.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3883/17

УХВАЛА
14.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
У підготовче судове засідання, призначене на 21.06.2017, 08.08.2017, 14.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки за його відсутності не можливо розглядати справу та явка в судове засідання є обов`язковою.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, невиконанням ухвали суду прои привід останнього відповідно до ст. 140 КПК України застосовується повторний привід до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання на 14.09.2017 року на 14 годину 20 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:
ОСОБА_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3016/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК Укпраїни Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

15 серпня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017р., в Бердичівському міськрайонному суді неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не мають повноважень на здійснення правосуддя, а суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по 14.08.2017 року.
На даний час суддя ОСОБА_11 уповноважений розглядати дану справу.
За таких обставин не виключена можливість розгляду справи Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Справу №274/3016 повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 372/2206/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Потерпілі просили застосувати привід обвинуваченого.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 04 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія
Справа № 542/1197/17
Провадження № 1-кп/542/177/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року смт. Нові Санжари
14.08.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання 08.09.2017 року о 15 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1