АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
представника особи,
яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2016 року скаргу ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звернувшись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 не долучила до скарги доказів на підтвердження права представництва інтересів малолітнього ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, а скаргу на бездіяльність службових осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві повернути новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вказує, що подана нею скарга в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_8 містить всі необхідні дані, які підтверджують її повноваження на оскарження бездіяльності службових осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Зокрема, до скарги було долучено витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що саме вона зверталась до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_8 , що підтверджує її статус заявника. Також ОСОБА_5 зазначає, що у поданій нею скарзі вона просила визнати її законним представником ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження та апеляційної скарги, ОСОБА_5 звернулась до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілою.
У своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину відносно її малолітнього сина ОСОБА_8 .
Дана обставина також підтверджується даними, що містяться у витягу з ЄРДР, долученому до скарги (5).
Норми Кримінального процесуального кодексу не покладають на заявника обов`язок надавати будь-які документи на підтвердження своїх повноважень у разі звернення із скаргами до слідчого судді.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги з тих підстав, що до неї не долучено документів на підтвердження процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 29.12.2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд в Оболонському районному суду м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3