Справа № 212/2553/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001220 від 22.04.2017 слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Валове, Криворізького району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, має вищу освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4,366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах; складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На думку слідчого, яка погоджена з прокурором, відносно зазначеного підозрюваної має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання ризикам, зазначеним в п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 оспорювала обґрунтованість підозри та обставини звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України та заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник ОСОБА_5 підтримала думку підзахисної.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, доводи підозрюваної, яка заперечувала проти застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.179 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування за фактами скоєння кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.191 ч.4, 366ч.1 КК України, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001220. 27 квітня 2017 року ОСОБА_6 отримала від слідчого повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

27 квітня 2017 рокуо 09.00 годині підозрюваній було надано для ознайомлення копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог закону, відповідно до матеріалів доданих до клопотання відносно ОСОБА_6 з`ясовано, що підозрювана є особою, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, зараз не працює, має постійне місце проживання але, з її слів, свого власного житла не має, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, враховуючи розмір завданої злочином майнової шкоди.

З урахуванням наведених обставин є достатньо високий ризик того, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення або перешкоджати встановленню істини по справі.

Додані до клопотання слідчого в якості доказів його вмотивованості документи - є вагомими і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України. Суд вважає співрозмірним ситуації, що існує на даному етапі досудового слідства - запобіжний захід про який клопоче прокурор.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з урахуванням наведених обставин, розміру майнової шкоди,є достатньо високий ризик того, що підозрювана може перешкоджати встановленню істини по справі чи переховуватися від слідства,в зв`язку з чим до ОСОБА_6 має бути застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області №2 ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не виїжджати за межі населеного пункту, а саме АДРЕСА_2 , в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації: АДРЕСА_1 та проживанням. АДРЕСА_2 ;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час. Визначити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу тривалістю в два місяці - до 27.06.2017 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває справа та прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1