Справа № 761/4770/17
Провадження № 1-кс/761/3025/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 91 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 2585 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 91 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 2585 КК України встановлено, що приблизно в 2004-2005 роках ОСОБА_5 зареєстровано офшорну компанію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), яка 15.04.2005 виступила одноособовим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, 23.09.2011 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Європейським банком реконструкції та розвитку (далі - Банк) укладено Кредитний договір № 41567, відповідно до якого Банк відкрив товариству кредитну лінію у розмірі 150 млн. дол. США, для придбання вантажних вагонів.

У ході виконання вказаної кредитної угоди Банк надав товариству 90 млн. дол. США, після чого, у період з 2011 по 2014 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у суб`єктів господарської діяльності за завищеною вартістю 2387 вантажних вагонів, які передані у заставу Банку.

Приблизно у березні квітні 2014 року ОСОБА_5 , переховуючись від правоохоронних органів України, виїхав до тимчасово окупованої території АР Крим, де розпочав фінансово підтримувати терористичні організації ДНР/ЛНР за рахунок прибутків, отриманих від господарської діяльності належних йому товариств, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Восени 2014 року на виконання вказівки ОСОБА_5 невстановленими особами змінено засновника Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що службові особи останнього припинили виконувати свої зобов`язання перед Банком, а отримані у ході використання належних їм вантажних вагонів грошові кошти обготіковують та направляють для фінансування терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР»,

У зв`язку з припиненням виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх зобов`язань за кредитною угодою від 23.09.2011 службові особи Банку у 2016 році звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості за вказаною кредитною угодою шляхом стягнення на свою користь заставного майна вантажних вагонів у кількості 2387 одиниць та арешту грошових коштів на рахунках Товариства.

З метою запобігання реалізації таких намірів представників Банку службовими особами товариства вжито заходів до передачі вказаних вагонів до підконтрольного ОСОБА_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передали отримані вагони у оперативне управління Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що дозволило продовжити направлення отриманих від використання вищевказаних вантажних вагонів грошових коштів на фінансування терористичних організації ДНР/ЛНР.

За даними розслідування у НБУ зберігаються переддоговірна та договірна документація щодо фінансово-господарських відносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Європейським банком реконструкції та розвитку, а також документація із суб`єктами фінансово-господарської діяльності щодо 2387 залізничних вагонів.

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до перелічених вище документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Враховуючи, що запитувана інформація віднесена до банківської таємниці, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливе без рішення суду.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні банківської установи, неможливо.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, перебувають у володінні НБУ, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 91, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- кредитного договору (угоди) від 23.09.2011, укладеного між Європейським банком реконструкції та розвитку і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), протоколів та рішень Європейського банку реконструкції та розвитку щодо його укладання та виконання, договорів застави (іпотеки), поруки, виданих на його виконання, додаткових угод та додатків до вказаних договорів, специфікацій, ордерів, платіжних доручень та інших документів, щодо перерахунку грошових коштів за вказаним договором, актів приймання передачі майна (вагонів), інших документів, складених в ході підготовки, підписання та виконання вказаного кредитного договору;

- документів, щодо використання вагонів, придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у кількості 2387 одиниць, та їх передачі Європейським банком реконструкції та розвитку у користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та іншим юридичним особам, зокрема договорів (угод), протоколів та рішень Європейського банку реконструкції та розвитку щодо їх укладання та виконання, додаткових угод та додатків до вказаних договорів, специфікацій, ордерів, платіжних доручень та інших документів, щодо перерахунку грошових коштів за такими договорами, актів приймання передачі майна (вагонів), інших документів, складених в ході підготовки, підписання та виконання таких договорів (угод).

Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 14 березня 2017 включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1