Справа №766/3334/16-к
н/п 1-кс/766/3355/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає унеповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить: поновити строк для звернення із вказаною скаргою, як пропущений із поважних причин, зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 мисливську рушницю «Вепрь 12», вилучену працівниками поліції під час обшуку 07.10.2015 р. на території комплексу «Критий тік», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка.
Вказану скаргу мотивовано тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001485 внесеного до ЄРДР від 22.09.2015 р. за ст. 125 ч. 1, ст. 127 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 289 ч. 1 КК України.

Під час обшуку, проведеного в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 07.10.2015 р. на території комплексу «Критий тік», розташованого за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Музиківка, було виявлено та вилучено мисливську рушницю «Вепрь 12». Вказана рушниця належить на праві приватної власності скаржнику, що підтверджується відповідним дозволом № 050105, видним Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області.
Скаржник вказує, що з моменту вилучення зазначеної рушниці було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, з урахуванням того, що відсутні відомості з приводу визнання вказаного предмета речовим доказом та накладення на нього арешту, а тому скаржник просить повернути майно власнику.
В судовому засіданні адвокат скаржника підтримав вимоги скарги за обставинами викладеними в ній, просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, одночасно зазначив що майно, яке просить повернути скаржник було вилучене під час обшуку та на нього накладено арешт.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001485 внесеного до ЄРДР від 22.09.2015 р. за ст. 125 ч. 1, ст. 127 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 289 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 р. надано старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку в будівлях та спорудах, розташованих на території комплексу «Критий тік», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 з метою відшукання та вилучення майна, належного потерпілим ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а також зброї, мобільних телефонів та сим-карток операторів мобільного зв`язку, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину та які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
07.10.2015 р. під час проведеного обшуку Комплексу «критий тік» було вилучено мисливську рушницю «Вепрь 12».
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 р. накладено арешт на мисливську рушницю «Вепрь 12».
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
За таких обставин, вбачається, що вилучене майно безпосередньо відноситься до переліку майна, визначеного резолютивною частиною ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 р. та на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01.12.2015 р., тобто це майно не є тимчасово вилученим.
Таким чином, скаржником не обгурнтовано викладені у скарзі вимоги, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169 171, 237, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1