Справа № 366/3222/16к
Провадження № 1-кс/366/301/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретарі судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000675 клопотання прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і непогашену судимість 30.10.2015, близько 01 год. 00 хв. перебуваючи в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, вирішив здійснити крадіжку електричного водонагрівача з приміщення будинку культури в АДРЕСА_2 , який перебуває на балансі Обуховицької сільської ради в Іванківському районі Київської області, з цією метою він підійшов до будинку культури, будівля якого є неогородженою, та по металевих сходах, які розташовані з тильної сторони даної будівлі, піднявся на другий поверх, після чого, віджав вікно та через отвір який утворився проник всередину даної будівлі, звідки викрав електричного водонагрівача марки «Тепло-Сервіс» вартістю 812 гривень, чим спричинив Обуховицькій сільській радів в Іванківському районі Київської області матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.12.2015, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запропонував їм здійснити крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв з магазину ТОВ «Здвиж», який розташований в с. Обуховичі по вул. Шляховій, 1, директором якого є ОСОБА_8 , при цьому пояснив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що оскільки вони є неповнолітніми то вони зможуть уникнути кримінального покарання, чим схилив останніх на вчинення крадіжки.

В подальшому ОСОБА_4 діючи як пособник, пояснив неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 яким способом краще проникнути до приміщення магазину ТВ «Здвиж» при цьому надав неповнолітнім трапчані рукавиці, для того щоб вини одягнули їх перед вчиненням злочину та плоскогубці і сокиру для зняття шиферу з даху приміщення магазину ТОВ «Здвиж», чим надав неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаряддя вчинення злочину.

Після цього ОСОБА_4 залишився чекати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , близько 21 год. 30 хв. 02.12.2015 прибули до приміщення, який належить ТОВ «Здвиж» та розташований за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в будівлі даного магазину нікого немає, за допомогою сокири та плоскогубців проламали на даху магазину отвір, через який ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , проникли до середини магазину, а ОСОБА_7 залишився біля магазину спостерігати за навколишньою обстановкою. Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину таємно з корисливих мотивів викрали: дві пляшки коньяку торгової марки «Каховський» ємкістю 0.25 л., вартістю55гривень за одну пляшку на суму 110гривні; одну пляшку коньяку торгової марки «Борисфен» ємкістю 0.25 л., вартістю 51гривня; одну пляшку коньяку торгової марки «Каховський» ємкістю 0.5 л., вартістю85 гривень; одну пляшку коньяку торгової марки «Десна» ємкістю 0.5 л., вартістю 85 гривень; одну пляшку настойки «Полуниця» ємкістю 0,5 л., вартістю 30 гривень; одну пляшку вина торгової марки «Шабо» ємкістю 0,7 л., вартістю 60 гривень; одну пляшку вина торгової марки «Шабо» ємкістю 0,7 л., вартістю 48 гривень; одну пляшку вина торгової марки «Кагор Український» ємкістю 1 л., вартістю 43гривні; одну пляшку «Моренго» ємкістю 1 л., вартістю 55 грн. 50 коп.; одну пляшку вина торгової марки «Вернут» ємкістю1 л., вартістю55 грн. 50 коп.; одну пляшку «Моренго» ємкістю 0,5 л., вартістю 34 грн. 50 коп.; одну пляшку наливки «Полуниця» ємкістю 1 л., вартістю 30 гривень; одну пляшку «Моренго біле» ємкістю 0,7 л., вартістю 55 грн. 50 коп.; одну пляшку коньяку торгової марки «Каховський» ємкістю 0.25 л., вартістю 55 грн.; чотири пляшки горілки торгової марки «Медов» ємкістю 0,5 л., вартістю 66 грн. за одну пляшку на суму 264 грн.; одну пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар» ємкістю 0,5 л., вартістю 58 грн.; дві пляшки слабоалкогольного напою «Джин-Тонік » вартістю 14 грн., за одну пляшку на суму 28 грн.; шість пляшок слабоалкогольного напою «Бренді-Кола» вартістю 14 грн. за одну пляшку на суму 84 грн.; три пляшки слабоалкогольного напою «Пітбуль» вартістю 12 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 37 грн. 50 коп.; дві пляшки пива торгової марки «Оболонь» ємкістю 1 л., вартістю 21 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 43 грн.; дві пляшки пива торгової марки «Оболонь» ємкістю 2 л., вартістю 34 грн. за одну пляшку на суму 68 грн.; чотири пачки соку торгової марки «Садочок», ємкістю 1 л., вартістю 17 грн. за одну пачку на суму 68 грн.; дві пачки фруктового соку ємкістю 1 л., вартістю 17 грн. за одну пачку на суму 34 грн.; дві пачки соку торгової марки «Наш сік», ємкістю 1л., вартістю 17 грн. за одну пачку на суму 34 грн.; дві пляшки «Кока-коли» ємкістю 2 л., вартістю 19 грн. 50 коп. за одну пляшку на суму 39 грн.; одну пачку соку торгової марки «Наш сік», ємкістю 1,5 л. вартістю 22 грн.; три пляшки олії «Розумниця» вартістю 32 грн., за одну пляшку на суму 96 грн.; одну пляшку вина торгової марки «Вермут», ємкістю 1 л. вартістю 55 грн. 50 коп.; дванадцять пачок йогурту торгової марки «Растішка» вартістю 6 грн., за одну пачку на суму 72 грн.; одну пачку соку торгової марки «Біола»,ємкістю 1 л. вартістю18 грн.; одну пачку соку торгової марки «Біола», ємкістю 0,5 л. вартістю 6 грн.; двадцять сім пачок «Мак-кофе» вартістю 4 грн. за одну пачку, на суму 108 грн.; двадцять шість пачок кави торгової марки «Якобс», вартістю 4 грн. за одну пачку на суму 104 грн.; однин економ пакет кави вартістю 150 грн.; один економ-пакет кави вартістю 113 грн.; п`ятнадцять пачок насіння соняшника вартістю 2 грн. 40 коп. за одну пачку на суму 36 грн.; три пачки насіння соняшника торгової марки «Семка» вартістю 5 грн. за одну пачку на суму 15 грн.; п`ять пачок чіпсів торгової марки «Макс», вартістю 15 грн. за одну пачку, на суму 75 грн.; дві пачки чіпсів торгової марки «Флінт» вартістю 9 грн. 50 коп. за одну пачку, на суму 19 грн.; одну плитку шоколаду «Мілка » вартістю 29 грн.; три плитки шоколаду «Корона», вартістю 30 грн. за одну штуку на суму 90 грн.; одну пляшку соку торгової марки «Біола» вартістю 8 грн.; чоти пачки «Хлоп`я старт», вартістю 7 грн. за одну пачку, на суму 28 грн.; одну пачку поп - корну вартістю 17 грн.; чотири пачки шоколаду «Баунті», вартістю 12 грн. за одну пачку, на суму 48 грн.; три пачки печива «Тук», вартістю 5 грн., на суму 15 грн., одну коробку цукерок «Вишня в шоколаді» вартістю 40 грн.; одну коробку цукерок «Асорті», торгової марки «Рошен» вартістю 68 грн.; один пакет цукерок «Новорічний подарок», ємкістю 0, 200 гр., вартістю 27 грн.; один пакет цукерок «Новорічний подарок», ємкістю 0, 220 гр., вартістю 40 грн.; один пакет цукерок «Новорічний подарок», ємкістю 0, 310 гр., вартістю 54 грн.; п`ятдесят запальничок «Крікет», вартістю 4 грн. 50 коп. за одну запальничку, на суму 252 грн.; три пачки шоколаду «Баунті», вартістю 12 грн. за одну пачку на суму 36 грн.; чотири пачки печива «Конті» вартістю 5 грн. за одну пачку, на суму 20 грн.; одну коробку цукерок «Конті» вартістю 40 грн.; одну коробку цукерок «Вишня» вартістю 46 грн.; дві банки згущеного, вареного молока вартістю 16 грн., за одну банку, на суму 32 грн.; одну банку згущеного молока «Іриска» вартістю 18 грн.; дві баки «Тушонки з свинного м`яса» вартістю 27 грн. за одну банку, на суму 54 грн.; один пакет цукерок «Новорічний подарок», ємкістю 0, 210 гр., вартістю 29 грн.; одну пляшку олії торгової марки «Стожар» ємкістю 0,9 л., вартістю 38 грн. 50 коп.; одну пачку рису вартістю 22 грн.; одну пачку гречки вартістю 32 грн. 50 коп.; крабові палички вагою 0,8 кг вартістю 66 грн. за один кг, на суму 52 грн. 80 коп.; два кілограма ковбаси «Губернаторської» вартістю 56 грн. за однин кілограм, на суму 112 грн.; один кілограм ковбаси «Кельська» вартістю 36 грн.; один кілограм ковбаси «Салямі з свинини» вартістю 35 грн.; один кілограм ковбаси «Салямі з свинини» вартістю 32 грн.; один кілограм ковбаси «Житомирської» вартістю 38 грн.; один шматок свинячої щоки вартістю 21 грн. один шматок сала вартістю 11 грн.; один шматок шпигу вартістю 9 грн.; один кілограм ковбаси «Ліверка» вартістю 17 грн.; 1,5 кг печінки свинячої вартістю 39 грн.; три пакета кетчупу «Лагідний», вартістю 10 грн. за один пакет, на суму 30 грн.; одну пачку майонезу «Європейський» вартістю 19 грн.; дев`ять пар чоловічих шкарпеток, вартістю 25 грн., за одну пару, на суму 225 грн.; п`ятнадцять пар жіночих шкарпеток, вартістю 13 грн. за одну пару, на суму 195 грн.; шість пачок жуйок «Орбіт», вартістю 10 грн. 50 коп. за одну пачку, на суму 63 грн.; одну коробку цукерок «Вишня», вартістю 88 грн.; сімнадцять пачок морозива «Садочок», вартістю 8 грн. за одну пачку на суму 136 грн.; вісім пачок морозива «Золото», вартістю 8 грн. 50 коп., на суму 68 грн.; цукерки «Королівський шарм» вагою 0,760 кг, вартістю 135 грн. за 1 кг, на суму 102 грн. 60 коп.; цукерки «Ромашка» вагою 0,930 кг, вартістю 80 грн. за 1 кг, на суму 74 грн. 40 коп.; цукерки «Анголі» вагою 0,520, кг вартістю 87 грн. за 1 кг, на суму 45 грн. 24 коп.; цукерки «Іриски» вагою 0,480 кг, вартістю 72 грн за 1 кг, на суму 34 грн. 56 коп.; цукерки «Кузя» вагою 0,400 кг, вартістю 75 грн. за 1 кг, на суму 30 грн..

В подальшому вкрадені речі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 поскладали в паперові (картонні) ящики, які вони винесли з приміщення даного магазину, та перенесли їх до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , оглянувши викрадене майно порадив заховати його в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку в якому він проживає. Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями спричинили ТОВ «Здвиж» матеріальну шкоду на загальну суму 5117 грн. 10 коп.
Крім того, 25.11.2015, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Обуховичі Іванківського району Київської області по вул.Агрономічній, запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснити крадіжку шиферних листів з господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, близько 20 год. 00 хв., з тильної сторони господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де огорожа частково відсутня зайшли на територію господарства, де підійшли до господарської будівлі, біля якої виявили шиферні листи, які були складені один на одному та викрали 55 восьми хвильових шиферних листів, які не перебували у використанні та, які були придбані ОСОБА_10 в 2005 році, вартістю 70грн. 00 коп. за один шиферний лист, чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 3850 гривень.

Крім того, повторно, 26.03.2016, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, за пропозиції ОСОБА_4 , вирішили здійснити крадіжку з господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , жителю АДРЕСА_4 після чого, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 підійшли до господарства АДРЕСА_5 та виявили, що хвіртка, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб на територію господарства зачинена, відчинили хвіртку та зайшли на територію господарства де підійшли до вхідних дверей будинку, виявили, що вони закриті на навісний замок та з метою проникнення всередину будинку, ОСОБА_4 пошкодив скло на віконній рамі, яка розташована на тильній стороні будинку, та через отвір який утворився проник всередину будинку, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились біля пошкодженої віконної рами з тильної сторони будинку спостерігати за навколишньою обстановкою.

Перебуваючи в приміщенні даного будинку ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний протиправний умисел, таємно, з корисливих мотивів, викрав бувшу у використанні бензинову ланцюгову пилу марки «STIHL» моделі «MS-180» вартістю 1866 грн. 70 коп., яку він передав ОСОБА_11 , після чого вийшов з будинку через пошкоджену віконну раму, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму1866 грн. 70 коп.
Крім того, повторно, в період часу з 11 квітня 2016 року по 24 квітня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 , з метою заробітку грошових коштів, вирішив вчинити крадіжку цегли з приміщення корівника, що знаходиться на території недіючого СГВК «імені Чкалова», яке належить ОСОБА_14 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, потрапив на територію вищевказаного СГВК «ім. Чкалова», де підійшовши до приміщення корівника, після чого скориставшись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зібрав біля приміщення корівника який перебуває у власності ОСОБА_14 , 654 цеглини, вартістю 1 гривня 86 копійок за одну цеглину, які в подальшому, перевіз та залишив по вул. 60-ти річчя СРСР між територією домогосподарств №.10 та АДРЕСА_7 , чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1216 гривень 44 копійки.

Крім того, повторно, 21.04.2016 близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_15 та ОСОБА_11 перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , за пропозицією ОСОБА_4 , вирішили здійснити крадіжку чавунних кришок з оглядових колодязів системи водопостачання с. Станішівка Іванківського району Київської, яка перебуває на балансі Обуховицької сільської ради в Іванківському районі Київської області.

В подальшому, 22.04.2016, близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 на автомобілі марки «Москвич», яким керував ОСОБА_15 приїхали в с. Станішівка Іванківського району Київської області на вулицю Мусієнка. Після чого, вийшли з автомобіля та за допомогою сокири, яку вони заздалегідь приготували, почали по черзі знімати чавунні кришки з оглядових колодязів системи водопостачання даного населеного пункту, які нічим не огородженні та до яких мається вільний доступ, та завантажувати їх до автомобіля марки «Москвич», яким керував ОСОБА_15 , який підганяв автомобіль до кожного місця де ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виявляли чавунні кришки. Так на протязі 30 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 , таємно, викрали вісім чавунних покришок з оглядових колодязів системи водопостачання с. Станішівка Іванківського району Київської області вартістю 530 гривень за одну кришку, чим спричинили Обуховицькій сільській раді в Іванківському районі Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.

Крім того, повторно, 11.06.2016 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, вирішив здійснити крадіжку з господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_16 , жителю АДРЕСА_8 , з цією метою, він підійшов до господарства АДРЕСА_9 та виявив, що хвіртка, яка перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб на територію господарства зачинена,перестрибнув через дану хвіртку та потрапив на подвір`я господарства, де підійшов до господарської будівлі та виявивши, що вона закрита на навісний замок, за допомогою металевої фомки зірвав навісного замка та проник до середини, звідки викрав бувший у використанні електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 400 гривень, після чого підійшов до другої господарської будівлі, яка розташована на території даного господарства та виявивши, що вона закрита за допомогою металевої фомки зірвав навісного замка та проник до середини, звідки викрав бувший у використанні електродвигун потужністю 3 кВт вартістю 400 грн. 00 коп, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
Також, в обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що 08 серпня 2016 року Іванківським районним судом ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому на нього було покладено заборону залишати квартиру АДРЕСА_3 , щодня з 22:00 години по 06:00 годину ранку наступної доби, однак, ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обовязки, а саме він був відсутній по місцю свого простійного проживання 15, 22 липня, 29, 31 серпня 2016 року та 01 вересня 2016 року в нічний час. Окрім того, встановлено, що ОСОБА_15 з 29.08.2016 по даний час за місцем свого постійного проживання відсутній, місце його перебування невідоме.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
При цьому, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України підтверджується даними слідчих дій, а саме: даними повідомленням начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 15.07.2016 року, про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання; рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 від 16.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_18 від 15.07.2016 року, повідомленням начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 22.07.2016 року, про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання; рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_19 від 22.07.2016 року; рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 від 22.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_21 від 29.08.2016 року; рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 від 29.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_23 від 31.08.2016 року; рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_22 від 29.08.2016 року; рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_24 від 01.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_25 від 02.09.2016 року; рапортом в.о.начальника Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_26 .
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, схильний до вчинення нових злочинів, переховується від слідства і суду, з місця проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.4,5 ст.27, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обуховичі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 03 травня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 03 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя