Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1404/16-к
Провадження № 1-кс/273/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000440 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, слідчим відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000440 від 24.11.2016 року, зареєстрованого за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 23.11.2016 року близько 23-ї години 20 хв. на автодорозі Дубрівка - Висока Піч в м. Баранівка Житомирської області неподалік мосту через р. Случ відбувся наїзд автомобіля (фургон) Mersedes-Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку села Висока Піч керував ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даного ДТП пішохід ОСОБА_5 помер в Баранівській КЦРЛ.
Відповідно до свідоцтв реєстрації транспортних засобів, автомобіль Mersedes-Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належать ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки вказаний автомобіль Mersedes-Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, 24.11.2016 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000440.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля Mersedes-Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , експертизу механізму та обставин ДТП.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб марки Mersedes-Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , вилучений до Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, слідчим Баранівського ВП 24 листопада 2016 року під час огляду місця дорожньої транспортної пригоди та поставлено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання Баранівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою: вул. Тищика 7, м. Баранівка, і відповідно до ч.7 ст.237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування, про що і просить автор клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не явився, будучи належно повідомлений.

ОСОБА_6 в судове засідання не явилася, будучи належним чином повідомлена.

Відповідно до ст.172 КПК України, неприбуття викликаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до слідуючого висновку.

Згідно ст. 170 ЦПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, а саме - автомобіль марки Mersedes-Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 і знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики знищення слідів злочину, що на ньому залишені, що в подальшому може вплинути на хід досудового розслідування , то слідчий суддя вважає, що клопотання арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000440 від 24.11.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення відповідних експертиз, недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Вказаний автомобіль залишити на зберіганні на території Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1