Справа № 357/8645/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

До Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обл. надійшов рапорт о/у Білоцерківського МРВ СБУ про те, що 27.07.2017 р. близько 17 год. 51 хв. в гаражному кооперативі «Лада», що розташований по вул. Білоцерківська, 1 в м. Біла Церква поблизу гаража №1065 гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини.

В порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 21 пакет з речовиною зеленого кольору, 6 поліетиленових пакетів з порошкоподібною білою речовиною, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, одноразові фасувальні пакети, мобільний телефон «Iphone» моделі 5 С та мобільний телефон марки «Bravis», пластикова ложка, електронні ваги.
Оскільки зазначені речі можуть бути використані як докази факту чи обставин злочину, слідчий просив накласти на них арешт.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , який просив задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час затримання ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №0003943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 21 пакет з речовиною зеленого кольору, 6 поліетиленових пакетів з порошкоподібною білою речовиною, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, одноразові фасувальні пакети, мобільний телефон «Iphone» моделі 5 С та мобільний телефон марки «Bravis», пластикова ложка, електронні ваги.
Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч 1 та ч.2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна, може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 27.07.2017 р. під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі та предмети: 21 пакет з речовиною зеленого кольору, 6 поліетиленових пакетів з порошкоподібною білою речовиною, 3 поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною, одноразові фасувальні пакети, мобільний телефон «Iphone» моделі 5С та мобільний телефон марки «Bravis», пластикова ложка, електронні ваги, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1