АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання.

Згідно ухвали слідчого судді, продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання обґрунтовується тим, що вона, перебуваючи на даній посаді, матиме вплив на підлеглих їй осіб, на яких може чинити тиск з питань розслідування кримінального провадження, незаконним чином впливати на свідків та знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
В апеляційній скарзі захисник, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання.- відмовити.

Зокрема, апелянт стверджує, що під час розгляду клопотання органу досудового розслідування не надано жодних доказів, які б вказували на дії ОСОБА_6 щодо ухилення від слідства, можливого впливу на свідків, та перешкоджання кримінальному провадженню. Вказує, що в провадженні проведено ряд обшуків та всі документи, що мають значення для досудового розслідування, вилучені, що унеможливлює їх знищення або спотворення, слідством допитано всіх свідків, їх показання зафіксовані відповідними протоколами, що унеможливлює вплив на свідків. На підставі цього вважали відсутніми будь-які ризики для слідства у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на посаді. Крім того, апелянт стверджує, що протягом досудового розслідування ОСОБА_6 жодних перешкод не вчиняла, речей та документів не знищувала, на свідків не впливала. Також апелянт вказує, що слідчим суддею не враховано дані, що характеризують особу ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для продовження строку відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання. дотримані.

Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003, зареєстрованому в ЄРДР 13.01.2015 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Того ж дня затримано в порядку ст. 208 КПК України.
25 листопада 2016 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
25 листопада 2016 року відсторонено від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання.

18 січня 2017 року постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23 травня 2017 року.
Оцінюючи зазначені у клопотанні доводи щодо наявності правових підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України України, а також ті обставини, що, перебуваючи на посаді директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання, матиме вплив на підлеглих їй осіб, на яких може чинити тиск з питань розслідування кримінального провадження, незаконним чином впливати на свідків та знищити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи конкретні обставини провадження, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_6 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 157 КПК України, продовжив строк відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому доводи захисника стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливим.

Керуючись ст. ст. 154 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади директора Київського центру соціальної адаптації престарілих, інвалідів та осіб, що не мають постійного місця проживання, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Cудді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1743/2017
Категорія ст. 154 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1