overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/411/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 м.Виноградів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючого, раніше не судимий, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2017р.,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Справа призначена до судового засідання на 11.04.2017 року.
В судове засідання на 29.03.2017 року, а також в повторно в судове засідання призначене на 11.04.2017 року, за викликом в судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які своєчасно і належно були повідомлені у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи в судові засідання не зявилися, а про поважність причин неявки суд не повідомили, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання, у з`язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_8 , проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -
Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ; ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Іршавському відділенні поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області (вул.Шевченка, 17, м.Іршава)
В судовому засіданні оголосити перерву до 15-30 год. 20.04.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали, покласти на керівника Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/1665/15-к
Номер провадження № 1-в/305/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника Рахівського РВ ВКП та пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектра Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 , від 13.02.2017 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,розлученого, військовозобов?язаного, засудженого вироком Рахівського районного суду від 10.02.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 , звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який, 10.02.2016 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч.1 ст.122 КК України, до 2 (двох) років позбавлення волі та за ч.1 ст. 125 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт. На під ставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено покарання до 2 (двох) років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання за цим вироком, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього обов?язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, висновок прокурора ОСОБА_3 , суд вважає, що таке слід задовольнити, оскільки, засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 10.02.2016 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ ВКП та пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_6 від 13.02.2017 року задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/1370/17
Провадження № 1-кп/314/162/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
11.04.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 04 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 31 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 04 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 31 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 04 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України та угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 31 березня 2017 року, підготовче судове засідання на 03 травня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2017
Справа № 314/1118/17 Провадження № 1-кс/314/524/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи "Камянська виправна колонія" (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
03.03.2017 року о 14 годині 10 хвилин під час проведення вибіркового обшуку на відділенні СПС №8 у кімнаті для сушіння одягу під лавкою було вилучено пакунок в якому знаходились мобільні телефони , а саме: Nokia чорного кольору, «Nokia» чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільний телефон : Nokia чорного кольору, «Nokia» чорного кольору які знаходяться на зберіганні у Камянської виправної колонії (№ 101) - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.03.2017
Справа № 333/1054/17
Провадження №1-кп/333/259/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Клопотання прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити. Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11-00 годину 24 квітня 2017 року, до свідка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копію ухвали суду направити начальнику Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/4658/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/906/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4658/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 під час перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року, на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавленні волі. Обвинуваченого ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по епізоду викрадення мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_4 , вчиненого 14 травня 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
З огляду на зміст апеляційної скарги апелянт не мотивував незаконність судового рішення, а також не сформулював свої вимоги з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції повинен ухвалити за наслідками розгляду його апеляційної скарги (ст. 407 КПК України).
Крім того, обвинувачений зазначає, що доповнення надасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, в матеріалах провадження відсутнє відповідне клопотання з цього приводу.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2017 року, без руху.

Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 452/908/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"11" квітня 2017 р. м.Самбір
7 квітня 2017 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1746/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/201/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 409 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 без задоволення.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 14.06.2016 року по 06.04.2017 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2017 року о 16 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/309/17
Категорія : ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За ч.2 ст.186 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

30 березня 2017 року обвинувачуваний ОСОБА_3 , 31 березня 2017 року прокурор на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, потерпілому, обвинуваченому та його захиснику разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 21 квітня 2017 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/4665/15-к
№ 1-кп/207/40/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України, проводили слідчі СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64, на 10.05.2017 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Свідків:
ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , що проживає: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , що проживає: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , що проживає: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_19 , що проживає: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_20 , що проживає: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_21 , що проживає: АДРЕСА_13 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_22 , що проживає: АДРЕСА_14 ;

ОСОБА_23 , що проживає: АДРЕСА_15 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 10.05.2017 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2145/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 квітня 2017 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 12 квітня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника ПАТ « Укртелеком» ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариство «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» на бездіяльність слідчого задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства « Укртелеком» пропущений строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані в заяві Пат « Укртелеком», інтереси якого представляє Дніпропетровська філія ПАТ « Укртелеком» в особі КЦТ №525 ДФ « ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано № 01/430 від 20.02.2017 та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві фактів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 квітня 2017 року об 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_5