Справа №345/1093/16-к
Провадження № 1-кп/345/24/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2017 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.04.2016 р. Рожнятівським Районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, суд,-
обвинувачений вчинив таємне викрадення майна, вчиненого повторно та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 з 12.02.2016 по 14.02.2016, таємно викрав із ящика для зберігання інструментів, що розташований під кузовом автомобіля марки «Рено-Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на станції по технічному обслуговуванню транспортних засобів, що в с.Пійло Калуського району по вул. Львівська, болгарку марки «Фіолент» вартістю 1000 гривень та механічний ключ для відкручування коліс « НОМЕР_2 » вартістю 600 гривень, чим спричинив збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1600 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 23.02.2016 перебуваючи на станції по технічному обслуговуванню транспортних засобів, що в с.Пійло, Калуського району по вул. Львівська та побачивши автомобіль марки «DAF-430». Червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 таємно викрав ящики для зберігання інструментів, набір ключів з накидними головками марки «BLACK KLUCZ», вартістю 2500 грн. та редукторний ключ (м`ясорубка) для відкручування гайок, вартістю 900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 08.03.2016 о 16,30 годині ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Оптика», який розташований по вул.Підвальнаій,6, в м.Калуші, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив в ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 225 DUAL SIM». ОСОБА_7 добровільно передала йому мобільний телефон марки «Nokia 225 DUAL вартістю 400 грн. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн. Чим потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 410 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 22.03.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин за адресою м.Калуш, пр.Лесі Українки,12, на 9 поверсі в коридорі загального користування, викрав дитячий велосипед червоного кольору з написом «Mustang Sport», у потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив ОСОБА_8 , матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вищевикладених обставинах. У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування, прокурор не заперечує проти цього.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого, оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього та правильно розуміє зміст цих обставин і суд розяснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення майна, вчиненого повторно та заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обтяжуючих покарання обставин, суд не вбачає.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному чисто сердечно кається.
В якості ознак що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку нарколога та психіатра, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому слід частково приєднати не відбуте покарання призначене за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 р.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України один рік і десять місяців позбавлення волі.
за ч.2 ст.190 КК України однин рік і шість місяців позбавлення волі.
У відповідності до ст.70 КК України, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим один рік десять місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків два роки позбавлення волі.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: