Справа № 132/1665/17
Ухвала
Іменем України
"09" червня 2017 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що було виявлено під час огляду місця події, а саме приміщення будинку в якому тимчасового проживає ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 07.06.2017 року біля 20:00 год., знаходячись в м. Калинівка по вулиці Сєдова та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Lenovo A6000» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, спрямованих на відкрите заволодінням майном, із застосуванням насильства, наніс один удар рукою потерпілому в область обличчя від чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які не являлись небезпечними для життя у момент спричинення та втратив рівновагу, користуючись розгубленим станом потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 із карману шортів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон «Lenovo A6000» та пішов до місця свого тимчасового проживання, де викрадений телефон заховав поблизу домогосподарства у бур`яні біля паркану. У результаті даних протиправних дій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.

Після отримання виклику про вчинення вказаного кримінального правопорушення та реєстрації його в журналі єдиного обліку за № 2683 від 07.06.2017 на місце події було направлено слідчо-оперативну групу Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та співробітників слідчого управління ГУНП у Вінницькій області.

По прибуттю на місце події працівниками поліції було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення про яке надійшло повідомлення вчинено за адресою АДРЕСА_2 , однак підозрюваний у даному кримінальному правопорушенні проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Власником домогосподарства в якому тимчасово на усній домовленості проживає ОСОБА_4 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 .

У подальшому, на підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , проведено 08.06.2017 огляд місця події, а саме приміщення будинку в якому тимчасового проживає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено тканину сумочку в середині якої виявлено та вилучено сім-карта «Київстар» із мобільним номером « НОМЕР_1 » та «флеш карта розміром 2ГБ» на які містяться особисті файли та фотографії на яких знаходиться потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вказані речі вилучені під час проведення оглядів місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлено під час огляду приміщення будинку в якому тимчасового проживає ОСОБА_4 , а саме сім-карту «Київстар» із мобільним номером « НОМЕР_1 » та «флеш карту розміром 2ГБ» на якій містяться особисті файли та фотографії на яких знаходиться потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1