13.04.2017
1-кп/522/943/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000525 від 18.06.2016 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходячись на вул. Озерній в м. Одеса, де помітив ОСОБА_6 з велосипедом марки «ВМХ», після чого у ОСОБА_3 виник намір заволодіти вище вказаним велосипедом. Далі продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 не маючи наміру на повернення чужого майна, шахрайським шляхом, а саме обману та зловживанням довірою ОСОБА_6 , під приводом тимчасового використання даного велосипеду, заволодів велосипедом марки «ВМХ», вартістю 1700 грн., який належить ОСОБА_7 , причинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму, після ОСОБА_3 ,розпорядився даним велосипедом на свій розсуд, а саме збув його на АДРЕСА_2 .
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

12 липня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одного боку, та потерпілою у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України, при цьому ОСОБА_3 в повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому стороною обвинувачення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за обставин викладених у повідомлені про підозру у кримінальному провадженні № 0000525 від 18.06.2016 р. та зобов`язується дати покази у судовому засіданні щодо беззастережного визнання своєї вини у діянні, викладеному в обвинувальному акті та активно сприяти органам досудового розслідування та суду у швидкому розгляді кримінального провадження щодо нього.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за:

-ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілій.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду, укладену з потерпілою, затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в обсязі викладеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000525 від 18.06.2016 р., дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, при цьому зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної між ними угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим ОСОБА_3 , також встановлено що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілою та підозрюваним, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме:

- за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись вимогами ст.ст.314 ч.1, 373, 374, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000525 від 18.06.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 липня 2016 року покарання, а саме за:

-ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Cуддя