Справа № 588/1038/17
1-кс/588/317/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000330, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 08.08.2017 року звернувся до суду з указаним клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно: тридцять набоїв до нарізної вогнепальної зброї, схожі на калібру 9 мм.; предмет, схожий на револьвер з маркуванням «Маdе іn Тurkey 5JF FlobertСаL. 4 mm ТRООРЕR. 3 1114-001088» з сімома патронами до нього, схожі на калібру 4 мм., однією стріляною гільзою та одним патроном чи гільзою, що застрягла у барабані; два ножі у чохлах з ознаками холодної зброї;три уламки з металу жовтого кольору, схожі на частини предмету, що вибухнув;циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон, з написом «Д-23-77 Осветит. увеличен.дальности»;циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон, з написом «254-7-90»;предмет, схожий на магазин до автоматів типу «АК»;мобільний телефон «Nomi i5011» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із заблокованою Sim-карткою з написом на ній « НОМЕР_3 ».
Клопотання слідчого мотивоване тим, що Тростянецьким відділенням поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
У клопотанні слідчий зазначив, що за матеріалами ЖЄО №2211 від 07.08.2017 за повідомленням медсестри приймального відділення Тростянецької ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом «Проникаюче поранення лівої гомілки». Встановлено, що поранення ОСОБА_5 отримав з власної необережності, розбираючи один з боєприпасів. При проведенні 07.08.2017 року огляду за місцем події, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було в тому числі вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.
Опитаний ОСОБА_6 , що його син, ОСОБА_5 проходить службу за контрактом у Збройних силах України, проходив службу і в зоні АТО. У травні 2017 року, приїхавши у відпустку, ОСОБА_5 привіз із собою магазин до автомата Калашникова без патронів та ніж. Приїхав ОСОБА_5 у відпустку і 06.08.2017,але чи привіз щось із собою, він не бачив. Також він демонстрував йому сигнальну ракету та димову гранату і казав, що привіз їх із зони АТО. 07.08.2017, вдень ОСОБА_5 показав йому кулю з металу жовтого кольору, сказав, що привіз її із зони АТО і хоче зробити з неї брелок. ОСОБА_5 взяв електродрель, щоб просвердлити дану кулю і пролунав вибух. На той час ОСОБА_6 був у сараї і, вибігши, побачив, що ОСОБА_5 сидить на землі, тримається за ногу, з якої тече кров. ОСОБА_5 госпіталізували до Тростянецької ЦРЛ.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи та інших судових експертиз, і лише висновки яких можуть остаточно підтвердити належність вилученого під час огляду предметів, які вилучені законом з обігу.
Ураховуючи, що вилучені речі мають значення речового доказу, необхідні, щоб в судових експертиз установити важливі у кримінальному провадженні обставини, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події в господарстві по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володільці домоволодіння, з якого вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання старшого слідчого, установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 08.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, внесене за повідомленням про те, що при проведенні перевірки за матеріалами ЖЄО №2211 від 07.08.2017 за повідомленням медсестри приймального відділення Тростянецької ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом «Проникаюче поранення лівої гомілки» встановлено, що поранення ОСОБА_5 отримав з власної необережності, розбираючи один з боєприпасів.
Згідно з частиною 5 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до частини 7 статті 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
При проведенні 07-08.08.2017 огляду за місцем події, а саме за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено майно: тридцять набоїв до нарізної вогнепальної зброї, схожі на калібру 9 мм.; предмет, схожий на револьвер з маркуванням «МаdеіnТurkey 5JF FlobertСаL. 4 mm ТRООРЕR. 3 1114-001088» з сімома патронами до нього, схожі на калібру 4 мм., однією стріляною гільзою та одним патроном чи гільзою, що застрягла у барабані; два ножі у чохлах з ознаками холодної зброї; три уламки з металу жовтого кольору, схожі на частини предмету, що вибухнув; циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон, з написом «Д-23-77 Осветит. увеличен.дальности»; циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон, з написом «254-7-90»; предмет, схожий на магазин до автоматів типу «АК»; мобільний телефон «Nomi i5011» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із заблокованою Sim-карткою з написом на ній « НОМЕР_3 ».
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи, які остаточно визначать належність вилучених під час огляду предметів, які вилучені законом з обігу. Крім того, посилався на те, що вилучені предмети приєднані до провадження в якості речових доказів, про що надав відповідну постанову від 08.08.2017.
Згідно зі статтею 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, вилучені під час огляду місця події предмети, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилучених речей та з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання старшого слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене,під час огляду місця події 07.08.2017 у господарстві по АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно:
- тридцять набоїв до нарізної вогнепальної зброї, схожі на калібру 9 мм.;
- предмет, схожий на револьвер з маркуванням «МаdеіnТurkey 5JF FlobertСаL. 4 mm ТRООРЕR. 3 1114-001088» з сімома патронами до нього, схожі на калібру 4 мм., однією стріляною гільзою та одним патроном чи гільзою, що застрягла у барабані;
- два ножі у чохлах з ознаками холодної зброї;
- три уламки з металу жовтого кольору, схожі на частини предмету, що вибухнув; циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон, з написом «Д-23-77 Осветит. увеличен. дальности»;
- циліндричний предмет, схожий на сигнальний патрон, з написом « НОМЕР_4 »;
- предмет, схожий на магазин до автоматів типу «АК»;
- мобільний телефон «Nomi i5011» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із заблокованою Sim-карткою з написом на ній « НОМЕР_3 », яке зберігається в кімнаті речових доказів Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області (вул.Благовіщенська,34, м.Тростянець, Сумської області,42600).
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м.Тростянець, Сумської області, по вул.Благовіщенська,34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1