02.03.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харьков, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 ,-
- совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
18.03.2009г. примерно в 19 часов ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь з помещении магазина «Посад» по ул.Тимуровцев, 35 в г.Харькове имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Самсунг SGH-L310», стоимостью , согласно заключения товароведческой экспертизы №745 от 28.05.2009 г. 986,00грн., с сим-картой оператора «Лайф», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным в инкриминируемом ему преступлении признал себе полностью, пояснив обстоятельства совершенного преступления, как указано выше в приговоре, в содеянном раскаялся, дал признательные показания.
Учитывая, что подсудимый не отрицал фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска, суд с согласия участников судебного разбирательства ограничился допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества.
Изучением личности подсудимого установлено что он ранее не судим , холост, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает раскаяние и способствование суду и следствию в установлении истины по делу.
Отягчающим обстоятельством по делу суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимого, обстоятельства дела, и назначает наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 1 УК Украины.
Заявленный по делу гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме, так как он подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 1 ( один) год лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 ( один) год.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не менять без согласия уголовно-исполнительной системы места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу- хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенным последнему.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения причиненного вреда 1590 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток.
Судья: