ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 15.12.2016р. за № 0003904, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судима:1) 20.02.2014р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2)16.07.2014р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 3) 30.09.2014р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185,71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 4) 14.01.2015р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185,70 ч.4 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнилась 28.10.2015р. по відбуттю строку покарання, 5)19.12.2016р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 1р.6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинила умисне корисливе кримінальне правопорушення при таких обставинах:

Так, 14 грудня 2016р. о 12.33 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, зайшла до приміщення магазину «Єва №121», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Інженера Преображенського,13, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла з торгівельної вітрини тіні «Loreal Рaris», вартістю 207,13грн. (без урахування ПДВ), зняла з поверхні тіней магнітний стікер для сигналізації, який залишила у приміщенні магазину, вказані тіні сховала у ліву зовнішню кишеню шуби, яка була одягнена на ній, після чого вийшла з приміщення магазину, не розплатившись за товар.

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 207,13грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорювала їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовилася. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ТОВ «Руш» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченої не має.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченою своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає її винуватою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше була неодноразово судима за аналогічні злочини, судимості не зняті та не погашені, відбувала покарання реально, на шлях виправлення на стала та знову вчинила аналогічний злочин, що свідчить про антисоціальну направленість її особистості, не працює, офіційних джерел доходу немає, неодружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2016р. ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із звільненням від цього покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 вчинила 14.12.2016р., тобто до постановлення вироку суду від 19.12.2016р., у зв`язку з чим суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин даної справи, даних про особу обвинуваченої, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченої іспитового строку в умовах належного контролю за її поведінкою та виконанням покладених обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинувачену більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2016р., та покарання, призначеного даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази CDR-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Єва №121», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження; тіні «Loreal Рaris», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , - передати за належністю ТОВ «Руш».

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2017