overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/719/17
Номер справи місцевого суду: 503/2442/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 14.11.2016 року у кримінальному провадженні №0000598 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/2413/16-к
Провадження № 1-кп/591/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 на два місяці з покладенням раніше визначених обов`язків, так як розгляд кримінального провадження не завершено а підстави, які слугували для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
Обвинувачений та захисник погодилися з клопотанням прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується.

В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання ризики, які стали підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ОСОБА_5 , будучи раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних.

Враховуючи викладене суд вважає, що для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведено у судовому засіданні, є недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахування викладеного, суд вважає, що при розгляді клопотання встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують можливість продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 14.07.2017 року включно, заборонивши залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. до 08:00 год. та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з м. Суми без дозволу суду, утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3769/17
н/п 1-кп/766/3290/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000438 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшов до Херсонського міського суду 02.03.2017 року.

До обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000438 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

призначити у відкритому судовому засіданні на 04.04.2017 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/610/17
Провадження № 1-кп/741/57/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 15 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 3 травня 2017 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
3 травня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 10 лютого 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, не просив викликати свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, не просили про виклик свідків.

Прокурор висловив думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 14 годині 15 хвилин 1 червня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/666/17
Номер провадження 1-кп/580/111/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 , 28 квітня 2017 року, а надійшли до суду 28.04.2017 року.

Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.

Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду 4 травня 2017 року о 14.30 год., про що повідомити учасників провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-7093ск15
ПОСТАНОВА
26 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2016 скасовано постанову Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2016 про відмову у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, вказане клопотання захисників задоволено, а їхні касаційні скарги визнані такими, що підлягають розгляду.

19.04.2017 захисник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення від 10.02.2015 та від 06.11.2015, пропустивши встановлений ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року тримісячний строк на касаційне оскарження, який йому був поновлений 29.11.2016 та сплив 28.02.2017.
За відсутності даних про повторне поновлення вказаного строку у передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року порядку, касаційна скарга не підлягає розгляду.
Дана постанова не перешкоджає витребуванню справи за умови відновлення судом, який постановив оскаржуване рішення, строку на касаційне оскарження та дотримання інших вимог ст.ст. 350, 388 КПК України 1960 року.
Керуючись ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
№ 5 1872 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

п о с т а н о в и в :
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1061/17
Провадження № 1-кс/165/281/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
березня 2017 року за ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24 березня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 29.03.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Малим Приватним Багатопрофільним підприємством фірма "Волинь" в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) та Заболотцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 (замовника) 07.11.2016 укладено договір підряду № 31-2 на будівництво дитячого спортивного майданчику в селі Біличі, Іваничівського району Волинської області. У відповідності до вищевказаного договору Мале Приватне Багатопрофільне підприємством фірма "Волинь" зобов`язувалася здійснити будівництво дитячого спортивного майданчику у селі Біличі, Іваничівського району Волинської області.
Разом з тим, Малим Приватним Багатопрофільним підприємством фірма "Волинь" вищевказані роботи у строк, зазначені у договорі, тобто протягом листопада-грудня 2016 не виконано, зокрема, не закуплено та не встановлено елементи дитячого спортивного майданчику, а також не виконано роботи щодо встановлення цього майданчику на території біля сільського Клубу села Біличі, який розташований за адресою: Волинська область, Іваничівський район, село Біличі, вул. Шевченка, 48а, а саме: дитячий комплекс "Дві башти", карусель "Велика без керма", "Балансир великий", гойдалка метала подвійна.
У подальшому, директор Малого Приватного Багатопрофільного підприємства фірма "Волинь" ОСОБА_5 , у не встановлено досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи про те, що роботи по встановленню дитячого спортивного майданчику у селі Біличі Іваничівського району Волинської області, останнім не виконано, елементи дитячого спортивного майданчику не закуплено, а отже об`єкт не готовий до прийняття в експлуатацію, у невстановлений досудовим розслідуванням час умисно, шляхом особистого підписування та скріплення печаткою, вніс завідомо неправдиві відомості до акту № 31-2-2 приймання виконаних робіт форми КБ-2в, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) форми КБ-3, про будівництво вказаного дитячого спортивного майданчика коштів на загальну суму 78 137 гривень.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, ст. 290 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_10
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 0604/4-1553/2012
Стаття 236-8 КПК України
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Фоміна Ю.В.,

суддів: Михайловського Ю.В. та Слісарчука Я.А.,

з участю: прокурора Божко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією з доповненнями особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Від особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки вона не має можливості прибути в судове засідання, але бажає прийняти участь у розгляді справи, у звязку із її викликом в якості свідка до Любарського районного суду Житомирської області, додавши ксерокопію повістки.

З урахуванням наведеного, думки прокурора, який вважав за можливе перенести розгляд справи, керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Перенести розгляд справи в апеляційному порядку на 18 грудня 2012 року на 9 годину 30 хвил., про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді:
"13" травня 2017 р. Справа № 363/3083/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2017 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000455 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 травня 2017 року у відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено колегію судді у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передано до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000455 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України на 17 травня 2017 року о 14 год. 50 хв., яке відбудетьсяза адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/632/17-к
Провадження № 1-кп/376/56/2017
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Сквирського відділу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000064 від 09 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являлась, будучи належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки, у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється у судові засідання, суд, приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 30 травня 2017 року в приміщення Сквирського районного суду Київської області.

Організацію приводу доручити начальнику Сквирського ВП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням покласти на керівника Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1960/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-о/780/2/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.04.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений та його захисник подали до суду заяву про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, в якій просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20.12.2016 року та постановити нову ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2016 року без змін.

Заява про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, подана належними особами в строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підстав для її повернення та відмови у відкритті кримінального провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 461, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття кримінального провадження, копію заяви.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_1