Справа № 296/5823/17
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2017 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.07.2008 р. Апеляційним судом Житомирської області за ст.ст.348,71 КК України до 10 років позбавлення волі,
внесеного в межах кримінального провадження № 0000078, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, з приводу чого слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 01.05.2017 р..
02.05.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Житомирській області, з дотриманням вимог ст.ст.276,277 КПК України, ОСОБА_7 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.
04.05.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.
27.06.2017 р. постановою першого заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до 01.08.2017 і цього ж дня ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 також до 01.08.2017 р..
У клопотанні слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не представляється можливим, так як необхідно дослідити і перевірити всі обставини вчинення злочину, витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз, пред`явити підозри у кінцевих редакціях, провести одночасні допити свідків, виконати інші слідчі дії.
24.07.2017 р. постановою заступника прокурора Житомирської області строк досудового розслідування даного провадження продовжено до 01.09.2017 р..
Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, думку захисника і підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0000078 від 01.05.2017 р..
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, у вказаному кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 підозрюється обґрунтовано. Слідством вказується, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить той факт, що останній зник з місця злочину і переховувався з метою уникнення покарання за вчинений злочин; він може незаконно впливати на потерпілого, свідків, які допитані в ході досудового розслідування, в тому числі ОСОБА_8 , який став безпосереднім свідком убивства ОСОБА_9 ; також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону, викраденого у потерпілого, місцезнаходження якого на даний час не встановлено; може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих та насильницького злочинів.
Окрім цього підозрюваний не має постійного джерела доходів, зловживає алкогольними напоями, не має стійких соціальних зав`язків, які б утримували його від учинення нових злочинів, оскільки його мати зловживає спиртними напоями, вітчим перебуває у іншій області, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв та до вчинення кримінальних правопорушень, згідно висновку наркологічної експертизи ОСОБА_6 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю.
Доводи захисника і підозрюваного про відсутність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є необґрунтованими, а обставини, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу 04.05.2017 і при продовженні строку його дії до трьох місяців 27.06.2017 р., не припинили свого існування, з огляду на це, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність і менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим і прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1