Провадження №1-кс/127/4914/17
13 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ст. слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
09.06.2017 року до слідчого судді звернувся ст. слідчий ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «НТС310» синьо-чорного кольорів ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору лайф, який виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_4 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 17:00 год. 01.06.2017 р. не відома особа чоловічої статі перебуваючи на вул. Шевченка 7, м. Вінниці незаконно заволоділа автомобілем марки "Honda" моделі " СR V" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у поєднані з насильством, небезпечним для життя останнього.
В ході здійснення досудового розслідування та проведення опаративно - розшукових заходів 08.06.2017 близько 09.20 год. було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в готелі «Діана», що знаходиться за адресою: Вінницька область, Томашпільський р-н., смт. Вапнярка. В подільшому гр. ОСОБА_4 було доставлено до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4 та затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання гр. ОСОБА_4 та проведення його поверхневого огляду у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НТС310» синьо-чорного кольорів ІМЕІ 1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору лайф. В ході затримання ОСОБА_4 заявив, що просить долучити мобільний телефон до матеріалів провадження та оглянути його на предмет здійснення виклику на спец. ліні. 102.
Тому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «НТС310» синьо-чорного кольорів ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору лайф, який виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_4 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме мобільний телефон марки «НТС310» синьо-чорного кольорів ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору лайф, який виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_4 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання ст. слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «НТС310» синьо-чорного кольорів ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператору лайф, який виявлений та тимчасово вилучений у гр. ОСОБА_4 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:/підпис/
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /