Справа № 587/1180/16-к

В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорське Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей 2007 року народження, працездатного, працюючого директором ТОВ «Аграрна компанія «АКР», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_5 6 паспортів великої рогатої худоби та, достовірно знаючи, що дані, внесені до паспортів не відповідають дійсності, усвідомлюючи що він не має законного права користуватися вказаними паспортами, вирішив подати вказані паспорти до Садівської селищної ради Сумського району з метою отримання довідки для подальшого переміщення вказаних тварин у м. Охтирка Сумської області для подальшого забою.
В подальшому, 09.09.2015 року, у денний час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на отримання довідки для переміщення тварин ВРХ у м. Охтирка Сумської області для подальшого забою, маючи на руках 6 паспортів великої рогатої худоби, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , діючи умисно, склав від імені цивільної дружини ОСОБА_7 заяву про видання довідки переміщення тварин ВРХ з метою особистого використання цієї довідки.
Продовжуючи свої злочинні дії, 09.09.2015 року, у денний час, ОСОБА_4 подав заяву, яку сам виготовив від імені цивільної дружини ОСОБА_7 , до Садівської селищної ради на розгляд, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно у вересні 2015 року він мав намір скупити у приватних осіб та здати на переробку кілька голів великої рогатої худоби до м. Охтирки, отримавши таким чином, певний дохід. Для здійснення цієї операції він отримав від ОСОБА_5 6 паспортів великої рогатої худоби та, достовірно знаючи, що дані, внесені до паспортів не відповідають дійсності, вирішив подати вказані паспорти до Садівської селищної ради Сумського району з метою отримання довідки для подальшого переміщення вказаних тварин у м. Охтирка Сумської області для подальшого забою. Оскільки він не є мешканцем с. Сад Сумського району, то такої довідки, як він вважав, йому б не видали. Тому він від імені своєї цивільної дружини ОСОБА_7 ( яка була мешканцем с. Сад Сумського району) написав заяву про видання довідки на переміщення тварин ВРХ з метою особистого використання цієї довідки. В подальшому складену ним 09.09.2015 року заяву він подав до Садівської селищної ради на розгляд, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ, на підставі якого в подальшому отримав довідку про переміщення тварин великої рогатої худоби.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується; пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей 2007 року народження.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.
З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні: 1) копія погосподарської книги №20 на 2011-2015 роки на 5 аркушах формату А-3, 2) заява на ім`я сільського голови від імені ОСОБА_7 , датована 09.09.2015 року на 1 аркуші формату А-4, 3) копія журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян на 2 аркушах формату А-4, 4) копія журналу реєстрації видачі довідок на 1 аркуші формату А-4, які були вилучені під час тимчасового доступу до документів Садівської селищної ради, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського районного відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області зберігати в матеріалах судової справи; матеріали дослідження до висновку експерта №11 від 12.02.2016 року та висновку експерта №16 від 25.02.2016 року у пакеті експертної служби №3090275, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РВП СВП Головного управління Національної поліції в Сумській області повернути Сумській районній лікарні ветеринарної медицини.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя