Справа № 188/809/17
Провадження № 1-кс/188/119/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

- при секретарі ОСОБА_2

з участю :

- прокурора ОСОБА_3

- слідчого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначається наступне.

У провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від «20» червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 18.00 годин по 20.00 годину 17 червня 2017 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився в будинку громадянина ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і ОСОБА_6 при невстановлених слідством обставинах виникла сварка, в ході якої на ґрунті виниклих особистих неприязнених відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились разом вчинити злочин, а саме умисно протиправно заподіяти смерть іншій людині, тобто ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів руками в область обличчя та тулубу. Побачивши це, ОСОБА_6 , діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 про умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_8 , у період часу з 18.00 годин по 20.00 годину 17 червня 2017 року (точний час в ході досудового слідства не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в прихожій кімнаті будинку громадянина ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з громадянином ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих взаємних неприязнених відносин, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , із значною силою достатньою для спричинення тілесних ушкоджень, при цьому усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи, що від такої кількості ударів, нанесених зі значною силою у життєво важливі органи може настати смерть у той час коли ОСОБА_8 сидів на дивані у прихожій кімнаті будинку, завдав останньому не менше 6 ударів за допомогою скляних порожніх пляшок з під горілки, які знайшов тут же в будинку, в область голови. У цей час ОСОБА_7 сидів поряд та спостерігав за протиправними діями ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою завершити свої злочинні наміри, направлені на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , знайшов в будинку на підлозі фрагмент цегли та за допомогою неї з достатньою силою для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар у життєво-важливий орган в область голови ОСОБА_8 . Від даного удару ОСОБА_8 впав на підлогу. У цей час ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_8 все ще подає ознаки життя, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті, за допомогою каміння, яке знайшов на території подвір`я ОСОБА_8 , умисно із достатньою силою для нанесення тілесних ушкоджень, каменем наніс ОСОБА_8 удари в область голови, тулуба, шиї, верхніх та нижніх кінцівок.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 17.06.2016 р. знаходячись у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помер.

Причиною смерті ОСОБА_8 є набряк головного мозку, травматичний субарханоїдальний крововилив, перелом черепа, відкриті рани голови.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх настання, умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_8 .

Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, кваліфікується за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

20.06.2016 р. 0 16.30 годині ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України затримано та повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красноармійську Донецької облсті , громадянин України , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , не працює , не одружений , раніше судимий - 19.01.2017 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 289 , ч. 1 та ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 , 75,76 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі , з іспитовим строком 2 роки.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст 115 КК України, визнав себе винним повністю.

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_8 , виявлений у його домоволодінні по АДРЕСА_1 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котра 17.06.2017 року бачила ОСОБА_7 , та ще одного чоловіка разом із ним близько 19.30 години. Звернула увагу на те, що у ОСОБА_7 одяг був у крові.

- протоколом огляду та вилучення від 20.06.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено речі, котрі до нього приніс ОСОБА_6 , та у яку був одягнений ОСОБА_7 під час убивства.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрому ОСОБА_6 розповів про те, що він із ОСОБА_7 вбили чоловіка.

Вказані обставини, встановлені у ході досудового розслідування, дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Про наявність вказаних ризиків свідчать обставини, встановлені у ході слідства, а саме:

- ОСОБА_6 , раніше був судимий за вчинення злочинів проти власності, та вчинив особливо тяжкий злочин в період іспитового строку.

- на даний час ніде не працює, не навчається,

- не має самостійного джерела доходів;

- веде антигромадський спосіб життя,

- проживає по АДРЕСА_4 , без реєстрації,

Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відносяться до категорії особливо тяжких, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічного позбавлення волі.

Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні під час розгляду клопотання, слідчий та прокурор клопотання обґрунтували і підтримали, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник не заперечують факт скоєння злочину та фактично не заперечують проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР за № 0000420 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи зібрані по кримінальному провадженню докази, особистість ОСОБА_6 суд вважає, що докази є належними та достатніми і свідчать про обґрунтовану підозру, з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування, суду, запобіжний захід як тримання під вартою є достатнім і має запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 1 ст. 183, 184, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Взяти під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у залі суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 16 год. 35 хв. 20.06.2017 року строком на 60 днів , тобто до 18.08.2017 р. , включно .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокуророві Петропавлівського району Дніпропетровської області та начальнику УВП №4 м. Дніпро.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1