overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №274/1309/17 провадження №1-кс/0274/308/17

У Х В А Л А
11.04.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 14.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т АН О В И В:
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що вказану постанову він отримав в Бердичівському міськрайонному суді 27.03.2017 року. Зазначає, що слідчим не проведено всі слідчі дії. Покази осіб, які були зазначені раніше, є недостовірними. Його доводи слідчим не перевірено, а наданим документам уваги не приділено.
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просять задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити, за безпідставністю.
Заслухавши скаржника та його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_5 , покази свідка ОСОБА_3 спростовані показами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. У слідства відсутні будь - які сумніви у об"єктивності, правдивості та неупередженості свідків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно вимогам ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення, що стало підставою для його закриття.
Всупереч вимог кримінально-процесуального законодавства (ч. 5 ст. 110 КПК України), слідчий ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 384 КК України, за відсутністю складу злочину, не навів перелік проведених ним слідчих дій, крім допиту свідків. Зокрема не навів обставин, які були встановлені ним під час проведення досудового розслідування та не дав їм оцінку, в сукупності з іншими доказами.
Крім того ним не були допитанні свідки ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , на які посилається заявник.
З урахуванням викладеного вважаю, що дана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити до слідчого відділу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 276/297/17
Номер провадження 1-кп/289/96/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.04.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.04.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 КК України, на 10.04.2017 року о 14:10 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/18/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Червоноармійського районному суді згідно штатного розпису працює 3 суді, з яких суддя ОСОБА_1 по зазначеному кримінальному провадженню брав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування при обранні ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У такому випадку згідно ч. 1 ст. 76 КПК України зазначений суддя не має права брати участь у розгляді цього ж провадження по суті.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі 3 професійних суддів.
Згідно штатного розпису у Червоноармійському районному судді працює 3 судді, з яких суддя ОСОБА_1 по зазначеному кримінальному провадженню брав участь, як слідчий суддя, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :
1-кп/381/169/17
381/1222/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
10 квітня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000268 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000268 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 03 квітня 2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченої, потерпілого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000268 від 21.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 17 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинувачену її захисника, повідомити прокурора, потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/2526/17
Провадження № 1-кс/524/776/17
11.04.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши скаргу Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в порядку ст. 303-306 КПК України звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7571/16-09 від 22.03.2017.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити Кременчуцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області строк на оскарження бездіяльності Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження за скаргою Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, за їх заявою №7571/16-09 від 22.03.2017.
Призначити скаргу до розгляду на 13 квітня 2017 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу – представника Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 1-в/537/194/2017
Справа № 537/3698/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника Крюківського РС КМВ з питань пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Крюківського РС КМВ з питань пробації про вирішення питання, яке виникло при виконанні вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, Крюківського районного суду м. Кременчука до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.06.2016 року , визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого при визначенні остаточного покарання. На підставі ст.75 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди суду та органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію. 11.10.2016 року засуджений був помилково знятий з обліку і 01.03.2017 року поновлений на обліку, в зв`язку з чим прохають роз`яснити , як виконувати вирок суду від 12.07.2016 року.
Представник Крюківського РС КМВ з питань пробації подання підтримав з підстав, викладених в поданні.
Прокурор щодо подання Крюківського РС КМВ з питань пробації вказав, що відсутні підстави для роз`яснення вироку суду.
На підставі пояснень представника Крюківського РС КМВ з питань пробації, прокурора, досліджених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку про фактичну відсутність підстав для роз`яснення вироку суду від 12.07.2016 року, однак враховуючи його незрозумілість ініціатору подання, вважає за можливе додатково роз`яснити даний вирок.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, згідно ст.76 КК України на протязі призначеного іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/369/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 квітня 2017 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и л а:
03 квітня 2017 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Лохвицького районного суду від 12.03.2016, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням старшого інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 21 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Лохвицький районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2017 Справа № 554/1165/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2017 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 15.02.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 29 березня 2017 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/459/17
Провадження №1-кп/560/64/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
06 квітня 2017 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 05 квітня 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 20 квітня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №562/1162/17
У Х В А Л А
03.04.2017 року

слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Здолбунівського відділення поліції острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ`Новітні крохмальні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського відділення поліції острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження , внесенні до ЄРДР за №0001040 від 01.02.2017 року за фактом викрадення рухомого майна ( обладнання) з території ТОВ`Новітні крохмальні технології»( смт. Мізоч, вул. Заводська,1 ) за ознаками злочину передбаченого ст.185 КК України.
ТОВ`Новітні крохмальні технології» є потерпілою стороною у кримінальному провадженні від від 01.02.2017 року за №0001040.
Так 26.01.2017 року в ході огляду місця вчинення кримінального правопорушення слідчим Здолбунівського відділення поліції Острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області, який прибув за викликом на місце вчинення злочину було недотримано вимог чинного кримінального процесуального законодавства , зокрема під час огляду не було вилучено речей, які є знаряддями вчинення даного злочину , а саме газові балони в кількості 4-ох штук та зазначені балони опечатані не були.
Окрім того , 14.02.2017 року ліквідатором ТОВ`Новітні крохмальні технології» ОСОБА_5 було направлено слідчому ОСОБА_3 лист №01-20/127 з проханням повідомити ліквідатора ТОВ`Новітні крохмальні технології» ОСОБА_5 про результати розгляду кримінального провадження за №0001040 від 01.02.2017 року та надати витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженні. Однак станом на день звернення до судуд жодної відповіді на зазначений лист ліквідатор ТОВ`Новітні крохмальні технології» ОСОБА_5 не отримувала.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив , кримінальне провадження за №0001040 від 01.02.2017 року на даний час в нього не перебуває а було направлене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 за підслідністю до Головного ДФС у Рівненській області.
Скаржник скаргу підтримала.
Суд вислухавши пояснення сторін приходить до висновку , що скарга ТОВ`Новітні крохмальні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки вищевказане кримінальне провадження перебуває у Головному управлінні ДФС у Рівненській області.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ТОВ`Новітні крохмальні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділку поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1