АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. ОСОБА_1 ; ЄУ № 727/3706/17; доп. ОСОБА_2 ; пр. № 11-сс/794/124/17; катег. ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 383 ч.1 КК Укр. (В порядку КПК України закрито кр. пров.)
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
заявникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000222 від 03 листопада 2016 року за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 383 ч.1 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 03 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000222 щодо службових осіб Чернівецької митниці ДФС за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 383 ч.1 КК України.

В ухвалі слідчого-судді зазначено, що органи досудового розслідування перевірили всі обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами Чернівецької митниці ДФС, однак в їх діях складу кримінального правопорушення не встановили, тому обґрунтовано закрили щодо них кримінальне провадження за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 383 ч.1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року та постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року скасувати посилаючись на те, що висновки слідчого про відсутність в діях працівників Чернівецької митниці ДФС України складу злочину не ґрунтуються на законі.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначено, що незважаючи на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 року про повернення йому автомобіля, її до цього часу працівниками митниці не виконано і автомобіль не повернуто, однак слідчий та слідчий суддя ці обставини до уваги не взяли, тому прийшли до необґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників митниці складу злочину.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
У даному кримінальному провадженні ці вимоги законодавства органами досудового розслідування порушені.
З постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2016 року видно, що належний ОСОБА_7 автомобіль вартістю 73 892 грн. 52 коп. повернуто йому.

Неважаючи на це, працівники митниці до цього часу рішення суду не виконали і автомобіль ОСОБА_7 не повернули посилаючись на Наказ міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року «Про затвердження Порядку роботи складу митниці ДФС» (пункт 9.1 порядку), що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат ОСОБА_9 на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.
Ці обставини, як підставу для закриття кримінального провадження слідчий прокуратури зазначив і в постанові про закриття кримінального провадження (а.с. №№ 95-99).
Водночас, згідно з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, посилання слідчого в постанові на Наказ міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року, як на підставу не повернення працівниками митниці ОСОБА_7 автомобіля не ґрунтується на Конституції України та міжнародному праві.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження видно, що належний ОСОБА_7 автомобіль предметом порушення митних правил не визнавався.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль є транспортним засобом особистого користування, у зв`язку з чим посилання слідчого у постанові, що він зберігався на митниці як товар та транспортний засіб комерційного призначення, суперечить наявним у справі доказам.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Слідчий суддя розглядаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на ці обставини увагу не звернув, тому прийшов до поспішного висновку про її законність та обґрунтованість.

За таких обставин, ухвала слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року та постанова слідчого з ОВС СВ прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а кримінальне провадження направленню в прокуратуру Чернівецької області для організації та проведення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування слідчому необхідно вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, і в залежності від установленого вирішити питання про наявність чи відсутність в діях працівників Чернівецької митниці ДФС України складу кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 25, 309, 405, 407, 411, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2017 року та постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Чернівецькій області ОСОБА_8 від 31 березня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного 03 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 щодо працівників Чернівецької митниці ДФС України за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1, 383 ч.1 КК України за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення скасувати і кримінальне провадження направити в прокуратуру Чернівецької області для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_2
Судді:

[підпис]ОСОБА_3

[підпис]ОСОБА_4

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_2 (посада) (підпис) (ПІБ)

26.05.2017 року
(дати засвідчення копії)

26.05.2017 року

ОСОБА_2 .