overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2113/16-к
№ провадження 1-в/738/854/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,
30 листопада 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 09 грудня 2016 року о 08.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, захисника, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/178/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

30 листопада 2016 р. м.Тернопіль

Суддя -доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопілького міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в апеляційному суді Тернопільської області на 11:00 год. 02 грудня 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 598/1694/16-к
провадження № 1-кп/598/133/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"25" листопада 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

22.11.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа№671/1652/16-к
Провадження №1-кп/672/114/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Також, оскільки потерпілі по даному кримінальному провадженню проживають в Волочиському районі Хмельницької області, суддя вважає, що судове засідання з ними слід провести в режимі відеоконференції, так як ,відповідно до ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000508 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, на 05.12.2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_3 , жителя с.Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, контактний телефон НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , жителя с.Сергіївка, Волочиського району Хмельницької області, контактний телефон НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2503/15-к
1-кс/683/386/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Старокостянтинів

05 жовтня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/293/16
Єдиний унікальний № 748/2639/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
01 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 11.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :
01.12.2016 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 11.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 09 грудня 2016 року об 11:00 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001124 від 11.09.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 Криворученко
Справа № 683/2974/15-к
1-кс/683/506/2015
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

30 листопада 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до транспортного засобу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даному клопотанні відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 11, 12, ч.3 ст.27, ч.2 ст.115 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, з конфіскацією всього належного їй особистого майна в дохід держави.
28.10.2016 року ОСОБА_5 звернулася до Апеляційного суду міста Києва із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Відповідно до положень ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам змінено, а забезпечення розгляду кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, покладено на один з районних судів міста Києва, визначених Апеляційним судом міста Києва.
Враховуючи, що ОСОБА_5 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, колегія суддів вважає, що розгляд даної заяви необхідно визначити Деснянському районному суду міста Києва.
Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Направити матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами до Деснянського районного суду міста Києва, за підсудністю.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/6462/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1630/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.11.2016 р.,
за участю прокурора ОСОБА_4
заявника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
23.11.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.11.2016 р.
В скарзі заявник зазначає, що 17.11.2016 р. він звернувся до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. по факту підробки постанови від 10.02.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 40624497 за виконавчим листом Нікопольського міськрайонного суду від 25.10.2013 року. Його заява до ЄРДР внесена не була. Вважаючи таку бездіяльність Нікопольського ВП порушенням вимог ст. 214 КПК України, заявник просить зобов`язати Нікопольський ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. внести відомості за його заявою до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник подав письмове клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки відомості за його заявою були внесені до ЄРДР 28.11.2016 р. за № 0004729.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки вимоги, вказані у скарзі, виконані Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. добровільно і заявник заявив клопотання про закриття провадження.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -
у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.11.2016 р. закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/243/850/2016
Номер провадження 243/9993/16-к
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
«01» грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 30 листопада 2016 року знаходиться заява ОСОБА_5 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

01 грудня 2016 року на адресу суду надійшло Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не має можливості з`явитись до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000392 від 02 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 01 грудня 2016 року в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом міста Харкова.

Про розгляд провадження повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/43/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2016 р. М.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 30.11.2016 року об 11 год. 40 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, однак привід виконано не було. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/412/16-к
пров. 1-кп/393/136/16

про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2016 року смт. Новгородка
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області 29.11.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
336/7193/16-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
1 грудня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.11.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
13.12.2016 р.об 10.30 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,обвинуваченого,захисника,потерпілого.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1