Справа № 462/6707/14-к
У Х В А Л А
19 липня 2017 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2014 року слідчим Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002804 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до представників ЛЗШ 1-го ступення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які разом із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Львова грубо порушили норми трудового законодавства, незаконно його звільнивши. З посади сторожа ЛЗШ 1-го ступеня " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 звільнив директор школи ЛЗШ 1-го ступеня " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 . В подальшому в ході допиту директора школи ЛЗШ 1-го ступеня " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 встановлено, що 10.12.2009 ОСОБА_4 було звільнено з посади сторожа ЛЗШ 1-го ступеня "Світанок" на підставі наказу по Львівській загальноосвітній школі 1-го ступеня «Світанок» №144-к про внесення змін до наказу №142-К від 30.11.09 «Про звільнення сторожа ОСОБА_4 » а саме: звільнити ОСОБА_4 з посади сторожа з 10 грудня 2009 року за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції, п. 3 ст. 40 КЗпП України. До протоколу допиту свідок ОСОБА_5 додала копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2011 (справа №2-960 2011 р.) про те, що звільнення з роботи ОСОБА_4 згідно внутрішньої документації Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було цілком законним.

Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2011 року (справа №2-960 2011 року) з можливістю вилучення його копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів зазначених документів є безпідставним, а тому з задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2011 (справа №2-960 2011 р.) та надати можливість вилучити його копію у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ..

В решті частини задоволення клопотання слід відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню, не підлягає.
Слідчий суддя:
Оригінал ухвали.