Справа № 697/2356/16-к
Номер провадження 1-кп/697/20/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підставки Золотоніського р-ну, Черкаської області, не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого Чорнобаївським районним судом Черкаської області 17.12.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2016 року умовно - достроково на 1 рік 24 дні, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулася з заявою про слухання справи за її відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 28.10.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов"язки не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22 год по 6 год щоденно та прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою. Але обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань та обов`язок прибувати за викликом, умисно 15.11.2016 року, 29.11.2016 року, 13.12.2016 року та 29.12.2016 року у судові засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, внаслідок чого ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.12.2016 року відносно останнього було застосовано примусовий привід.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що мав поважні причини неприбуття до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому, суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04 січня 2017 року, з 14 години 00 хвилин.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 176-179,182,183,184,186-187,193-19, 314-317, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Черкаській області строком на шістдесят днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 04 січня 2017 року, з 14 години 00 хвилин по 04 березня 2017 року 14 години 00 хвилин включно.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 04.01.2017 року о 14:30 годині з участю прокурора.

Ухвалу для виконання направити начальникам Канівського МВ УМВС України в Черкаській області та Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Черкаській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1