Справа №127/6070/17
Провадження №1-кс/127/2398/17
23 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 ККУкраїни до позбавлення волі на строк 3 роки, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.02.2017, близько 10.00 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Фуршет», за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса, 1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку магазину кухонний ніж марки «Smart Fisrars», вартістю 214 (двісті чотирнадцять) гривень, та непомітно для оточуючих поставив його до рукаву куртки, в яку був одягнений, після чого, реалізувавши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшовши повз каси не розрахувавшись за даний товар покинув приміщення магазину та зник у невідомому напрямку, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 214 (двісті чотирнадцять) гривень.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 22.02.2017, близько 10.00 годин, перебуваючи в магазині «Фуршет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Євгенія Пікуса, 1А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяв з прилавку магазину ніж марки «Style club Willonger», вартістю 242 (двісті сорок дві) гривні, та непомітно для оточуючих поставив його до рукаву куртки, в яку був одягнений, після чого пройшовши повз каси магазину не розрахувавшись за даний товар, намагався вийти з приміщення магазину, але був зупинений працівником охорони магазину ОСОБА_7 .
У зв`язку з даними діями ОСОБА_7 , перешкодив ОСОБА_6 , довести свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_6 вчинив ряд аналогічних кримінальних правопорушень.
Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю.
Крім того, вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив 6 (шість) злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та те, що даний громадянин є раніше судимим за вчинення майнових злочинів, в тому числі тяжких, за які раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових умисних злочинів, незважаючи на те, що на даний час Вінницьким міським судом проводиться судовий розгляд за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, ніде не працює, не має жодних постійних чи тимчасових джерел заробітку, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та сім`ї тому усвідомлюючи можливу міру покарання має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та може продовжувати свою звою злочину діяльність та вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що сприятиме таким чином перешкоджанню розслідуванню кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, вважаючи, що обрання менш суворого запобіжного заходу перешкодить повноті та всебічності досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, раніше судимий, не працює, соціально стримуючі фактори відсутні, що свідчить про можливість підозрюваного уникати слідства та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15:00години 23.03.2017.
Встановити строк дії ухвали до 15:00 години 21.05.2017.
Одночасно визначити розмір застави у межах 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 3200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
-не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: