overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4585/16-к
Провадження № 1-кп/159/277/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в складі: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої по обвинувальному акту, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 03 вересня 2016 року за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Кременець Рожищенського району Волинської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживаюча по АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з вищою освітою, одружена, працююча викладачем у Ковельському медичному коледжі, раніше не судима, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 03 вересня 2016 року за ст. 128 КК України щодо ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_7 подала суду клопотання про залучення її захисником адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та залучення до участі у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає, можливим залучити адвоката до участі в даному кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, уклав відповідний договір з ОСОБА_7 , обставин, що виключають його участь у справі, судом не встановлено, тому в силу ст. 45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне залучити даного адвоката в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 48, 50 КПК України, ОСОБА_8 , -

У Х В А Л И В:
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5750/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 14 грудня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 отримавши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

08 грудня 2016 року заявник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути до суду особисто.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання заявника не заперечив, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявник проживає за межами території Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника слід задовольнити та провести судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній заявника ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 21 грудня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що за адресою: м.Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Дарницького районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу заявника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання Дарницькому районному суду міста Києва та для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 296/5689/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню № 0002075 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

12 грудня 2016 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про повернення без виконання ухвали суду щодо оголошення в розшук ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що відповідно до повідомлення головного лікаря обласного протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у вищевказаному закладі з 10.10.2016 року по теперішній час.

Керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002075 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 04 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2364/16-к
Провадження № 1-кп/0285/421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадежння № 0000019 відносно неповнолітнього

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, Ставищенського району, Київської області, українця, громадянина України, навчається на 4-му курсі Новоград-Волинського медичного коледжу, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Дані свідки в черговий раз в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначених свідків, проти задоволення якого учасники процесу не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 21.02.2017 року о 11 год. 00 хв. наступних свідків:

1) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

2) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 );

Привід свідків здійснити в приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) до зали судового засідання № 5.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 364/1406/16-к
Провадження № 1-кп/364/87/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тадіївка, Володарського району Київської області, з професійно-технічною освітою, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2016 року до Володарського районного суду Київської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено дату, час та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотання про застосування запобіжного заходу в судовому засіданні не надходило.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Отже, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тадіївка, Володарського району Київської області, з професійно-технічною освітою, неодружений, військовозобов`язаний, раніше не судимий зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/258/15-к
№ провадження 1-кп/366/ 34/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000006, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 186 КК України, призначеного до підготовчого розгляду в Іванківському районному суді Київської області 12.02.2015 р.

В С Т А Н О В И В:

Підстав для закриття провадження не має, для повернення обвинувального акта не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик, свідків, обвинуваченої про приєднання до матеріалів провадження документів.

Обвинувачена не заперечує проти можливості призначити провадження до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання вважати закінченим.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 19 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні; складом суду одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора судовим повідомленням.

В судове засідання викликати: потерпілих, свідків, обвинувачену.

Суддя
Справа № 1-168/2012 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені Іванківським районим судом Київської області до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності та позбавлення волі на строк 5 років відповідно.

Ст. 409 Кримінально-процесуального кодексу України передбачає порядок вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку, а саме вирішення судом всякого роду сумнівів і протиріч при виконанні вироку.

До суду звернувся в.о. начальника Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області, оскільки в РВ згідно книги обліку депозитних сум знаходяться кошти, що були вилучені під час ведення кримінальних справ, однак рішення по них не було прийнято.

Зокрема у справі про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було прийнято рішення щодо грошових коштів у сумі 27 гривень, які були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 і використовувались під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що на а.с. 207 є постанова про визнання, приєднання до кримінальної справи речових доказів та передачу грошових коштів на зберігання у касу фінансового сектору 27 гривень.

Суд вважає, що слід винести постанову про долю зазначених речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 і використовувались під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу грошові кошти в сумі 27 гривень належали Іванківському РВ ГУМВС України в Київській області.

Керуючись ст. 81, 409, 411 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Грошові кошти в сумі 27 гривень вилучені у ОСОБА_3 по справі №10-6565, які відповідно до квитанції № 0000005 від 14.06.2012 р. здані ОСОБА_5 в касу фінансового сектору Іванківського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути на рахунки МВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2091/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 169/13
У Х В А Л А

19 липня 2013 року суддя Гончарук О.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000696 , яке надійшло від Іванківської міжрайпрокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000696 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000696, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.310 ч.2 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 липня 2013 року на 09 годину 30 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого повідомити.

Суддя:
Справа №366/2493/13
Провадження №1-кп/366/206/13
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Коваленко І.В., з участю прокурора Пашинської С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000904, порушене щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, росіянина, громадянина України, розлученого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3 не зявилися. Заяв та клопотань не надіслали.

Прокурор вважає, що обвинувачений, потерпіла та свідок ухиляються від явки до суду, їх участь у справі обов'язкова, у зв'язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ, слухання справи відкласти до приводу останніх.

Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що участь обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 у справі є обов'язкова, у зв'язку з чим вони підлягають примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3; потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3; свідка ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 в Іванківський районний суд Київської області на 01 жовтиня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали для контролю та реагування направити Іванківському міжрайонному прокурору Київської області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання приводу до початку судового розгляду справи, прокурора, просимо повідомити суд про міри реагування відносно не виконання приводу

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6256/13-к
Провадження № 1-кп/552/320/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Чайка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з особистого зобовязання, обраного на досудовому слідстві на тримання під вартою на підставі ч.1 п.1, п.5 ст. 177 КПК України, у звязку з тим, що останній ухиляється від явок до суду, у звязку з чим оголошувався його розшук, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне змінити обвинуваченому забіжний захід на тримання під вартою.

Керуючись ст. 177,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обравши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів починаючи з 24.10.2013р. до 22.12.2013р.

Виконання ухвали доручити Полтавському слідчому ізолятору та Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/534/14-к
Провадження № 1-кп/553/60/2014
У Х В А Л А
Іменем України

21.02.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 1кп/553/60/2014, яке надійшло до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 12 лютого 2014 року з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відносно якого під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін та інших учасників кримінального провадження.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1