Справа № 135/317/17
Провадження № 1-кс/135/65/17
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2017 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, майно а саме: мобільний телефон марки «нокіа» моделі 1133, мобільний телефон марки «самсунг» GT-E1080W, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.03.2017 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 450 грн. та 10 карток поповнення мобільного рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на загальну суму 500 грн. з супермаркету «Люкс Маркет», що розташований по вул. П.Кравчика, 12/а в м. Ладижин Вінницької області. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріального збитку орендареві приміщення ПП ОСОБА_7 на загальну суму 950 грн.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 17.03.2017 року внесене до ЄРДР за №0000106 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Слідчий вважає, що мобільні телефони, які при затриманні підозрюваних вилучені при їх особистому обшуку, підлягають арешту, оскільки можуть бути використані як доказ при доведенні обставин вчиненого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання. Повідомив, що мобільні телефони належать йому, телефон «самсунг» при затриманні був у нього, а телефон «нокіа» від дав покористуватись ОСОБА_6 .
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським відділенням поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 17.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
17.03.2017 року в порядку ст.208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час обшуку в яких було виявлено та вилучено наступні речі а саме: мобільний телефон марки «нокіа» моделі 1133, мобільний телефон марки «самсунг» GT-E1080W.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що мобільні телефони можуть бути об`єктом, необхідним для проведення відповідних експертиз, які можуть мати істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб. Будь-які дії з майном, будь-який фізичний вплив на вище зазначені мобільні телефони, їх використання можуть спотворити або знищити ті сліди кримінального правопорушення, які можуть бути на них наявні, або інформацію, що може міститись на телефонах, чи інформацію, що можна отримати за їх допомогою. Існують обставини, які свідчать, що незастосування заборони на використання цього майна та заборони розпоряджатися ним можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме комп`ютерної експертизи та проведенню інших слідчих дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 17.03.2017 року при проведенні особистого обшуку підозрюваних по кримінальному провадженню № 0000106 майно, а саме мобільний телефон марки «нокіа» моделі 1133, мобільний телефон марки «самсунг» GT-E1080W, що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Слідчий суддя: