Справа 133/2822/14-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
в місті Козятині розглянув клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2014 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме : мобільний телефон NOKIA C-2-01 у корпусі червоного кольору, imei: НОМЕР_2 , з вмонтованою сім-карткою мобільного оператора ЛАЙФ; флеш-карту SP на 4 GB у корпусі чорного кольору, яка прикріплена до металевого кільця; флеш-карту на 2 GB у корпусі чорного кольору з ковпачком; банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у відділенні ПАТ УКРСИББАНК м. Козятин вул. Склярова,1, на ім`я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на який зараховується заробітна плата останнього.
У відповідності до ч.1,4 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Вироком Козятинського районного суду від 23.12.2015 ОСОБА_4 визнано винуватим за ч 3 ст. 368 КК України і призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади державних службовців на три роки та зі спеціальною конфіскацією на суму 2500 гривень. Цивільний позов задоволено частково,стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної та 5000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

З оглянутого обвинувального акта №133/2822/14-к вбачається, що вирок суду в частині спеціальної конфіскації та цивільного позову , не виконаний , а тому , з врахуванням положень ч.4 ст. 174 КПК України , необхідно відмовити в задоволенні клопотання про скссування арешту майна накладеного на банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий у відділенні ПАТ УКРСИББАНК м. Козятин вул. Склярова,1, на ім`я ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ч.1,4 ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна , а саме банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого у відділенні ПАТ «УкрСиббанк» на ім`я ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя- підпис - ОСОБА_1

Суддя Секретар

19.04.2017