Справа № 683/1581/17
1-кп/683/162/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.03.2014 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі, 11.06.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України,
Так, 21.03.2017 року біля 12 год. дня під час здійснення оперативної закупки ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч правовому режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за 500 грн. зобов`язався збути ОСОБА_7 особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та опій ацетильований, а також психотропну речовину амфетамін. В подальшому, в той же час та в тому ж місці, в рахунок вказаної вище отриманої суми ОСОБА_6 повторно збув останньому речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 369 від 28.03.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 1,64 грам, заборонена в обігу як особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р.
Крім цього, діючи умисно, повторно, в порушення правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізовуючи умови попередньої домовленості на реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин, 21.03.2017 року біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в рахунок отриманих попередньо 500 грн., повторно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку експерта № 369 від 28.03.2017 р., у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0258 грам, та яка згідно Списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім цього, 22.03.2017 року біля 10 год. 15 хв. дня, діючи умисно, в порушення правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст.2,7,12,15,25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на виконання вищевказаної попередньої домовленості ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в рахунок отриманих попередньо 500 грн., умисно, повторно збув ОСОБА_7 суху подрібнену речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експерта № 369 від 28.03.2017р., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0,64 грам та заборонена в обігу, як особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р.
Крім цього, 22.03.2017 року біля 19 год. 25 хв., діючи умисно, в порушення правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме : всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на виконання вищевказаної попередньої домовленості, ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в рахунок отриманих попередньо 500 грн., повторно збув ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 6 мл. з рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта №369 від 28.03.2017р. містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,126 грам та заборонена в обігу як особливо небезпечний наркотичний засіб згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р.
Окрім цього, 03.05.2017 року біля 18 год. 10 хв. під час здійснення оперативної закупки ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за 300 грн. зобов`язався збути ОСОБА_7 наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, опій ацетильований, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В подальшому, в той же час та в тому ж місці, в рахунок вказаної суми ОСОБА_6 умисно, повторно збув останньому речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 542 від 29.05.2017 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 0,522 г, яка є забороненими в обігу особливо небезпечним наркотичним засобом згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., а також порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта № 542 від 29.05.2017 р. в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,134 г, та яка згідно Списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р., являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Крім цього, 03.05.2017 року біля 21 год. 10 хв., діючи умисно, повторно, в порушення правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на виконання вищевказаної попередньої домовленості ОСОБА_6 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , за 200 грн. повторно збув ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною жовто-бурого кольору, яка згідно висновку експерта №542 від 29.05.2017 р. містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,05 г, що заборонений в обігу, як особливо небезпечний наркотичний засіб, згідно Списку № 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р.
Вина обвинуваченого в скоєнні зазначених вище злочинів підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні свою вину у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, визнав повністю, а також підтвердив, що він, після звільнення з місць позбавлення волі, десь на ринку м. Старокостянтинова, точних дат не пам`ятає, придбавав неодноразово різні наркотичні речовини, які в подальшому зберігав для власного вживання та для реалізації. Підтвердив, що 21.03.2017 року приблизно о 12 год. він у своєму будинку збув за 500 грн. ОСОБА_7 наркотичний засіб канабіс. Надалі, в рахунок раніше отриманих коштів в сумі 500 грн., він ще декілька разів у своєму будинку збував наркотичні засоби ОСОБА_7 , а саме 21.032017 року о 21 год. 30 хв. передав наркотичний засіб - амфетамін, 22.03.2017 року о 10 год. передав канабіс, а о 19 годині передав опій. Також він 03.05.2017 року приблизно о 18 год. у своєму будинку збув за 300 грн. ОСОБА_7 наркотичні засоби канабіс та амфетамін, та цього ж дня приблизно о 21 год. він збув за 200 грн. ОСОБА_7 наркотичний засіб опій. В подальшому, 04.05.2017 року працівники поліції під час обшуку вилучили наркотичні засоби, які він зберігав для продажу.
Так, згідно протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 21.03.2017 року, ОСОБА_7 для оперативної закупки були видані кошти на суму 500 грн. В подальшому о 12 год. 25 хв. у ОСОБА_7 вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він купив у ОСОБА_6 . Також, 21.03.2017 року об 22 год. у ОСОБА_7 вилучено речовину білого кольору (амфетамін), яку він придбав у ОСОБА_6 за раніше надані кошти. 22.03.2017 року о 10 год. 45 хв. у ОСОБА_7 вилучено подрібнену речовину рослинного погодження, а також цього ж дня о 19 год. 50 хв. вилучено медичний шприц об`ємом 5 мл наповнений рідиною бурого кольору, які ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 за раніше надані кошти.
З протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 22.05.2017 року вбачається збут ОСОБА_6 21.03.2017 року о 12:03 год. та о 21:52 год., а також 22.03.2017 року о 10:32 год. та о 19:35 год. наркотичних речовини ОСОБА_7 .
З протоколу про результати здійснення оперативно-технічного заходу від 22.05.2017 року вбачається збут ОСОБА_6 03.05.2017 року о 18:22 год. та о 21:06 год. наркотичних речовини ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №369 від 28.03.2017 року, вилучені 21 та 22 березня 2017 року в ОСОБА_7 речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,64 г та 0,64 г, а також особливо небезпечним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,126 г, а також вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,0258 г. Зазначені наркотичні речовини визнані речовими доказами.
Також, згідно з протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 03.05.2017 року ОСОБА_7 для оперативної закупки були видані помічені кошти на суму 500 грн. В подальшому о 18 год. 35 хв. у ОСОБА_7 вилучено речовину рослинного походження та порошкоподібну речовину білого кольору, які він купив у ОСОБА_6 за 300 грн., а також видав 200 грн. Крім цього, 03.05.2017 року ОСОБА_7 для оперативної закупки були видані решта помічених коштів на суму 200 грн. В подальшому о 21 год. 30 хв. у ОСОБА_7 вилучено медичний шприц об`ємом 2,5 мл наповнений рідиною бурого кольору, який ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_6 за 200 грн.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №542 від 29.05.2017 року вилучені 03.05.2017 року в ОСОБА_7 речовини є: особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,522 г, а також особливо небезпечним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,05 г, крім
цього є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, маса якого становить 0,134 г. Зазначені наркотичні речовини визнані речовими доказами.
З даних протоколу обшуку з фототаблицями від 04.05.2017 року вбачається, що під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , було вилучено: ампулу з надписом «Relanium» з рідиною жовтого кольору; два прозорі пакети із синтетичного матеріалу з ватним тампоном та нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини білого кольору; два пристрої для куріння у вигляді люльок з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини бурого кольору; поліетиленовий пакет з вмістом сухої, подрібненої речовини рослинного походження; поліетиленовий пакет з паперовим згортком та з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження; дві ручні металеві м`ясорубки, на яких виявлено нашарування речовини бурого кольору; сито з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору; шматки ганчірок з різким запахом, в одній з яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження; каністру об`ємом 5 л. з рідиною світло-коричневого кольору з різким запахом; пляшку об`ємом 0,5 л., частково заповнену рідиною жовтого кольору з різким запахом; пляшку з наклейкою, на якій міститься напис «Розчинник 646», яка частково заповнена рідиною темно-жовтого кольору з різким запахом; деформовану пляшку із синтетичного матеріалу об`ємом 1,5 л. з рідиною жовтого кольору; кошти в сумі 30 грн., поміченими купюрами 10 та 20 грн., серія і номера яких співпадають з купюрами виданими ОСОБА_7 для оперативної закупки.
Разом з тим, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він наприкінці третьої декади листопада 2016 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_8 з метою надання допомоги у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, запевнивши, що після виготовлення даний наркотичний засіб буде ними спільно вжитий, на що той погодився. Надалі, діючи умисно, в порушення правового режиму обігу наркотичних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» того ж дня, в приміщенні кухні будинку ОСОБА_6 за допомогою посуду шляхом хімічної реакції, останній спільно з ОСОБА_8 виготовили 2мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл. з якого ОСОБА_6 безоплатно збув ОСОБА_8 , який в подальшому вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Також аналогічним чином, після спільного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, в першій та третій декаді грудня 2016 року ОСОБА_6 повторно, безоплатно збув даний наркотичний засіб ОСОБА_8 , який у приміщенні належного ОСОБА_6 будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції.
Крім цього, в другій декаді квітня 2017 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_6 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_9 з метою спільного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Надалі, цього ж дня, в приміщенні кухні будинку ОСОБА_6 за допомогою посуду шляхом хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, 1 мл. якого ОСОБА_6 безоплатно збув ОСОБА_9 , який в подальшому вжив його шляхом внутрівенної ін`єкції за місцем проживання ОСОБА_6 .
Наприкінці третьої декади листопада 2016 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_6 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_8 з метою надання допомоги у виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, запевнивши, що після виготовлення даний наркотичний засіб буде ними спільно вжитий, на що той погодився. В подальшому, того ж дня, в приміщенні кухні будинку ОСОБА_6 за допомогою посуду шляхом хімічної реакції останній спільно з ОСОБА_8 виготовили 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який спільно вжили шляхом внутрівенної ін`єкції, з чого вбачається, що ОСОБА_6 надав можливість ОСОБА_8 використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Також аналогічним чином, після спільного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, в першій та третій декаді грудня 2016 року ОСОБА_6 умисно, повторно,у приміщенні власного будинку, що за адресою АДРЕСА_2 пригощав ОСОБА_8 по 1 мл. щоразу вказаним небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який той вжив шляхом внутрівенної ін`єкції.
Крім цього, в другій декаді квітня 2017 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_6 запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_9 з метою спільного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. В подальшому, цього ж дня, в приміщенні кухні будинку ОСОБА_6 за допомогою посуду шляхом хімічної реакції виготовив 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого безоплатно збув 1 мл. ОСОБА_9 , який той вжив шляхом внутрівенної ін`єкції в даному приміщенні, з чого вбачається, що ОСОБА_6 надав можливість ОСОБА_9 повторно використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
Крім цього, 21.03.2017 близько 12 год. дня під час здійснення оперативної закупки ОСОБА_6 ,запросив до місця проживання, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 з метою спільного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого. Надалі, в приміщенні будинку ОСОБА_6 безоплатно пригостив ОСОБА_7 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опієм ацетильованим, який вони спільно вжили шляхом внутрівенної ін`єкції, з чого вбачається, що ОСОБА_6 надав можливість ОСОБА_7 повторно використати приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.
В суді ОСОБА_6 свою вину по вказаних епізодах, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, а також в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинених повторно, визнав повністю, та пояснив, що він збув наркотичні засоби в третій декаді листопада 2016 року та в першій та третій декаді грудня 2016 року ОСОБА_10 , а також збув наркотичні засоби в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 . Крім цього, він надавав своє помешкання для незаконного вживання наркотичних засобів в третій декаді листопада 2016 року та в першій, третій декадах грудня 2016 року ОСОБА_10 , а також в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 , 21.03.2017 року ОСОБА_7 .
Незважаючи на визнання ОСОБА_6 своєї вини у зазначених вище епізодах суд не може погодитись із таким обвинуваченням з наступних підстав.
Висновки органів досудового слідства про вчинення ОСОБА_6 даних злочинів ґрунтуються на визнавальних показах самого обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.3 ст.372 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України N4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» оскільки для встановлення виду, назви і властивостей наркотичного засобу, психотропної речовини, аналога такого засобу, речовини або прекурсора, їх походження, способу виготовлення чи переробки, а також належності наркотиковмісних рослин необхідні спеціальні знання, у справах даної категорії обов`язково має бути висновок експерта з цих питань.
Згідно вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) , винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які підтверджують, що є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а відповідно до ст.ст. 277 та 291 КПК України у таких процесуальних документах як повідомлення про підозру та обвинувальному акті повинно бути сформульоване обвинувачення, у вчиненні якого підозрюється особа, яке прокурор вважає встановленими, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин.
Однак, формулюючи у цих процесуальних документах фабулу обвинувачення за ст.307 ч.2, ст.317 ч.2 КК України про те, що обвинувачений збув в третій декаді листопада 2016 року та в першій та третій декаді грудня 2016 року ОСОБА_10 , в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 наркотичні засоби, а також надавав своє помешкання в третій декаді листопада 2016 року та в першій, третій декадах грудня 2016 року ОСОБА_10 , в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 , 21.03.2017 року ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів, слідчий вказує об`єм та назву цих наркотичних засобів із слів самого обвинуваченого. В справі відсутні будь-які висновки судово-хімічної експертизи про те, що вказані речовина у цих епізодах є саме опієм і що вони є наркотичними засобами. Таким чином, пред`явлене обвинувачення є неконкретним і таким, що порушує право ОСОБА_6 на захист.
Досліджені докази достовірно не підтверджують факти виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут ОСОБА_6 особливо небезпечних наркотичних засобів в третій декаді листопада 2016 року та в першій та третій декаді грудня 2016 року ОСОБА_10 , в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 , а також достовірно не доводять надання обвинуваченим свого помешкання в третій декаді листопада 2016 року та в першій, третій декадах грудня 2016 року ОСОБА_10 , в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 , 21.03.2017 року ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичних засобів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід виправдати за ст.ст.307 ч.2 (за фактами повторного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в третій декаді листопада 2016 року та в першій, третій декадах грудня 2016 року ОСОБА_10 , в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 ), 317 ч.2 КК України (за фактом повторного надання в третій декаді листопада 2016 року та в першій, третій декадах грудня 2016 року ОСОБА_10 , в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 , 21.03.2017 року ОСОБА_7 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів) в зв`язку з тим, що не доведено вчинення ним правопорушень, в яких він обвинувачується (п.1 ч.1 ст.373 КПК України).
Аналізуючи наведені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 (за фактами збуту 21.03.2017 року приблизно о 12 год. ОСОБА_7 наркотичного засобу канабісу, 21.03.2017р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 наркотичного засобу - амфетаміну, 22.03.2017р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_7 наркотичного засобу - канабісу, 22.03.2017р. о 19 год. 25 хв. ОСОБА_7 особливо небезпечного засобу опію ацетильованого, 03.05.2017р. приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, 03.05.2017 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_7 наркотичного засобу опію ацетильованого, а також за фактом зберігання 04.05.2017 року з метою збуту особливо небезпечних наркотичних речовин та психотропних речовин) у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинених повторно, доведена, а тому його дії за ч.2 ст.307 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи та призначення додаткового покарання у виді конфіскації належного йому майна, крім житла. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із підсудного.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла.
За ч.2 ст.307 КК України (по епізодах за фактами збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в третій декаді листопада 2016 року ОСОБА_10 , в першій, третій декадах грудня 2016 року ОСОБА_10 , в другій декаді квітня 2017 року ОСОБА_9 ) ОСОБА_6 виправдати.
За ч.2 ст.317 КК України ОСОБА_6 виправдати.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 26.07.2017 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 04.05.2017 року по 25.07.2017 року включно.
- прозорий синтетичний пакет, у вигляді згортку, із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору; прозорий синтетичний пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору; прозорий синтетичний пакет, в якому знаходиться медичний одноразовий шприц об`ємом 6мл. з рідиною світло-коричневого кольору ємкістю 4,326 г.; прозорий синтетичний пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; поліетиленовий фасувальний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; поліетиленовий фасувальний пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження; медичний шприц об`ємом 2,5 мл, до позначки 1,9 мл заповнений рідиною жовто-бурого кольору; бочка із синтетичного матеріалу синього кольору з кришкою чорного кольору; п`ять ампул з надписом «Сеrеbrоlysin» з прозорою рідиною; ампула з написом «Трифтазин» з прозорою рідиною; ампула з написом «Rеlаnіum» з
рідиною жовтого кольору; два пристрої для куріння тютюну у вигляді люльок з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини бурого кольору; предмет із синтетичного матеріалу у вигляді колби, в якій знаходиться пошкоджений побутовий спиртометр, з поршнем, на кінці якого знаходиться резинова груша; два використані медичні інсулінові шприци, один з яких з голкою, з нашаруванням речовини бурого кольору; п`ять використаних голок в ковпачках від медичних шприців; чотири використані медичні шприци об`ємом 5 мл, два з яких з голками; два використані медичні шприци з голками об`ємом 2,5 мл; три використані медичні шприци об`ємом 20 мл, два з яких з голками; медичний інсуліновий шприц, який до позначки 1мл заповнений прозорою рідиною; порожня пляшка із синтетичного матеріалу, об`ємом 1,5л з різким запахом; сито з речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору; поліетиленовий пакет з вмістом сухої, подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору; поліетиленовий пакет з паперовим згортком, в якому знаходиться суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору; каністра з білого синтетичного матеріалу, об`ємом 5л до половини заповнена рідиною бурого кольору з різким запахом; пляшка із синтетичного матеріалу об`ємом 0,5л частково заповнена рідиною темно-жовтого кольору з різким запахом; пляшка із синтетичного матеріалу з наклейкою, на якій міститься напис «Розчинник 646», яка частково заповнена рідиною бурого кольору з різким запахом; шматки ганчірок з різким запахом, в одній з яких знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження; два прозорі пакети із синтетичного матеріалу з ватним тампоном та нашаруванням на внутрішніх поверхнях речовини білого кольору; дві ручні металеві м`ясорубки, на яких міститься нашарування речовини бурого кольору; дві каструлі з нашаруванням речовини темного кольору; підставка під каструлю - знищити;
- металопластикова шкатулка з медалями у кількості 18 шт; мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1100, IMEL НОМЕР_1 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GT-E1080I, IMEL НОМЕР_3 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 ; електронні ваги «QC PASS 200g/0/01g», - звернути в рахунок конфіскації майна;
- паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 30 грн., купюрами номіналом 10 грн. серії ХЕ № 7440680 та 20 грн. серії ММ № 3499781, які використовувались для оперативної закупки у обвинуваченого повернути Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 2 886 грн. 90 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд, а ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно : суддя ОСОБА_1