ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7760/17
Провадження № 1-кс/201/5002/2017
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Дніпро

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000533 клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000533 від 02.07.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК України стосовно посадових осіб ОКП «Електоромережі Південне», та службових осіб КП «Аульский Водовід» ДОР які за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Рантьє Днєпр» та КП «Дніпроводоканал» ДМР здійснили розкрадання коштів комунальних підприємств на загальну суму близько 22,5 млн. гривень, а також за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом вчинення службовими особами Дніпропетровської обласної ради та ОКП «Електоромережі Південне» розтрати комунального майна в інтересах ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та за попередньою змовою зі службовими особами акціонерного товариства.

У ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби в порушення п.п. 2.7.1. укладеного з ним Контракту, пункту 4.2. Статуту підприємства, без погодження з Дніпропетровською обласною радою, під виглядом укладення договору купівлі-продажу цінних паперів розтратив на користь невстановлених досудовим слідством осіб 8 простих векселів КП «Дніпроводоканал» ДМР на загальну суму 8 млн. грн., що більше ніж в 13 605 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, таким чином, розтратили майно підприємства в особливо великих розмірах.

Крім того, генеральний директор КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення п.п. 2.7.1. укладеного з ним Контракту, пункту 4.2. Статуту підприємства, без погодження з Дніпропетровською обласною радою, всупереч вимог ст.4 ЗУ «Про обіг векселів в Україні», емітував 5 простих векселів на загальну суму 22 000 000 грн., які передав невстановленим досудовим слідством особам, та в подальшому безпідставно перерахував на банківські рахунки ТОВ «Рантьє-Днєпр» грошові кошти в розмірі 15 000 000 грн., що більше ніж в 25 510 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, таким чином, розтратили майно підприємства в особливо великих розмірах.

У сукупності умисними діями генерального директора КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_5 інтересам територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області спричинено шкоду в розмірі 23 000 000 грн, що більше ніж в 39115 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є особливо великим розміром.

Умисні дії директора КП ДОР «Аульський водовід» ОСОБА_5 , які виразились у розтраті майна комунального підприємства шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч.5 ст.191 КК України.

13.05.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в порядку, передбаченому главою 6 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України за місцем його реєстрації та фактичного мешкання.

Відповідно до інформації державного підприємства «Смоли», на якому на теперішній час працює ОСОБА_5 відсутній на роботі 11.05.2017 та 12.05.2017 з причини тимчасової непрацездатності.

12.05.2017 співробітниками прокуратури Дніпропетровської області та УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ України, які прибували з метою вручення йому повістки про виклик особисто зафіксовано факт відсутності ОСОБА_5 на робочому місці на ДП «Смоли».

Згідно відповіді головного лікаря КЗ «Дніпродзержинська міська поліклініка №6 «ДОР» ОСОБА_5 з 10.05.2017 перебував на амбулаторному лікуванні, однак 12.05.2017 не з`явився на плановий огляд та був виписаний за порушення лікарняного режиму.

За таких обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місця його перебування.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України та ч.5 ст.191 КК під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючі викладене, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Строк дії цієї ухвали шість місяців з дня її винесення
Слідчий суддя ОСОБА_1