Справа № 740/2591/17
Провадження № 1-кп/740/214/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000776 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таскіно Каратузьського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, маючого на утримання малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 року близько 18-ї години, ОСОБА_4 , знаходився разом із ОСОБА_5 навпроти подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 . В цей час, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свої наміри до кінця, передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому, один удар кулаком правої руки в область голови від отримання якого потерпілий упав на грунтове покриття. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямовану на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, присів над ним та наніс близько п`яти ударів в область голови та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми та струсу головного мозку, множинних саден та гематом обличчя, забою лівого ока у вигляді субконюктивального крововиливу, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 07.06.2017 року близько 18-ї години знаходився разом із ОСОБА_5 навпроти подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 . В цей час, між нами виникла сварка, в ході якої він наніс останньому, один удар кулаком правої руки в область голови від отримання якого потерпілий упав на грунтове покриття. Потім він присів над потерпілим та наніс близько п`яти ударів в область голови та обличчя. Цивільний позов заявлений прокурором визнав.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 07.06.2017 року знаходився разом із ОСОБА_4 навпроти подвір`я будинку за адресою АДРЕСА_2 . В цей час, між нами виникла сварка, з приводу того, що обвинувачений образив свою колишню дружину, яка є йому нерідною дочкою. В ході сварки ОСОБА_4 наніс йому, один удар кулаком правої руки в область голови від отримання якого він упав на грунтове покриття. Потім ОСОБА_4 присів над ним та наніс близько п`яти ударів в область голови та обличчя. Він перебував на стаціонарному лікуванні близько 10 днів. Позов про відшкодування шкоди не заявляв.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції статті 125 ч.2 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов заявлений прокурором Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні про стягнення з ОСОБА_4 3610,44 гривень на користь місцевого бюджету за лікування потерпілого, підлягає задоволенню, так як його визнав обвинувачений та підтверджується наявними у справі доказами.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 125 КК України призначивши покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету в інтересах Ніжинської центральної районної лікарні в задоволення цивільного позову прокурора за понесені витрати на лікування ОСОБА_5 у сумі 3610 (три тисячі шістсот десять) гривень 44 копійки.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1