1Справа № 335/3267/17 1-кс/335/2218/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявники зазначили, що 20.02.2017 року вони заявники звернулися до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В даній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказували на вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Заявники вважають, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, їх заява необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Заявник вважає, що у заяві були наведені конкретні факти та додані до заяви докази, які свідчили про необхідність внесення зазначених ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Станом на час подання скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 20.02.2017 року внесені не були, а тому на думку заявників, невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань є бездіяльністю з боку Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, та заявники вважають, що отримавши заяву, згідно вимог 214 КПК України уповноважені особи Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області були зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за їх заявою.

В судовому засіданні заявники та адвокат ОСОБА_8 скаргу підтримали, посилаючись на доводи, що викладені в ній, просять скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні її відмовити.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, матеріали, що надані прокурором, заслухавши пояснення заявників, їх представника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено під час розгляду скарги, 20.02.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлені обставини, що за їх заявою про скоєння злочину внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про вчинення злочину порушує права та інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позбавляє їх можливості захистити порушені права в передбаченому Законом порядку.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що в заяві від 20.02.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомляють про можливе вчинення кримінального правопорушення і дані обставини потребують всебічного, повного, неупередженого дослідження та належної оцінки з метою встановлення наявності чи відсутності фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і з огляду на те, що у слідчого судді відсутні докази, що за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2017 року прийнято рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вважаю, що бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, тому на підставі ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне захистити право заявників в обраний ними спосіб та задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.02.2017 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1