Справа № 367/293/17
УХВАЛА

17 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження №0003353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , в якому просить: надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 у буд. АДРЕСА_8 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 9 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 у буд. АДРЕСА_8 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 8 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 11 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 .

За змістом клопотання, до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , зі змісту якої встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є власником наступних об`єктів нерухомості: квартири АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 (надалі - квартири), якими в подальшому незаконно заволодів громадянин ОСОБА_7 , здійснивши підробку правовстановлюючих документів. При цьому, квартири АДРЕСА_18 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 були відчужені ОСОБА_7 на користь інших осіб. Вказані квартири є предметом цивільно-правового спору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 , який протягом тривалого часу вирішувався у судовому порядку, а саме: у січні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з позовом про визнання права власності на квартири. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2014 позовні вимоги було задоволено, визнано за ОСОБА_7 право власності на квартири. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10.06.2014 вказане рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Дане рішення набрало законної сили та є остаточним у вказаній справі.

Таким чином, є підстави стверджувати, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння нерухомим майном здійснили підробку правовстановлюючих документів на квартири, оригінали та копії яких містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 у буд. АДРЕСА_8 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 9 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 у буд. АДРЕСА_8 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 8 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 11 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 .

Аналіз отриманих в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 документів, дасть можливість встановити повний перелік неправдивих документів, на підставі який виникло право власності на квартири у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та третіх осіб, всіх осіб, які причетні до заволодіння квартирами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а вилучення їх оригіналів провести відповідні судово-почеркознавчі експертизи. Отримання саме оригіналів документів обумовлено тим, що відповідно до абзацу 2 пункту 1.1, Розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Глави І « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені чинним наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Вказаний наказ також затверджує Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пункт 2.1. Розділу ІІ «Права, обов`язки та відповідальність експерта», якою визначається право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, а також відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, що суттєво порушує такий принцип кримінального провадження як розумні строки.

Отримані документи, які містяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 у буд. АДРЕСА_8 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 9 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 у буд. АДРЕСА_8 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 8 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 11 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 , будуть мати значення для кримінального провадження, підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як джерело доказів. Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , так і на діяльність колишніх та нинішніх власників квартир.

Іншим способом отримати речі і документи, які необхідні для проведення всебічного та повного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ мають важливе значення та є доказом вчинення невстановленою на даний час особою злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме наявність оригіналів підписів можливого злочинця та оригіналів документів, що в подальшому стороною обвинувачення будуть визнанні як речовим доказом та визнані такими, що стали підставою для настання відповідних злочинних наслідків.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, та без застосування технічних засобів фіксування, клопотання підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , у зв`язку з реальною загрозою зміни або знищення документів, які містяться в нотаріальних справах, до яких планується отримати тимчасовий доступ, в судове засідання не викликалась.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2016 року №0003353, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У клопотанні прокурора зазначено короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора частково.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.01.2017 року, закінчення строку дії ухвали 17.02.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться у нотаріальних справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 у буд. АДРЕСА_8 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 , договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 9 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 7 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 у буд. АДРЕСА_8 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 5 у буд. АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 8 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 11 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення № 10 у буд. АДРЕСА_10 ; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 , зробити їх копії.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 17.01.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 17.02.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1