overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3507/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0002964 від 20.10.2016 року.
Процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надано заяву про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , з огляду на наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.
Прокурор через канцелярію суду надав заяву про відкликання своєї заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду ОСОБА_4 з проханням залишити її без руху.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Заяву процесуального керівника- заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2008/17
№ провадження 1-кс/646/3622/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
21.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002964 від 20 жовтня 2016 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 365 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002964 від 20 жовтня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 19 вересня 2017 року, включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали по 19 вересня 2017 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2017 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
154/2191/15
1-в/154/68/17
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробації ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання покарання та пробаці про звільнення від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.07.2015 р. за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст.110 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складений 03.08.2017 р. та оголошений о 09 год. 30хв. 03.08.2017 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/630/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с.з. ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001433 від 30.03.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2, ст. 186, ч. 3 та 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч. 2, ст. 186, ч. 3 та 185 КК України

До суду подане клопотання захисника обвинуваченого про об`єднання даного кримінального провадження із вищезазначеним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, а також враховуючи те, зважаючи на те, що в даному підготовчому засіданні відсутні потерпілі, які не подали відповідних письмових пояснень щодо причин їх неявки в судове засідання та не висловили свого волевиявлення щодо проведення підготовчого судового засідання без їх участі, а також зважаючи на те, що закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд справи відсутня можливість, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про обє`єднання кримінальних проваджень.

Відмова у задоволенні клопотання про об`єднання не перешкоджає повторному зверненню з даним клопотанням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, 217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про об`єднання кримнальних проваджень №161/11412/17 та 161/9492/17 відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3817/16-к
У Х В А Л А
20 лютого 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 290 КК України.
04.08.2016 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких заявлено прокурором.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 290 КК України призначити до судового розгляду 02.03.2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( реєстрація учасників в каб.№33).
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, обвинуваченого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких заявлено прокурором.
Забезпечення явки зазначеного свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4577/17
Провадження № 1-кп/361/482/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2017 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 серпня 2017 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №36/с Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 411 КПК (в ред. 1960 року) Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 серпня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону ОСОБА_6 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 379 ч.2, 362, 366, 411 КПК України 1960 року, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2017 року скасувати.
Повернути заяву Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2017 року о 16.00
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/348/17
Справа № 356/817/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт в кількості 32шт.фабричного виготовлення у засудженого ОСОБА_2 , 1987р.н.

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи БВК (95) у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт в кількості 32шт.фабричного виготовлення у засудженого ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт в кількості 32шт. фабричного виготовлення у засудженого ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Державної установи "БВК(95)" у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення гральних карт в кількості 32шт.фабричного виготовлення у засудженого ОСОБА_2 1987р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 21 вересня 2017 року о 10 год.15 хв.
Державній установі "БВК (95)" надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "БВК(95)".
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, Державну установу "БВК(95)" та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2501/17
Провадження № 1-кп/359/239/2017
У Х В А Л А
«1» серпня 2017 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_5 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
В судове засідання 1 серпня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор вважав неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання та просив застосувати примусовий привід відносно останього.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, ст. 140 КПК України , суд,
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 359/2501/17 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 11.00 год. 01.11.2017 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 11 год. 00 хв. 01.11.2017 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
"22" червня 2017 р. Справа № 363/2431/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000583, -
встановив:
22 червня 2017 року старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 , погодивши з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинського місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешту майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, враховуючи положення статті 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_2 ..
Клопотання призначити до розгляду на 10-45 годину 26 червня 2017 року.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1955/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 11.08.2017 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/971/17-к
Номер провадження 1-кс/376/132/2017
"13" квітня 2017 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання винесене слідчим СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документі, -

Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя