Справа №504/2025/17
№1-кс/504/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доброслав Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 15.01.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Комінтернівського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучення документів, що зберігаються в приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юр.адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді докера-механізатора з 1984 року по 2014 рік, табельний № НОМЕР_1 , яка містить документи з вільними зразками підпису і почерку останнього за період з 2004 по 2006 рік включно.

В клопотанні про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення слідчий посилається на те, що слідчим відділом Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000050 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України є службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що він не реєструвався як фізична особа-підприємець та ніякою підприємницькою діяльністю, пов`язаною з оптовою торгівлею і посередництвом в оптовій торгівлі не займався.

Для встановлення усіх обставин по справі та наявність належності підпису ОСОБА_5 у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, у кримінальному провадженні призначе-но судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 . За клопотанням експерта для проведення відповідної експертизи йому необхідні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , що виконані ним у документах чи листах за часом, наближеним до виконання досліджуваного документу.

За таких обставин, виникла необхідність отримання у слідчого судді тимчасового доступу та вилучення документів, а саме, особової справи ОСОБА_5 , яка зберігається у приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де ОСОБА_5 працював на посаді докера-механізатора з 1984 року по 2014 рік, в матеріалах якої наявні оригінали документів із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий зазначила, що документи, до яких необхідний тимчасовий допуск та їх вилучення у якості речових доказів, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведення обставин які передбачається довести за допомогою цього документу шляхом проведення експертного дослідження почерку та підписів, що містяться у ньому, та встановлення особи винної у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглянуто за відсутність особи, у володінні якої знаходиться документи, відносно яких надійшло клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволене за наступними підставами.

Установлено, що 15.01.2015 року органом досудового розслідування Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 внесені відомості про внесення 11.03.2005 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 недостовірних відомостей щодо реєстрації ОСОБА_5 як фізичну особу-підприємця.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до особової справи потерпілого та її вилучення слідчий в судовому засіданні аргументував тим, що у зазначеній справі зберігаються оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 , які необхідні експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відпо-

- 2 -

відної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у особовій справі потерпілого ОСОБА_5 , що зберігається за місцем його роботи, можуть знаходиться документи з вільними зразками його почерку та підпису, у зв`язку з чим її вилучення необхідне для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення істини по кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання ст.слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області к-ну поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , табельний № НОМЕР_1 , яка зберігається в приміщенні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юр.адреса: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали зобов`язати керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надити (забезпечити) ст.слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області к-ну поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість їх вилучити.

На виконання ухвали попередити керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Строк дії ухвали до 30 липня 2017 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала виконана у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Слідчий суддя ОСОБА_1