справа № 732/910/17 провадження № 1-кп/732/96/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000021по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Топчино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна базова загальна середня, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , перебуваючи на території України 13.03.2017 року в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» вирішив незаконно перемістити через митний кордон України на територію Російської Федерації особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 попередньо упакував у поліетилен та приховав у своїй сумці для документів, яку поклав на полицю під заднім склом власного автомобіля «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, а саме його незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 13.03.2017 року о 16 год. 45 хв. заїхав в якості пасажира на автомобілі «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , в напрямку виїзду з України, у зону спрощеного митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС. В ході здійснення спільного прикордонно-митного контролю, під час процедури усного декларування, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у нього прихованого наркотичного засобу каннабісу, умисно заявив про відсутність у нього речовин (товарів, предметів), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. При цьому ОСОБА_5 умисно переховав наркотичний засіб до черевика та поклав позаду водійського сидіння.

Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду наркотичного засобу каннабісу, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході спільного прикордонно-митного огляду в черевику було виявлено та під час огляду місця події вилучено поліетилен з речовиною рослинного походження зеленого кольору та її залишки, які згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 210(х) від 06.06.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,321 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав, що він 13.03.2017 року направлявся до Російської Федерації, де він працює в Москві на будівництві. При собі він мав наркотичний засіб каннабіс. На автомобілі «ВАЗ», яким керував громадянин ОСОБА_7 , він в якості пасажиру заїхав у зону митного контролю митного поста «Сеньківка», приховавши наркотичний засіб канабіс у сумці для документів, яку поклав на полицю під заднім склом автомобіля. Поблизу прикордонно-митного контролю, він переховав наркотичну речовину до свого черевика та поклав позаду водійського сидіння. Злякавшись відповідальності, в ході здійснення прикордонно-митного контролю він заявив про відсутність заборонених речовин. В ході проведення прикордонно-митного огляду в нього було виявлено наркотичну речовину. Він одразу ж зізнався у вчиненому замаху на контрабанду наркотичного засобу та в подальшому також давав правдиві показання, сприяв органу досудового розслідування у розслідуванні злочину. У скоєному обвинувачений щиро кається. Просив суд суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Кваліфікація дій ОСОБА_5 та фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та його обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, а саме спроба його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий.
Обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розповідав про вчинене, тим самим сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду. ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся, шкоди його діями не завдано. Визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочину, каяття суд визнає пом`якшуючими вину обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, при відсутності обставин, що обтяжують його покарання, беручи до уваги відсутність негативних характеризуючих даних на обвинуваченого, врахувавши позицію сторін, висловлену в судових дебатах, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_5 положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду покарання, ніж зазначене в санкції частини 2 статті 305 КК України, що передбачає покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, а саме призначити йому покарання у виді штрафу без застосування конфіскації майна як додаткового покарання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_5 під час досудового розслідування та продовжений ухвалою попереднього судового розгляду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 618 грн. 50 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374-376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1470 (одна тисяча сто сімдесят сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку становить 24990 грн., без конфіскації майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 618 грн. 50 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальною масою 2,076 г., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СУ УСБУ в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави та знищити. Документи: контрольний талон серії TAJ номер 212353 для проходження по «червоному коридору», контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», акт огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 13.03.2017; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «ВАЗ», р.н. НОМЕР_3 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_7 ; копію паспорта громадянина України ОСОБА_8 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000021.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно. Обвинуваченому також вручається копія вироку в перекладі на російську мову.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1