У Х В А Л А справа 274/5465/13-к
Іменем України провадження: 1-в/0274/123/17
21.06.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації Бердичівської виправної колонії (№ 70) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, до засудження непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 20.07.2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 304 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.05.2011 року звільнений умовно-достроково на 10 місяців 08 днів.
Засудженому 08.06.2015 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 08 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.07.2016 року в строк відбуття покарання зараховано період попереднього ув"язнення з 20.08.2013 року по 28.10.2015 року, згідно ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку один день попереднього ув"язнення двом дням позбавлення волі.
Початок строку: 20.08.2013 року; кінець строку: 13.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Представник спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим розглянути заяву засудженого без участі представника спостережної комісії.
Засуджений в судовому засіданні свою заяву підтримав.
Представник БВК (№70) щодо задоволення заяви засудженого заперечив, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, заява є передчасною.
Прокурор вважає, що заява засудженого є безпідставною, тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Так, згідно положень ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким(п. 17), судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що за останньою судимістю засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.08.2013 року.
За час перебування в Державнй установі "Житомирська УПВ (№ 8) характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав. Заохочень не мав.
З 19.11.2015 року відбуває покарання в Державній установі виконання покарань"Бердичівська ВК (№70)". За час перебування в установі характеризується посередньо. Правил поведінки та розпорядку дня дотримується під контролем. Допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має одне заохочення.
На даний час на виробництві колонії не працевлаштований.
Провину у скоєному злочині визнав частково.
Участі у програмах диференційовичаного виховного впливу, а також виховних заходах, які проводяться із засудженими не приймає. Не виявляє бажання брати участь у самодіяльних організаціях засуджених установи.
Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
ОСОБА_5 засуджений за тяжкий та особливо тяжкий злочини, відбув 2/3 частину строку, однак, строк покарання, який залишився до відбуття засудженому, є значним, крім того, він скорочений у зв"язку із здійсненням перерахунку за правилами ч. 5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а тому його заява про заміну невідбутої частини покарання на більш м"яке є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1