АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2964/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 , та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком на два місці із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку наступної доби та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24 години 00 хвилин 19 липня 2017 року щодо

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, та прийшов до висновку про доцільність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 липня 2017 року на адресу апеляційного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу строком на два місці із забороною залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 години вечора до 07.00 години ранку наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 24 години 00 хвилин 19 липня 2017 року, у зв`язку із відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4