Справа № 206/144/17
Провадження № 1-кп/206/108/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" січня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 22.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-19.07.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;
- 12.12.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 71,72 КК України частково приєднано термін 1 місяць за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.07.2011 року. До відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06.11.2014 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 11 місяців 2 дні;
-24.03.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
- 19.09.2016 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2016 року ОСОБА_3 на підставі вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2016 року та призначено остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, прибув до Ігренського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 133), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 5, для подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі, ОСОБА_3 був ознайомлений під розписку з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують порядок та умови відбування покарань засудженими до обмеження волі, а також ознайомлений з межами адміністративної території Ігренського виправного центру (№133) та територією контрагентських об`єктів і зобов`язаний, в разі залучення його до праці, не вчиняти самовільних відлучок.

22.11.2016 року між Ігренським виправним центром управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№133) «Виконавець» та ТОВ «УКР ВТОРПРОМ» «Замовник» укладено Договір №Г-8М, предметом якого є надання «Виконавцем» робочої сили з числа засуджених для виконання сміттєсортувальних робіт на контрагентському об`єкті «Замовника» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 1.

Відповідно до Плану нагляду за засудженими на контрагентському об`єкті ТОВ «УКР ВТОРПРОМ», затвердженого 22.11.2016 року начальником Ігренського ВЦ УДПтС України в Дніпропетровській області, територія ТОВ «УКР ВТОРПРОМ», що розташована за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 1, знаходиться на відстані 16 км від Ігренського ВЦ УДПтС України в Дніпропетровській області (№133), має площу 1000 кв.м., огорожу по всьому периметру, єдині ворота для в`їзду транспорту і входу персоналу, а також окремий цех для роботи засуджених.

21.12.2016 року, приблизно о 08.00 год., відповідно до Наказу

№504/АГ-16 від 16.12.2016 року та Рознарядки на вивід засуджених на роботу з 19.12.2016 року по 25.12.2016 року, затвердженої 16.12.2016 року начальником Ігренського ВЦ ДПтСУ у Дніпропетровській області (№133), ОСОБА_3 в складі засуджених та молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ІВЦ ДПтСУ в Дніпропетровській області (№133) ОСОБА_7 прибув на територію ТОВ «УКР ВТОРПРОМ», розташовану за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 1, де був ознайомлений з безпосереднім місцем роботи та межами контрагентського об`єкту, а також попереджений про недопущення самовільного залишення визначеного місця роботи.

В цей же день, приблизно о 13.30 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на самовільне залишення місця відбування покарання у вигляді обмеження волі, будучи ознайомленим з вимогами ст.59 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань щодо заборони самовільного залишення призначеної для перебування ізольованої території, приміщення або визначеного місця роботи, а також попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі, безпідставно самовільно покинув визначене місце роботи та зник у невідомому напрямку. Того ж дня, приблизно о 14.00 год., при обході робочих місць та перевірці наявності засуджених , які відбувають покарання у вигляді обмеження волі та виконують роботи на вищевказаному об`єкті, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ІВЦ управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№133) ОСОБА_7 була виявлена відсутність засудженого ОСОБА_3 на визначеному йому робочому місці.

В ході проведення заходів, направлених на розшук засудженого

ОСОБА_3 , 21.12.2016 року приблизно о 20.00 год. його було затримано за місцем свого колишнього мешкання, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи попередженим про відповідальність за порушення меж виправного центру та визначеного місця роботи на території контрагентського об`єкту ТОВ «УКР ВТОРПРОМ», без належного дозволу адміністрації, самовільно залишив межі визначеного місця роботи, розташованого на контрагентському об`єкті ТОВ «УКР ВТОРПРОМ», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 1.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при вищезазначених обставинах визнав, та пояснив що дійсно відбуває покарання ІВЦ ДПтСУ в Дніпропетровській області (№133), де був працевлаштований на підприємстві ТОВ «УКР ВТОРПРОМ», 21.12.2016 року, коли його та інших осіб, що відбувають покарання у установі, привіз інспектор на працю, через те, що посварився зі своєю співмешканкою, вирішив втекти задля того, щоб з`ясувати з нею стосунки, а тому, побачивши, що за ним у той час ніхто не стежить приблизно о 14:00 год. втік з робочого місця. Після чого направився до своєї співмешканки, а ввечері того ж дня його затримали. Обвинувачений також не заперечував того факту, що йому під розпис було відомо про порядок та умови відбування покарання, та положення ст. 390 КК України.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом:
-спецповідомленням начальника ІВЦ ДПтСУ в Дніпропетровській області (№133) до начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області, про затримання ОСОБА_3 та рапортом чергового установи (т. 1 а.п. 5, 6);

-розпискою ОСОБА_3 про ознайомлення з обов`язками особи, що відбуває покарання у вигляді обмеження волі (т.1 а.п. 21-22);
-планом нагляду за засудженими на контрагентському об`єкті ТОВ УКР ВТОРПРОМ» (т. 1 а.п. 34-41);
-актом про можливість працевлаштування засуджених ІВЦ ДПтСУ в Дніпропетровській області (№133) на контрагентському об`єкті ТОВ УКР ВТОРПРОМ» (т. 1 а.п. 42);

-наказом про короткочасний виїзд засуджених за межі виправного центру на роботу № 504/АГ-16 від 16.12.2016 року, у тому числі і на обвинуваченого ОСОБА_3 на період з 19 грудня 2016 року по 23 грудня 2016 року у періоди часу з 07:00 год. по 18:00 год. кожного дня, з рознарядкою на вивід засуджених на роботу з 19.12.2016 року по 25.12.2016 року, затвердженої 16.12.2016 року начальником Ігренського ВЦ ДПтСУ у Дніпропетровській області (№133) (т.1 а.п 43, 44).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, зобов`язані виконувати законні вимоги адміністрації виправного центру, які стосуються порядку відбування призначеного покарання; сумлінно працювати у визначеному нею місці; постійно знаходитись в межах виправного центру під наглядом, залишати його межі лише за спеціальним дозволом адміністрації цього центру, проживати за особистим посвідченням, яке видається взамін паспорта та в спеціально призначених гуртожитках.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 52 КК України, кримінальна відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, на підставі ст. 390 КК України , настає за умов, що таке покарання призначено вироком суду.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які суд вважає належними та допустимими, суд приходить до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, тобто у самовільному залишенні місця обмеження волі, вчинених особою, засудженою до обмеження волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання характеризується посередньо (т.1 а.п. 28), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 390 КК України з застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, обраного йому за даним вироком суду, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року з застосуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. Не відбута частина покарання у вигляді обмеження волі на 21.12.2016 року складала 1 рік 1 місяць 20 днів.
Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до покарання, обраного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою та взяти під варту у залі суду негайно, а строк покарання рахувати з моменту затримання з 17 січня 2017 року.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1