Справа № 127/2457/17
Провадження №11-сс/772/145/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурова ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_10

встановив:
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_10 ..

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_10 ..

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року та направити справу на новий судовий розгляд в іншому скаладі суду.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею невірно застосовано норми кримінально-процесуального закону. Також слідчим суддею не взято до уваги, що Військова прокуратура надала лист про відновлення кримінального провадженння за раніше скасованою постановою старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадлження № 0000003 від 17.12.2012 року за ознаками вчинення відносно ОСОБА_8 кримівнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 382, ст. 27 ч. 364 КК України.

Також зазначає, що строк оскарження пропустив з повжних причин, оскільки отримав оскаржувану ухвалу 24.02.2017 року.

Заслухавши доповідача по справі, пояснення скаржника ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів провадження, в ньому відсутні дані про те, що ОСОБА_12 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його скарги.

Частина 3 ст. 395 КПК України передбачає, що у випадку, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її подала, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України ухвалою суду може бути поновлено пропущений строк із поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 не був присутнім при розгляді його заяви, копію ухвали йому було направлено лише 21.02.2017 року, отримав копію ухвали 24 лютого 2017 року та надав суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з урахуванням положень ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод про доступ особи до правосуддя, колегія суддів вважає, що ОСОБА_12 пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

24 червня 2016 року слідчим військової прокуратури ВГЦР України ОСОБА_9 винесена постанова про про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_10 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

У матеріалах скарги наявний лист прокурора військової прокуратури №806 від 09.02.2017 року, у якому зазначається, що 03.01.2017 року кримінальне провадження № 0000003 відновлено, у зв"язку з чим провадження по справі за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону від 24.06.2016 року вважає за доцільне закрити

Слідчий суддя при розгляді скарги послався на даний лист прокурора, закривши провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого ВП ВГЦР України ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне закриття за собою закриття провадження за скаргою.
Однак, постанова, яку оскаржує ОСОБА_12 не була скасована у відповідності до зазначеної норми закону, а посилання суду на вимоги ч.2 ст.305 КПК не стосується постанови про закриття кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_8 слід направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України
у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити. Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 10 лютого 2017 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_10

апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2017 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 від 24 червня 2016 року про часткове закриття кримінального провадження №20000003 щодо протиправних дій ОСОБА_10 - скасувати

Матеріали кримінального провадження № 20000003 направити в Вінницький міський суд Вінницької області для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4