Справа № 591/2097/17
Провадження № 1-кп/591/321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання в.о. начальника арештного дому ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2017 року по справі №591/2097/17, провадження 1-кп/591/321/17-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся в.о. начальника вищезазначеної установи та просив роз`яснити вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді 4- х місяців арешту. Як зазначає в.о. начальника установи , ОСОБА_3 утримувався під вартою 10 днів, а тому просить роз`яснити чи потрібно зараховувати в час відбуття покарання ОСОБА_3 10 днів тримання під вартою з 07.03.2017 року по 17.03.2017року за правилами ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив, вважав, що вирок суду, в тому числі в частині призначення покарання засудженому ОСОБА_3 викладено детально, та зрозуміло.Тому, просив відмовити у задоволенню вказаного клопотання.

Представник ДУ «Шосткинська виправна колонія», та інші учасники процесу не прибули, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, що з огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановлений же по даній справі вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2017 року викладений доступно та з нормативним обгрунтуванням , за своєю структурою відповідає вимогам ст. 372 КПК України, його виконання не може викликати ускладнень, тому підстав для роз`яснення такого вироку суд не вбачає.

В той же час, в поданому клопотанні фактично порушуються питання про проведення судом перерахунку часу перебування під вартою ОСОБА_3 в днях відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (тобто зазначити саме кількість днів відповідно до цієї норми закону). Згідно вимог, передбачених ст.374 КПК вказний перерахунок не повиний зазначатись.у вироку. Мотивувальна та резолютивна частини вироку містить усі необхідні дані та відомості, які мають бути зазначені у вироку.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника арештного дому ДУ «Шосткинська виправна колонія (№66)» про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 05.05.2017 року у по справ №591/2097/17, провадження 1-кп/591/321/17, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1