overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/743/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , особи щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря-психіатра ОСОБА_6 про припинення застосування до гр. ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 про припинення застосування до гр. ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості розгляду вищезазначеної заяви за відсутності захисника ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за можливе продовжити розгляд заяви за відсутності захисника.
Лікар-психіатр ОСОБА_4 також вважала за недоцільне участь захисника під час розгляду даної заяви, оскільки ОСОБА_5 за медичними критеріями може самостійно усвідомлювати значення дій.
ОСОБА_5 зазначив, що в змозі самостійно захищати свої права, однак у разі призначення йому захисника просив, щоб захисник завчасно з ним поспілкувався за номером тел. 486-72-01, для узгодження правової позиції щодо захисту його інтересів при вирішення даної заяви.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.5 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у разі коли передбачається можливість застосування до особи примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи, що дана категорія справ розглядається за обов`язковою участю захисника, суд згідно із положенням ч.1 ст.49 КПК, зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.
З метою забезпечення реалізації права особи на захист суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050).
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №610.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/212/17
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності потерпілої: ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001700 від 07.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 2, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 4, п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 2 п. 6, п. 13 ст. 115; ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 2, п. 6, п. 13 ст. 115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим заявлено відвід судді ОСОБА_2 з приводу того, що він не довіряє судді, оскільки вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор та потерпіла проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_2 заперечували.

Захисник підтримала заяву обвинуваченого про відвід судді.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Даною статтею визначений чіткий перелік обставин для задоволення заяви про відвід судді, однак обставини, на які посилався обвинувачений не входять до вказаного переліку.

Крім того, відсутні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , тому підстави для задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
справа № 1-102/11
провадження № 1/2028/23/12
п. Новая Водолага 22 апреля 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.2 ст.368 УК Украины.
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что данное уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1.Уголовное дело №-102/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.368 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 6 мая 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2.Учитывая, что явка прокурора Нововодолажского района обязательная дополнительно направить ему сообщение.
3.Копию настоящего постановления направить через прокурора Нововодолажского района прокурору Харьковской области для информации.
4.Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемому по делу.
5. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения поставить в известность всех остальных участников процесса согласно материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № № 585/361/17
Номер провадження 1-кп/585/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
31 січня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20.01.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

27 січня 2017 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 20.01.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 17 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони ПСП «Слобожанщина Агро» ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/149/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року,-
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави 527,76 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-хімічної експертизи.

На вищезазначений вирок захисником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Встановити строк до 10 лютого 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/235/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 15.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2017 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 15.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 15.01.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 304/355/15-к
Провадження № 11-кп/777/173/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Перечинського районного суду від 22 квітня 2016 року, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці.

Початок строку відбування ОСОБА_2 покарання визначено обчислювати з 12 березня 2016 року.

До набрання вироком законної сили, однак не більше 60-ти днів, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано строк попереднього увязнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів, а саме: три електропродовжувачі, які знаходятьс на відповідальному збергінанні у потерпілої ОСОБА_3 , - повернуто останній як власнику.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення товарознавчіої експертизи № 23/54 в розмірі 491 грн. 04 коп.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку в частині призначення покарання шляхом його пом`якшення.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 07 лютого 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 314/419/14-к Провадження № 1-в/314/131/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який перебуває у вищевказаній колонії на 27 січня 2014 року об 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2014 14:30

20.01.2014
Справа № 314/4781/14-к Провадження № 1-в/314/2314/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України Про амністію у 2014 р., доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, на 08 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.29.07.2014
1Справа № 335/1200/17 1-кс/335/748/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2017 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 02 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/2216/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/461/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2216/16-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3,
185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.01.2017 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 та № 0000971,

встановила:
24.01.2017 року суддею-доповідачем було отримане об`єднане кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого, захисника на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України, остаточно до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Зазначеним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого залишений у виді тримання під вартою, строк покарання постановлено рахувати з 13.04.2016 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 13.04.2016 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційні скарги обвинуваченого, захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 331/4674/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/327/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/433/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
30 січня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 січня 2017 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріал скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год.45 хв. 27 січня 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1