Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1432/17
Провадження №1-кс/503/250/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника за призначенням ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимиро-Олександрівське Партизанського району Приморського Краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, раніше судимого (21 грудня 2007 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 16 серпня 2010 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 06 червня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 15 вересня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, має не зняту та непогашену судимість,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у таємному викраденні належних потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 корів, що мало місце на початку квітня 2017 року, а також 15 травня 2017 року в с.Петрівка та Стримба Кодимського району Одеської області, вчинених у змові з ОСОБА_10 .

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення у т.ч. і тяжких корисливих злочинів, має непогашену судимість, в період якого вкотре скоїв тяжкі злочини, що свідчить про його подальше вчинення злочинів; після оголошення підозри та обрання судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені судом обов`язки не виконував та з місця свого проживання втік, через що тривалий час розшукувався поліцією.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наведені слідчим ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлять належну процесуальну поведінку підозрювану.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є тримання особи під вартою (п.5 ч.1 ст.176 КПК України).

При цьому, згідно із ст.183 КПК України та роз`яснень, що є в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та його належної поведінки під час досудового та судового слідств.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим ОСОБА_4 доведено, що відносно ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0000204, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 травня 2017 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України, а саме таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення.

19 травня 2017 року проти ОСОБА_5 було висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України, після чого ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 23 червня 2017 року відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст.ст.177-179, 183, 184, 194 КПК України та п.«е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, проживання, його репутацію, майновий стан, розмір спричиненої шкоди та інше.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з даними про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками, тощо.

Слідчим суддею відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів та злочину середньої важкості, покарання за що передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, вчинених підозрюваним повторно, групою осіб, з проникненням до приміщення.

Після оголошення підозри та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 із визначеного судом місця проживання втік, покладені судом обов`язки не виконував та тривалий час переховувався від слідства.

Отже, з огляду на доведеність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, вважаю, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки будучи раніше неодноразово судимим, знову вчинив тяжкі злочини, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; перешкоджатиме розслідуванню та розгляду кримінального провадження в суді; впливатиме на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; буде переховуватись від слідства, а тому йому необхідно обрати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим до підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196,197 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимиро-Олександрівське Партизанського району Приморського Краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою протягом шістдесяти діб з моменту затрмиання.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 повідомити родичів заарештованого про його взяття під варту.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_5 , зокрема - з 17 години 40 хвилин 31 липня 2017 року і до 17 години 40 хвилин 28 вересня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 67360 грн., які ним (підозрюваним) або заставодавцем можуть бути внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1