Справа № 349/154/13- к
Провадження № 1-кс/349/20/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1

слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28 січня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Дроня Р.З., старшого слідчого Воянського В.С., підозрюваного ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 прибув самостійно на підставі судового виклику від 28 січня 2013 року;

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_3 25 січня 2013 року, що підтверджено ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пославшись на те, що 14 жовтня 2012 року біля 01 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, в с.Дички Рогатинського району біля будинку культури, безпричинно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді забійних гематом потилиці, вискової ділянки справа, забій лівої нирки, забій лівого колінного суглобу, струс головного мозку. Внаслідок хуліганських дій було перервано роботу будинку культури с.Дички на 1 год.

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з перелічених ризиків, зокрема: продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчий Воянський В.С. зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний, який не працює, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, схильний до порушення громадського порядку може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на іншого підозрюваного, потерпілого, свідків.

Обставини, що обґрунтовують наявність вищезазначеного ризику, та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту:

показання самого підозрюваного ОСОБА_3, який пояснив, що не має постійного місця роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 4 років, може переховуватися від органу досудового розслідування.

Оцінено в сукупності такі обставини:

- при визначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України є вагомими; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до порушення громадського порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків на строк 2 місяці, а саме до 12 год. 30 хв. 28 березня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки:

- не відлучатися із с.Яглуш Рогатинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;

- заборонити ОСОБА_3 залишати своє житло з 21 год. до 06 год. кожного дня.

Роз'яснити ОСОБА_3, що в разі невиконання ним вище вказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення, направити Рогатинському РВ УМВС.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським РВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_7