Ухвала іменем україни 5 грудня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2016 року повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 та відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2016 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши долучену до неї копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з доданої копії оскаржуваної ухвали, колегія суддів апеляційного суду, перевіривши клопотання першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року, дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що 6 червня 2016 року під час оголошення судом першої інстанції ухвали була присутня прокурор ОСОБА_6 , а тому доводи прокурора, що ухвала своєчасно не була оскаржена в апеляційному порядку, є безпідставними.
Враховуючи наведене, а також те, що перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження майже через 2 місяці, а саме після отримання 12 серпня 2016 року листа від начальника Новгород-Сіверської УВП № 31 УДПтС України в Чернігівській області, хоча 6 червня 2016 року у судовому засіданні був присутній прокурор, колегія суддів ВССУ також не вважає зазначену у клопотанні причину для поновлення строку на апеляційне оскарження поважною та такою, що перешкодила йому вчасно подати апеляційну скаргу.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги прокурора та доданої до неї копії ухвали не вбачається підстав для її задоволення, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 4 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3