ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6774/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 000634 від 30.05.2016р., -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.07.2017р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 000634 від 30.05.2016р. В обґрунтування своїх вимог, представник скаржника зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р., в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 30.05.2016р., прокурором під час проведення обшуку 18.07.2017р. за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме: планшет IPad, серійний номер DLXNFONWG5YL, грошові кошти у сумі 35797 доларів США, 50000грн., 4680 євро, яке не має відношення до обставин кримінального провадження та щодо на вилучення яких не надавався в ухвалі слідчого судді. Оскільки зазначене майно, на думку представника скаржника, не підлягало арешту у передбачені КПК України строки, останнє вважається тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.
Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 01.08.2017р.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (договір про правову допомогу від 18.07.2017р.) в своїй скарзі до суду 31.07.2017р. відразу просив скаргу розглядати за його відсутністю, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі представника скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Представник прокуратури Дніпропетровської області прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_5 02.08.2017р. надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення скарги, крім того, просив розглянути скаргу за його відсутності, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, на підставі ст. 169 КПК України, повертається особі у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України закріплено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В ході розгляду даної скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. по справі № 201/9362/17 було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку та надано у кримінальному провадженні № 0000634 від 30.05.2016р. дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання майна та знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ВітаПак» (код 35042107) в період 2016-2017 роки мало взаємовідносини з ТОВ «Віта-Пак» (38197831), ТОВ «Здоров`я Плюс» (38433312), ТОВ «Фарм Органік» (38897064), ПП «Віта Віла» (35504626), ТОВ «Смачне здоров`я» (35809441), ТОВ «Смачні продукти» (39293850), ТОВ «Дніпропетровській фармацевтичний завод» (33185580), ТОВ «ТД ВітаПак» (40844488) та інших підприємств протягом 2015-2017 років, в тому числі договорів, угод, контрактів, специфікацій та додаткових угод до них, податкових та видаткових накладних, актів прийому-передачі товару, виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, довіреностей, листів, рахунків, платіжних доручень, вантажних митних декларацій та інших первинних бухгалтерських документів, а також чорнових записів щодо закупівлі та використання товарів (робіт, послуг) та інших документів; реєстраційних, установчих, звітних документів, печаток, штампів та факсиміле ТОВ «ВітаПак» (код 35042107), ТОВ «Здоров`я Плюс» (38433312), ТОВ «Фарм Органік» (38897064), ПП «Віта Віла» (35504626), ТОВ «Смачне здоров`я» (35809441), ТОВ «Смачні продукти» (39293850), ТОВ «Дніпропетровській фармацевтичний завод» (33185580), ТОВ «ТД ВітаПак» (40844488) та інших підприємств; документів щодо розпорядження грошовими коштами на рахунках ТОВ «ВітаПак» (код 35042107), ТОВ «Здоров`я Плюс» (38433312), ТОВ «Фарм Органік» (38897064), ПП «Віта Віла» (35504626), ТОВ «Смачне здоров`я» (35809441), ТОВ «Смачні продукти» (39293850), ТОВ «Дніпропетровській фармацевтичний завод» (33185580), ТОВ «ТД ВітаПак» (40844488) та інших підприємств; носіїв інформації, в тому числі електронних, які зберігають відомості про фінансово-господарські взаємовідносини, розрахунки у готівковій та безготівковій формі, розрахунки по банківській системі, такі як флеш-карти пам`яті, жорсткі диски та інші; апарати стільникового зв`язку (мобільні телефони); банківські картки; грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом або які/яке здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, надаючи дозвіл на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначив, що проведення такої слідчої дії обумовлене тим, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000634 від 30.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в ході якого встановлено, що службові особи ТОВ «ВітаПак» (код 35042107) при здійсненні господарської діяльності, в період 2015 - 2017 років, в порушення вимог Податкового кодексу України, шляхом невірного відображення об`єкту оподаткування у податкових деклараціях з податку на прибуток, занизили суму нарахованого податкового зобов`язання, чим ухилились від сплати податків на загальну суму понад 800 тис. грн., що призвело до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у значних розмірах.
Відповідно до інформації УСБУ у Дніпропетровській області за № 55/3-4794 від 25.05.2017р. посадові осіб ТОВ «ВітаПак» (код 35042107), з метою ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість здійснюють реалізацію готової продукції за готівкові кошти, за допомогою регіональних менеджерів, без відображення отриманих прибутків у податковій звітності (спортклуби, магазини спортивного харчування та фізичним особам) на території України, серед яких: «Фітнесс Фактор», «Титан», «Рowerlife», «АтлетМаркет», «Атлет», ОСОБА_7 , «Foods-body», «Animal», «Мезоморф», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ОСОБА_12 , «Магазин спортивного харчування №1», ФОП « ОСОБА_13 » та ін.
Крім того, встановлено, що реалізація готової продукції також здійснюється за безготівковий рахунок через підконтрольні посадовим особам ТОВ «Вітапак» підприємства, а саме: ТОВ «Віта-Пак» (38197831, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд.21, оф.537, засновники: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), ТОВ «Здоров`я Плюс» (код 38433312, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 19, кв. 84, засновники: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), ТОВ «Фарм Органік» (код 38897064, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мічуріна 4, засновники: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ), ПП «Віта Віла» (код 35504626, юридична адреса: м. Одеса, пров. Асташкіна 1, засновник: ОСОБА_16 ), ТОВ «Смачне здоров`я» (код 35809441, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Чичеріна, буд.21, оф.537, засновник: ОСОБА_17 ), ТОВ «Дніпропетровський фармацевтичний завод» (код 33185580, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 19, кв. 84, засновник - ОСОБА_14 ) та ТОВ «ТД Вітапак» (код 40844488, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 19, кв. 84, засновник - ОСОБА_14 ).
Головним Управлінням ДФС України в Дніпропетровській області, на підставі матеріалів наданих УСБУ України в Дніпропетровській області, проведено аналітичне дослідження № 69/1601/35042107 від 13.06.2017 щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВітаПак» (35042107) за 2016-2017 рік, за результатами якого встановлено наступне.
Так, ТОВ «ВітаПак» (код 35042107) в період 2016-2017 роки мало взаємовідносини з ТОВ «Віта-Пак» (38197831), ТОВ «Здоров`я Плюс» (38433312), ТОВ «Фарм Органік» (38897064), ПП «Віта Віла» (35504626), ТОВ «Смачне здоров`я» (35809441), ТОВ «Смачні продукти» (39293850), ТОВ «Дніпропетровській фармацевтичний завод» (33185580), ТОВ «ТД ВітаПак» (40844488).
В свою чергу, ТОВ «ВітаПак» (35042107), відповідно до офіційного веб-порталу Державної служби Інтелектуальної власності України, є власником торгівельної марки «PowerPro», під якою останнє протягом 2016-2017 років реалізовувало товар на адресу вищезазначених контрагентів.
Крім того, встановлено, що продукція під зазначеною торгівельною маркою у вказаний період також реалізовувалась на адресу юридичних та фізичних осіб-підприємців без відображення у податковій звітності.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження сума ймовірно спричинених збитків, що підлягали сплаті до державного бюджету, становить 5 847 443, 80 грн.
Згідно реєстраційних даних ТОВ «ВітаПак» (35042107) одним з засновників вказаного підприємства являється ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, за даними Державного реєстру речових прав від 26.06.2017 нерухоме майно - житлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Як вбачаться із долученої до матеріалів скарги копії протоколу обшуку від 18.07.2017р., прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучене майно, а саме: планшет IPad, серійний номер DLXNFONWG5YL, грошові кошти у сумі 35797 доларів США, 50000 грн., 4680 євро, про повернення яких просить представник скаржника у своїй скарзі.
З огляду на вищевикладені обставини, аналізуючи ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2017р. з урахуванням підстав для проведення обшуку та його мети, визначених у положенні ст. 234 КПК України, суд вважає, що майно, речі та документи, на відшукання яких надається дозвіл в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, повинні прямо відноситися до обставин кримінального провадження № 0000634 від 30.05.2016р. та містити інформацію, яка може бути використана для підтвердження вчинення кримінального правопорушення, в той же час, як встановлено з матеріалів скарги, вищезазначеною ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації, які прямо містять відомості про обставини кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, однак слідчим та прокурором не надано жодних доказів належності вилученої комп`ютерної техніки та грошових коштів до обставин цього кримінального провадження або їх значення для розкриття вчиненого злочину щодо якого воно здійснюється, а отже, такі речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна та за відсутності його арешту у відповідності до вищевикладених вимог кримінального процесуального закону, підлягають поверненню його володільцю.
При цьому, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 не надав підтверджень наявності рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за вищевказаною адресою, погодився із поданою скаргою, у зв`язку із чим, остання підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України у кримінальному провадженні № 000634 від 30.05.2016р. задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 30.05.2016р., повернути вилучені 18.07.2017р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно у вигляді: планшета IPad, серійний номер DLXNFONWG5YL, а також грошових коштів у сумі 35797 доларів США, 50000грн., 4680 євро - його володільцю ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1