overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4673/17
Номер провадження:1-в/521/396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
15.11.2013 року вироком Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 15 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_2 надав заяву у якій просив розглянути подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має сім стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтС в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/6040/17
1-«кс»/522/5575/17

УХВАЛА
Іменем України
30 березня 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 року за №7254 та від 22.12.2016 року за №8539 до ЄРДР
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 року за №7254 та від 22.12.2016 року за №8539 до ЄРДР. Також в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 року за №7254 та від 22.12.2016 року за №8539 до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 року за №7254 та від 22.12.2016 року за №8539 до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 року за №7254 та від 22.12.2016 року за №8539 до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 23.11.2016 року за №7254 та від 22.12.2016 року за №8539 до ЄРДР на 03 квітня 2017 року о 10.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА Провадження № 1кп/523/481/14
про призначення судового розгляду
м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 .,кримінального правопорушення передбачено ст.289 ч.2 КК України, -
З Апеляційного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 423 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З? ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,та захисника які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні ,за участю захисника, прокурора ,обвинуваченого,потерпілого. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не за явлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на 23 липня 2014 року на 12 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 591/1776/17
Провадження № 1-кп/591/302/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2017 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України на 07 квітня 2017 року о 11-50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/35/17
Справа № 582/380/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галка, Роменського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, освіта вища, не одруженого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року за №0000063

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направила до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2017 року Справа № 608/566/17
Номер провадження1-кп/608/107/2017
04 квітня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/429/17
Номер справи місцевого суду: 523/574/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

31.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 18.05.2016 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2,404,405,419,422 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.01.2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381 від 18.05.2016 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.04.2017 року о 09:30 год. в приміщення апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №666/1300/15-к
н/п 1-кп/766/3034/17
УХВАЛА
03.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 198, 384 ч.2 КК України, -

встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017р. ОСОБА_5 було визнано винним і засуджено за ст.ст.198, 384 ч.2, 70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просить виправити допущену у вищезазначеному вироку описку, а саме: вказати " Вважати ОСОБА_5 таким, що фактично відбув призначене покарання. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання."

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку захисника та його підзахисного, які підтримали клопотання, думку прокурора, який не запереував проти задоволення вимог, приходить до висновку, що ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, дійсно відбув призначене йому покрання, а тому маються підстави для його звільнення до вступу рішення в законну силу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

постановив:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 27.03.2017 року, вказавши :

Вважати ОСОБА_5 таким, що фактично відбув призначене покарання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти з зали суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5175/17
н/п 1-кп/766/3366/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 04.04.2017 року о 11.20 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/798/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/262/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

05 квітня 2017 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000901 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ним та його підзахисним ОСОБА_5 у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_6 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000901 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 січня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернуто прокурору, який його затвердив, здійснювати у режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_6 та його підзахисним ОСОБА_5 .

Зобов`язати Великоолександрівський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 годині 18 квітня 2017 року за участю адвоката ОСОБА_6 , офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/302/17
Єдиний унікальний № 742/1057/17
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, прокурору Прилуцької місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 05 квітня 2017 року о 15-00 год., про що повідомити всіх вищеназваних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1674/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/420/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
05 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу 22.03.2017 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:( підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2