overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/380/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000404 від 15 березня 2016 року, -
встановив:
01 квітня 2016 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 березня 2016 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного висновку.
Згідно штампу вхідної кореспонденції вказана скарга надійшла до суду 01.04.2016 року.
Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" ОСОБА_2 особисто отримав рекомендованим листом постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2016 року - 18.03.2016 року, а скаргу про скасування даної постанови подано ним до суду 01.04.2016 року, тобто з пропущенням строку на її оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до вимог ч.2 ст. ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У постанові про закриття кримінального провадження від 15 березня 2016 року, ОСОБА_2 роз"яснено порядок та строки оскарження постанови, тому він не був позбавлений можливості в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 304, 306 КПК України оскаржити дану постанову.
За таких обставин, оскільки скаржник ОСОБА_2 порушив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження та не надав суду доказів поважності пропущення цього строку, суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ст. 304, КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000404 від 15 березня 2016 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 жовтня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -
В с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить за результатами її розгляду ухвалити рішення, яким зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області зареєструвати в ЄРДР заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Рівненської області.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Про розгляд скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , якого доставити із СІЗО м. Рівне до Рівненського міського суду та прокуратуру Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2028/15-к
Провадження № 1-в/572/1203/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09.12.2015 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 18.01.2016 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 691/1237/15-к
провадження № 1-кп/691/33/16
УХВАЛА
про здійснення приводу

29 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України.

29.12.2016 року привід свідка по справі ОСОБА_7 виконаний не був.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 20.01.2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7444/16-к
1-кп/705/530/16
У Х В А Л А
12.12.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001420 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2016 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001420 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 09 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001420 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1135/16 Справа № 705/4702/16-к Категорія: ст. 198 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2016 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і призначено їй покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Строк покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту фактичного затримання.

Обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Встановити строк до 06 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/939/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013159 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013159 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20013159 від 21.11.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться 27.12.2016 р. об 11.00 хв.

Судовий розгляд проводити за участю прокурораів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ "АТБ-Маркет"- ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/588/16
У Х В А Л А
05 грудня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0006515 від 3.06.2016 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Луцьк, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

За клопотанням прокурора до суду неодноразово для допиту в якості свідка викликався ОСОБА_5 . Вказаний свідок належним чином повідомлявся про час судового розгляду справи, але двічі, а саме, о 16 год. 26.10.2016 р. та о 10 год. 5.12.2016 р., в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, в судовому засіданні 26.10.2016 р. за клопотанням прокурора був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 . Допит зазначено свідка закінчений не був, останній під розпис був повідомлений про необхідність з`явитися до суду для продовження його допиту о 10 год. 5.12.2016 р. В зазначений час ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вислухавши думку обвинуваченого з приводу клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення в судове засідання приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які будучи належним чином повідомленими про необхідність з`явитися до суду для допиту в якості свідків, в призначений час не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити в судове засідання на 11 год. 21.12.2016 р. привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/754/227/16
Справа № 754/6265/15-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002155, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

про обвинувачення, кожного, за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисників.

Кримінальне провадження підлягає розгляду професійним суддею одноособово.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 14 год. 17.10.2016 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8085/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 04.02.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 23.03.2016 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ерідан Транс Груп» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
20.09.2016 ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Еріданс Транс Груп» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту накладеного на грошові кошти товариства згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі № 757/5155/16-к

Разом з тим, 29.08.2016 ОСОБА_2 вже подав аналогічне клопотання в інтересах ТОВ «Ерідан Транс Груп».

Враховуючи, що вищевказані клопотання подані однією особою, в інтересах одного товариства та стосуються однієї ухвали про накладення арешту на майно, вважаю доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 303, 305, 306, 307, 309, 334, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження № 757/46093/16-к і № 757/41858/16-к за клопотаннями ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Ерідан Транс Груп» про скасування арешту майна об`єднати в одне провадження під реєстраційним номером № 757/41858/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.04.2016 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000182,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий сунддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування корупційних кримінальних правопорушень, вчинених суддями управління я розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.04.2016 про часткову відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000182 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 28.04.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1