Єдиний унікальний номер 235/5482/16-к
Номер провадження 11-кп/775/508/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/508/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/5482/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 10 червня 2016 року з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, раніше судимий:

- 12.06.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

- 30.09.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2002 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст..70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2003 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 01.12.2008 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

- 13.01.2011 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 28.02.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.04.2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 06.05.2016 року на 1 рік 1 місяць 12 днів на підставі ухвали Селидівського міського суду від 28 квітня 2016 року; що мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; згідно ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.04.2014 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 : на користь Структурного підрозділу «Красноармійська дистанція елекропостачання » Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочину в розмірі 1051,45грн., на користь Структурного підрозділу «Красноармійське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду в розмірі 12726, 40коп.; на користь Комунального підприємства «Покровськтепломережа» матеріальну шкоду в розмірі 2482,53грн.; стягнуто на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 703грн. 68коп. та 351 грн. 84коп.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду, 27.05.2016 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки електричного кабелю ГРШ 3 х 5 + 1 х 30, прокладеного між двома опорами електропередач під землею, з метою вилучення з нього мідних жил, які мав намір здати на пункт приймання металобрухту отримавши за це грошові кошти, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь спеціально взявши з собою лопату, після чого зайшов з тильної сторони вказаного будинку, та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, та він залишається непоміченими, почав викопувати зазначений кабель, але після того як кабель був викопаний з під-землі, намагаючись його відрізати металевими плоскогубцями він отримав удар електрострумом, після чого на деякий час відмовився від подальших дій направлений на вчинення крадіжки.

31.05.2016 року, близько 16.00 години, ОСОБА_7 вирішив завершити свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, після чого повернувся до опор електропередач, розташованих за будинком АДРЕСА_2 , і за допомогою спеціально взятих для цього кусачок демонтував з двох боків, після чого таємно, умисно, у своїх особистих корисливих інтересах, повторно викрав: сім метрів електричного кабелю ГРШ 3 х 5 + 1 х 30, вартістю 1051,45 грн., що належить структурному підрозділу «Красноармійська дистанція електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» і надалі з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки структурному підрозділу «Красноармійська дистанція електропостачання регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заподіяно матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна, на суму 1051,45грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.06.2016 року, близько 22.00 години, ОСОБА_7 прийняв рішення повторно вчинити крадіжку чужого майна з Красноармійського вагонного депо розташованого по вул. Шмідта 155 в м. Покровськ, Донецької області.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 в цей же день, тобто 04.06.2016 року, близько 23.00 годин прибув до Красноармійського вагонного депо, після чого за допомогою пожежних сходин піднявся на дах будівлі збирального цеху, і надалі шляхом вільного доступу проник в середину приміщення збирального цеху, звідки таємно, умисно, повторно, у своїх особистих корисливих інтересах, за допомогою заздалегідь спеціально взятих для цього кусачок демонтував та викрав 40 метрів електричного кабелю марки КГ 1 х 50 вартістю 6 722,37грн. та 31,2кг мідної тролеї вартістю 6004,03грн., що належить структурному підрозділу «Красноармійське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», та з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки структурному підрозділу «Красноармійське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», заподіяно матеріальний збиток в розмірі вартості викраденого майна, на загальну суму 12726,40грн.

Крім того, 09 червня 2016 року, приблизно о 19:00 годині, (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, вільним доступом через городню ділянку прибув до житлового одноповерхового будинку, який знаходиться у дворі домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 . З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , узявши металевий куточок, який знаходився на землі біля вказаного будинку, розбив ним скло в метало-пластиковому вікні зазначеного будинку і через звільнений отвір проник до його приміщення безпосередньо виконуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в середині будинку, побачивши дерев`яне вікно з металевою решіткою, скло якого він видавив руками, через звільнений отвір, проник в приміщення гаражу, де умисно, таємно, викрав з гаманця, що знаходився на дерев`яних дошках праворуч від нього, грошові кошти в сумі 300 гривень та повернувшись в будинок, з полиці в дитячій кімнаті таємно викрав пневматичний пістолет А-101, після чого з викраденим майном покинув місце вчинення злочину.

В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1639,2 гривень.

10.06.2016, близько 11 години, ОСОБА_7 перебуваючи у лісосмузі, розташованій в районі вул. Кошового м. Покровська Донецької області, на землі між деревами знайшов п/е пакет в якому знаходились 259 патронів калібру 7,62х54 мм., та достовірно знаючи, що патрони є бойовими припасами до вогнепальної зброї, підняв його та вирішив залишити його собі, таким чином незаконно придбав бойові припаси. Після чого ОСОБА_7 з придбаними ним боєприпасами попрямував на зупинку транспортних засобів, розташовану по вул. Свободи м. Покровська Донецької області.

Того ж дня, ОСОБА_7 , проходячи повз цвинтар, розташований біля вул. Кошового, м. Покровська Донецької області, об 11.15 год., був зупинений працівниками поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, якими в ході огляду його особистих речей, у наявному при ньому п/е пакеті, було виявлено та вилучено 259 патронів, які ОСОБА_7 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку судово-балістичної експертизи, вилучені у ОСОБА_7 металеві предмети 10.06.20016 є боєприпасами - гвинтівковими патронами калібру 7,62х54 мм., з кулею зі сталевим осердям, промислового виготовлення. Дані патрони придатні до стрільби.

26.06.2016 року, близько 21.00 год., ОСОБА_7 , проходячи повз Покровську насосну станції № 4, розташовану за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул. Набережна, буд.5-е, прийняв рішення повторно вчинити крадіжку чужого майна з приміщення насосної станції.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 в цей же день, тобто 26.06.2016 року, близько 21.00 годин, через незамкнуту хвіртку пройшов на територію Покровської насосної станції № 4, після чого шляхом вільного доступу через незамкнуті вхідні двері проник в середину приміщення Покровської насосної станції № 4, звідки таємно, умисно, у своїх особистих корисливих інтересах, повторно викрав: жіночий велосипед марки «Люкс», б/в вартістю 338,36грн., що належить ОСОБА_11 , після чого з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, на суму 338,36грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2016 року, близько 03.00годин, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийняв рішення повторно вчинити крадіжку чужого майна з будівлі теплопункту ТП-1 розташованого на м-ні Лазурний, м. Покровськ, Донецької області.

Безпосередньо реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тією обставиною, що за їх діями ніхто не спостерігає, в цей же день, тобто 14.07.2016 року, близько 03.00 годин, ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі осіб з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пошкодив металеву віконну решітку, після чого проник в середину приміщення теплопункту, звідки таємно, умисно, повторно, у своїх особистих корисливих інтересах, з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрав 68 метрів мідного дроту вартістю 881,70грн., газоаналізатор «Альфатест-3000» вартістю 12,77грн., що належить КП «Покровськтепломережа», мобільний телефон марки «Lenovo 369 І», вартістю 600грн., планшет «Plash teg» вартістю 750грн., що належать ОСОБА_12 , після чого з місця скоєння злочину зник.

В результаті крадіжки КП «Покровськтепломережа» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, на загальну суму 894,47грн.; потерпілому ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі вартості викраденого майна, на загальну суму 1350 грн.

З даним вироком не погодився обвинувачений ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким зменшити строк покарання з урахуванням пом`якшувальних обставин; виключити з мотивувальної частини посилання на рецидив злочину, як обставину, що обтяжує злочин; зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16 серпня 2016 року у строк відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що всупереч вимогам ст. 370 КПК України, суд необґрунтовано послався на кваліфікуючу ознаку - рецидив злочину; зазначає, що фактично, суд повторно призначив покарання за кримінальне правопорушення, за яке обвинуваченого вже було покарано; наполягає, що в даному випадку слід застосувати кваліфікуючу ознаку повторність; також, просить колегію суду звернути увагу на той факт, що в Донецькій області склалася дуже важка суспільно-економічна ситуація, у зв`язку з чим, умови життя обвинуваченого та його близьких погіршились, що й стало причиною вчинення злочинів.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- обвинувачений та захисник просили задовольнити апеляцію, вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити більш м`яке покарання;

- прокурор заперечувала проти задоволення апеляцій;

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд, встановивши фактичні обставини справи, дійшов правильного висновку про обсяг і доведеність вини обвинуваченого, правильність кваліфікації дій ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оскаржена, тому, в порядку ст. 404 КПК України, в цій частині висновки суду в апеляційному порядку не перевіряються.

Розмірковуючи над доводами обвинуваченого ОСОБА_14 щодо призначення останньому надмірно суворого покарання, колегія суддів зробила такий висновок.

Статтею 65 КК України передбачено, що, вирішуючи питання про вид та розмір покарання стосовно особи, визнаної винною в скоєнні злочину, суди повинні дотримуватись загальних засад призначення покарання, що є гарантією реалізації принципів законності, справедливості, індивідуалізації покарання; враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про суворість призначеного йому покарання не може бути визнано колегією суддів обґрунтованим. Як вбачається з вироку, суд врахував характер та ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими, злочини вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а також дані про особу засудженого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за скоєння злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується негативно, суспільно-корисною працею не займається.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнав активне сприяння розкриттю злочинів, як обставину, що обтяжує покарання, суд обгрунтовано визнав рецидив злочинів, так як він вчинив нові умисні злочини, маючи судимість за умисні злочини, в тому числі за відсутності умов, передбачених ч.4 ст. 66 КК України, які б виключали застосування цієї обставини як такої, що обтяжує покарання.

Тобто суд, обираючи вид та розмір покарання, виконав вимоги ст. 65 КК України та вмотивував своє рішення.

Так як ОСОБА_7 вчинив злочини в період невідбутої частини покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 квітня 2014 року, то суд обгрунтовано призначив йому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Твердження обвинуваченого щодо вчинення злочинів у зв`язку з важкою суспільно-економічною ситуацією у регіоні є необґрунтованими, та визнані колегією суддів такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Обвинувачений ОСОБА_14 є працездатним чоловіком, 1986 року народження, який суспільно корисною працею не займається, заходів до працевлаштування не вживає, що свідчить про відсутність мети матеріально забезпечити себе у спосіб, не пов`язаний із злочинною діяльністю.

Крім того, обвинувачений неодноразово судимий за злочини проти власності в період часу з 2002 року по 2016 рік, що свідчить про стійку схильність Пірвія до вчинення зазначеної категорії злочинів, і не може бути пов`язана в жодному разі із важкою ситуацією в регіоні.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку, колегія суддів також не вбачає.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання за період з 24 березня 2017 року до 12 червня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що утримується під вартою з дня вручення її копії.

Судді