Справа 562/1254/17
У Х В А Л А

04.04.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, погоджене прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури, -

встановив:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 03.04.2017 до чергової частини Здолбунівського відділення поліції надійшов рапорт інспектора ГРПП №4 ОСОБА_3 про те, що 03.04.2017 р., о 13.30 хв. під час патрулювання на вул. Нова в м. Здолбунів Рівненської області було зупинено мотоцикл «Yamaha», чорного кольору, без реєстраційного номеру та номером рами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події в бардачку вищевказаного мотоцикла було виявлено синю барсетку із вмістом металевого предмету ззовні схожого на пістолет в магазині та патроннику якого знаходились предмети ззовні схожі на патрони в кількості 2 шт.

Вказані відомості за даним фактом 03.04.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, правова кваліфікація кримінального правопорушення: носіння, зберігання, придбання, виготовлення вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки огляд було проведено без ухвали слідчого судді відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, то для закріплення результатів проведеного огляду, в ході якого було виявлено та вилучено речові докази, існує необхідність у наданні дозволу на проведення такого.

Слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 вказане клопотання підтримав та просить задовільнити його.

Заслухавши слідчого Здолбунівського ВП, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про надання дозволу на огляд слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно показів свідка ОСОБА_3 , який перебуває на посаді інспектора СРПП №4 Здолбунівського відділення поліції встановлено, що 03.04.2017 він перебував на добовому чергуванні в групі швидкого реагування спільно із поліцейським ОСОБА_5 . Цього ж дня приблизно в обідню пору доби перебуваючи на маршруті патрулювання у м. Здолбунів по вул. Нова нами був помічений мотоцикл «Yamaha», чорного кольору, без реєстраційного номеру, який проігнорував жест про зупинку. В подальшому вищевказаний мотоцикл було зупинено та встановлено, що ним керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . При поверхневій перевірці в бардачку вищевказаного мотоцикла було виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження ззовні схожою на «марихуану» у зв`язку з чим на місце події ним було викликано слідчо-оперативну групу (далі - СОГ).

Так, по приїзду СОГ на місце події та в ході проведення огляду місця події поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження ззовні схожою на «марихуану» було вилучено, крім того, в бардачку вищевказаного мотоцикла було виявлено синю барсетку із вмістом металевого предмету ззовні схожого на пістолет в магазині та патроннику якого знаходились предмети ззовні схожі на патрони в кількості 2 шт., які також були вилучені.

Зі змісту ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин вбачаються правові підстави для проведення огляду вказаного мотоцикла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 233,237 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 на проведення огляду мотоцикла «Yamaha», чорного кольору, з номером рами НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя