Справа № 588/1061/16-к
1-кс/588/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 23.03.2017 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати йому, групі слідчих та уповноваженим особам тимчасовий доступ до документів та з можливістю їх вилучення, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо,здійснених за період часу: з 30.08.2016 року по день дії ухвали з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
Близько 18 годин 30.08.2016 року троє невстановлених осіб увірвались до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де застосовуючи відносно неї погрози застосування насильства та насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме накинувши мотузку на шию та зв`язавши руки та ноги почали вимагати віддати їм грошові кошти та цінності. Отримавши відмову від потерпілої та не знайшовши грошей та цінностей в будинку, невідомі заволоділи належним мобільним телефоном «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) заявленою вартістю 400 грн.
За клопотанням слідчого 19.10.2016 було отримано ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області на здійснення тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку щодо послуг абонентам з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , проте в результаті здійснення зазначеного тимчасового доступу встановлено, що після 30.08.2016 по день винесення ухвали такі послуги не надавались. У досудового слідства є підстави вважати, що на даний час мобільним телефоном, яким заволоділи під час розбійного нападу на ОСОБА_5 , можуть користуватися, і в результаті здійснення нового тимчасового доступу до документів мобільного оператора можливо буде отримати інформацію щодо осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Слідчий у клопотанні вказав, що у досудового слідства є підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, групі слідчих, до складу якої входять слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також уповноваженим особам працівникам оперативного підрозділу, до якого входять оперуповноважені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 30.08.2016 близько 18 годин троє невстановлених осіб увірвались до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де застосовуючи щодо неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме накинувши мотузку на шию та зв`язавши руки, почали вимагати віддати їм грошові кошти. Не знайшовши грошей в будинку, невідомі заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 та залишили її будинок. Слідчими у даному кримінальному провадженні є слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
У даному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виконати з оформленням відповідного протоколу ухвалу слідчого судді, що буде надана за клопотанням слідчого та здійснити тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням, а саме: до інформації у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Тростянецького ВП ОСОБА_14 у ході виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні №0000407 від 30.08.2016 року, встановлено, що в мобільному телефоні «Nokia», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 був встановлений номер мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, сторона обвинувачення просить надати доступ до документів, які містять інформацію за період з 30.08.2016 року по день дії ухвали суду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. Отже, слідчий ставить питання надання йому тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонентів з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 не лише за минулий період, який вже відбувся, а і до інформації, що буде передаватись протягом місяця після постановлення цієї ухвали слідчого судді.
Положення статей 159, 162 КПК України дають право слідчому (прокурору) отримати інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) і не дають право слідчому судді суду першої інстанції дозволити втручатись у приватне спілкування за допомогою засобів зв`язку, яке відбуватиметься після постановлення ухвали слідчого судді.
За змістом статей 258, 263 КПК України втручання у приватне спілкування, шляхом отримання доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що є підстави для часткового задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 30.08.2016 року по день постановлення ухвали суду включно з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчим Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та уповноваженим працівникам оперативного підрозділу Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, а саме: до інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 30.08.2016 року по день постановлення ухвали з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 05 травня 2017 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1