Справа № 640/5581/17
н/п 1-кс/640/2886/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
10.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, у вигляді предметів та документів, а саме на: технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, в 2х примірниках, на 31му аркуші кожний, із CD-R диском «VS» , без пояснювальних надписів; копію договору № 050217 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.02.2017 р., укладений між ТОВ «Гісагрохім» та ОСОБА_6 , на 2х арк.; копію наказу ТОВ «Гісагрохім» № 2-К від 24.02.2017 р. про початок виконання обов`язків директора ТОВ «Гісагрохім» ОСОБА_4 ; квитанцію «Приватбанк» про від 28.03.2017 на суму 96 грн.; копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , на 3х арк., яке належить на праві власності ТОВ «Гісагрохім», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході досудового розслідування встановлено, що28.03.2017 року директор ТОВ «ГІСАГРОХІМ» ОСОБА_4 надав до відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, яка містила підроблені документи акт погодження меж земельної ділянки, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання та копію державного акту на право власності земельної ділянки на ім`я ОСОБА_6 .
06.04.2017 в ході проведення огляду місця події відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було виявлено та вилучено вище вказане майно.
Допитано директора Відділу в Печенізькому районі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_7 , яка пояснила, що 28.03.2017 до державного реєстратора Відділу в Печенізькому районі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_8 звернувся директор ТОВ «Гісагрохім» гр. ОСОБА_4 , який надав технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області для привласнення земельній ділянці кадастрового номеру, а також квитанцію про сплату послуг, копію наказу ТОВ «Гісагрохім», копію договору з ОСОБА_6 , та копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , вивчаючи зазначену документацію, звернула увагу на невідповідність підпису ОСОБА_7 на акті погодження меж земельної ділянки та акті прийому-передачі межових знаків. ОСОБА_7 , оглянувши зазначені документи встановила, що підписи від її імені нею не виконувались. Окрім того, печатки Відділу в Печенізькому районі на зазначених документах відрізнялись від фактичної печатки відділу.
Окрім того, слідчий вказує, що згідно листа Відділу в Печенізькому районі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області від 30.03.2017 № 8-20-0.23,27-12/118-17 на ім`я ОСОБА_6 державний акт на право приватної власності на землю не видавався.
07.04.2017 винесено постанову про визнання речовими доказами технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, копії договору № 050217 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.02.2017 р., копія наказу ТОВ «Гісагрохім» № 2-К від 24.02.2017 р., квитанції «Приватбанк» про від 28.03.2017 на суму 96 грн., копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 .
Окрім того, 07.04.2017 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи з питань виконання ОСОБА_7 чи іншою особою підпису від імені ОСОБА_7 в документах технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 .
Також, 07.04.2017 винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи з питань відповідності відбитків печатки Відділу в Печенізькому районі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області в документах технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 фактичним відбиткам печатки Відділу в Печенізькому районі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області, та з метою встановлення, яким способом була нанесена печатка Відділу в Печенізькому районі Головного Управління Держгеокадастру в Харківській області на документи технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.
Власник майна директор ТОВ «Гісагрохім» ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
06.04.2017 в ході проведення огляду місця події відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було виявлено та вилучено майно, яке зазначене в прохальній частині клопотання слідчого.
07.04.2017 винесено постанову про визнання речовими доказами технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, копії договору № 050217 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.02.2017 р., копія наказу ТОВ «Гісагрохім» № 2-К від 24.02.2017 р., квитанції «Приватбанк» про від 28.03.2017 на суму 96 грн., копії паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 06.04.2017 р. оглядумісця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке вилучене 06.04.2017 року під час проведення огляду місця події відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а саме на:
- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для ведення особистого підсобного господарства за межами населених пунктів на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, в 2х примірниках, на 31му аркуші кожний, із CD-R диском «VS» , без пояснювальних надписів;
- копію договору № 050217 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20.02.2017 р., укладений між ТОВ «Гісагрохім» та ОСОБА_6 , на 2х арк.;
- копію наказу ТОВ «Гісагрохім» № 2-К від 24.02.2017 р. про початок виконання обов`язків директора ТОВ «Гісагрохім» ОСОБА_4 ;
- квитанцію «Приватбанк» про від 28.03.2017 на суму 96 грн.;
- копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , на 3х арк.,
яке належить на праві власності ТОВ «Гісагрохім», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1