Справа № 149/2929/15-к
Провадження №1-кп/149/32/16
Номер рядка звіту 34
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03.02.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2015 року за № 0000460, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - В С Т А Н О В И В:

20 липня 2015 року близько 00.30 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, рухаючись власним, технічно справним автомобілем ВАЗ 21083 державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Курортна в місті Хмільнику Вінницької області в напрямку вулиці І.Богуна, на повороті поруч із заїздом на територію ДП "Клінічний санаторій "Хмільник", не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та грубо порушуючи вимоги п. 1.5, п.2.3, п.12.3, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, не впорався із керуванням своїм транспортним засобом, виїхав на праве узбіччя дороги у напрямку руху до вул. І.Богуна, де здійснив зіткнення з бетонною електроопорою. В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи № 134 від 31.08.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна та нижньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також у гр. ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден голови, ран та саден на правій руці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнав повністю та показав, що він відпочивав в санаторії ОСОБА_8 . Після обіду 19.07.2015 року він випив дві пляшки пива. Біля 23 години, його знайомий ОСОБА_9 попросив поїхати в місто Хмільник в магазин, на що він погодився. З ним був іще потерпілий ОСОБА_10 , якого він до цього не знав. ОСОБА_9 сів на переднє сидіння, а ОСОБА_11 на заднє. Коли рухалися по вулиці Курортна то до нього про щось звернувся ОСОБА_9 , він відволікся від дороги і не помітив знак поовроту та сам поворот. Внаслідок чого з"їхав на узбіччя, в потім автомобіль вдарився в електроопору. Швидку допомогу не викликали, так як автомобіль швидкої допомоги випадково проїзжав біля них і зупинився. Потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому бедра та щелепи. Після цього він відшкодував причинену йому шкоду, зокрема передав йому на лікування 20338 гривень за медикаменти, що підтверджується чеками, та іще 11300 гривень. Шкодує, що так вийшло.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_6 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_6 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому суд кваліфікує його за ч. 1 ст.286 КК України - порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричино потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні та вихованні перебуває малолітня дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не за"являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 286 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у сумі 61,38 гривень за проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1