Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6517/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого.
В обґрунтування клопотання вказує, що 06.05.2017, в період часу з 16 години 25 хвилин до 17 години 30 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2017, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено 38 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_6 , будучи особою раніше судимою за ч. 2 ст. 307 КК України, повторно, умисно, незаконно, придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, та попередньо розфасувавши у вказані вище пакети, незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

06 травня 2017, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 травня 2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

07 липня 2017 року ОСОБА_6 слідчим суддею Придніпровського районного суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 10 серпня 2017 року.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протокол обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , висновок експерта № 926 від 06.05.2017 та інші..

Трьоххмісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 10 серпня 2017 року, однак закінчити досудове розслідування по ньому неможливо через проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; долучити висновки судово хімічної експертизи; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час документування оперативних закупок; допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуків; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України за участю підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 ;вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам.

Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, обвинувальний акт не може бути направлений в порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У зв`язку з чим заступником прокурора Черкаської області строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ОСОБА_6 ніде не працює, а тому є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, яка і обумовлює його часткову ізоляцію. Також, аналізуючи те, що він вчинив тяжкий злочин, то при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам.

А тому, просить суд продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2017.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні поклала на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Суд, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; впливати на свідків; що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_16 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період з 21.год по 08 год. наступної доби.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, вік, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, наведені органом досудового розслідування в обґрунтування клопотання ризики є обґрунтованими, вони на даний час не зменшилися та продовжують існувати, крім того, в судовому засіданні прокурором доведена необхідність продовження строку тримання ОСОБА_9 під домашнім арештом, оскільки органу досудового розслідування по даному кримінальну провадженню необхідно провести ще ряд слідчих дій.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 під домашнім арештом.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя-,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000018 від 17.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити частково .

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю в межах строку досудового розслідування строком до 09.10.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які були покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2017 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1