Ухвала іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 29 червня 2017 року матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000822 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області від 31 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000822.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто.

У касаційній скарзі, за її змістом, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги повинен був врахувати те, що повний текст ухвали слідчого судді було проголошено 02 серпня 2016 року, а тому строк апеляційного оскарження нею не пропущено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_8 на підтримання касаційних вимог, думку прокурора, яка вважала, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, перевіривши матеріали провадження й обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 399 КПК України передбачено підстави залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як убачається зі справи, вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було проголошено 29 липня 2016 року (а.с. 51). При цьому, заявниця ОСОБА_6 була присутня у вказаному судовому засіданні та повідомлена про час оголошення повного тексту ухвали, яке відбулося 02 серпня 2016 року.

Суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 вказав, що апеляційна скарга від 08 серпня 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження, оскільки ОСОБА_6 була присутня під час її проголошення, який слід обраховувати саме з моменту оголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді 29 липня 2016 року.

За положеннями ст. 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Тому, колегія суддів вважає висновок суду апеляційної інстанції про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 подана поза межами строку апеляційного оскарження, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України правильним та перевіркою матеріалів провадження не вбачає підстав вважати доводи касаційної скарги ОСОБА_6 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таких порушень кримінального процесуального закону, які були б істотними та були б безумовними підставами для скасування судового рішення з яким не погоджується ОСОБА_6 , колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні її касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 433 - 436 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIIІ від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2016 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3