Справа № 159/2765/17
Провадження № 1-кп/159/252/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001623 від 09 липня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 08 липня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці супермаркеті "Колібріс", що по вул. Сагайдачного, 7 в м. Ковелі Волинської області, вчинив хуліганство.
Протиправні діяння ОСОБА_5 мали місце при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , будучи запідозреним працівниками даного торгівельного закладу у вчиненні дрібної крадіжки, зокрема однієї пляшки горілки марки "Медова гречана", ємкістю 0,2 л., вартістю 36,69 грн., що зафіксовано камерами відеоспостереження, категорично не визнаючи свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та відмовившись на прохання адміністратора супермаркету ОСОБА_6 оплатити вартість викраденого ним товару, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у відкрито вираженому, очевидному зневажливому ставленні до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, яка проявилась в порушенні громадського порядку, що супроводжувалось насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, підійшов до ОСОБА_4 , який викликав працівників поліції, та з яким до цього не мав будь-яких конфліктів, почав ображати його нецензурною лайкою, погрожувати йому фізичною розправою та штовхнув останнього руками в груди. Продовжуючи свої хуліганські дії та не реагуючи на прохання сторонніх осіб їх припинити, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в тім`яну частину голови та шию, від яких останній впав на підлогу, після чого наніс потерпілому ще два удари ногою в область тулуба, намагаючись в подальшому нанести ще удари, однак був зупинений працівниками та покупцями супермаркету "Колібріс", які відтягнули його від ОСОБА_4 .
В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 , які він тривалий час вперто не припиняв, тимчасово було припинено нормальну діяльність супермаркету "Колібріс", а саме роботу торгівельних кас закладу і обслуговування покупців, та заподіяно потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів в лівій тім`яній ділянці волосистої частини голови та боковій поверхні грудної клітки справа, синця правого коліна, що, згідно висновку експерта № 200 від 11.07.2017 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діяннях визнав повністю. Суду показав, що 08.07.2017 року близько 17 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з товаришем зайшов в супермаркет "Колібріс", в якому підійшов до відділу з алкогольними напоями та взяв одну пляшку ємкістю 0,2 л. горілки "Медова гречана". В подальшому сховав цю пляшку в свій одяг, взяв одну пачку сухариків та пішов до каси. На касі розрахувався за сухарики, а за горілку не розраховувався, після чого пішов до дому. Вдома почекав товариша, а оскільки його довго не було, повернувся в супермаркет. В супермаркеті до нього підійшов охоронник ОСОБА_4 , який повідомив його про те, що він викрав пляшку горілки. Це його розлютило, внаслідок чого він почав бити охоронника кулаками в різні частини тіла. В подальшому їх розборонили працівники супермаркету та приїхали працівники поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він, працюючи охоронником супермаркету "Колібріс", 08.07.2017 року близько 17 год. відійшов по товар. В цей час продавець його повідомила про викрадення однієї пляшки ємкістю 0,2 л. горілки "Медова гречана". Він переглянув відеозапис з камер зовнішнього спостереження та з`ясував, що дійсно викрадення цього товару мало місце. Незадовго після цього до супермаркету зайшов ОСОБА_5 , який викрав горілку. Він запропонував ОСОБА_5 підійти до ком`ютера, щоб переглянути відеозапис, однак останній відмовився. Після цього він закрив супермаркет та викликав працівників поліції. ОСОБА_5 відреагував на це неадекватно та почав йому наносити удари по різних ділянках тіла. Після закінчення бійки приїхали працівники поліції та затримали ОСОБА_5 . Підтвердив, що за час суперечки з ОСОБА_5 , нормальна робота супермаркету була припинена. На даний час він не має будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки останній повністю відшкодував всі заподіяні йому збитки. З приводу міри покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 296 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив хуліганство, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено злочин невеликої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд відносить вчинення правопорушення (злочину) особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує також те, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, та хоча попередні судимості погашені у встановленому законом порядку, однак дана обставина характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів; по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до вчинення правопорушень, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого та позицію потерпілого щодо міри покарання.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 296 КК України із застосуванням вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На глибоке переконання суду, виходячи з принципів справедливості, індивідуалізації та законності, таке покарання обвинуваченому відповідає характеру вчинених дій, ступеню тяжкості скоєного та даним про його особу, а також буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Підстав для застосування такого заходу до набрання вироком законної сили судом не вбачається, виходячи із даних про особу обвинуваченого та його належної поведінки.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду за відповідною заявою потерпілого.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та немайнової (моральної) шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Речовий доказ диск формату CD-R з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету "Вопак" залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1