АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/5088/16-к
Номер провадження : 11-сс/791/24/17 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: накладення арешту на майно Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2017-01-10 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

Адвоката: ОСОБА_7

Скаржника(власника майна): ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року ,

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 28.12.2016 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль марки ВАЗ 21099 д. НОМЕР_2 синього кольору, який належить ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вказану ухвалу суду скасувати та зобов`язати слідчого повернути його автомобіль на відповідальне зберігання.

Вказує що слідчому було відомо його анкетні дані; він несе ризик додаткових витрат за зберігання його автомобіля на штраф майданчику та ризик несення тягаря доказування відшкодування матеріальних витрат у позовному провадженні (у разі встановлення особи правопорушника); у разі не встановлення особи правопорушника - ризик майнових втрат буде невиправданим; він має місце для зберігання його автомобіля та може у будь-який час надати його для проведення експертиз.

Посилається на те що йому слідчим не було вручено клопотання до суду про поновлення строку на звернення з клопотанням накладенням арешту на його автомобіль.

До матеріалів справи було долучено його медичну довідку, копію паспорту, оригінал його техпаспорту, за яким через реєстр транспортних засобів слідчому було відомо його анкетні дані, провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 28.12.2016 року.

Також вважає що у судовому засіданні слідчий не зміг навести ризики знищення, внесення змін до його автомобіля та він надав суду довідку від ПП ОСОБА_11 щодо можливості відповідального збереження майна на охоронюваній території.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу з підстав зазначених в апеляції, прокурора, який апеляцію просив залишити без задоволення, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна.

Згідно статті 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У дотримання вимог ч. 1 ст. 171 КПК України в клопотанні належним чином зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати.

До матеріалів кримінального провадження додано постанову слідчого про визнання вказаних автомобілів речовими доказами (а.с. 16), так як вони являються безпосередньо знаряддям вчинення злочину та його предметом, тому зважаючи на вищевикладені норми КПК України накладення на них арешту є обґрунтованим та обов`язковим.

Судом обґрунтовано вказано що ОСОБА_8 був безпосереднім учасником ДТП і є зацікавленою особою, існують ризики, передбачені абз.1 ч.1 ст. 170 КПК України та що власник майна має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту одразу ж після зникнення підстав для застосування арешту, в тому числі після огляду автомобіля експертом та фіксації слідів ДТП.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 171-174,404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року якою у кримінальному провадженні №0001950 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 28.12.2016 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на належний ОСОБА_8 автомобіль марки ВАЗ 217030 д.н. НОМЕР_3 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис)

ОСОБА_4 (підпис)

ОСОБА_3 (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2