Кримінальне провадження № 703/587/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у невстановлений день та час, на початку грудня 2016 року, перебуваючи в районі ст. Знам`янка, що розташована в м. Знам`янка Кіровоградської області, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав у невстановленої особи, шляхом купівлі за 100 гривень, рослини коноплі, які згідно висновку експерта №2/192 від 08 лютого 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,18 грам, яку він переніс до нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де зберігав без мети збуту.

27 січня 2017 року він, без мети збуту, переніс вказаний наркотичний засіб до вул. Північновокзальна 5 в м. Сміла Черкаської області, де о 17 год. 15 хв. працівники поліції виявлено та вилучили в нього наркотичний засіб.

Він же, у невстановлений день та час, в кінці грудня 2016 року, перебуваючи на території ст. Знам`янка, що розташована в м. Знам`янка Кіровоградської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, придбав тверду речовину, яка згідно висновку експерта №2/256 від 16 лютого 2017 року є промислово виготовленою метальною вибуховою речовиною на основі нітроцелюлози, динітроолуєнів, тринітротолуєну, які стабілізовані Централітом ІІ, яку перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу.

27 січня 2017 року він, без передбаченого законом дозволу, переніс вказану вибухову речовину до вул. Північновокзальна 5 в м. Сміла Черкаської області, де працівники поліції виявили та вилучили в нього вибухову речовину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.309 КК України, та як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.263 КК Україна

Обвинувачений винним себе визнав та надав суду покази, що він на початку грудня 2016 року, перебуваючи в районі ст. Знам`янка, що розташована в м. Знам`янка Кіровоградської області, для власного вживання без мети збуту, купив за 100 гривень у невідомого чоловіка, наркотичний засіб канабіс, який переніс нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де і зберігав його.

В кінці грудня 2016 року, перебуваючи в приміщенні залізничної станції Знам`янка, що розташована в м. Знам`янка Кіровоградської області, знайшов вибухову речовину, яку перевіз до себе додому, де її і зберігав.

27 січня 2017 року, він переніс вибухову речовину та наркотичний засіб до вул.Північновокзальна в м. Сміла Черкаської області, де в нього працівниками поліції вказані вибухова речовина та наркотичний засіб були виявлені та вилучені. Дозволу на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин він не має. Наркотичний засіб зберігав для власного вживання.

В скоєному щиро розкаявся, пояснив, що в майбутньому не буде порушувати закон, просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважаєвраховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, те що тяжких наслідків, жодний із них не спричинив; обставини вчинення злочинів, відношення обвинуваченого до своїх дій, який у скоєному щиро розкаявся, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, в порядку ст.89 КК України вважаєть не судимим; враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а тому вважає, що його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе без відбування основного покарання, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст. 69 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив два кримінальних правопорушення, то остаточне покарання йому слід призначити відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 1101 грн. 75 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1101 грн. 75 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз перерахувавши їх на рахунок: р/р 0009, УДК м. Сміла, , банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області МФО: 854018, код класифікації: 21081100.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс та вибухову речовину, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, згідно квитанцій №38 та №7 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1