У Х В А Л А Справа № 200/21/17
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/25/17
04 січня 2017 року м. Дніпро
21 грудня 2016 року Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, мешканець м. Дніпро ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснює контрабандне ввезення на територію України через міжнародний аеропорт «Бориспіль» наркотичних засобів, у тому числі «кокаїн», які у подальшому незаконно перевозяться та збуваються вказаними особами на території Дніпропетровської області, зокрема в розважальних закладах та місцях масового відпочинку молоді.
Таким чином, у діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що особа, яка можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, спілкується зі своїми зв`язками за допомогою каналу зв`язку (мобільного номеру) оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 доступ до роздруківки телефонних з`єднань яких планується отримати.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з іншими абонентами, за період з 01.01.2016 року по 11.11.2016 року включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу).
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 05 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1