Провадження № 1-кп/748/82/17
Єдиний унікальний № справи 748/37/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 11 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2016 року, близько 14 год., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття вікна таємно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав плиту розмірами 750 х 240 мм зі зйомними кільцями, вартість якої становить 242,55 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти злочини. По суті обвинувачення пояснив, що дійсно 7 листопада 2016 року, через вікно проник у будинок потерпілої ОСОБА_5 і викрав плиту, оскільки у нього вдома диміла груба. Вкравши плиту приніс її до себе до дому, а згодом потрібні були гроші і він її продав за 20 грн чоловікам ромської національності.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та факт не відшкодування завданої шкоди, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, незадовільну характеристику за місцем проживання, те, що ОСОБА_3 не працює, при цьому раніше не вчиняв кримінальні правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ураховуючи наявність у обвинуваченого двох обставин, що пом`якшує його покарання, визнання ним своєї вини, ураховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням, на підставі ст.75 КК України. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 176,20 грн, пов`язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти в цей орган про зміну місця проживання і роботи.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 176,20 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1