Справа № 615/236/17
У Х В А Л А
18.04.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, що внесене до ЄРДР за № 0001048.

В поданій заяві прокурор просить задовольнити відвід судді, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 є заступником начальника відділу поліції начальником слідчого відділення Валіквського ВП ГУ НП в Харківській області, тобто займає у Валківському районі Харківської області вагому посаду, що може вплинути на неупередженість судді Валківського районного суду Харківської області та неспроможність приймати обґрунтоване рішення, тому у сторони обвинувачення виникають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді, що є безумовною підставою для заявлення йому відводу.

На думку прокурора, процесуальний закон не наділяє повноваженнями сам суд встановлювати обставини, які б свідчили про його упередженість, та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника. Сам факт наявності цих «інших» обставин, поєднаний із сумнівом, і заява про це у судовому засіданні, на його думку, є безумовною підставою для задоволення заявленого відводу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 займає вагому посаду у Валківському районі Харківської області, оскільки у відповідності до ЗУ «Про державну службу» займає відповідальне становище. В силу виконання службових обов`язків між суддею та обвинуваченим можуть мати місце дружні відносини. Хоча конкретних обставин, які б свідчили про неупередженість судді, у нього немає, але те, що вони обидва юристи, працюють в одній галузі права, може вплинути на об`єктивність прийнятого суддею рішення. Крім того, враховуючи, що вони працюють в сільському районі, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Захисник заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність доказів спілкування голови суду ОСОБА_7 та заступника начальника відділу поліції ОСОБА_5 . Вказав, що прокурор та суд повинні діяти у відповідності до Закону, неупереджено. Зазначені прокурором обставини не відносяться до обставин, визначених ст.75 КПК України, а заява свідчить лише про затягування судового процесу.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки за час роботи слідчим, в тому числі, в іншому управлінні поліції, приймав участь у розгляді клопотань багатьма суддями області. Вважає, що впливати на суд не може. Суд завжди був неупереджений.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на відсутність особистого спілкування з суддею.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви не направив.

Проаналізувавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається прокурор, не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001048.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-76,80,81, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001048 про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1