Справа № 360/824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2017 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качали Бородянського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотання, яке обґрунтоване тим, що 29 квітня 2017 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні коридору кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, підійшовши з переду та вихопив з рук ОСОБА_6 , мобільний телефон «Samsung Galaxy S 4» вартістю 3 200 гривень, з SIM-картою мобільного оператора «МТС Україна» вартістю 22 гривні. Після цього з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 222 гривні

У вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 травня 2017 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 травня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він раніше судимий, вчинив під час іспитового строку новий умисний злочин, який являється тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, а також вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що телефон йому віддав власник подзвонити, доки телефонував, власник кудись пішов і не повернувся, мав намір повернути телефон після свят, але не встиг.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, який вважав за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особа правопорушника, який раніше неодноразово судимий, під час іспитового строку вчинив новий умисний злочин, у якого відсутні тісні соціальні зв`язки за місцем проживання, періодично тимчасово проживає в інших населених пунктах, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст. 177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в Київському СІЗО).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 05 травня 2017 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на спеціальний рахунок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 02 липня 2017 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7