Провадження №1-кс/523/1864/16
УХВАЛА

15.12.2016 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , ст.слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, без освіти, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого неповнолітніх дітей 2012 та 2013 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ст.слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, 17.10.2016 приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном, з застосуванням насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи на перехресті вулиць Одарія та Щеголева в м.Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння майном із застосуванням насилля, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого. Далі ОСОБА_6 наніс удар по голові ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжили наносити удари потерпілому. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підняли ОСОБА_8 та перенесли останнього до під їзду будинку АДРЕСА_2 .

Далі, знаходячись в під`їзді будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , використавши непритомний стан потерпілого ОСОБА_8 , викрали у останнього: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» з сім картою, вартістю 4000 грн., золоте кільце вагою біля 3-х грамів вартістю 3000 грн., золотий ланцюг (плетіння бісмарк) вагою біля 20 грамів вартістю 20000 грн., золотий хрестик вагою біля 3-х грамів вартістю 3000 грн., гаманець білого кольору, шкіряний вартістю 300 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1900 грн., 1 доллар США, фотокартки та картки магазинів. Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволоділи майном ОСОБА_8 , з місця правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 32 300 гривень.

Слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.10.2016р. кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0001017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_6 18.10.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 19.10.2016р. стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2016р.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами впізнання особи для впізнання, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.12.2016р., однак, завершити досудове розслідування на даний час не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та витребувати ряд висновків призначених судових експертиз, проведення яких на теперішній час ще не завершено, а саме: витребувати висновки судово-медичної експертизи; провести інші слідчі дії, в яких може виникнути необхідність після витребування вищевказаних висновків судових експертиз; ознайомити підозрюваного та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового слідства постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 продовжено до трьох місяців, тобто до 17.01.2017р.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду про що свідчить те, що з місця вчинення злочину він зник; незаконно впливати на свідків, яким відомі та можуть бути відомі обставини скоєного ним злочину, переважна більшість з яких на теперішній час допитана на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення, так як місцезнаходження всіх речових доказів слідством не встановлено, а ОСОБА_6 може бути відоме їх теперішнє місце знаходження; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважає продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник ОСОБА_5 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання просила відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається прокурор, а також пояснила, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному згідно клопотання слідчого є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_6 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше судимий, внаслідок чого вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.132, 176-178, 183, 184, 192-194, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.01.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: