Ухвала іменем україни 08 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000500,

за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , такої, яка судимостей не мала.

За оскаржуваним вироком, залишеним ухвалою апеляційного суду

без змін, ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі

із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України: за ч. 1 ст. 307 КК України на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 307 КК України на строк 1 рік 2 місяці

з конфіскацією майна, яке є її власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 зазначеного Кодексу ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці з конфіскацією майна, яке є її власністю.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою в тому, що вона вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 307 КК України, за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 за невстановлених слідством обставин незаконно придбала два фольгових згортки з порошкоподібною речовиною, яка містила в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, який вона незаконно зберігала при собі.

26 лютого 2015 року в період із 14.54 до 15.07 год. біля входу в ТЦ «Арсен», розташованого на вул. Миколайчука, 2 у м. Івано-Франківську, ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_7 за 200 грн фольговий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 0,22 г.

11 березня 2015 року в період із 15.15 до 15.30 год. біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 повторно незаконно збула ОСОБА_7 за 150 грн фольговий згорток з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном вагою 0,23 г.

У касаційній скарзі засуджена просить змінити оскаржувані судові рішення та звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка заперечила проти задоволення касаційної скарги та просила залишити без зміни оскаржувані судові рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені у скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин, і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому засуджена доведеності своєї винуватості та правильності кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України не оскаржує.

Як убачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, обираючи вид та міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, урахував тяжкість вчинених злочинів, дані, що характеризують особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Зокрема, суд узяв до уваги, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття ОСОБА_6 та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі наведених даних у їх сукупності районний суд дійшов висновку про необхідність призначення засудженій покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями частин інкримінованих їй статтей кримінального закону.

Апеляційний суд, оцінюючи правильність та справедливість призначеного ОСОБА_6 покарання, погодився з рішенням районного суду та дійшов висновку про відсутність підстав вважати призначене засудженій покарання несправедливим.

З огляду на зазначені дані, з урахуванням особи засудженої, тяжкості та виду вчинених злочинів, кількості епізодів злочинного посягання колегія суддів вважає призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України справедливим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 зазначеного Кодексу щодо мети покарання.

Підстав вважати це покарання несправедливим унаслідок суворості та застосування положень ст. 75 КК України, на чому наполягає засуджена, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які би перешкодили чи могли перешкодити суду повно й усебічно розглянути провадження і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення,

у матеріалах провадження не встановлено.
Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3