УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Москва Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, без визначеного місця проживання, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002912 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтовуючи існування ризику, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства та відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, є громадянкою Російської Федерації, не має реєстрації в Україні, не має постійного місця проживання на території України. На даний час підозрювана ОСОБА_4 не працює, а отже позбавлена постійного законного фінансового джерела для існування, може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу зазначили необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: встановити та долучити документи, що б підтверджували анкетні дані підозрюваної особи - ОСОБА_4 , звернутися до уповноваженого (центрального) органу України із запитом про міжнародну правову допомогу для його погодження та подальшого спрямування до уповноваженого (центрального) органу Російської Федерації для з`ясування наявності документів та анкетного встановлення підозрюваної особи ОСОБА_4 ; долучити висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи кухонного ножа, вилученого в ході огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 ; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_4 , про що повідомити останньому за участі адвоката та перекладача, і допитати підозрювану ОСОБА_4 з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Вивчивши доводи клопотання та додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрювану ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912 від 11.03.2017, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудове розслідування проводиться за обґрунтованою підозрою ОСОБА_4 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11.03.2017 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримана працівниками поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 11.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

11.03.2017 о 18 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві складено протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України.

11.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.07.2017 включно.

07.07.2017 заступником прокурора міста Києва ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в протоколах проведення слідчих (розшукових) дій, висновком експерта.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_4 до події вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, яке є тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , яка як убачається з матеріалів клопотання, є громадянкою Російської Федерації, не працює, відсутність у підозрюваної сталих сімейних та соціальних зв`язків, визначеного місця проживання на території України, у зв`язку з чим вона може ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий умисний тяжкий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підозрюваною на час розгляду клопотання не зменшилися та не припинилися.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання її винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших запобіжних заходів, у тому числі більш м`яких, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій: отримати дані на підтвердження особи, її громадянства, отримати висновок призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи кухонного ножа, вилученого в ході огляду підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 ; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_4 , допитати підозрювану ОСОБА_4 з даного приводу; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 11 серпня 2017 року .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1