Справа № 669/845/17
Провадження № 1-кс/669/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 23.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 .

В клопотанні вказала, що в ніч з 22 на 23 липня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , рухаючись із с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області в напрямку Житомирської області, на 153 км. + 600 м. не впорався із керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, що з правої сторони обочини, в результаті чого автомобіль перевернувся. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Білогірської ЦРЛ.

23.07.2017 року за результатами проведення огляду місця події, в порядку ч.1 ст. 168 КПК України, із місця події вилучено та доставлено на територію Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_6 . Вказала, що в ході огляду також встановлено, що вищеописаний транспортний засіб пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і, відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом. Вважає, що з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на дане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучене майно, оскільки воно є речовим доказом по справі та його арешт є необхідним для потреб досудового розслідування, зокрема для проведення експертного дослідження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , належним чином та своєчасно повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 23 липня 2017 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що 23 липня 2017 року в ході огляду у ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучено майно у вигляді автомобіля.

Транспортний засіб пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і, відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, тому, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, з метою забезпечення належного забезпечення розслідування кримінального провадження, у тому числі у частині встановлення завданих збитків необхідно накласти арешт на дане майно. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 використовувати та розпоряджатися зазначеними у клопотанні речами та зберігати їх у слідчого на період арешту, оскільки таке повернення може привести до їх зникнення, втрати знищення, перетворення, пересування, відчуження, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ, моделі 2101, типу легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1972 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 02.07.2005 року Броварським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, належить ОСОБА_5 та перебуває в користування ОСОБА_6 , та дозволити його зберігання на території Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню №0000142, заборонивши ОСОБА_7 і ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому, особам, у власності яких знаходилось майно, та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1