Дата документу Справа № 333/7323/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/372/17
Єдиний унікальний № 333/7323/16-к
Категорія: ст. 34 КПК України Суддя-доповідач у суді другої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши 31 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні подання Жовтневогорайонного суду міста Запоріжжя від 24.07.2017 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
Подання мотивоване тим, що до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, розгляд якого відповідно до ч.2 ст.31 КПК України повинен здійснюватись колегіально судом у складі трьох професійних суддів, проте у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання, станом на 24.07.2017 року у Жовтневому районному суді міста Запоріжжя працює 7 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких судді ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_10 визначені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до Протоколу наради суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2008 року в Жовтневому районному суді запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, тобто, встановлено розподіл суддів на цивільну та кримінальну колегії, відомості щодо спеціалізації внесені до автоматизованої системи документообігу та враховуються при реєстрації та розподілі справ.

На теперішній час до складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а до складу колегії з розгляду цивільних справ віднесені судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , з яких суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці відповідно до наказу №56 від 01.06.2017 року з 08.07.2017 року до 08.08.2017 року, тобто більше 14 днів; суддя ОСОБА_9 не може бути учасником колегії у зв`язку із закінченням строку повноважень судді; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що входять до складу колегії з розгляду цивільних справ, не можуть розглядати дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в них відповідної спеціалізації.

Отже, виходячи зі змісту подання, в ньому ставиться питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя складу суду для розгляду зазначеного провадження.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Згідно зі ст.32 ч.1 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, проте, згідно зі ст.34 КПК України провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто, статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Вивчивши надані апеляційному суду матеріали та подання, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема перебування судді ОСОБА_8 у відпустці, не є тими обґрунтованими підставами, які беззаперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч.1 ст.34 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.5 ст.128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, збори суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вправі самостійно визначити спеціалізацію в даному суді в спосіб, яким можливо забезпечити автоматизований розподіл кримінального провадження.

Отже, в разі неможливості утворити склад суду для розгляду певного провадження, зазначене питання може бути вирішено зборами суддів, до компетенції яких віднесено вирішення питання щодо організації розгляду справ і проваджень в суді, та які мають забезпечити можливість розгляду в суді справ і проваджень усіх категорій.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14.07.2017 року вже було відмовлено в задоволенні подання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду та визначена підсудність за Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, а відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, а тому вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
В задоволенні подання Жовтневого районного суду м. Запоріжжя щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000086, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на розгляд до іншого суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3