Справа № 461/7939/16-к
Провадження № 1-кс/461/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за номером 0000348, внесеного до ЄРДР 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2016 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за номером 0000348, внесеного до ЄРДР 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що висновки слідчого з приводу причин ДТП, зокрема перевищення швидкості руху скутера під керуванням ОСОБА_8 , суперечать ст.458 КПК України щодо обов`язковості рішень Верховного суду України та рішенням Верховного суду України №5-218кс15 від 05.11.2015 року, №5-18кс14 від 20.11.2014 року. Зокрема слідчим не встановлено причинного зв`язку між діями ОСОБА_8 щодо перевищення ним швидкості руху, та настанням ДТП. У зв`язку із цим просять суд скасувати оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 від 18.02.2016 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити. Додатково надав пояснення про те, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не враховано позиції Верховного суду України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова від 18 лютого 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просять відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000348, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржники є особами, заява яких 10 червня 2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000348, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 18.02.2015 року провадження №0000348, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 09.06.2014 року о 20 год. 40 хв. у м.Стрий Львівської області на вул.Львівській, неподалік будинку №42 відбулось падіння мотоцикла «SUZUKI RGSX» без реєстраційного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого останній, вдарився до кузова автомобіля «LEXUS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП водій мотоцикла «SUZUKI RGSX» ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Оскаржувану постанову винесено на підставі допиту свідка ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події та схеми до нього, висновку судово-медичної експертизи №97 від 10.07.2014 року, висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №2192 від 26.08.2014 року, висновку судово-токсикологічної експертизи №1992/2014-т від 23.06.2014 року, висновку медико-криміналістичної експертизи №281/2014-мк від 29.10.2014 року, висновку судової автотехнічної експертизи №2190 від 30.10.2014 року, висновку судової автотехнічної експертизи №2191 від 30.10.2014 року, висновку судової авто технічної експертизи №4814 від 11.02.2015 року.

За результатами досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 зроблено висновок про те, що причиною ДТП, з технічної точки зору, стали ті обставини, що водій ОСОБА_8 вів керований ним мотоцикл «SUZUKI RGSX» з перевищенням максимально допустимої згідно вимог ПДР України швидкості, що позбавило його технічної можливості при виявленні автомобіля «LEXUS» в межах смуги свого руху уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування гальмування.

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 18 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за номером 0000348, внесеного до ЄРДР 10.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1