Справа № 592/2552/17
Провадження № 1-кс/592/1214/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000996,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000996. Скаржник свою скаргу мотивує тим, що 01.03.2017 року він отримав постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000996 на його звернення про вчинення злочину гр. ОСОБА_7 відносно нього за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень. З вищезазначеною постановою ОСОБА_4 не згоден, оскільки про закриття кримінального провадження його не повідомили, лише після відбуття покарання та особистого запиту до відділу поліції йому була надана відповідь про прийняте рішення, а саме 01.03.2017 року. Вважає, що умисно був позбавлений права на захист, зокрема оскаржити дану постанову як в прокуратурі, так і в суді. За таких обставин просить поновити строк звернення до суду з скаргою, скасувати постанову слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000996 внаслідок грубого порушення його права на захист, призначити новий розгляд даного кримінального провадження іншим слідчим.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення прокурора, скаржника, захисника,дослідившидокази по матеріалахскарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 01.11.2014 року ОСОБА_4 звернувся до Сумського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначив, що під час перебування у своєму домоволодінні, за адресою: Сумський район, с.Радьківка, гр. ОСОБА_7 , 1951 р.н., спричинив йому тілесні ушкодження та фізичний біль.
За даним фактом 01.11.2014 року розпочато кримінальне провадження №0000996 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

31.03.2016 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 01.11.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, останній діяв виключно з метою самозахисту (а.с.7-8).
Однак, скаржником в судовому засіданні було зазначено, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, а саме не допитана в якості свідка ОСОБА_8 , на яку він вказував слідчому і яка може підтвердити те, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на час виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_7 знаходились не поряд з ними, а вже на закінченні конфлікту вибігли з двору ОСОБА_7 . Тобто свідок ОСОБА_8 слідчим допитана не була, хоча на її допиті наполягав скаржник.
Крім того, слідчим не призначалась і не проводилась додаткова судово-медична експертиза за наслідками слідчого експерименту проведеного з ОСОБА_4 , з метою з`ясування чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень вказаний ним при проведенні слідчого експерименту.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вищевикладеного є підстави вважати, що досудове розслідування проведено поверхово і не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 01.11.2014 року, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1