У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілої ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП ГУНП ГУМВС України в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотань від 05.10.2016р. та 13.12.2016р. та скарги від 17.10.2016р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на наступне, 05.10.2016р. та 13.12.2016р. він звернувся до слідчого СВ Приморського ВП ГУНП ГУМВС України в Одеській області з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000919.

Однак, станом на момент розгляду скарги, рішення, яке б відповідало вимогам ст.220 КПК України, за наслідками розгляду клопотань скаржник не отримав, що вважає порушенням норм КПК України.

Крім того, 17.10.2016 адвокатом ОСОБА_3 до начальника Приморського ВП ГУНП України в Одеській області подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо усунення порушень прав і законних інтересів потерпілої, що були допущені внаслідок недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Крім того, 23.11.2016р. адвокатом ОСОБА_3 до Одеської місцевої прокуратури №3 подано скаргу на бездіяльність слідчого. Відповідно до листа прокуратури за № 100р-16 від 02.12.2016р. вбачається, що звернення від 23.11.2016р. направлено до в.о. начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати можливість адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі доручення, - ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000919 та зобов`язати в.о. начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_6 розглянути в межах наданих йому повноважень звернення адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2016 р. щодо усунення порушення прав і законних інтересів потерпілої, що були допущені внаслідок недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце. час та дату судового засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилаться їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В провадженні СВ Приморского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №00009191 від 29.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивченням скаргу адвоката ОСОБА_3 та матеріалів доданих до неї, судом було встановлено те, що слідчим, в порушення вимог ст. 303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 05.10.2016р. та 13.12.2016р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати працівників СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які ним були вказані у клопотанні від 05.10.2016р. та 13.12.2016р., які надані до СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області , рішення щодо яких на момент судового розгляду скарги в суді працівниками СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області прийнято не було.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати саме оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати посадових осіб СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 та надати відповідь заявнику.

Крім того, згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства питання щодо визнання незаконної бездіяльності слідчого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підлягає оскарженню в судовому порядку.
Крім того, питання щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування мають бути оскаржені до прокурора, натомість їх розгляд не передбачено керівником органу досудового розслідування, в особі начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання в.о. начальника СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути в межах наданих йому повноважень звернення адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2016р. щодо усунення порушення прав і законних інтересів потерпілої, що були допущені внаслідок недотримання розумних строків під час досудового розслідування, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області,- задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 05.10.2016р. та 13.12.2016р. та повідомити заявника про наслідки розгляду вказанних клопотань.

В іншій частині вимог скарги адвоката ОСОБА_3 ,- відмовити з підстав, вказаних в описовій частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
13.01.2017