Справа №216/2042/17
Провадження№1-кп/216/391/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В ніч на 04.02.2017 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території ГБК «Авангард», що по вулиці Тополина, 1, у Центрально-Міському районі, міста Кривого Рогу, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження даху проник до гаражу, звідки таємно викрав акумулятор «Westa» STANDARD 640 A, вартістю 984,67 грн., болгарку «Ритм» модель МШУ-1050-125, вартістю 267,40 грн., болгарку «ИЖ МАШ» модель ИШМ-2000, вартістю 705,60 грн., гідравлічний домкрат, вартістю 502,50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим, з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим с самим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2460,17 грн.
Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, суду пояснив, що в ніч на 04.02.2017 року він прийшов на територію ГБК «Авангард», де, за допомогою принесеної з собою монтировки, зламав дах між 1 і 3 гаража-ми, проник всередину гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки викрав дві болгарки, акумулятор та гідравлічний домкрат. Викрадене заховав у гаражі свого знайомого, а згодом працівники поліції вилучили це майно, і він зізнався у скоєнні крадіжки. У скоєному кається, просив при ухваленні вироку врахувати, що сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілий ОСОБА_6 не має до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру.
Суд, приймає до уваги, що фактичні обставини ніким не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою провину, підтвердив обставини скоєння злочину; з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що дає суду підстави не сумніватись у добровільності їх позиції, визнає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, та вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення.
Обговорюючи питання про обрання міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (тяжкий злочин), характеристику особи винного, який в силу ст.89 КК України судимий, задовільно характеризується органами досудового розслідування, розкаявся, сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував збитки, завдані злочином, що відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України є обставинами, що пом`якшують покарання, та вважає за необхідне обрати покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією статті, яка передбачає відповідальність за скоєний ним злочин, проте із застосуванням ст.75 КК України, на думку суду, виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства.
Вимог щодо відшкодування процесуальних витрат у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання у вигля-ді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В рамках зазначеного кримінального провадження, запобіжний захід, не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- акумулятор «Westa» STANDARD 640 A, болгарку «Ритм», болгарку «ИЖ МАШ», гідравлічний домкрат, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку від 13.03.2017 року (том 1 а.с.47), - вважати йому повернутими.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1