АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/2976/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/809/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
13 грудня 2016 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 .

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене 07.05.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 відносно:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя,

Дніпропетровської області, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-28.09.2009р. Нікопольським міськрайонним судом

Дніпропетровської області за ч. 2 ст.187 КК України

до покарання у виді позбавлення волі строком на 9р.,

з конфіскацією майна.

08.04.2016р. звільненого по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016р., ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.

На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3р.

На підставі п.2, 3, 4 ст.76 КК України, покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області, просить скасувати вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016р. відносно ОСОБА_6 , в частині призначеного йому покарання та ухвалити свій вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5р., тобто порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим, його явка в судове засідання виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою приводу у судове засідання у зв`язку з його неявкою до суду апеляційної інстанції, без поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (Глава 31).

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

В силу п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання, з метою приводу.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання суду апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся та про причини неявки, суд не повідомив, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу від 01.12.2016р. не виконана
Колегія суддів, з урахуванням того, що участь ОСОБА_6 в судовому засіданні є обов`язковою, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140, 188, 189, 190, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу у судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників,31) на 10.00 год. 22 грудня 2016р. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Нікопольську місцеву прокуратуру.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Дніпропетровської області за адресою: 50074 м.Кривий Ріг пр.Героїв-підпільників, 31.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4