Провадження №1-кп/331/89/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/89/2017 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

-12.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився по відбуттю строку покарання 20.08.2015 року.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2016 року у період часу з 00 години до 01 годину ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через огорожу проник на територію ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де, підійшовши до торгівельного кіоску № 1, шляхом зламу замка, проник до приміщення вказаного кіоску, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- шорти «Найк Тренд» х/б, 2 одиниці вартістю 150 грн. за одну одиницю;

- шорти «Найк» х/б, 2 одиниці вартістю 180 грн. за одну одиницю

- кепку «АРБУЗКА» х/б 2 одиниці , вартістю 150 грн.. за одну одиницю;

- шкарпетки жіночі безрозмірні «Ласточка» 150 пар вартістю 5 грн. за одну одиницю;

- гольф жіночий безрозмірний «Ласточка» 20 одиниці, вартістю 10 грн за одну одиницю.;

- колготи дитячі безрозмірні «Тренд» 20 одиниць, вартістю 25 грн. за одну одиницю;

- колготи жіночі «Виталия» еластик» 30 одиниць, вартістю 40 грн. за одну одиницю;

- шкарпетки дитячі безрозмірні «Тренд» 7 одиниць вартістю 12 грн. за одну одиницю;

- гольф дитячий «Ласточка» еластик 3 одиниці вартістю 30 грн. за одну одиницю;

- костюм спортивний 34 розмір «Китай» 1 одиниця вартістю 200 грн. за одну одиницю;

- майку чоловічу «Китай» розмір 80,70,60 х/б в кількості 10 одиниць вартістю 40 грн. за одну одиницю ;

- майку дитячу «Китай» х/б 2 одиниці вартістю 25 грн. за одну одиницю ;

- футболку дитячу «Китай» х/б 1 одиниця вартістю 40 грн. за одну одиницю ;

- дитячий літній костюм «Китай» (шорти-футболка) х/б 1 одиниця вартістю 50 грн. за одну одиницю;

- костюм для новонароджених «Турція» х/б 1 одиниця вартістю 100 грн. за одну одиницю;

- бодік дитячий «Турція» х/б 1 одиниця вартістю 60 грн. за одну одиницю;

- штани для новонароджених «Турція» х/б 1 одиниця вартістю 40 грн. за одну одиницю;

- липка стрічка для комах 7 одиниць вартістю 3 грн.. за одну одиницю;

- сонцезахисні окуляри чоловічі «Китай» 8 одиниць вартістю 70 грн. за одну одиницю;

- сонцезахисні окуляри жіночі «Китай» 7 одиниць вартістю 60 грн. за одну одиницю;

- сонцезахисні окуляри дитячі «Китай» 6 одиниць вартістю 20 грн. за одну одиницю;

- халат жіночий «Мастер» х/б 1 одиниця вартістю 150 грн. за одну одиницю.;

- кепка дитяча «Китай» льон 7 одиниць вартістю 25 грн. за одну одиницю;

- штани спортивні чоловічі «Китай» х/б 1 одиниця вартістю 80 грн. за одну одиницю;

- штани чоловічі «Китай» еластик 1 одиниця вартістю 100 грн. за одну одиницю;

- труси жіночі «Турція» х/б 18 одиниць вартістю 40 грн. за одну одиницю;

- труси дитячі (дівчинка) «Китай» х/б 12 одиниць вартістю 15 грн. за одну одиницю;

- труси дитячі (хлопчик) «Китай» х/б 24 одиниці вартістю 20 грн. за одну одиницю;

- бюстгальтер жіночий -паралон «Китай» 6 одиниць вартістю 100 грн за одну одиницю.;

- бюстгальтер жіночий «Диарелл» ажур 4 одиниці вартістю 150 грн. за одну одиницю;

- хустка носова чоловіча «Китай» х/б 20 одиниць вартістю 7 грн. за одну одиницю;

- хустка носова чоловіча «Китай» шовк 27 одиниць вартістю 4 грн. за одну одиницю;

- хустка носова дитяча «Китай» х/б 33 одиниці вартістю 5 грн. за одну одиницю;

- бриджі жіночі спорт «Китай» х/б 5 одиниць вартістю 70 грн. за одну одиницю;

- бриджі жіночі «Китай» еластик 3 одиниці вартістю 100 грн. за одну одиницю;

- футболка чоловіча «НАЙК ДЖАСТ ДОИТ» х/б 2 одиниці вартістю 130 грн. за одну одиницю;

- кофту жіночу сітка «Китай» ажур 1 одиниця вартістю 70 грн. за одну одиницю,

чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 13851 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 01 вересня 2016 року, в період часу з 00 години 30 хвилин до 01 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненими в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою обов`язки домовилися вчинити злочин. Так, ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили заліз на балкон другого поверху будинку АДРЕСА_3 , а невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилася біля вищезазначеного будинку спостерігати з метою попередження про можливу появу працівників поліції. У подальшому ОСОБА_3 , знаходячись на вказаному балконі, шляхом віджиму пластикових дверей, проник до зазначеної квартири, звідки таємно викрав належне власнику квартири ОСОБА_9 , майно, а саме:

- кутову шліфувальну машинку (болгарка) «Макіta» GА, вартістю 2657, 44 грн.

- кутову шліфувальну машинку болгарка «Макіta» GА 5030, вартістю 1339 грн;

- шуруповерт Макіta» DF347D з акумулятором, вартість якого складає 3527, 02 грн.;

- перфоратор «ВOSCH» GВН2-24 DF Рrofessional вартість якого складає 3997, 42 грн.;

- електролобзик «Еіnhell» 800Е, вартість якого складає 859, 14 грн.;

- електропаяльник для пластику «Karaduman» вартістю 280 гривень;

- лазерний рівень «Skil» Laser вартістю 2800 гривень;

- болгарка «Stern» АG 125А, вартість якої складає 443, 33 грн.;

- дриль вартістю 100 гривень;

- дріт з позначенням ШВВП 3*2,5 білого кольору, довжиною 100 метрів, вартістю 21 гривня за 1 метр, на загальну суму 2100 гривень;

- дріт з позначенням ШВВП 3*1,5 білого кольору, довжиною 100 метрів, вартістю 15 гривень за 1 метр, на загальну суму 1500 гривень;

- дріт з позначенням ШВВП 3*1,5 білого кольору, довжиною 40 метрів, вартістю 15 гривень за 1 метр, на загальну суму 600 гривень;

- валізу з перфоратором «Макіta» НR2470, вартість якої складає 3498 гривень 21 копійка, а всього майна потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 23 701 гривня 56 копійок.

Після викрадення вищевказаного майна ОСОБА_3 , разом з невстановленою особою перенесли його у двір будинку по АДРЕСА_4 , де у подальшому невстановлена особа зникла в невідомому напрямку, а ОСОБА_3 залишився з викраденим майном, де був помічений та затриманий потерпілим ОСОБА_9 та у подальшому переданий працівникам поліції. В наслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 23 701, 56 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що влітку 2016 року він проживав у м. Кушугум Запорізької області. У червні в нічний час він повертався додому та вирішив зайти на ринок. Там він помітив кіоск та вирішив вчинити крадіжку. Залізною трубою, яку знайшов поруч, він зламав замок та зібрав до сумки одяг, який перебував у кіоску. Потім викрадене продав на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжі, а частину речей залишив собі для власного користування. Згоден із сумою викраденого майна у розмірі 13 851 грн. У вересні 2016 року він приїхав до м. Запоріжжя у власних справах та разом із другом прогулювався по місту. Потім він побачив балкон на другому поверсі, заліз на нього, відчинив двері та знайшов у квартирі будівельний інструмент, який склав до мішків та виніс на газову трубу, яка проходила поруч із балконом. Його товариш активних дій не вчинював, а знаходився поруч із ним. Потім вони перенесли два мішки із інструментом до двору будинку свого знайомого та став викликати таксі, однак його помітили сторонні громадяни. Товариш злякався та втік, а він залишився. У вчиненому щиро розкався, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 01.09.2016 року йому зателефонували сусіди та повідомили, що у його квартирі мабуть вчинюється крадіжка. Прибувши на місце, він побачив, що двері балкону відчинені, а із квартири зник будівельний інструмент, який там зберігався на час проведення ремонтних робіт. Після цього він зателефонував працівникам поліції та став обходити прилеглу територію з метою знайти злочинців. Від працівників ігротеки він дізнався, що останні бачили двох хлопців, які несли два мішки, та вказали напрямок їх руху. Проходячи далі він побачив автомобіль таксі, який під`їхав до двору приватного будинку. Зазирнувши на подвір`я, він побачив ОСОБА_3 , який стояв поруч із мішком, і швидко сховався у будинку. Пізніше знайшли і другий мішок, однак другого хлопця не знайшли. Про те, що крадіжку вчинили саме двоє хлопців йому повідомили працівники ігротеки та сусіди з першого поверху. Усе викрадене майно йому було повернуто.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів за епізодом злочинних дій ОСОБА_3 через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим та потерпілим.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є приватним підприємцем та орендує кіоск на ринку у с. Кушугум. 09.06.2016 року до неї приїхав працівник ринку та повідомив, що її кіоск взламаний. Прибувши на місце, вона побачила, що зникло багато товару (одяг та інші аксесуари, якими вона торгувала). Від знайомих вона дізналась, що крадіжку міг вчинити ОСОБА_3 . Приїхавши до нього додому, вона його не знайшла, після чого заявила про крадіжку до працівників поліції. У подальшому ОСОБА_3 затримали, він був одягнений у той одяг, який викрав у неї у кіоску. Вважає, що сума спричиненої їй шкоди складає приблизно 13000 грн., оскільки вона придбавала товар на реалізацію по декілька одиниць різних найменувань.
Крім того, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки за епізодом злочинних дій від 09.06.2016 року підтверджується наступними доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від потерпілої ОСОБА_8 , яка зазначає, що сума завданої шкоди складає 10000 грн.;
-протоколом огляду місця події від 09.07.2016 року торгівельного кіоску № 1 на ринку ПГТ. Кушугум Запорізького району, під час якого нічого не вилучалось;
-протоколом огляду місця події від 09.07.2016 року ділянки місцевості біля будівлі Кушугумської селищної ради, де виявлений ОСОБА_3 , який мав при собі пакет із одягом (кепка, футболка та кофта);
-протоколом слідчого експерименту від 19.09.2016 року, під час якого ОСОБА_3 розповідає про обставини вчиненої ним крадіжки товару із кіоску на ринку Кушугум.
- оригіналом зошиту про надходження товару за 2016 рік ПП ОСОБА_10 та оригіналами квитанцій про його придбання для подальшої реалізації.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні по обом епізодам злочинних дій доведена повністю, сума шкоди, яка зазначена прокурором в обвинувальному акті, яка спричинена потерпілій ОСОБА_8 повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та не оспорюється обвинуваченим.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднані із проникненням до іншого приміщення, а також тому що він вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані із проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив два епізоди аналогічних злочинних дій, які відносяться до тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, що свідчить про схильність до злочинної діяльності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працював, має малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак батьківство не зареєстровано з об`єктивних причин (відсутність паспорту).
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.
На підставі викладеного, суд вважає справедливим та таким, що буде відповідати цілям та меті призначення покарання, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому підстав для призначення більш м`якого покарання, або застосування ст.. 75 КК України не вбачається.
На підставі ст.. 124 КПК України судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки та шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 01 вересня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 01 вересня 2016 року до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІ УДПСУ у Запорізькій області щодо ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком суду чинності.
Речові докази:
-кутову шліфувальну машинку (болгарка) «Макіta» GА, кутову шліфувальну машинку болгарка «Макіta» GА 5030, шуруповерт Макіta» DF347D з акумулятором, перфоратор «ВOSCH» GВН2-24 DF Рrofessional, електролобзик «Еіnhell» 800Е, електропаяльник для пластику «Karaduman», лазерний рівень «Skil» Laser, болгарка «Stern» АG 125А, дриль, дріт з позначенням ШВВП 3*2,5 білого кольору, дріт з позначенням ШВВП 3*1,5 білого кольору, довжиною 100 метрів, дріт з позначенням ШВВП 3*1,5 білого кольору, довжиною 40 метрів, валізу з перфоратором «Макіta» НR2470, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9

-кепку, футболку чоловічу, кофту жіночу, шорти чоловічі повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 ,
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені експертизи у розмірі 615, 72 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву
Суддя: ОСОБА_1