АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1526/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року затверджено угоду від 06 лютого 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України та призначено їй узгоджене покарання у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

На вказану вирок представник ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, поновивши йому строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне її повернути з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Згідно з вимогами ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати: обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник, обвинувачений стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник, підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник, прокурор, потерпілий або його законний представник, цивільний позивач, його представник або законний представник, цивільний відповідач або його представник.

Отже, представник ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_2 не відноситься до переліку осіб, які мають право на подання апеляційної скарги на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, навіть за умови поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду набрало законної сили.

Посилання в апеляційній скарзі на обставину, що у вироку серед інших міститься назва ТОВ «Гарант Вікторі», не може слугувати підтвердженням того, що його представник має право на апеляційне оскарження.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга представника ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Гарант Вікторі» ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до не ї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1