overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/500/17 Справа № 696/1395/16-к Категорія: ч.1,2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
15 червня 2017 р. м. Черкаси
Суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року було відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної 29 листопада 2016 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року та направити обвинувальний акт та угоду про примирення, укладену 29 листопада 2016 року між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Згідно ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а у ч. 2 згаданої норми закону зазначено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, а заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті. Про що вірно вказав суддя в оскаржуваній ухвалі.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, ураховуючи, що у даному випадку апеляційну скаргу прокурор подав на судове рішення, прийняте під час судового провадження в суді першої інстанції, що не підлягає окремому оскарженню, прокурору слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, як це передбачено ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Бабічеву прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/6927/17
Провадження № 1-кп/712/382/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004096 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2017 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 червня 2017 року о 12-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1448/17
Справа № 754/7687/17
У Х В А Л А
14 червня 2017 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 щодо виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 березня 2017р.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 09 год. 45 хв. 16 червня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з матеріали кримінального провадження № 0005716.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/3644/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40017234 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що надійшов з Прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання.
Вищевказане кримінальне провадження, згідно автоматизованої системи документообігу суду передано головуючому судді 01 червня 2017 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції. Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження колегією суддів Дніпровського районного суду м. Києва: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Сателлит" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПк України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Сателлит" на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.05.2017 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРІЇНИ
20 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю затриманого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області про продовження терміну запобіжного заходу - домашнього арешту та обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину Республіки Киргистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію).

Продовжити громадянину Республіки Киргистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який насправді є громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу (екстрадицію):

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора;

- здати на зберігання прокурору паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронні засоби контролю.

Ухвала оже бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.03.2017 о 09-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/6751/17
Справа № 760/7726/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги було призначено на 13.06.2017 року на 16 год. 00 хв., про що повідомлено сторін.

Разом з тим, сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, незважаючи на обов`язкову участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/727/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013064 від 16 жовтня 2016 року),

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та складений відповідно до норм КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва, підстав для закриття, направлення справи прокурору немає, обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-315, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 22 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2887/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
13 червня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_5 , які полягають у тому, що слідчим суддею ОСОБА_5 був порушений порядок визначення слідчого судді при розгляді справи 09 червня 2017 року, коли ОСОБА_4 оскаржувала постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та визнав цю постанову законною, обґрунтованою та достатньо вмотивованою.
Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на викладені в ній обставини.

Прокурор, в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу слідчого судді ОСОБА_5 , посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, з урахуванням тих доводів, на які посилається заявник суд прийшов до висновку, що заява про відвід судді не базується на положеннях ст.75 КПК України, а тому є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в режимі відео конференції, кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, грузина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До обвинуваченого застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком від п`яти до восьми років позбавлення волі, ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись статтями 199 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, а саме: до 13 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1403/14-к
У Х В А Л А
15.06.2017 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.04.2017 року було скасовано вирок Берегівського районного суду від 09.11.2016 року в частині виправдання ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06.06.2017 року дане кримінальне провадження направлено до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.
Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

21.01.2015 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02.02.2015 року протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

02.02.2015 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11кп/777/124/2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11кп/777/124/2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого та захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 щодо ОСОБА_3 закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 18.02.2015.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя