КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1215/15-к
Провадження № 1-кс/552/272/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подання обґрунтовує тим, що 26.12.2013 року, за адресою АДРЕСА_1 невідома особа, скориставшись відсутністю співробітників офісу, умисно, таємно, проникла до офісу, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з сейфів вчинила крадіжку грошових коштів, точна сума яких встановлюється.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 25.12.2013 року, він вийшов з офісу близько 18.00 год.. В цей час в офісі ще залишалися співробітники, після уходу яких чергова ОСОБА_5 мала зачинити двері і ворота та залишитися чергувати на ніч з метою підтримання порядку. 26.12.2013 року, близько 06.00 год., ОСОБА_4 зателефонувала чергова та повідомила, що двері офісу відчинені, замки сейфів взломані. Приїхавши до офісу інформація підтвердилась, ОСОБА_4 виявив, що вікно офісу розбите, дуги решітки на вікні відігнути, а з трьох сейфів зникли грошові кошти.

Допитана в якості свідка чергова території ОСОБА_5 , повідомила, що 25.12.2013 року, близько 16.30 год., вона заступила на свою зміну чергування. Близько 19.00 год., вона зачинила двері офісу. Вранці 26.12.2013 року, близько 06.00 год., вона виявила, що двері в офіс ОСОБА_4 не замкнені, про що повідомила йому по телефону.

Даний факт 26.12.2013 року внесено в ЄРДР № 0002873, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що до, під час або після вчинення кримінального правопорушення правопорушник можливо користувався послугами мобільних операторів, які діють на території України, на підставі доручення слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проведена радіорозвідка по АДРЕСА_1 , якою встановлено базові станції мобільних операторів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , LАС 49501, CID 152, 1523, 151, 11, 8171; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 12600 CID 35131, 64375, 35135, 35133, 35525; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 21707, CID 386, 371, 361.

Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 18.00 год. 25.12.2013 року по 06.00 год. 26.12.2013 року, у зоні дії зазначених базових станцій мобільних операторів.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , LАС 49501, CID 152, 1523, 151, 11, 8171; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 LАС 12600 CID 35131, 64375, 35135, 35133, 35525; ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 LАС 21707, CID 386, 371, 361 в період часу з 18.00 год. 25.12.2013 року по 06.00 год. 26.12.2013 року.

1. Зобов`язати ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів доручити старшому слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 10 квітня 2015 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1