справа № 480/2147/16-к
провадження № 1-кп/480/213/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000582 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доведеним, що 12.06.2016 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито для сторонніх осіб, які перебували у будинку, заволодів мобільним телефоном марки Lenovo C 2010, який належить ОСОБА_6 .
Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 1200 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у відкритому викрадені чужого майна визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті.
Крім зізнавальних показів, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна при обставинах, що викладені у фабулі вироку, підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження.
Заявою потерпілої від 13.06.2016р., витягом з ЄРДР від 14.06.2016р., протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.06.2016р., протоколом огляду предмету від 16.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, його особу: який в силу ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, перебуває на обліку в ОНД з 16.01.2016 р. Д-з: Синдром залежності від алкоголю, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій.
Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки згідно ст. 76 КК України і таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним, за ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки Lenovo C 2010, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївській районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2017