overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 691/14/17
провадження № 1-кп/691/74/17
УХВАЛА

16 січня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду м.Городище підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000579 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

05 січня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 09 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000579 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, та не заявляє клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Обвинувачена підтримала думку прокурора та не заперечила щодо призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді слід визнати наступним: прокурор, обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження №0000579 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 18 січня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/262/17
Провадження № 1-кс/761/620/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2016, щодо надання дозволу на реєстрацію шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2016, щодо надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Обґрунтовуючи доводи скарги заявник вказує на те, що ним 20.12.2016 було подано клопотання старшому слідчому ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , про надання дозволу на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 .

Разом з тим, в строк передбачений ст. 220 КПК України, слідчий не розглянув клопотання та не повідомив його про прийняте рішення. У зв`язку з чим, просить слідчого суддю, визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ГФС ФР ДФС України ОСОБА_3 та зобов`язати його розглянути клопотання від 20.12.2016.

Дослідивши скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання старшого слідчого ГФС ФР ДФС України ОСОБА_3 розглянути клопотання про надання дозволу на реєстрацію шлюбу не ґрунтується на вимогах закону.

Так, слідчий суддя роз`яснює, що ст. 303 КПК України, якою встановлений порядок та підстави оскарження певних рішень, дій та бездіяльності слідчого, не передбачає можливості подання скарг на вказану бездіяльність слідчого, які ОСОБА_2 порушує перед слідчим суддею та до повноважень слідчого судді в контексті ст. 26 КПК України не належить.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на дію або бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 20.12.2016, щодо надання дозволу на реєстрацію шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 484/4005/16-к
Номер провадження: 1-кп/484/60/17
Ухвала
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
16.01.2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Встановив:
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 18.01.2017 року, 14.00 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним
провадженням, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого на 18.01.2017 року на 14.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
Суддя:
Справа № 755/815/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.01.2017 у провадження суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 11.01.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 11 годину 30 хвилин 13 січня 2017 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2017Справа №: 518/1663/16-к Провадження № 1-кп/518/13/2017

У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16 січня 2017 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
17 листопада 2016 року з прокуратури Роздільннської місцевої прокуратури Одеської області надійшла справа кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/15/17
Провадження № 1-кп/517/9/2017
УХВАЛА
17 січня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, -
встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом на адресу суду направлено угоду від 23.12.2016 року про примирення укладену в кримінальному провадженні № 0000260 між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 13 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260.
Підготовче судове засідання призначити на 31 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/39/17
1-кп/588/45/17
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17.01.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2016 за № 0000565, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 16.01.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000565 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписку захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 16 січня 2017 року.

Ураховуючи викладене, відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке відбудеться о 14 год. 20 хв. 23.01.2017 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/968/16-к
Провадження 1-кп/650/16/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, вчинений повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні було призначено на 17.01.17р. обвинувачений в судове засідання не з`явився, про розгляд провадження сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечує проти задоволення клопотання.
Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: в АДРЕСА_1 на 30.01.2017р. на 13 годину 30 хвилин.
Ухвалу для виконання надіслати до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.
СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 742/3716/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/197/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 грудня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/197/2017, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року про повернення обвинувального акта,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
233 № 233/2686/16-к
16 січня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтиніка клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу на посаді водія кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В судові засідання, призначені на 03 жовтня, 11 жовтня, 31 жовтня, 21 листопада, 07 грудня, 20 грудня 2016 року , 03 січня, 16 січня 2017 року ОСОБА_4 не з*явився.
Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 від 31 жовтня, 21 листопада, 20 грудня 2016 року та від 03 січня 2017 року в судове засідання приводом не виконані, оскільки в місці розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 та за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній і встановити місце його знаходження не виявилось можливим.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв*язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та про оголошення його розшуку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з*явився в судові засідання, ухвали суду про здійснення його приводу не виконані у зв*язку з не встановленням місця його знаходження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого слід оголосити у розшук, судове провадження відносно нього слід зупинити до розшуку.
На підставі ст. 335 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, оголосити у розшук, організацію якого доручити прокурору та слідчому.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Словацького суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання з розгляду матеріалів доручення Словацького суду про вручення судових документів, призначене на 09.12.2016 р., не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого до суду є обов`язковою.
Враховуючи, що явка ОСОБА_5 в судове засідання є обовязковою, суд вживає заходи примусового приводу до даного учасника кримінального провадження через підрозділи органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 142, 143, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Доставити примусовим приводом у судове засідання на 28 грудня 2016 року 08 год 45 хв., яке відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1