overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №467/452/15-к 20.06.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № №0000471, за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кавуни Арбузинського району Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2015 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2017 року о 12-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 500/3339/17
Провадження № 1-кп/500/328/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 04 липня 2017 року на 11.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/988/17
Провадження №1-кп/283/127/2017
У Х В А Л А
19 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 00000217 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :
-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-прокурор, обвинувачений, потерпілий вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження;

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000217 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 27 червня 2017 року на 11 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Представнику органу пробації надати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 на 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/90/17-к
У Х В А Л А
"20" червня 2017 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, який був накладений за ухвалою слідчого судді від 12.04.2017 року.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.172 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 15 годину 00 хв. в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Слідчій ОСОБА_3 надати до 17 год. 30 хв. 20.06.2017 року матеріали кримінального провадження № 0000193 від 07.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.240 КК України, слідчому судді для ознайомлення.
С Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про накладення арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ..

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

16.06.2017
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/697/17
1-кс/291/93/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив :
Вказане клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування, працівниками УКП (УОТЗ) ГУНП України в Житомирській області проведено радіорозвідку за результатами проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
Дане свідчить про можливе використання особами причетними до скоєння злочину мобільних телефонів.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації з наступних підстав.
В провадженні СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за фактом крадіжки 200л. дизельного палива, 200л. бензину, електрозварювального апарату марки «Дніпро-М», електроболгарки, які належали потерпілій ОСОБА_5 та були викрадені в період часу з 18.00 год. 27.01.2017 року по 10.00 год. 28.01.2017 року з приміщення гаража, що в с. Ягнятин, Ружинського району, Житомирської області.
В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося.
Таким чином тимчасовий доступ до зазначених документів, а саме: роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може мати значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме: встановлення осіб, які можуть підозрюватись у вчиненні вказаного злочину.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п. 7, 163 ч. 2 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених предметів та речей.
Строк дії ухвали - до 05 липня 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/1294/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.364-1 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинуваченого ОСОБА_10 -
адвокатів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року.
Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, Апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись статтями 376, 284, 404, 407, 409 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року щодо ОСОБА_10 за ч.2 ст.364-1 КК України скасувати, а кримінальне провадження закрити, за відсутністю в діянні останнього складу кримінального правопорушення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00, 26 червня 2017 року.
Судді:
Справа № 577/2377/17
Провадження № 1-кп/577/339/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" червня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668 від 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 11.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 27.06.2017 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1553/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2017 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України
Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 23.06.2017 року о 09.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, явку яких визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 650/318/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/611/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.05.2017 року про повернення клопотання, поданого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування нею покарання за вироком Пролетарського районного суду м.Твері від 17.04.2017 року терміну попереднього ув`язнення з 03.08.2013 року по 10.06.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.05.2017 року про повернення клопотання, поданого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування нею покарання за вироком Пролетарського районного суду м.Твері від 17.04.2017 року терміну попереднього ув`язнення з 03.08.2013 року по 10.06.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 03 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/537/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" червня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000202 від 12.04.2017р. з обвинувальним актом від 14.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 14.06.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000202 від 12.04.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000202 від 12.04.2017р. з обвинувальним актом від 14.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 червня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2463/17
Провадження № 1-кс/740/442/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Голд Лото Україна" на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
20 червня 2017 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Голд Лото Україна" на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає в неповеренні тимчасово вилученого майна .

Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Голд Лото Україна" на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та призначити її до розгляду на 16-00 год. 22 червня 2017 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 749/687/17
Номер провадження 1-кп/749/68/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2017 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05 липня 2017 року на 10-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6373/17
У Х В А Л А
19 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 за вироком Ясиноватського міськрайсуду Донецької області від 12.03.2012 року, яким засуджений за ст. ст. 309 ч.ч.1,2,121 ч.1,185 ч.2,70 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.81 КК України розглянути питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання не підтримав, надав суду письмову заяву, просив суд залишити його без розгляду в зв`язку з тим, що в даний час не бажає, щоб клопотання розглядалось судом.

Заслухавши засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1