Справа № 396/110/17
Провадження № 1-кс/396/23/17
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
31.01.2017 року прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 неодноразово приймав участь в розгляді скарг потерпілого по даному кримінальному провадженню. Приймав судові рішення, які в своєму змісті містили висновок про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність сформованого переконання судді у винності особи. Викладені в ухвалах судді ОСОБА_6 твердження щодо оцінки доказів суперечить вимогам КПК України, а тому вважала, що вказані обставини свідчать про упереджене ставлення слідчого судді ОСОБА_6 до учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_6 письмові пояснення не надав та в зал судового засідання не з`явився для дачі особистих пояснень.
Прокурор в судовому засіданні просила заяву задовольнити з викладених в ній підстав, одночасно зазначила, що участь саме судді ОСОБА_6 в розгляді скарг потерпілого та задоволення цих скарг свідчить про наявність упередженості судді та неможливості і вподальшому бути безсторннім під час розгляду скарги, яка на даний час перебуває в його провадженні.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи тим, що підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст. 75 КПК України відсутні.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за наведеної явки сторін.
Заслухавши прокурора, потерпілого, представника потерпілого, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заяву про відвід, подану прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не можна вважати вмотивованою та належним чином обґрунтованою в розумінні наявності підстав для відводу, передбачених ст. 75 КПК України, оскільки, жодних належних доказів зазначених в заяві обставин, які б свідчили про неможливість участі судді в розгляді скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями, - в ході розгляду заяви встановлено не було.
Посилання прокурора на те, що суддя ОСОБА_6 неодноразово приймав участь в розгляді скарг потерпілого та приймав судові рішення, які за своїм змістом, були протилежними, суд до уваги не приймає та вважає, що наведені обставини не можуть свідчити про упередженість та необ`єктивність судді.
Крім того, суд не вважає достатніми підставами для відводу слідчому судді ОСОБА_6 , раніше постановлені ним судові рішення по іншим скаргам ОСОБА_4 , оскільки, доказів про порушення суддею вимог кримінально-процесуального закону під час розгляду скарги, а також порушення суддею встановлених законом вимог під час постановлення судових рішень по цим справам, - суду надано не було.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 за її необгрунтованістю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1