Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/420/17
Провадження №: 1-кс/332/99/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 за участю прокурора: ОСОБА_4 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 яке надійшло до суду 06.02.2017 року на підставі матеріалів кримінального провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000980 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року старший слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 17.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2016 до Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19 години 00 хвилин 14.03.2016 до 05 години 00 хвилин 15.03.2016 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Lenova A 2010».

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 14.03.2016 року він знаходився за місцем свого мешкання у цей час до нього зайшов його син. Наступного дня приблизно 05 години 00 хвилин 15.03.2016 він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Lenova A 2010».

Встановлено що мобільний телефон марки «Lenova A 2010». має два міжнародних ідентифікатора мобільного обладнання (IMEI), а саме ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2

.Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону, а також особу, яка вчинила зазначений злочин, не виявилося можливим.

В клопотанні слідчий просить суд, надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які співпрацювали з ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 у період часу з 19 години 00 хвилин 14.03.2016 до 05 години 00 хвилин 15.03.2016 по теперішній час, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просили його задовольнити.

Представник особи в якої знаходяться речі і документи в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив,заяв та клопотань від нього не надходило, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого та прокурора суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, оскільки отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 у період часу з 19 години 00 хвилин 14.03.2016 до 05 години 00 хвилин 15.03.2016 по 14.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях, можуть встановити важливі обставини події кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, які співпрацювали з ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 у період часу з 19 години 00 хвилин 14.03.2016 до 05 години 00 хвилин 15.03.2016 по 14.02.2017 року, а також про азимути вхідних і вихідних дзвінків з вищевказаних IMEI за той же період часу з прив`язкою до базових станцій та адресами їх знаходження, для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

Встановити строк дії до 06.03.2017 року включно.

Роз`яснити володільцю інформації в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали має право на проведення обшуку згідно положень КПК України з метою знайдення та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1