overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/3411/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 року місто Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого суді Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 20.01.2017 року було продовжено строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, до 21.02.2017 р.
Крім того, на підозрюваного були покладені обов`язки строком на два місяці передбачені ч. 5 ст.. 194 КПК України, які за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, можуть бути продовжені.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, разом з матеріалами до суду 23.02.2017 року.
Відповідно до ст.. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки ухвала слідчого судді від 20.01.2017 року припинила свою дію 21.02.2017 р., то слідчий суддя відмовляє в продовженні виконання обов`язків передбачених ч. 5 ст.. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/336/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 116 КК України.

В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 116 КК України., - вважати закінченою.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.
В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
1-кп/381/132/17
381/767/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000117 від 02.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/476/15-к
Провадження № 1-в/382/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2017 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл", смт. Високий Харківського району Харківської області, територія автотурбази "Кемпінг" про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року до слідчого судді надійшло клопотання ТОВ "Саноіл" про скасування арешту на майно, в котрому представник ТОВ "Саноіл" просив скасувати арешти майна, належного ТОВ "Саноіл", а саме: нерухомого майна, нежитлової будівлі оліфоварки, яка розташована в АДРЕСА_1 загальною площею 110,10 кв.м, транспортних засобів: марки "DAF FT XF 105.410", н/з НОМЕР_1 , марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_2 , марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_3 , марки "DAF FT XF 105.460", н/ НОМЕР_4 , марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_5 , марки "DAF FT XF 105.460", н/з НОМЕР_6 , що були накладені слідчим суддею Яготинського районного суду за клопотанням слідчих СВ Яготинського ВП у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.11.2015 року вироком Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, стягнуто з ТОВ "Саноіл" на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, судовий збір на користь держави та витрати за надання правової допомоги.

19.10.2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області скасовано вирок Яготинського районного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст. 286 КК України та на підставі п "в" ст. 1, ст. 6 ЗУ "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 р., звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрито щодо нього кримінальне провадження внаслідок акта амністії. Посилаючись на те, що ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області набрала чинності 19 жовтня 2016 року, та в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна, просив скасувати арешт вищепереліченого майна.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити.

Так, в силу ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування, в зв"язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл" смт. Високий Харківського району Харківської області, територія автотурбази "Кемпінг" про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/139/17
381/777/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № № 0000081 від 24.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 15 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

27 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 15 годину 30 хвилин 9 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/483/17
Провадження № 1-кп/541/81/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 березня 2017 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України на 09-00 год. 30 березня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та потерпілих явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/139/17
Провадження № 1-кп/592/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004111 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0004111 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином, в сумі 5350грн.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача батька обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .

Потерпіла, інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника обвинуваченого.

Згідно з ч.5 ст.128 ЦК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Суд вважає необхідним залучити до участі в кримінальному провадженні як цивільного відповідача (співвідповідача за позовом ОСОБА_5 ) батька обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
На підставі викладеного і керуючись ст.128 КПК України, ст.33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в кримінальному провадженні №0004111 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, як цивільного відповідача (співвідповідача за позовом ОСОБА_5 ) батька обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ), копію позову надіслати ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 9 березня 2017 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/1336/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/290/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області, від 25 січня 2017 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 січня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 13 березня 2017 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження № 564/402/17

03 березня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000927 від 07 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000927 від 07 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2017 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2806/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
27 лютого 2017 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки в нього в провадженні перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, де ОСОБА_9 підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню.
Потерпіла, її адвокат в судове засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялися належним чином. В судовому засіданні прокурор просив клопотання вирішити на розсуд суду. Захисник обвинуваченого пояснив, що клопотання не обґрунтоване, оскільки в ньому не наведено підстав щодо відводу судді. Сторона захисту просила вирішити клопотання на розсуд суду.
Розглянувши заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Доводи, якими захисник потерпілої адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує необхідність відводу судді ОСОБА_7 , не свідчать про наявність обставин передбачених ст. 75 КК України, а відтак, підстав для відводу судді не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №589/4210/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/280/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2017 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки сім місяців, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 січня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 09 березня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3