Справа № 752/9185/17
Провадження по справі № 1-кс/752/3687/17

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08.05.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши внесене рамках кримінального провадження № 0003623, клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2017 старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 07.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказав, що оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний може у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, якими є сусіди підозрюваного, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки 2 2006 році був засуджений Святошинським районним судом м. Києва до 1 року позбавлення волі, тобто наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому обставин.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з підстав необґрунтованості пред`явленої його підзахисному підозри та необґрунтованості клопотання про застосування запобіжного заходу. Зазначив, що до матеріалів клопотання не долучено доказів того, що тілесні ушкодження померлій були спричинені саме ОСОБА_7 . Зазначив, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано в клопотанні та не було доведено в судовому засіданні наявність ризиків. З огляду на, що просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи наявність у останнього постійного місця проживання та стабільного доходу, як особи, що займається господарською діяльністю.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав свого захисника, вказав, що більше користі принесе суспільству перебуваючи на волі, та не має наміру будь-яким чином переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 від 07.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 травня 2016 року о 01 годині 30 хвилин, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В рамках вказаного провадження, 07.05.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.05.2017 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з урахуванням даних про його особу.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до ч.2 ст. 184 КПК України, надані підозрюваному та його захиснику 07.05.2017 року о 14-00 год.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, громадянинОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, наявний ризик незаконного впливу з боку підозрюваного на вказаних свідків.

Також, беручи до уваги, що міру покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні, наявний ризик того, що останній може ухилятися від слідства та суду.

Крім того, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_7 .

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, зокрема домашнього арешту, оскільки надання ОСОБА_7 можливості розпоряджатися вільним часом на власний розсуд та вільно пересуватися не спростує належним чином ризики, про існування яких зазначив в судовому засіданні прокурором та не спростував їх існування захисник.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, враховуючи положення ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю, що відсутні підстави для застосування альтернативної міри запобіжного заходу.

Таким чином, зважаючи на те, що під час розгляду клопотання не надано доказів того, що за станом здоров`я ОСОБА_7 не може перебувати під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків,

Керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме по 05.07.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1