Провадження № 1-кп/161/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 13 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002223, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 09.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого на посаді формувальник виробів металів в ПП ОСОБА_7 , в порядку ст.89 КК України судимості немає;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 21.05.2016 близько 13.00 год., перебуваючи на території Волинської обласної дитячої лікарні, по пр. Відродження, 30 м. Луцька, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останній два удари ребром долоні лівої руки в область правого ока, спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №519 від 23.05.2016 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій половині обличчя, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

11.07.2016 близько 10.00 год., повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «Мега -оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька, під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно лівою рукою здушив за шию останню, спричинивши тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №676 від 11.07.2016 потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на боковій поверхні шиї справа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, поліцейський Управління патрульної поліції у м. Луцьку рядовий поліції ОСОБА_6 , працюючи на вказаній посаді, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №31о/с від 22.12.2015/, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, 23.07.2016 близько 09.00 год. заступив на чергування у складі наряду патрульної поліції у м. Луцьку роти №3 батальйону Управління патрульної поліції, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у м. Луцьку співробітників патрульної поліції у м. Луцьку на липень 2016 року, затвердженої начальником патрульної поліції у м. Луцьку.

Так, 23.07.2016 близько 11.00 год., виконуючи свої обов`язки по охороні громадського порядку в м. Луцьку разом із рядовим поліції ОСОБА_8 , отримав повідомлення про виклик з приводу того, що чоловік погрожує фізичною розправою колишній дружині, після чого на службовому автомобілі прибули до магазину «Оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька, де було затримано гр. ОСОБА_4 .

В подальшому, того ж дня близько 11.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу у магазин «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька, умисно, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, при затриманні здійснив укус за передпліччя правої руки, загинання середнього пальця правої кисті, а також притиснув ліктем до східців праву руку інспектора патрульної поліції УПП м.Луцька ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця з внутрішньо шкірним крововиливом в ділянці правого плеча, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, правої кисті, які згідно висновку експерта №741 від 25.07.2016, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125, ч.2 ст.345 КК України, тобто умисно наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, а також умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 визнав повністю, однак вину в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків визнав частково, зокрема, не визнав факту умисного заподіяння тілесних ушкоджень працівнику поліції.
Дав показання про те, що 21.05.2016 близько 13.00 год., знаходячись на території Волинської обласної дитячої лікарні, по пр. Відродження, 30 м. Луцька, під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , умисно наніс останній два удари ребром долоні лівої руки в область правого ока, спричинивши тілесних ушкоджень. Крім того, 11.07.2016 близько 10.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька, під час сварки з потерпілою ОСОБА_4 умисно лівою рукою здушив за її шию, спричинивши тілесних ушкоджень. Не заперечив, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникли саме внаслідок його дій. Просив суворо його не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повністю ствердила показання обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень, не заперечуючи фактичні обставини справи. Цивільного позову на даний час не заявляла. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, у відповідності до ст.349 КПК України, за погодженням з усіма учасниками, по даному епізоду не проводиться їх дослідження.

Разом з тим, по епізоду спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 дав показання про те, що 23.07.2016 близько 11.20 год. був затриманий працівниками поліції поблизу магазину «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька в зв`язку з конфліктом, який відбувся у нього з колишньою дружино. В ході затримання відбулась шарпанина з поліцейським ОСОБА_6 , який був при виконанні своїх службових обов`язків, під час якого останньому було заподіяно тілесні ушкодження. Категорично заперечив факт умисного нанесення ушкоджень працівнику поліції. просив суворо його не карати.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу / ОСОБА_6 / легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що працює на посаді рядового УПП м. Луцька. 23.07.2016 близько 09.00 год. заступив на чергування у складі наряду патрульної поліції у м. Луцьку роти №3 батальйону Управління патрульної поліції. Близько 11.00 год., виконуючи свої обов`язки по охороні громадського порядку в м. Луцьку разом з рядовим поліції ОСОБА_8 отримав повідомлення про виклик з приводу того, що чоловік погрожує фізичною розправою колишній дружині, після чого на службовому автомобілі прибули до магазину «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька. Встановивши особу, яка здійснювала протиправні дії, було затримано гр. ОСОБА_4 . Через деякий час, в ході затримання обвинуваченого поблизу вищевказаного магазину, останній при затриманні здійснив укус за передпліччя його правої руки, а також притиснув ліктем до східців праву руку, в зв`язку з чим він звернувся в заклад охорони здоров`я та, а в подальшому із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні копії службового посвідчення серії ВЛП №000058 та витягу з наказу №31 о/с від 22.12.2015 вбачається, що гр. ОСОБА_6 працює на посаді поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП.

Згідно розстановки сил та засобів 3 роти Управління патрульної поліції у м. Луцьку вбачається, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , кожен зокрема, в період з 21.00 год. 23.07.2016 до 21.00 год. 23.07.2016 здійснювали патрулювання м. Луцька.

Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями від 23.07.2016 зафіксовано місце вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 відносно потерпілого ОСОБА_6 , зокрема, територія поблизу магазину «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька.

Висновком експерта №741 від 25.07.2016 стверджується, що при огляді та згідно даних медичної документації у гр. ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця з внутрішньо шкірним крововиливом в ділянці правого плеча, садна в ділянці правого ліктьового суглобу, правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 дала показання, що 23.07.2016 перебувала за місцем своєї роботи, зокрема, в магазині «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька. Близько 11.00 год. до неї прийшов колишній чоловік ОСОБА_4 . В ході розмови у них виник словесний конфлікт, в зв`язку з чим останній почав погрожувати їй фізичною розправою. Оскільки ОСОБА_4 неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, його погрози вона сприймала реально, тому викликала працівників поліції. Приїхавши на місце події, поліцейські затримали обвинуваченого та привели до магазину з метою з`ясування обставин справи. В розмови між ними виник конфлікт, однак очевидцем сутички вона не була, оскільки в цей час перебувала в магазині, надаючи письмові пояснення. Вийшовши на вулицю, помітила, що на ОСОБА_4 одягли кайданки, а у працівниками поліції / ОСОБА_6 / були наявні незначні тілесні ушкодження, які зі слів останнього йому спричинив обвинувачений.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання про те, що працює на посаді рядового УПП м. Луцька. 23.07.2016 близько 09.00 год. заступив на чергування у складі наряду патрульної поліції у м. Луцьку роти №3 батальйону Управління патрульної поліції. Близько 11.00 год., виконуючи свої обов`язки по охороні громадського порядку в м. Луцьку разом з рядовим поліції ОСОБА_6 , отримав повідомлення про виклик з приводу того, що чоловік погрожує фізичною розправою колишній дружині. Прибувши до магазину «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька, встановили особу, яка здійснювала протиправні дії ОСОБА_4 , який поводив себе зухвало, не реагував на їх неодноразові законні вимоги. З метою відібрання пояснень у ОСОБА_4 зайшов в приміщення вказаного магазину, а його колега ОСОБА_6 залишились на вулиці поблизу входу. Повернувшись, виявив, що на обвинуваченого ОСОБА_4 вдягнено кайданки, а у ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого плеча та садна в ділянці правого ліктьового суглобу правої кисті. Зі слів останнього, тілесні ушкодження йому заподіяв обвинувачений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що працює поліцейським УПП м. Луцька. 23.07.2016 близько 11.00 год., не перебуваючи на роботі, проходив повз магазин «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька. Помітив, що його колега ОСОБА_6 проводить затримання особу ОСОБА_4 . Оскільки останній поводив себе неадекватно та агресивно, не виконуючи законні вимоги працівника поліції, чинив опір при затриманні, підійшов до них та допоміг вдягнути кайданки на порушника громадського порядку. В подальшому виявив у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які вони почали фіксувати на нагрудну відеокамеру. В цей час ОСОБА_4 втік з місця події у невідомому напрямку. Зі слів ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 під час затримання.

З протоколу огляду відеозапису подій з доданими фототаблицями від 12.08.2016 та відеозапису з нагрудних камер спостереження вбачається, що 23.07.2016 поблизу магазину «Мега-оптика», що по вул. Кравчука, 17 м. Луцька після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з невиконанням законних вимог працівника поліції, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді укусу в ділянці правого плеча та садна в ділянці правого ліктьового суглобу правої кисті.

Диск із відеозаписом вказаних подій оглянуто, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, що стверджується протоколом огляду предмету та постановою про визнання речовими доказами від 12.08.2016.

З протоколу проведення слідчого експерименту з доданими фототаблицями від 17.08.2016 за участю потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що останній продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він умисно не спричиняв тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, оскільки вони є суперечливими, не відповідають обставинам справи, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_6 дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного зокрема, відеозаписом подій з місця вчинення кримінального правопорушення, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків,кваліфікуючи його дії за ст. 345 ч.2 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття по епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 по епізоду умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язківвину визнав частково, не розкаявся у вчиненому, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча судимість знята та погашена в установленому законом порядку, по епізоду спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, потерпілі, кожен зокрема, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягають, має постійне місце роботи, де характеризується позитивно, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.ст. 125 ч.1, 345 ч.2 КК України, у виді, відповідно, громадських робіт та позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 345 ч.2 КК України, призначивши покарання:

-за ст. 125 ч.1 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт;

-за ст. 345 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: диск із відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Луцьку капрала поліції ОСОБА_6 . DM4227 залишити при матеріалах кримінального провадження.
До вступу вироку в законну силу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: