Справа № 456/2793/15-к
Провадження № 1-кп/456/40/2017
ВИРОК

іменем України
13 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України визнаної такою, що немає судимості,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, КК України,
встановив:

ОСОБА_5 25.04.2015 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи неподалік автобусної зупинки, що по вул. Грабовецька в м. Стрию, та 27.05.2015 року, близько 14 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) за ціною 100 гривень та 500 гривень наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,0003 грам, та масою 0,0041 грам, що був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Крім цього, ОСОБА_5 27.04.2015 року, близько 14 год. 00 хв., та 09.05.2015 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, незаконно зберігала з метою збуту та незаконно збула ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) за ціною по 500 гривень наркотичний засіб «бупренорфін», масою 0,08 грам та масою 0,0080 грам, що був незаконно придбаний з метою збуту за невстановлених слідством обставин.

Крім цього, у ОСОБА_5 28.05.2015 року у період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 55 хв., за місцем її проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку було виявлено та вилучено наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,096 грам та психотропну речовину амфетамін масою 0,1350 грам, що були незаконно придбані нею з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім особистого визнання вини обвинуваченою, її вина у вчинених кримінальних правопорушеннях доведена дослідженими під час судового розгляду та оціненими доказами, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що в кінці минулого року його запросили в якості понятого для проведення обшуку по АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлено небагато таблеток овальної форми з написом В8-субітекс, точну кількість не пам`ятає., та шприци близько 20 шт., з яких 4-5 були використані зі слідами крові. Крім цього, були вилучені грошові кошти в сумі декількох тисяч. Був ще чоловік, який також вживав наркотики;

показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в кінці квітня 2015 року його та ОСОБА_10 покликали в відділення на ОСОБА_11 свідками на дію по вилученні наркотичних засобів. В кабінеті був мужчина, який показав шприц з речовиною білого кольору і повідомив, що придбав його у Мельник Оксани на вул. Грабовецькій. Слідчий опечатав шприц. Після цього, вони пішли в інший кабінет, де був мужчина, який показав білу таблетку з написом В8 та шприц з речовиною, і сказав, що купив їх в ОСОБА_12 на вул. Грабовецька. Слідчий опечатав шприц та таблетку в пакет. В кабінетах наркотичні засоби показували особи, які їх купували. Після проведення дій він підписав протоколи слідчих дій;

аналогічними показами свідка ОСОБА_13 ;

показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він був запрошений працівниками поліції як свідок на двох закупках наркотичних засобів. Перша закупка відбувалася на вул.Грабовецькій, а інша біля 9 школи. Перед закупкою, в кабінеті особі, яка здійснювала закупку, видали гроші, приблизно 600 грн., та провели його огляд в присутності його, ще одного свідка та двох працівників поліції. При огляді нічого не виявили. Потім вони поїхали на вул. Грабовецьку, де закупник відійшов приблизно на 20 хв. Повернувшись, він мав з собою шприц із залишками речовини і блістер, в якому було щось запаковане. Зі слів закупника, наркотичні засоби він придбав у Мельник. Речовину з шприца вжив. Через деякий час його знову викликали в відділок. Відбувалися всі аналогічні речі. Закупник був інший. Вони приїхали біля 9 школи. Закупник вийшов з машини. Коли повернувся, вони поїхали у відділок, де закупник видав таблетки, завернуті в фольгу.

показами свідка ОСОБА_15 , яка суду пояснила, що вона була понятою при закупці наркотичних засобів. Це було в середині травня місяця. Вона і Форостина були запрошені працівниками поліції в кабінет, де був чоловік. Провели його поверхневий огляд та дали 500 грн. Він мав запакований шприц. Вони разом поїхали на вул.Грабовецьку, де цей мужчина зайшов в під`їзд і за якийсь час вийшов, після чого вони поїхали в відділення. Там він видав сірий блістер з написом «Субітекс» і шприц з залишками речовини. Сказав, що купив їх у Мельник.

рапортом від 27.04.2015р. (Т.2 а.к.п.2), в якому зазначено про вилучення у ОСОБА_7 наркотичної речовини «бупренорфін»;

протоколом огляду покупця від 27.04.2015р. (Т.2 а.к.п.4-5), відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_7 та надано йому 500 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «бупренорфін»;

протоколом огляду грошових купюр від 27.04.2015р. (Т.2 а.к.п.6-9), згідно з яким проведено огляд грошових купюр, які надані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «бупренорфін»;

протоколом огляду місця події від 27.04.2015р. (Т.2 а.к.п.10-12), відповідно до якого ОСОБА_7 добровільно видав в службовому кабінеті Стрийського МВ медичний шприц із залишками прозорої рідини, яку він придбав в ОСОБА_12 за місцем її проживання;

висновком експерта №3/542 від 08.05.2015р. (Т.2 а.к.п.21-23), яким встановлено, що в таблетці овальної форми білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса 0,08 грам);

рапортом від 27.04.2015р. (Т.2 а.к.п.35), в якому зазначено про вилучення у ОСОБА_6 наркотичної речовини «бупренорфін», яку він придбав у своєї знайомої;

протоколом огляду місця події від 27.04.2015р. (Т.2 а.к.п.36-38), відповідно до якого ОСОБА_6 добровільно видав в службовому кабінеті Стрийського МВ медичний шприц з рідиною білого кольору (субітекс), яку він придбав в ОСОБА_12 за місцем її проживання;

висновком експерта №3/541 від 08.05.2015р. (Т.2 а.к.п.46-48), яким встановлено, що в напівпрозорій рідині білого кольору, що знаходиться в одноразовому шприці, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса 0,0003 грам);

протоколом огляду покупця від 09.05.2015р. (Т.2 а.к.п.61), відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_7 та надано йому 500 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «бупренорфін»;

протоколом огляду місця події від 09.05.2015р. (Т.2 а.к.п.62-65) та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.05.2015р. (Т.2 а.к.п.177-178), відповідно до яких ОСОБА_7 добровільно видав в службовому кабінеті Стрийського МВ блістер сірого кольору з написом «Subutex» з твердою речовиною всередині та шприц із залишками рідини напівпрозорого кольору, які він придбав в ОСОБА_12 за місцем її проживання;

висновком експерта №3/596 від 22.05.2015р. (Т.2 а.к.п.73-75), яким встановлено, що в таблетці білого кольору овальної форми міститься бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса 0,0080 грам);

протоколом огляду грошових купюр від 27.05.2015р. (Т.2 а.к.п.79-81), згідно з яким проведено огляд грошових купюр, призначених для для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «бупренорфін» у ОСОБА_5 ;

протоколом огляду покупця від 27.05.2015р. (Т.2 а.к.п.82), відповідно до якого проведено огляд ОСОБА_6 та надано йому 500 грн. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «бупренорфін»;

протоколом огляду місця події від 27.05.2015р. (Т.2 а.к.п.83-84) та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.05.2015р. (Т.2 а.к.п.205-206), відповідно до яких ОСОБА_6 добровільно видав в службовому кабінеті Стрийського МВ фольговий згорток з надписом-тисненням «В» з твердою білою речовиною, яку він придбав в ОСОБА_12 за місцем її проживання;

висновком експерта №3/698 від 10.06.2015р. (Т.2 а.к.п.92-94), яким встановлено, що в речовині неправильної геометричної форми білого кольору, що знаходиться в згортку фольгованого паперу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса 0,0041 грам);

протоколом обшуку від 28.05.2015р. (Т.2 а.к.п.106-109), згідно якого під час проведення обшуку приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ) виявлено та вилучено одноразові шприци, таблетки овальної форми з написом «В-8», поліетиленові пакети із залишками речовини білого кольору, паперові згортки з порошкоподібною речовиною, грошові кошти;

висновком експерта №3/697 від 22.06.2015р. (Т.2 а.к.п.136-141), яким встановлено, що в таблетках овальної форми білого кольору виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (маса 0,096 грам); в незначних нашаруваннях речовини білого кольору, що знаходиться в п`яти полімерних пакетах, виявлено залишкові кількості бупренорфіну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено;

висновком спеціальної медичної наркологічної комісії №102 від 17.06.2015р. (Т.2 а.к.п.194-195), яким встановлено наявність у ОСОБА_5 розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Не рекомендовано застосування ст. 96 КК України;

протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії (Т.2 а.к.п.208-209), в якому зазначено про проведення 27.05.2015р. аудіо-, відео контролю ОСОБА_5 , під час оперативної закупки у неї ОСОБА_6 наркотичного засобу.

Досліджені у судовому засіданні та оцінені вищенаведені докази, за своїм змістом, послідовністю та узгодженістю між собою, відповідають дійсним обставинам кримінального провадження, отримані у передбаченому КПК України порядку, відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, є належними, допустимими та достовірними, а в своїй сукупності достатніми.
Таким чином, суд вважає доведеним факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут ОСОБА_5 наркотичного засобу (бупренорфіну), тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України.

Крім цього, суд вважає доведеним факт незаконного придбання і зберігання з метою збуту та незаконний збут ОСОБА_5 наркотичного засобу (бупренорфіну), повторно, тому її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і його мотиви, а також те, що обвинувачена відповідно до ст. 89 КК України визнана такою, що немає судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, має двох неповнолітніх дітей, які перебувають на піклуванні ОСОБА_16 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити основне покарання в межах санкції ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, з врахуванням вимог ст. 70 КК України.
Зважаючи на санкцію частини 2 статті 307 КК України обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Призначення обвинуваченій такого покарання, з огляду на вимоги ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
-за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з 28.05.2015р., тобто з часу її затримання (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2015р. (Т.2 а.к.п.113).
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 28.05.2015р. до 13.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 3320 (три тисячі триста двадцять) грн. 48 коп.

Речові докази, які визнані такими відповідно до постанов про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 14.06.2015р. (Т.2 а.к.п.191) та 22.06.2015р. (Т.2 а.к.п.192) знищити;

мобільний телефон «LG», чорного кольору (Т.2 а.к.п.182) повернути засудженій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.
Головуючий-суддя ОСОБА_1