Справа № 713/260/13-к
Провадження №1-кп/713/16/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю., за участю прокурора Черепаня Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України , працюючого охоронцем «ОСОБА_2 Плюс», громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - м. Вашківці, на вул. Соборній, Вижницького району, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, своїм власним автомобілем НОМЕР_1, загородив проїзд рейсовому автобусу марки БАЗ д/н НОМЕР_2 сполученням «Вижниця - Чернівці», під керуванням водія ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, вийшов із свого автомобіля та підійшов до автобуса, після чого, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, відчинив двері водія та намагався витягнути водія ОСОБА_3 з автобуса на вулицю, під час чого наніс ОСОБА_3 три удари кулаком в область обличчя в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком з переходом на нижню повіку, синця скроневій ділянці, крововиливу у білкову оболонку лівого ока, головного мозку, які згідно висновку судово - медичної експертизи №410-Е від 29.12.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що ппризвели до короткочасного розладу здоров'я.

Дії ОСОБА_1М слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), скоєне з особливою зухвалістю, що виразилося в заподіянні потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

23 грудня 2012 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 1200 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з»ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_3також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Крім того, сторони розуміють наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 04 березня 2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу з застосуванням ст. 69 КК України в розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень ) гривень.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_5