УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14144/16-к
Провадження №1-кп/712/140/17
18 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002671по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №0002671по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 22.01.2017 року, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки має незадовільний стан здоров`я, а саме хворіє на гепатит С та ВІЛ.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Продовжуючи ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі у вчиненні тяжкого злочину.

На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Крім того, на адресу суду не надано жодних підтверджень, щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , строком на 60 (шістдесят) діб, задовольнити

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23 березня 2017 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1