Справа № 357/3435/17
У Х В А Л А
25 травня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання про продовження строків запобіжного заходу, тримання під вартою підозрюваного в кримінальному провадженні № 0001683 від 31 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
25.05. 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність продовження строків застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.06.2017 року, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 30 березня 2017 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час спільного вживання спиртних напоїв на галявині, що розташована на відстані близько 590 метрів у західному напрямку від території ДП «Київоблстандартметрологія», за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Січневий прорив, 84 разом з ОСОБА_9 , котрий приєднався до них та вживав спиртні напої спільно з ними, близько 16.00 год. в ході сварки, яка виникла між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин щодо побутових питань, за попередньою змовою, нанесли удари у життєво важливі частини тіла ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_7 діставши кожен із своїх штанів шкіряні паски, накинули їх на шию потерпілого та здавили його шию, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

01.04.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін неможливо, так як на даний час в кримінальному провадженні призначено і проводяться ряд судових експертиз: судово-медична, психіатрична, імунологічна, цитологічна та судово- психологічна експертизи, закінчення яких планується в червні 2017 року, необхідно провести інші слідчі дії, ризики, які оправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, а тому просять продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 до трьох місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, однак фактично не визнав та пояснив, що він особисто можливо і наніс пару ударів потерпілому, однак міг нанести їх тоді, коли розбороняв потерпілого з іншими учасниками подій. Зазначає, що його могли звільнити з роботи «заднім числом», що вбачається з характеристики та довідок з місця роботи, попередні його показання не вірно були трактовані, а тому він вважає, що до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, захисника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в чому ОСОБА_5 31.03.2017 року повідомлено про підозру, 01.04.2017 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду щодо підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, однак завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у встановлений термін тримання під вартою підозрюваного неможливо, так як на даний в кримінальному провадженні проводиться судово-медична, психіатрична, імунологічна, цитологічна та судово- психологічна експертизи, закінчення яких планується в червні 2017 року, слідчому необхідно вчинити інші слідчо- процесуальні дії, що пов`язані із завершення досудового розслідування, ризики ж того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, схвати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які встановлені ухвалою слідчого судді від 01.04.2017 року під час обрання запобіжного заходу з врахуванням існуючих доказів і які оправдовують тримання під вартою підозрюваного, не зменшились, стороною захисту не зазначено обставин, які б могли свідчити про зменшення існуючих ризиків, а тому клопотання підлягає задоволенню, строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строків досудового розслідування, так як прокурором доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою відповідно до ст.199 КПК України.

Критично розцінюю посилання сторони захисту на те, що ризики у виді можливості ухилення підозрюваного від слідства та суду чи того, що підозрюваний може знищити чи приховати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином відсутні, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, не одружений, проживає разом з матір`ю пенсіонером та двома старшими братами без батька, доказів його працевлаштування на час вчинення злочину стороною захисту не надано, а тому вважаю підозрюваного таким, що не працевлаштований, наявність хвороби в 2014 році не свідчить про неможливість тримання під вартою підозрюваного, показання ж підозрюваного в частині невизнання своєї вини є позицією захисту підозрюваного з метою уникнення відповідальності за вчинене, яка спростовується показаннями інших учасників подій, а тому вважаю неможливим застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Постановою прокурора від 23.05.2017 року строки досудового розслідування кримінального провадження продовжені до 30.06.2017 року, а тому строки тримання під вартою підозрюваного слід продовжити в межах строків досудового розслідування, по 29.06.2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 184,193,194,199,492, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строки тримання під вартою підозрюваному за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 36 днів, по 29 червня 2017 року включно, та утримувати в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Датою закінчення дії ухвали вважати 29.06.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1