Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/459/17
Провадження № 1-кс/280/265/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду на території та в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ТОВ «КІАКСАР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на праві колективної власності ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», на праві комунальної власності територіальній громаді в особі Коростишівської міської ради, з метою встановлення місця знаходження належного ОСОБА_10 майна, а саме:фрезерувального станка, двох полірувальних станків, кран-балки, трансформаторної підстанції КТП №274 , обгрунтовуючи його наступним.

В один з днів лютого 2017 ОСОБА_11 самоправно, всупереч встановленому законом порядку вчинив дії направлені на заволодіння фрезерувальним верстатом, двох полірувальних станків, трансформаторної підстанції, кран-балки. Які перебували у нього у користуванні та знаходились у приміщенні каменеробного цеху ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту 15.02.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території та в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві різних форм власності ТОВ «КІАКСАР», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ВАТ «Коростишівське хлібоприймальне підприємство», територіальній громаді в особі Коростишівської міської ради. В якості обґрунтування даного клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_11 орендує одне з приміщень за вказаною у клопотанні адресою де здійснює діяльність по обробці каменю, з вказаних підстав робить висновок, що зазначене у клопотанні майно, вивезене з підприємства ОСОБА_10 може зберігатись саме там.

Однак, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо його вмотивованості , слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами, встановленими КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості останнього, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити оскільки, всупереч вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України, слідчим не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання, з врахуванням долучення до матеріалів клопотання протоколу допиту свідка, документів, які підтверджують інформацію щодо належності місця проведення огляду на праві різних форм власності різним фізичним та юридичним особам, проте, не надано слідчому судді договір оренди одного з приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного ОСОБА_11 , враховуючи посилання слідчого саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1