Справа № 298/2/17
Номер провадження 1-кс/298/23/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яка згідно ч.3 ст. 35 КПК України передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про самовідвід відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, посилаючись на те, що учасником кримінального провадження у даній скарзі є родичка голови Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав.
Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, така передбачає право особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ці положення у рівній мірі мають бути забезпечені для обох сторін кримінального провадження.

Щодо безсторонності суду висуваються дві вимоги: бути суб`єктивно вільним від упередження чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по друге, бути об`єктивно безстороннім тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Підстави для відводу слідчого судді передбачені ст. 75 КПК України, зокрема згідно п.п.1, 4 ч.1 цієї статті слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки є заявником та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.ч.1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

- 2 -
З матеріалів скарги вбачається, що заявником по ній є голова Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 та учасником кримінального провадження є його теща ОСОБА_6 . Відтак, щоб уникнути сумнівів в неупередженості та об`єктивності розгляду скарги заяву про самовідвід слідчого судді цього ж суду ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: