Справа № 683/3402/16-к
1-кп/683/55/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ілляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, гр.України, не працюючого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2016 року біля 18 год. 40 хв. у будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_12 , на ґрунті неприязних відносин відбулась сварка та бійка між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 під час якої останній вдарив кулаком в голову ОСОБА_9 . Вподальшому біля 19 год. того ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_12 , з метою помсти за образу та нанесення побоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, триваючи у правій ріці ніж, наніс ним удар ОСОБА_11 , який зайшов у будинок, в область черевної порожнини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнин і зачеревинного простору з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і реальної артерії зліва, напруженої гематоми зачеревного простору, які згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 22.11.2016р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав частково та підтвердив, що на початку жовтня 2016 року в с.Райки Старокостянтинівського району у будинку його співмешканки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 побив його ( ОСОБА_9 ). Того ж дня через невеликий проміжок часу він вдарив ножем в живіт ОСОБА_11 але подія відбулась на подвір`ї будинковолодіння ОСОБА_12 , а не у будинку АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_9 підтвердив, що підчас події перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Незалежно від часткового визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 підтвердив, що вдень 01 жовтня 2016 р. у будинку його матері АДРЕСА_2 між ним та співмешканцем матері - ОСОБА_9 відбулась сварка під час якої він декілька разів вдарив останнього в голову. Того ж дня біля 19 год. він пішов у будинок АДРЕСА_2 , що перебуває у користуванні матері. В момент, коли він зайшов у будинок, ОСОБА_9 , який стояв перед вхідними дверима, вдарив його ножем в ліву частину живота. Після цього він ( ОСОБА_11 ) вийшов з будинку і сів на каміння на вулиці. Через деякий час приїхала карета швидкої допомоги і його відвезли у лікарню.
Свої показання потерпілий ОСОБА_11 повністю підтвердив під час проведення з його участю слідчого експерименту.
Також, в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 підтвердила, що на початку жовтня 2016р. у її будинку між сином та співмешканцем відбулась сварка і син побив ОСОБА_9 , тоді ж останній вдарив ножем сина в живіт.
Аналогічні показання дала в суді свідок ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_14 в суді підтвердив, що ввечері на початку жовтня 2016 р. він бачив ОСОБА_11 , який сидів на камінцях на вулиці, тримаючись за живіт.
Даними протоколу огляду місця події від 23.03.2017р. будинковолодіння, що перебуває у користуванні ОСОБА_12 за АДРЕСА_2 , згідно яких встановлено місце спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 01.10.2016р.
Як вбачається з даних протоколу огляду місця події від 02.10.2016р. під час огляду подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_12 , на підмурку було виявлено ніж з слідами бурого кольору, схожими на кров.
Оглянутими в судовому засіданні речовими доказами кухонним ножем, яким ОСОБА_9 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_11 .
Висновком судово-цитолічної експертизи №163 від 12.12.2016р.,згідно якого на лезі ножа, вилученого з місця події, виявлено кров людини, що могла походити за рахунок крові потерпілого ОСОБА_11 та не могла походити від обвинуваченого ОСОБА_9 .
Висновком судово-медичної експертизи №113 від 07.10.2016р. згідно якого, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій підочній ділянці крововилив в лівій підочній ділянці, в ділянці спинки носа справа, які могли виникнути від діїударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук сторонньої особи або їм подібний предмет, крововиливи по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині та середній третині, які могли виникнути від дії-тиснення тупих твердих предметів, якими могли були пальці рук сторонньої особи або їм подібний предмет, садно в надбрівній ділянці справа яке могло виникнути від дії-тертя тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею.
Висновком судово-медичної експертизи №131 від 22.11.2016р. згідно якого у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнин і заочеревинного простору з множинними пошкодженнями тонкого кишківника і реальної артерії зліва, напруженої гематоми заочеревного простору, які могли виникнути віл мінімум однієї дії гострого кольче-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа або їм подібний предмет і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Даними довідки №580 Старокостянтинівської ЦРЛ від 01.10.2016р., згідно яких ОСОБА_9 у день події, перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричнї експертизи №625 від 04.11.2016р. ОСОБА_9 на момент вчинення злочину будь-яким душевним захворюванням не страждав, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Аналізуючи, дослідженні в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікацію його діяння за ч.1 ст.121 КК України правильною.
Обвинувачений ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом - не встановлено.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, наявність обставини, яка обтяжує його покарання, позитивні данні про особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання він характеризується позитивно, є особою раніше не судимою, а також, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_11 , який клопоче перед судом у призначення покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі, тому суд прийшов до висновку, що для обвинуваченого ОСОБА_9 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише в місцях позбавлення волі.
Також, судом встановлено наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_9 може уникнути, покладених на них процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, а також з метою виконання вироку, тому суд прийшов до висновку, що до вступу вироку в закону силу, слід обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська ЦРЛ до обвинуваченого ОСОБА_9 про стягнення 4635,25 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 , повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_9 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 373 - 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч.1 ст.121 КК України України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Обрати міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речові докази по справі: кухонний ніж знищити; спортивші штани, футболку та осінню куртку повернути ОСОБА_9 .
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Старокостянтинівської районної ради, третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська ЦРЛ задовольнити та стягнути з ОСОБА_9 на користь Старокостянтинівської районної ради 4635,25 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 30 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а засудженими, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії вироку.

Суддя