Справа №705/667/17
1-кс/705/165/17
У Х В А Л А
про арешт майна
16.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано про те, що 08.02.2017 року, близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_5 , 1979 року народження, керуючи автомобілем марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Заводській м. Умань, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та у важкому стані був госпіталізований до Уманської міської лікарні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000192, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було встановлено, що дорожньо-транспортну пригоду було вчинено за участю автомобіля, марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та автомобіля «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Volkswagen - Touareg», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Daewoo-Lanos», р.н. НОМЕР_2 , які було поміщено на територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

09.02.2017 року автомобілі "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_3 та "Daewoo - Lanos" р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 ,було оглянуто як знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які приєднано до кримінального правопорушення в якості речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого17.12.2013 року, автомобіль марки "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ «Порше Лізинг Україна», що розташоване за адресою м. Київ, проспект Тичини, 1-в.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 31.05.2008 року, автомобіль марки "Daewoo - Lanos" р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 зареєстровано за гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші цінні речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В даному випадку речовими доказами по кримінальному провадженні являються: 1) автомобіль марки "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_3 ; 2) автомобіль "Daewoo - Lanos" р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні речі відповідають критерію, зазначеному в ч. 2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилучене майно у вигляді речей, грошей, що використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України, що накладення арешту на майно є необхідним для забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та призначення по них відповідних судових експертиз; наявність зазначеної вище правової підстави для арешту майна, достатність доказів, доданих до клопотання, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення з участю вище вказаного майна; що накладення арешту на автомобіль не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Порше Лізинг Україна», розташованого за адресою м. Київ, проспект Тичини, 1-в, а саме: автомобіль марки "Volkswagen - Touаreg" р.н. НОМЕР_1 та майно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки "Daewoo - Lanos" р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1