Справа№751/3502/17
Провадження №1-кс/751/1524/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю:
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 ,
Встановив:
26.06.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, терміном у 3 дні.
ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28,
ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
21.06.2017 отримано доручення прокурора, в порядку ст. 290 КПК України про повідомлення ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття їм матеріалів кримінального провадження.
22.06.2017 ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.
Так, 22.06.2017 о 09:33 год. ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 у приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору в слідчій кімнаті надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з метою ознайомлення, проте ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення та відмовився від підпису, захисник ОСОБА_5 також відмовився своїм підписом засвідчити відмову ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 швидко вийшов із слідчої кімнати та за, вказівкою захисника ОСОБА_5 , пішов на 1 поверх. Події відбувалися дуже швидко, тому запросити понятих для фіксації відмови від підпису ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 не встигли.
Крім того, 22.06.2017 о 15:30 год. ОСОБА_4 відмовився виходити до слідчої кімнати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також, 23.06.2017 ОСОБА_4 відмовився виходити до слідчої кімнати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що складено акт у присутності співробітників Чернігівського слідчого ізолятору.
Потім, 24.06.2017 ОСОБА_4 відмовився виходити до слідчої кімнати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що складено акт у присутності співробітників Чернігівського слідчого ізолятору.
Більш того, 25.06.2017 ОСОБА_4 відмовився виходити до слідчої кімнати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що складено акт у присутності співробітників Чернігівського слідчого ізолятору.
Таким чином, за 4 дні ознайомлення, ОСОБА_4 взагалі не побажав знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , будучи повідомленим 22.06.2017 про завершення досудового розслідування, у період часу з 22.06.2017 по 24.06.2017 включно, не отримав доступу та не здійснював ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Натомість, 22.06.2017 о 09:33 год., він відмовився засвідчувати підписом факт відмови підозрюваного ОСОБА_4 та розписатися за надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, запропонував стороні захисту надати копії матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність з їх сторони жодних перешкод у ознайомленні з матеріалами справи, просили забезпечити проведення медичного огляду підозрюваного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріалами справи та беручи до уваги фактичну можливість отримання стороною захисту матеріалів кримінального провадження в електронному форматі, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 потрібно встановити строк, з урахуванням кількості осіб сторони захисту та всього загального часу фактичної можливості ознайомлення ними з матеріалами кримінального провадження, достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатись ознайомленими з матеріалами справи.
При цьому, враховуючи скарги підозрюваного на стан його здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ст. 206 КПК України, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме лікарем- офтальмологом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України,
Клопотання слідчого у провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 задовольнити частково.
Встановити захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом шести календарних днів, починаючи з дня наступного за днем проголошення ухвали, а саме до 03 липня 2017 року включно.
Керівництву Чернігівського слідчого ізолятору забезпечити проведення медичного огляду лікарем - офтальмологом підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до вимог Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №239/5/104 від 10.02.2012.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом восьми календарних днів, починаючи з дня проведення огляду або відмови в його проведенні, та з урахуванням наданих рекомендацій за його наслідками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1