Справа № 160/32/17 Провадження №11-кп/773/183/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:встановлення адміністративного нагляду Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурці Локачинського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 19 квітня 2012 року за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 26 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року начальник Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області звернувся до суду із поданням про встановлення відносно ОСОБА_8 адміністративного нагляду.

Ухвалою Локачинського районного суду від 26 січня 2017 року вищевказане подання було задоволено, встановлено відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурці Локачинського р-ну та жителя АДРЕСА_1 адміннагляд терміном на 1 рік та застосувати до нього слідуючі обмеження:

1) з`являтись для реєстрації до Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області один раз третьої суботи місяця, та до дільничого офіцера поліції сектору превенції один раз на місяць кожної другої середи;

2) не виїжджати без дозволу дільничого офіцера поліції сектору превенції за межі району та області;

3) заборонити відвідувати заклади громадського харчування (кафе, бари, ресторани), де реалізуються спиртні напої на розлив, крім купівлі продуктів харчування;

4) заборонити покидати місце проживання з 22:00 до 06:00 години.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_8 є раніше судимим, після відбуття покарання у виді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому йому слід встановити адміннагляд строком на 1 рік.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, а провадження по справі закрити. Покликається на те, що розгляд справи проведено з порушенням вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», зокрема попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду винесено відносно ОСОБА_8 після систематичного порушення громадського порядку, а не до цього, як передбачає закон.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримував апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який у відповідності до ст. 2 цього Закону встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. в ст. 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно із ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 вироком Локачинського районного суду від 19 квітня 2012 року був засуджений до позбавлення волі строком на 7 (сім) років, звільнившись із місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч.3 ст. 178 КУпАП, за що постановами Локачинського районного суду Волинської області неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративних стягнень та попереджався як особа, стосовно якої може бути продовжено адміністративний нагляд.

Аналізуючи дані обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_8 не бажає ставати на шлях виправлення, порушує права інших громадян, систематично вчиняє інші правопорушення, тобто його поведінка не свідчить про те, що в його особистості відбулися позитивні зміни та він готовий до самокерованої правослухняної поведінки, тобто став на шлях виправлення, а тому щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Доводи захисника ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі, стосовно того, що попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду винесено щодо ОСОБА_8 після систематичного порушення ним громадського порядку, а не до цього, як передбачає Закон, є власним тлумаченням останнім норм Закону, які за вищевказаних обставин, на законність оскаржуваної ухвали не впливають.

З огляду на те, що розгляд даного питання здійснюється за правилами кримінального процесуального закону, оскаржувану постанову суду першої інстанції, апеляційний суд оцінює як судове рішення викладене у формі ухвали.
За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах особи відносно якої встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 26 січня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді