483/480/16-к 03.02.2017
Провадження № 11-кп/784/245/17 Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
Про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На зазначений вирок суду потерпілий ОСОБА_3 у встановленому законом порядку подав апеляційну скаргу, яка не відповідає встановленим ст. 396 КПК України вимогам.
Відповідно до вимог ст. ст. 393, 395 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Виходячи з положень цієї норми закону вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути сформульовані у чіткій формі.
За змістом апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 вважає вирок суду занадто м`яким, а моральну шкоду - безпідставно малою.
Фактично, він порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.
Проте, в апеляційній скарзі потерпілим ОСОБА_3 взагалі не зазначені його вимоги щодо оскаржуваного ним вироку. Прохання про винесення справедливого рішення не є такою вимогою.

Такі вимоги повинні бути зазначені апелянтом з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ч. 1 ст. 407 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок ;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

5) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 не зазначено процесуального шляху для прийняття апеляційним судом такого виду судового рішення, про яке він фактично просить, з урахуванням положень п. 5 ч. 2 ст. 396, ч. 3 ст. 404 КПК України
Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження сторонами даного кримінального провадження та іншими учасниками судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, є 5 осіб.
Проте, потерпілий ОСОБА_3 подав лише 1 копію апеляційної скарги.
За таких обставин потерпілий ОСОБА_3 повинен надати виправлену апеляційну скаргу та 5 копій виправленої апеляційної скарги.
З огляду на наведені недоліки апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 2, ч. 6 ст. 396 КПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням потерпілому строку для усунення зазначених недоліків в десять днів з дня отримання ним даної ухвали; та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута потерпілому ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :

Залишити без руху апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.
Надати потерпілому ОСОБА_3 строк десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .