overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/356/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, -
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення - СІ №3 м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
ухвалив:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та СІ №3 м. Дніпопетровська, м.Дніпропетровськ, Чичеріна, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІ №3 м. Дніпропетровська.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗ №3 м. Дніпропетровська встановити особу обвинувачену ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1219/17
Номер провадження 1-кп/184/155/17
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Касянівка Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст.185 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому провадженні.
Цивільний позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши дані про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового засідання 09 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь процесуального керівника та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1023/17
Провадження № 1-кс/192/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
"08" серпня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 по внесеному 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

представника ПП «Маг» - юрисконсульта ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Гайдамацьке» - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України, погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 по внесеному 21 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про арешт майна - відмовити.
Негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гайдамацьке» вантажний автомобіль «Камаз-5320», номерний знак НОМЕР_1 з причепом ГКБ-8350, номерний знак НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «ГАЗ-«САЗ-3507» самоскид-С, номерний знак НОМЕР_3 , а також зерно вагою 33 110 кг, яке перебуває в кузовах зазначених автомобілів.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 30 хвилин 11 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.
Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1488/17 Справа № 202/6460/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001900 від 20.08.2016 року, № 0002227 від 30.09.2016 року, № 0002228 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та його захисника на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня2017 року,яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, йому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. У відповідності з ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.04.2016 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня2017 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням того, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 338/662/17
09.08.2017 смт.Богородчани
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
В ході підготовчого судового засідання прокурор заявив також клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . Подане клопотання мотивував тим, що 13.08.2017 року завершується обраний за ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обставини кримінального провадження у своїй сукупності свідчать про неможливість застосувати на даній стадії інший запобіжний захід з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника, які клопотали про зміну запобіжного заходу на більш м`який, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд виходить з того, що стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, може продовжити злочинну діяльність. Крім того, внаслідок відсутності стійких соціальних зв`язків, сім`ї, роботи, він може переховуватись від суду. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, і запобігання спробам переховування від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.
Керуючись ст.314, 177, 178,183 КПК України, суд
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.
Продовжити застосування по даному кримінальному провадженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів терміном до 12 жовтня 2017 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.
Розмір застави визначеної в ухвалі слідчого судді від 14.06.2017 року залишити без змін.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора, захисника.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/702/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №0000297 від 05.05.2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000297 від 05.05.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 25.05.2017 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про не обхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, оскільки він неодноразово не з"являвся в суд для проведення підготовчого судового засідання, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу в виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 03.10.2017 року о 13 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 міру запобіжного заходу в виді особистого зобов"язання, а саме з"являтися за викликами до суду.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора, свідків

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 03.10.2017

2. 13:00

3.

4.
Справа № 615/960/17
У Х В А Л А
09.08.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:

09.08.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000233 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14-00 годину 14 серпня 2017 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
09.08.2017
справа №642/3997/17
провадження №1кс/642/1361/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
09 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
09.08.2017 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 14 серпня 2017 рік на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області та Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2031/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в продовж 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/913/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/8205/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково у вигляді 2 місяців позбавлення волі покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2016 року і остаточно визначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
На вирок подана апеляційна скарга прокурором, від якої в подальшому він відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, іншими учасниками вирок не оскаржений.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 17.01.2017 р. щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/161/5548/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 08 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 год. 11 серпня 2017 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1