Справа № 457/630/17
провадження №1-кп/457/100/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 12 квітня 2013 року Бориславським міським судом Львівської області за ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільненого 25 листопада 2016 року у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
Вказаний злочин обвинувачений вчинив за наступних обставин.
21 березня 2017 року о 19:25 год., перебуваючи у приміщенні ресторану «Корчма», що знаходиться за адресою: вул. Бандери, 12а, м. Трускавець, Львівська обл., з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «Самсунг-GS 6312» вартістю 750 грн., що належить ОСОБА_5 .

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору на дві сім-карти, продав його у м. Дрогобич. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, зобов`язався відшкодувати збитки у повному обсязі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище (а саме те, що він ніде не працює), стан здоров`я, думку потерпілої, яка при призначенні міри покарання покладається на думку суду. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує обвинуваченому покарання, є рецидив злочинів.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці п`ятнадцять днів.
Речовий доказ CD диск марки «OMEGA» з відеозаписом з камер спостереження ресторану «Корчма» від 21 березня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000188, залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча ОСОБА_1