overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/2187/17
Справа № 760/2272/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просить його участь під час розгляду даної скарги забезпечити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання по скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Провести судове засідання 13 лютого 2017 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, який знаходиться за адресою 4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13, за участю ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Київського слідчого ізолятора №13 перевірити документи, що посвідчують особу підозрюваного ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30059/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 серпня 2016 року у справі № 761/30059/16-к про призначення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 14.50 год. 14 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/723/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 20 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 20 грудня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10.00 годин 23 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 203/2990/14-к
Провадження № 1-кп/0203/28/2012
27.04.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: -ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.121 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 26.12.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, эксперта ОСОБА_8, поскольку показания указанных лиц носят противоречивый характер, рознятся между собой.
С целью устранения противоречий в показаниях указанных лиц, а так же уточнения характера, локализации, механизма, способа причинения повреждений ОСОБА_9, последовательности причинения повреждений, лиц причинявших повреждения, суд считает необходимым поручить старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Гук И.А., произвести воспроизведение обстановки и обстоятельств события имевшего место 26.12.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, эксперта ОСОБА_8
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить старшему следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Гук И.А. провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий имевших место 26.12.2010г. с участием подсудимого ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6, эксперта ОСОБА_8 (моб. тел.: 097 33- 65 708).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 212/2004/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 2,186 ч 2.187 ч 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м Кривого Рога надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 2,186 ч 2.187 ч 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч 2,186 ч 2.187 ч 1 КК України в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 11 30 год. 5 квітня 2017 року та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду до залу судового засідання № 300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 433/419/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 20.03.2012 року на 13.50 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/514/17
Номер провадження 1-кп/341/80/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001105 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК,-

в с т а н о в и в :
31.03.2017р. до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження №0001105 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.
Статтею 314ч.1 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1, ст.336 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001105 від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Галицьким районним судом Івано-Франківської області та управлінням виконання покарань №12 УДПС в Івано-Франківській області на 13.00 год. 05 квітня 2017 року з приміщення Галицького районного суду, Івано-Франківської області з викликом учасників кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених доручити управлінняю виконання покарань № 12 УДПС в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/412/17
Провадження № 1-кп/386/66/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
в с т а н о в и в:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 травня 2017 року на 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо заміни адвоката обвинуваченій ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію по кримінальному провадженню № 0005700 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про неможливість прибуття в судове засідання, яке призначене на 05.04.2017 року на 14:00 год. в зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. В судовому засіданні 05.04.2017 року о 14:00 год. буде вирішуватись питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи наведене, з метою належного захисту інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника ОСОБА_2 для здійснення захисту на окрему процесуальну дію вирішення питання про продовження запобіжного заходу та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання 05.04.2017 року о 14:00 год.

Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та надати час для спілкування з обвинуваченою ОСОБА_2 для здійснення належного захисту її прав.

Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 615/2179/13-к
У Х В А Л А
22.03.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Валківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

23.01.2017 року до суду надійшло подання Валківського районного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 .

В поданні зазначено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.01.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Підставою для звільнення ОСОБА_3 є закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представник Валківського відділу пробації та прокурор були відсутні.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні, подання підтримав та просив його задовольнити.
Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.01.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

ОСОБА_3 поставлений на облік до Валківського РВ КВІ УДПСУ в Харківській області 05.03.2014 року.

Згідно вимоги УІАЗ ГУНП України в Харківській області, та даних Валківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно характеристики наданої Перекіпською сільською радою Валківського району Харківської області, ОСОБА_3 громадський порядок не порушує, в громадських місцях з`являється вкрай рідко. Компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_3 сільська рада не володіє.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 22.01.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - звільнити від призначеного покарання внаслідок його відбуття.

Копію ухвали направити в Валківського районного відділу з питань пробації для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4016/17

Провадження № 1-в/638/175/17
24.03.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання з посиланням на прийняття Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та внесення змін до ч.5 ст. 72 КК України.
23.03.2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання засудженому приходить до висновку про необхідність повернення клопотання заявнику виходячи з наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання - повернути заявнику та роз`яснити йому право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Копію ухвали, разом із клопотанням , невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 643/4081/17
Номер провадження 1-кс/643/831/17
УХВАЛА

04.04.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
До суду 27 березня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що кримінальне провадження було відкрито за її заявою, досудове розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню проводилось без виконання всіх слідчих дій, а саме, не було проведено огляду місця події, не проведено одночасних допитів, не проводилося слідчих експериментів, не призначалися відповідні експертизи. Незважаючи на це, слідчий виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження. Оскаржувана постанова винесена без належної правової оцінки фактичним обставинам, без проведення необхідних слідчих дій.
В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явилась, про час і місце розгляду скарги сповіщена належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщений належним чином.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 року вищезазначене кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю в діяннях водія ОСОБА_6 складу злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 286 КК України.
За таких обставин, враховуючи, що скарга не підтримана заявником, а оскаржувана постанова вже скасована, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1