справа № 208/3861/16-к
№ провадження 1-кс/208/1602/16
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Камянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », пославшись на те, що 20.05.2016 до Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлені особи умисно порушують вимоги ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», незаконно надають послуги із доступу до азартних ігор на гральних комп`ютерних симуляторах на території м. Кам`янського (м. Дніпродзержинськ).
Під час проведення досудового розслідування на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2016, 13.12.2016 було проведено обшук в нежитловому приміщенні ігрового залу за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 », мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_3 із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.12.2016, 13.12.2016 було проведено обшук в нежитловому приміщенні ігрового залу за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_4 із сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 ».
З метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, успішного розкриття та розслідування кримінального правопорушення, виникає необхідність в здійсненні тимчасового доступу та вилученні інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що 20.05.2016 до Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлені особи умисно порушують вимоги ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні», незаконно надають послуги із доступу до азартних ігор на гральних комп`ютерних симуляторах на території м. Кам`янського.
В ході проведення досудового розслідування були проведені обшуки, в результаті яких були вилучені мобільні телефони.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме до мобільних терміналів в мережі оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 або членам слідчо-оперативної групи по вказаному кримінальному провадженню: слідчому СВ Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , копію інформації про зв`язки абонента, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 01.10.2016 року по теперішній час, а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із вказуванням адрес розташування даних базових станцій) в період часу з 01.10.2016 року по теперішній час,надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання на електронному та паперовому носіях по мобільному терміналу «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 , у якому працювала сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 », по мобільному терміналу «Samsung», imei: НОМЕР_3 , у якому працювала сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 », по мобільному терміналу «Samsung», imei: НОМЕР_4 , у якому працювала сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 », по мобільному терміналу, у якому працювала сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1