Справа № 405/431/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗСС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Заявникизвернулись до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначили, що 25.10.2016 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області в рамках кримінального провадження №0004499 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 та де поживає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення, зокрема грошових коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, в ході якого виявлено та вилучено зокрема грошові кошти в розмірі 35000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та 50 євро.

Заявники стверджують, що в ході обшуку були вилучені грошові кошти в розмірі 35000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та 50 євро, які належать їм на праві власності.

Крім того, заявники стверджують, що вказані грошові кошти не мають жодного відношення до вищезгаданого кримінального провадження, а тому мають статус тимчасово вилученого майна.

Слідчий за погодженням з прокурором, прокурор з клопотанням до слідчого судді про арешт вищевказаних грошових коштів не звернулися, а тому грошові кошти в розмірі 35000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та 50 євро підлягають поверненню.

З викладених підстав заявники просять постановити ухвалу, якою повернути ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 35000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та 50 євро, які були вилучені в ході обшуку 25.10.2016 року.

Заявники в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 21.10.2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда, в рамках кримінального провадження № 0004499 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_3 та де поживає ОСОБА_6 з метою відшукання і вилучення зокрема: грошових коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів.

25.10.2016 року слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградської області в рамках кримінального провадження № 0004499 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2016 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу обшуку від 25.10.2016 року за вищевказаною адресою, під час обшуку виявлено та вилучено зокрема грошові кошти в розмірі 35000 грн. купюрами номіналом по 200 грн. та 50 євро.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про: відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з викладеного вбачається, що твердження заявників про процесуальний статус у даному кримінальному провадженні вищевказаних грошових коштів, як тимчасово вилучених, є хибним, оскільки ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному вище приміщенні з метою відшукання і вилучення зокрема: грошових коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, отже слідчий не має правових підстав до вчинення дій, а саме: повернення тимчасово вилученого майна, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 22, 236, 303-307, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ВР ЗСС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1