справа №619/860/17
провадження №1-кс/619/244/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в м. Дергачі клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів , -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, 03.02.2017, будучи належним чином попередженою про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, реалізуючи свій умисел, звернулася до працівників поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення крадіжки в період часу з вересня 2016 року до 23 січня 2017 року з її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , тим самим навмисно неправдиво повідомила працівникам поліції відомості, які не відповідають дійсності про скоєння відносно її майна кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 має валютний депозитний рахунок, відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Дніпро МФО НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , на який в день подачі нею заяви про вчинення крадіжки її майна 03.02.2017, ОСОБА_5 було внесено (поповнено депозит) на суму 1200 доларів США (сума, вказана ОСОБА_5 як суму викрадених грошових коштів.)
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що тимчасовий доступ необхідний з метою встановлення факту внесення грошових коштів ОСОБА_5 на депозитний рахунок.
Даний факт має суттєве значення для правильного вирішення справи.
Слідчий та прокурор відповідно до поданих заяв просили суд розглядати справу у їх відсутність без фіксації судового процесу технічними засобами фіксації відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, на задоволені клопотання наполягали.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Дніпро МФО НОМЕР_1 та можливість їх вилучити, а саме:
первинних документів, які свідчать про зарахування на депозитний банківський рахунок ОСОБА_5 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Дніпро МФО НОМЕР_1 з № НОМЕР_2 , та зняття з нього грошових коштів за період з моменту відкриття рахунку і до теперішнього часу;
розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по депозитному банківському рахунку
№ НОМЕР_2 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Дніпро МФО НОМЕР_1 .
У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов`язати посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », м. Дніпро МФО НОМЕР_1 - вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно із ухвалою суду, їх можливе місце знаходження.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , старшому оперативно уповноваженому СКП Дергачівського ВП ОСОБА_6 та прокурору Дергачівськох місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали до 17.04. 2017 року .
У разі невиконання ухвали настають наслідки, які передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1