Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1213/2017 Справа №641/4408/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001580 від 28.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, останній раз 02.02.2016 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та своїми умисними діями, повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення при наступних обставинах:

Так, 28.06.2017 близько 01 год. 50 хв. ОСОБА_5 , проходячи повз зуботехнічну лабораторію «Престіж-Дент», яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, 96-А/2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно та повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, по прикріпленій до будівлі водостічній трубі виліз на дах вищевказаної лабораторії, та шляхом пошкодження даху будівлі, проник всередину приміщення. Опинившись всередині, ОСОБА_5 підготував для подальшого виносу наступні речі - рушницю для підводного полювання марки РПП-2 вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи 337 грн.00 коп., рюкзак марки «Patrol Pack 30 litre DPM IRR» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 327 грн. 00 коп., які знаходилися в одному із кабінетів на першому поверсі лабораторії та ноутбук марки «Samsung NP-R58Y», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2902 грн. 00 коп., який знаходився у кабінеті на другому поверсі.

В подальшому, ОСОБА_5 залишив рушницю для підводного полювання у кабінеті на другому поверсі, а ноутбук та рюкзак переніс на технічний поверх, однак, з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінці, через те, що був виявлений та в подальшому затриманий працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

11.07.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується:

протоколом огляду місця події від 28.06.2017;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_6 ;

протоколом огляду предметів від 29.06.2017;

постановою про визнання предметів речовими доказами;

протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

висновком судової дактилоскопічної експертизи №969 від 07.07.2017.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, доцільно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Крім того, слідчий вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді за викликом; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місце навчання.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, пославшись на його матеріали.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, завжди з`являється за викликом до слідчого, прокурора та забов`язується виконувати свої процесуальні обов`язки. Проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності та не має постійного джерела прибуткущо вказує на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції старшого лейтенанта поліції задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка Сахновщинського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5 та Комінтернівського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а коли справа знаходиться в провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1