Справа № 216/4303/16-к
Провадження № 1-кс/216/2274/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2016 року. В обґрунтування скарги зазначив, що постановою старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000077 від 14 лютого 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Не погоджуючись із цією постановою, 13 липня 2016 року на неї було подано скаргу до Криворізької місцевої прокуратури № 3. У відповіді прокуратури від 05 серпня 2016 року на скаргу зазначено, що порушень в діях слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не виявлено. Вважає, що вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та безпідставною, прийнятою з порушенням норм КПК України, яка порушує законні інтереси ОСОБА_3 , тому є незаконною та підлягає скасуванню. Слідчий, розглянувши матеріали цього кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження без повідомлення потерпілої про відкриття матеріалів кримінального провадження, що передбачено ст. 290 КПК України, чим порушив права потерпілої, передбачені ст. 56 КПК України, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у випадку закриття даного провадження.

Посилаючись на викладене, представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив скасувати зазначену постанову слідчого та зобов`язати останнього провести повне й об`єктивне розслідування обставин ДТП.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши потерпілу та її представника, дослідивши скаргу й додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 30 червня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000077 від 14 лютого 2016 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що листом від 30 червня повідомлено потерпілу ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із цією постановою, представником потерпілої ОСОБА_4 було подано скаргу до Криворізької місцевої прокуратури № 3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000077 від 14 лютого 2016 року.

У відповіді прокуратури від 05 серпня 2016 року № 160-16 на скаргу зазначено, що порушень в діях слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження не виявлено.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Право потерпілого знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, є складовою комплексу «інформаційних прав» потерпілого у кримінальному провадженні. Воно реалізується у таких випадках: 1) ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України); 2) після відкриття матеріалів (ст. 290 КПК України); 3) у випадку закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК України); після призначення справи до судового розгляду (ст. 317 КПК України).

Потерпілому не може бути відмовлено в ознайомленні з тими матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Разом з тим представник потерпілої ОСОБА_4 посилається як на підставу скасування оскаржуваної постанови не повідомлення потерпілої про відкриття матеріалів кримінального провадження, що передбачено ст. 290 КПК України.

Однак згідно з положеннями ст. 290 КПК України про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та правом ознайомитись з ними прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого після того, як буде визнано, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Сама стаття 290 КПК України знаходиться в главі 24 § 3 Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

У даному випадку слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, копію якої направлено потерпілій, у зв`язку з чим слідчий не повинен був повідомляти потерпілу про відкриття матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови не має, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1