Справа № 509/4461/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року смт.Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
01.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в обґрунтування якої зазначив, що 13 листопада 2016 року, об 09 годині ранку, він звернувся до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області з письмовою заявою, яка містила повідомлення про вчинення злочинів, передбачених статтями 206, 356, 364 Кримінального кодексу України, що полягають у тому, що самоуправно, всупереч встановленому законом порядку, зловживаючи службовим становищем, без будь-яких правових підстав на торгові 20-ти футові контейнери, з товаром, які належать моєму батькові підприємцю ОСОБА_4 , розміщені по вулиці Рожевій, торгове місце №3756 на території TOB «Промтоварний ринок» були повішені чужі замки та ланцюги, доступ до контейнерів був заблокований охоронцями TOB «Промтоварний ринок», по вказівці замісника директора TOB «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 , начальника охорони ОСОБА_6 , начальника ТК №1 КП №2 Кондратюка, службовими особами філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підприємцем ОСОБА_9 , та невідомими нам людьми. Було здійснено самовільне захоплення приватної власності ФОП ОСОБА_4 , підприємці, які являються орендаторами його контейнерів, реалізатори, усі позбавлені здійснювати законну господарську діяльність на торговому об`єкті. Наші дії направлені на те, щоб відкрити власні контейнери, забрати товар, були силою зупиненими вказаними людьми. Організатором злочинних дій є ОСОБА_7 , який являється посадовою особою філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс». В результаті цих дій торгівельна діяльність у контейнерах зупинена, ФОН ОСОБА_4 га його орендатору була спричинена значна матеріальна шкода, яка щодня збільшується, заподіяна істотна шкода охоронюваним законом їхнім правам та інтересам. З огляду на вищевикладене, вважає, що в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки складу злочинів передбачених ст. 206 КК України, протидія законній господарській діяльності, ст. 356 КК України, самоправство, ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем. Проте, як йому стало відомо від чергового Авангардівського ВП, відомості про злочини повідомлені мною у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате, а доступ власника ФОП ОСОБА_4 до контейнерів до цього часу заблокований. Він просить зобов`язати слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 13 листопада 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 206, 356, 364 Кримінального кодексу України.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, але скаржник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої скаргу підтримує, просить суд її розглянути у його відсутність.

Раніше в судовому засіданні вони скаргу підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим скарга розглядається у його відсутність.

Раніше в судовому засіданні прокурор скаргу не визнав.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї письмовими доказами, вважаю скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
13 листопада 2016 року, об 09 годині ранку, ОСОБА_3 звернувся до Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області з письмовою заявою, яка містила повідомлення про вчинення злочинів, передбачених статтями 206, 356, 364 Кримінального кодексу України, що полягають у тому, що самоуправно, всупереч встановленому законом порядку, зловживаючи службовим становищем, без будь-яких правових підстав на торгові 20-ти футові контейнери, з товаром, які належать моєму батькові підприємцю ОСОБА_4 , розміщені по вулиці Рожевій, торгове місце №3756 на території TOB «Промтоварний ринок» були повішені чужі замки та ланцюги, доступ до контейнерів був заблокований охоронцями TOB «Промтоварний ринок», по вказівці замісника директора TOB «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 , начальника охорони ОСОБА_6 , начальника ТК №1 КП №2 Кондратюка, службовими особами філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підприємцем ОСОБА_9 , та невідомими нам людьми. Було здійснено самовільне захоплення приватної власності ФОП ОСОБА_4 , підприємці, які являються орендаторами його контейнерів, реалізатори, усі позбавлені здійснювати законну господарську діяльність на торговому об`єкті. Наші дії направлені на те, щоб відкрити власні контейнери, забрати товар, були силою зупиненими вказаними людьми. Організатором злочинних дій є ОСОБА_7 , який являється посадовою особою філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс». В результаті цих дій торгівельна діяльність у контейнерах зупинена, ФОН ОСОБА_4 га його орендатору була спричинена значна матеріальна шкода, яка щодня збільшується, заподіяна істотна шкода охоронюваним законом їхнім правам та інтересам. З огляду на вищевикладене, вважає, що в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки складу злочинів передбачених ст. 206 КК України, протидія законній господарській діяльності, ст. 356 КК України, самоправство, ст. 364 КК України, зловживання службовим становищем.

Зазначене підтверджується копією талона-повідомлення від 13.11.2016 року та копією заяви від 13.11.2016 року.

Відомості про злочини повідомлені ОСОБА_3 у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате, що було підтверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

На виконання ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене вважаю, що наявні усі правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 13 листопада 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 206, 356, 364 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1