пр. № 1-кс/759/1757/17
ун. № 759/7848/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявників (адвокатів) ОСОБА_3 та ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2017р. у справі № 1кс/759/1656/17 на грошові кошти, вилучені під час обшуку 15.05.2017р., а саме українську гривню на загальну суму 8 600, долари США на загальну суму 265 та євро на загальну суму 4 030, а також зобов`язати відповідальних осіб органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 07.02.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України повернути вилучене майно представнику володільця адвокату ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 12.05.2017р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 та винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення ТОВ «Теплоенергокомлект» (код ЄДРПОУ), яке належить на праві власності ОСОБА_4 та фактично знаходиться на другому поверсі трьох поверхової нежитлової споруди за адресою: м. Київ, вул.Ак.Туполєва, 16 з метою відшукування та виявлення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Теплоенергокомлект» по здійснених фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Маркон», ПП «НВП «Радо», ДП «Технотек», ТОВ «СТБ-Партнер», ТОВ «Ніка Голд Строй», ТОВ «Оферт Груп», ТОВ «Кайсан Баум» та ТОВ «Торг-Пром-Сервіс». На виконання зазначеної ухвали 15.05.2017р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 та працівниками СВ ФР ДПІ у Святошинському районі проведено обшук за адресою: м. Київ, вул.Ак.Туполєва, 16 та фактично знаходиться на другому поверсі трьох поверхової нежитлової споруди.

Враховуючи те, що у користуванні ТОВ «Теплоенергокомплект» на підставі договору оренди знаходяться кабінети №10, 16, 17 на другому поверсі нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул.Ак.Туполєва, 16 обшук мав проводитися саме в зазначених офісних приміщеннях. Однак не дивлячись на це, без дозволу слідчого судді та згоди власника, прокурором разом з працівниками СВ ФР ДПІ у Святошинському районі з порушенням норм кримінального процесуального законодавства, проведено обшук у всіх приміщеннях/кабінетах, розташованих на другому поверсі у тому числі і тих, які не перебувають у користуванні ТОВ «Теплоенергокомплект».

Всупереч приписам норм діючого законодавства 15.05.2017р. обшук проведено на другому поверсі в кабінеті № 6 власником якого є ОСОБА_4 , котра використовує це приміщення для здійснення господарської діяльності та вилучено особисті чекові книжки та грошові кошти. 17.05.2017р. на вищевказані грошові кошти , що вилученні 15.05.2017р. було накладено арешт ухвалою слідчого судді. Просять клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2017р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування офісного приміщення ТОВ «Теплоенергокомплект» (), яке згідно відомостей з Київського міського Бюро Технічної Інвентаризації на праві власності належить ОСОБА_4 та фактично знаходиться на другому поверсі трьох-поверхової нежитлової споруди, що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 16 та використовується службовими особами ТОВ «Теплоенергокомплект» (), з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Теплоенергокомплект» () по здійсненним фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Маркон» (), ПП «НВП «Радо» (), ДП «Технотек» (), ТОВ «СТБ-Партнер» (), ТОВ «Ніка Голд Строй» (), ТОВ «Оферт Груп» (), ТОВ «Кайсан Баум» () та ТОВ «Торг-Пром-Сервіс» ().

15.05.2017р. під час обшуку також були вилучені речі та грошові кошти : українську гривню на загальну суму 8 600 (вісім тисяч шістсот); долари США на загальну суму 265 (двісті шістдесят п`ять); Євро на загальну суму 4 030 (чотири тисячі тридцять ) Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
17.05.2017р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт га грошові кошти: українська гривня на загальну суму 8 600 грн., долар США на загальну суму 265, Євро 4 030, які оглянуті відповідно до протоколу огляду від 16.05.2017р. що були вилучені 15.05.2017р. /а.с.41-43/

Як вбачається із матеріалів клопотання 01.03.2015р. між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Теплоенергокомплект» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01-2015-ОФ./а.с.36/

09.01.2017р. було укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди нежитлового приміщення та внесли зміни в пункт 1.1. договору оренди нежитлового приміщення, а саме за даним договором орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування офісні нежитлові приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 28,96 кв.м., а орендар зобов`язується принйяти це майно у строкове користування , своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно орендодавцеві в належному стані./а.с.38/

Відповідно до Акту № 3 приймання-передачі у строкове користування нежитлових приміщень від 09.01.2017р. орендодавець ФОП ОСОБА_4 передала, а орендар ТОВ «Теплоенергокомплект» прийняв у строкове платне користування офісні нежитлові приміщення № 10, № 16 та № 17 на другому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 ./а.с.40/

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина друга передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор в своїх пояснення наголосив, що основні документи під час обшуку були вилученні в даному приміщенні не в кімнатах які перелічені в додатковій угоді до договору оренди, а виявлені були саме в інших приміщеннях на другому поверсі, які не вказані в додатковій угоді.
Дослідивши докази у їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною клопотання не доведено факт належності грошових коштів саме ОСОБА_4 та що кімната № 6 використовується ОСОБА_4 для проведення підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч.1, 2, 4 ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372, ч.5 ст.532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя