Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/291/2017 Справа № 641/1944/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

8.07.2011 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.191 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

10.05.2016 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України,з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2017 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи вдома у свого двоюрідного брата ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своєю бабусею ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: перфоратором марки «Makita HR 2610», вартістю 2283,00 гр. та кутовою шліфувальною машиною марки «Hitachi G12», вартістю 195,50 гр., котрі знаходились на підлозі кухні вищевказаної квартири.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2478,50 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 20 лютого 2017 року о 12.00 годині він прийшов до своєї бабусі, яка проживає разом з його двоюрідним братом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою зайняти гроші, але в неї не було. Тоді він викрав перфоратор та кутову шліфувальну машину, які знаходились на підлозі кухні вищевказаної квартири.Зазначені речі він продав, а на гроші купив ліки для матері та продукти харчування.

.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна- ОСОБА_4 , вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий та вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його мати ОСОБА_7 страждає на діабет.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період випробування, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком покарання не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року, скасувавши звільнення його від покарання з випробуванням.
Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 439,80 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, відповідно до ст..124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ч.1 ст.. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року та остаточно визначити покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 травня 2016 року скасувати.
Строк покарання обчислювати з дня фактичного приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 439 ( чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.
Речові докази: перфоратор марки «Makita HR 2610», кутову шліфувальну машину марки «Hitachi G12» вважати повернутими власнику ОСОБА_4 ..
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1