АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання прийняття заяви Директора ПАТ «Аррікано Ріел Естет ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 травня 2017 року
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_6
представника ТОВ «Дніпровська пристань» - ОСОБА_8

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року у задоволенні скарги Арбітражного керуючого ПрАТ « Дніпровська пристань» ОСОБА_6 на постанову заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000022 від 20.03.2017 року відмовлено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий, розпорядник майна ПрАТ «Дніпровська пристань» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка апеляційним судом була прийнята до розгляду.
Під час апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги Генеральним директором ПАТ «Аррікано Ріел Естет ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_5 було подано заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2017 року, яка за своїм змістом є фактично апеляційною скаргою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості прийняття заяви Генерального директора ПАТ «Аррікано Ріел Естет ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви особі, яка її подала, враховуючи наступне.
Чинний кримінальний процесуальний Кодекс України в разі незгоди з судовим рішенням, передбачає право подачі апеляційної скарги. При цьому подача заяви про приєднання до апеляційної скарги КПК України не передбачено.
Більш того, в ст. 393 КПК України наведений чіткий перелік осіб, які мають право подавати апеляційну скаргу на судове рішення, зокрема, п. 9-1 якої передбачає, що апеляційну скаргу має право подавати представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що ПАТ «Аррікано Ріел Естет ПІ ЕЛ СІ» не є особою, щодо якої здійснювалось кримінальне провадження № 0000022.
Більш того, з матеріалів судового провадження вбачається, що ні генеральний директор ПАТ «Аррікано Ріел Естет ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_5 , ні представник ПАТ «Аррікано Ріел Естет ПІ ЕЛ СІ» ОСОБА_10 не були учасниками судового провадження в суді першої інстанції при розгляді скарги ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, окремо постанову про закриття кримінального провадження не оскаржували, окрім того в заяві про приєднання до апеляційної скарги генеральний директор ПАТ «Аррікано Ріел Естет ПІ ЕЛ СІ» не вказав про порушення оскаржуваним рішенням слідчого судді прав вказаного товариства, а представник вказаного товариства під час апеляційного розгляду взагалі вказав, що подану ОСОБА_5 заяву можна розцінювати як заперечення проти поданої ОСОБА_6 апеляційної скарги.
Наведені обставини на думку колегії суддів вказують на те, що заяву про приєднання до апеляційної скарги (фактично за змістом апеляційну скаргу) подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України є підставою для повернення такої заяви.
Керуючись ст. ст. 376, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ «Аррікано Ріел Естей Пі ЕЛ СІ» в особі Генерального директора ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 травня 2017 року про відмову в задоволенні скарги на постанову заступника начальника п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 30 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000022, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_____________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3