overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1269/16-к
Номер провадження 1-в/341/82/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Галицької РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за подання інспектора Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від основної міри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освітою середньою, одруженої, пенсіонерки ,-

встановив:

Інспектор Галицького РС з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення від основного міри покарання ОСОБА_6 .

Вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 13.07.2016 року ОСОБА_6 визнана винуватою за ст.310 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 3р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника Галицького РС з питань пробації , яка подання підтримала, прокурора, який не заперечив щодо звільнення ОСОБА_6 від основної міри покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягався, повторно злочину не вчиняла, по місцю проживання характеризується позитивно, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання інспектор Галицького РС з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від основної міри покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освітою середньою, одруженої, пенсіонерки - засудженої вироком Галицького районного суду, Івано-Франківської області від 13.07.2016р. за ст.310 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3р. позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом 7-ми днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1515/17 Справа № 191/2145/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанцції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при здійсненні розгляду у суді першої інстанцції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 серпня 2017 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Справа № 344/6765/15-к
Провадження № 1-кп/344/40/17
У Х В А Л А

30 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України,

ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.185 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2015 року у виді тримання під вартою - продовжити до 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/314/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 206 (155-8) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 відмовлено, та застосовано до
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заборонено ОСОБА_7 на час дії ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год.

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід

ВСТАНОВИЛА
До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 , яким подана апеляційна скарга, подав заяву, згідно якої він відмовився від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, стосовно ОСОБА_7 оскаржена лише підозрюваним, який відмовився від своїх вимог, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2017 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, - закрити.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/617/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.07.2017 року. м. Кропивницький
Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 04 серпня 2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 1227/8200/2012
Провадження № 11-кп/782/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області матеріали провадження за апеляційною скаргою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подану на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні подання прокурора про визначення невідбутої частини призначеного судом покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для його подальшого відбування,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує часу, тому, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні прокурора про визначення строку невідбутої частини покарання засудженим ОСОБА_6 та направлення його для подальшого відбування покарання скасувати, ыз призначенням нового судового розгляду подання прокурора у суды першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 липня 2017 року, о14 годины.

Судді
Справа №639/8692/15-к
Провадження №1-кп/639/5/17
У Х В А Л А
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі
25 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву про ознайомлення із матеріалами справи засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 03.05.2017 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2017 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

11.07.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами судової справи.

Станом на 25.07.2017 року ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами справи не завершено.

Оскільки згідно вимог п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного, тому суд вважає за необхідне в порядку вимог ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537 КПК України прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого у Харківській установі виконання покарань №27, до його повного її ознайомлення із матеріалами судової справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 372, 376, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) - задовольнити.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до повного ознайомлення із матеріалами судової справи №639/8692/15-к та матеріалами кримінального провадження

Доставити підсудну ОСОБА_3 із Харківської установи виконання покарань №27 до Жовтневого районного суду м. Харкова для проведення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0006601 від 10.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8281/17
н/п 1-кп/640/652/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який тримається під вартою, заявив клопотання про призначення йому захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, самостійно не може залучити захисника, тому просить суд призначити адвоката для захисту.
Згідно ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але і об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
Залучити захисника до участі у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.1864 КК України та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань №23), призначене на 13 вересня 2017 року о 12-00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1321/2017 Справа №641/4705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
Слідчий суддя ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника Харківського відділення № 444 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування арешту майна, -
Представник Харківського відділення № 444 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» 24 липня 2017 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Згідно ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Від імені Харківського відділення № 444 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» скарга подана ОСОБА_2 , та долучено копію довіреності.
Згідно ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути, захисник, керівник, повноваження якого повинні бути підтверджені копією установчих документів, працівник юридичної особи ( ст. 64-1 КПК України).
Таким чином Харківському відділенню № 444 ТОВ « Фінансова компанія Абсолют Фінанс» необхідно надати належним чином засвідчену копію довіреності та документи про те, що ОСОБА_3 є працівником юридичної особи ( п.3 ч.2 ст. 64-1 КПК України).
Ст. 173 КПК України не регулює питання про дії суду у випадку подачі клопотання особою, яка не має на те права.
Згідно ст. 9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Таким чином при вирішенні даного питання, суд вважає можливим застосувати п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, який регулює питання щодо дій суду у випадку подачі скарги особою, яка не має права на її подання, а саме суд вважає необхідним повернути заявнику вищевказане клопотання та роз`яснити, що повернення клопотання згідно ст. 304 ч. 7 КПК України не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Виходячи з викладеного клопотання Харківського відділення № 444 ТОВ «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування арешту майна підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника Харківського відділення № 444 ТОВ « Фінансова компанія Абсолют Фінанс» про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1053/17
Провадження №1-в/645/83/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 23.11.2016 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.185 ч.3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде оголошений через день.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя