Справа № 302/221/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженні № 0000036 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Із поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 27 вересня 2011 року біля 13 години, з корисливих спонукань, самовільно, без будь якого офіційного дозволу та відповідних на те документів, взявши з собою з свого місця проживання, а саме від будинку АДРЕСА_1 дві сітко снасті з якими пішов до річки «Репинка», та в урочищі «Луг» с. Репинне, Міжгірського району, Закарпатської області встановив їх у вказаному руслі річки з метою вилову риби, чим саме перекрив течію річки, а сам пішов вище купатись. Біля 15.30 годин даного громадянина було виявлено працівниками Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області та також виявлено встановлені останнім сітко снасті якими ОСОБА_4 виловив шість рибин «Ялець-андруга європейська (Закарпатська)», що віднесена до Червоної книги України, чим саме своїми протиправними діями спричинив істотну шкоду природному навколишньому середовищу на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 дане кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.249 КК України скоїв вперше та після цього, став на шлях виправлення і в подальшому ніяких кримінальних правопорушень не скоював, по місцю проживання характеризується позитивно, від кримінальної відповідальності не уникав, а навпаки, дав за вказаним фактом показання в повному обсязі, щиросердечно розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, передбачено найвищу міру покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років і він, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості то згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: ст. 49 ч.1 п.4 КК України три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, а в даному випадку з дня вчинення даного злочину минуло більше 5 років, то згідно ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальност, тому є підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді справи вину визнав у вчиненому, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України , особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частина 2 ст. 286 КПК України вказує, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

По даному кримінальному провадженні потерпілого не визнано.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності по даному злочину становить 3 роки, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 5 років, ОСОБА_4 за даний час інших злочинів не скоював, а тому закінчились строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, про що особисто подав заяву, то суд вважає, що є законна підстава для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 288, 370, 372 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залінійне, Зачепилівського району, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , що фактично проживає в АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 249 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1