Справа № 135/317/17
Провадження № 1-кс/135/123/17
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості щодо якого 17.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні зазначено, що 18.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.03.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 15.05.2017 року включно.
Разом з тим, слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено необхідністю проведення певного кола процесуальних та слідчих дій для закінчення досудового розслідування, зокрема, в ході слідства встановлено нові факти по завданню збитку ТОВ «Фармастор», що викликає необхідність проведення додаткового слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_8 та поторного проведення із ОСОБА_5 , а також подальше ознайомлення підозрюваних із матеріалами провадження. Слідчий зазначає, що на даний час відсутні підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і за умови знаходження його на свободі наявні ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому провадженні, потерпілого; вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, поклались на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.
Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106, відомості щодо якого 17.03.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у співучасті із ОСОБА_8 , а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщення, а саме 17.03.2017 року біля 4 год. 20 хв. крадіжки в м. Ладижин із супермаркету «Люкс Маркет» по вул. П.Кравчика, 12а, та о 4 год. 25 хв. з аптеки «Доброго дня» по вул. П.Кравчика, 33.
17.03.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
18.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.03.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 15.05.2017 року включно.
Згідно постанови керівника Бершадської місцевої прокуратури від 12.05.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.06.2017 року включно.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.03.2017 року з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.
Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.
При цьому, слідчий суддя враховує і той факт, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений 17.03.2016 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 4 ст. 70 України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення перевищив строк призначеного покарання. Крім того, є обвинуваченим за ч. 3 ст. 185 КК України, справа перебуває в провадженні суду. Вказане беззаперечно свідчить про репутацію підозрюваного (неодноразові судимості та обвинувачення за вчинення умисних злочинів).

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з утриманням під вартою.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, пояснень підозрюваного, з протоколів допиту представників потерпілих, іншого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та виявленням в ході розслідування нових обставин, які підлягають дослідженню, в зв`язку з чим прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.
Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує певного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, до 17 червня 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: