Справа № 461/1521/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.09.2016 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

31.12.2016 р. приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на Різдвяному ярмарку, що на пр.Свободи в м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав із прилавку павільйону «Хатинка Баби Яги» хутряну шапку-вушанку, яка належала ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку експерта №9/4 від 19.01.2017 р., становить 370,00 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками павільйону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, оскільки такий вид покарання суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ по справі - шапку-вушанку, оброблену хутром білого кольору, в основі шапки на синій тканині квіти червоного кольору, а також орнамент жовтого та коричневого кольору залишити ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ по справі - шапку-вушанку, оброблену хутром білого кольору, в основі шапки на синій тканині квіти червоного кольору, а також орнамент жовтого та коричневого кольору залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/4 від 19.01.2017 року в сумі 351 (триста п`ятдесят одна гривня) 84 копійки.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1