1-кс/754/1499/17
Справа № 754/7930/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007963 від 24.07.2014 року

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0007963, внесеного в ЄРДР 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що слідчий виніс постанову передчасно, не провівши, жодних слідчих дій. Фактично постанова про закриття кримінального провадження копією попередню постанову та відрізняється прізвищем слідчого та датою її прийняття.

Скаржник також зазначає, що аналогічні постанови про закриття криімнального провадження тричі виносить іншими слідчими та були скасовані ухвалами слідчих суддів за скаргами ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просить її вимоги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження для огляду суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, а також строки розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, справа за згодою скаржника розглядається без участі слідчого, постанова якого оскаржується.

Заслухавши пояснення скаржника та оглянувши докази, долучені до скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2017 року закрито кримінальне провадження № 0007963, відомості про яке внесені в ЄРДР 24.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України (а.с. 3 - 7).

Підставами для закриття кримінального провадження слугувала наявність рішення Київської міської ради № 257/257 від 31.03.2016 року відповідно якого земельну ділянку, що є предметом самовільного захоплення, було надано в користування КП «Київпастранс».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий, приймаючи оскаржувану постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, вважаю, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин можливого скоення кримінального праовпорушення, без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

З опису матеріалів кримінального провадження, наданого скаржником, вбачається, що фактично рішення про закриття кримінального провадження висено слідчим після направлення запитів, вимог та отримання вищезазначеного рішення КМА.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, вважаю що рішення про закриття провадження слідчим прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження доводів заявника та надання їм належної правової оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 29 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2014 року за № 0007963 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 поновити слідство у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007963.

Копію ухвали направити особі, якою подано скаргу, до СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя