Копія Справа № 403/869/16-к
Провадження №1-кп/403/82/16
У Х В А Л А
13 грудня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, раніше не судимої, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,-
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2016 року біля 12.00 год. ОСОБА_5 під час розпивання спиртних напоїв у житловому будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , таємно, викрала мобільний телефон "Bravis Base 1.7" та картку оператора мобільного зв"язку "Київстар", згідно висновку товарознавчої експертизи від 24 листопада 2016 року, майно вартістю: мобільний телефон "Bravis Base 1.7"- 345,00 грн., стартовий пакет "Київстар" - 23,00 грн., всього на суму 368,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_4 чим причинила потерпілому матеріальні збитки і вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, так як потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану письмову заяву про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, так як відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Пунктом 3 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою).
Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_4 підтримано письмову заяву про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, так як відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадженням закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, так як кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_5 вперше вчинено кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності відповідно до ч.4 ст.74 КК України, так як особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон "Bravis Base 1.7", відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України - залишити потерпілому ОСОБА_4 . Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон "Bravis Base 1.7", відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1