Справа № 727/2884/17
Провадження № 1-кс/727/911/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника ТОВ «Захід Агротех» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Захід Агротех» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в строки передбачені ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Чернівецької області щодо не розгляду клопотання ТОВ «Захід Агротех» в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк.

Вказував, що 10.03.2017 року ТОВ «Агротех» звернувся до прокуратури Чернівецької області із клопотанням про закриття кримінального провадження. Станом на день звернення до суду будь-яких даних щодо розгляду клопотання ним надано не було.

Просив визнати бездіяльність процесуального керівника прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000076 щодо нездійснення розгляду клопотання ТОВ «Захід Агротех» від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження та зобов?язати процесуального прокурора Прокуратури Чернівецької області розггляднути клопотання ТОВ «Захід Агротех» від 10.03.2017 року про закриття криіманльного провадження та задовольнити його.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив. що ТОВ «Захід Агротех» не має процесуального статусу в кримінальному провадженні, а тому клопотання розглядіється в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 10.03.2017 року ТОВ «Захід Агротех» звернувся до Прокуратури Чернівецької області із клопотанням про закриття кримінального провадження. Станом на 13.03.2017 року клопотання не розглянуто.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурором в порушення вимог ст. 220 КПК України в триденний строк клопотання розглянуто не було, ТОВ «Захід Агротех» не було повідомлено про прийняте рішення.
Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, в частині визнання протиправною бездіяльності прокурора прокуратури Чернівецької області щодо нерозгляду клопотання ТОВ «Агротех» в порядку ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.

В іншій частині скарги слід відмовити, оскільки слідчий судя не має повноважень зобов?язувати будь-кого на прийняття конкретних дій та рішень при провадженні досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури Чернівецької області щодо нездійснення розгляду клопотання ТОВ «Захід Агротех№ від 10.03.2017 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.. 220 КПК України.
Зобов`язати прокурора прокуратури Чернівецької області розглянути клопотання ТОВ «Захід Агротех№ від 10.03.2017 року про закриття кримінального проведення в порядку ст.. 220 КПК України та повідомити ТОВ «Захід Аготех»:

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1