Справа № 339/126/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 18 січня 2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 при таких обставинах.

Обвинувачений 17 січня 2016 року близько 1925 год. увійшовши в припаркований на автобусній зупинці в с. Буковець, салон автобуса марки ПАЗ-4234 реєстраційний номер НОМЕР_1 маршруту «Болехів-Сукіль-Болехів», що належить п/п «АТП Дружба» під керуванням ОСОБА_7 та на ґрунті давніх неприязних відносин вчинив сварку із потерпілим з приводу оплати за проїзд в автобусі. Під час сварки ОСОБА_9 з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень підійшовши до потерпілого, котрий знаходився за кермом вище зазначеного автобуса на сидінні водія та наніс йому кілька ударів руками по лобній ділянці голови та обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна з травматичним набряком м`яких тканин в лобній ділянці, синця на повіках лівого ока, які згідно із висновком судово-медичної експертизи №28 від 15 березня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_9 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, та зазначив, що з потерпілим у нього є давні неприязні стосунки з приводу неетичних висловлювань ОСОБА_7 на адресу матері та сестри. В ході конфлікту, що відбувся 17 січня 2016 року наніс потерпілому один чи два удари. Щиро розкаюється у вчиненому. У добровільному порядку відшкодував потерпілому завдану шкоду у сумі 200 дол. США. На його утриманні є малолітній син ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання якого він сплачує аліменти у добровільному порядку за погодженням з дружиною. Просить суворо не карати, усвідомлює, що вчинив неправильно.
Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що між ним обвинуваченим та його вітчимом існують неприязні стосунки. ОСОБА_9 17 січня 2016 року ввійшовши в автобус, що стояв на зупинці в с. Буковець, Болехівської міської ради наніс йому декілька ударів в голову та груди. Після припинення конфлікту поїхав по маршруту та звернувся у лікарню з приводу отриманих тілесних ушкоджень. На лікуванні перебував три тижні. Обвинуваченим частково відшкодовано заподіяну шкоду.
В ході судового розгляду обвинувачений та потерпілий заявили письмові клопотання про недоцільність дослідження доказів, щодо обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються (а.с.109-111)
Прокурор не заперечив, щодо недоцільності дослідження доказів, щодо обставин вчинення злочину, які не оспорюються обвинуваченим та потерпілим.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи ним та іншими учасниками процесу не оспорюються. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України в зв`язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

З`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 Про практику призначення судами кримінального покарання, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд, відповідно до ст.65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.118), на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває (а.с.119,121) неодружений, на його утриманні є малолітній син ОСОБА_11 . За місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.122).
Як під час досудового розслідування так і розгляду справи в суді ОСОБА_9 визнавав вину, давав логічні показання по пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся, не оспорюючи фактичних обставин у справі, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, зокрема, попросивши пробачення у потерпілого, у добровільному порядку в рахунок відшкодування потерпілому завданої шкоди оплатив 200 дол. США.(а.с.125) Вказані обставини суд відносить до пом`якшуючих.
Наявність зазначених пом`якшуючих обставин та дані про особу винного, що обумовлюють меншу суспільну небезпеку та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання про призначення ОСОБА_9 , покарання у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні не має.

Судових витрат по справі, що підлягають стягненню з ОСОБА_9 , на користь держави не має.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Надання платної правової допомоги регламентується законодавством про адвокатуру. Так, згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Повноваження представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 підтверджені: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №952 від 11вересня 2012 року, витягом з Єдиного реєстру адвокатів України, договором-доручення про надання правлої допомоги від 27 квітня 2016 року. Згідно вказано договору та квитанції потерпілий сплатив адвокату за надання правової допомоги 2000 грн., яка підлягає стягненню з обвиноваченого на користь потерпілого(а.с.32-34,35).
З огляду на те яке покарання слід обрати обвинуваченому, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо нього не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 369-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів дохо від громадян, що становить на час постановлення вироку 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 2000 (дві тисячі) грн.. витрат за надання правової допомоги адвокатом.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_12 немає.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя ОСОБА_1