печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 19.04.2017 за фактом незаконного заволодіння службовими особами Головного управління Національної поліції у Київській області державними коштами в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що службові особи Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 спільно з іншими невстановленими слідством особами у період 2015-2016 років, зловживаючи службовим становищем незаконно заволоділи державними коштами в сумі 632828 грн., які призначалися для виплати заробітної плати та грошового забезпечення особовому складу ГУНП в Київській області.
Проведеними слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , працює на посаді головний спеціаліст відділу організації оплати праці УФЗБО ГУНП в Київській області, у даний час перебуває у декретній відпустці.
Згідно поданої декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 та електронної декларації за 2016 у власності ОСОБА_14 є квартира за адресою АДРЕСА_1 , яку вона зазначила як спільну власність у розмірі 50 відсотків.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності дочкам ОСОБА_14 - 1/4 ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , та 1/4 ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 .
Право власності на половину квартири було переоформлено ОСОБА_14 після виявлення правоохоронними органами факту вчинення злочину, договір дарування квартири від 04.02.2017, реєстраційний номер 33713623.
Крім цього, у власності ОСОБА_14 мається трьохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності дочкам ОСОБА_14 - 1/2 ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , та 1/2 ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 .
Право власності на цю квартиру було переоформлено ОСОБА_15 згідно договору дарування квартири від 04.02.2017, реєстраційний номер 33713469 одразу після виявлення правоохоронними органами факту вчинення злочину.
У слідства є підстави вважати, що вказані квартири та інше нерухоме майно ОСОБА_14 є доходом, набутим у результаті вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, тобто здобуте у результаті злочинної діяльності.
З метою забезпечення збереження майна, здобутого ОСОБА_14 злочинним шляхом, враховуючи те, що санкціями ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, є усі підстави для накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_14 , шляхом накладення заборони розпорядження та відчуження цього майна на користь третіх осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вказаних в ньому підстав.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 не є підозрюваною, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не є речовим доказом, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а також те, що воно набуто кримінально протиправним шляхом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1