overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/934/17
Провадження № 1-кс/359/183/2017
УХВАЛА
06 лютого 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
встановив:
6 лютого 2017 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000328 від 06.10.2016 року документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання податкового законодавства, повноти нарахування та сплати податків, дотримання роботодавцем законодавства щодо оформлення трудових відносин з працівниками за наслідками проведених операцій, проведення якої доручити спеціалістам Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у строки визначені податковим кодексом.
Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, перелік заходів забезпечення кримінального провадження, є вичерпним.
З цього приводу, слід зазначити, що надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки не віднесено до указаного переліку. Крім того, згідно положень КПК України, не передбачено винесення слідчим суддею відповідної ухвали про надання дозволу на проведення такої перевірки, а також не встановлено порядку розгляду такого клопотання.
У відповідності до вимог ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином в клопотанні відсутні посилання на відповідні норми КПК України, які передбачають надання слідчим суддею, дозволу на проведення такої перевірки в зазначеному Кримінальному провадженні.
Тому підстави для надання прокурору Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозволу на проведення перевірки відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.02.2017 Єдиний унікальний № 371/143/17
Провадження №1-кп/371/27/17
УХВАЛА

06 лютого 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

01 лютого 2017 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000017 від 06 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 21 лютого 2017 року о 10.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/3/17
Провадження 1-в/382/7/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

оловуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Яготинського районного відділу пробації ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції, у відношенні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду начальник Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.05. 2014 року, ОСОБА_6 засуджено за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. В силу ст.. 76 КК України зобов`язано, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

З 26.06. 2014 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Яготинського районного сектору кримінально- виконавчої інспекції.

За період відбування покарання він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, але за невиконання обов`язку встановленого судом у вигляді реєстрації, інспекцією було направлено подання до Яготинського районного суду для вирішення питання про скасування випробування із іспитовим строком. Проте ухвалою Яготинського районного суду від 12.12. 2016 року в їхньому поданні було відмовлено.

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий трок обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 15.05. 2016 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Яготинського районного відділу пробації підтримала своє подання, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Яготинського районного відділу пробації, думку прокурора який не заперечував проти даного подання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.. 75, 78 КК України ст.. 537 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 19.05. 2014 року за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, та в силу ст.. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1498/16-к
Провадження № 1-кп/390/47/17
про привід обвинуваченої
"06" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В призначене судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.69), про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 , виконання якого просила покласти на працівників Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченої.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 23 лютого 2017 року до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Кіровоградського районного відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання в Кіровоградське районне відділення Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч. 2 ст.185 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 20.02.2017 року о 10:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/186/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.01.2017 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0009622, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд апеляційну скаргу прокурора на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0009622, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 383 КК України, в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 годину 30 хвилин 09 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
Справа № 526/2648/16-к
Провадження № 1-кп/526/44/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі питання виправлення описки у вироку Гадяцького районного суду від 01 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гадяцького районного суду від 01 лютого 2017 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 22.12.2016 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2(два) роки. Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом з`ясовано , що при ухваленні даного вироку судом у вступній частині вироку була допущена описка, а саме помилково була зазначена дата ухвалення вироку «01 лютого 2016року » , тоді як вірно «01 лютого 2017року» .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор не заперечував щодо виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання, щодо виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити у вступній частині вироку Гадяцького районного суду Полтавської області, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 22.12.2016 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, зазначивши правильним дату ухвалення вироку «01 лютого 2017 року» замість «01 лютого 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Гадяцький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 536/178/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2017 р.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 31 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 08 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 08 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000028 від 08 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2017 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/42/17 Номер провадження 11-п/786/91/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000933 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України надійшов до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000933 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/136/17
Номер провадження 1-в/556/29/2017
У Х В А Л А

01.02.2017 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 13 лютого 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Зобов`язати Полицьку ВК-76 надати у строк до призначеної дати судового засідання необхідні документи для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 та особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1668/17
УХВАЛА

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1