Справа №676/603/17
№1-кп/687/20/2017
УХВАЛА
04 квітня 2017 року

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2017 року до Чемеровецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 09 лютого 2017 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений по 9 квітня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить розглянути питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, які були до цього, продовжують існувати, а строк тримання під вартою закінчується 9 квітня 2017 року.

Потерпілі, захисник та обвинувачений поклались на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватись від слідства суду оскільки є громадянином іншої країни і не має постійного місця проживання на території України. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 4 червня 2017 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1