УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні НБУ (код НОМЕР_1 ), та просить провести вилучення (виїмку) завірених належним чином копій докіментів.
У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити, з підстав зазначених у його мотивувальній частині.
В судове засідання не з`явилися прокурор та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, однак суд враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.
Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження , крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у судовому засіданні надано до суду ґрунтовні докази, які свідчать про неможливість іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного факту, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та знаходяться у володінні НБУ (код НОМЕР_1 ), та провести вилучення (виїмку) завірених належним чином копій докіментів, а саме:
-про обсяг наданих кредитів рефінансування (стабілізаційних кредитів), яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2007 по дату винесення Ухвали, умови наданих кредитів та поточний стан заборгованості за ними станом на дату визнання банку неплатоспроможнім та на дату винесення Ухвали;
-про обсяг наданих кредитів рефінансування (стабілізаційних кредитів), яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2012 по дату винесення Ухвали, умови наданих кредитів та поточний стан заборгованості за ними станом на дату визнання банку неплатоспроможнім та на дату винесення Ухвали;
-постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) до категорії неплатоспроможних»;
-постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) до категорії неплатоспроможних»;
-рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 )»;
-рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 )»;
-постанови «Про визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) проблемним»;
-постанови «Про визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) проблемним».
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя