справа № 563/800/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
22 травня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи поряд із господарством № 3 по вул. Новосілка с. Крилів, на ґрунті особистих неприязних відносин, які склалися протягом тривалого часу, ОСОБА_5 вчинила словесну суперечку із ОСОБА_4 .. В ході даної суперечки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що вона завдає шкоди здоров`ю потерпілої і бажає її настання, ОСОБА_5 умисно штовхнула ОСОБА_4 , від чого остання впала на землю та при падінні вдарилася об дитячий пластмасовий мотоцикл. В подальшому ОСОБА_5 умисно нанесла не менше трьох ударів руками та ногами по різних частинах тіла потерпілої, яка в той момент перебувала в горизонтальному (лежачому) положенні, чим завдала ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забою грудної клітки та лівого стегна і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнала частково, пояснила, що 22.05.2016 року ввечері конфлікт між нею та ОСОБА_4 спровокувала потерпіла, факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не заперечує, а саме те, що вона штовхнула потерпілу, від чого остання впала на землю, та при падінні вдарилась об дитячий пластмасовий мотоцикл. Яким чином в подальшому наносила удари достеменно не пам"ятає, оскільки перебувала в нервовому стані. Не заперечує того, що порядок нанесення ударів зазначений в обвинувальному акті, міг мати місце. Просить суд її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_5 22 травня 2016 року, коли був День Святого Миколая в неї виник конфлікт з ОСОБА_5 , яка умисно нанесла їй тілесні ушкодження ногами та руками по різних частинах тіла. Внаслідок чого її було госпіталізовано до лікувального закладу. Завдану шкоду їй обвинуваченою не відшкодовано, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у вигляді двох років обмеження волі.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що 22 травня 2016 року, ввечері, вони були свідками конфлікту та бійки між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. Під час цього конфлікту ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_4 , від чого остання впала на землю та вдарилась об дитячий мотоцикл. Після чого ОСОБА_5 наносила удари руками та ногами по тілу ОСОБА_4 .. В той же вечір ОСОБА_4 забрала "швидка допомога" до лікарні, оскільки остання втрачала свідомість.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується також письмовими доказами по справі.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2016 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , під час якого потерпіла пояснила як та при яких обставинах ОСОБА_5 наносила їй тілесні ушкодження, а саме що 22.05.2016 року в неї виник конфлікт із ОСОБА_5 в ході якого остання нанесла потерпілій тілесні ушкодження, а саме штовхнула її руками в область грудної клітки, під час даного поштовху потерпіла впала на спину, після цього ОСОБА_5 почала наносити удари в область тазу та ніг, крім цього ОСОБА_5 , нагнувшись смикала ОСОБА_4 за волосся та вдарила в плече (а.с. 13-14);
Як вбачається з висновку судово-медичної еспертизи № 30 від 15.06.2016 року у ОСОБА_4 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита ЧМТ у вигляді струсу головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, всі інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження виникли не менше як від трьох травматичних дій тупого(их) предмету(ів), могли утворитися у вказаний в обставинах термін. В своїй сукупності виникнення даних тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок самопадіння з висоти власного зросту, малоймовірне. Тілесні ушкодження, які виявленні на тілі потерпілої ОСОБА_4 могли виникнути за обставин та в спосіб вказаний нею самою в ході допиту та слідчого есперименту проведеного за її участю 11.06.2016 року (а.с. 16-17).
Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію її дій правильною за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, п. 2, роз`яснив, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону і зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 2010 р.н. та ОСОБА_9 2015 р.н., на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою раніше не судимою
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання - 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області суд протягом 30-ти діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1