overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/4614/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0005467, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до 02.10.2015 року в урологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в урологічному відділенні помер гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2016 року слідчим Сумського МВ УМВС України в Сумській області внесено відомості до ЄРДР № 0005467 від 03.10.2015 та розпочато досудове розслідування.

Під час розтину трупа ОСОБА_3 в СОПАБ, за адресою: АДРЕСА_2 . Було встановлено, що смерть останнього настала внаслідок захворювання: тромбоемболія легеневої артерії, стан після операції, розрив сечового міхура, не уточнений.

Із лікарського свідоцтва про смерть № 350, а також під час допиту ОСОБА_4 - зав. відділення СОПАБ та ОСОБА_5 лаборанта відділення загальної патології ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що гр. ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в урологічному відділенні, звідки його було доставлено для проведення розтину.

02.10.2015 року вище зазначений громадянин помер, в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тіло померлого для проведення пат-анатомічного розтину направлено до СОПАБ. У зв`язку з цим у лікарні повинна міститися відповідна документація (медична карта та історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні яких знаходиться інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, оскільки згідно ст. 160-163 КПК України в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 до медичної картки та історії хвороби стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та можливість вилучити їх.

Зазначені документи зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-118/2010 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

21 травня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора Мандрікова Д.С., захисника ОСОБА_1, у присутності потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 198 КК України, матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа №1-118/10, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченої за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, потерпілого і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 198 КК України, матеріали про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити їх до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з участю прокурора, підсудної, особи, що скоїла суспільно-небезпечне діяння, з викликом осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати о 1400 год. 31 травня 2010 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписка про невиїзд та іменувати її підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4404/16-к
Провадження № 1-кп/740/298/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого, потерпілих та продовжити термін дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду та продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Від представника потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи цивільного позову та розгляд справи в її відсутність.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

Потерпілим КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» пред`явлено позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Отже КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» слід визнати цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 315 КПК України, продовжити його дію на два місяці, оскільки ризики, які враховувались при його обранні не перестали існувати.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 25 січня 2017 року о 09-й годині.
Продовжити дію обраного на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 11 лютого 2017 року.

Визнати КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» - цивільним позивачем по вказаному кримінальному провадженню.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , представника потерпілого КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/865/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/936/2016
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ст. Рудня, Щорського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим кочегаром ТОВ „ВІАННА ГРУП, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за апеляційними скаргами цивільного відповідача ПАТ НАСК „Оранта, першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 та обвинуваченого на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_8

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому оголошується резолютивна частина ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 376, 394, 404, 409, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги цивільного відповідача ПАТ НАСК „Оранта та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 та обвинуваченого - задовольнити частково, вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 - скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 грудня 2016 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/8116/16-к
Провадження № 1-кп/750/336/16

У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 21 жовтня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою продовжений до 19 грудня 2016 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_5 під вартою, прокурор просить вирішити питання про продовження строку його тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 не має тісних соціальних зв`язків та ризики, що обґрунтовували тримання його під вартою, не зменшилися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 оголошена підозра, особу ОСОБА_5 , який неодноразово судимий, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися та не змінилися, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 13 лютого 2017 року.
Судовий розгляд відкласти на 10-ту годину 24 січня 2017 року з викликом учасників судового розгляду та заявлених сторонами свідків.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 14 грудня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 , встановила: у касаційній скарзі захисника ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження. Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів ухвалила: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 . Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Судді: __________________ __________________ ___________________ ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №275/668/16-к
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2016 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
№ 202/7783/16-к
Провадження №1-кс/0202/2374/2016
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000042, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 217 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка для допитупо кримінальному провадженню № 0000042.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно статті 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Тобто, Кримінальним процесуальним кодексом передбачено обов`язкове погодження прокурором клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, клопотання слідчого не погоджене прокурором, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду відповідного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 40, 131, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженню № 0000042, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 217 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2160/16-к
Провадження №1-в/190/807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
15.06.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі;
19.02.2914 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.321, ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі.
Адміністрація установи ПВК-122 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, вказуючи, що ОСОБА_3 засуджений за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому з метою запобігання вчинення ним злочинів при звільненні з місць позбавлення волі йому слід встановити адміністративний нагляд.

В судове засідання представник ПВК-122 та засуджений не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглядати подання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відповідно до ст. 3 п. „Г, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год.;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);

3. реєстрація в міліції два рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/308/14-к
Провадження № 1-кп/349/25/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000025 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 березня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/534/14-к
Провадження № 1-кп/349/42/14
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000556 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2014 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1461/14-к
Провадження № 1-кп/349/91/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000276 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2014 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,
у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 об 11 год. 30 хв. 15 жовтня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1