Справа № 562/1092/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , 25.12.2016, приблизно о 06.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1981 р.н. жителем м.Здолбунів, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий котел, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну 1500,00 грн. Викраденим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпорядилися на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування,07.03.2017 в м. Здолбунів між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
Угодою визначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , на досудовому розслідуванні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, заподіяні вчиненням кримінального правопорушення, сторони угоди прийшли до висновку про можливість виправлення підозрюваного ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Тому, враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Відповідно ч.3 ст.469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та погодився з тим, що завдані ним збитки відшкодовані повністю.
Суд переконався у тому, що обвинувачений у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу згідно положень ст.69 КК України з огляду на наявність пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим, передбачені санкцією ст.185 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угод про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинУ, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з призначенням узгодженого між обвинуваченим та потерпілим щодо його виду і розміру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 128, 373, 374, 413, 475 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Роз`яснити потерпілому у справі ОСОБА_5 , що у разі невиконання угоди про примирення вони мають право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1