1-кп/381/300/17
381/2601/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В один із днів третьої декади квітня 2017 року, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на прибудинковій території та на території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив самосійні рослини конопель, і в цей час у нього виник умисел на їх незаконне вирощування.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_4 , в період часу з кінцевих чисел третьої декади квітня 2017 року по 19 червня 2017 року, періодично обробляв самосійні рослини конопель на присадибній ділянці за місцем його проживання, просапував їх від бур`яну, обробляючи грунт навколо них та поливав.
19.06.2017 року о 16 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено 43 ростучих рослин конопель.
Відповідно висновку експерта №11-2/4390 від 26.06.2017 надані на дослідження зразки рослин, вилучених на присадибній ділянці ОСОБА_4 є рослинами роду коноплі.
Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Крім того, 12.06.2017 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою його реалізації, зірвав декілька верхівок з листям із рослин конопель, які він вирощував на території вказаного домоволодіння, після чого поклав на полицю шафи в приміщенні комори будинку, залишивши їх сушитися, таким чином незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу, 19.06.2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні комори будинку АДРЕСА_1 , долонями рук подрібнив частину висушених верхівок з листям рослин конопель та помістив до паперового згортку, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, а іншу частину поклав до прозорого пакету з полімерного матеріалу, які залишив на зберігання на полиці шафи в приміщенні комори вказаного будинку з метою його вживання шляхом паління, без мети збуту.
Відтак, ОСОБА_4 , близько 18 год. 00 хв. 12.06.2017 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно придбав, а в подальшому близько 08 год. 00 хв. 19.06.2017 року незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту до 16 год. 00 хв. 19.06.2017 року
В подальшому, 19.06.2017 року о 16 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку, за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено паперовий згорток в середині якого знаходилася грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору та пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівки).
Відповідно висновку експерта №11-2/4387 від 22.06.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівки), яка знаходилася в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та грубо подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) дорівнює 48,33г.
Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, №373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.017.2011 року, №1050 від 05.10.2011 року, №248 від 29.02.2012 року, №408 від 23.05.2012 року, №800 від 22.08.2012 року, №1129 від 05.12.2012 року, №15 від 09.01.2013 року, №234 від 08.04.2013 року, №712 від 26.12.2014 року, №747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, шиттю чи враженню пліснявою від 5 г. до 500 г. складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_4 за вчинення таких умисних дій, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 29 червня 2017 року, укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі, обвинувачений і його захисник просять затвердити.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.
Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_3 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської місцевої прокуратури, на підставі якої ОСОБА_4 зобов`язується визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, в подальшому не вчиняти кримінальні правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.
Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, які згідно ст.12 КК України є відповідно злочином середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) і невеликої тяжкості (ч.1 ст.310 КК України) та в тому, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп. та 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп., всього - 1484 ( одна тисяча чотириста вісімдесят чотири ) грн. 40 копійки на користь держави.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: спеціальний пакет з полімерного матеріалу № 3164459 (квитанція № ФО 236) та коробку (квитанція № ФО 235 ), які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Фастівському ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області- знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6