Справа № 629/2916/15-к
провадження №1-кс/632/64/17
УХВАЛА
14 березня 2017 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 13.03.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 від 18.01.2017 року, яка була уточнена та доповнена 13.02.2017 року, на бездіяльність посадових осіб Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до вимог ст. 220, п.1.ч.1 ст. 303 КПК України. Скарга мотивована тим, що у кримінальному провадженні №0001203 від 27.05.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, 10.01.2017 ним особисто було подано до канцелярії Лозівської місцевої прокуратури та Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області клопотання, однак, до тепер його клопотання не розглянуте і процесуального рішення відносно нього не надходило, вказує, що порушуються його права як потерпілого передбачені ст. 56 КПК України. Зокрема, просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 10.01.2017 року та виконати викладені у ньому вимоги, що являють собою проведення цілої низки процесуальних дій.

Заявник в судовому засіданні повністю підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити.

Посадова особа Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, прокурор ОСОБА_4 , що є прокурором в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні №0001203 від 27.05.2015 ані він, ані поліція не вбачає в діях ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, тому, провадження у справі було закрито постановою слідчого 30.11.2016 року. Він не погоджується із ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 28.12.2016 року про скасування постанови про закриття провадження у справі. Проте, провадження на разі відновлене і провадяться процесуальні дії. Чому слідчий не прийняв ніякого процесуального рішення за клопотання заявника йому не відомо.

Посадова особа слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не прибула, хоча належним чином відділ повідомлений про день, час та місце розгляду скарги шляхом направлення телефонограми на адресу відділення поліції, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, враховуючи положення ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи та ч.3 ст. 306, ст. 325 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі посадової особи слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, встановив таке: відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

заявником 10.01.2017 року особисто було подано до канцелярії Лозівської місцевої прокуратури та Лозівського ВП ГУ НП України в Харківській області клопотання про проведення низки слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001203 від 27.05.2015 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України (а.с.6). До тепер відповіді на своє клопотання заявник не отримав.

Відповідно до ст. 220 КК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Матеріали кримінального провадження не містять вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, як і не містять даних про його задоволення та повідомлення потерпілого. З цього суд робить висновок, про її відсутність і про порушення слідчим, а не прокурором, положень ст. 220 КК України, оскільки саме в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження, а прокурор надає вказівки.

Не повідомлення слідчим заявника про результати розгляду його клопотання і є бездіяльністю слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Оскільки на день розгляду скарги у суду відсутні дані про прийняте процесуальне рішення з приводу клопотання потерпілого, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу у цій частині та зобов`язати посадову особу слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2017 року.

Вимоги скарги щодо зобов`язання посадової особи слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області провести низку процесуальних дій, викладених у клопотанні, задоволенню не підлягаю, оскільки заявник фактично просить зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії. Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання. На сьогоднішній день такого рішення не існує, тому, вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого здійснити процесуальні дії, викладені у його клопотанні, є передчасною.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу слідчого відділу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.01.2017 року.

В іншій частині скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя;ОСОБА_1