overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5880/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу ждосудового розслідування що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від від 02.12.2016,-
в с т а н о в и в :
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу ждосудового розслідування що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від від 02.12.2016.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи органу ждосудового розслідування що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від від 02.12.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36 на 22 грудня 2016 року об 10 год. 45 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання представника Основянського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2016 року засудженій ОСОБА_2 поновлено строк на касаційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2015 року й ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21 червня 2016 року та відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 лютого

2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 07 березня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6688 км 16
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 20 грудня 2016року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області в усуненні порушень КПК у кримінальному провадженні №0000110, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, адвокат звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/695/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника Луцького ВП ГУНП - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004198 від 12.09.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про оголошення в розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній неодноразово не з`являється в судове засідання, тим самим свідомо затягує судовий розгляд даного кримінального провадження та ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала про оголошення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, думку потерпілого, який підтримав заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, а також враховуючи те, що явка неповнолітнього обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній свідомо ухиляється від суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, проживаючого за адресою, згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ..

При встановленні місця перебування та затриманні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13 Волинської області, мобільний телефонний номер НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №274/5162/15-к
Провадження №1-кп/0274/147/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

захисників. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в ході судового розгляду у об`єднаному судовому провадженні №274/5162/15-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується під вартою. Строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 01.01.2017р. Закінчити розгляд провадження по суті до вказаної дати можливим не представляється. У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії попередньо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці. На думку прокурора підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на даний час немає, оскільки попередньо визнані судом ризики не зменшились та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання прокурора щодо продовження строку дії попередньо обраного запобіжного заходу підтримав.

Захисники а також інші обвинувачені у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу та необхідності продовження строку його дії.

Так, на даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні триває, проте дослідження доказів судом не завершено. Обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності та переховування від суду, попередньо визнані судом, не зменшились.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні ряду тяжких злочинів, а також злочину середньої тяжкості, власної сім`ї та дітей не має, не працює і не має інших офіційних джерел заробітку, неодноразово ухилявся від явки до суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 199, 331, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 19.02.2017р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Житомирської установи виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2566/16-к
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 у м. Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від покарання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про його умовно - дострокове звільнення від покарання відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив його заяву задовольнити та розглянути без його участі.

Прокурор та установа відбування покарання про розгляд заяви належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак заперечив проти його задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії № 71 з 22.09.2009 року за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 14.12.2010 року.

Відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення" та у відповідності до п.3 ч.3 ст.81 Кримінального кодексу України - "Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання."

Із заяви ОСОБА_3 не вбачається жодних доказів про те, що відносно нього можна застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Разом з тим, встановлено, що у провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.ст.15 ч.2 і 309 ч.1 Кримінального кодексу України.

Тому суд вважає, що за час відбуття покарання ОСОБА_3 не довів своє виправлення зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці, а тому й не може бути звільнений від нього умовно-достроково.

Отже на підставі викладеного вище та керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно - дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати у Коростенську ВК № 71 та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженою особою в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 279/5149/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 ч.5 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 грудня 2016 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення на 12 січня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 357/9278/16-к
У Х В А Л А
22 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Білої Церкви об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ст.309 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_6 , попереджена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, яка вважає, що до свідка слід застосувати привід в судове засідання, з`ясувавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що свідок ОСОБА_6 , яка належним чином викликана в судове засідання, про що мається її розписка в повістці, ухиляється від явки в судове засідання, причини неявки свідка до суду невідомі, а оскільки її неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, необхідно здійснити привід свідка до суду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,--

У Х В А Л И В:
Доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України у Київській області здійснити привід в судове засідання на 10.01.2017 року, 14 год. 00 хв. до зали №1 Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Першотравнева,4-а свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Розгляд обвинувального акта відкласти на 10.01.2017 року, 14 годин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3734/16-к
Провадження № 1-кп/366/196/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000754, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000754, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000754, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 26 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/597/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 24.02.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.12.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1594/16-к
Провадження № 1-кс/375/174/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.12.2016 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000379, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року о 08:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2625/16-к
Провадження № 1-кп/526/223/2016

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
встановив :
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1