АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
прокурора ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. на користь держави.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_13 у невстановлений слідством час та дату, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, що знаходилась в прозорому пакетику, який він поклав за манжет правого рукава куртки, в яку був вдягнутий, незаконно зберігаючи його без мети збуту.

04.04.2015 року близько о 03:00 год. біля кіоску «Преса» за адресою Чоколівський бульвар, 3 в м. Києві ОСОБА_13 зупинили працівники міліції, під час розмови з якими у нього, внаслідок жестикулювання руками, з правого рукава куртки, в яку був одягнутий, випав на землю поліетиленовий пакетик, що містив порошкоподібну речовину рожевого кольору - психотропну речовину амфетамін, в подальшому вилучений слідчо-оперативною групою Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві у присутності понятих.

_______________________________

Справа № 11-кп/796/468/2016 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_14
Доповідач: ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зі змінами адвокат ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 порушує питання про скасування вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_13 , мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; допущені істотні порушення кримінально процесуального закону, що унеможливлюють прийняття законного рішення; докази на підтвердження вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, неналежні і недопустимі.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисника ОСОБА_12 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, викладених у вироку, є правильним, ґрунтується на зібраних та належним чином перевірених у суді доказах.
З огляду на доведеність винуватості вірною є й кваліфікація дій ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 про те, що його засуджено незаконно за злочин, якого він не вчиняв, спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, на підтвердження встановлених фактичних обставин справи, суд першої інстанції обґрунтовано послався на докази, дослідженні безпосередньо в судовому засіданні: показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; дані протоколу огляду місця події від 04.04.2015 року; дані висновку експерта № 1206х від 30.04.2015 року; дані протоколу огляду від 27.05.2015 року, дав їм оцінку та навів достатнє обґрунтування для їх прийняття.
Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 дали аналогічні за змістом показання про те, що вони є учасниками громадської організації інформаційного центру «Дорожній патруль». 04.04.2015 року за адресою Чоколівський бульвар, 3 вони підійшли до автомобіля, що стояв на узбіччі дороги, біля якого знаходились працівники міліції, які їм пояснили, що з вікна автомобіля викинули мобільний телефон зі слідами порошкової речовини. Під час спілкування ОСОБА_13 з працівниками міліції, він активно жестикулював, і в нього з правого рукава випав пакет, який ОСОБА_13 , намагався підняти, однак вони перешкодив це зробити. Всі події зафіксовано на відеокамеру.
Показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у сукупності з іншими доказами свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Підстави для сумніву у показаннях вказаних осіб, як і докази, які спростовували б їх, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає доводи захисника ОСОБА_12 про недоведеність винності ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, оскільки суд першої інстанції всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, визнав їх достатніми та допустимими, перевірив надані органом досудового розслідування докази та дійшов обґрунтованого та вмотивованого висновку про винуватість ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_13 покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке, на думку колегії суддів, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При перегляді апеляційним судом вироку суду першої інстанції істотних порушень КПК України, що унеможливлювали б прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, не встановлено; а порушення, наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_12 , не впливають на доведеність винності ОСОБА_13 , кваліфікацію його дій та призначення йому покарання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що вирок суду щодо ОСОБА_13 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування, передбачених ст. 409 КПК України, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Вирок Солом`янського суду м. Києва від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 - без задоволення.
Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2