Справа№ 640/1530/17
н/п 1-кп/640/382/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2017 року приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Рull&Веаг» у ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу та взув на себе належне ТОВ «Пул ЕНД БЕА Україна» чоловіче взуття (кросівки) чорного кольору, арт. 7280/112/040/41, розмір 41, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №39 від 25.01.2017, - 832 грн. 50 коп. Не маючи наміру сплачувати за вищезазначене взуття, ОСОБА_5 зірвав з нього бирку, яку поклав до власних кросівок «Найк» синього кольору з білими полосами, які залишив на підлозі біля стелажу. Взувши викрадений товар і не оплативши його, ОСОБА_5 перетнув лінію антикрадіжних воріт магазину «Рull&Веаг» та вийшов за його межі, залишивши приміщення вказаного магазину.
Однак, довести свій злочинний намір ОСОБА_5 до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, так як межами магазину «Рull&Веаг» з неоплаченим товаром, був зупинений співробітниками охорони магазину.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину і зобов`язується:
1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
2) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства;
3) публічно вибачитися (в судовій залі) перед представником потерпілого за вчинене кримінальне правопорушення.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу (на користь держави) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України.
Представник потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: - для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; - для потерпілого є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, умови угоди та можливості їх виконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_5 у разі затвердження угоди судом, а також відсутність у суду підстав для незатвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду при примирення між представником потерпілого ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -