Справа № 372/218/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрована та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , близько 14 години 30 хвилин 30.12.2016 року , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Велмарт», що розташований в м. Обухові по вул. Київській 119, куди він потрапила шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, з прилавків магазину таємно викрав дві банки червоної ікри «Шаланда», ємкістю 200 грам вартістю 438 грн.96 коп. за одну банку, а всього на загальну суму 877,92 грн., після чого поклав їх до свого рюкзака, попрямував до виходу з магазину не розрахувавшись за товар, однак свій намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було зупинено працівником охорони поблизу виходу з приміщення магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що 30 грудня 2016 року близько 14 години пішов до магазину «Велмарт», де з прилаку взяв дві банки червоної ікри та поклав до свого рюкзака та в подальшому не розрахувався за них пішов до виходу з магазину , де і був затримана працівниками охорони магазину. Про скоєне шкодує та просить його суворо не карати , оскільки не має намірів в подальшому вчиняти злочини.

Представник гіпермаркету «Велмарт» в судове засідання не з`явився направивши суду заяву, що просить слухати справу в відсутності їх представника.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши покази обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України оскільки він вчинив умисні дії в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд в діях обвинуваченого не вбачає.

Пом`якшуючими обставинами суд вбачає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність завданих збитків.

Враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 68 КК України застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

виді громадських робіт. Призначення іншого виду покарання на думку суду, є недоцільним, оскільки обвинувачений не працює, що може утруднити виконання рішення суду .

Речові докази по справі дві банки червоної ікри «Шаланда», що передані на збереження представнику потерпілого слід залишити власникам, СД-Р диск з записом з камер спостереження магазину, що зберігається при матеріалах справи слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1700 гривень.

Речовий доказ по справі дві банки червоної ікри «Шаланда», що передані на збереження представнику потерпілого - залишити власникам, СД-Р диск з записом з камер спостереження магазину, що зберігається при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб.

СуддяОСОБА_1