Справа № 359/6453/17
Провадження №1кс/359/1517/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) місцезнаходження: АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування № 0001253, внесеного до ЄРДР 02.06.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в :
22.08.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що на початку травня 2017 року, невстановлена особа викрала банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якої в подальшому викрала грошові кошти в сумі 12 000 грн. які належать гр. ОСОБА_4

17.07.2017, як потерпілий був допитаний ОСОБА_4 який повідомив, що він отримав кредитну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кредитним лімітом в сумі 12 000 грн. Данку картку він навіть не витягав з паперового конверту, а поклав її під подушку на якій спав за місцем свого проживання. Разом з ним в кімнаті проживав ОСОБА_5 , який на його думку і викрав вказану банківську картку.

Під час надання пояснень ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що грошові кошти з банківської картки він знімав і в м. Бориспіль і в м. Києві і в різних банкоматах назви яких він не пам`ятає.

17.08.2017, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 вину в повідомленій підозрі визнав, та дав показання що він викрадав грошові кошти з різних банкоматів використовуючи картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку викрав у ОСОБА_4 .

Згідно запиту до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому дана установа частково надала інформацію, а саме: згідно відповіді не отримано повних адрес банкоматів з яких знімались грошові кошти з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно відповіді на запит представниками ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано часткову відповідь.

З метою повного, швидкого, всебічного і неупередженого з`ясування обставин, що мають значення для розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, прошу Вас, надати повний номер картки клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , та повні адреси банкоматів, з яких відбувалось зняття грошових котів на протязі 08.03.2017.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети, отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Крім того, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів по розрахунковому рахунку та інших документів, що становлять банківську таємницю, без їх вилучення, неможливо довести обставини використання коштів, фактичних обсягів проведених фінансових та господарських операцій, встановлення осіб, які причетні до діяльності цього підприємства або яким відомі обставини, досліджуваного злочину.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто можуть мати значення речових доказів, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі за дорученням, на тимчасовий доступ та вилучення в банківській установі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) місцезнаходження: АДРЕСА_1 оригіналів документів, а саме: надати повний номер картки клієнта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 , та повні адреси банкоматів, з яких відбувалось зняття грошових котів на протязі 08.03.2017.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.09.2017 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1