overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №133/1379/17
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ -підпис
З оригіналом вірно:
Суддя
Справа №125/1145/17
Провадження №1-кп/127/1256/17
19 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_4 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для повернення обвинувального акту немає, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинувачених, їхніх захисників, потерпілу та її представника , свідків, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Захисник ОСОБА_8 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та просив викликати в судове засідання свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисника ОСОБА_9 підтримала клопотання строрни захисту.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_10 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372 КПК України, суд
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, її представника, а свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 126/2137/15-к
Провадження № 1-кп/127/238/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 20.07.2017 року до 18.09.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 18.09.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.07.2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді :
Справа № 491/743/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2017 року м.Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/715/16-к
Провадження № 1-кп/499/8/17
У Х В А Л А

Іменем України

"19" липня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду вирок від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2017 року Іванівським районним судом Одеської області постановлено вирок у кримінальному провадженні № 0000097 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом досліджено текст вироку та вбачається, що допущені технічні описки, а самев описовій частині вироку помилково зазначені слова «Органами досудового слідства» та помилково зазначена сума матеріальної шкоди «324 гривні» замість вірного «323 гривні» .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описок та внести необхідні відомості до вироку суду, при цьому зазначив, виправлення даної описки не впливає на кваліфікацію та на призначене судом покарання.

В судове засідання для розгляду заяви інші учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити у вироку Іванівського районного суду Одеської області від 13 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000097 від 09.03.2016 року відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України описки наступним чином.
В описовій частині вироку виключити слова «Органами досудового слідства» та суму матеріальної шкоди «324 гривні» не читати, читати вірно «323 гривні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
СуддяОСОБА_1
Справа №522/621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" (код ЄРДПОУ 38477674) - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року,

в с т а н о в и в
До провадження слідчого судді, надійшло повторне клопотання адвоката Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року, мотивуючи наступним.

18.01.2017 року в рамках кримінального провадження №0007408 від 21.09.2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на Квартиру АДРЕСА_1 ,; Стояночне місце № 82, загальною площею 18 (кв. м.), за адресою: АДРЕСА_2 ; Земельну ділянку, кадастровий номер :01:0407, площею 0935 га., за адресою: АДРЕСА_3 ; Земельну ділянку кадастровий номер :01:009:0406, та житловий будинок загальною площею 208.8 (кв. м.), житлова площа 92(кв. м.), за адресою: АДРЕСА_3 . Вказану ухвалу, власник майна та його представник, вважають накладену не обґрунтовано, адже у провадженні на той час не було цивільного позивача та потерпілого. Крім того, дане кримінальне провадження закрито за відсутності у діях ОСОБА_4 складу злоину, однак рішення щодо арештованого майна не прийнято. Даний факт унеможливлює використання та розпорядження своїм майном.

До судового засідання представник не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по клопотанню, з тих підстав, що арешт на даний час скасований, та прийнято рішення щодо скасування будь-яких обмежень у володінні особою своїм майном.

Вдповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Провадження по клопотанню представника ТОВ "ГАРАНТ УКРАЇНА" (код ЄРДПОУ 38477674) - адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.02.2016 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:

20.07.2017
Справа №579/1513/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/213/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 06.07.2017 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 579/1513/15-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» про уточнення початку відбування строку покарання ОСОБА_7 за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 12.11.2015.

05.07.2017 під час розгляду вказаного клопотання засуджений ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що в Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід судді, оскільки в цьому суді правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_6 , який і слухає поєднану справу, то в.о. голови районного суду ОСОБА_6 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 06.07.2017 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 579/1513/15-к за заявою засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 направити на розгляд із Кролевецького районного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/635/17
Провадження№1-в/751/310/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 засуджений за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2017 зач. 2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) місяців арешту.
17.07.2017 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 має право на оскарження судових рішень, вважаю, що засудженого, який знаходиться в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», необхідно етапувати та залишити тимчасово в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, надати йому час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, п. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до Чернігівського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копії ухали направити ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», Чернігівському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 10 годину 15 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/6850/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 20 липня 2017 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції з Полтавської установи виконання покарань (№ 23), де він утримується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши з учасниками процесу питання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, з огляду на перебування обвинуваченого в Полтавській установі виконання покарань (№ 23), з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Полтавській установі виконання покарань (№ 23).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 20 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Полтавської установи виконання покарань (№ 23).

Службовій особі Плтавської установи виконання покарань (№ 23), де тримається ОСОБА_4 , перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Полтавської установі виконання покарань (№ 23) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/6753/17
Номер провадження 11-кп/775/717/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001249 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, наразі проходить військову службу у НОМЕР_1 ОМБ на посаді командира роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайоннного суду Донецької області від 07 липня 2017 року обвинувальний акт разом з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0001249 від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 18.07.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0001249 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 31 липня 2017 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1950/17
У Х В А Л А
20.07.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачена та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, захисника, представника органу пробації.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 31.07.2017 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/328/17
Провадження №1-кп/307/266/17
20 липня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 289 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.30 год. 20 липня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 та повідомив про зайнятість в іншому процесі.
У зв`язку з вирішенням питання про призначення нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 22 липня 2017 року, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 год. 21 липня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги( м. Ужгород, вул.. Загорська, 51).

Головуючий: ОСОБА_1