Справа № 314/7844/16-к
Провадження № 1-в/314/3640/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2016 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження працював альпіністом в ПП « ОСОБА_6 », проживав за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого.
По даній справі засуджений: 02.11.2015 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст. 296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
Початок строку: 04.03.2016 року Кінець строку : 04.09.2017року
Про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -
До Вільнянського районного суду від засудженого Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1), ОСОБА_4 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд задовольнити своє клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на строк який залишився.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 не довів своє виправлення.
Представник адміністрації установи заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні заяви має бути відмовлено з наступних підстав.
З поданих до суду матеріалів особової справи, а також наданої адміністрацією установи характеристики, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 04.03.2016 року по теперішній відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1).
Працевлаштований робочим контрагентського об`єкту фізичної особи ОСОБА_7 .
До праці ставиться задовільно, виробничу дисципліну не порушує. Допустив 3 порушення правил поведінки засуджених до обмеження волі, два стягнення не погашені у встановленому законом порядку, має 1 заохочення правами начальника установи.
Відповідно до ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах.
З матеріалів справи встановлено, що під час відбування покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 1) засуджений ОСОБА_4 з 04.03.2016 року по теперішній відбуває покарання у Дружелюбівському виправному центрі управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1), але працевлаштований з вересня 2016 року.
Має одне заохочення, яке отримав безпосередньо перед настанням пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.
25.06.2016 року отримав стягнення (ДІЗО- 7 діб), яке не погашено в установленому законом порядку.
21.07.2016 року отримав стягнення (ДІЗО- 8 діб), яке не погашено в установленому законом порядку.
За таких обставин на теперішній час суд не знаходить досить підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , оскільки він до теперішнього часу не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності не можуть свідчити, на погляд суду, про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання засудженого Дружелюбівського виправного центру управління ДПтСУ в Запорізькій області (№1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.12.2016