overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.08.2017 року. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002150 від 26.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 з у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002150 від 26.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002150 від 26.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 15 год. 00 хв. 31.08.2017р

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого у та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/665/17
Номер провадження 1-кп/213/146/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за№0000130 від 29.01.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про національну поліцію, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 10-00 годин 14.09.2017 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/574/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Кринички кримінальне провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

представника Криничанського районного відділу ОСОБА_5 ,
уповноваженого органу з питань пробації
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову відповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи необхідністю забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнивши клопотання прокурора
Керуючись ст. ст. 314- 1, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити Криничанському районному відділу уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати до 01 вересня 2017 року суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/505/17
Провадження № 1-кп/177/84/17
УХВАЛА

21.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в засіл суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 21.02.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року до ОСОБА_4 , застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання на 21.08.2017 року на 11.45 годин, який згідно рапорту о/у СКП КРВП КВП ОСОБА_5 , не виконано.

В судовому засіданні прокурор просить повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання неодноразово, в судове засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314- 317, 323, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

- АДРЕСА_1 ;

мешкаю чого за адресами:

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року на 10.00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВПГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/91/17
1-кп/214/345/17
У Х В А Л А
про примусовий привід

23 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явились обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Суд уважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 11 години 00 хв. 26 вересня 2017 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинувачених:

-ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/4721/17
1-кп/214/689/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 24.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 24.07.2017 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001888 від 24.07.2017 року, яке відбудеться 19 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/3620/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/576/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 29.08.2017 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/5563/16-к
Провадження № 1-кп/344/113/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/1157/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду від 16 серпня 2017 року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України КК України з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури 11 серпня 2017 року.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 серпня 2017 року матеріали кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання на 14 год.00 хвилин 21 вересня 2017 року, що є помилкою, оскільки піддготовче судове засідання приначається з урахуванням вищезазначених строків, передбачених ст. 314 ч.1 КПК України.
Зазначення дати 21 вересня 2017 року замість 21 серпня 2017 року є опискою, яку слід виправити.
У відповідності до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 16 серпня року про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 .
Керуючись ст.379 КПК України, суд-

Виправити описку в Рожнятівського районного суду від 16 серпня 2017 року, правильно вказавши час призначення справи 14 годин 00 хвилин 21 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 401/207/16к,1-кс/401/365/17
У Х В А Л А
про відвід судді

21 серпня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 мотивує тим, що, ухвалою від 10 липня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 продовжила строк його тримання під вартою до 07 вересня 2017 року за клопотанням прокурора у його відсутності за участі його захисника ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 , так як в судовому засіданні призначеному на 10 липня 2017 року була присутня захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , а обвинувачений ОСОБА_4 , відмовився бути присутнім при проведенні справи в режимі відео конференції.

Працівник УВП № 14 м.Кропивницький надав пояснення,що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився виходити з камери для проведення судового засідання в режимі відеоконференц - зв`язку.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що вказані обставини викладені заявником не знайшли свого підтвердження належними доказами,суд вважає, що в задоволенні клопотання про відвід судді необхідно відмовити.
Положеннями ст.ст. 75-76 КПК України визначено вичерпний перелік підстав щодо відводу судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

21.08.2017
Справа №: 398/2264/17
провадження №: 1-кс/398/331/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії справу за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора,

встановив:
21 червня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на дії прокурора.

У судовому засіданні 22 липня 2017 року ОСОБА_4 просив призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у зв`язку з тим, що він є засудженим і потребує правової допомоги, яку самостійно не може забезпечити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Також суд застосовує за аналогією п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права ОСОБА_4 , який є засудженим та відбуває покарання у виді позбавлення волі, на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 49, 372 КПК України, суд,

постановив:
Для здійснення захисту за призначенням під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на дії прокурора (номер справи 398/2264/17-к) призначити засудженому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Постанову направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти на 31 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити завчасне прибуття захисника для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя ОСОБА_1