Справа № 150/338/17
Провадження по справі № 1-кп/150/45/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.06.2016 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку березня 2017 року біля 21 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з власної ініціативи, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом зриву тканини якою була забита шибка вікна, проникли до приміщення нежилого будинку території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , звідки, таємно викрали бувший у використанні килим з натуральних матеріалів, виконаного з короткого змішаного ворсу, малюнок квітковий, розміром 2,5х2,0 м., вартість якого відповідно до висновку експерта №1879/17-21 від 11.04.2017 становить 987 гривень 00 копійок. Викрадений килим ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 привласнили, обернули на власну користь та розпорядилися ним продавши його третій особі, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму коштів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що дійсно, на початку березня 2017 року в вечірній час доби, попередньо домовившись із ОСОБА_6 проникли до нежилого будинку, звідки викрали килим, який в подальшому продали раніше невідомій обвинуваченому особі за 100 гривень.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу та провести судові дебати у його відсутність, зазначив, що претензій майнового чи немайнового характеру до ОСОБА_4 немає, міру покарання обвинуваченому відніс на розсуд суду.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 змісту зазначених обставин кримінального правопорушення, у тому, що їхня позиція є добровільною, роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна,, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщеня, кваліфіковані вірно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує досудову доповідь, складену відносно особи обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вище наведене та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 Особливої частини КК України з приєднанням частково невідбутого покарання за попереднім вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово-товарознавча експертиза №1879/17-21 від 11.04.2017, вартість проведення якої становить 297,00 грн., ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку, встановленому статтею 100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявлено не було.
Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ухилення від відбування покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд,-
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 червня 2016 року, остаточне покарання призначити у вигляді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №1879/17-21 від 11.04.2017 в розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі: 23 (двадцять три) сірники, у більшій частині їх залишки, які було поміщено до паперових згорток паперу та в подальшому до прозорого полімерної основи пакету типу файлу, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити у встановленому законом порядку.
До набрання вироком законної сили обрати в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_8