Справа № 699/894/16-к
Номер провадження 1-кс/699/18/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09.03.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення, про те, що в м. Корсунь-Шевченківський посадові особи центральної районної лікарні в наслідок неналежного виконання службових обов`язків, в частині адміністративно-господарських функцій, через несумлінне ставлення до них, самоусунулися від належного забезпечення охорони території шляхом встановлення огорожі що призвело до скупчення бродячих собак на території лікарні. Одна з яких, 18.10.2015 року вкусила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в ЦРЛ. В наслідок укусу собаки, ОСОБА_5 отримала важку психологічну травму.

29.09.2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Органом досудового розслідування є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2017 року старший слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , і просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до: оригіналу заяви ОСОБА_6 від 29.10.2015 року щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 , що мало місце 18 жовтня 2015 року; оригіналів матеріалів перевірки комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 звернення ОСОБА_6 щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 , що мало місце 18 жовтня 2015 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду звернення ОСОБА_6 щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 в період з 29.10.2015 року по 12.11.2015 року із подальшим їх вилученням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до вказаних документів, оскільки перевірку за фактом укусу бродячою собакою ОСОБА_5 , що мало місце 18 жовтня 2015 року на території ІНФОРМАЦІЯ_5 проводила ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому є підстави вважати, що вказані вище оригінали документів зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У випадку отримання доступу до зазначених у клопотанні документів вони можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як доказ, матимуть вагоме значення під час проведення досудового розслідування та для розгляду кримінального провадження в суді.

У суді слідчий підтримав внесене клопотання та пояснив, іншими способами довести обставини кримінального правопорушення - отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах та має вагоме значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, не можливо.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали внесеного до суду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення в силу наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Таким чином, вислухавши слідчого, прокурора та вивчивши надані матеріали з яких вбачається, що є підстави для надання тимчасового доступу до: оригіналу заяви ОСОБА_6 від 29.10.2015 року щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 , що мало місце 18 жовтня 2015 року; оригіналів матеріалів перевірки комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 звернення ОСОБА_6 щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 , що мало місце 18 жовтня 2015 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду звернення ОСОБА_6 щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 в період з 29.10.2015 року по 12.11.2015 року із подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , то клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000402 про тимчасовий доступ до документів.

Надати старшому слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та заступнику начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до: оригіналу заяви ОСОБА_6 від 29.10.2015 року щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 , що мало місце 18 жовтня 2015 року; оригіналів матеріалів перевірки комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 звернення ОСОБА_6 щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 , що мало місце 18 жовтня 2015 року; розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду звернення ОСОБА_6 щодо до укусу бродячою собакою його дружини ОСОБА_5 в період з 29.10.2015 року по 12.11.2015 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з їх вилученням.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1