Справа № 367/625/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/423/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.03.2017

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20.03.2017 м. Київ

20 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їм покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, із випробуванням, встановивши їм іспитовий строк тривалістю 3 роки кожному.

Цим же вироком вирішено питання про судовий збір та речові докази.

До суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09.02.2017 року.Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор просить скасувати вирок та ухвалити новий у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених та просить призначити ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 6 років позбавлення волі, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі та ОСОБА_5 за ч. 3 ч. 185 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити дані, яке судове рішення оскаржується, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та обґрунтування того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, як зазначено в прохальній частині апеляційної скарги прокурор, оскаржує вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2017 року, який відсутній в матеріалах справи.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є такою, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст.396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2