У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 червня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвало залишено без розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про зміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засудженний ОСОБА_2 просив скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та задовольнити подання адміністрації Городоцького виправного центру №131 та спостережної комісії про зміну покарання на більш м`яке - виправні роботи та застосувати до нього ст.82 КК України.

На обгрунтування цього послався на те, що за весь період відбування покарання характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнення погашені та зняті, порушень встановленого порядку відбування кримінального покарання не допускає.

Зазначав, що ухвалою від 09 листопада 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області було відмовлено в умовно-достроковому звільненні.

07 квітня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області йому було відмовлено в розгляді матеріалів про заміну покарання на більш м`яке, тобто залишено без розгляду подання щодо заміни покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 Кримінально кодексу України.

Також вказав, що суд першої інстанції неправильно посилався на ст.154 КВК України, оскільки йому судом 09 листопада 2016 року було відмовлено в умовно-достроковому звільненні (ст. 81 КК України), а не в заміні покарання на більш м`яке - виправні роботи (ст. 82 КК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що апелянт ОСОБА_2 відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі №131, який знаходиться у іншому населеному пункті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 26 червня 2017 року.

Доручити адміністрації Городоцького виправного центру №131 (35331, вул.Б.Штейнгеля, 92 А, с.Городок, Рівненського району Рівненської області) здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого (апелянта) ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у Городоцький виправний центр №131 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Городоцького виправного центру №131 встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1