Єдиний унікальний номер 728/686/17
номер провадження № 1-кп/728/93/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Восени 2016 року ОСОБА_4 неподалік своєї присадибної ділянки виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав гілку та переніс до свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де у сарайному приміщенні висушив, подрібнив та зберігав з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. 09.02.2017 року у вечірній час ОСОБА_4 взяв із собою подрібнену рослину коноплі, поїхав до м.Бахмач Чернігівської області, де зустрівся з ОСОБА_6 та сів на переднє пасажирське сидіння його автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , який знаходився на проїжджій частині дороги по вул.Соборності в м.Бахмач Чернігівської області між будинками №54 та №56, побачивши працівників поліції, які наближались до автомобіля, викинув подрібнену рослину коноплі під сидіння. 09.02.2017 року близько 23:30 год. працівниками поліції під час огляду автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 під переднім пасажирським сидінням була виявлена та вилучена суха подрібнена речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 зберігав для власного вжитку і яка є особливо небезпечним засобом канабісом, масою в перерахунку на висунену речовину 8.187 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, восени 2016 року він неподалік своєї присадибної ділянки виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої зірвав гілку та переніс до свого господарства в АДРЕСА_1 , де у сараї висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб; мети збуту не мав. Увечері 09.02.2017 року він взяв із собою подрібнену коноплю та поїхав до м.Бахмач, де зустрівся з ОСОБА_6 , який на зустріч приїхав на автомобілі. Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , на проїжджій частині дороги по вул.Соборності в м.Бахмачі Чернігівської області, біля "Ощадбанку", він побачивши працівників поліції, які наближались до автомобіля, викинув коноплю під сидіння, проте при огляді транспортного засобу поліцейські виявили сховану ним коноплю; в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати; запевнив, що не допустить подібних дій у майбутньому.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
Крім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи Відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його винуватість в пред`явленому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей. Наркоманія на сьогоднішній день фактично стала соціальним явищем, викриття розповсюджувачів наркотичних засобів та психотропних речовин є стратегічним напрямом діяльності всіх правоохоронних органів України. Тому покарання за вчинення злочинів, які пов`язані з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, повинно бути адекватно суспільній небезпеці.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; не одружений; офіційно не працює; раніше не судимий в силу ст.89 КК України; знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 70; згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 266 та № 267 від 18.04.2017 року у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також на теперішній час виявлені клінічні ознаки легкої розумової відсталості (F70 за Міжнародного Класифікацією Хвороб 10 перегляду); ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і йому примусові заходи медичного характеру не показані; у ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також на теперішній час клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання каннабіоїдів з синдромом залежності не виявлено, тому він не був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними і відповідне протинаркотичне лікування йому не показане; згідно з висновком органу з питань пробації виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Як вбачається з положень п.4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та молодий вік ОСОБА_4 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Речові докази по справі: паперові пакети з написом «Україна МВС Експертна служба» № 3167855, № 0458267, № 0458268, № 0458269 із вмістом предметів з нашаруванням речовини та первинною упаковкою, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Бахмацького ВП - знищити
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1