Справа № 199/2175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року квітня місяця 06 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеренда, Зерендинського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ПП, раніше не судимого, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_5
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.02.2017 року близько 12-30 години ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «KIA Pregio LS», державний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по дворовому проїзду вул. Калиновій в м. Дніпро.
Під час руху ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав рухатися заднім ходом, і не переконавшись в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, продовжував маневр заднім ходом, та в районі будинку № 53 К по вул. Калиновій в м. Дніпро, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала на смузі руху автомобіля « KIA Pregio LS», державний номер НОМЕР_1 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілої ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи № 698-е від 13.03.2017 року спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, синців в обох пароорбітальних областях з переходом в виличні області та саден на голові; закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, що за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем « KIA Pregio LS», державний номер НОМЕР_1 , порушив згідно висновку судової- авто-технічної експертизи №6/10.1-179 від 09 березня 2017 року вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.10.9 « Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб, - невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченному ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував спричинену шкоду потерпілій ОСОБА_5 , примирився з нею та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та просила суд також про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 .
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку його з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин, який відноситься до невеликої тяжкості, щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, характеризується позитивно, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила про повне відшкодування заподіяної шкоди та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 288, п.2 ч.2 ст.314 КПК України, ст..46 КК України суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
автомобіль марки «KIA Pregio LS», р/н НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 (том № 2 а.с. 20 );
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:

06.04.2017