Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/650/17
У Х В А Л А
"13" травня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 11.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому зазначено, що 11.05.2017 року до ЧЧ Літинського ВП надійшов рапорт співробітника Літинського ВП, про те, що під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху в смт. Літин по вул.Кармелюка ним було зупинено автомобіль марки «Рено-Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Кайзер» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину «Липу» без відповідних документів.

За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000145 від 11.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки « Рено-Магнум АЕ-390» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом марки «Кайзер S 3803C2C зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул.Вінницька 58 в смт.Літин, на узбіччі дороги навпроти будівлі Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області. На момент огляду в напівпричепі автомобіля наявні 57 фрагментів стовбурів дерев породи «Липа» довжиною приблизно 3 метри, діаметром від 25 до 60 см. Під час огляду будь-яких маркувань та позначень на стовбурах дерев відсутні. Після проведення огляду автомобіль марки « Рено-Магнум АЕ-390» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом марки «Кайзер S 3803C2C зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , вилучено з метою поміщення на територію майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки вантажний автомобіль « Рено-Магнум АЕ-390» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом марки «Кайзер S 3803C2C зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , пристосований, використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, п`ятдесят сім фрагментів стовбурів дерев породи «Липа», які знаходились завантажені на напівпричепі вищевказаного автомобіля є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою попередження подальшого їх переховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також з метою схоронності та визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, та проведення спеціальної перевірки для визначення збитків завданих державі та територіальній громаді незаконною порубкою лісопродукції та притягнення винних осіб до відповідальності необхідно накласти арешт на вказані речі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «Рено-Магнум АЕ-390» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 напівпричіп марки «Кайзер S3803C2C» д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовільнити.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він є субєктом підприємницької діяльності, надає послуги з перевезення вантажів власним автомобілем. До нього звернувся ОСОБА_6 перевезти деревину з смт.Летичів в смт.Вороновицю. 11.05.2017 року його автомобіль під керуванням ОСОБА_4 було зупинено та затримано. Про походження деревини йому не відомо. Просить не накладати арешт на автомобіль та повернути йому, оскільки це його основний заробіток.

Із показань свідка ОСОБА_6 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він придбав деревину в знайомого на імя ОСОБА_7 . Про перевезення деревини він домовився з ОСОБА_5 . Деревину він мав намір використати для будівництва будиночку. Про походження даної деревини йому нічого не відомо.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання щодо накладення арешту на автомобіль та причіп належний його довірителю. Просить суд не накладати арешт на автомобіль та причіп та повернути його власнику, оскільки ОСОБА_5 вказаним автомобілем здійснює перевозку вантажів і від чого отримує прибуток. Крім того вказаний автомобіль з причіпом не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення і не може бути речовим доказом по справі.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тичасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.173 ч.4, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчої, показання свідків, захисника, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково в частині накладення на п`ятдесят сім фрагментів стовбурів дерев породи «Липа», які знаходились завантажені на напівпричепі вищевказаного автомобіля і є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд з метою попередження подальшого їх переховування, пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також з метою схоронності та визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, та проведення спеціальної перевірки для визначення збитків завданих державі та територіальній громаді незаконною порубкою лісопродукції та притягнення винних осіб до відповідальності вважає необхідним накласти арешт на вказану деревину.

Враховуючи ту обставину, що вантажний автомобіль « Рено-Магнум АЕ-390» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом марки «Кайзер S 3803C2C зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , використовується постійно для перевезень, тому суд вважає необхідним повернути його власнику, щоб не допустити припинення здійснення правомірної підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на п`ятдесят сім фрагментів дерев породи «Липа», які знаходились завантажені на автомобілі « Рено-Магнум АЕ-390» д.н.з. НОМЕР_1 напівпричіп марки «Кайзер S 3803C2C д.н.з. НОМЕР_2 які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Автомобіль « Рено-Магнум АЕ-390» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом марки «Кайзер S 3803C2C зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 повернути власнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1