АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2014 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2014 року,
В С ТА Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2014 року відносно нього залишено без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 лютого 2014 року у кримінальному провадженні № 0000477 від 17.04.2013 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170000 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади в юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми на строк 1 (один) рік та з конфіскацією належного йому на праві власності майна за виключенням житла, - без зміни.
08 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернівецької області з заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали колегії суддів.
В заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що мотивувальна частина рішення є йому незрозумілою, зокрема щодо формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів протягом всього часу.
У зв`язку з наведеним просить надати роз`яснення наступним обставинам: 1) які саме умови були створені демяником ОСОБА_3 для примусу надання йому неправомірної вигоди; 2) де саме міститься вимога надання неправомірної вигоди; 3) за що саме отримав неправомірну вигоду ОСОБА_2 , 4) чи бралося до уваги як доказ звернення ОСОБА_4 до ОСОБА_2 як до юриста; 5) як розуміти різні версії походження грошей, отриманих від ОСОБА_4 ;6)яким чином покази свідків про те, що ОСОБА_4 був орендарем в 2010-2011 р. підтверджують вину обвинуваченого у скоєному.

Провадження № 11-кп/794/172/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.4 ст. 368-3 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Вивчивши та перевіривши доводи заяви, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає розгляду в апеляційному суді, на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч.4 ст. 380 КПК України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Крім цього, аналіз кримінального процесуального Закону дає підстави вважати, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто рішення прийняте з встановленням певних обставин.
Перевірка рішення щодо певних доказів, покладених в його основу, здійснюється вищестоящим судом, а апеляційний суд позбавлений права дати тлумачення власного рішення з приводу правомірності його висновків.
У рішенні апеляційного суду, за заявою про роз`яснення якого звернувся ОСОБА_2 зазначено, що ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено засудженими в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення йому копії ухвали.
Таким чином, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові як така, що не являється предметом розгляду в апеляційному суді.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повернути заяву про роз`яснення ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 20 травня 2014 року ОСОБА_2 як таку, що не є предметом розгляду апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1