Справа № 386/590/16-к
Провадження № 1-кп/386/4/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Голованівським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 захисника ОСОБА_4 , яка була призначена з числа адвокатів обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, мотивуючи це тим, захисник ОСОБА_4 здійснює захист, як обвинуваченого ОСОБА_9 так і обвинуваченого ОСОБА_6 , однак надані суду покази обвинуваченим ОСОБА_6 різняться від показів обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив аналогічне клопотання заявлене прокурором про заміну його захисника ОСОБА_4 , яка була призначена йому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, при цьому просив призначити йому іншого захисника із числа адвокатів цього ж центру, оскільки коштів на залучення адвоката не має.

Обвинувачений ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_7 , та представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечили проти клопотання прокурора.

Вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покази яких різняться щодо вчинення кримінального правопорушення, вказаних в обвинувальних актах, а саме обвинуваченого ОСОБА_6 ..

У відповідності до ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що за таких обставин неможливо забезпечити належний захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому захисник ОСОБА_4 підлягає заміні іншим захисником з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 54 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_10 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області. Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Адвокату з`явитися в судове засідання 01.02.2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1