МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2700/16-к
Ухвала
Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши 08 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою двоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001161 від 05.11.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2016 року адвокат ОСОБА_4 звернулася в Миколаївський районний суд Миколаївської області із скаргою на постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001161 від 05.11.2016 року.

07 грудня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КПК України, відповідно до п.2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миколаївського районного суду Миколаївської області, затвердженого рішенням зборів суддів заявила самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою двоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001161 від 05.11.2016 року.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Миколаївського районного суду Миколаївської області, затвердженого рішенням зборів суддів, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли під час перебування судді у нарадчій кімнаті тривалістю більше 1 робочого дня.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що дана скарга була розподілена судді ОСОБА_3 05 грудня 2016 року о 10 годині 46 хвилин.

З журналу судового засідання кримінального провадження № 480/299/16-к головуючий суддя ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України вбачається, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження розпочато о 10 годині 42 хвилини 05 грудня 2016 року, а о 10 годині 45 хвилин суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вироку до 13 години 07 грудня 2016.
Отже, дана скарга розподілена головуючому судді ОСОБА_3 з порушенням вказаного вище положення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання засад і правил судочинства України заяву про самовідвід судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи за скаргою двоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001161 від 05.11.2016 року- задовольнити.
Матеріали справи за скаргою двоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про повну відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0001161 від 05.11.2016 року- передати до канцелярії суду для подальшого автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.12.2016