Справа № 542/1408/16-к
Провадження № 1-кп/542/52/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000486 від 03.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 25 листопада 2016 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2016 року близько 00-45 години ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2101 білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , приїхав в смт. Нові Санжари Полтавської області до будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на крадіжку майна з залишеного автомобіля біля двоповерхового будинку по АДРЕСА_2 . З цією корисливою метою він о 02-43 годині 03.09.2016 року під`їхав до в`їзду на територію подвір`я даного будинку, де залишив свій автомобіль та попрямував до залишеного на подвір`ї ОСОБА_5 автомобіля ВАЗ 21053 фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, відімкнувши кришку капоту, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав: акумуляторну батарею (АКБ «Веста» потужністю 60 А/год.) вартістю 396 грн., викруткою, зламавши замок на водійських дверцятах, з салону викрав автомагнітолу «Autofian» вартістю 467 грн., за допомогою шланги з баку злив 7 л бензину марки А-92 по ціні 21,30 грн. за 1 л на суму 149,10 грн., з багажного відділення викрав пластиковий ящик з набором гайкових ключів та інструментів вартістю 150 грн., 3 комплекти свічок запалювання по ціні 107,00 грн. за один на суму, 321 грн. Викрадене погрузив до автомобіля, на якому прибув, а в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
Крадіжкою заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно товарознавчої експертизи № 116/16 від 13.09.2016 року, на загальну суму 1483,1 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчинення крадіжки, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав слухати справу за його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також, що вчинювані ним крадіжки з автомобілів мали системний характер, шкода потерпілим була завдана не лише вартістю викраденого майна, а і ушкодженнями, завданим автомобілям, в зв`язку з чим приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без ізоляції від суспільства.
Суд, приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене 03 вересня 2016 року, яке кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив до постановлення попереднього вироку Диканського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року, суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів враховує частини 1 та 4 статті 70 КК України.

Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає за необхідне запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково скласти покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 25.11.2016 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 18 жовтня 2016 року.

Речові докази відеозапис на DVD-R з камер спостереження, що знаходяться на магазині «100% чистоти» по вул. Центральній, 105/17, в смт. Нові Санжари, що зберігається на 55 аркуші тома № 1 кримінального провадження № 0000486, залишити в матеріалах справи, пластиковий ящик з набором гайкових ключів та інструментів, що переданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1