печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/46389/17-к,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшли заява адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/46389/17-к.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що слідчому судді ОСОБА_5 передано на розгляд клопотання Генеральної прокуратури України про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002980 від 20.10.2016. Необхідність відводу слідчого судді ОСОБА_5 обумовлена наявністю підстав, передбачених ч.1 ст. 75 КПК України, що виключає її участь у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлено порушення закріпленого ч.3ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, а саме порушення здійснення автоматизованого розподілу поданого клопотання, оскільки раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0002980 є слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002980.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання заяви повідомлялися належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді даного клопотання.
Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані захисником - адвокатом ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді, оскільки визначення слідчого судді для вказаного кримінального провадження здійснено у відповідності до встановленого порядку.
З урахуванням вище викладеного відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені захисником не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/46389/17-к- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1