УХВАЛА

Справа № 569/9635/17

03 липня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005205 від 27 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із відсутністю в дія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги вказав, що по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами було розпочато досудове розслідування за результатами проведення якого 13 грудня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вказане рішення вважає незаконним та таким, що порушує його права. На підстави скасування постанови про закриття кримінального провадження посилається на те, що під час досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, а саме не призначено авто-технічну експертизу та не проведено слідчий експеримент за участю учасників дорожньо-транспортної пригоди. Постанову слідчого вважає винесеною передчасно із неповним та необ`єктивними дослідженням усіх обставин справи та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтовано, підстав для її скасування немає.

Заслухавши ОСОБА_3 , адвоката, прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 13 грудня 2016 року старшим слідчим Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005205 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із відсутністю в дія ОСОБА_3 відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із такою постановою про закриття кримінального провадження скаржник незгідний, а тому звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою про її скасування.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що при постановленні рішення слідчий керувався виключно висновком судово-медичної експертизи №773 від 27 липня 2016 року, при цьому не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме не було призначено авто технічної експертизи, не проведено слідчий експеримент. З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого вбачається, що в ході досудового слідства було проведено слідчі дії по факту внесених до ЄРДР відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування за результатами проведеної експертизи на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень встановлено, що пасажиру автомобіля марки, «Renault 19» ОСОБА_7 спричинено легкі тілесні ушкодження.

Диспозиція статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо внаслідок цього потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Постановляючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим дано належну правову оцінку щодо всіх обставин справи. При цьому слідчим не встановлювалась винуватість чи невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що є виключною компетенцією суду, а відповідні матеріали скеровані для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Будь-яких вагомих доказів та підстав на спростування висновків органу досудового слідства суду автором скарги не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

Тому, аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою підстав для її скасування немає, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя