печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2133/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.01.2017 р. про відмову в задоволенні клопотання, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Слідчим управлінням з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001772 від 08.07.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотань захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 04.01.2017 № 1439-17 та № 1846-17 про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .

Вважаючи вказану постанову належним чином немотивованою, а дії слідчого ОСОБА_6 щодо відмови в задоволенні клопотання направленими на порушення права підозрюваного на збирання доказів, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні провести слідчу дію у виді одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримала в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Крім того, зауважив, що 08.02.2017 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України, направлено для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва, а отже, досудове розслідування завершено.

Вивчивши скаргу, долучені до неї документи та надані слідчим документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Згідно супровідного листа Генеральної прокуратури від 08.02.2017 р. № 15/2-29457-16 за підписом заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю, Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України.

Таким чином, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001772 від 08.07.2016 завершено, а тому, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись п. 18 ст. 3, ст. ст. 283, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1