233 № 233/667/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000835 від 30.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до ЧЧ Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що йому спричинені тілесні ушкодження в ході обоюдної бійки.
Згідно медичного висновку № 1854 від 29.05.2015 року ОСОБА_5 був встановлений діагноз закритий перелом великого бугорка лівої плечової кістки.
Даний факт 30.05.2015 року був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 28.05.2015 року приблизно о 22 годині 40 хвилин під час обходу водоймища, яке розташоване на території с. Молочарка Костянтинівського району Донецької області він звернув увагу на чоловіка, який знаходився біля водокачки. Він вирішив спитати чоловіка з якою метою він знаходився на водоймищі, однак відповіді не отримав. Після чого невідомий чоловік почав нецензурно висловлюватися у його бік, далі ОСОБА_5 наніс удар правою ногою в сонячне сплетіння невідомому чоловіку, після чого той впав на землю. В цей час із-за кущів вийшов ще один чоловік та почав тікати, він побіг за вказаним чоловіком та збивши його з ніг, намагався кинути його через себе та при здійсненні кидку впав на землю і травмував свою ліву руку. Невідомий чоловік втік з водоймища.
Згідно медичного висновку № 1854 від 29.05.2015 року ОСОБА_5 , 1944 року народження був встановлений діагноз закритий перелом великого бугорка лівої плечової кістки.
В даний час по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність в проведенні судово- медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також чи можливе6 отримання тілесних ушкоджень від падіння з висоти власного зросту при обставинах які вказує ОСОБА_5 для проведення якої необхідні медичні документи ОСОБА_5 з даного приводу.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, а також чи можливе отримання тілесних ушкоджень від падіння з висоти власного зросту при обставинах які вказує ОСОБА_5 для проведення якої необхідні медичні документи останнього з даного приводу.
Згідно з вимогою адміністрації КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівки Донецької області медичні документи на ОСОБА_5 вони можуть надати тільки після пред`явлення ухвали суду.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для подальшого проведення перевірки з метою встановлення доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин правопорушення а також з проведення судово - медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичних документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Костянтинівка Донецької області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівка Донецької області про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні за №0000835 від 30.05.2015 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000835 від 30.05.2015 року відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичних документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівка Донецької області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом ознайомлення з ними з подальшим вилученням та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, оскільки прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000835 від 30.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до медичних документів КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівка Донецької області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом ознайомлення з ними з подальшим вилученням та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів з метою проведення судово - медичної експертизи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17.03.2017 року.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 вручити копію ухвали представнику КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Костянтинівка .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: