overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/779/16-к
Провадження № 1-кп/581/4/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно зазначених вище осіб.
В судове засідання з розгляду даного провадження, призначене на 13 квітня 2017 року, свідок ОСОБА_9 не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, про що в матеріалах кримінального провадження є розписка про вручення йому судового виклику.
Вислухавши думку сторін провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаного свідка привід, з огляду на нижченаведене.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з ч. 1 ст. 143 КК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Таким чином, суд вважає за необхідне для забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосереднього дослідження показань свідка в ході судового розгляду та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно визначений захід по забезпеченню примусової явки до суду, застосувати відносно свідка ОСОБА_9 привід, виконання якого доручити працівникам Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 143, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Липоводолинському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію постанови направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2524/14-к
Провадження № 1-кп/592/9/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення обвинувального акта прокурору
(резолютивна частина)
12 квітня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово не працює, одруженого, який має вищу освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовозобов`язаного
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
На ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 590/345/17
Пров. № 1-кп/590/41/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000036 від 07.12.2016 року за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 , який надійшов 03.04.2017 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачена також вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 000036 від 07.12.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 20 квітня 2017 року о 10:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 20.04.2017 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський районний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3306/17
н/п 1-кп/766/3255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 02.03.2017 р. об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3084/17
Провадження № 1-кп/750/199/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 квітня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000846 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, мотивоване тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду та перешкоджати судовому провадженню, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 квітня 2017 року на 14-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 10 червня 2017 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду в строк до 20.04.2017.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 квітня 2017 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007706 від 12.08.2016року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року, залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, додатково зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02 лютого 2017 року по 13 квітня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 30 хвилин 13 квітня 2017 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа№751/2075/17
Провадження №1-кс/751/827/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
10.04.2017 року до суду зі скаргами звернувся ОСОБА_2 , в яких просить: зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені з дому 140 пляшок (7 ящиків) горілки «Первак» та 20 пляшок (1 ящик) горілки «Хлібний Дар» ємністю 0,5 л їх законному володільцю ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчого негайно повернути вилучені з автомобіля 20 пляшок горілки «Пшенична» ємн. 0,5 л, 3 пакети горілки «Пшенична» ємн. 10 л та 45 л спирту їх законному володільцю ОСОБА_2 .
Вивчивши скарги з доданими документами, приходжу до висновку, що їх слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В додатках до представлених скарг наявні клопотання ОСОБА_2 , адресовані слідчому про повернення зазначеного вище тимчасово вилученого майна, з відміткою про отримання їх адресатом 27.03.2017 року.
Разом з тим, вказані скарги подані скаржником до Новозаводського районного суду м. Чернігова лише 10.04.2017 року, тобто після спливу десятиденного строку з моменту отримання слідчим вказаних клопотань.
Як вбачається з поданих скарг, скаржник не порушує питання про поновлення десятиденного строку і слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.
За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказані скарги підлягають поверненню особі, яка їх подала.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -
Скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
справа № 165/240/15-к
провадження №1-в/165/28/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням фахфіфця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Іваничівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.03.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, подання підтримує, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розгялдати у його відсутності, просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 02.03.2015 року у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_6
Справа № 165/1917/16-к Провадження №11-кп/773/272/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 квітня 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 287/474/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, -
ВСТАНОВИЛА:
відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2017 року про застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, на 09год. 30хв. 12 травня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1044/16-к Номер провадження 11-кп/786/481/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/481/17 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 31 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення йому захисника.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання ОСОБА_3 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:30 год. 04 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/481/17 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визнати обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення її захисту за призначенням в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2