23.06.2017 Справа № 756/8162/17
1-кс/756/1161/17

23 червня 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.04.2017 приблизно о 09:10, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосуванням насильства яке було небезпечним для потерпілого, стосовно ОСОБА_5 та спричинили своїми діями майнову шкоду в розмірі 27,800 гривень.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу відомих йому обставин пояснив наступне: 07.04.2017 року о 09.07 год. він приїхав на власному автомобілі марки Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та припаркувався на парковці на заправці « Амікс », що розташована біля будинку АДРЕСА_1 . Він взяв сумку темно коричневого кольору та тримав в правій руці її, зачинив автомобіль та направився на протилежну сторону дороги до будинку АДРЕСА_1 . Біля дороги на бордюрі неподалік даного будинку, він побачив легковий автомобіль марки Фольцваген гольф 3, темно-синього кольору, капот зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (литовські номера). Коли він проходив повз вище вказаного автомобіля він помітив, що задні праві дверцята відчинені, та там був чоловік, який щось шукав в салоні автомобіля, поряд нього був чоловік котрий стояв на дорозі (особа № 1 30-35 років, зріст 175- 178 см. одягнутий в чорну спортивну кофту з капюшоном, темно сині штани, кемпа темно-синя, та мав бороду, спортивної тіло-будови. Коли він проходив повз особа « 1 правою рукою наніс йому удар в область голови, особа № 1 повторно намагалась його вдарити однак він ухилився від ударів, та в цей час до нас підбіг, ще невідомий чоловік, який був в автомобілі та схопили ОСОБА_6 за руки і затягли в автомобіль на заднє сидіння, ОСОБА_5 тримали однак він намагався звільнитись та вибивав лівою ногою дверцята. При цьому хтось з них говорив, щоб діставав ніж та прирізав мене, щоб я не втручався. Та хтось почав кричати, щоб я віддав сумку в даній сумці знаходились мої особисті речі, а саме: паспорт гр. України на моє ім`я, посвідчення водія на моє ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Ренджовер Спорт, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від квартири, грошові кошти в сумі 10 000 грн., (номіналом 500 грн.) які були в гаманці чорного кольору, грошові кошти в сумі 100 доларів США документація по роботі.
Також вони почали вимагати з ОСОБА_5 , щоб той зняв наручний годинник марки «Тісот» позолочений, з коричневим ремінцем шкіряним, білий циферблат вартістю 15 000 грн. ( документи надам пізніше ), невідомі мені чоловіки зірвали з його лівої руки годинник.
Як ОСОБА_5 зрозумів за нами їхав автомобіль, чоловік (свідок) котрий бачив, що мене викрали та затягли в автомобіль, водій почав нервувати та сказав, що за ними їдуть та необхідно втікати. В подальшому ми різко зупинились та невідомі мені чоловіки вибігли з автомобіля та розбіглись в невідомому мені напрямку. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та побачив, що всі дверцята автомобіля відчиненні та невідомих йому чоловіків не має, також не було його сумки коричневого кольору з вмістом перерахованих речей.
В подальшому ОСОБА_5 зі свого номеру телефону набрав лінію 102 та повідомив, про те що трапилось.
Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що свідком події був чоловік котрий був на автомобілі марки «Фольваген скорпіон» срібного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_7 .
З метою встановлення, анкетних даних осіб, які на даний час користуються вказаними номерами абонентів стільникового зв`язку, перевірки цих осіб до вчинення даного кримінального правопорушення та інших злочинів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які містять дані щодо мобільних терміналів які були обладнані сім-картками з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ., а саме: яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених мобільних телефонів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів абонентів стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу 01.04.2017 по 10.04.2017.
Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 23.06.2017 року по 23.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1