Справа № 640/9146/16-к
н/п 1-кс/640/954/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця с. Новодмитрівка, Херсонської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого сантехніком ЖКО м. Орехово-Зуєво РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 305 ч. 2 КК України,
У клопотанні слідчий вказує, що 22.11.2013 року ОСОБА_4 , перебуваючи на окраїні м. Генічеськ Херсонської області, знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження. При цьому він встановив, що вказана речовина є наркотичним засобом - коноплею. Надалі ОСОБА_4 викурив частину знайденого ним наркотичного засобу через цигарку, а іншу частину вирішив перемістити через митний кордон України та Російської Федерації до м. Орєхово-Зуєво Московської області де мав намір вжити його особисто.
22.11.2013 року на підставі раніше придбаного проїзного документа ОСОБА_4 здійснив посадку на пасажирське місце № 035, вагону № 04, потягу № 098 «Керч-Москва». Знайдений ним раніше наркотичний засіб він, діючи умисно, з метою контрабанди наркотичного засобу, заздалегідь приховав у правому кармані своїх штанів. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 мав намір перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України на територію Російської Федерації.
Після цього, по прибутті 23.11.2013 року на залізничну станцію «Козача Лопань» під час проведення митно-прикордонного контролю, після проведення процедури усного декларування, в ході якого пасажири вказаного вище вагону, а також ОСОБА_4 повідомили, що не переміщують через митний кордон України заборонених до переміщення предметів, на останнього відбулося спрацювання службового собаки. У зв`язку з цим ОСОБА_4 було запропоновано пред`явити заборонені речовини, які знаходяться при ньому. У відповідь на дану пропозицію дістав із правого кармана своїх штанів прихований ними раніш паперовий згорток з речовиною рослинного походження.
У відповідності до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 2006 від 27.11.2013 року вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,7106 грама. Крім того, у правій кишені штанів ОСОБА_4 знайдено частки особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0009 грама. На зрізах нітьових пластин з рук ОСОБА_4 виявлено каннабінол, тетрагідроканнабіол та каннабідол. Відповідно до зазначеного висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого (у перерахунку на суху речовину) складає 0,7115 грама.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 08.08.2017 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 08.08.2017 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 07.02.2017 р., відсутні.
Тому, керуючись ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1