Дата документу Справа № 331/8415/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/775/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/8415/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 27.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 23.12.2016 року на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у наданні зобов`язання слідчому та прокурору ОСОБА_5 повернути йому причеп білого кольору з номером рами НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 повернути йому причеп білого кольору з номером рами НОМЕР_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу наступних висновків.

Так, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до яких відносяться ухвали про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує до суду апеляційної інстанції ухвалу слідчого судді про залишення без задоволення його скарги на дії слідчого та прокурора, що полягають у неповерненні йому вилученого причепу білого кольору з номером рами НОМЕР_1 .

Отже, виходячи з вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді від 20.12.2016 року не входить до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалила:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою від 23.12.2016 року на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2016 року, у зв`язку з тим, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2