В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1752/16-к

Провадження № 1-кп/348/204/16

07 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 000706 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працює по тимчасових роботах, раніше судимого вироками Надвірнянського районного суду від 15.07.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 22.11.2006 року за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману (шахрайство).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

14 вересня 2016 року о 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області зустрівся в приміщенні кафе «Піраміда» з своїм знайомим ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої та розмовляли.

Під час спілкування у нього виник умисел заволодіти мобільним телефоном останнього.

При цьому реалізовуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, шляхом обману, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Soni Xreria M4 червоного кольору вартістю 4599 грн. із карткою пам`яті об`ємом 32 ГБ вартістю 299 грн., сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн. та силіконовим чохлом вартістю 120 грн., щоб нібито зателефонувати до свого знайомого, попередньо не маючи на меті його повернути.

Отримавши вказаний телефон від ОСОБА_5 , він вийшов на подвір`я та пішов в центр с. Пнів Надвірнянського району, тобто з місця злочину скрився, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди в сумі 5 043 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 вказаний телефон реалізував, а вилучені кошти витратив для своїх потреб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у предявленному обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 вересня 2016 року о 22 год. 00 хв. перебував в кафе «Піраміда», де розпивав спритні напої з ОСОБА_5 . Під час їхнього спілкування у нього виник умисел заволодіти мобільним телефоном останнього. Тому він діючи умисно шляхом обману, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, щоб нібито зателефонувати до свого знайомого, не маючи на меті його повернути.

Отримавши вказаний телефон від ОСОБА_5 , він вийшов на подвір`я та пішов в центр с. Пнів Надвірнянського району, забравши з собою телефон, який продав таксисту, а кошти використав для власних потреб.

В даний час збитки відшкодовані.

У вчиненому розкаюється і просить суд суворого його не карати, обіцяє стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, так як він заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом обману(шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває,

Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, збитки відшкодовані.

Обставини, що обтяжують покарання-вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене та думку потерпілого стосовно не суворого покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах, встановлених санкцією даної статті КК України, а саме у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання-240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Soni Xreria M4» із карткою пам`яті, сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та силіконовим чохлом, який належить ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1