Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1915/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2017 року слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000055 від 13.03.2017 року - авіаційні двигуни типу АІ-20М, реєстраційні номери Н2936144, Н28436051, Н2146019, Н2446028, та типу ТГ-16М, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000055 від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за заявою Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія» (далі - ДП «УАТК») №180 від 06.03.2017 року щодо вжиття заходів до колишнього директора Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв» (далі - КП «МАМ») ОСОБА_5 особи з даними « ОСОБА_6 », інших невстановлених осіб та співробітників КП «МАМ», які привласнили майно ДП «УАТК» та спричинили їм збитки в сумі 5425390,09 грн.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» створено на підставі наказу Міністра оборони України №253 від 10.07.1997 року. Згідно постанови Кабінету Міністрів України №993 від 31.08.2011 року «Про деякі питання Державного Концерну «Укроборонпром» Державне підприємство Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» перейшло з управління Міністерства оборони України в управління Державного Концерну «Укроборонпром» та було перейменовано в Державне підприємство «Українська авіаційна транспортна компанія».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року порушено провадження у справі №910/9741/13 про визнання банкрутом Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія». Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року у справі №910/9741/13 «Про банкрутство» ДП «УАТК» введено процедуру санації боржника. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2016 року у справі №910/9741/13 затверджено план санації ДП «УАТК». Одним із основних заходів по відновленню платоспроможності ДП «УАТК» передбачено передачу в оренду наявного рухомого та нерухомого майна, серед якого авіаційні двигуни типу АІ-20М у кількості 4 (чотири) шт. (реєстраційні номери Н2936144, Н28436051, Н2146019, Н2446028) та типу ТГ-16М у кількості 1 (один) шт. (реєстраційний номер ОМ4902079).
16.07.2003 року між Державним підприємством Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» та КП «МАМ» укладено Договір на аеропортове обслуговування повітряних суден (далі - Договір) № 2/23-03/UCA-293-03. Відповідно до умов Договору в аеропорту Миколаїв базується повітряне судно типу Ан-12, реєстраційний номер UR-UDD від 01.12.2006 року та повітряне судно Ан-26 реєстраційний номер UR-UCP від 05.03.2008 року. КП «МАМ» на підставі договору було відповідальним за збереження майна ДП «УАТК» з наданням права доступу представникам ДП «УАТК» до повітряних суден, які належать останньому.
25.09.2015 року та 20.05.2016 року на ДП «УАТК» проведено інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей (наказ № 07 від 25.09.2015 та наказ № 07 від 20.05.2016 року). Інвентаризацією, проведеною ДП «УАТК» установлено, що повітряні судна типу АН-12, заводський номер 4341710, та АН-26, заводський номер 4407, укомплектовані та потребують ремонту для подальшого використання.
15.07.2016 року ДП «УАТК» направило запит вих. № 356 до КП «МАМ» з проханням забезпечення допуску до майна ДП «УАТК». У телефонній розмові представники КП «МАМ» відмовили у наданні допуску на територію до моменту погашення заборгованості, хоча підтвердження її наявності не надано. З метою приведення взаємовідносин у відповідність до норм чинного законодавства, 19.08.2016 року ДП «УАТК» направило запит вих. №399 з проханням надати проект договору на стоянку повітряних суден на території аеропорт Миколаїв з обов`язковим наданням безперешкодного доступу представникам ДП «УАТК» на територію аеропорту для проведення інвентаризації повітряних суден та здійснення всіх необхідних профілактичних заходів для їх схоронності. Дану пропозицію було проігноровано. У своєму листі № 106 від 31.08.201 року в.о. Генерального директора КП «МАМ» повідомив про забезпечення технічної стоянки та охорони повітряних суден по сьогоднішній день.
15.11.2016 року ДП «УАТК» направило запит вих. № 596 до КП «МАМ» з проханням надати допуск до майна ДП «УАТК» з метою огляду та оцінки його технічного стану. Відповіді від КП «МАМ» не надійшло. 19.12.2016 року ДП «УАТК» направило запит вих. №682 до КП «МАМ» з проханням надати допуск до ПС типу АН-12, заводський номер 4341710, та ПС типу АН-26, заводський номер 4407, з метою огляду та оцінки їх технічного стану. Відповіді від КП «МАМ» не отримано. Вказане може свідчити про перешкоджання у доступі представників ДП «УАТК» до належного йому майна, а також наявності контактної інформації та засобів зв`язку з представниками ДП «УАТК» у керівництва КП «МАМ».
22.02.2017 року ДП «УАТК» направило запит вих. № 149 до КП «МАМ» з проханням надати допуск до майна ДП «УАТК». 28.02.2017 року ДП «УАТК» направило співробітників підприємства у відрядження для огляду технічного стану майна ДП «УАТК». Після огляду повітряних суден підприємства співробітником ДП «УАТК» та фахівцями Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» установлено, що дані повітряні судна знаходяться в непридатному стані для подальшої експлуатації, пошкоджено їх цілісність та комплектність. Також, встановлено, що, серед іншого, на даних повітряних суднах відсутні авіаційні двигуни. Представники КП «МАМ» повідомили, що доступ до майна ДП «УАТК» було надано за вказівки керівника КП «МАМ» ОСОБА_5 та надали копії Договору купівлі-продажу від 27.01.2014 року, укладеного від імені ДП «УАТК» та Компанією MSLSHIPERS Corp. (далі - Договір купівлі-продажу). Згідно пункту 1.1. Договору купівлі-продажу ДП «УАТК» (Продавець) зобов`язується передати належний йому товар у власність Компанії MSLSHIPERS Corp. (Покупець), а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору. Пунктом 2 Договору купівлі-продажу установлено відомості про товар, а саме: 2.1. Авіаційний двигун, типу АІ-20М у кількості 4 (чотири) шт. (реєстраційні номери Н2936144, Н28436051, Н2146019, Н2446028); 2.2. Авіаційний двигун, типу ТГ-16М у кількості 1 (один) шт. (реєстраційний номер ОМ4902079). Підписантом Договору купівлі-продажу від ДП «УАТК» вказано ОСОБА_7 . Умовами договору не визначено вартість товару, умови оплати та передачі. Також не надано акт приймання-передачі товарів.
Відповідно до інформації ДП «УАТК», вказаний договір підприємство не укладало та не могло б укласти з огляду на наступне. Згідно до наказу Державного Концерну «Укроборонпром» від 08.11.2013 року № 241-к «Про увільнення ОСОБА_8 від виконання обов`язків» заступника генерального директора з питань авіаційної безпеки ДП «УАТК» ОСОБА_9 з 08.11.2013 року увільнено від виконання обов`язків генерального директора ДП «УАТК». Згідно наказу Державного Концерну «Укроборонпром» від 08.11.2013 року № 242-к на ОСОБА_10 , заступника генерального директора ДП «УАТК», покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «УАТК» з 08 листопада 2013 року. Даним наказом в.о. Генерального директора ДП «УАТК» ОСОБА_10 надано право підпису розпорядчих, фінансових та інших документів з питань, віднесених до компетенції директора підприємства. На момент підписання Договору купівлі-продажу керівником ДП «УАТК» був ОСОБА_10 а не ОСОБА_11 . Підпис, який стоїть в даному Договорі купівлі-продажу не відповідає оригінальному підпису ОСОБА_8 , а печатка на Договорі не належить ДП «УАТК». На момент підписання угоди було порушено справу про банкрутство підприємства, будь-яке відчуження майна було можливе лише з дозволу Суду у провадженні якого знаходиться провадження та за погодженням з арбітражним керуючим ОСОБА_12 , чого не було ініційовано.
Враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що відбувся незаконний демонтаж та вивіз двигунів ДП «УАТК», що привело до неможливості відновлення повітряних суден, та їх подальшої експлуатації. Вивезення двигунів відбулося в період з 31.10.2016 року по 14.11.2016 року, що підтверджується листом компанії MSLSH1PERS Corp., адресованим на ім`я директора КП «МАМ» ОСОБА_5 від 31.10.2016 року «Про допуск для проведення демонтажу та вивозу майна», з резолюцією «До виконання» ОСОБА_13 від 05.11.2016 року.
Вказане свідчить про факт вчинення посадовими особами КП «МАМ» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах (699,5х600=419700 станом на дату розтрати майна) (балансова вартість двигунів: АІ-20М Н2936144 266662,43 грн., Н28436051 237559,92 грн., Н2146019 - 36684 грн., Н2446028 64642,33 грн., ТГ-16М ОМ4902079 47769,76 грн.), спричинивши ПД «УАТК» матеріальні збитки на загальну суму 653318,44 грн.
Враховуючи наведене, вказані авіаційні двигуни є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та є речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені. Станом на теперішній час місцезнаходження вищенаведених авіаційних двигунів не встановлено та слід вважати, що вони приховуються особами, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення. Постановою слідчого від 07.04.2017 року авіаційні двигуни типу АІ-20М у кількості 4 (чотири) шт. (реєстраційні номери Н2936144, Н28436051, Н2146019, Н2446028), та типу ТГ-16М у кількості 1 (один) шт. (реєстраційний номер ОМ4902079), які є предметом злочину у кримінальному провадженні, визнано речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, вказані авіаційні двигуни мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами, та відповідною постановою слідчого визнані такими, з метою забезпечення їх збереження та унеможливлення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000055 від 13.03.2017 року - авіаційні двигуни типу АІ-20М, реєстраційні номери Н2936144, Н28436051, Н2146019, Н2446028, та типу ТГ-16М, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14