Справа 305/523/17
Номер провадження 1-кс/305/77/17
УХВАЛА

29.03.2017 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою

освітою, учня 10-Б класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 20.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 18 лютого 2017 року близько 20.30 години, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи у групі за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебуваючи на площі неподалік магазину «Лариса» по вулиці Миру в м. Рахів, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства яке не є небезпечне для життя чи здоров`я в момент заподіяння, а саме нанесення двох ударів ногою по обличчю громадянину ОСОБА_10 , відкрито викрав ОСОБА_9 поліетиленовий пакет в якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT - C3530» чорного кольору, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

20.02.2017 року неповнолітньому ОСОБА_5 було пред`явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у скоєнні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та злочин відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, навчається в 10Б класі Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, раніше не судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, однак згідно матеріалів особової справи на ОСОБА_5 з Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, останній для отримання нових відчуттів вдається до хуліганських вчинків.

З огляду на викладене є доцільним застосувати відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В даному випадку, застосування більш м`якого запобіжного заходу: особисте зобов`язання, особиста порука, чи застава, не дадуть змогу працівникам поліції здійснювати контроль за поведінкою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Даний запобіжний захід дасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

За таких обставин просить задовольнити клопотання.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які не заперечують проти обрання відносно неповнолітнього підозрюваного такого виду запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання з таким обґрунтуванням та доказами погоджуюся і вважаю, що наявні ризики, коли підозрюваний ОСОБА_5 намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, навчається в 10Б класі Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, раніше не судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив вперше, однак згідно матеріалів особової справи на ОСОБА_5 з Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, останній для отримання нових відчуттів вдається до хуліганських вчинків.

Таким чином, в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, не знайдено підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеними у клопотанні, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, учня 10-Б класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ст. №1, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 29 березня 2017 року по 27 травня 2017 року.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 11 слідчого відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою місто Рахів, вулиця Карпатська №15 «а» до слідчого ОСОБА_11 на першу його вимогу,

2) не відлучатися за межі м. Рахів, Рахівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду та перебування за місцем проживання з 21 по 07 годину наступного дня,

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1