Справа № 635/1875/17-к
Провадження № 1-кп/635/525/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000514 від 13.03.2017 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кневиці, Валдайського району, Новгородської області, РФ, громадянина України, з освітою середньою- спеціальною, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 22.04.2003 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки; 23.01.2004 Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі; 22.12.2015 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на один рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 на початку березня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебував на звалищі побутових відходів, розташованому на території смт. Безлюдівка Харківського району, Харківської області в пошуках виробів з металу, де знайшов гранату РГД -5 разом з вкрученим запалом, маркування «150-84 УЗРГМ- 2 583». Після чого переніс її до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де помістив до належної йому сумки та постійно носив при собі з метою її подальшої реалізації. В подальшому 13.03.2017 ОСОБА_5 з метою пошуку виробів з металу з вказаною сумкою в якій знаходилась вищезгадана граната РГД-5 відправився до с. Яковівка, Харківського району, Харківської області, де близько 12:30 год, знаходячись на території садового товариства «Водолій», яке розташоване на території зазначеного населеного пункту, був зупинений охоронцем вказаного садового товариства, для встановлення підстав перебування ва території вказаного садового товариства. Однак враховуючи те, що останній не міг пояснити мету свого перебування в садовому товаристві, охоронцем викликано робітників поліції. 13.03.2017 року в період часу з 14:10 год. по 15:15 год. при виїзді на місце події, працівниками поліції Харківського ВП ТУ Національної поліції в Харківській області проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній на вимогу працівників поліції з власної сумки видав корпус гранати РГД -5 споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротил, масою 100-115 грам, з запалом ручних гранат УЗРГМ -2, що містить комбінований заряд ініціюючої вибухової речовини тетронітрорезорцинат свинцю та азид свинцю - масами 0,1 та 0,2 грами відповідно та бризантної вибухової речовини (тен або гексоген) - масою 1,02 грами, яка вилучена. У своїй сукупності (штатному з`єднані) корпус гранати РГД-5, з уніфікованим запалом ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, утворюють ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка відноситься до категорії бойового припасу, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

22 березня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України у вчиненні злочину по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, щодо подій злочину дав показання так, як це зазначено у вироку суду, умови угоди визнав і підтвердив, що розуміє наслідки укладання такої угоди, на що дає свою добровільну згоду. Докази не оспорював, в зв`язку з чим відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України такі докази не досліджувались при судовому розгляді справи.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у підготовчому судовому засіданні з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_5 стороною звинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 263 КК України та положенням КК України. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно за участі адвоката і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, його характеристика, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, вартість яких становить 990 гривень.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 990 (дев?ятсот дев?яносто) гривень.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1