Справа №133/1349/17
УХВАЛА

14.07.17 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Козятині клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах 9 вартового відділення ВОПЛ ім. Ак. О.І. Ющенка відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 08.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах 9 вартового відділення ВОПЛ ім. Ак. О.І. Ющенка відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 травня 2017 року він приблизно о 19 год., знаходячись неподалік вул.. Січових Стрільців, 13, що в м. Козятині Вінницької області. побачив, що біля під`їзду № 2 стоїть велосипед марки «Україна-Водан», належний потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, пересвідчившись у відсутності потерпілого та сторонніх осіб, які б могли спостерігати за його злочинними діями, викрав велосипед та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденним розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суду 973 грн. 60 коп. Згідно довідки № 148 від 12.05.2017 року КП «Козятинська центральна районна лікарня» Вінницької обласної ради підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: «Хронічне психічне захворювання». Згідно довідки № 20/2865 підозрюваний ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у 14 відділенні «ВОПНЛ ім.. акад.. О.І. Ющенка» з 26.06.2017 року з діагнозом: «Помірна розумова відсталість зі значним порушеннями поведінки», курс лікування 60 днів.

В клопотанні ставиться питання про направлення ОСОБА_6 для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах вартового відділення «ВОПНЛ ім.. акад.. О.І. Ющенка», оскільки він вчинив умисний злочин середньої тяжкості, на даний час є достатні підстави вважати, що він на момент вчинення злочину або на даний період часу, страждав чи може страждати психічними розладами здоров`я, що викликає обґрунтовані сумніви у стані його осудності, можливості усвідомлювати і контролювати свої дії та вчинки.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали і підтвердили зазначені в ньому обставини.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України(а.с.3,6-7).

Рішенням Козятинського міськрайсуду від 16.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_6 являється інвалідом ІІої групи, є непрацездатним безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до акту стаціонарної судово- психіатричної експертизи № 118 від 09.08.2012 року ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді помірної розумової відсталості, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначеним рішенням ОСОБА_6 визнаний недієздатним і йому призначено опікуна(а.с.4).
З довідки № 20/2865 від 07.07.2017 року, виданої ВОПНЛ ім.. акад.. ОСОБА_8 , вбачається, що ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні в 14 відділенні з 26.06.2017 року з діагнозом «Помірна розумова відсталість зі значним порушеннями поведінки», курс лікування 60 днів. У зв`зку з тим, що згідно рішення Козятинського міськрайсуду від 16.12.2012 року ОСОБА_6 визнаний недієздатним, проведення слідчих дій з ним не можливо (а.с. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру

Таким чином, ОСОБА_6 є неосудним, тобто не є суб`єктом злочину. Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України до нього за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності. Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

В доданих слідчим до клопотання матеріалах відсутня копія постанови слідчого чи прокурора про зміну порядку досудового розслідування і продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

До матеріалів справи не доданий висновок амбулаторної судово- психіатричної експертизи, з якого було б видно, що експерти вважають за необхідне проведення щодо ОСОБА_6 стаціонарної експертизи в умовах вартового відділення для вирішення питань. передбачених ст. 509 КПК України.

Слідчий в клопотанні не зазначив передбачених законодавством підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, не зазначив підстав, згідно з якими просить помістити недієздатну особу у вартове відділення.
Оцінюючи наведені докази в їх сукупності. суд приходить до висновку, що клопотання слічого не грунтується на вимогах закону, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 18, 19 КК України, ч.ч. 1 та 2 ст. 503, ст. 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

відмовити у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи в умовах 9 вартового відділення ВОПЛ ім. Ак. О.І. Ющенка відносно ОСОБА_6 в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000449 від 08.05.2017 року,
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно.

Слідчий суддя

Секретар

14.07.17 року.