Справа № 175/3934/16-к
Провадження 1-кп/175/178/16
Ухвала
Іменем України
11 липня 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001401 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
27 травня 2016 близько 18.30 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ГАЗ-24» державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Леніна зі сторони вулиці Шевченка в напрямку вулиці Тихої в селі Сурсько-Литовське Дніпровського району Дніпропетровської області.

В дорозі, в районі будинку №65 по вулиці Леніна в селі Сурсько-Литовське, ОСОБА_4 при виникненні небезпеки для руху у вигляді мопеду «Сузукі» 49.9 куб.см. без державного номеру під керуванням водія ОСОБА_5 , який розпочав рух та став рухатися по узбіччю в напрямку полоси його руху, якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого, допустив зіткнення транспортних засобів та згідно висновку експерта № 2080-е від 28.05.2016 року в результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла : забійної рани в потиличній області праворуч, закритої тупої травми грудної клітини з переломами 8-го, 9-го, 10-го ребер ліворуч по паравертебральній лінії та двома ділянками осадження на грудній клітині ліворуч від передньо-пахвової до середньо-пахвової від проекції 3-го міжребір я до краю реберної дуги та на грудній клітині праворуч від навкологрудинної з переходом до середньо-ключичної по краю реберної дуги, саден на тулубі та на кінцівках на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу, на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині та в поперековій області праворуч, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась через грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, просив, закрити у відношенні обвинуваченого кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся і повністю відшкодував завданні ним збитки, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ст.286, 350, 369 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 001401 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Мопед «Сузукі», який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.05.2016 року визнано речовим доказом та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили, залишити в розпорядженні останнього.

Автомобіль «ГАЗ-24», який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.05.2016 року визнано речовим доказом та переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, залишити в розпорядженні останнього.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1