ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/1672/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/19/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвиновученого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000437 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2016 року біля 23:00 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заздалегідь знаючи про те, що в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , тимчасово ніхто не мешкає, вирішив піти до вказаного домоволодіння з метою поїсти незібраний виноград. Підійшовши до домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 перестрибнув через паркан та таким чином потрапив до двору домоволодіння. Перебуваючи у дворі домоволодіння, в ході раптового виниклого умислу направленого на заволодіння чужого майна обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом підбору ключа до вхідної двері, проник до приміщення вищевказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бувший у вжитку телевізор марки «WESTA», вартістю згідно експертного висновку 600 гривень 00 копійок, бувший у вжитку DVD програвач LG вартістю згідно експертного висновку 150 гривень 00 копійок та трьох літрову скляну банку вартістю 9 гривень 50 копійок, яка наповнена медом вагою 5 кг., вартістю 90 гривень 00 копійок за один кілограм всього на суму 450 гривень.

Після чого обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини злочину. У вчиненому ОСОБА_6 щиро кється та просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження вважають не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також зясовано, що учасники судового провадження усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, розяснивши учасникам процесу положення ч.3 ст 349 КПК України, суд визнає не доцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, зважаючи на те, що він посередньо характеризується за місцем прживання, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку потерпілому, його відношення до вчиненого кримінального злочину, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Долю речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Крім того, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати по проведенню товарознавчої в сумі 1057 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання згідно ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 1 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайськ Миколаївської області на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи в розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Речові докази у справі , а саме: бувший у вжитку телевізор марки «Веста», DVD - програвач LG та 3-х літрова банка з медом вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1