overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2647/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/94/2017
У Х В А Л А

17.03.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

5.10.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ухвалою судді від 6.10.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Згідно із актовим записом про смерть № 1 від 17.01.2017 р., складеним Носовецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

З урахуванням позиції прокурора досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження якщо обвинувачений помер.

Оскільки відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів: копії актового запису про смерть № 1 від 17.01.2017 р., складеного Носовецькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області, то кримінальне провадження про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/809/17

Провадження № 1-кс/126/277/2017

"27" березня 2017 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури,-

ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматизованого розподілу справ слідчому судді ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що 23.03.2017 року йому для розгляду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури.

Стверджує, що він та ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу за його позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Оскільки він і заявник ОСОБА_4 були сторонами цивільного процесу та приймаючи до уваги, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді, він заявляє самовідвід у розгляді вищезазначеної скарги.

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури, передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/228/14-к
УХВАЛА
Іменем України
22.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка подання начальника Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2014 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно ст. 76 ч. 1 п. 2,3,4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Під час іспитового строку гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторонни, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обов`язки встановлені судом, згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію виконував в повному обсязі.

До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв.

Представник Калинівського районного відділу з питань пробації ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 згідно поданої на адресу суду заяви подання підтримав, просить його задовольнити та слухати без його участі та технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_5 згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить слухати без його участі та технічної фіксації.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від покарання за вироком Калинівського районного суду від 24.02.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від призначеного покарання 4 років позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 24.02.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 143/1894/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище кримінальне провадження 1-кп/143/23/2017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:
Незважаючи на те, що свідки у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За таких обставин доставку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 67, 327 КПК України, суд, -

Постановив:
На 10:00 год. 07.04.2017 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа № 146/437/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21 березня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого монтером дистанції колії «Одеса сортувальна ПЧ-22» м.Одеса, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 21 березня 2017 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 09-00 годину 11 квітня 2017 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57, смт Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200);

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/385/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про призначення кримінального провадження №0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Дмитрівка Совєтського району АР Крим, з неповною середньою освітою, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої, не військовозобов`язаної, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,запобіжний захід щодо якої не обирався,

за ст.162ч.1 КК України, яке надійшло від прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

У ньому відсутні будь-які підстави для закриття, затвердження угоди, повернення обвинувального акту чи зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України 2012 року.

Підстав для обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час відкриття кримінального провадження та проведення досудового слідства відсутні порушення вимог КПК України 2012 року, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для призначення запасного судді для розгляду справи та її розгляду у закритому судовому засіданні не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Керуючись ст. 314-316 КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.162 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 10квітня 2017 року о 11 год..

В судове засідання викликати:

- обвинувачену ОСОБА_4

- потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/470/31/17
Справа № 470/190/17
У Х В А Л А
29 березня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000359 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 20 березня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 29 березня 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 10 год. 07 квітня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Доручити уповноваженій особі органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 яку надати в судове засідання на 10 год. 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/875/17

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"27" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000382.

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000382.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальнимпровадженням№ 0000382 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08-40 год. 27 березня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/6394/16-к
Провадження № 1-кс/487/447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.03.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 травня 2017 року (включно).

Строк дії ухвали - до 01 травня 2017 року (включно).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2017 року о 13 год. 30 хв.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1236/2017
У Х В А Л А
13.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
06.03.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття арешту з його документів, який був накладений у кримінальному провадженні слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 18.11.2016р. В клопотанні не повідомив про те яким органом на даний час розслідується кримінальне провадження, не зазначив прізвище слідчого.
Клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Оскільки арешт накладався слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва за клопотанням слідчого Заводського ВП ГУ НП в Миколаївської області, в клопотанні відсутні дані щодо перебування провадження в іншого органу досудового розслідування, то вбачається що таке клопотання не підсудне для розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1116/2017
У Х В А Л А
21.03.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий пояснив, що в його провадженні перебувають обидва вказані кримінальні провадження, документи з одного кримінального провадження мають доказове значення в іншому.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки слідчим суддею надається тимчасовий доступ до речей та документів виключно в тому випадку коли може мати місце розголошення приватної інформації, іншої інформації що становить певну таємницю, або розголошення інформації зачіпляє права певних фізичних або юридичних осіб. Інформація що міститься в матеріалах кримінальних проваджень одного та й того ж органу, тим більше одного слідчого, вже не може містити для вказаного слідчого комерційної або іншої таємниці, а за такого не потребує додатково рішення слідчого судді з цього приводу, може бути отримана в порядку ст. 93 КПК України шляхом звернення до прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/917/17
Провадження № 1-кп/496/140/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 22 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 14 квітня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1