печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5110/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003393 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
30 січня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003393 про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, до постанов сторони обвинувачення про зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 щодо ОСОБА_5 , а саме до постанов Генеральної прокуратури України про зупинення провадження від 27.05.2014, 12.09.2014, 23.10.2014, 27.03.2015, 28.08.2016, 1.09.2015, 10.09.2015, 13.10.2015, 9.11.2015, 13.11.2015, 9.02.2016, 12.02.2016, 19.02.2016, 26.02.2016, 31.03.2016, 8.04.2016, 26.04.2016, 10.05.2016, 24.05.2016, 28.05.2016, 19.07.2016 та постанов про відновлення провадження від 12.09.2014, 22.10.2014, 27.03.2015, 26.08.2015, 1.09.2015, 10.09.2015, 12.10.2015, 9.11.2015, 13.11.2015, 8.02. 2016, 12.02.2016, 19.02.2016, 26.02.2016, 30.03.2016, 8.04.2016, 21.04.2016, 10.05.2016, 23.05.2016, 28.05.2016, 19.07.2016, 27.07.2016 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання захисник вказала, що вказані документи мають істотне значення у кримінальному провадженні та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою наведених документів та інформації, є неможливим.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання з підстав, в ньому зазначених. Додатково зазначивши, що отримана інформація буде використана як доказ для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Крім того, захисник вважає, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003393.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Зазначив, що кримінальне провадження № 0000436 не існує, оскільки на підставі постанови від 27 липня 2016 року воно було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000400 та на підставі постанови від 16 листопада 2016 року роз`єднано в різні самостійні провадження. Звертаючись з таким клопотанням захисник недобросовісно здійснює свої процесуальні права, оскільки вказані документи захисник може отримати в органу досудового розслідування на підставі ст. 220 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0003393 за підозрою ОСОБА_5 .

Вказане кримінальне провадження на підставі постанови від 16 листопада 2016 року було виділене з кримінального провадження № 0000436, котре раніше на підставі постанови від 27 липня 2016 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000400.

Отже, кримінальне провадження, до матеріалів котрого просить захисник отримати доступ, наразі не існує, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно міститись значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, виходить за межі предмету доказування у кримінальному провадженні № 0000436, не містить даних щодо використання отриманих відомостей як доказів у кримінальному провадженні, захисником не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що отримання вказаних документів можливе шляхом звернення до органу досудового розслідування, у провадженні котрого знаходиться вказане кримінальне провадження, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а не в порядку звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Також, враховуючи, що захисник наполягає на тому, що ОСОБА_5 не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000436, то відповідно до ст. 160 КПК України вона, не будучи стороною кримінального провадження, не може звертатись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003393 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1