Справа № 539/3353/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0001405 від 08.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля сміттєзвалища, що знаходиться неподалік від його господарства за адресою АДРЕСА_1 , виявив одну дикоростучу рослину коноплі.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії направлені на зберігання наркотичного засобу за місцем свого проживання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 переніс рослину коноплі до свого місця проживання.

22.07.2016 року працівниками Лубенського відділу поліції на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду було проведено обшук господарства в якому проживає ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1303 від 28.07.2016 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,152 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно в липні 2016 року біля сміттєзвалища, що знаходиться неподалік від його господарства в с. Солониця Лубенського району Полтавської області помітив одну дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та приніс до себе додому де зберігав з метою власного вживання. 22.07.2016 року в ході обшуку його господарства, працівниками поліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів №1303 від 28.07.2016 року.

Речовий доказ по справі - речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 5,152 г., що зберігається у камері зберігання речових доказів при ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1