№ 209/555/17
№ 1-кп/209/172/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області під головуванням судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження 1-кп/209/172/2017 внесене в ЄРДР за №0002648 від 22.12.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, не працюючий, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 23.12.2008 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 05.05.2011 з Мічурінської ВК Донецької області згідно постанови Никитовського районного суду м. Горлівка Донецької області від 27.04.2011 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 9 днів; 2). 20.12.2011 року Калінінським районним судом м. Горлівка Донецької області за ст. 187 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з Калінінської ВК Донецької області 12.08.2015 по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_6 після сумісного розпиття спиртних напоїв із невстановленою особою та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у кафе «Корчма», по бул. Героїв, 1 у м. Кам`янське, побачив за сусіднім столиком у приміщенні вказаного закладу раніше йому незнайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вживали спиртні напої. ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою особою вирішили незаконно, умисно вчинити напад з метою відкритого заволодіння майном вказаних осіб. З цією метою, він, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову із невстановленою особою. Після чого ОСОБА_6 , повторно, 21.12.2016 року, приблизно о 23.10 годин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи спільно з невстановленою особою, розподіливши ролі згідно заздалегідь розробленого плану, вийшли з приміщення вказаного кафе та прослідували за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до хлібного кіоску, розташованого по вул. Воїнів Афганців у м. Кам`янське. Знаходячись біля хлібного кіоску, ОСОБА_6 та невстановлена особа оточили потерпілих з двох боків, підійшли до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та з корисливих мотивів відкрито напали на них. Під час здійснення розбійного нападу, ОСОБА_6 з метою придушення можливого опору з боку потерпілих умисно вдарив ОСОБА_4 , а потім ОСОБА_5 по одному разу кулаком в обличчя, від чого останні впали на землю, а потім разом із невстановленою особою, діючи спільно та за попередньою змовою, умисно наніс близько 30 ударів руками і ногами по тулубу та голові лежачому на землі потерпілому ОСОБА_4 та близько двох ударів руками по тулубу потерпілому ОСОБА_5 , тобто застосували насилля, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною у тім`яній ділянці, з переломом кісток носу, з синцями на обличчі, крововиливом у склеру правого ока, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня; а також у спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синця на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки. Коли потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили спробу перешкодити злочинцям, невстановлена особа, діючи згідно розподілених ролей за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою залякати потерпілих та утримати викрадене майно, умисно дістала з куртки пневматичний пістолет KWC 51053003 калібру 4,5 мм та стала погрожувати ним у бік ОСОБА_5 застосуванням пістолета, притуливши ствол до горла останнього, тобто продемонстрував погрозу спричинити насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. Придушивши тим самим волю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до опору та скориставшись безпорадним станом потерпілих, невстановлена особа разом із ОСОБА_6 відкрито, із застосуваннями насилля, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, умисно, відкрито з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «LG GX», вартістю 350,00 гривень, з сім-картою № НОМЕР_1 , що не становить матеріальної цінності, на рахунку кошти відсутні, ключами від автомобіля марки «ВАЗ-2103», що не становлять майнової цінності, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень, а також майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: грошовими коштами в сумі 20 гривень, мобільним телефоном «Samsung GT-E1200M», вартістю 300,00 гривень, з сім-картою № НОМЕР_2 , що не становить матеріальної цінності, на рахунку якої знаходилися кошти в сумі 20 гривень, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 340 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 разом з невстановленою особою з місця злочину зникли.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , повторно, після вчинення розбійного нападу, 21.12.2016 року, у період часу приблизно з 23.30 годині до 24.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заволодівши під час вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах ключами від автомобіля ВАЗ-2103 д/з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, направився у двір будинку № 63-А по пр. Дружби Народів у м. Кам`янське з метою незаконного заволодіння транспортним засобом останнього. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля, за допомогою ключів відімкнув двері, умисно незаконного проник у салон та ключем завів двигун, після чого на вказаному автомобілі вирушив по території 5-го мікрорайону лівобережної частини м. Кам`янське у бік Єлізаветівського котловану Петриківського району Дніпропетровської області, таким чином умисно, повторно незаконно заволодівши транспортним засобом ОСОБА_4 , вартість якого становить 20027 гривень 57 копійок. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 на вказаному автомобілі рухався у бік лісосмуги біля Єлізаветівського котловану, але внаслідок поломки автомобіль зупинився, тому ОСОБА_6 покинув автомобіль та з місця злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнавчастково, пояснив суду, що дійсно він 21 грудня 2016 року приблизно в 22.00-23.00 годин вони разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випивали в барі «Корчма» на лівому березі м. Камянське. Потім вийшли з бара та побачили потерпілих, попросили в них закурити. Потім без причини почали їх бити втрьох, руками та ногами. Один з потерпілих закричав не бийте та віддав телефон та гроші в сумі 20 гривень, потім дістав та віддав ключі від машини. ОСОБА_6 спитав де машина, потерпілий йому розповів. Тоді ОСОБА_6 віддав телефон потерпілого ОСОБА_9 , а сам пішов шукати машину, знайшов її там, де казав потерпілий во дворі будинку, відкрив її ключами сів за кермо, завів та поїхав в бік Єлізаветівського котловану Петриківського району Дніпропетровської області. Не доїхавши зістряг на дорозі. Вийшов з машини дістав акумулятор та пішов разом з ним додому. По дорозі сховав акумулятор в кущах, прийшов додому та його чекали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і вони продовжили випивати разом потім через деякий час розійшлися. Вранці він був затриманий працівниками поліції яким він вказав де покинув машину та сховав акумулятор.

Судом допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив суду, що він 21 грудня 2016 року приблизно в 23.00-23.10 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 випивали в барі «Корчма» на лівому березі м. Камянське. В барі знаходилися ще троє хлопців, які також випивали за сусіднім столиком, один з них був обвинувачений. Випили по 100 грам горілки та пішли додому. Коли вони вийшли з бару та відійшли їх наздогнали троє хлопців які сиділи за сусіднім столиком та попросили закурити після чого одразу почали їх бити по обличчю коли, він впав, били руками та ногами по обличчю та тулубу. Внаслідок чого він почав втрачати свідомість та перестав чинити опір, відчув, що в нього обшукали кишені та витягли телефон марки «LG GX»та ключі від його автомобіля марки «ВАЗ-2103». Прийшов до тями та пішов додому де викликав поліцію. Автомобіля де він його залишив в дворі будинку не було. Працівники поліції згодом повернули автомобіль в якому був пошкоджений двигун та генератор. Внаслідок побиття отримав тілесні пошкодження. Просить стягнути матеріальну шкоду на лікування 780 гривень та моральну шкоду в розмірі 12000 гривень.

Судом допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він 21 грудня 2016 року приблизно в 23.00-23.10 годин він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 випивали в барі «Корчма» на лівому березі м. Камянське. В барі знаходилися ще троє хлопців, які також випивали за сусіднім столиком, один з них був обвинувачений. Випили по 100 грам горілки та пішли додому. Коли вони вийшли з бару та відійшли їх наздогнали троє хлопців які сиділи за сусіднім столиком та попросили закурити після чого одразу почали їх бити по обличчю коли, він впав, били руками та ногами по обличчю та тулубу. Внаслідок чого в нього обшукали кишені та витягли телефон марки «Самсунг» та гроші 20 гривень. Також один з хлопців погрожував йому пістолетом. Потім хлопці кудись побігли залишивши його та ОСОБА_12 на землі. Він допоміг піднятися ОСОБА_13 та відвів його до нього додому, де дружина ОСОБА_12 викликала поліцію.

Крім того, судом допитані свідки:

Допитаний свідок ОСОБА_14 , яка пояснила суду, що працювала в кіоску по бул. Героїв на лівому березі м. Камянське недалеко від модульного містечка для переселенців, де живуть ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обвинувачений, вони часто купували в неї алкогольні напої та цигарки. В вечір 21 грудня 2016 року вони також купували в неї горілку та були в стані алкогольного сп`яніння, також вона чула в той вечір, що недалеко була бійка, хто бився вона не знає.

Допитаний свідок ОСОБА_17 , яка пояснила суду, що є співмешканкою обвинуваченого. 21 грудня 2016 року він випивав разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_18 прізвища його не знає. Потім ввечері, вони пішли в ларьок за спиртним десь о 22.00 годин та повернулися десь о 02.00 години ночі, продовжили випивати потім розійшлися. Вранці прийшла поліція, знайшла в чоловіка ключі від якоїсь машини та мобільний телефон, кому належали ці речі вона не знає.

Допитаний свідок ОСОБА_19 , яка пояснила суду, що працювала в барі «Корчма», приблизно півроку тому, взимку, в барі випивали потерпілі вдвох, за сусіднім столиком випивали троє хлопців, один з яких був обвинувачений.

Судом досліджені письмові докази:

- витяг з ЄРДР /а.с. 1, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин відносно ОСОБА_4 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 9, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_4 звернувся до поліції з приводу того, що 21.12.2016 року близько 23.30 годин невідомі заволоділи його ключами від автомобіля;

- протоколи огляду місця події /а.с. 10-13, 14-17 кр. провадж. №0002648/, згідно яких підтверджується огляд місця вчинення злочину та встановлення обставин його вчинення;
- заява /а.с. 32, кр. провадж. №0002648/, згідно якого ОСОБА_6 надав добровільно для огляду працівникам поліції мобільний телефон марки «LG», який належить потерпілому ОСОБА_4 ;
- протоколи огляду місця події /а.с. 33-34, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що під час огляду житла обвинуваченого ОСОБА_6 в нього виявлено мобільний телефон марки «LG», який належить потерпілому ОСОБА_4 ;
- заява /а.с. 36, кр. провадж. №0002648/, згідно якого ОСОБА_20 надав добровільно для огляду працівникам поліції пневматичний пістолет, який зберігав за місцем свого мешкання;

- протоколи огляду місця події /а.с. 37-44, кр. провадж. №0002648/, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_6 вказав де він залишив автомобіль та акумулятор від нього, які належать потерпілому ОСОБА_4 ;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 50-53, кр. провадж. №0002648/, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, згідно встановлених судом;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 54-57, кр. провадж. №0002648/, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, згідно встановлених судом;
- висновок судової медичної експертизи /а.с. 62, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_5 було виявлено ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке виникло внаслідок дії тупого предмету в термін, вказаний обстеженим, відноситься до легких тілесних ушкоджень, які має незначні скороминущі наслідки;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 65-66, кр. провадж. №0002648/, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_20 як особу яка сиділа в день вчинення злочину разом з двома хлопцями в барі «Корчма»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 67-68, кр. провадж. №0002648/, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_21 як особу яка сиділа в день вчинення злочину разом з двома хлопцями в барі «Корчма»;

- заява /а.с. 70, кр. провадж. №0002648/, згідно якого ОСОБА_6 надав добровільно для огляду працівникам поліції викрадений ним автомобільний акумулятор, ключі від автомобіля, які належить потерпілому ОСОБА_4 ;
- протоколи огляду місця події /а.с. 71, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що було оглянуто акумулятор від автомобіля потерпілого та автомобільні ключі;

- витяг з ЄРДР /а.с. 72, кр. провадж. №0002662/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин відносно ОСОБА_5 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 77, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу того, що 21.12.2016 року близько 23.30 годин троє невідомих заволоділи погрожуючи йому пістолетом, належним йому мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 300 гривень та грошима в сумі 20 гривень;

- розписка /а.с. 90, кр. провадж. №0002662/, згідно якого ОСОБА_4 повернуто автомобіль, акумулятор, ключі та речі, які були викрадені обвинуваченим;

- розписка /а.с. 91, кр. провадж. №0002662/, згідно якого ОСОБА_5 повернуто мобільний телефон, який був викрадений обвинуваченим;

- фотографії /а.с. 94-95 кр. провадж. №0002662/, згідно якого зафіксовані пошкодження на обличчі потерпілого ОСОБА_4 у вигляді синців;

- висновок судової медичної експертизи /а.с. 96-97, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з раною у тім`яній ділянці, з переломом кісток носу, з синцями на обличчі, крововиливом у склеру правого ока, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, що відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня;
- висновок судової авто-товарознавчої експертизи /а.с. 100-110, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що вартість викраденого автомобіля становить 20027,57 гривень;
- висновок судової товарознавчої експертизи /а.с. 112-118, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, вартість викрадених мобільних телефонів;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 173-179, кр. провадж. №0002648/, згідно якого потерпілі та обвинувачений вказали на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, згідно встановлених судом;
- висновок судової балістичної експертизи /а.с. 182-185, кр. провадж. №0002648/, згідно якого підтверджується, що пістолет вилучений у ОСОБА_22 не є вогнепальною зброєю.
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена його показаннями, показаннями потерпілих, даних ними суду, які є послідовними та не відрізняються від інших доказів по справі в своїй сукупності, також останні не спростовані іншими доказами, крім того судом не встановлено підстав оговорювати обвинуваченого та оговорювати останнього зі сторони потерпілих. В своїй сукупності всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаними з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, та за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин, вину визнав частково.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є часткове визнання вини, щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання, це вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини умисні, є тяжкими, особу обвинуваченого, як раніше судимого за корисливий злочин, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей за сукупністю злочинів.

Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов на суму 780 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за лікування, пошкодження автомобіля та 12000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню оскільки не підтверджений жодними доказами. В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню оскільки на думку суду вимоги є значно завищеними. Потерпілий дійсно зазнав певних моральних страждань внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та отриманих тілесних ушкоджень та пошкодження його майна, які суд виходячи з принципів справедливості та розумності оцінює в 6000 гривень.

З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 967 гривень 76 копійок.
Речові докази мобільні телефони марки «LG GX» та «Samsung GT-E1200M», автомобіль марки «ВАЗ 2103" держ.№ НОМЕР_3 , акумуляторна батарея, футляр зі знаком аварійної зупинки, в`язана кофта, набір інструментів /а.с. 92/, підлягають поверненню потерпілим за належністю.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 289 ч.2 КК України і призначити покарання:
- за ст. 187 ч.2 КК України 7 / сім / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;
- за ст. 289 ч.2 КК України - 6 / шість / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 7 / сім / років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
Строк покарання відраховувати з 3 червня 2017 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 3 червня 2017 року по 21 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 967 гривень 76 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 6000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
Речові докази мобільний телефон марки «LG GX», автомобіль марки «ВАЗ 2103" держ.№ НОМЕР_3 , акумуляторна батарея, футляр зі знаком аварійної зупинки, в`язана кофта, набір інструментів /а.с. 92/ - повернути потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200M» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1