Справа № 309/1533/17
Провадження № 1-кп/309/278/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 27 квітня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сухий Донець Богучарського району Воронежської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, проживаючої в цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень ,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року, працівники Національної поліції України, поліцейський водій Мукачівського МВ УПО ГУНП в Закарпатській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , інспектор-криміналіст Хустського ВП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та слідчий СВ Хустского ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , згідно відповідного графіку чергувань, у однострої поліцейських, несли службу у добовому наряді Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області та о 15:30 години, знаходилися на вулиці Глінки в місті Хуст, біля будинку №3, де проводили слідчі дії у зв`язку з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Приїхавши до вказаного місця на службовому автомобілі поліції марки «Daewoo Lanos» білого кольору, спеціальний державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного спеціальним світлозвуковим сигналом на даху та відповідними емблемами Національної поліції України.

В цей час, по вулиці Глінки, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджав громадянин ОСОБА_8 разом з пасажирами, серед яких на передньому пасажирському сидінні знаходилася ОСОБА_4 , з якою перебуває у громадянському шлюбі. ОСОБА_8 , зупинившись біля автомобіля поліції, через відчинене скло водійських дверей звернувся до поліцейського водія ОСОБА_5 , який знаходився за кермом службового автомобіля, з обуренням щодо неправильного на його думку паркування службового автомобіля, маючи достатньо місця для його об`їзду та під час чого висловив нецензурні образи у адресу поліцейських і поїхав у напрямку до вулиці Воз`єднання. У зв`язку з вказаною протиправною поведінкою ОСОБА_8 та підозрою про те, що водій автомобіля марки ВАЗ 2101 керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та відповідно вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, вищевказані поліцейські, увімкнувши проблискові маячки на службовому автомобілі, поїхали за даним автомобілем ВАЗ 2101, який у свою чергу проїхав на вулицю Воз`єднання та зупинився біля будинку №53, а поліцейські зупинились позаду нього. В подальшому, поліцейські вийшовши з автомобіля, підійшли до водія ОСОБА_8 для здійснення превентивних поліцейських заходів передбачених ст.31 Закону України «Про національну поліцію» (далі Закону) - опитування та перевірка документів особи і попросили останнього вийти з автомобіля, пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. У свою чергу ОСОБА_8 , виконати законні вимоги поліцейських категорично відмовився та вчиняючи непокору почав нецензурно висловлюватися в бік поліцейських та розмахувати руками. Поліцейські у свою чергу, для припинення правопорушення та затримання ОСОБА_8 , почали застосовувати до нього фізичну силу для подолання протидії, але останній почав вчиняти опір у зв`язку з чим було прийнято рішення про застосування до останнього, спеціального засобу - кайданок.

У свою чергу ОСОБА_4 , з метою вчинення перепони затримання ОСОБА_8 поліцейськими та маючи намір допомогти йому вивільнитися і втекти, умисно почала викрикувати висловлювання щодо начебто неправомірних дій поліції, щоб підбурити інших громадян, які знаходилися поблизу місця події до активних протиправних дій, штовхала поліцейських, від чого останні падали на землю отримуючи тілесні ушкодження та пошкодження одягу, відтягувала за однострій пошкоджуючи його, впливаючи на поліцейських з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 343 КК України за кваліфікуючими ознаками: вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

Крім цього, ОСОБА_4 , 16 квітня 2017 року, близько 16:10 години, на вулиці Воз`єднання, біля будинку №53, перешкоджаючи поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виконувати ними службові обов`язки, в присутності сторонніх осіб, не реагуючи на зауваження поліцейських щодо недопущення вчинення нею протиправних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, умисно наносила удари руками та ногами по службовому автомобілю поліції марки «Daewoo Lanos», спеціальний державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного спеціальним світлозвуковим сигналом на даху та відповідними емблемами Національної поліції України, спричинивши пошкодження автомобіля у вигляді вм`ятин та деформації на поверхні переднього лівого крила, передніх та задніх лівих дверцят, спричинивши матеріальну шкоду пов`язану з проведенням відновлювальних робіт, згідно довідки ФОП ОСОБА_10 від 24.04.2017 року, в сумі 4 850 гривень.

Своїми умисними діями громадянка ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачене, ч.1 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 343, ч.1 ст. 296 КК України визнала повністю.

Суду пояснила, що в день події їхала з чоловіком в гості до її матері. На дорозі стояла машина працівників поліції. При об`їзді автомобіля працівників поліції, її чоловік призупинився, спустив скло на своєму автомобілі, висловився нецензурно на адресу працівників поліції, після чого вони поїхали далі. Рухаючись в напрямку до вул. Воз`єднання в м. Хуст, побачила, що їх наздоганяє машина працівників поліції. Її чоловік зупинив автомобіль, до нього підійшли працівники поліції, витягли його з автомобіля, повалили на землю і намагались одягнути кайданки. Вона втрутилась, почала хапати за руки, за одяг працівників поліції, нецензурно виражатись в їх адресу, щоб не чіпали чоловіка, після чого побила машину працівників поліції. Про те, що скоїла шкодує.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої прокоп ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч.1 ст. 343 КК України за кваліфікуючими ознаками вплив у будь якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків; за ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується позитивно /а.с.74 /.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин передбачений ч.1 ст. 343 КК України - невеликої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст. 296 КК України невеликої тяжкості, особу винної, її позитивну характеристику.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнала вину, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд враховує позитивну характеристику обвинуваченої, її ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння і приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 343 КК України та засудити до штрафу у розмірі 850 грн.

Визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та засудити до штрафу у розмірі 8500 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .