Справа № 296/2845/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

08 серпня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу

пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5

01.06.2017 року Житомирський МВ з питань пробації відповідно до ст. 166 КВК України звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 , порушує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється без поважних причин на реєстрацію до органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації підтримала подання та зазначила, що після проведення профілактичної бесіди та попередження засудженого, останній виконує свої обов`язки, покладені судом без порушень. При вирішенні подання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечував та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, а саме приступами епілепсії, викликав швидку допомогу, але на стаціонарному лікуванні не перебував у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на лікування, у зв`язку офіційно підтвердити свої неявки не може, на даний час вчасно з`являється на реєстрацію до органу пробації, прохав врахувати, що він має сина ОСОБА_7 , 2003 р.н. та відповідно до рішення суду сплачує аліменти на його утримання, прохав суд надати йому можливість виправитись, запевнив, що в подальшому буде належним чином виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. 15.11.2016 року вирок суду відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Корольовського РС з питань пробації, в цей же день він був поставлений на облік.

17.11.2016 р. засуджений ОСОБА_5 з`явився до Корольовського РС з питань пробації, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків, або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно вироку Корольовського райсуду від 10.10.2016 року, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів та про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця.

Однак, в подальшому ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Корольовського РС з питань пробації 24.04.2017 р., 03.05.2017 р, 10.05.2017 р. та 16.05.2017 р., документально свої неявки не підтвердив.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України з цією метою уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.2 ст.166 КВК України після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до суду вноситься подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_5 виконав інші обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має сина ОСОБА_7 , 2003 р.н., на утримання якого сплачує аліменти, на даний час належним чином виконує обв`язки, покладені на нього судом, що під час розгляду підтвердила представник відділу з питань пробації.

Отже судом не встановлено достатніх даних для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Уразі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов`язків, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.369, ст.370, ч.3 ст.371, ст.ст.372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Житомирського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 10.10.2016 року за ч. 2 ст. 164 КК України у виді 2-х років обмеження волі, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1