Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1363/15-к
Номер провадження 1-кс/376/96/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Сквирський районний суд Київська область
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_3 , розглянувши внесенеклопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області старшиною міліції ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 02 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання доступу до інформації яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), мотивуючи клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2015 року невстановлений чоловік, на ім`я ОСОБА_5 , обманним шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів його грошовими коштами в сумі 5400 грн., які останній перерахував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 за замовлення на сайті оголошень «Сландо» холодильника Samsung RB31FJRNDWW та зварювального апарату КЕНТАВР НОМЕР_2 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній вказав, що він побачивши на сайті «Сландо» оголошення про продаж холодильника Samsung RB31FJRNDWW та зварювального апарату КЕНТАВР СВ-210М, зв`язався із продавцем на ім`я ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який був вказаний на сайті. На підставі усної домовленості між потерпілим та продавцем на ім`я ОСОБА_5 , щодо продажу холодильника та зварювального апарату, потерпілий ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 5400 грн. на банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , вказану продавцем на ім`я ОСОБА_5 . Однак замовлений товар потерпілому ОСОБА_6 не надійшов, а з абонентом на ім`я ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_3 , зв`язок відсутній.

З огляду на вищевикладене з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку невстановленого чоловіка по імені ОСОБА_5 , а саме: роздруківку телефонного номеру НОМЕР_3 абонента мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими даний громадянин користувався та розмовляв з потерпілим ОСОБА_6 16.06.2015 року, для встановлення факту, в який саме час відбувалася розмова, і в якому саме місці перебував на час скоєння злочину невідомий чоловік.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки отримання даної інформації необхідно для повного і всебічного встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому суд, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів в електронному та друкованому вигляді, якіз находяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131, 132, 159-166 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУМВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення доступу до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою : АДРЕСА_1 , а саме роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку № НОМЕР_3 в період часу з 16 год. 01.06.2015 по 17 год. 16.06.2015 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільного телефону, якими при цьому користувалися та користуються, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонента А, як в друкованому так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 13 серпня 2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1