17.01.2017 Справа № 756/696/17
№ 1-кс/756/2118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні за № 0000340 від 15.01.2017 року за ознаками ч.1 ст. 358 КК України клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000340 від 15.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2017 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ пр. Оболонський, 28-А, співробітниками поліції, під час перевірки автомобіля марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.

14.01.2017 року під час огляду місця події на за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 28-А, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , які відповідною постановою від 16.01.2017 начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 000340 від 15.01.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У зв`язку з цим, начальник відділення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на автомобіль марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на ключі до автомобіля марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , у вигляді заборони розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно та щодо якого вирішується питання про його арешт, до суду не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення начальника відділення, який клопотання підтримав та просив поновити пропущений з поважних причин строк для звернення з даним клопотанням, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 15.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження №0000340) з фабулою, яка відповідає змісту події, викладеному у клопотанні, що розглядається.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді, зокрема, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив у ОСОБА_5 автомобіль марки «BМW 528" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля марки «BМW 528" д.н.з. НОМЕР_1 , які відповідною постановою від 16.01.2017 начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000340 від 15.01.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того при вирішенні питання про арешт майна слідчим доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні №000340 від 15.01.2017 року за ч. 1 ст. 358 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, слідчий безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі. Крім того, слідчий довів, що строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , задовольнити.

Поновити процесуальний строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК, пропущений з поважних причин.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на ключі до автомобіля марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 .

Тимчасово заборонити володільцю та іншим особам користуватися і розпоряджатися автомобілем марки «BМW 528", д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключами до автомобіля марки «BМW 528, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя