печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006427 щодо не розгляду клопотання від 16 травня 2017 року надати доручення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України встановити інформацію щодо користувача ІР-адреси,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006427 щодо не розгляду клопотання від 16 травня 2017 року надати доручення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України встановити інформацію щодо користувача ІР-адреси.

Представник потерпілого у судовому засідання підтримала скаргу.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника потерпілого та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2017 року захисник представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006427 з клопотанням про надання доручення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України про встановлення інформації щодо користувача ІР-адреси.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити.

У зв`язку з чим скарга а в частині зобов`язання слідчого провести дії, а саме надати доручення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України встановити інформацію щодо користувача ІР-адреси задоволенню не підлягає як подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006427 щодо не розгляду клопотання від 16 травня 2017 року надати доручення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України встановити інформацію щодо користувача ІР-адреси задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006427, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України (з винесенням вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання) клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_6 від 16 травня 2017 року про надання доручення Департаменту Кіберполіції Національної поліції України встановити інформацію щодо користувача ІР-адреси, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1