Справа № 725/4616/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

слідчого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю прокурора: Лерко І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання в кримінальному провадженні №0001216 від 05.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.08.2013 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали було помилково зазначено: «розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001210 від 04.08.2013 року, яке подане слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Гринюком Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який народився в с. Пузирки, Козятинського району, Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, останній раз:, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.», хоча вірним слід вважати «розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001216 від 05.08.2013 року, яке подане слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором Лерко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.»

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи на розгляд винесено питання про виправлення описки, допущеної в вступній частині вироку.

Прокурор у судовому засіданні проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечував.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні також не заперечували проти виправлення описки в ухвалі суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вступній частині ухвали суду від 09.08.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.369, 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09.08.2013 року у клопотанні в кримінальному провадженні №0001216 від 05.08.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, а саме вірним вважати:

«розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001216 від 05.08.2013 року, яке подане слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором Лерко І.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5