Справа № 206/5346/16-к
Провадження № 1-в/206/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , раніше мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 04.01.2015 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої з випробуванням строком на 3 роки,

про скасування засудженій іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої з випробуванням строком на 3 роки.

13.09.2016 року заступником начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області внесено клопотання про скасування засудженій іспитового строку та направлення її у місця позбавлення волі, яке мотивовано наступним.
28.12.2015 року на виконання до підрозділу інспекції надійшов вирок стосовно засудженої ОСОБА_5 14.01.2016 року засуджену було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, встановлено день явки на реєстрацію до інспекції - ІІ четвер кожного місяця. Проте, засуджена не з`являється для реєстрації до інспекції: 10.03.2016 року, 14.04.2016 року, 12.05.2016 року, 09.06.2016 року - причини неявки не повідомляє, за місцем мешкання не проживає близько 4-х місяців, за вказаною новою адресою місяця проживання та адресою місця реєстрації, також не мешкає. У зв`язку з чим на засуджену ОСОБА_5 до Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області було направлено матеріали для оголошення у державний розшук.
Представник КВІ та прокурор в судовому засіданні клопотання інспекції підтримали.
Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, судом не встановлено, з яких саме причин ОСОБА_5 не з`являлась за викликами до кримінально-виконавчої інспекції та на періодичну реєстрацію, крім того не встановлено де на теперішній час перебуває засуджена, ухвали про привід останньої не виконані.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування засудженій іспитового строку та направлення її у місця позбавлення волі слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника Самарського РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , засудженій вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої з випробуванням строком на 3 роки відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1