overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2112/17
Провадження № 1-кп/644/371/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000803 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000803 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/26/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/579/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
03 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року закрито провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000643.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою закрито провадження за заявою про відвід прокурора, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 16.03.2017 року, а заперечення на ці рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 16.03.2017 року, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/604/17
Провадження № 1-кп/724/61/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на 15 травня 2017 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
07.04.2017
Справа № 642/3806/16-к,
Провадження 1кп/642/9/17
УХВАЛА
про здійснення приводу
07 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 07 квітня 2017 року на 10.00 год. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, місце та час розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про привід вказаних свідків.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід, оскільки є неможливим провести судове засідання без участі свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5884/16-к
Провадження № 1-в/200/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання фахівця Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Уповноваженого органу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про виправлення описки у вироку суду.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у вступній та резолютивній частині вироку судом була допущена описка щодо дати ухвалення відносно ОСОБА_4 вироку Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська замість вірного «30.03.2016 року» зазначено невірну дату «11.03.2016 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині вироку суду від 30.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, зазначивши вірну дату вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_4 , покарання за яким частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі приєднане до покарання, призначеного Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 30.06.2016 року - «30.03.2016 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/1394/17
Провадження № 1-кп/210/297/17

"31" березня 2017 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000976 від 24.03.2017 року),

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000976 від 24.03.2017 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з кількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 115 ч.1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000976 від 24.03.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 16:00 годин 20 квітня 2017 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1910/17
Провадження № 1-кс/202/623/2017
УХВАЛА

20 березня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 10.03.2017 року було розглянуто аналогічне клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, справа № 202/1755/17; провадження № 1-кс/202/595/2017.

При вивчені даних матеріалів, слідчим суддею було встановлено, що клопотання справа №202/1755/17; провадження № 1-кс/202/595/2017 та справа № 202/1910/17; провадження № 1-кс/202/623/2017 є ідентичними.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівзалишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/311/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду в приміщенні Олевського районного суду на 05.04.2017 року об 14 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання, однак привід виконано не було. В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, оскільки привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконано не було, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим та його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 03 травня 2017 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Олевського відділку поліції Коростенського відділу поліції Головного управління в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/106/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 06.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
06 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

потерпілого - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_13 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 3000 гривень, в частині стягнення матеріальних збитків відмовлено.
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_11 - скасувати, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України -за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/716/17
Провадження № 1-кп/553/107/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судового засіданні кримінальне провадження за № 0000264 від 03.03.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З березня 2017 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження, яке неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання, останній раз 24 березня 2017 року, 31 березня 2017 року, 07 квітня 2017 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до підозрюваного примусового приводу.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Підозрюваного:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 20 квітня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання дано ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 638/5023/17
Провадження № 1-кс/638/954/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2017 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003641 від 02.11.2016 року (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України),
В С Т А Н О В И В :
03.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 від 21.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003641, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану та упереджену. За результатами розгляду цієї скарги відвести слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 та прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003641.
Електронною системою автоматизованого розподілу справ Дзержинського районного суду м. Харкова, гідно даних протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.04.2017 року, скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .
На підставі службової записки судді ОСОБА_5 від 03.04.2017 року, доповідної записки консультанта суду ОСОБА_6 від 05.04.2017 року, заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від 07.04.2017 року та ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 07.04.2017 року про задоволення заяви про самовідвід, скаргу передано для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно даних протоколу розподілу справ між суддями у неавтоматичному режимі від 07.04.2017 року, скаргу розподілено судді ОСОБА_1 . Отримано суддею 07.04.2017 року.
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003641 від 02.11.2016 року (в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України) .
Розгляд заяви призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-40 год. 11 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчому військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 .
Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0003641 від 02.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1