В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 354/873/16-к
Провадження № 1-кп/348/102/17

18 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000295 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, працює по тимчасових заробітках, одруженого, з повнаю загальною середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

27.11.2016 року, приблизно о 15 год.00 хв., у власному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 під час конфлікту із своєю дружиною - ОСОБА_6 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, наніс декілька ударів кулаками рук по її тілу, після цього ОСОБА_6 вибігла надвір і на подвір`ї будинку ОСОБА_5 знову наніс декілька ударів кулаками рук та ногами по тілу ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин носа з наявністю травматичного набряку та синця, синців нижніх повік правого та лівого очей, правого передпліччя та правого стегна, садна в ділянці лівого флангу живота, які згідно висновку експерта №375 від 29.11.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, визнав повністю та пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 . На даний час він не працює та перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний.

27.11.2016 року вдома, приблизно в обідню пору, у нього дійсно на побутовому грунті виник конфлікт з дружиною ОСОБА_6 .

В ході словесної перепалки він не стримався і почав наносити дружині удари руками по обличчі. А потім, коли дружина вибігла надвір, ще кілька разів ударив її в ділянку обличчя та по тілу руками, а також копнув ногою.

Стверджує, що потерпіла сама спровокувала його на такі дії своєю поведінкою.

Разом з тим, усвідомлює що вчинив злочин.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також думку потерпілої, яка просить карати ОСОБА_5 суворо.

Враховуючи вищенаведені обставини, та оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням особи винного, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді громадських робіт.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 - з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1