Справа № 204/1947/17
Провадження № 1-кс/204/427/17
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року м.Дніпро
Слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, маючого незакінчену середню освіту, неодруженого, тимчасово не працюючого, який на утриманні нікого не має, раніше судимого: 11.03.2010р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановила:
03 квітня 2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в березні місяці 2017р., став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення протии власності.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, 25.03.2017р. приблизно о 14год. прибув до магазину «Продукти-112» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Боброва, 25, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини магазину взяв товар, тим самим таємно викрав чуже майно яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: батончик «MarsSnickers» 50г м/уп у кількості 2шт., вартістю 10грн.07коп. кожний; батончик «Ferrero Kinder ChocolateT8» 85г з молочним наповнювачем м/уп у кількості 2шт., вартістю 30грн.64коп. кожний; батончик «Mars Bounty Tpio» 85г молочний шоколад м/уп у кількості 1шт., вартістю 17грн.93коп.; напій 0,5л Revo Cherry Alco Energy алкогольний газований ж/б у кількості 2шт., вартістю 27грн.81коп. кожна; кава 50г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп у кількості 1шт., вартістю 49грн.76коп.; коньяк 0,5л Клинков VS 5 зірок у тубусі 40% об ск/бут у кількості 1шт., вартістю 206грн.14коп.; ковбаса Добров Брауншвейгська с/к вак/упак 248г у кількості 1шт., вартістю 60грн.42 коп.; ковбаса Добров Салямі Фует с/в вак/упак 220г у кількості 1шт., вартістю 47грн.13коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, викрав з магазину «Продукти-112», майно що належало ТОВ «АТБ - Маркет», а саме: батончик «MarsSnickers» 50г м/уп у кількості 2шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 10грн.07коп. за 1шт., загальною вартістю 20грн14коп., батончик «Ferrero Kinder Chocolate T8» 85г з молочним наповнювачем м/уп у кількості 2шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 30грн.64коп. за 1шт., загальною вартістю 61грн.28коп., батончик «Mars Bounty Tpio» 85г молочний шоколад м/уп у кількості 1шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 17грн.93коп., напій 0,5л Revo Cherry Alco Energy алкогольний газований ж/б у кількості 2шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 27грн.81коп. за 1шт., загальною вартістю 55грн.62коп., кава 50г Nescafe Gold розчинна сублімована м/уп у кількості 1шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 49грн.76коп., коньяк 0,5л КлинковVS 5 зірок у тубусі 40 % об ск/бут у кількості 1шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 206грн.14коп., ковбаса Добров Брауншвейгська с/к вак/упак 248г у кількості 1шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 60грн.42коп., ковбаса Добров Салямі Фует с/в вак/упак 220г у кількості 1шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №990 від 29.03.2017р., складає 47грн.13коп. всього на загальну суму 518грн.42коп., спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на зазначену суму. Проте ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
30 березня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Особистість підозрюваного ОСОБА_5 встановлена формою Б (довідка про звільнення), серія: ЗАП № 01647 від 12.09.2013.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 , свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, та дав зізнавальні свідчення про те як він таємно, шляхом вільного доступу, повторно, намагався викрасти чуже майно.
Вина ОСОБА_5 доказується: протоколом огляду; висновком експерта; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні;
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звертається до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, та просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст.107 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
У судовому засіданні слідчим доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а також що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, а також враховуючи, що існує ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідча суддя доходить висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, КПК України,
ухвалила:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 днів - до 01 червня 2017 року та покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого ОСОБА_4 щовівторка та четверга о 10год.;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1