Справа № 279/1854/17
УХВАЛА
іменем України
24 травня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 19.05.2017.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000828 від 03.06.2016, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про наступне.

В клопотанні зазначено, що «08.03.2015 року невідома особа, знаходячись в м. Коростені Житомирської області, під приводом огляду автомобіля, як гарантію повернення боргу шляхом обману заволоділа автомобілем марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальної шкоди.»

По даному факту 03 червня 2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №0000828, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в обгрунтування внесеного клопотання зазначає, що «під час досудового слідства встановлено, що 24 липня 2017 року згідно до довідки-рахунка серії НОМЕР_3 виданої ТОВ «Прометей» на ім`я ОСОБА_6 про те, що вона являється новим власником автомобіля «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 . Громадянка ОСОБА_6 зняла вказаний автомобіль з реєстраційного обліку та поставила вказаний автомобіль на себе, як новий власник.
Таким чином , потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом було позбавлено права власності на автомобіль «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В даний час автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору має реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 та оформлено право власності на третю особу.
З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового слідства, недопущення в подальшому відчуження, знищення, пошкодження та розукомплектування автомобіля марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, який має кузов № НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та після затримання і вилучення визначити місце зберігання внутрішнє подвір`я Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5.»

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 170 КПК України,
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 98 КПК України чітко визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 оголошений у розшук. Проте, на даний час місце його знаходження не відоме.

Слідчому судді не надано даних про те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб визнано речовим доказоми у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, та, враховуючи відсутність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, керуючись ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 03.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1