Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 лютого 2016 року ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, які спрямовані на тримання доказів в даному кримінальному провадженні , підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу від 30 березня 2017 року та постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 лютого 2016 року, матеріали кримінального провадження скерувати начальнику слідчого відділу прокуратури Рівненської області для подальшої організації досудового розслідування. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судовий розгляд скарги був упередженим, необ`єктивним та однобоким. Під час досудового розслідування слідчим не проведено перехресного допиту між ним як потерпілим та слідчим ОСОБА_8 , між адвокатом Грабовцем, не допитано представника « Нової пошти». Додає, що слідчий ОСОБА_8 , всупереч вимогам кримінального процесуального закону, не надав йому копії протоколу тимчасового вилученого майна, а згодом проігнорував ухвалу суду про повернення тимчасово вилученого в нього майна та повернув його лише 14 квітня 2016 року, тому був змушений звернутись до прокуратури про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи скаржника ОСОБА_5 , викладені в апеляційній скарзі , думку прокурора ОСОБА_7 , який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Із матеріалів судової справи та кримінального провадження вбачається, що 09 лютого 2016 року внесено відомості в ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, по факту невиконання судового рішення старшим слідчим Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_8 ..

Так, 28 лютого 2017 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки не знайшов підтвердження факт умисного невиконання ухвали суду слідчим ОСОБА_9 ..
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що по заяві, яка внесена до ЄРДР, слідчий виконав всі необхідні і можливі слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в тому числі допитано потерпілого, свідків, проведено службове розслідування щодо можливих неправомірних дій слідчого Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_8 , витребувано та досліджено документи, які стосувалися повідомлення по заяві, та прийняв передбачене законом рішення про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не навів обґрунтованих підстав, які вказують на незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги.

Ухвалюючи рішення про відмову скаржнику ОСОБА_5 в задоволенні його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя справу розглянув відповідно до вимог закону та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження №0000025 від 09 лютого 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, залишити без зміни , а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3