АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/454/17 Справа № 185/1842/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 директора ТВФ «Астра» ТОВ, на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року задоволено клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000044, про арешт майна та накладено арешт на:

- договір №1-15 з назвою: комплексні інженерно геодезичні вишукування на забудованій території із складенням плану М 1:500 від 05.01.2015 року у 1 томі;

- картонну папку білого кольору, в якій містяться акти приймання передачі послуг оренди обладнання з рахунками на оплату послуг;

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки громадянина ОСОБА_10 на 11 арк.;

- титульні аркуші проекту землеустрою ФОП « ОСОБА_11 » з підписами ФОП ОСОБА_11 на 30 арк.;

- договір № 034-2017 на розроблення технічної документації із землеустрою від 26.01.2017 року;

- договір № 037-2017 на розроблення технічної документації від 26.01.2017 року;

- договір № 053-2017 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- заяву голові Дніпропетровської обласної адміністрації представника за довіреністю ОСОБА_11 на 1 арк.;

- запит начальнику управління Держгеокадастру у Павлоградському районі на 1 арк.;

- запит начальнику управління Держгеокадастру у Павлоградському районі на ОСОБА_12 на 1 арк.;

- договір № 003-2017 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на гр. ОСОБА_13 на 25 арк.;

- договір № 004-2017 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі;

- договір №023-2017 на розроблення технічної документації;

- договір №081-2016 на розроблення проекту землеустрою;

- папку білого кольору із особовою справою ОСОБА_11 ;

- папку білого кольору із особовою справою ОСОБА_14 ;

- папку білого кольору із особовою справою ОСОБА_15 ;

- папку білого кольору із особовою справою ОСОБА_16 ;

- папку білого кольору із особовою справою ОСОБА_17 ;

- папку білого кольору із особовою справою ОСОБА_9 ;

- договір № 046-2017 розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 02.02.2017 року;

- папку синього кольору, в якій міститься Статут ТОВ «АСТРА»;

- робочий зошит із записами ФОП « ОСОБА_11 » на 96 арк.;

- робочий зошит із записами ОСОБА_11 ;

- ноутбук марки «Asus» чорного кольору, модель X751S;

- системний блок сірого кольору марки «Intel Inside», № 394870;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США серії: НВ51492400M, KB58013684R, KB09636899K, KB67344391J, HL76656321G;

- грошові кошти в сумі 20 000 грн. номіналом по 200 грн. кожна серії: ПБ5880012, ЗЕ4065592, ЕЕ1776745, В5408924, ВЗ4301028, ЄЮ3676478, ЕЩ1562198, МА3645706, КЕ6320010, ЕЧ2261825, КЙ8040013, ПД9155077, КД4971022, МБ9767828, СЄ6909420, ЕГ5371084, ВЗ9603427, КВ9904936, ЕЕ2332661, КЖ9352949, ЗВ2853744, АВ7642333, ВА0969217, АЄ2093271, ЄВ2500252,МА8408495, ЕШ4854214, КМ0826100, СЕ7442592, АЄ9238398, АЕ0373574, ЄВ3533159, ЗБ4923432, КВ 4229313, КЗ1726350, КЕ3128808, КД1107803, ЄЗ6790915, ЄХ1170142, ЗГ 0760431, КЖ 7569159, ЄД9612333, ЄЦ8942693, ЄГ2030479, КМ9147741, ЄШ7106343, КБ9954870, КЖ8949591, ЕИ1589250, ЕШ0978548, ЗЗ4363016,ЄЩ9152728, ПА6445712, УС3039806, ВИ7281180, ЄА 8003011, ЕБ5262126, ЄЮ6568389, ЄБ1891414, ЗБ055952, КГ 4953401,ЄЯ 5350394, ЄВ 4372542,ЗА 9507517,ЄШ 9803051, КЄ5212926, ВЕ9940964,ЗВ8714787, ЕД6381185,ПГ6851285, АВ4561127, ПВ6283602, ЕЮ7150958, КГ 9348164, ЄЕ0022358,ЗЗ6502923, ВХ7162169, ПБ4368567, ЕЄ2853383, ПА1013164, КЖ7680163, ЄЮ0655483, ЕГ2456757, ЗБ5060878, КБ9159084, ЄЖ2110443, ЕБ7870571, ЄЦ6688568, ЕИ3853449, ЕВ6351675, ВЄ4864502,ЄА1729830, ЗЗ8919578, КД8396415,ЗБ4637870,ПА5901281, КБ6452042, АЄ9135310, ЗЕ0448978, ЗА5321056;

- грошові кошти в сумі 200 грн. серії номіналом по 50 грн. кожна серії: СЖ6371779, КЖ8420501, КЗ1698455, СД6801108;

- грошові кошти в сумі 20 грн. номіналом по 10 грн. кожна серії: ПА8683862, ПД8829895;

- грошові кошти в сумі 1 грн. серії: ПД7962812;

- грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом по 100 грн. кожна серії: ВХ2064517; КМ4404049; ТБ6215770; ЗФ5897229; ЗА7180345; БС1089147; МЗ5857987; ЗБ0488796; МИ8061865; МЛ5746032; ВЖ5826077; ЕЄ4447568; МЄ0980187; ВА1788211; АЖ6946365; СЄ8969257; ЗХ5233750; ЕХ6236495; ЕВ7379378; СА9634514; КР5544605, ТБ1131514; КЙ3146751; КС9119707; ЗБ7490529; КД0490210; МП3918992; КК5594677; ВЛ5210796; УС1608160; МЗ5136943; ГЙ5484248; КП5439732; ЗЗ9466620; КФ7179629; ЕИ9797462; КГ1448624; МЗ8375000; УЧ8285101; ЕЦ4185015;СД7547166; МА4811059; ЕВ9643549; КЗ7982291; МА6568447; ЕШ0996639; ЗВ2730149; ЗИ6767424; КР3349037; ГК1650880; ВШ6709971; ЕИ1489291; ГЗ4555752; КЛ8313048; УБ9313560; МБ0390679; КБ1793166; ЕБ7387064; СЕ6850425; ЕВ5504507; ВЦ5382904; МК0884297; ГВ9165499; КЗ5796702; КЗ7166212; ЕЯ9235377; СА5872727; КС0833523; КВ1241778; КФ1462012; ЕВ2260499; КТ3929791; АА2250172; КИ4195099; ЗВ4864122; МВ6923680; ВЩ7939121; ЗВ7543615; ТД8481857; КР2618780; КТ2666762; ЕЖ3902812; ЕВ2671369; ЕЦ1648322; ЕЗ4075246; ЕЮ8599790; ТБ5225898; КЛ0680379; АД5250754; КФ3633684; ЗФ6389371; КБ7567055; ЕЦ1609722; КП604501; КК5532393; МБ3690257; МЕ3885113; ЕД5319639; ЕГ7454109; ВЖ0389077;

- грошові кошти в сумі 10 000 грн., номіналом по 100 грн. кожна серії: ЗБ7456971; ЗЗ1247656; КИ4292544; АА9432064; ТБ7135937; ЗГ0480064; ГГ2853066; КЄ5893345; ЗФ2775358; ВИ0562767; ЗБ7610687; КА2605471; БР6196145; ЗФ9203950; ВФ2481283; КЛ7391363; МЕ5769491; КК2967483, КР2790832; КМ9715011; ЗЦ5170422; КА9125371; КТ7536468; КЛ5108740; КТ7279858; ВЗ3472974; ЗИ5309220; КД5660027; КС5262899; КФ6210735; МЄ5456891; ВЄ4532782; ГИ6853581; ЗЦ5444701; КУ2811809; КУ1124101; ТБ9146726; ЗВ1832558; ГБ1235327; КЕ6169446; КИ8070437; МИ0377465; КР9791359; БЛ5608943; БС9752697; ЗА9912312; КС2498138; КГ0099746; КЕ5419395; ЕФ9774786; КТ2485664; КИ2185238; КГ0899489; БП8623567; ЗБ1144757; ЗФ5825737; СЗ53001561; МЗ0986556; КМ6301892; ЗИ4141221; ВЛ9602750; КР6943586 МН6293001; МБ6966760; КИ2286951; МЄ6230057; ЗЗ5304513; ЗЗ5679750; ВЦ5448637; КИ8695176; КМ1248411; МК2975700; МВ8385484; КЛ7526241; ЗФ6319877; КА3447571; ЗЄ1047712; КВ1207815; ЗХ7460458; ЗГ0403592; ВЩ4709367; КМ 5540840; КР8045317; ГВ5776155; ЗБ5373027; КБ4165674; ЕВ1580157; ЕЗ1531407; КВ0889170; КЗ0114533; МГ7109801; КМ3402677; СД0897599; ЗФ6094966; АЕ3889894; КК8425719; ГД4032875; ЗВ3950566; МГ6576762; ЗЗ5338502;

- грошові кошти в сумі 5 000 грн., номіналом по 50 грн. кожна, серії: РА 0959197, КТ 0290793, ФЕ 1492268, ПЄ 8433153, ТЗ 1826373, РБ 1271571, ПЖ 1539224, СД 1528193, УА 9448548, КУ 4511217, УЗ 2079230, СН 7316855, ПД 6594644, ПЗ 1420789, ТЕ 9650060, СВ 1143094, СГ 2105825, ПЕ 6310248, УК 4726702, КИ 2315417, ТБ 2220612, УЗ 0525669, КЖ 6514338, КЦ 8082751, УК 9389183, СМ 1809188, ВЩ 2601022, ПЗ 4679490, СИ 4202873, РЄ 3732798, КЦ 8535764, СБ 1589042, СБ 9689272, ТГ 9253954, ПБ 0306619, ТВ 9884673, ФЖ 7964590, КГ 3248037, ЗА 8632097, КЗ 6972485, УЛ 5739856, СД 0693283, РБ 4631670, УВ 9397212, ВЄ 1061434, ТА 0770614, ПВ4871769, УА 3374715, СП 6027549, РГ 1583692, СГ 3090713, СЄ 3303365, ТД 7092830, ТГ 4872952, ТБ 5866715, СГ 1676075, УЛ 4067028, РД 2205377, КЕ 2388289, ПЕ 4141541, ТД 1968652, УЛ 2291318, ТД 7087743, ТВ 2931123, КФ 4272241, ТД 2107194, СЗ 7424513, ПЖ 8758675, УБ 4931556, УЖ 4376381, РЖ 5629685, ТЕ 8717080, ПЄ 6519565, ТД 3090624, СН 6009448, ТД 5087481, УЗ 1190177, СИ 0842238, ПВ 8622295, КЛ 9954958, УЛ 9840170, ПИ 5141929, ПЗ 6444375, СН 4564735, СР 4112639, СИ 6385242, СА 5588712, СВ 5506286, КФ 3237733, СВ 1814636, СД 7121280, СГ 6170471, КТ 1695073, УГ 9746767, ПБ 0163726, ПИ 3137547, УЛ 4530665, КИ 8751689, СА 2266667, УЄ 2298855;

- грошові кошти в сумі 5 000 грн. номіналом по 50 грн. кожна, серії: УЛ8549861, ПЗ5785497, СГ6681705, ТЕ0959338, ЕЩ2372080, КЖ9476785, СЖ7234136, ТЗ5427178, СД4652076, СБ8936706, СЗ3232596, СЗ5138703, ЧД0650949, КИ67271, ТА817279, СЗ5418796, УЛ3519954, ТБ5178760, УЛ4306244,СД3120017, ФЖ3523653, СВ5846395, СС1027741, КЕ2529755, УКО502879, ФЖ0861759,СЗ7271916, ПВ0207537, РБ5804508, ПЖ4155132, ПВ5159473, УВ0084511, УК4949878, КМ7622538, УЛ2973758, ФЕ6371640, КП4937069, УЖ4184716, ТВ8910468, УЖ8432621, УГ7359096, КМ1725106, УЕ2962952, КЕ5754218, ФЄ2596807, ТГ4804192, КГ0185530, УК3606429, ТВ2031910, УЛ49999720, ФЕ9673077, ФЕ5681367, ТВ8760169, СЕ3555828, ТВ8919555, ЗП5618110, СД7083607, ТВ9370595, ВД3692601, ФЕ7675708, ТЗ8716601, ТЧ5699966, СД8203064, ТД7300101, ЗЕ0212086, КЖ0248650, КК0163825, РГ3860273, СЧ7038194, РГ2872349, КИ2378619, СЕ9565451, ЕШ1190387, СУ6078233, КП8205959, СИ4017164, СБ5025363, СН9233228, ПЖ2451105,СЕ3157774, ПВ8426842, ПЖ6005809, СД0354342, РЖ4334621, СЕ1419943, ЗГ9449690, КХ2286700, ПБ5522724, СВ8012034, ПЗ9139119, РД6305760, ГЗ0451462, СБ9886939, КН2242186, ТД 6599260, КА0990646, СЗ8571978, ТЕ6472633, СГ9282604, СД0146015;

- грошові кошти у сумі 10 000 грн. номіналом по 100 грн. кожна, серії: ЕГ 9303686, ЗИ 7633333, МБ 7959075, БК 3877992, ЕЮ 2150572, ЕИ 3798805, КП 7401368, КЛ 1597662, БУ 9103575, ЕЖ 1078976, ГА 4081931, ГФ 8447039, КМ 4301761, КК 2241316, МН 3470452, ГЗ 0105157, КЄ 3793950, КС1920483, ЗЄ 8641186, ВЕ 7663489, КВ 5194150, КБ 7631940, СЕ 3614292, МВ 2705136, АЕ 4167789, БМ 7694878, ЕЖ 9292303, КМ 6491841, КГ 2588074, КБ 9679287, КК 4990683, КЕ 2316000, КН 1892025, ЕЄ 3451885, КЛ 2895146, ТА 4917140, ГД 6415189, АА 4488412, ВЕ 1882772, ГФ 3587366, КБ 8498865, ЗЄ 7766156, КГ 0441969, ВЗ 7264619, ЗБ 8114249, ВЮ 3816864, ГХ 9937188, КФ 8688695, ЕН 3120834, ТБ 5860333, ГБ 9772536, ТБ 9097875, ЕД 7818555, КА 4401352, МП 2309930, БА 0479506, ВЧ 2677212, КР 7991611, ЕХ 2234541, МГ 7241834, МЗ 2309930, ВЕ 2997142, ТБ 9633405, БП 3912951, ЄА 7909291, КП 8512724, МН 0103007, ЗЦ 4943505, КН 5407938, КВ 3276156, ЗБ 0202473, КС 8169275, ЗФ 4438220, КИ 4687824, КД 6926253, ЗВ 5316521, КМ 4163774, КМ 2139640, УЧ 4309207, БА 2206572, БЗ 1449898, ЕЕ 1395619, ГБ 6387332, ВД 6479746, ЕВ 1181192, КЛ 5254284, ЕА 7546015, ГБ 1478963, КС 2289527, КП 8657600, ЕЮ 8569947, ГЖ 4402829, СЕ 3590992, КН 7878948, ЕЦ 2198301, КЗ 2988752, ВЩ 4275306, ВЩ 7875043, ЗЗ 2192801, АЄ 9776663;

- ноутбук марки «Asus» чорного кольору, модель L502M;

- технічну документацію ТОВ «АСТРА» із землеустрою у кількості 25 шт.;

- технічну документацію ФОП « ОСОБА_18 » у кількості 13 шт.;

- ноутбук марки «Asus», модель X555L, та зарядний пристрій до нього;

- системний блок марки «Intel Inside» № 410151;

- системний блок чорного кольору «Vento», № Х350008965;

- системний блок чорного кольору «Intel Inside» № 410217;

- системний блок марки «Deluxe», сірого кольору;

- системний блок марки «Asus», № 69Х360000172;

- системний блок сірого кольору без однієї бокової кришки;

- ноутбук марки «Asus», модель X555L, № F7NOCV22313029C, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які були вилучені 02.03.2017 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_11 у приміщенні офісів № 202, № 218 ТОВ "АСТРА" за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29.

Мотивуючи ухвалене рішення, слідчий суддя посилався на те, що дані, які викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що грошові кошти були предметом неправомірної вигоди та можуть мати доказове значення по справі та є речовим доказом. Також суд врахував, що в разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даних суттєвих доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року, мотивуючи тим, що розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею проводився за відсутності директора ТВФ «Астра» ТОВ, а про наявність зазначеної ухвали дізналися лише з ухвали слідчого судді від 24.03.2017 року, яку отримали 28.03.2017 року.

Щодо апеляційних вимог апелянт просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2017 року та скасувати накладений нею арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні ТВФ «Астра» ТОВ за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, 29.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що арештовані грошові кошти не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, речами, набутими кримінально-протиправним шляхом та не отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому не можуть бути речовими доказами в розмінні ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки гроші, вилучені під час обшуку, в розмірі 60 000 гривень та 500 доларів США були особистими коштами ОСОБА_9 . Також вказує на те, що під час обшуку було вилучено всю проектну документацію за 2016 рік, що унеможливлює здійснення покладених договірних відносин діяльності ТВФ «Астра» ТОВ.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТВФ «Астра» ТОВ ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію та просила її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення даної апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Зі змісту ст.395 КПК України слідує, що на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було

постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, розгляд клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000044, про арешт майна, здійснювався слідчим суддею 03 березня 2017 року без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Ухвалу суду було отримано скаржником 28 березня 2017 року, отже строк на її оскарження треба рахувати від дня отримання копії ухвали, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що строк на оскарження в апеляційному порядку ухвали пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 20.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів, зібрані в ході досудового розслідування обставини свідчать про вимагання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та за затвердження проекту землеустрою, уповноваженою на виконання функцій держави особи, а саме працівниками ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та управління Держгеокадастру в Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_19 пояснив, що з метою оформлення оренди земельної ділянки площею 20 га, яка розташована в с. Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області, у вересні 2016 року він прийшов до в.о. начальника управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпропетровської області ОСОБА_20 , яку до цього він не знав та ніколи з нею не спілкувався. В ході розмови остання повідомила, що з питання оформлення оренди земельної ділянки їй необхідного проконсультуватися у ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, залишила собі копії документів на земельну ділянку та записала номер телефону ОСОБА_19 . Приблизно через тиждень ОСОБА_19 знову приїхав до ОСОБА_20 , однак остання повідомила, що забула проконсультуватися з його питання, знову залишила копії документів та дала номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 . Наступного дня ОСОБА_19 зателефонував раніш незнайомий чоловік, який представився ОСОБА_21 та повідомив, що телефонує від ОСОБА_20 . Встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_21 це ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмови ОСОБА_11 повідомив, що для вирішення всіх питань ОСОБА_19 необхідно під`їхати до його робочого офісу за адресою: АДРЕСА_1 .Приблизно через тиждень ОСОБА_19 , після телефонної розмови, під`їхав до ОСОБА_11 в офіс. В ході розмови ОСОБА_11 повідомив, що на теперішній час є складнощі в оформленні права оренди земельної ділянки площею 20 га, а тому краще оформити по 2 га на особу та найкраще оформити їх на учасників АТО. ОСОБА_11 повідомив, що офіційні платежі за роботи з розробки проекту землеустрою буде коштувати 4 000,00, однак при цьому необхідно ще сплатити грошові кошти за отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та за затвердження проекту землеустрою в сумі 500 доларів США за 1 га. Вказані грошові кошти, як пояснив ОСОБА_11 , він передасть до ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області. Також ОСОБА_11 пояснив, що всі необхідні документи він отримає у ОСОБА_20 та після з`ясування конкретних відомостей про земельні ділянки, ОСОБА_11 пообіцяв, що повідомить остаточну суму грошових коштів, які необхідно сплатити за оформлення земельних ділянок. В ході розмови ОСОБА_19 зрозумів, що без сплати грошових коштів не зможе оформити земельну ділянку.

В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_11 повністю підтвердив раніше надані ним відомості щодо передачі грошових коштів службовим особам ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області та пояснив порядок передачі грошових коштів, а саме 50% від переданої суми під час передачі документів для затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та безпосередньо за отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, інші 50 % - після подачі документів на затвердження проекту землеустрою та безпосередньо за затвердження проекту землеустрою. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 підтримує стосунки із службовими особами управління Держгеокадастру в Павлоградському районі Дніпропетровської області, в тому числі з ОСОБА_20 та службовими особами ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, які, використовуючи своє службове становище, здатні реально вплинути на прийняття рішення щодо отримання дозволу на розробку проекту землеустрою та за затвердження проекту землеустрою зняття.

ОСОБА_11 є працівником Торгово-виробничої фірми «АСТРА» ТОВ () та здійснює свою фінансово-господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

02.03.2017 року за місцем роботи ОСОБА_11 у приміщенні офісів № 202, № 218 ТОВ «АСТРА» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2017 було проведено обшук, під час якого було вилучено вищезазначене майно.

03.03.2017 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно постанови прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року вказані грошові кошти були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000044 від 20.10.2016 року.

Таким чином, зазначене в судовому рішенні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів, а отже оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою та відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують вищенаведених висновків колегії суддів.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, та процесуального статусу останнього.

Посилання апелянта на відсутність зв`язку між діяльністю ТВФ «Астра» ТОВ та розслідуваним кримінальним правопорушенням колегія суддів вважає передчасними, оскільки на даний час триває перевірка відповідних обставин у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку. У випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, заявник не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що майно, на яке накладено оскаржуваною ухвалою арешт, має важливе значення для встановлення обставин в даному кримінальному провадженні та є ключовим доказом, які допоможуть встановити джерела їх надходження, а також необхідні для забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна або цивільного позову з метою відшкодування спричинених державі збитків, а отже вжитий слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження є необхідним на стадії з`ясування обставин, які мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищенаведеним колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про поновлення строку адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 директора ТВФ «Астра» ТОВ задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 директора ТВФ «Астра» ТОВ строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах ОСОБА_9 директора ТВФ «Астра» ТОВ залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2016 року за № 0000044, про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4