Справа № 626/1929/16-к
Провадження № 1-кс/626/288/2017
УХВАЛА
Іменем України
26.06.2017 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрьське Красноградського району Харківської області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження № 0000294 від 23.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.04.2016 року близько 14 год. в с. Октябрському Красноградського району Харківської області біля залізничних шляхів на відстані 20 метрів від електроопори №58/5 було виявлено в непритомному стані ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді відкритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної області.
За вказаним фактом 23.04.2016 року в СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2016 року, в період часу з 06.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу електроопори № 55/5, розташованої на території с. Октябрьське Красноградського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з невстановлених мотивів, наніс останньому не менше п`яти ударів твердим продовгуватим предметом округлої форми в область тім`яної частини голови, потиличної частини голови, правої вушної раковини та задньої поверхні шиї, внаслідок чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 242-КР/16 від 08.07.2016 року, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. 28.04.2016 року, о 12.45 год., знаходячись в реанімаційному відділенні Красноградської ЦРЛ за адресою: Харківська область м. Красноград, вул. Шиндлера, буд. 91, внаслідок заподіяних вищевказаних тілесних ушкоджень, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помер.

29.09.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Органом досудового розслідування 19.10.2016 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за вчинення злочину переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки він при не одноразових перевірках за місцем свого мешкання був відсутній, що підтверджується матеріалами правоохоронних органів, які здійснювали перевірку; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання містить достатньо обставин для дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , так як із клопотання обгрунтовано вбачається, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, не працює, не одружений, міцних соціальних стосунків не має, в результаті чого може залишити постійне місце мешкання, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чим шкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження № 0000294 від 23.04.2016 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя