overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 533/92/17
Провадження №1кп/534/59/17
УХВАЛА
20 лютого 2017 року м. Горішні Плавні Полтавської області
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_9 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання потерпілу та свідків згідно наданого списку.
Під час підготовчого судового засідання виявилось нез`ясованим питання щодо призначення справи до судового розгляду іншими учасниками процесу .
Керуючись ст.ст.314-316,ч.5 ст.364 КПК України,
Відновити попередній розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1ст.115,ч.1 ст.185 КК України для з"ясування вищезазначених обставин .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 530/136/17
Провадження 1-кп/545/136/17
У Х В А Л А
13.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2017 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене обвинуваченими кримінальні правопорушення підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:30 год. 20.02.2017 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000252 від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2017 року судовий розгляд даного кримінального провадження призначено на 20 лютого 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

20 лютого 2017 року у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 розгляд справи відкладено на 06 березня 2017 року, 09 год. 30 хв.

Відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуються в Полтавському слідчому ізоляторі.

Для доставки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання виникає необхідність їх етапування із Полтавського слідчого ізолятора №23 до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючисьст. 314, 315 КПК України

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Оржицького районного суду Полтавської області на 06 березня 2017 року, 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Оржицькому ВП Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області, Лубенському відділу ГУНП в Полтавській області та Полтавському слідчому ізолятору №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1152/17
Провадження № 1-кс/638/347/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_6 на протязі червня-жовтня 2014 року скоїли заволодіння майном потерпілих шляхом обману, тобто шахрайство, вчинене повторно.

За даними фактами 24 грудня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

26.01.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджені з прокурором.

У судове засіданні для вирішення питання обрання запобіжного заходу підозрюваний не з`явився.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно наданим матеріалів ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2016 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час вказана ухвала слідчого судді є чинною. Клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу перебуває в провадженні слідчого судді до 14.03.2017 року.

При такому положенні, повторний розгляд клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, є неможливим.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Харкова
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2017р. Справа №642/7166/16-к Провадження 1-кп/642/26/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю: Прокурора ОСОБА_3

Захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року відбулось судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення.

В зал суду свідки не з`явились.

Прокурором заявлено клопотання про надання доручення на встановлення місцезнаходження осіб.

З урахуванням думки захисників, підсудних, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.3151 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3151 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Направити органам досудового слідства доручення яким покласти обов`язок на встановлення місцезнаходження, проживання свідків:
ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_9 ;
ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;
ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_12 ;
ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_13 ;
ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_14 ;
ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_15 ;
ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_16 , ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_17 ,
ОСОБА_27 ,прож. АДРЕСА_18 ,
ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_19 ,
ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_20 ,
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області (м.Харькова), Головному управлінню Національної поліції Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/70/17
Провадження № 1-в/698/11/17
20 лютого 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль подання начальника Катеринопільського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 408 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Початок іспитового строку 08.02.2016 року, закінчення іспитового строку 08.02.2017 року.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 08.02.2016 року був засуджений Катеринопільським районним судом Черкаської області за ст. 408 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За час випробування ОСОБА_5 , нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.
Прокурор подання підтримав просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву від 20.02.2017 року, в якій подання підтримує, просить звільнити його від відбування покарання та провести розгляд подання без його участі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням даних про особу засудженого, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ст. 408 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5731/16-к
1-кп/705/139/17
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
21.02.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не застосовувалася.

Обвинувачена ОСОБА_4 починаючи з листопада 2016 року не з`являється в судові засідання та про причини своєї неявки суд не повідомляла. Згідно рапорту ст. ДОП СП Уманського ВП ГУНП к-на поліції ОСОБА_5 , останнім було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_4 відсутня за місцем свого проживання і де вона зараз перебуває не відомо, що підтвердили мешканці цього будинку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, оскільки на цей час місце її знаходження не відоме та з нею зв`язатися неможливо.

Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На думку суду провадження слід зупинити та оголосити ОСОБА_4 у розшук, організацію його розшуку доручити прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонознам`янка Іванівського району Одеської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/260/17
Провадження № 1-кп/720/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2017 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 724/80/17
Провадження № 1-кп/724/20/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_7
представника служби у справах
дітей Хотинської РДА: ОСОБА_8
старшого інспектора з ювенальної
превенції Хотинського ВП
Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_9
23 січня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 27 січня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники, законний представник, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення їх до обвинувального акту.
Учасники судового провадження будь-яких клопотань не заявляли.
Заслухавши учасників судового провадження вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження та підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників, законного представника, представника служби у справах дітей Хотинської РДА та старшого інспектора з ювенальної превенції Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1674/17
провадження № 1-кп/753/456/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"30" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 301 КК України призначити о 09 год. 00 хв. 21.02.2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-кс/754/387/17
Справа № 754/1856/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 09.02.2017 року подала до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань, 05.01.2017 року приблизно о 18:49 год. невідомі особи, шляхом обману через інтернет мережу, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 752 гривні.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці причетності до вчиненого кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_5 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Ці вимоги Закону слідчим були порушені.
Клопотання слідчого є невмотивоване, оскільки в клопотанні та в долучених до клопотання документах відсутні будь-які об`єктивні та достовірні докази, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , і такий захід забезпечення кримінального провадження не буде порушення прав інших громадян.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя