overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"06" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання до розгляду суду і призначити в судове засідання на 20.12.2016 року на 10-30 год..

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7935/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2753/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд міста Харкова 14.11.2016 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. Звільнив засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.07.2013 року на невідбуту частину строку покарання 1 рік 7 місяців 29 днів позбавлення волі.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2016 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.11.2016 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 128/1422/16-к
УХВАЛА
06 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відео конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001717 від 24.11.2015 року та № 0000449 від 03.04.2016 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні 06.12.2016 року було призначено розгляд підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відео конференції. Однак розгляд підготовчого судового засідання не відбувся за технічних умов.
В зв`язку із зазначеним із врахуванням думки прокурора, суд вважає за необхідне повторно призначити відео конференцію, з метою забезпечення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню з призначенням ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеської області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відкласти підготовче судове засідання на 29 грудня 2016 року на 12.00 год, яке провести в режимі відео конференц зв`язку з СІЗО м. Одеса.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області ( вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Доручити Начальнику Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській областізабезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференц зв`язку.

Копію ухвали направити Начальнику Одеського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
137/2191/15-к

У Х В А Л А
29.11.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться за межами Літинського району Вінницької області та не має можливості прибути в судове засідання, оскільки проживає в м. Києві та має можливість прибути до Голосіївського районного суду м. Києва.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,
Провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Голосіївського районного суду м. Києва о 14:00 год. 06.12.2016 р.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції під час трансляції з Голосіївським районним судом м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м. Київ).
Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу останнього, вручити пам`ятку про права та обов`язки.
Розписку про отримання пам`ятки про права та обв`язки надіслати на адресу Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин Літинського району Вінницької області).
Копію ухвали направити до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 140/1178/16-к
Провадження №1-кп/148/139/16
У Х В А Л А
про привід свідків
05 грудня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України судом призначалось до розгляду у відкритому судовому засіданні черговий раз на 05.12.2016 на 11:00 год., але не могло бути розглянуте, так як свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Розглянути справу в його відсутність неможливо.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримане стороною захисту, про привід свідка в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України на 28.12.2016 на 10:30 год. в Тульчинський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6682/16-к
Провадження №1-в/127/1820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 09.11.2016 р. Заява мотивована тим, що судом при звільненні засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком застосовано положення кримінального закону, які набувають чинності з 01.01.2018 р.

Захисник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор щодо заяви захисника покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 09.11.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Зі змісту Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» його положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 01.01.2018 р.
Таким чином, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 р. підлягає виконанню в частині, що не суперечить вимогам чинного на день його ухвалення кримінального закону, а саме: згідно з положеннями ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Керуючись ст. 371, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 р., зазначивши, що він підлягає виконанню в частині, що не суперечить вимогам чинного на день його ухвалення кримінального закону, а саме: згідно з положеннями ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8897/16
(вступна та резолютивнач астини)
01 грудня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника відділу прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.11.2016 року,-
Скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 07.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2016 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
02.12.16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1472/16-к
1-кп/469/129/16
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2016 року смт. Березанка
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6087/16-к
Провадження № 1-кс/487/1151/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів скарги
01.12.2016 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
28.11.2016 року до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.12.2016 року представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив повернути скаргу.

Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву представника заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення скарги, виходячи з наступного.

Діючим кримінально - процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Однак, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимоги представника заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_4 та повернення матеріалів вказаної скарги заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26,304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.11.2016 Справа № 482/1682/16-к
Провадження № 1-кп/482/105/2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001151 від 24.12.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001151 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, затверджений процесуальним прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 15.11.2016 року.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001151 від 24.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України на 02 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, яке відбудеться 02 груднґя 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15.

Зобов`язати процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_3 здійснити повідомлення обвинуваченого та потерпілих про дату, час та місце підготовчого судового засідання, для чого надати йому для вручення судові повідомлення та забезпечити їх явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5766/2016
У Х В А Л А
24.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
07.01.2016р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №0000047 за повідомленням про зникнення ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся з клопотанням про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , пославшись в обґрунтування на те що він є свідком заволодіння автомобілем ОСОБА_4 , знає хто ним заволодів, в подальшому в його бік була висловлена погроза вбивством, в зв`язку з чим він в подальшому може змінити покази.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки допит осіб слідчим суддею під досудового розслідування є винятковим випадком. За яких обставин такий допит може бути проведений вказано в ст. 225 КПК України. Жодної підстави вказаної в ст. 225 КПК України слідчим не наведено. Замість цього, слідчий посилається на обставини, що можуть бути підставами до обрання запобіжного заходу та застосування захисту свідка.

Керуючись ст.ст. 225, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_2 про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1261/16-к
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5111/16-к
Провадження № 1-кп/577/408/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" грудня 2016 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002082 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, прихожу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з доданими матеріалами по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити підготовче судове провадження у відкритому судовому засіданні 15 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2007/13-к
Номер провадження 1-в/739/242/16
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
01 грудня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверської КВІ про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку 09 грудня 2016року о 11годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської КВІ, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/3350/15-к
Номер провадження 11-кп/791/1165/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 407 ч.2,4 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року яким його засуджено за ч.2,4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 25.11.2016 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 у відношенні якого ухвалено обвинувальний вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 року яким його засуджено за ч.2,4 ст. 407 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 09.00 год. 28.12.2016 року у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2