Справа №766/5947/17
н/п 1-кс/766/3687/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії тимчасовий доступ до речей і документів з метою їх виїмки, та доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірені копії документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0002966, досудове розслідування у якому проводилося за фактом порушення службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права на винахід, корисну модель за ст. 177 КК України, зокрема висновків проведених експертиз.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються, в тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 України у клопотанні необхідно зазначати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, в поданому клопотанні слідчий, вказані вимоги закону проігнорував.
Крім того, в поданому клопотанні слідчий не вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки з листа наданого апеляційним судом м. Києва ( який міститься в матеріалах клопотання) вбачається, що матеріали кримінального провадження за № 0002966 (за №661/27667/13-к) після апеляційного розгляду були повернуті до Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином слідчий не зазначив, чи звертався він до органу в якого міститься даний документ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.
Зокрема, ч.1 п.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
В порушення зазначених вимог ч.1 п.1 ст.164 та ст. 165 КПК України в клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не вказана конкретна особа, якій слідчий суддя має надати вказаний дозвіл, її посада, прізвище, ім`я та по-батькові.
Також матеріали клопотання містить копію витягу з ЄРДР, який належним чином не засвідчений.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-165,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвали:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя.