У Х В А Л А провадження 274/3152/17
провадження: 1-в/0274/579/17
05.09.2017 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Положаї Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,-
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 звернувся в суд із письмовим клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
Мотивуючи тим, що ОСОБА_6 засуджений 09.04.2010 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 115 ч. 1, 263 ч. 1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.05.2011 року вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.04.2010 року змінено, остаточно вважати засудженим за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.03.2016 року, згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув"язнення в строк позбавлення волі з 27.11.2009 року по 10.11.2010 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення двом дням позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2016 року невідбуту частину строку покарання, згідно ст. 82 КК України, замінено на більш м"яке покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 5 місяців 5 днів.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання, заявлене в інтересах засудженого ОСОБА_6 , підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Засуджений клопотання захисника підтримав.
Представник адміністрації виправного центру заяву не підтримав, вважає її передчасною. Охарактеризував засудженого з посередньої сторони.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2009 року. З 21.07.2016 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Заохочень не має. На даний час не працевлаштований. Тривалий час перебуває на лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , вважає що останній своєю поведінкою не довів своє виправлення.
Заслухавши захисника, засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 не підлягає звільненню умовно-достроково.
Відповідно до положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, тобто фактично відбув відповідну частину строку покарання, необхідну для застосуваня умовно-дострокового звільнення осіб, засуджених за умисний особливо тяжкий злочин.
Однак, для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 відсутня інша обов"язкова підстава, сумлінна поведінка та ставлення до праці. У зв"язку з непрацевлаштуванням на виробництві установи та за її межами в засудженого відсутні заохочення, крім того засуджений тривалий час(майже 1 рік) перебуває на лікуванні в Обласному протитуберкульозному санаторії для дорослих "Лісова казка".
За таких обставин, суд не може зробити висновок, що засуджений ОСОБА_6 за період відбуття покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1