Провадження № 1-кп/200/192/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/192/17 (кримінальне провадження №0002409), за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рязань, РФ, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм-інкасатором-охоронцем в ПАТ КБ «Приватбанк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
29.05.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій клітці третього поверху будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, за мотивами явної неповаги до суспільства, підійшов до ОСОБА_6 , та здійснюючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці з особливою зухвалістю, безпричинно став виражатися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_6 .

В цей час злочинні дії ОСОБА_4 почув ОСОБА_7 , який знаходився в підсобному приміщенні на третьому поверсі вищевказаного будинку, бажаючи припинити хуліганські дії ОСОБА_4 ОСОБА_7 зажадав від ОСОБА_4 припинити вказані дії, намагаючись відсторонити ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , однак, ОСОБА_4 не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, направлені на грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, продовжуючи злочинні діяння, наніс декілька ударів ОСОБА_7 в область голови, чим спричинив останньому фізичний біль.

В цей час хуліганські дії ОСОБА_4 побачили мешканці будинку

АДРЕСА_2 , які бажаючи припинити хуліганські дії ОСОБА_4 зажадали від ОСОБА_4 припинити вказані дії, намагаючись відсторонити ОСОБА_4 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак ОСОБА_4 на вимоги мешканців будинку припинити хуліганські дії, не відреагував та продовжив порушувати громадський порядок та наносити удари ОСОБА_7 , при цьому продовжував голосно виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 та мешканців будинку АДРЕСА_2 .

Через деякий час на викрики ОСОБА_4 та мешканців будинку АДРЕСА_2 вибігла ОСОБА_5 , яка, побачивши хуліганські дії ОСОБА_4 , зажадала від останнього припинити вказані дії, намагаючись відсторонити ОСОБА_4 від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Проте ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, що тривали значний час, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, став виражатися на адресу ОСОБА_5 ,

яка намагалася припинити хуліганські дії ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожувати вибити двері підсобного приміщення, які належать ОСОБА_5 , яка, бажаючи припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , намагалася стримувати останнього руками.

Далі ОСОБА_4 , не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, що тривали значний час, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб, безпідставно, навмисно схопив за обидві руки ОСОБА_5 , в ході чого вивернув ОСОБА_5 праву руку, таким чином чинив опір громадянам, які припиняли його хуліганські дії, заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки у нижній третині з відносно задовільним стоянням уламків, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш як 21 день).

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, за мотивами явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів ногами по двері підсобного приміщення, яке належить ОСОБА_5 пошкодивши її, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 950 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, вчиняючи хуліганські дії, які довго і наполегливо не припинялися приблизно з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин (приблизно протягом 30 хвилин), усвідомлюючи, що він знаходиться в громадському місці, порушував спокій мешканців буд. АДРЕСА_2 , а також з особливою зухвалістю, безпричинно у присутності сторонніх осіб, спричинив свідку ОСОБА_7 фізичний біль, а потерпілій ОСОБА_5 , яка намагалася припинити його хуліганській дії тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості, а також пошкодив майно останньої.

Крім того, ОСОБА_4 29.05.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись на сходовій клітці третього поверху будинку АДРЕСА_2 , в ході хуліганських дій, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив за обидві руки ОСОБА_5 , в ході чого вивернув ОСОБА_5 праву руку.

Умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: шести синців на задній поверхні лівого передпліччя, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задньо-внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу з переходом на передпліччя, у нижній третині лівого передпліччя по задній поверхні, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки; закритого уламкового перелому правої ліктьової кістки у нижній третині з відносно задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно 29.05.2016 року близько одинадцятої години, він прийшов до будинку, в якому проживає. На площадці де розташована його квартира інші мешканці самовільно захопили частину площадки, поставили там огорожу та двері. На площадці він побачив племінника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 .. Він зробив зауваження ОСОБА_6 щодо їх незаконних дій. ОСОБА_6 відповів йому нецензурною лайкою. Він також висловився нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 та декілька разів вдарив його. В цей час на площадку вийшов ОСОБА_7 , який почав на нього кричати та почав відштовхувати його від ОСОБА_6 .. Він відштовхнув від себе ОСОБА_7 , висловився на його адресу нецензурною лайкою та декілька разів несильно вдарив його по обличчю. В цей час на площадку з квартири вийшла ОСОБА_5 , яка почала кричати на нього та відштовхувати його від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Він схопив за руки ОСОБА_5 та несильно їх крутнув. Він не бажав спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, проте з врахуванням того, що вона невелика та слабка жінка, вірогідно, що в цей момент він і зламав їй руку. На крики, що стояли на площадці вийшли інші мешканці будинку, які розборонили його та ОСОБА_8 . Всі ці події відбувалися приблизно 15-20 хвилин. У вчиненому кається.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його вина також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , допитаної під час судового розгляду, яка показала, що 29.05.2016 року, приблизно об 11:00 годині вона знаходилася в себе вдома по вул. Данила Нечая в м. Дніпро. В неї був її племінник ОСОБА_6 .. Він вийшов на площадку перед квартирою і через деякий час вона почула крики на площадці. Першим на площадку вийшов її чоловік ОСОБА_7 .. Коли вона вийшла на площадку, то побачила їх сусіда ОСОБА_4 , який висловлювався нецензурною лайкою та бив руками її чоловіка. Вона кинулася на допомогу чоловіку та почала відштовхувати ОСОБА_4 .. В процесі бійки ОСОБА_4 схопив її за руки та викрутив їх. В результаті він зламав їй руку. На крики вибігли сусіди, які розборонили їх. Покарання ОСОБА_4 просила призначити не суворе, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він вибачився перед нею, має неповнолітню дитину, відшкодував їй шкоду.

Прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії:

за ч.3 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в грубому порушенні громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії;

за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненні злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, оскільки саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та буде достатнім для його виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 296 КК України - у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік шість місяців.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за першою вимогою до суду до набрання вироком суду законної сили.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1