Справа № 755/9722/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника: ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_4 23 червня 2017 року та позбавлення свободи без судового рішення,-
26 червня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання 23 червня 2017 року, всупереч вимог ст.208 КПК України, ОСОБА_4 та позбавлення свободи останнього без судового рішення, у зв`язку з чим просить слідчого суддю визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з-під варти, про що постановити відповідне рішення.
Адвокат ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши скаргу з додатками, вислухавши адвоката, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, мають бути наявні такі факти, як:
1. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили;
2. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, як в змісті скарги, так і в долучених до скарги додатках відсутні відомості, що ОСОБА_4 знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Дніпровського районного суду м.Києва та позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, в тому числі відсутні об`єктивні дані на підтвердження тієї осбтавини, що таке затримання дійсно мало місце 23 червня 2017 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником, відповідно до вимог ст.22, 26 КПК України, не надано суду об`єктивних доказів, які б давали підстави прийти до висновку про наявність обставин регламентованих ст.206 КПК України, зокрема передбачених її частиною 1, у зв`язку з чим дана скарга захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст.1-29, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання ОСОБА_4 23 червня 2017 року та позбавлення свободи без судового рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1