ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5672/16-к
Провадження № 1-кп/210/201/17

"10" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком від 13.04.1994 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 14, 229-6 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 24.06.1995 року згідно ст. 5 Указу Президента України «Про амністію» від 19.04.1995 року); вироком від 14.03.1996 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.14, 141 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений з місць позбавлення волі 18.12.1999 року по відбуттю строку покарання); вироком від 01.02.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 14, 142 ч. 3, 144 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений з місць позбавлення волі 21.10.2005 року на підставі постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2005 року згідно ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 8 місяців 20 днів); вироком від 05.06.2008 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, по сукупності вироків на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2001 року у вигляді 1 місяць позбавлення волі, остаточно до відбування визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі (звільнений з місць позбавлення волі 03.08.2011 року - по відбуттю строку покарання); вироком від 08.05.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, переглянуто вирок 31.01.2014 року Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно ст.82 КК України не відбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі (звільнений з місць обмеження волі 02.09.2015 року по відбуттю строку покарання); у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2016 року в нічний час доби ОСОБА_4 прийшов на вул. Вокзальну в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де, біля будинку № 1 за вказаною адресою, побачив комунікаційний колодязь зв`язку, в якому прокладені дроти комунікацій. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до вказаного колодязю та за допомогою кухонного ножа (який він мав при собі), таємно викрав телефонний кабель марки ТПП 300*2*0,5 в кількості 62 метрів з комунікаційного колодязю зв`язку, загальною вартістю 14435,71 грн., який є власністю ДФ ПАТ «Укртелеком», як складова частина інвентарного об`єкту №130202003 «Лінія зв`язку шкафного району ШР 92-16,ВМ-12,3 (площадка вул. Криворіжсталі, 10 (вул. Орджонікідзе) лінійно-кабельних споруд в зоні дії АТС-74/92. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 22.07.2016 року близько 01 години 18 хвилин, прийшов на вул. Нахімова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де, біля будинків № 129-135 за вказаною адресою, побачив комунікаційні колодязі зв`язку, в яких прокладені дроти комунікацій. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до вказаних колодязів по черзі та за допомогою кухонного ножа (який він мав при собі), таємно викрав кабель ТППєП-100х2х0,4 прокладений в телекомунікаційних колодязях т.к. 1381-1385, в кількості 110 метрів, загальною вартістю 10305,9 грн., ПДВ 2061,18 грн., всього з ПДВ 12367,08 грн., який належить ПрАТ «Датагруп». Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 25.07.2016 року в нічний час доби, прийшов на вул. Криворіжсталі (вул. Орджонікідзе) в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де, біля будинку № 33 за вказаною адресою, побачив комунікаційні колодязі зв`язку, в яких прокладені дроти комунікацій. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до вказаних колодязів по черзі та за допомогою кухонного ножа (який він мав при собі), таємно викрав кабель ТППєП-100х2х0,4 та кабель ТППєП-50х2х0,4 прокладений в телекомунікаційних колодязях т.к. 1775-1776-666, в кількості 40 метрів та 110 метрів, загальною вартістю 9123,3 грн., ПДВ 1824,66грн., всього з ПДВ 10648,06 грн., які належать ПрАТ «Датагруп». Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 19.08.2016 року в нічний час доби, прийшов на вул. Рязанова (вул. Святогеоргіївська) в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де, в районі приватного сектору між ставками №№ 2,3 і трамвайною зупинкою за вказаною адресою, побачив комунікаційні колодязі зв`язку, в яких прокладені дроти комунікацій. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до вказаних колодязів по черзі та за допомогою кухонного ножа (який він мав при собі), таємно викрав кабель зв`язку типу ТЗПАП 7х4х1,2 прокладений у комунікаційних колодязях № 1168 та № 1169, у кількості 84,1 метрів, загальною вартістю 2599,69 грн. без врахуванням ПДВ, або 3119,63 грн. з урахуванням ПДВ, який належить ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг». Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як описано вище. Зазначив, що вчинив крадіжку оскільки потрібні були кошти на проживання, харчування та особисті потреби. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.

Обвинувачений та прокурор клопотали про розгляд кримінального провадження в порядку ст. 349 ч.3 КК України без виклику в судове засідання потерпілої, свідків, та без дослідження письмових доказів.

Враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються, свідчення обвинуваченого в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють значення цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку.

Після зясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке предявлено ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за якою його слід визнати винним.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що він визнав провину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічно поведінкового розладу в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з нагляду в жовтні 2009 року через судимість, раніше не одноразово судимий, останній раз 08.05.2012 року Дзержинським районним судом м Кривого Рогу за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, переглянуто вирок 31.01.2014 року Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно ст.. 82 КК України не відбутий строк 1 рік 7 місяців 5 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі, звільнений з місць обмеження волі 02.09.2015 року по відбуттю строку покарання, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимого ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття. Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, яка обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, і призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні зріс фрагменту кабелю, що поміщений до пакету з полімерного матеріалу, за № 3574037, які зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, підлягає знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Речові докази: фрагменту кабелю, що поміщений до пакету з полімерного матеріалу, за № 3574037, які зберігаються у камері схову речових доказів відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області- знищити.
Матеріали кримінального провадження за № 0001946 від 14 липня 2016 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №210/5672/16-к (1-КП/210/201/17).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1