Справа № 591/5875/16-к
Провадження № 1-кс/591/2230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про надані телекомунікаційні послуги абонентським номерам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номеру НОМЕР_1 , а саме про вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок, з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання за період з 00:00 01.01.2016 по 24:00 год. 19.11.2016, оскільки в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000437, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 20.10.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані зазначені слідчим в клопотанні, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншому члену групи слідчих, а саме: слідчому СУ ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУПН в Сумській області ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП України в Сумській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки (SMS-, ММS повідомлення), дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період з 00:00 01.01.2016 по 24:00 год. 19.11.2016 по усіх абонентських номерах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які виходили на зв`язок з номером НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1