overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.137 КК України,-
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Каховка Херсонської області, працюючого на посаді тренера-викладача відділення велоспорту Броварського вищого училища фізичної культури, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання, заборонивши йому покидати житло у період доби з 22.00 години вечора до 08.00 години ранку, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, строком до 11.08.2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11.08.2017 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текс ухвали буде оголошено 20.06.2017 року о 13-45 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ПАТ «ВТБ БАНК» на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання ,-
ВСТАНОВИВ:
12.06.2017 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора м. Києва розглянути його клопотання про скасування статусу потерпілого у рамках кримінального провадження № 0001208.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день час та місце розгляду його скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Представник прокурори м. Києва в судове не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою особи, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги адвоката ОСОБА_3 без розгляду. Про таку доцільність вказується також в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ПАТ «ВТБ БАНК» на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4600/17
У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001438, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 липня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2017 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.07.2017
Справа № 211/2813/17
Провадження № 1-кс/211/580/17
Заява про самовідвід
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_1 в ювелірному магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 5 ст. 185 КК України .
Згідно автоматичного розподілу дане клопотання як слідчому судді передано мені для розгляду.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч 1 ст. 76 КПК України, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження
03 02 2014 року мною ухвалений вирок відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 5 ст. 185 КК України, який було скасовано Апеляційним судом Дніпропетровської області .
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 635/5533/16-к
Провадження № 1-в/635/424/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 червня 2004 року Печерським районним судом м.Києва за ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч. 2 ст.216, ст.70 до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а також товарів, промаркованих підробленими марками;

-09 грудня 2004 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.149, ч.2 ст.189, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 19 липня 2007 року згідно з постановою Торезького міського суду Донецької області від 11 липня 2007 року на підставі ст. 82 КК України, якою невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 22 дні позбавлення волі замінена на більш м`яке покарання у виді виправних робіт з утриманням у дохід держави 10% від заробітку;

-26 липня 2014 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засудженого 08 червня 2016 року Костянтинівським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, -

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 15 хвилин 10 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/918/17
1-кп/214/415/17
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

10 липня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їхніх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з боку обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено та підтримано як ним, так і його захисником, а також обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником, про відвід прокурора ОСОБА_4 за обставин, що вказують на його упередженість: так, прокурор ОСОБА_4 тиснув на суддю Пустовіта, який приймав участь в розгляді у його відношенні питання про обрання запобіжного заходу, а зараз і на суддю ОСОБА_1 , незаконно втручався і зараз продовжує втручатись у правосуддя, у зв`язку з чим у відношенні прокурора ОСОБА_4 за його заявою відкрито кримінальне провадження, а також, що прокурор ОСОБА_4 особисто зацікавлений у результатах розгляду справи.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви за її безпідставністю, потерпілі та представник потерпілого були такої ж думки.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України. Ними є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не довів у належний спосіб жодної з обставин, на які він послався як на підстави своєї заяви, а, отже, суд приходить до висновку про невмотивованість відводу, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 128/3500/16-к
УХВАЛА
11 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженні було призначено на 11.07.2017 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , які згідно зворотного поштового повідомлення відмовилися від отримання судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріал кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищевказаних свідків піддати приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 15 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Погребищенського вiддiлення полiцiї Калинівського вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Б. Хмельницького, буд. № 81 Г, м. Погребище, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 15.09.2017 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 140/1697/17
1-кп/140/206/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017 року. м. Немирів

Суддя ОСОБА_1 Немирівського районного суду Вінницької області розглянувши обвинувальний акт №1-кп/140/206/17 по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000297 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 06.07.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000297 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000297 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 28.07.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області по обвинувальному акту №0000297 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/582/17
Провадження №11-кп/772/997/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 13.02.2016р. за апеляційною скаргою прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.06.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2017р.
29.06.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 18.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18.07.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 19.05.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 20.07.2017 року на 17:00 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 20.07.2017р.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 484/3939/16-к
Провадження №1-кп/472/87/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 02.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 07 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 02.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 17 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 484/2175/17
Провадження № 1-кс/484/481/17 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги
10.07.2017 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

10.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від представника скаржника про повернення зазначеної скарги без розгляду.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повернути скаржнику, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: