Справа № 461/8537/16-к
Провадження № 1-кс/461/6551/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в :
27 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 15 грудня 2016 року та зобов`язати слідчого забезпечити виконання слідчих дій згідно його клопотання від 18 жовтня 2016 року.
В судовому засіданні скаржник внесену скаргу підтримав та просив таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року та про прийняте рішення повідомити скаржника (а.с.4).
Постановою від 15 грудня 2016 рокуслідчого СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року про допит голови, заступника, секретаря та членів комісії по розгляду його скарги міському голові ОСОБА_5 від 26 січня 2016 року, оскільки згідно ст.220 КПК України, право заявляти клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій має право сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого не має, а тому не має права заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом слідчим СВ Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 18 жовтня 2016 року, винесення обґрунтованої постанови за результатами розгляду, приходжу до висновку, що в задоволення скарги слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст.22, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1