Справа № 357/8755/17
У Х В А Л А
03 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0003271, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

23.06.2017 р., близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , повторно, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, здійснив відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 помітивши ОСОБА_5 , яка йшла в напрямку металевих східців, які розташовані між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 наздогнав потерпілу ОСОБА_5 поруч із металевими східцями, що між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , підбіг до потерпілої із заду, та схопив за золотий ланцюжок намагався його зірвати. ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впала на асфальт, після чого ОСОБА_4 , відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок разом із золотим хрестиком загальною вартістю 10000 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень.

16.07.2017 р., близько 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_3 , здійснив відкрите заволодіння майном ОСОБА_6 вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 помітивши ОСОБА_6 яка проходила по вул. Леваневського в м. Біла Церква. ОСОБА_4 наздогнав потерпілу ОСОБА_6 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_3 , підбіг до потерпілої із заду, та відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 4 грам 585 проби, загальною вартістю 10000 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень.

19.07.2017 р., близько 13 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік віл будинку АДРЕСА_4 , здійснив відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 помітивши ОСОБА_7 , яка проходила по вул. В. Чорновола в м. Біла Церква. ОСОБА_4 наздогнав потерпілу ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_4 , підбіг до потерпілої із заду, та відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 4 грам 585 проби, разом із золотим кулоном у вигляді підкови, вагою 1,5 грама, загальною вартістю 3000 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

20.07.2017 р. близько 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_5 , здійснив відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 помітивши ОСОБА_8 , яка перейшла через залізничні колії в напрямку вул. Гризодубової в м. Біла Церква. Яценко наздогнав потерпілу ОСОБА_8 неподалік від буд. АДРЕСА_5 , підбіг до потерпілої із заду, та штовхнувши завалив її на землю та затиснувши її рот рукою відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 8 грам 585 проби, вартістю 8000 гривень.

ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8000 гривень.

25.07.2017 р., близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_6 церква, здійснив відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 , вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 помітивши ОСОБА_9 , яка спускалася по металевим східцям до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_7 . ОСОБА_4 почав спускатися по східцям за потерпілою ОСОБА_9 , підбіг до потерпілої із заду, відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 9,39 грам 583 проби, вартістю 7877 гривень 94 копійки, на якому знаходився срібний хрестик із зображенням «Ісуса Хреста» 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 55 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8377 гривні 94 копійки.

29.07.2017 р. працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевикладених злочинів затримано громадянина ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, під час та після його застосування при вчиненні кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення вище наведених кримінальних правопорушення які вчинив громадянин ОСОБА_4 , в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також, що довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

23.06.2017 р., близько 18 год. 55 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , помітивши ОСОБА_5 , яка йшла в напрямку металевих східців, які розташовані між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 наздогнав потерпілу ОСОБА_5 , підбіг до потерпілої із заду, та схопив за золотий ланцюжок намагався його зірвати. ОСОБА_5 не втримавшись на ногах впала на асфальт, після чого ОСОБА_4 , відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок разом із золотим хрестиком загальною вартістю 10000 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень.

16.07.2017 р., близько 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись поруч із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_3 , помітивши ОСОБА_6 , яка проходила по вул. Леваневського в м. Біла Церква, наздогнав потерпілу ОСОБА_6 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підбіг до потерпілої із заду, та відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 4 грам 585 проби, загальною вартістю 10000 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10000 гривень.

19.07.2017 р., близько 13 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік віл будинку АДРЕСА_4 , помітивши ОСОБА_7 , яка проходила по вул. В. Чорновола в м. Біла Церква, наздогнав потерпілу ОСОБА_7 біля буд. АДРЕСА_4 , підбіг до потерпілої із заду, та відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 4 грам 585 проби, разом із золотим кулоном у вигляді підкови, вагою 1,5 грама, загальною вартістю 3000 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

20.07.2017 р. близько 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_5 , помітивши ОСОБА_8 , яка перейшла через залізничні колії в напрямку вул. Гризодубової в м. Біла Церква, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 неподалік від буд. АДРЕСА_5 , підбіг до потерпілої із заду, та штовхнувши завалив її на землю та затиснувши її рот рукою відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 8 грам 585 проби, вартістю 8000 гривень. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8000 гривень.

25.07.2017 р., близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_6 церква, помітивши ОСОБА_9 , яка спускалася по металевим східцям до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_7 . ОСОБА_4 почав спускатися по східцям за потерпілою ОСОБА_9 , підбіг до потерпілої із заду, відкрито заволодів зірвав із шиї золотий ланцюжок вагою 9,39 грам 583 проби, вартістю 7877 гривень 94 копійки, на якому знаходився срібний хрестик із зображенням «Ісуса Хреста» 925 проби, вагою 2 грами, вартістю 55 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8377 гривні 94 копійки.

29.07.2017 р. працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було затримано громадянина ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, під час та після його застосування при вчиненні кримінального правопорушення та місце їх здійснення, а дана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,

У Х ВА Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( адреса: АДРЕСА_8 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( адреса: АДРЕСА_9 ), до інформації оператора мобільного мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( адреса: АДРЕСА_10 ) про зв`язок абонента(сім картки із яким номером використовувались в мобільному терміналі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року, а також які були здійсненні вхідні і вихідні дзвінки та надіслані СМС-повідомлення із даних сім карт та на які номери телефонного зв`язку в мобільному терміналі IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у період з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг їх тривалість, зміст з прив`язкою до місцевості і деталізацією по абоненту А та абоненту Б в період часу з 01 квітня 2017 року по 31 липня 2017 року, за номером мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та надання вказаного документу на електронному носії інформації до органу досудового розслідування.

Строк дії ухвали не перевищує 13 серпня 2017 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1