Справа № 565/773/17
Провадження № 1-кп/565/73/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2017 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
02 квітня 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером марки «Popcorn B 05», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 7142 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 02.04.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. він, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітив моторолер, який знаходився поряд із балконом будинку. В той момент у нього виник умисел на заволодіння зазначеним транспортним засобом, щоб покататися. Підійшовши до моторолера, він виявив, що той, за допомогою металевого ланцюга та тросів, прикріплений до скоби каналізаційного люка та зачинений на навісні замки. Окрім того, моторолер був накритий чохлом. Зрозумівши, що йому для того, щоб заволодіти моторолером потрібний спеціальний інструмент, він пішов до місця свого проживання, де взяв металеві кусачки і повернувся назад до місця знаходження моторолера. Після цього, за допомогою кусачок по металу, він розкусив всі кріплення і замки, на які був зачинений транспортний засіб, зняв із нього чохол, зрушив з місця і повів вздовж будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , через вулицю Набережну, до чагарників, що поблизу р.Стир, де заховав. 03.04.2017 року, тобто наступного дня, близько 10 год. він забрав моторолер із чагарників та привів його до буд. АДРЕСА_5 , у якому проживає. Там його зустрів знайомий з м.Костопіль Рівненської області на ім`я ОСОБА_7 , якому він був винен 1000 грн. і побачивши його з моторолером, в рахунок погашення боргу, забрав у нього вказаний транспортний засіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що після того як працівники поліції довідалися, що саме він заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_6 , він поїхав в м.Костопіль Рівненської області до свого знайомого ОСОБА_7 , забрав у того моторолер і добровільно видав його органу досудового розслідування, який, у свою чергу, повернув транспортний засіб власнику. Також працівникам поліції він видав добровільно металеві кусачки, за допомогою яких вчиняв даний злочин.
ОСОБА_4 просить прийняти до уваги його щире каяття, сприяння у розкритті злочину і суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що він є власником моторолера марки «Popcorn B 05», 2006 року випуску. Даний транспортний засіб він купив сім років тому за 8000 грн. 02.04.2017 року біля 03 год. він повернувся до місяці свого проживання - будинку АДРЕСА_2 і поряд із балконом залишив моторолер на ніч, прикріпивши його за допомогою металевого ланцюга та тросів до скоби каналізаційного люка, зачинивши на навісні замки та накривши чохлом. Прокинувшись вранці біля 11 год.,він виявив, що моторолера на місці не було. Тоді він звернувся із заявою до поліції про викрадення транспортного засобу.
Потерпілий вказав, що моторолер йому повернутий, однак у несправному стані і він на даний час ще його ремонтує.
ОСОБА_6 просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, окрім визнання винуватості обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи.
Із дослідженого протоколу огляду місця події від 02.04.2017 року вбачається, що місцем огляду є подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , з якого було викрадено моторолер, який належить ОСОБА_6 . На подвір`ї будинку виявлено металевий ланцюг, який прикріплений до скоби каналізаційного люка. Поряд із ланцюгом виявлено два навісних замки, дужки яких пошкоджені і пошкоджений велосипедний замок.
Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 12.04.2017 року слідує, що предметом огляду є моторолер марки «Popcorn B 05», якого добровільно видав ОСОБА_4 . Огляд здійснювався за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 . В ході огляду потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що добровільно виданий ОСОБА_4 моторолер, належить йому.
Із дослідженого протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_4 детально розповів та показав, як саме він вчинив інкримінований йому злочин, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочину, свою поведінку до, під час та після вчинення злочину. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самими обвинуваченим та потерпілим.
Висновком експерта від 25.04.2017 року підтверджується, що середня ринкова вартість двоколісного транспортного засобу марки «Popcorn B 05», 2006 року випуску, станом на 02.04.2017 року становить 7142 (сім тисяч сто сорок дві) грн.
Таким чином винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковані органами досудового розслідування, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не добуто.
Однак суд враховує, що 08.02.2016 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Сихівського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового терміну строком на два роки.
Після постановлення зазначеного вироку, в період відбування призначеного покарання, обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2017 року вчинив злочин, тому згідно ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання по вироку Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2016 року до основного покарання.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №8 «Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»» у п.6 зазначає, що …у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Частина 4 ст.71 КК України визначає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
На підставі наведеного та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, не задіяний у суспільно корисній праці, вчинив тяжкий злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2016 року, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Сихівського районного суду м.Львова від 08.02.2016 року один місяць позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із дня набрання цим вироком законної сили і виконання вироку в частині взяття засудженого під варту, тобто із дня затримання.

Речові докази по справі: два навісні замки, дужку навісного замка, велосипедний замок, сервісну книжку до моторолера марки «Popcorn B 05», 2006 року випуску, моторолер марки «Popcorn B 05», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; металеві кусачки знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб із дня проголошення вироку.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий