Справа № 646/7179/16-к
№ провадження 1-в/646/158/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника виправного центру ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року у справі № 646/7179/16-к,-
встановив:
24.03.2017 року до Червонозаводського районного суду звернувся начальник Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» з проханням про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року у справі № 646/7179/16-к. В обґрунтування заяви зазначено, в вищезазначеній ухвалі допущено описку та арифметичну помилку в підрахунку часу відбутого та невідбутого строку покарання.
Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.11.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років обмеження волі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02. 2016 року останньому зараховано строк попереднього ув`язнення з 30.08.2012 по 18.03.2014. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року у справі № 646/7179/16-к подання адміністрації Диканівської виправної колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Однак, при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано «відбув 6 (шість) років..» та «залишилось 1 (один рік)…», в той час як станом на 04.07.2016 року ОСОБА_5 фактично відбув строк покарання 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів, невідбута частина покарання 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів.
Заслухавши думку прокурора, представника виправного центру та засудженого, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущених в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року у справі № 646/7179/16-к описки та арифметичної помилки.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву начальника Державної установи «Хролівський виправний центр № 140» про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку та арифметичну помилку, допущені в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.07.2016 року у справі № 646/7179/16-к, зазначивши вірно:
у сьомому абзаці мотивувальної частини - «засуджений відбув 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів, залишилось 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів» замість помилково зазначеного «засуджений відбув 6 (шість) років 4 (чотири) місяці 11 (одинадцять) днів, залишилось 1 (один) рік 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів».
у другому абзаці резолютивної частини - «замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (днів) днів» та «…більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів» замість помилково зазначеного «замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання 1 (один) рік 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів» та «…більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців 8 (вісім) днів» .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1