overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1333/17
Провадження № 1-кп/645/288/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 15 травня 2017 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлинський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 18 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Ухвала іменем україни
11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року,
встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни
18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
вс т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.

У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 17 березня 2017 року не усунув. При повторному зверненні із касаційною скаргою прокурор знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, є підставою для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. Вкотре прокурор по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. Прокурором не зазначено в чому полягає незаконність, необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до ст. 419 КПК України, і вкотре не обґрунтував, як судові рішення прийняті стосовно ОСОБА_4 , впливають на рішення суду першої інстанції, на розгляді якого перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 17 березня 2017 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1402-VIII від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/1227/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000370 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачуються у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) злочин передбачений ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 13.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , доставлений не був, ухвала суду від 24.03.2017 року про примусовий привід обвинуваченого виконана не була, причини не виконання суду не повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , повторного приводу в судове засідання, оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання, знає що дане провадження знаходиться на розгляді в суді.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати повторний примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 24.05.2017 року на 14 годину 00 хв. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/711/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, до обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України слід вважати продовженим.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"05" вересня 2014 р. Справа № 363/3837/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про здійснення приводу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000262 за ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

у вказаному кримінальному провадженні розслідуються обставини вчинення неодноразових епізодів заволодіння майном потерпілих шахрайським шляхом.

Згідно матеріалів клопотання до вчинення вказаних злочинів причетний ОСОБА_3 , який за викликом до слідчого без поважних причин не прибуває.

Так, 12 серпня 2014 року ОСОБА_3 належним чином отримав повістку про виклик до слідчого на 11 год. 15 серпня 2014 року. Посилання останнього в корінці повістки про знаходження на стаціонарному лікуванні є бездоказовими.

Відтак, оскільки вказана особа без поважних причин до слідчого не з`являється, до неї слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-142 КПК України,

ухвалив:

застосувати примусовий привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) на 10 год. 08 вересня 2014 року для допиту в якості свідка в кримінальному провадженні №0000262.

Виконання ухвали доручити СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 538/236/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2016 року за № 0000214 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 14.04.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст. 1, ст. ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2017 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/499/16-к Номер провадження 11-кп/786/477/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
14 квітня 2017 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 31 березня 2017 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2017 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 9 год. 17 травня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1780/16-к

19 квітня 2017 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю директора ПП «Фортуна М Плюс» ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання ПП «Фортуна М Плюс» про скасування арешту майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПП «Фортуна М Плюс» про скасування арешту майна задовільнити.

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2016 року, а саме на плити б/у у кількості 9 штук (8 плит розміром 1,5x6, 1 плита розміром 1,2x6).

Зобов"язати слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області повернути плити б/у у кількості 9 штук службовим особам ПП «Фортуна М Плюс».

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1458/17
Провадження № 1-кп/711/156/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 18 листопада 2016 року закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 .

Підсудному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але його не доставлено в судове засідання, в яке з`явився свідок, на допиті якого наполягає сторона обвинувачення.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий та захисник.

Керуючись ст.ст. 322, 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити по справі перерву до 12 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором, в якому утримується під вартою підсудний ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Черкаського СІЗО.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 752/8053/17
Провадження № 1-кс/752/3295/17
19.04.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Володимирський ринок» на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» квітня 2017 року о 12 год. 10 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб’єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
18.04.2017 Справа № 756/5147/17
Унікальний номер №756/5147/17-к
Провадження №1-кс/756/726/17
У Х В А Л А
18 квітня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 21.04.2017 на 15 год. 00 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3286/15-к
Номер провадження 11-кп/775/466/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, які разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області. Вирок відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не оскаржується.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 22 лютого 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 28 квітня 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/416/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" березня 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в звязку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.04. 2017 року о 09. год. 45 хвил.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 301/213/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2017 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2016 року близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , де також перебував ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ними в ході сварки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стиснувши руку в кулак наніс ОСОБА_5 один удар в область обличчя з правої сторони. Внаслідок дій обвинуваченого потерпілому спричинено легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 і просив закрити дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши клопотання потерпілого, думки сторін кримінального провадження з приводу задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
З поданої до суду заяви потерпілого вбачається, що він відмовляється підтримувати обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 і просить дане кримінальне провадження закрити. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Враховуючи наведене, суд вважає кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальних витрат не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст. ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 314, 395, 477 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1