Справа № 611/293/17
Провадження № 1-КП/611/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі суду кримінальне провадження № 0000045 від 02 лютого 2017 року
за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая республіки Латвія, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 31 січня 2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 10 січня 2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 13.08.2014 року на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова умовно-достроково на невідбутий строк покарання - 9 місяців 16 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2017 року приблизно о 19 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, де побачив незнайомого йому раніше молодого чоловіка, як він дізнався пізніше це був ОСОБА_7 .

Останній не міг пояснити причину знаходження у вечірній час на території зазначеного домоволодіння, в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої обвинувачений виніс з житлового будинку дерев`яну палицю, та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи намір на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, наніс по голові, верхніх кінцівках та тулубу ОСОБА_7 багаточисельні удари.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у виді: забійних ран на волосяній частині голови у потиличній області, на потилиці зліва, в проекції лівої та правої тім`яної, лобно-тім`яної області та правій лобній області; крововиливів в проекції лобно-скроневих-тім`яних, лівій потиличній областях та лівого скроневого м`язу; пошкоджень кісток склепіння та основи черепа; епідуральної гематоми; субдурального крововиливу; субарахноїдальних крововиливів з забоєм головного мозку; саден на лобі зліва, в проекції тіла лівої виличної кістки, в проекції зовнішнього лівого кута рота, по тильній поверхні лівої кисті в проекції початку другого пальця, по тильній поверхні лівої кисті в проекції початку другого пальця; синців в проекції лобної області з поширенням на скроневі і тім`яні області, в правій і лівій навколоочних областях, по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, по тильній поверхні лівої кисті з переходом на фаланги пальців, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, по тильній поверхні правої кисті з переходом на фаланги пальців, в проекції тіла лівої і правої лопатки, в проекції 9-12 грудних хребців.

Внаслідок гострої відкритої черепно-мозкової травми з утворенням епідуральної, субдуральної гематоми і субарахноїдальних крововиливів з вогнищами забиття головного мозку, які сприяли розвитку набряку набухання головного мозку з дислокацією ствола, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у хірургічному відділенні КЗОЗ «Барвінківська ЦРЛ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що 01 лютого 2017 року близько 19 години 30 хвилин він зайшов на подвір`я домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив незнайомого йому хлопця віком 20-25 років, як дізнався пізніше це був ОСОБА_7 .

Він, ОСОБА_5 запитав в останнього, що той робить на чужому подвірї у вечірній час. У відповідь ОСОБА_7 почав з ним сперечатись. Потім він, обвинувачений, зайшов до житлового будинку, взяв дерев`яну палицю приблизно 1 метра довжиною та, бажаючи «провчити» ОСОБА_7 , наніс нею по голові та тілу останнього багаточисельні удари. Через деякий час до домоволодіння зайшла його співмешканка ОСОБА_8 , яка, побачивши ОСОБА_7 у непритомному стані з закривавленим обличчям, допомогла йому занесли потерпілого до житлового будинку.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що є бабусею ОСОБА_9 , який проживав з нею з 2006 року, офіційно ніде не працював та фактично знаходився на її утриманні. 01 лютого 2017 року приблизно 18 годин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішов з дому не повідомивши її про свої наміри. Того ж дня, через деякий час, до неї прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та повідомили, що її онука побили. Опівночі її відвідали працівники поліції і повідомили, що ОСОБА_7 знаходиться у лікарні у тяжкому стані.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з серпня 2016 року перебувала з ОСОБА_5 у фактиних шлюбних відносинах, проживаючи з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 01 лютого 2017 року вона повернулась додому і на подвір`ї свого домоволодіння побачила ОСОБА_7 у непритомному стані з закривавленим обличчям. На її запитання ОСОБА_5 нічого не пояснив. Потім вона разом з ОСОБА_5 завели потерпілого до житлового будинку та відразу викликали швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_12 , фельдшер Харківського центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, пояснив, що 01 лютого 2017 року приблизно о 19 годині 54 хвилин на кареті швидкої допомоги виїжджав на виклик за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою, він побачив в одній із кімнат житлового будинку молодого чоловіка з закривавленим обличчям, який перебував у непритомному стані . В будинку знаходився також ОСОБА_5 , який пояснив, що цей чоловік проник до нього в домоволодіння, після чого обвинувачений з метою самооборони наніс йому декілька ударів дерев`яною палицею по голові. Після надання першої медичної допомоги потерпілий був госпіталізований до Барвінківської ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_13 , лікар Барвінківської ЦРЛ, пояснив, що 01 лютого 2017 року приблизно о 20 годині до лікарні було доставлено потерпілого ОСОБА_7 у непритомному стані з багаточисленними тілесними ушкодженнями в області голови. Він, свідок, провів первинну хірургічну обробку ран та призначив необхідне медикаментозне лікування. У зв`язку з вкрай тяжким станом потерпілого були викликані лікарі- хірурги з м. Харкова, але, незважаючи на всі прийнятті заходи, врятувати життя ОСОБА_7 не вдалось.

Згідно протоколу огляду місця події від 01 лютого 2017 року та фототаблиці до протоколу, у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , на снігу виявлені плями червоного кольору схожі на кров. В житловому будинку цього ж домоволодіння виявлена дерев`яна палиця, один кінець якої містить нашарування речовини бурого кольору схожого на кров (том.2, а.с. 13 21).

З протоколу огляду місця події від 02 лютого 2017 року убачається, що на операційному столі в приміщені операційної хірургічного відділення Барвінківської ЦРЛ виявлений труп ОСОБА_7 з багаточисленними пошкодженнями голови та інших частин тіла (том 2, а.с. 22 24).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 01 лютого 2017 року, ОСОБА_5 01 лютого 2017 року о 23 годині 25 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння (том 2, а.с.35).

З висновку судово-медичної експертизи №10БР/17 від 02 лютого 2017 року убачається, що при огляді ОСОБА_5 будьяких тілесних пошкоджень на ньому не виявлено (том 2, а.с. 69).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 13 Брт/17 від 27.03.2017 року та фототаблиці до протоколу, потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді:

- забійних ран на волосяній частині голови у потиличній області, на потилиці зліва, в проекції лівої та правої тім`яної, лобно-тім`яної області та правій лобній області; крововиливів в проекції лобно-скроневих -тім`яних, лівій потиличній областях та лівого скроневого м`язу;

- пошкоджень кісток склепіння та основи черепа; -епідуральної гематоми; - субдурального крововиливу; субарахноїдальних крововиливів з забоєм головного мозку; саден на лобі зліва, в проекції тіла лівої виличної кістки, в проекції зовнішнього лівого кута рота, по тильній поверхні лівої кисті в проекції початку другого пальця, по тильній поверхні лівої кисті в проекції початку другого пальця; синців в проекції лобної області з поширенням на скроневі і тім`яні області, в правій і лівій навколоочних областях, по задній поверхні лівого ліктьового суглоба, по тильній поверхні лівої кисті з переходом на фаланги пальців, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, по задній поверхні правого ліктьового суглоба, по тильній поверхні правої кисті з переходом на фаланги пальців, в проекції тіла лівої і правої лопатки, в проекції 9-12 грудних хребців.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра відкрита черепно-мозкова травма, з утворенням епідуральної, субдуральної гематоми і субарахноїдальних крововиливів з вогнищами забиття головного мозку, що призвело до розвитку набряку-набухання головного мозку з дислокацією стовбура;

Усі зазначені ушкодження утворилися від багаточисленних (не менше 6 раз) травматичних ударів тупим твердим предметом зі значною силою.

Всі ушкодження є прижиттєвими, утворилися в строк 12-16 годин до настання смерті потерпілого .

За ступенем тяжкості спричинені тілесні ушкодження відносяться: остра відкрита черепно - мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень ( том 2, а.с. 72 -80).

Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи №129 від 24 березня 2017 року, генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті деревини (об`єкт №3) належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка крові трупу потерпілого ОСОБА_7 (об`єкт №2); генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на фрагменті деревини (об`єкт №4) належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками (ДНК профілем) зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №1) (том 2, а.с. 94-107).

Відповідно до висновків судово імунологічної експертизи № 194-И/17 від 10 лютого 2017 року та № 397-И/17 від 23 березня 2017 року, кров ОСОБА_5 (об`єкт №1) відноситься до групи О з ізогемагглютиноном анти-А та анти В;

- кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемагглютиноном анти-А та анти В;

- на куртці (об`єкти № 3, 4), вилученої 02.02.2017 року при затриманні ОСОБА_5 виявлена кров людини, в якій знайдений антиген Н;

- кров виявлених об`єктів відноситься до групи О з ізогемагглютиноном анти-А та анти В, походження якої від ОСОБА_7 виключати не можна (том 2, а.с. 111- 112,116-117).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 131 від 15 лютого 2017 року ОСОБА_5 на теперішний час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу сособистості та синдрому залежності від алкоголю; відпоповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності; міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- на теперішний час за своїм психічним станом ОСОБА_5 у застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує ( том 2 а.с.119-122).

В ході проведення 03 лютого 2017 року слідчого експеременту по АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 та судовомедичного експерта ОСОБА_14 детально розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (том 2, а.с. 140 -144).

Згідно висновку додаткової судово медичної експертизи №2/13-Брт/17 від 28 березня 2017 року, виявлені у ОСОБА_7 ушкодження могли утворитися при обставинах, зазначених ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експеременту (том 2, а.с.148-153).

Зазначені докази є законними, належними та допустимими, які отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки останній умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останнього.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром алкогольної залежності, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття останнього та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінальногоо правопорушення.

Обставинами , що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його особистість, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, лише у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 2381,58 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з 02 лютого 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 02 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судової молекулярно-генетичної експертиз у розмірі 2381 ( дві тисячі триста вісімдесят одна) грн. 58 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю, куртку , зразки крові та слини ОСОБА_5 , зразки крові трупа ОСОБА_7 , які знаходяться на зберіганні в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1