Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/296/17
Номер провадження 1-кс/650/93/17
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , про арешт майна,
встановив:

Заступник начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у вигляді чоловічої спортивної футболки біло чорного кольору, з горизонтальними лініями в передній частині, зі слідами плям темно бурого кольору та прорізом, розміром в розрізі, близько 1 см., що знаходиться в передній правій частині даної речі, на її середині.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання вказано, що 02.03.2017 близько 20.00 години, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин завдала два удари гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: одного удару невстановленим предметом в область лобової частини голови та одного удару гострим предметом в область передньої черевної стінки, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки, проникаюче поранення черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
03.03.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, будучи допитаною по суті з даного приводу свою вину вона визнала повністю та розповіла про обставини вчиненого нею суспільно небезпечного діяння.
В ході огляду місця події від 02.03.2017, за вказаним фактом, в приміщенні приймального відділення В.Олександрівської ЦРЛ, потерпілим ОСОБА_6 , було видано чоловічу спортивну футболку біло чорного кольору, з горизонтальними лініями в передній частині, зі слідами плям темно бурого кольору та прорізом, розміром в розрізі, близько 1 см., що знаходиться в передній правій частині даної речі, на її середині. З показів потерпілого ОСОБА_6 , у вказану річ одягу він був одягнутий у момент вчинення відносно нього злочину, при цьому зверху на дану футболку була одягнута курка, яка про те була розстебнута, а тому власне удар ножем і спричинив проникаюче тілесне ушкодження, дана обставина підтверджується і показами підозрюваної ОСОБА_5 ..

У зв`язку з чим, 03.03.2017 вказана вилучена чоловіча футболка білого та чорного кольорів, з горизонтальним лініями, залучена до кримінального провадження № 0000095 як речовий доказ.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначене майно повертаються власнику (законному володільцю).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на чоловічу спортивну футболку біло чорного кольору, з горизонтальними лініями в передній частині, зі слідами плям темно бурого кольору та прорізом, розміром в розрізі, близько 1 см., що знаходиться в передній правій частині даної речі, на її середині, яку видав в приміщенні приймального відділення лікарні, за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_6 та яка зберегла на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використанні для призначення необхідних судових експертиз та є відповідно речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає конфіскації.

В судовому засіданні заступник начальна слідчого відділення підтримав клопотання навівши доводи вказані в ньому.

Прокурор підтримав клопотання заступника начальника слідчого відділення та вважає його обгрунтованним, оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість зберегти речові докази у даному кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання відбувається без участі ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку заступника начальника слідчого відділення та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказане майно, у вигляді речі одягу, дійсно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому воно на даний час є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та для його збереження і забезпечення кримінального провадження, шляхом призначення та проведення необхідних судових експертизи на нього необхідно накласти арешт до вирішення в разі необхідності питання про його конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Накласти арешт на майно у вигляді чоловічої спортивної футболки біло чорного кольору, з горизонтальними лініями в передній частині, зі слідами плям темно бурого кольору та прорізом, розміром в розрізі, близько 1 см., що знаходиться в передній правій частині даної речі, на її середині.

2. До вирішення питання про конфіскацію, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1