15.02.2017 Справа № 367/6338/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу в кримінальних провадженнях №0001587 і №0003861 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ірпінь Київської області, є громадянином України, раніше неодноразово судимий, останній раз 22.06.2006 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, 24.05.2011 р. умовно-достроково звільнений з невідбутою частиною покарання 9 місяців 11 днів, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не став і 08.09.2014 р. в денний час (точний час не встановлено), повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись у будинку, де на той час проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав із кімнати ОСОБА_6 належний їй золотий ланцюжок 585 проби, масою 2,8 г, вартістю 1 200,00 грн., після чого, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, ОСОБА_5 10.09.2014 р. близько 16 год 00 хв (точний час не встановлено), повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на викрадення чужого майна, правомірно знаходячись у будинку, де на той час проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав із кімнати ОСОБА_7 належні їй ноутбук марки «Lenovo Ideal Pad U310», сумку до ноутбука, мишку до ноутбука марки «Logiteсh», та золоті сережки 585 проби, масою 7г із блакитним каменем. Після чого, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12 985,96 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, ОСОБА_5 15.11.2016 р. приблизно о 13 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, правомірно знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Екомаркет», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-А, а саме у відділі з продажу елітних алкогольних напоїв, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку пляшку лікеру «Бейліс» об`ємом 0.5л, вартістю 241.00 грн. Після чого, заховав її у кишеню светра, не розрахувавшись за неї, вийшов за лінію каси та направився до виходу із магазину, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками служби охорони.

Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, пояснив суду, що він 08.09.2014 р. в денний час, маючи намір на викрадення чужого майна, знаходячись у будинку, де на той час проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав із кімнати ОСОБА_6 належний їй золотий ланцюжок 585 проби, масою 2,8 г, вартістю 1 200,00 грн., після чого, місце вчинення злочину зник.

Також вказував, що 10.09.2014 р. близько 16 год 00 хв, маючи намір на викрадення чужого майна, він, правомірно знаходячись у будинку, де на той час проживав, за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав із кімнати ОСОБА_7 належні їй ноутбук марки «Lenovo Ideal Pad U310», сумку до ноутбука, мишку до ноутбука марки «Logiteсh», та золоті сережки 585 проби, масою 7г із блакитним каменем. Після чого, місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 12 985,96 грн.

Крім того, вказував, що 15.11.2016 р. приблизно о 13 год 30 хв, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у відділі з продажу елітних алкогольних напоїв в приміщенні магазину ТОВ «Екомаркет», що за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-А, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих, шляхом вільного доступу таємно викрав із прилавку пляшку лікеру «Бейліс» об`ємом 0.5л, вартістю 241.00 грн. Після чого, заховав її у кишеню светра, не розрахувавшись за неї, вийшов за лінію каси та направився до виходу із магазину, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений працівниками служби охорони.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, схильний до вживання наркотичних засобів, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога і у лікаря-психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд знаходить визнання своєї вини в скоєнні злочину, щире каяття та те, що він є інвалідом ІІІ групи.
Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, те, що ОСОБА_5 було вчинено декілька злочинів в той час, коли він мав незняту і непогашену судимість за корисливі злочини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
За сукупністю злочинів, керуючись ч. 1 ст. 70 КК України, суд визначає остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.
Суд не приймає до уваги посилання захисника та прокурора про обрання обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, оскільки таке покарання не буде достатнім для його виправлення.
Суд залишає обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.
Суд не вирішує долю речових доказів, оскільки суду не надано доказів їх наявності.
Доказів наявності в провадженні процесуальних витрат суду не надано.
Під час досудового слідства Повним товариством «Ломбард-Скарбниця» було подано позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, в якому просить стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1 180,85 грн., завдану у зв`язку із вилученням слідством майна, зданим ОСОБА_5 .
В судове засідання представник цивільного позивача не з?явився, до суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності.
Суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України у порядку кримінального провадження може розглядатись позов особи, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди. Виходячи із змісту позовної заяви і встановлених судом обставин, шкоду Повному товариству «Ломбард-Скарбниця» не було завдано внаслідок вчинення обвинуваченим злочину, тому позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості цивільному позивачу звернутись до суду з подібним позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
Час відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого.
Доказів наявності речових доказів суду не надано.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Залишити без розгляду цивільний позов Повного товариства «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків.
Роз?яснити Повному товариству «Ломбард-Скарбниця» право звернутись до суду з подібним позовом в порядку цивільного судочинства.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги по суті.
Суддя: ОСОБА_1