Справа № 182/324/17
Провадження № 1-кп/0182/298/2017
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2017 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Кобеляцької- ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.
Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , зазначивши, що існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений може вчинити тиск на потерпілих та свідків, а також може переховуватись від суду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявили клопотання про обрання більш м*якого запобіжного заходу домашнього арешту.

Також ніхто з сторін не заперечував проти приєднання цивільних позовів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду, який з урахуванням злочинів, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 необхідно провести в закритому судовому засіданні.

Також колегія суддів не заперечує проти приєднання до провадження цивільних позовів потерпілих.

В частині продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
ОСОБА_7 обвинувачуються в скоєні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлння волі.
Також, злочини, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали великий суспільний резонанс.

За думкою колегії суддів, враховуючі особу обвинуваченого, існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Також, за думкою суду злочин, в якому обвинувачуються

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинувачених слід продовжити не більш ніж на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України на 10.07.2017р. на 9.30 год
Провадження розглянути колегією суддів у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків згідно обвинувального акту.

Приєднати до провадження цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання прокурора в частині продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити, рахуючи з 06.07.2017 року до 03.09.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_10
Суддя: ОСОБА_2