печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
18.08.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000862, а саме грошових коштів, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках підприємств у банківських установах.
Стороною кримінального провадження зазначається, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 12.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Міжрегіональним управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України проведено дослідження фінансових операцій, проведених ТОВ Техенерготрейд та ТОВ Три О на предмет наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень.
Відповідно до вказаного дослідження від 05.07.2017 №145/16-03/32531054, проведеним дослідженням не встановлено факту реального здійснення господарських операцій між ТОВ Техенерготрейд, ТОВ Три О та ТОВ Проектівбуд, ТОВ Мастекбуд, ТОВ Буд Мейд, ТОВ Шах Монтаж Буд, ТОВ Промтехресурс. по прибданню товарів (робіт, послуг) на загальну суму 191 528 760,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 31 921 460,90 грн.
Вказані вище дії здійснюються службовими особами в порушення вимог діючого законодавства, з метою незаконного збагачення шляхом ухилення від сплати податків до державного бюджету.
Крім того, під час слідства встановлено, що суб`єкти господарювання використовуються вказаними вище особами у протиправній діяльності та які формували податковий кредит з ПДВ за рахунок придбання товарів (робіт, послуг).
Слідством встановлено, що у наступних банківських установах вказаними товариствами відкрито банківські рахунки, а саме:
- АТ "УкрСиббанк", МФО 351005 - ТОВ "Техенерготрейд" (32531054), рахунок № НОМЕР_1 ; ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунки №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ТОВ "Т-С-К" (38889080), рахунки №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ТОВ "КОНСТЕБЛЬ" (38943115), рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , ТОВ «Борос» (40116180), рахунки №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- АТ "Ощадбанк", МФО 300465 - ТОВ "Техенерготрейд" (32531054), рахунки №№ НОМЕР_12 ; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунки №№ НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 , ТОВ "Три О" (23167814), рахунки №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
- АТ "Укрексімбанк", МФО 322313 - ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок № НОМЕР_17 ; ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_18 ; ТОВ "КОМПАНІЯ "РУБІЖ" (13695959), рахунки №№ НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , ТОВ "Три О" (23167814), рахунок № НОМЕР_23 ;
- ПАТ "КредоБанк", МФО 325365 - ТОВ "Шах Монтаж Буд" (40094120), рахунок № НОМЕР_24 ; ТОВ "Мастекбуд" (40052934), рахунок № НОМЕР_25 , ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № НОМЕР_26 ; ТОВ «Борос» (40116180), рахунок № НОМЕР_27 ;
- АТ "Укрбудінвестбанк" (МФО 380377) - ТОВ "Шах Монтаж Буд" (40094120), рахунок № НОМЕР_28 ; ТОВ "Промтехресурс." (39980865), рахунок № НОМЕР_29 , ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № НОМЕР_30 , ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № НОМЕР_31 ; ТОВ «Гордікс» (38907302), рахунок № НОМЕР_32 ; ТОВ «ІМ-Експерт» (40177814), рахунок № НОМЕР_33 ; ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунок № НОМЕР_34 ; ТОВ «Юст-Сервіс» (39798512), рахунки №№ НОМЕР_35 , НОМЕР_36 ;
- АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) - ТОВ "Промтехресурс." (39980865), рахунки №№ НОМЕР_37 , НОМЕР_38 ; ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок № НОМЕР_39 ; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунок № НОМЕР_40 ;
- АБ "Укргазбанк" (МФО 320478) - ТОВ "Промтехресурс." (39980865), рахунок № НОМЕР_41 , ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № НОМЕР_42 ; ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунок № НОМЕР_43 ; ТОВ «Вінотекс» (39994354), рахунки №№ НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 ; ТОВ «ІМ-Експерт» (40177814), рахунки №№ НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунки №№ НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 ;
- АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві (МФО 380805) - ТОВ "Проектівбуд" (40214651), рахунки №№ НОМЕР_53 , НОМЕР_54 ; ПП "ЛІМЕКС ЕКСПРЕС КИЇВ" (37723225), рахунок № НОМЕР_55 ; ТОВ "ІК АЛЮТАЛ" (38649436), рахунки №№ НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 ; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунок№ НОМЕР_59 ; ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ" (35426695), рахунок № НОМЕР_60 ; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунок № НОМЕР_61 ;
- Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ (МФО 321842) - ТОВ "Проектівбуд" (40214651), рахунок № НОМЕР_62 ; ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_63 ;
- ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві (МФО 300346) - ТОВ "Проектівбуд" (40214651), рахунок № НОМЕР_64 ; ТОВ "Мастекбуд" (40052934), рахунки №№ НОМЕР_65 , НОМЕР_66 ; ТОВ «Буд Мейд» (40444915), рахунок № НОМЕР_67 ;
- ПАТ "Сбербанк" (МФО 320627) - ТОВ "Мастекбуд" (40052934), рахунки №№ НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , ТОВ «Контакт-Сервіс-Плюс» (39027234), рахунки №№ НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 ;
- ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (МФО 305749) - ТОВ "Мастекбуд" (40052934), рахунок № НОМЕР_73 ; ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунки №№ НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 ;
- ПАТ КБ «Правекс-Банк» (МФО 380838) - ТОВ «Буд Мейд» (40444915), рахунок № НОМЕР_77 , ТОВ «Форт Про» (40175670), рахунки №№ НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ;
- ПАТ "Iдея Банк" (МФО 336310) - ТОВ "СВІТЛОТЕК ТРЕЙД" (39704162), рахунок № НОМЕР_81 ;
- ПЕЧЕРСЬКА Ф.ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ (МФО 300711) - ТОВ "СВІТЛОТЕК ТРЕЙД" (39704162), рахунки №№ НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 ; ТОВ "ІК АЛЮТАЛ" (38649436), рахунки №№ НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 ; ТОВ "ЛОРАН ІНВЕСТ" (38907145), рахунки №№ НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , ТОВ «Гордікс» (38907302), рахунки №№ НОМЕР_97 , НОМЕР_98 ;
- ПАT "ПУМБ" (МФО 334851) - ТОВ "ІНВЕСТ БРАЙТ" (40169536), рахунок № НОМЕР_99 ; ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунок № НОМЕР_100 ; ТОВ "ЄВРОБЕТОН" (34288102), рахунок № НОМЕР_101 ; ТОВ "КОМФОРТ БУД" (40080537), рахунок № НОМЕР_102 ; ТОВ "СНТ" (38800132), рахунки №№ НОМЕР_103 , НОМЕР_104 ;
- ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунки №№ НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 ;
- ПАТ "БАНК 3/4" (МФО 380645) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_113 ;
- ПАТ "КРЕДИТВЕСТ БАНК" (МФО 380441) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_114 ;
- ПАТ "МIБ" (МФО 380582) - ТОВ З ІІ "ЮРОМАШ" (32849408), рахунок № НОМЕР_115 ;
- ПАТ "ВТБ БАНК" (МФО 321767) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунок № НОМЕР_116 ;
- ПАТ "КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК" (МФО 300614) - ТОВ "ДЕК" (38042216), рахунки №№ НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 ;
- ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" (МФО 380689) - ТОВ "КОМПАНІЯ "РУБІЖ" (13695959), рахунок № НОМЕР_122 ;
- АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (МФО 300658) - ТОВ «Кібер Дайнемікс» (39468194), рахунок № НОМЕР_123 ; ТОВ «Юст-Сервіс» (39798512), рахунки №№ НОМЕР_124 , НОМЕР_125 ;
- КРД АТ"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"М.КИЇВ (МФО 322904) - ТОВ "ОХОРОННЕ АГЕНТСТВО "БОРЕЙ" (35426695), рахунок № НОМЕР_126 .
Наявні достатні підстави вважати, що кошти, розміщені на банківських рахунках, одержані внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення.
Крім того, дані кошти, одержані злочинним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є джерелом погашення збитків, завданих державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Між тим, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових і індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів. Належними та допустимими речовими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані в установленому законом порядку (ст. 160, 162 КПК України).
Таким чином, безготівкові грошові кошти, на які орган слідства просить накласти арешт, у будь-якому випадку не можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Зокрема, дані обставини вже були встановлені Ухвалою від 02 серпня 2017 року слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 по справі № 757/43655/17-к.
Також, слідчий суддя, з`ясував, що у рамках кримінального провадження № 0000862 вже неодноразово судом встановлювалось безпідставність накладення арешту на рахунки вищезазначених підприємств, зокрема:
Арешт накладений ухвалою по справі № 757/40208/17-к від 13.07.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000862 від 12.07.2017 року було скасовано ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/42123/17-к від 26.07.2017 року, якою встановлено відсутність доказів, які підтверджують той факт, що службовими особами ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Три О» та ТОВ «Проектівбуд», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Буд Мейд», ТОВ «Шах Монтаж Буд», ТОВ «Промтех-ресурс», в порушення діючого законодавства вчинялися дії, спрямовані на незаконне збагачення шляхом ухилення від сплати податків до державного бюджету, а також про те, що кошти, розміщені на банківських рахунках вищевказаних підприємств, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення і відповідають критеріям ст. 98 КПК України. Встановлено, що слідчим органом належним чином не доведено наявності обґрунтованої підозри в тому, що службовими особами ТОВ «Техенерготрейд», ТОВ «Три О» та ТОВ «Проектівбуд», ТОВ «Мастекбуд», ТОВ «Буд Мейд», ТОВ «Шах Монтаж Буд», ТОВ «Промтех-ресурс», в порушення діючого законодавства вчинялися дії, спрямовані на незаконне збагачення шляхом ухилення від сплати податків до державного бюджету, а також того, що кошти, розміщені на банківських рахунках вищевказаних підприємств, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Також встановлено, що на дату розгляду справи відсутні обґрунтування того, які дані можуть міститися на чи у безготівкових коштах, що існують виключно у вигляді цифрових записів на відповідних рахунках, яким чином вони можуть бути використані як доказ, які факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути встановлені за допомогою безготівкових коштів, що є порушенням ч.3 ст. 132 КПК України.
Арешт накладений ухвалами по справах № 757/42802/17-к від 26.07.2017 року та № 757/43963/17-к від 31.07.2017 року у рамках кримінального провадження № 0000862 від 12.07.2017 року арешт було скасовано ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/45691/17-к від 17.08.2017 року, та встановлено, що в матеріалах клопотання про накладення арешту на майно відсутні докази визнання грошових коштів, що перебувають на рахунках вказаних підприємств речовими доказами, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування також вказаних документів не надано.
Враховуючи викладене, оскільки прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не зазначено мету накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться в рахунках підприємств, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, вказані грошові кошти не визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також прокурором не доведено, що кошти, розміщені на вказаних банківських рахунках одержані внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, враховуючи неодноразове безпідставне звернення з клопотанням про накладення арешту на вказані вище кошти, що було встановлено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року та від 17.08.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено необхідності застосування такого ступеню обмеження прав та свобод юридичних осіб, який є співмірним з метою кримінального провадження. Також арешт грошових коштів може негативно вплинути на господарську діяльність зазначених підприємств, а також на можливість сплати ними обов`язкових платежів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1