У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
кримінального провадження
22 червня 2017 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого,захисника,обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою,строк дії якого спливає 23.06.2017 р.,продовжити на 60 днів. Підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з*явилась,надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі у зв*язку з виїздом за межі України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження та продовження строку його тримання під вартою.
Захисник висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження,вважає можливим продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши відповідність обвинувального акту вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду справи,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з*ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника.
Вирішуючи питання про продовження строку обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою,суд враховує доводи прокурора про серйозність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення,існування ризиків його втечі від правосуддя, впливу на потерпілу та свідків,продовження злочинної діяльності,таким чином, наявність обставини, на які посилається прокурор в обгрунтування своєї позиції,на теперішній час доведена.
З урахуванням викладеного суд клопотання прокурора задовольняє та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченого відповідно до положень ст.197 КПК України на 60 днів.
Керуючись ст. 197,177 ,314-316,392 КПК України, суд -
У Х В А Л И Л А :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України
3 липня 2017 року об 15 годині 00 хвилин
яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.
Справу розглядати судом колегіально,у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження та свідків обвинувачення в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.
Запобіжний захід,обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою,продовжити на строк 60 днів до 20 серпня 2017 року включно.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .
Головуючий суддя ОСОБА_1