11-сс/775/13/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області
у складі:головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду Донецької області від 15 грудня 2016 року про повернення заявнику скарги на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження для подачі до належного суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2016 року скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого повернута для подачі до належного суду.
В своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 , посилаючись на порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити на новий розгляд у тому ж суді.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що він звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 є слідчим третього відділу слідчого управління прокуратури Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, б. 6., яка територіально підсудна вказаному суду
Крім того, вказує, що в оскаржуваній ухвалі вказано, що йому повертається його скарга, але фактично він отримав лише ухвалу про повернення, без самої скарги, що на його думку перешкоджає його повторному зверненню до суду, оскільки він не пам`ятає її точного змісту.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.12.2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів ( ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
При цьому органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч.1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 38 КПК України, є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ) визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.
Наказом прокурора Донецької області від 05.11. 2014 року затверджено «Положення про слідче управління прокуратури Донецької області», в п. 3.1 якого визначено, що до слідчого управління входять три відділи, у тому числі Третій слідчий відділ з місцем розташування в м. Слов`янськ, який здійснює розслідування кримінальних правопорушень, вчинених на територіях міст Донецька, Артемівська (Бахмут), Слов`янська, Краматорська та інших міст.
Третій слідчий відділ слідчого управління прокуратури Донецької області знаходиться у м. Слов`янськ, вулиця Центральна 3в.
Приймаючи рішення про повернення заявнику ОСОБА_6 його скарги на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, для звернення до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, слідчий суддя дотримався зазначених вимог кримінального процесуального закону та роз`яснень ВССУ України щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні і дійшов правильного висновку про порушення заявником правил підсудності.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги заявника.
Керуючись ст. 405,407,422 КПУ України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2016 року про повернення його скарги на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження для подачі до належного суду, залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
_________________________ _____________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4