Справа №490/4614/15-к 30.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч.4 та ч.1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

15.02.2016р. на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на причину несвоєчасного оскарження вироку, обвинувачений посилається на те, що повний текст вироку отримав через місяць після його проголошення. Окрім того, зазначає, що протягом місяця він знайомився з матеріалами справи, після чого подав апеляційну скаргу.

__________________________________________________________________

Провадження: № 11-кп/784/ 144 /17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду 1-ої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

Як вбачається з матеріалів провадження, Центральним районним судом м. Миколаєва вирок відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ухвалений 01 серпня 2016 року ( а.п. 91).

Відповідно до розписки ОСОБА_5 та листа начальника СІЗО м. Миколаєва від 12.01.2017р. № 20/2/3-63, обвинувачений ОСОБА_5 отримав повний текст вироку суду 10.08.2016р., але апеляційну скаргу подав лише 15.02.2017р. ( а.п. 141).

З огляду на наведене доводи обвинуваченого відносно того, що він отримав повний текст вироку лише через місяць після його ухвалення не є слушним.

Окрім того, твердження апелянта про те, що він під час строку на апеляційне оскарження вироку знайомився з матеріалами справи і це на його думку являється поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими. Оскільки після подачі апеляційної скарги він мав право знайомитися з матеріалами провадження, а у разі необхідності направити доповнення до неї.

Як видно з вироку суду, обвинувачений ОСОБА_5 був присутнім під час оголошення вироку.

Крім того, як вбачається з технічного носія інформації, судом першої інстанції всім учасникам судового провадження, в тому числі і ОСОБА_5 було роз`яснено строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження. Проте апеляційна скарга ним була подана більше ніж через 6 місяців після ухвалення вироку, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 395 КПК України.

На думку апеляційного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, які наводить апелянт в клопотанні не є поважними, а тому відсутні підстави для його поновлення .

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: