Справа № 488/1316/17
Провадження № 1-кс/488/144/17 р.
УХВАЛА
11.04.2017 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого, погодженого із прокурором, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у змові з іншими невідомими особами виготовили та надали у Реєстраційну службу ММУЮ завідомо підроблені рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, якими припинені іпотечні договори та обтяження 19 земельних ділянок, внаслідок чого працівниками Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції були зняті всі обтяження на вказані земельні ділянки і протягом 2016 року всі (окрім однієї) земельні ділянки були продані третім особам, зокрема родичам боржників, таким чином вказані об`єкти нерухомості набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, ставиться питання про накладення судом арешту на зазначені у клопотанні земельні ділянки.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, без повідомлення власників майна, вважаючи це необхідним з метою забезпечення арешту майна, а саме задля запобігання його перепродажу.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що:
до Миколаївської місцевої прокуратури № 2 звернувся представник ПАТ "Укрсоцбанк" із заявою, що невідомі особи у 2016 році надали до Реєстраційної служби Миколаївської міського управління юстиції завідомо підроблені рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва про припинення обтяжень нерухомого майна, внаслідок чого із майна, що перебувало під заставою знято обтяження.
11 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/574-К574 в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США.
3 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_5 укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №640/63 8-К63 8 в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 135000 (сто тридцять п`ять тисяч) доларів США.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своїх зобов`язань за вищезазначеними кредитними договорами утворилася кредитна заборгованість у розмірі 340 тис. дол. США та 235 тис. дол. США відповідно.
Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виготовили та надали у Реєстраційну службу ММУЮ завідомо підроблені рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва (справи № 488/6789/15-и та № 488/551/- 15-ц від 18.05.2015 р.), якими визнано припиненими вищевказані іпотечні договори та припинено обтяження всіх 19 земельних ділянок.
За інформацією Корабельного районного суду м. Миколаєва, цивільні справи за зазначеними номерами на розгляді суду не перебували, та в період з 2011 року по теперішній час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вказаними позовними заявами до Корабельного районного суду не зверталися.
На підставі зазначених судових рішень, працівниками Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції були зняті всі обтяження на вказані земельні ділянки і протягом 2016 року всі (окрім однієї) земельні ділянки були продані третім особам, зокрема родичам боржників, чим було завдано банку матеріальних збитків в особливо великих розмірах на суму більше 575 тис. дол. США, що станом на 10.03.2017 р. по курсу НБУ складає майже 15,5 млн. гривень.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приймаючи до уваги, що об`єкти нерухомості - вищезазначені земельні ділянки були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та у суду існує сукупність підстав, розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, з метою запобігання можливості відчуження даного майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладено, керуючись вимогами статей 40, 131,132,170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1