overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2016

Справа № 334/1520/16-к
Провадження № 1-кп/334/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
На 19.12.2016 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/203/16, у відношенні ОСОБА_4 на 10-55 годину 19.12.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1649/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-п/778/469/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1649/16-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Запорізької області кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду, оскільки в Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання суду вбачається, що в Михайлівському районному суді Запорізької області фактично працює один професійний суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його повторну участь у цьому провадженні.
Враховуючи, що в Михайлівському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду, а також виходячи з вимог ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає направленню для розгляду по суті до Токмацького районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Михайлівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті до Токмацького районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8356/16-к
Провадження № 1-кс/461/6345/16
УХВАЛА
іменем України
20.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей
в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001070 від 14.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Хоросниця, з наданням можливості вилучення його частин, вузлів та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні. Місцем зберігання автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Хоросниця, з наданням можливості вилучення його частин, вузлів та агрегатів на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 20.01.2017 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2910/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника Сокальського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням інспектора Сокальського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Великі-Мости Львівської області Сокальського району та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.11.2014 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 рік , -

в с т а н о в и в:

Інспектор Сокальського РП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням вона не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши учасників розгляду даного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.11.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 07.11.2014 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 457/1276/16-к
провадження №1-кс/457/191/16
УХВАЛА
про виправлення описки

14 грудня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000849 та яке надійшло до суду 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки проживає за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог КПК України про обставини події в ніч з 04 на 05 грудня 2016 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області 14 грудня 2016 року о 15:30 год.
У п`ятому абзаці мотивувальної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено «В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що оскільки потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до клопотання долучено підтверджуючі дані, що 16 грудня 2016 року він дійсно виїжджає за межі України до свого місця проживання» замість «В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до клопотання долучено підтверджуючі дані, що 17 грудня 2016 року він дійсно виїжджає за межі України до свого місця проживання».
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
В ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у п`ятому абзаці мотивувальної частинизамість «В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що оскільки потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до клопотання долучено підтверджуючі дані, що 16 грудня 2016 року він дійсно виїжджає за межі України до свого місця проживання» вказати «В матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що оскільки потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до клопотання долучено підтверджуючі дані, що 17 грудня 2016 року він дійсно виїжджає за межі України до свого місця проживання».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5791/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1222/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Львів.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення,

з участю прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 404, 407 КПК України, ст.81 КК України колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 31.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2016 року о 9 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/2374/16-к
УХВАЛА
"08" грудня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13:00 годин 19 грудня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/2309/16-к
УХВАЛА
"09" грудня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 09 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя :підпис
Суддя Гусятинського районного суду Лисюк
Справа № 1-кп/679/87/2016
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення їм захисників за рахунок держави у зв`язку з відсутністю в них коштів для самостійного їх залучення.
Прокурор та інші учасники судового засідання не заперечували проти не заперечував проти задоволення клопотання.
З огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КПК України, яке передбачає обов`язкове забезпечення судом участі захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 захисників для здійснення їх захисту.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про призначення захисника задоволити.
Доручити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників для здійснення захисту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та забезпечити їх прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити директору Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 683/3402/16-к
1-кп/683/187/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м.Старокостянтинів
ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
- на 28 грудня 2016р. на 13 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/1191/16-к
1-кп/142/64/16
"09" серпня 2016 р.

Піщанський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст..284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування не має,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, законного предстанвика обвинуваченої, представника служби у справах дітей.
Про дату та час розгляду повідомити прокурора району.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: