Справа № 467/319/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Архангельськ-18, Архангельської області, республіка Росія, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі положень ст. 89 КК України судимість погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що у березні 2016 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в межах с. Благодатне, Арбузинського району Миколаївської області, поряд з берегом наявного там ставку, виявив кущі дикоростучої рослини коноплі.

Маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу (канабіс) з метою подальшого його особистого вживання шляхом паління без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним кущі відносяться до рослин коноплі, ОСОБА_4 , зірвав декілька гілок з суцвіттям та листям на дикоростучих кущах коноплі, приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому подрібнив їх і таким чином незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання з метою власного вживання шляхом паління без мети збуту.

21 березня 2017 року, працівниками Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, на підставі ухвали слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого:

-в приміщенні житлового будинку виявлено та вилучено полімерний пакет, що містив речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 375 від 22.03.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,893 грам.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1, табл. 1) вилучена речовина за місцем проживання ОСОБА_4 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, які містять у своєму складі тетрагідроканабідол, і є канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса канабісу вилученого та наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 6,893 грами.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в описовій частині вироку, виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини. Зазначив, що за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він повністю переоцінив своє життя, життєві цінності, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та щодо процесуальних витрат, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених судом.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує положення п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (зі змінами та доповненнями згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 р. № 16, далі - Постанова) та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також положення ст. 50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття.

При цьому суд не визнає пом`якшуючою покарання таку обставину, як активне сприяння розкриттю злочину, зміст якої розкрито в абзаці п`ятому пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Отже, зміст активного сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що особа надає органам досудового розслідування інформацію щодо вчиненого злочину, яка не була їм відома, або ж надає нові докази, чим сприяє швидкому та повному розслідуванню.

Кримінальний закон передбачає, що сприяння розкриттю злочину має бути активним, однак поняття активності не розкриває, то в кожному конкретному випадку суд оцінює цю ознаку в залежності від обставин справи.

Будь-яких доказів саме активного сприяння розкриттю злочину суду надано не було, а саме по собі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків не може бути підставою для визнання наявності активного сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України (злочин середньої тяжкості), особливості й обставини вчинення: форму вини (прямий умисел), мотив і мету, спосіб, стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, але проживає однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні п`ятьох дітей, проживає з жінкою та дітьми, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті є сприятливою та обвинувачений має належні соціальні зв`язки. Також суд враховує спосіб життя обвинуваченого, те що він має мінливий заробіток, задовільно характеризується за місцем проживання.

Крім того, суд враховує висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, викладений в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної фахівцем Арбузинського міськрайонного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, згідно якого результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому строк випробування 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 330 гривень 15 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: Спеціальний пакет № 4206857 в якому наявна речовина рослинного походження з вмістом 6,893 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1