Справа №760/7803/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатів адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000002,

в с т а н о в и в:
08.12.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвокатів адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000002.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні НАБ України знаходиться кримінальне провадження №0000002 відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 255 ч. 1, я91 ч. 5, 205 ч. 2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження була проведена комісійна судова товарознавча експертиза №7919/7920/16-53, згідно якої визначалась ринкова ціна однієї тисячі кубічних метрів природного газу для промислових споживачів в періоди з 2014-2015 роки і на підставі висновків якої і була визначена сума привласнених коштів.

Для визначення ціни експерти орієнтувались на ціни за якими продавали природний газ НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, зазначили, що експерти не врахували ціну природного газу за якою він був придбаний, процес ціноутворення, по якій ціні продавався природний газ іншим споживачам природного газу, іншим підприємствам не споживачам природного газу, що на думку захисту призвело до хибних висновків.

Зазначена інформація міститься у контрактах, угодах, договорах про купівлю природного газу, контрактах, угодах, договорах про продаж природного газу іншим (не промисловим) споживачам природного газу чи підприємствам (не споживачам), які мали ліцензію на купівлю продаж природного газу, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація є комерційною таємницею, тому така інформація може бути надана тільки на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, сторона захисту у судове засідання не з`явилась.

Частина 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвокатів адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1