Справа № 473/3599/16-к

УХВАЛА
іменем України
"31" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002014

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002014 відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання не підтримала, вказавши, що наразі провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 знаходиться на розгляді у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є, зокрема тримання під вартою. Частина 4 вказаної статті зазначає, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 473/1263/2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Таким чином, з моменту подання обвинувального акту до суду провадження відносно ОСОБА_5 стадія досудового слідства закінчилася і ОСОБА_5 наразі має статус обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у провадженні закінчено та справа відносно ОСОБА_5 перебуває в провадженні у іншого судді.

Керуючись ст.ст.176, 314, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0002014 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1