справа №176/1043/17
провадження №1-кп/176/111/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, має 2-х малолітніх дітей, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за № 0000549

за участю учасників судового провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 проходячи повз будинку №46 по вул. Франка в м. Жовті Води Дніпропетровської області, у візуально знайомої жінки на ім`я ОСОБА_5 придбала прозорий пластиковий контейнер з рідиною коричневого кольору масою 0,9410 г. Вирішивши, що рідина у вказаному контейнері є наркотичною речовиною, ОСОБА_3 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістила придбаний нею прозорий пластиковий контейнер з рідиною коричневого кольору до правої зовнішньої кишені куртки, яка була на ній одягнена. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.

10 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. співробітниками поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №36 по вул. Франка в м. Жовті Води Дніпропетровської області, було зупинено ОСОБА_3 , у якої в ході огляду у правій зовнішній кишені куртки, яка була на ній одягнена, виявлено та вилучено прозорий контейнер з полімерного матеріалу з рідиною коричневого кольору масою 0,9410г., яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних забосів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1455 від 26.06.2017 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0496 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для особистого використання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила про обставини справи як описано вище.
Докази її вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконнне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, яка по місцю проживання характеризується наступним чином. ОСОБА_3 , 1976 року народження проживає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 . Заяви та скарги від мешканців будинку в ЖРЕД-1 не надходили. ОСОБА_3 є особою раніше не судимою. На обліку у лікарів психіатра, нарколога в ДЗ «СМСЧ-9» обвинувачена не перебуває. На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачен ОСОБА_3 не перебуває.

Згідно висновку досудової доповіді на обвинувачену, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 від 17.07.2017 року, ОСОБА_3 є особою раніше не судимою. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, та її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого, її щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані її дії, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експерта в сумі 1189 грн. 76 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ: прозорий контейнер з полімерного матеріалу з рідиною коричньового кольору, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований - слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1189 /одна тисяча сто вісімдесят дев`ять/ грн. 76 коп.

Речовий доказ: прозорий контейнер з полімерного матеріалу з рідиною коричньового кольору, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1