АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

22 березня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 червня 2012 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 218, 221 КК України закрито на підставі ст. 5 КК України та п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з декриміналізацією його дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , який вважав за необхідне направити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до одного з районних судів міста Києва, обговоривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 червня 2012 року кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 218, 221 КК _________________________________________

Справа №11-п/796/212/2017 Заява адвоката ОСОБА_5
Категорія: підсудність Доповідач ОСОБА_1
України закрито на підставі ст. 5 КК України та п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з декриміналізацією його дій, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підлягає розгляду Гагарінським районним судом м. Севастополя.
Проте, у зв`язку з визнанням Автономної Республіки Крим та міста Севастополя тимчасово окупованою територією, вирішення даного питання Гагарінським районним судом м. Севастополя є неможливим.

Тому ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, визначено - змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, колегія суддів вважає, що підсудність заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами слід визначити Голосіївськомурайонному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 06 червня 2012 року, якою кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ст.ст. 218, 221 КК України закрито на підставі ст. 5 КК України та п. 2 ст. 6 КПК України у зв`язку з декриміналізацією його дій, направити для розгляду за підсудністю Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3