Справа № 442/1924/17
Провадження № 1-кс/442/397/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2017 року

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000353 від 13.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 120 ч.3 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт:
- на мобільний телефон марки «Іphone 4» чорного кольору, який було вилучено з території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 ,

- інформацію, що міститься у соціальній мережі «Вконтакті» на сторінці ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13.03.2017 в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області від невідомої особи по телефону "102" поступило повідомлення, що учень 8-А класу ЗОШ № 6 м.Стебник грає в гру "синій кит". Виїздом на місце події встановлено, що учень 8-А класу ЗОШ № 6 м. Стебник, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на краю даху дев"ятиповерхового будинку по АДРЕСА_1 , висловлював намір покінчити життя самогубством шляхом стрибку з багатоповерхівки. Як встановлено з огляду інтернет-сторінки ОСОБА_5 , він є учасником групи "Смерть" в соцмережі, яка направляє до суїциду (з відповідними фотозображеннями). 13.03.2017 під час проведення огляду місця події із території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «Іphone 4» чорного кольору, який ОСОБА_5 сам викинув перебуваючи на даху вказаного будинку. 13.03.2017 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 із соціальної мережі «Вконтакті» зі сторінки ОСОБА_5 (https://m.vk.com/id.403365147) було вилучено копію інформації, яка містить відомості про його приналежність до суєцидально налаштованої групи під назвою «Смерть». Вилучені при вищевказаних обставин мобільний телефон та інформація із соціальної мережі «Вконтакті» зі сторінки ОСОБА_5 можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_1 перед тим як викинув свій телефон користуючись ним з кимось спілкувався та судячи по фотознімках виявлених у соціальній мережі «Вконтакті» на сторінці ОСОБА_5 дані фото могли бути виконані безпосередньо його мобільним телефоном. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У ч. 2 ст. 168 КПК зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені мобільний телефон ОСОБА_5 та інформація із соціальної мережі «Вконтакті» з його сторінки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та подальше проведення їх експертного дослідження буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей і документів, визначених у ст. 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту даних речей та документів докази і сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи те, що у разі будь-якого зволікання з накладенням арешту на вказані речі і документи, виникла необхідність накласти арешт на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Під час розгляду даного клопотання слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. А згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Положення ст. 98 КПК України зазначають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підтвердження вимог клопотання про накладення арешту, слідчим додано до клопотання Протокол огляду місця події від 13.03.2017р., заяву ОСОБА_6 від 13.03.2017р., Протокол огляду місця події від 13.03.2017р., протокол допиту свідка від 13.03.2017р., протокол допиту свідка від 14.03.2017р.,копію інтернет-сторінки ОСОБА_5 з відповідними фотозображеннями.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Підставами тимчасового вилучення майна у відповідно сті до ч.1 ст. 167 КПК укораїни є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим ОСОБА_3 повністю доведено те, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Іphone 4» чорного кольору, який було вилучено з території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 та інформацію, що міститься у соціальній мережі «Вконтакті» на сторінці ОСОБА_5 (https://m.vk.com/id.403365147) буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Іphone 4» чорного кольору, який було вилучено з території прилеглої до будинку АДРЕСА_1 ,

- інформацію, що міститься у соціальній мережі «Вконтакті» на сторінці ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Місцем зберігання арештованих речей, визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, за адресою м.Дрогобич, вул. Стрийська, 22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1