Справа №672/463/17
Провадження №1-кп/672/39/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого Городоцьким районним судом Хмельницької області: 06.05.2000 р. за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.10.2002 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.05.2009 р. за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, із скасуванням іспитового строку, згідно постанови Городоцького районного суду від 16.02.2010 р. та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, 14.05.2013 року за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, 01.08.2013 р. за ч.1 ст.125, 71 КК України до 240 годин громадських робіт, 25.09.2013 р. за ч.2 ст.389, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців 10 днів із приєднанням покарання за вироком Городоцького районного суду від 01.08.2013 року, 22.04.2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 24.06.2015 року за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт, 18.09.2015 року за ч.2 ст.162 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі, 09.12.2016 року звільнений по відбуттю покарання, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену судимість, повторно вчинив новий умисний злочин.
Так, 17 березня 2017 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вступив у суперечку з своєю матір`ю ОСОБА_7 .
В ході суперечки ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, а також бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень в приміщенні веранди зазначеного будинку підійшов до ОСОБА_7 та умисно наніс їй три удари кулаком правої руки в обличчя.
З метою вмити обличчя від крові ОСОБА_7 вибігла з приміщення будинку на подвір`я, де ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти неправомірні дії, умисні наніс їй ще один удар кулаком лівої руки в обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри правого крила носу, саден слизової верхньої та нижньої губи зліва, підшкірного крововиливу в зовнішній частині верхньої губи зліва, підшкірного крововиливу підборіддя зліва, які відповідно до висновку експерта №67 від 21.03.2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 17 березня 2017 року близько 18 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вступив у суперечку із своєю матір`ю ОСОБА_7 та наніс їй тілесні ушкодження.
Незважаючи на показання обвинуваченого його вина в інкримінованому йому злочині підтверджується такими доказами:
показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що вона є матір`ю обвинуваченого і проживає разом з ним в будинку АДРЕСА_1 . 17.03.2017 року біля 18 год. між нею та ОСОБА_5 виникла суперечка, під час якої останній наніс їй удари руками по обличчю;
висновком судово-медичної експертизи №67 від 21.03.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких;
висновком судово-медичної експертизи №68 від 30.03.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які виникли від комбінованої дії тупих та загострених предметів, якими могли бути кулаки, нігті пальців рук сторонньої людини та їм подібні предмети.
При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи.

Обвинувачений має не зняту та непогашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою повторно, рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_5 слід обрати у виді громадських робіт, оскільки він ніде не працює і не має стабільного заробітку.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст.370, 374,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1