Справа № 716/774/17
Провадження 1-кс/716/239/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 17.07.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 30.01.2017 року щодо кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Посилається на те, що 30.01.2017 біля 00:30 год., троє невстановлених осіб, перебуваючи поруч із господарством, яке розташоване в АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_4 , безпричинно з хуліганських спонукань умисно нанесли останньому удари дерев`яною палицею та ногами в ділянку голови та тулуба, внаслідок чого останнього з тілесними ушкодженнями у вигляді: забійної рани тім`яної ділянки голови справа, було госпіталізовано в ІНФОРМАЦІЯ_1 та після огляду відпущено до дому. Крім того, 05.03.17 року біля 04 год. 40 хв., невідома особа з хуліганських спонукань, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, із заздалегідь заготовленим предметом, а саме гранатою РГД-5, знаходячись по АДРЕСА_1 3аставнівського району Чернівецької області кинула гранату РГ Д-5 на територію домогосподарства належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 . Крім того, 08.06.2017 біля 02:30 год., невстановлені особи, перебуваючи поруч із господарством, яке розташоване в АДРЕСА_1 та в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кинули у вікно житлового будинку невстановлений предмет, в результаті чого всерединібудинку виникла пожежа. Внаслідок пожежі потерпілих немає.
Також в клопотанні зазначив, що під час проведення досудового розслідування будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що до вчинення відносно нього та членів його сім`ї кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 жителі с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області, які після трагічної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 грудня 2016 року в м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області під час якої загинув їхній син ОСОБА_9 почали винуватити його зятя ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Відповідно до рапорту о/у СКП Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 07.03.2017 року №2118/123/47/01-2017 до вчинення кримінального правопорушення можливо причетна особа на імя " ОСОБА_11 ", який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та перебуває у вузькому колі спілкування із особами, яких підозрює ОСОБА_5
3 метою встановлення всіх обставин вищевказаного злочину, встановлення особи злочинця та осіб причетних до нього, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та інше, що здійсненні у період часу з 01:00 годин 23.12.2016 року до 03.07.2017 року з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яким відповідно користується особа на імя "Нікіта".
В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, обґрунтовано довів потребу досудового розслідування такого ступеня втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

До матеріалів клопотання слідчим надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.03.2017 року який не містить даних щодо здійснення телефонних дзвінків на мобільні телефони його доньки та зятя з погрозами розправи та вчинення насильства щодо близьких родичів. Рапорт на який посилається слідчий та який доданий до матеріалів клопотання також не містить будь-якого інформаційного наповнення та не містить даних щодо погроз в телефонному режимі. Крім того, заявники на яких вказує слідчий та які є власниками мобільних телефонів, могли та мали можливість зафіксувати номера мобільних телефонів з яких їм телефонували. Протокол допиту потерпілого містить посилання на ОСОБА_8 , який реально висловлював погрози в бік потерпілого. В матеріалах клопотання жодного згадування про особу на імя " ОСОБА_11 " взагалі не має, слідчим не додано жодного доказу відношення даної особи до кримінального провадження. Позиція слідчого щодо необхідності такого втручання у права і свободи осіб шляхом розкриття такого роду інформації, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини кримінального провадження що підлягають встановленню є надуманими та нічим не обґрунтованими. Матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів такої потреби, також відсутні інші фактичні дані на підтвердження його позиції. Таким чином стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1