Справа № 442/903/17
Провадження № 1-кс/442/504/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.02.2017 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він звернувся до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 27.01.2017 року із заявою від 26.01.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 382 КК України.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.01.2017 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 382 КК України.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 через канцелярію подав суду письмову заяву про розгляд скарги без здійснення фіксування технічними засобами та без проведення відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. З огляду на наявність поданого клопотання представником скаржника фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки в судове засідання з`явився представник скаржника, який подав заяву про розгляд скарги без проведення відеоконференції, то суд її не проводить.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених в ній.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.

Так, заява ОСОБА_3 року про кримінальне правопорушення була отримана Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській області 30.01.2017 відповідно до відомостей з сайту Нової пошти щодо відправлення № 6085. Однак, у суду відсутні відомості, чи розглядалася така заява та чи були внесенні відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Крім того, ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 06.04.2016 № 139) облік кримінальних правопорушень, у т. ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК.

Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 26.01.2017 року відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо внесення таких відомостей в порядку ст. 214КПК України.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Інші вимоги скарги не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 26.01.2017 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.01.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 366, 382 КК України відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1