АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/107/17 Справа № 176/1586/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
14 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0000542 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, на обліку в територіальному центрі зайнятості як безробітна не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, не заміжня, дітей та утриманців не має, опікуном не призначалась, інвалідність за висновком МСЕК не встановлена, державних відзнак та нагород не має, до затримання місце реєстрації не мала, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 17.01.2000 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу 680 грн.;

2) 01.08.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога за ст.ст. 141 ч. 2, 43 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 3 роки 3 місяці з конфіскацією усього особистого майна, звільнилась 24.05.2001 року умовно-достроково за постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.05.2001 року на не відбутий строк 2 роки 1 місяць 2 дні;

3) 30.05.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі 8 років, звільнилась 23.11.2009 року за відбуттям строку покарання;

4) 27 травня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі 2 роки з іспитовим терміном 2 роки, на підставі ухвали Жововодського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2013 року скасоване звільнення від покарання з іспитовим строком і направлена для відбування призначеного покарання, звільнилась 27 серпня 2014 року умовно-достроково за ухвалою Перевальського міськрайонного суду Луганської області від 18.08.2014 року на не відбутий строк 07 місяців 25 днів;

5) 04 листопада 2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі 3 роки з іспитовим строком 2 роки, на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 року скасоване звільнення від покарання з іспитовим строком і направлена для відбування призначеного покарання, в порядку виконання ухвали і вироку суду затримана 31.05.2016 року;

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 рокуОСОБА_7 визнана винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України, та призначено їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року та остаточно до відбування ОСОБА_7 призначено покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Термін відбуття призначеного покарання ОСОБА_7 обчислений з 31 травня 2016 року та зараховано ОСОБА_7 на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України в строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення до винесення вироку в дні 17.06.2016 року, 24.06.2016 року, 07.07.2016 року, 27.07.2016 року, 28.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за вказані дні як за два дні позбавлення волі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про залучення захисника, думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої про залучення захисника задовольнити та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді її апеляційної скарги на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді апеляційної скарги обвинуваченої на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді: