Справа № 592/6026/17
Провадження № 1-кс/592/2901/17

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/
02 червня 2017 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 05.05.2017 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканки с.Склярівка Сумського району, про те , що з її банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при невідомих обставинах зникли гроші в сумі 2934 грн.
Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що на момент крадіжки грошей з її банківської картки , вона користувалась мобільним телефоном з абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Потерпіла пояснила, що на початку квітня 2017 року вона виставила на продаж на сайті ОЛХ одяг і на сайті вказала свій номер телефону. 15.04.2017, коли вона знаходилась у себе вдома за адресою : АДРЕСА_1 , їй на мобільний телефон зателефонувала дівчина з мобільного номеру НОМЕР_2 , яка представилася ОСОБА_6 і сказала, що вона телефонує по оголошенню з приводу продажу одягу на ОЛХ. І що хоче купити деякий одяг. Потерпіла пояснила, що вона повідомила по телефону жінці яка представилася ОСОБА_6 номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , домовившись, що остання переведе на карту гроші в сумі 300 грн. На цьому їх розмова закінчилась. А через якісь час, їй на мобільний телефон ( о16:30) зателефонували з невідомого номеру номеру , який вона не запам`ятала і він не зберігся . Телефонував їй чоловік, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » . Він звернувся до неї, вказавши її анкетні дані:: Прізвище , ім`я і по батькові. Той чоловік сказав що на рахунок її картки ( при цьому він вказав номер картки) був здійснений переказ грошей в сумі 300 грн. , але гроші банк не може перевести на картку, бо картка не підключена до функції переказу грошей від третіх осіб. Також той чоловік сказав , що її картка може бути заблокована і запропонував підключити функцію для отримання переводів в онлайн режимі. Вона погодилася і він сказав , що для того щоб підключити цю послугу потрібно увійти в інтернет на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вона попросила чоловіка, який представився представником банку зателефонувати їй на інший мобільний номер і дала номер телефону своїй матері НОМЕР_3 , яким вона також користується , пояснивши, що це вона зробила, щоб увійти в мережу інтернет з свого мобільного телефону і при цьому залишатися на зв`язку. Вона взяла у мами телефон і через кілька секунд на її номер, знов зателефонував той самий чоловік( вона впізнала його за голосом) і вони продовжили розмову. Чоловік сказав їй увійти на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 для підключення функції переказів , вона слідувала його вказівкам, увійшла на сайт банку з свого мобільного телефону і далі під вказівки чоловіка, який представився працівником служби безпеки банку , стала вводити коди , які той диктував. Потім той чоловік сказав , що гроші з її рахунку банк тимчасово переведе на якісь рахунок, для його безпеки і сказав, що їй прийде на мобільний телефон смс повідомлення від банку з кодом, який вона повинна продиктувати . В цей час, під час розмови їй дійсно прийшло смс повідомлення з номеру НОМЕР_4 де було вказано код . Саме смс вона не читала, так як той чоловік розмовляв постійно і просив швидше назватиі код, який в кінці смс , він постійно торопив її і тому вона не прочитала все смс, а відразу продиктувала тому чоловіку код який отримала по смс на свій мобільний телефон . Після чого той чоловік сказав , що тепер її картку не буде заблоковано і буде підключено функцію переказу грошей і їх розмова закінчилася.
Після розмови з тим чоловіком вона відкрила смс повідомлення в своєму мобільному телефоні в якому було написано, що вона підтверджує переказ грошей в сумі 2934 грн. Коли вона звернулась в ІНФОРМАЦІЯ_1 з цього приводу, то їй повідомили, що вона стала жертвою шахраїв і що гроші з її картки викрали.
В ході досудового слідства було встановлено , що чоловік, який представився представником ІНФОРМАЦІЯ_1 і телефонував потерпілій телефонував з номеру НОМЕР_5
Таким чином, інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, СМС - повідомлень, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, інші абонентські номери, які приймали участь у зазначених подіях щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00-00 годин 01.01.2017 по 00-00 годин 30.05.2017, яка знаходиться в офісі мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і можливо дозволить встановити осіб, що користуються вказаним абонентським номером, а також перевірити їх на причетність до вчиненого злочину
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у яких міститься вищевказана інформація, неможливо, тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати слідчим СВ Сумськогого РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, СМС - повідомлень, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, інші абонентські номери, які приймали участь у зазначених подіях, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 00-00 годин 01.01.2017 по 00-00 годин 30.05.2017 у вигляді роздруківки інформації.
Строк дії ухвали - 30.06.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких знаходиться у матеріалах справи, другий - видається заявнику клопотання.

Суддя ОСОБА_1