Єдиний унікальний номер № 285/1561/17
Провадження № 1-кп/0285/401/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Горбаша, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року, близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 4 КЗ «Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Новоград-Волинський», що по вул. Наталії Оржевської, 13, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_5 , з приводу звернення останньої до суду із заявою про розлучення, на ґрунті особистих неприязних відносин, вирішив залякати потерпілу позбавленням її життя.
З цією метою, ОСОБА_4 , без відриву в часі, продовжуючи злочинні дії, умисно, дістав з кишені своєї куртки ніж та, тримаючи його в правій руці, при цьому направляючи вістря клинка ножа в сторону знаходження потерпілої, висловив погрози вбивством на адресу ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя, сприйняла погрози вбивством як реальні.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в погрозі вбивством потерпілій ОСОБА_5 , у якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, кваліфіковані ч. 1 ст. 129 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення. Наслідки закриття потерпілій роз`яснені і зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення не заперечує.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від приватного обвинувачення. Вважає, що це відповідає вимогам закону та не суперечитиме інтересам потерпілої.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень згідно виключного переліку цієї статті, і зокрема щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин) КК України.
Крім того ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Беручи до уваги те, що як потерпіла, так і обвинувачений бажають закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477, 369-372, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Речовий доказ: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий :