overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/5499/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1252/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/5499/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року відмовлено в задоволенні подання начальника Бердянського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2016 року.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону.

Проте вказані вимоги КПК прокурор при поданні апеляційної скарги не виконав.

Так, статтею 415 КПК визначені підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Проте прокурор, вимагаючи скасувати ухвалу суду із призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції, не навів в апеляційній скарзі передбачені ч.2 ст.412, ст.415 КПК України правові підстави для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, підписаної особою, яка її подає.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/5226/17к
Провадження № 1кп/201/287/2017
УХВАЛА
12 липня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001041 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2006/17
№ 1-кп/183/654/17

У Х В А Л А
12 липня 2017 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність доручення Новомосковському МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та самі обвинувачені, кожний окремо, проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину в тому числі, тяжкого, санкція якого передбачає покарання строком до 6 років позбавлення волі, яким є злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне доручити Новомосковському МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Зобов`язати Новомосковський МРВ з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати до суду в строк до 01 вересня 2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5934/16
№ 1-кп/183/248/17

У Х В А Л А
11 липня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В судові засідання, призначені на 14 червня 2017 року на 12.45 годин, 22 червня 2017 року на 15.00 годин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про примусовий його привід на 11 липня 2017 року на 14.30 годин.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань (а.п.47,51). Однак в судове засідання призначене на 11 липня 2017 року на 14.30 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 13 вересня 2017 року на 11.00 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестовиця, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, а також прокурору Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 11.00 годин 13 вересня 2017 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1438/17
Провадження № 1-кс/0182/1222/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2017 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів в офісі компанії оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Самсунг імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 24.02.2017 р. по теперішній час.

В клопотанні зазначено, що 24 лютого 2017 року розпочато кримінальне провадження №0000730 за ч.1 ст.186 КК України за фактом відкритого викрадення майна гр.. ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що його донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користувалася телефоном „Самсунг імеі: НОМЕР_1 , який у неї викрали.

З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення необхідно витребувати інформацію по мобільному телефону.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

Вважаю, що слідчим та прокурором обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 або на підставі її доручення, співробітнику оперативного підрозділу Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів в офісі компанії оператора мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять технічну інформацію трафік з`єднань сім карт, що використовувались в мобільному телефоні „Самсунг імеі: НОМЕР_1 а також нульових з`єднань абонента, в період часу з 00.00год. 24.02.2017 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2420/17

УХВАЛА
06 липня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП №3,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення захисника ОСОБА_4 , засудженому до довічного позбавлення волі, згідно ч.1 ст.52 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
За таких обставин ОСОБА_4 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, слід призначити захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 372, 539 КПК України, суд, -
Призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.
Повідомити, що розгляд клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначено судом на 14.40 год. 28 серпня 2017 року, в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.
Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1362/17 Справа № 183/8039/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000793 щодо ОСОБА_3 , -

встановив:
Апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та потерпілих відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 27 червня 2017 року по ним було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, який заявив клопотання про бажання приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Новомосковського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000793 щодо ОСОБА_3 , з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого, який заявив клопотання про бажання приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 640/9953/17
н/п 1-кс/640/5563/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказаним клопотанням привласнені номери: 1-кс/640/5563/17; 1-кс/640/5564/17 та передані у провадження слідчому судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 110, 172, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання

12.07.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Демидівка Жмеринського району, -

у с т а н о в и в :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року ОСОБА_6 визнана винуватою за ст.185 ч.2 КК України і засуджена із застосуванням ст.ст.104, 75 КК України до 8 місяців позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В судовому засідання фахівець ОСОБА_4 пояснив, що засуджена за час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняла, характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконала. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засуджену від призначеного судом покарання.
Засуджена ОСОБА_6 просила звільнити її від покарання.
Представник служби у справах дітей просить звільнити засуджену від покарання.
Прокурор вважає подання підставним і підтримав його.
Заслухавши прокурора, фахівця, засуджену та представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджена ОСОБА_6 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняла, характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконала, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання заступника начальника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Демидівка Жмеринського району, - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Демидівка Жмеринського району, засуджену вироком Жмеринського міськрайонного суду від 30 травня 2016 року за ст.185 ч.2 КК України з застосуванням ст.ст.104, 75 КК України до 8 місяців позбавлення волі в умовах звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік з обов`язками, передбаченими ст.76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької обалсті через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення..

Головуючий ОСОБА_9
Справа № 492/614/14-к
Провадження № 1-кп/492/4/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 липня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 18.06.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

11.07.2017 р. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 передані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які передано 12.07.2017 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000360 від 18.06.2013 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити на 04 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1