Справа № 635/4358/17
Провадження № 1-кс/635/958/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

директора

ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001536 від 19.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Харківською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у вказаному провадженні.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 27.06.2006р. ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй» є власником будівлі складу мінеральних добрив, розташованої по АДРЕСА_1 .

Відповідно до розробленого, погодженого та затвердженого головою Харківської районної державної адміністрації Харківської області Містобудівного обґрунтування, яке в силу Закону України «Про планування і забудову територій» (чинний на час виникнення правовідносин), п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є обов`язковим для врахування при відведенні земельної ділянки та входить до складу матеріалів погодження місця розташування об`єкта, згідно із Земельним кодексом України, для обслуговування та реконструкції колишньої будівлі складу мінеральних добрив під склад зберігання сільськогосподарської та промислової продукції ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй» підлягає до відведення 1,53га. землі.

Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 23.07.2007р. № 1501 ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,53га. для реконструкції складу мінеральних добрив.

На виконання вказаного розпорядження райдержадміністрації, ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй» розроблено землевпорядну документацію. Виконаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки пройшов погодження в Харківському районному відділі земельних ресурсів, відділі містобудування та архітектури Харківської РДА Харківської області, Харківській районній санітарно-епідеміологічній службі, управлінні культури і туризму Харківської ОДА, Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Харківській області, про що наявні відповідні позитивні висновки.

Сформованій до відведення ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй» земельній ділянці загальною площею 1,53га. присвоєно кадастровий номер :03:019:0306.

Таким чином, земельна ділянка :03:019:0306 загальною площею 1,53га. була внесена до державного реєстру земель.

Крім того, на замовлення ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй», 12.12.2012р. КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» виготовлено Технічний паспорт на виробничий будинок будівлю складу мінеральних добрив, відповідно до якого, загальна площа складу із земельною ділянкою, необхідною для його обслуговування, складає 15300,00кв.м.

На місці земельної ділянки :03:019:0306 загальною площею 1,53га., яка підлягала до відведення ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй», сформовано нову земельну ділянку :03:019:0403 загальною площею 1,7717га., державну реєстрацію якої 24.10.2014р. проведено управлінням Держземагентства у Харківському районі Харківської області.

Новосформовану земельну ділянку :03:019:0403 загальною площею 1,7717га. 19.12.2014р. оформлено у приватну власність іншою особою для ведення особистого селянського господарства.

Станом на 02.08.2017р. в Публічній кадастровій карті України відсутні відомості про земельну ділянку :03:019:0306 загальною площею 1,53га., яка підлягає до відведення юридичній особі та дані про яку вносилися до державного реєстру земель раніше.

З огляду на викладене, враховуючи незавершену процедуру оформлення юридичною особою земельної ділянки :03:019:0306 загальною площею 1,53га., відомості про яку ще в 2007 році були внесені до Державного земельного кадастру, наявність розробленої та погодженої містобудівної та землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй», а також розташування об`єкта нерухомого майна суб`єкта господарювання на вказаній землі, в діях посадових осіб Держгеокадастру вбачаються ознаки службового підроблення в інтересах нового землевласника в частині визначення правового статусу земельної ділянки, її якісних та кількісних характеристик (форма 6-зем), як вільної землі, що дало змогу здійснити її приватизацію третіми особами.

За вказаним фактом слідчим відділом поліції розпочато дане кримінальне провадження.

Разом з цим, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка :03:019:0403 загальною площею 1,7717га., яка є доказом в рамках кримінального провадження, неодноразово перепродавалася іншим особам 31.01.2015р. за Договором купівлі-продажу, серія та номер 128, ОСОБА_5 ; 29.06.2017 за Договором купівлі-продажу, серія та номер 2867, ОСОБА_6 .

На даний час земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку недопущення подальшої передачі земельної ділянки третім особам, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на земельну ділянку :03:019:0403, загальною площею 1,7717га., розташовану на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка виступає доказом кримінального правопорушення (злочину).

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на земельну ділянку :03:019:0403, загальною площею 1,7717га., розташовану на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, шляхом встановлення заборони власнику землі відчужувати нерухоме майно на користь інших осіб та здійснювати поділ сформованої земельної ділянки.

Представник ТОВ «Агро-Терра-Інвест-Строй» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка особи не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 07 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 19.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність наявності підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, подане до суду клопотання містить формальний перелік підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Враховуючи, що на теперішній час не вбачається достатніх підстав для арешту майна, відсутність доказів на підтвердження намірів відчуження майна, беручи до уваги, що накладення арешту може порушити права третіх осіб, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

Також, прокурором не встановлено розмір шкоди, а отже і не доведено співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не надано достатніх підстав і не доведено необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 19.07.2017р., за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1