Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: судді- ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду від 23 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0001212 від 18 серпня 2015 року.

Строк дії ухвали встановлено до 12 березня 2017 року.

Своє рішення суд мотивував тим, що матеріали додані до клопотання, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.1 ст.311 та ч.1 ст.313 КК України, вказують на наявність достатніх підстав вважати наявним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України ( вчинення іншого злочину), а також й передбачений п.3 даної статті (незаконного впливу на свідків), на який вказав прокурор, а також переховування від органів досудового розслідування доводять недопустимість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такого ризику.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний просить ухвалу суду скасувати як незаконну, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту може застосовуватися лише до підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні злочинів, які передбачають покарання у виді позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за вчинення інкримінованих йому злочинів, передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі. Крім того в клопотанні про застосування запобіжного заходу не наведено жодних доказів, які б свідчили, про те, що він мав чи має намір переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи підозрюваного та захисника про скасування ухвали суду з підстав наведених у апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України, санкції яких встановлюють максимальне покарання у виді обмеження волі.

За таких обставин, зазначені в апеляційній скарзі доводи і підстави, з яких підозрюваний та його захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про скасування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відтак, ухвалу слідчого судді належить скасувати та відмовити в задоволені клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1