Справа № 141/220/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 15.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки оперативної інформації згідно із рапортом майора поліції ОСОБА_6 , зареєстрованого в ЖЕО Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 125, 15.02.2015 року о 17 год 05 хв на перехресті між вулицями і. Франка, Миру, Західної в с. Оратів Оратівського району Вінницької області біля автомобіля марки ВАЗ 2107 синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який ОСОБА_4 знайшов по вул. Леніна в м. Іллінці і зберігав з метою подальшого використання у власних цілях для самозахисту, та два згортки фольгового паперу, в якому знаходилась порошкова речовина білого кольору, зовні схожа на амфетамін, яку ОСОБА_4 придбав 07.02.2017 року в невстановленої слідством особи та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно із висновком експерта № 88-х від 16.02.2017 року наданий на дослідження предмет, який вилучений у ОСОБА_4 , являє собою кастет спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом, відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

Згідно із висновком експерта № 380 від 20.02.2017 року надані на експертне дослідження речовини, вилучені у ОСОБА_4 , містять речовину амфітамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,635 г.

Між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури та ОСОБА_4 14.03.2017 року укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, неухильно виконувати вирок Оратівського районного суду. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 рік, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; відповідно до ст.. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та погодився на затвердження угоди, укладеної 14.03.2017 року. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. ОСОБА_4 просить призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочинів.

Суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 14.03.2017 року є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та відповідає вимогам і правилам КПК та КК України. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що також виходить із вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити в передбаченому ст. 100 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368-371, 373-376, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 березня 2017 року між начальником Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури та підозрюваним ОСОБА_4 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1674 грн 94 коп витрат на залучення експерта.

Речові докази знищити в установленому законом порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: