Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі яких ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відкрито рахунок № НОМЕР_3 та детальної інформації з повною розшифровкою про рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 24.12.2015 року по 28.11.2016 року.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 11.12.2016 року, невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 10 000 грн., що належали ФОП ОСОБА_5 , який мешкає у АДРЕСА_2 , чим завдала останньому матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 11.02.2016 року він виявив, що з його рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », несанкціоновано перераховано кошти на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 . Однак, з вказаним підприємцем він не мав ніяких фінансово-господарських відносин і взагалі з ним не знайомий.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що він, у грудні 2015 року, на прохання наглядно знайомих осіб, за грошову винагороду відкрив у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » картковий рахунок № НОМЕР_3 , після чого передав банківську картку з ПІН-кодом вказаним невстановленим особам та вказаним рахунком не користувався.
Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються випискою по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ОСОБА_4 24.12.2015 року, виданою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), відповідно до якої на вказану картку 11.02.2016 року, надійшли кошти у сумі 10 000 грн. з призначенням платежу: «Повернення коштів безпроцентної позики».
На даний час необхідно дослідити документи на підставі яких відкрито рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та рух коштів по ньому, з метою встановлення осіб причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Зазначена інформаціє зберігається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») (МФО НОМЕР_1 ), розташованого у АДРЕСА_1 та становить банківську таємницю.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванн ю.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Однак, слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних в клопотанні документів, тому слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів приходить до висновку про часткове його задоволення, з наданням слідчому дозволу на вилучення документів, які містять банківську таємницю у копіях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів на підставі яких ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) відкрито рахунок № НОМЕР_3 та детальної інформації з повною розшифровкою про рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 24.12.2015 року по 28.11.2016 року.
В іншій частині - відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 30 грудня 2016 року.
У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: