overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/616/17
Провадження № 1-кп/314/117/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали кримінального провадження № 0000721 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 року народження, місце народження: село Циркуни, Харківський район, Харківська область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000721 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , для його належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, протягом розумного строку та усунення вказаних в ухвалі, виявлених судом недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного м`ясця з дня проголошення ухвали.
Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1

27.03.2017
Провадження № 1-кп/461/25/17
У Х В А Л А
07.02.2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України , -
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки ОСОБА_9 , належно повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих суду причин на розгляд справи повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання доставити приводом, оскільки він, на виклики суду неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Крім того, судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2016 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 Печерським районним судом м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З метою розгляду кримінального провадження у розумні строки, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до Печерського районного суду м.Києва за дозволом на етапування обвинуваченого ОСОБА_8 до Львівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19, для забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд ,-
ОСОБА_9 прож.: АДРЕСА_1 .
доставити приводом в судове засідання на 11.30 год. на 16 та 17.03.2017 року.
Виконання ухвали доручити Галицькому ВП НП у Львівській області та Маріупольському ВП НП у Донецькій області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання та приводу покласти на прокурора .
Копію ухвали в частині приводу для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області.
Звернутись до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та етапувати його до Львівської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19, для забезпечення його участі в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова 16 та 17.03.2017 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/3/17
У Х В А Л А
04.01.2017 оку м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили покликаючись на відсутність підстав та ризиків .
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений, за відсутності запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватися від суду, виходячи з своєї позиції захисту, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 05.03.2017 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/2002/17
Провадження № 1-кс/461/1800/17
У Х В А Л А
20.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи наведене та те, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в установі попереднього ув`язнення у м. Чернівці, тобто поза територією міста, в якому розташований Галицький районний суд м. Львова, з метою забезпечення безпеки підозрюваного і забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без виклику підозрюваного безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

Зобов`язати відповідальну особу Чернівецької УВП ВДПтС України в Чернівецькій області №33, виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2002/17
Провадження № 1-кс/461/1801/17
У Х В А Л А
21.03.2017 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтС України у Львівській області (№19) строком до восьми місяців, - до 20.05.2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали оголосити 24.03.2017 року о 11.15 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 457/636/15-к
провадження №1-кп/457/8/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.04.2017 року підсудний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 24 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Привід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3722/16-к
Провадження №1-кп/460/420/16
про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
Яворівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №460/3723/2016-к, 1-кп/460/421/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №460/3722/2016-к, 1-кп/460/420/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №460/3723/2016-к, 1-кп/460/421/2016.
Крім цього, 09 липня 2016 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись біля будинку №51 на вулиці О.Маковея в місті Яворові Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_6 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари головою в область чола ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому рану в правій брівній ділянці і синяк на верхній повіці правого ока, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Кримінальне провадження №460/3722/2016-к, 1-кп/460/420/2016.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання матеріалів кримінальних провадженнь про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 125 ч.1 КК України, в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
Матеріали кримінального провадження №460/3723/2016-к, 1-кп/460/421/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження №460/3722/2016-к, 1-кп/460/420/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши матеріалам об`єднаного кримінального провадження №460/3722/2016-к, 1-кп/460/420/2016-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/303/17
У Х В А Л А
Підготовчого судового засідання

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Також встановлено, що до Шевченківського районного суду м.Львова 30.03.2017р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №466/2290/17), яка передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу даної справи судді ОСОБА_6 для вирішення питання про її об`єднання зі справою №466/2290/17, оскільки суддя ОСОБА_1 приймала у ній участь як слідча суддя і повторно приймати участь у ній не може.

Потерпілий та обвинувачений підтримали дане клопотання, висловили думку про доцільність об`єднання цих кримінальних проваджень.

Встановлено, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова з 18.01.2017р.

30.03.2017р. до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №466/2290/17). У цьому провадженні як слідча суддя приймала участь суддя ОСОБА_7 , тому воно передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання.

Проте, як уже зазначено, суддя ОСОБА_1 приймала участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя. Згідно ст.76 КПК України повторно приймати участь у цьому провадженні і вирішувати питання про об`єднання проваджень вона не вправі.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, слід передати складу суду, що розглядає кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №466/2290/17) для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ( справа №466/303/17) передати складу суду, що проводить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( справа №466/2290/17), для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 601/1966/15-к
Провадження №1-в/601/18/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці старшого інспектора Кременецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2015 року ОСОБА_5 засуджена Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 310 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців.

З подання та приложених до нього документів вбачається, що за час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, правопорушень та злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на поведінку та спосіб життя не надходило, обов`язки встановлені судом не порушувала.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. 78 КК України ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2017 року Справа № 608/534/17
Номер провадження1-кп/608/103/2017
29 березня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих,законного представника неповнолітніх потерпілих.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/89/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулася в суд з даним клопотанням та просить вирішити питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , призначеного 21.01.2015 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 336 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

27.02.2015р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до КВІ Сокальського району та 06.03.2015р. з ним проведено співбесіду, ознайомлено з днями явки для реєстрації, обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку.

За час перебування на обліку свої обов`язки виконував без порушень, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався. 27.04.2015р. призваний на військову службу згідно Указу резидента України №15/2015 від 14.01.2015р. "Про часткову мобілізацію"

Іспитовий строк засудженого закінчився 21.01.2016 року.

Суд, вислухавши думку інспектора та прокурора, перевіривши матеріали та контрольну справу визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного 21.01.2015 року вироком Сокальського районного суду Львівської області за ст. 336 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 1 рік , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1