Справа № 522/8580/17
Провадження по справі № 1-кс/522/8266/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Одеської області.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 вказує на наступне, 24.04.2017р. він з метою забезпечення своїх прав в якості потерпілого звернувся до процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 з клопотанням про надання відповідно до п. 13 ст. 56, ст. 221 КПК України належним чином засвідчених необхідних копії постанов.

Відповідно до листа прокурора відділу ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 по суті відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 56 КПК України, отримати копії необхідних документів ОСОБА_3 матимете можливість лише після закінчення досудового розслідування. Запропоновано з`явитись до слідчого СВ УСБУ в Одеській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Однак, як зазначає ОСОБА_3 відповідно до вищевказаного листа, прокурором відділу ОСОБА_5 про відмову у задоволенні його клопотання від 24.04.2017р. вмотивована постанова не виносилась.
Не погоджуючись з діями прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 особа, яка звернулась із скаргою, просить суд зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області прийняти процесуальне рішення за наслідками належного розгляду його клопотання від 24.04.2017 року про надання відомостей та належним чином засвідчених копії постанов у кримінальному провадженні №0000031.

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор, будучи належгним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилаться їй.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право у тому числі одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 та матеріали, додані до неї, судом було встановлено те, що відповідальними особами прокуратури Одеської області в порушенням ст. 303 КПК України не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме належно розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та винести у разі часткової або повної відмови у задоволені клопотання вмотивовану постанову.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2017р. та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області належно розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2017р. У разі часткової або повної відмови у задоволені клопотання винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
19.05.2017