Справа № 570/1134/17
Номер провадження 1-кс/570/230/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказують, що в лютому 2016 року вони звернулися до прокуратури Рівненської області із заявою про внесення до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України та розпочати досудове розслідування, прокуратура Рівненської області згідно повідомлення від 17.02.2017 року скерувала звернення до Рівненської місцевої прокуратури. Рівненська місцева прокуратура 24 лютого 2017 року направила дану заяву для розгляду по суті начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, однак відомості до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у поданій до суду 23 березня 2017 року скарзі, просить зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України та розпочати за вказаною заявою досудове розслідування.
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заперечення на дану скаргу та зазначає, що згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування. До ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Кримінальним процесуальним законодавством не встановлюється порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб, проте надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Відповідно до ч, 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. За таких обставин внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. В заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не наведено жодних відомостей про злочин. У заяві викладено власні міркування про вчинення правопорушення, які ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності дій. Зі змісту звернення вбачається що між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини щодо володіння та користування майном, яке перебувала у спільній сумісній власності, а на даний час існує неузгодженість щодо його розподілу. За своєю конструкцією склад злочину, передбачений ст. 192, є матеріальним. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є настання в результаті його вчинення значної майнової шкоди. Згідно з приміткою до ст. 192, майнова шкода, заподіяна шляхом обману або зловживання довірою, визнається значною, якщо вона у п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян (Податкова соціальна пільга в 2017 році дорівнює 800 гривень), тобто повинна бути більше ніж 40 000 грн. Злочин, передбачений ст. 192, вважається закінченим з моменту спричинення зазначеної майнової шкоди певному суб`єкту власності. Таким чином, скаржником не надано підтверджень, що йому завдана матеріальна шкода, крім цього скаржник вказує, що майно з приводу якого виник конфлікт знаходиться у третьої особи, тобто не у володінні особи щодо якої скаржник просить внести відомості до ЄРДР. Крім цього, заявником не надано підтвердження того, що майно з приводу якого виникли суперечності є інженерно технічним обладнанням, а посилається тільки на свої припущення про це. Вважає, що у даному випадку є доцільним для скаржника звернутися до суду у порядку статті 220 (Додаткове рішення суду) або статті 221 (Роз`яснення рішення суду) Цивільного процесуального кодексу України. Зазначає, що оскільки заява не містись об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення будь-якого кримінального правопорушення, вона не може вважатися такою, яка підлягає внесенню до ЄРДР. Враховуючи вищевикладене, відомості, які підлягають внесенню в ЄРДР по вищевказаних фактах, відсутні. Підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається.
На підставі вищевикладеного прокурор просить у задоволенні скарги відмовити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали пояснення аналогічні змісту поданої скарги та просили задоволити, зобов`язавши орган досудового розслідування Рівненського відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, заслухавши думки учасників, прийшов до таких висновків.
Як встановлено судом, в лютому 2016 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до прокуратури Рівненської області із заявою про внесення до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.192 КК України та розпочати досудове розслідування. Прокуратура Рівненської області згідно повідомлення від 17.02.2017 року скерувала звернення до Рівненської місцевої прокуратури. Рівненська місцева прокуратура 24 лютого 2017 року направила дану заяву для розгляду по суті начальнику Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки чи їх результати, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина.
Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З аналізу правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року вбачається, що варто виходити з норм КПК України, де чітко не прописані критерії прийнятності заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тому, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
03 березня 2017 року Рівненським відділенням РВП ГУНП в Рівненській області було надано відповідь для ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що їх заява зареєстрована в ЖЄО за № 1564 від 25.02.2017 р. У вказаному листі зазначено, що їх заяву розглянуто в порядку ЗУ "Про звернення громадян" та що із зазначених у їх заяві даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення встановлено не було.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування.
На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено в п.1 цього переліку.
Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування.
Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст. 2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також недопустимості розгляду заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку Закону України "Про звернення громадян", слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - задоволити.
Зобов`язати орган досудового розслідування Рівненського відділення Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за зверненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 192 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 04.04.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1