Справа №766/9189/17
н/п 1-кс/766/7477/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000048 від 18.05.2017 р. старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000048 від 18.05.2017 р. старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та можливість їх вилучення, а саме:

?документи юридичної справи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у тому числі: копії реєстраційних документів, угоди (у т.ч. додаткові) та додатки до них про надання кредитів ОСОБА_4 в Національній або іноземній валюті (кредитні справи);

?угоди до кредитних договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 банківською установою анульовано (прощено) частину заборгованості у розмірі 388 341,65 грн.;

?повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу ОСОБА_4

?інші документи, які свідчать про обізнаність ОСОБА_4 самостійної сплати податку з доходів фізичних осіб, сума яких складає прощену Кредитором суму боргу за договором, та відобразити їх у своїй річній податковій декларації.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 18.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Досудовим слідством встановлено, що платнику податків ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ) у 2015 році нараховано дохід від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ) у вигляді анулювання (прощення) заборгованості (ознака доходу 126) у сумі 3 835 805,29 грн. та від ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) у сумі 388 341,65 грн., з яких не нараховано (не утримано) та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (в редакції на 31 грудня 2015 року) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Якщо кредитор повідомляє платника податку-боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощено), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Відповідно до п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу, в якій, поряд з доходами від підприємницької діяльності, мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Згідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України (в редакції на 31 грудня 2015 року) ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків (станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становила 1 218 грн.).

Слідчий вказує на те, що в порушення п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 та п. 177.1, п. 2 ст. 177 Податкового кодексу України (в редакції на 31 грудня 2015 року) платником податків

ОСОБА_4 в декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік не відображено дохід в сумі 4 224 146,94 грн., отриманий платником як додаткове благо. Внаслідок чого не сплачено податок з таких доходів в сумі 837 881,39 грн., строк сплати якого настає протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку (п. 57.1 ст. 57 ПКУ), тобто - 19 лютого 2016 року.

Таким чином, платник податків ОСОБА_4 який навмисно не відобразив у своїй податковій декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік суми прощеного (анульованого) боргу не сплатив податок на доходи фізичних осіб, тим самим умисно ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 837 881,39 грн., що більше ніж в 1200 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2015 році становив 689 грн.

За результатами проведеної перевірки платника податків ОСОБА_4 , акт від 02.11.2016

№817/21-03-13-05, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлені факти заниження сум податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_4 за 2015 рік у розмірі 837 881,39 грн.

Важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, які перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та містять охоронювану законом банківську таємницю, а саме:

?документи юридичної справи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у тому числі: копії реєстраційних документів, угоди (у т.ч. додаткові) та додатки до них про надання кредитів ОСОБА_4 в Національній або іноземній валюті;

?угоди до кредитних договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 банківською установою анульовано (прощено) частину заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 388 341,65 грн.;

?повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу ОСОБА_4

?інші документи, які свідчать про обізнаність ОСОБА_4 самостійної сплати податку з доходів фізичних осіб, сума яких складає прощену Кредитором суму боргу за договором, та відобразити їх у своїй річній податковій декларації.

Зазначені вище документи містять відомості про обізнаність ОСОБА_4 щодо декларування доходу, отриманого платником податку як додаткове благо у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, дослідження оригіналів яких необхідне для спростування чи підтвердження фактів порушення податкового законодавства, визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Посилаючись на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000048 від 18.05.2017 р. старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області капітану податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), та можливість їх вилучення, а саме:

?документи юридичної справи ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у тому числі: копії реєстраційних документів, угоди (у т.ч. додаткові) та додатки до них про надання кредитів ОСОБА_4 в Національній або іноземній валюті (кредитні справи);

?угоди до кредитних договорів, відповідно до яких ОСОБА_4 банківською установою анульовано (прощено) частину заборгованості у розмірі 388 341,65 грн.;

?повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу ОСОБА_4

?інші документи, які свідчать про обізнаність ОСОБА_4 самостійної сплати податку з доходів фізичних осіб, сума яких складає прощену Кредитором суму боргу за договором, та відобразити їх у своїй річній податковій декларації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1