overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/373/17
Номер провадження 1-в/749/13/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання старшого інспектора Сновського РС з ПП старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 25.03.2015 року вироком Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні Сновський районний сектор з питань пробації, який здійснював контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання.
Представник РС з ПП в судовому засіданні відсутній, про час та місце повідомлений належним чином в матеріалах подання є заява про розгляд справи у його відсутність.
У судовому засіданні ОСОБА_5 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.
По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Оболонським районним судом м. Києва від 25.03.2015 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
Копії ухвал направити ОСОБА_5 , прокурору Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, Щорському РС з ПП - для відому
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6913/17
Провадження № 1-кп/161/423/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ФОП ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559 від 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ФОП ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1159/17
пр. № 1-КП/286/104/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу,немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. У кримінальному провадженні захисник відсутній. У кримінальному провадженні є потерпіла сторона ОСОБА_5 . Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Заявлено клопотання сторонами, відповідно ч.3 ст.349 КПК України, про недоцільність дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 471,474 чч.5,6;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого, не обирався.
Обвинуваченому надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Задовольнити клопотання сторін відповідно до ст.349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
Задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/178/17
381/1298/17
У Х В А Л А
«07» квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської «03» квітня 2017 року надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «12» квітня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
10.05.2017 Єдиний унікальний № 371/415/17
Провадження №1-кп/371/51/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА
10 травня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка матеріали кримінального провадження № 0000097 від 02 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

У провадженні Миронівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000097 від 02 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження заяви про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 11200 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданої заяви, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов може бути предявлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального провадження, а також під час підготовчого судового засідання, клопотання про приєднання цивільного позову не підлягає задоволенню, що не позбавляє вказаній особі предявити той же позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.128, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання потерпілої про приєднання до матеріалів кримінального провадження заяви про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення, а подану заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1277/17
номер провадження 1-кс/695/173/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ
05 травня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області повернути тимчасово вилучене майно.

Розгляд скарги призначити на 15-45 год. 10 травня 2017 року.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000550.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 752/4155/17
Провадження №: 1-кп/752/523/17
УХВАЛА

10.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 0000691 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника Служби у справах дітей ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
На виконання вимог ст. 314 КПК України до Голосіївського РС КМВ з питань пробації було надіслано лист щодо складення досудової доповіді відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 . Як вбачається із відповіді Сектору ювенальної пробації м. Києва, для підготовки досудової доповіді щодо неповнолітніх обвинувачених необхідно направити ухвалу суду.

На підставі викладеного судом поставлено на обговорення питання про необхідність постановлення ухвали щодо складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки.

Прокурор вважав за необхідне постановити ухвалу та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 .

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
У ХВАЛИВ:
Доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Валява, Городищенського р-ну, Черкаської обл., зареєстроаної за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 22.05.2017 року.
Ухвалу направити до Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Київ, вул. В. Забіли, 3) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/752/85/17
У Х В А Л А
11.04.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання потерпілого ОСОБА_4 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 було застосовано привід в судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 10.05.2017 року.
11.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся потерпілий ОСОБА_4 з клопотанням про виправлення технічної помилки, допущеної в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року, а саме - в резолютивній частині помилково зазначено « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання АДРЕСА_1 );» замість « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання АДРЕСА_2 );».
Сторони кримінального провадження не заперечували проти виправлення описки, допущеної в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року.
З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Так, судом було встановлено, що в резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання АДРЕСА_1 );» замість « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання АДРЕСА_2 );».
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України виправлення допущеної у вироку суду описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2017 року.
В резолютивній частині ухвали виправити помилково зазначену « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання АДРЕСА_1 );» на « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання АДРЕСА_2 );».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7537/17
провадження № 1-кс/753/1940/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги послалась на те, що 18 квітня 2017 р. вона подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про злочин з проханням внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України, проте відповіді на свою заяву вона не отримала.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 вважав скаргу необґрунтованою пославшись на відсутність у поданій ОСОБА_4 заяві про злочин посилань на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

18 квітня 2017 р. ОСОБА_4 подала до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Вказуючи, що ОСОБА_5 вчинила привласнення та розтрату майна ЖБК «Арсеналець-32», ОСОБА_4 просила внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

У заяві ОСОБА_4 містяться розрахунки, які на думку заявниці свідчать про перевищення ЖБК «Арсеналець-32» витрат на оплату праці, проте жодних обставин, які свідчать про вчинення

ОСОБА_5 дій, шо складають об`єктивну сторону привласнення чи розтрати чужого майна, вказана заява не містить, а відтак і підстав для внесення до ЄРДР відомостей за цією заявою не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Як вбачається зі змісту п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України державна таємниця належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про недостатність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СГ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/19484/17-к

Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1