УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/348/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кошарища Коростишівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2016 року та призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 визначено рахувати з моменту його затримання тобто, з 08.02.2016 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 судові витрати в сумі 1247 грн. 88 коп. за проведення судових експертиз на користь держави.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 42 355 гривень на відшкодування майнової шкоди та 15 000 гривень моральної шкоди.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, пом?якшити призначене йому судом покарання, не погоджується з сумою стягнутої з нього матеріальної та моральної шкоди.Посилається на те, що його не доставили на проголошення вироку, і вирок суд проголосив у його відсутність.
На апеляційну скаргу обвинуваченого, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подала заперечення в яких просить вирок суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора і представника потерпілого про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.2 ст.412 КК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених ст.381 цього Кодексу (щодо кримінальних проступків) або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов?язковою.
З матеріалів кримінального провадження видно, що 22.11.2016 року судове засідання, на якому проголошувався судом вирок, проведено без участі обвинуваченого про, що зазначає в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_9 та про це дав пояснення під час розгляду справи в апеляційному суді представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .Таким чином, суд не забезпечив доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , який тримається під вартою на проголошення вироку, хоча участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження, є обов?язковою.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 цього Кодексу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає частковому задоволення, вирок суду - скасуванню з призначенням нового судового розгляду.
При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене, перевірити доводи апеляційної скарги обвинуваченого та повно і всебічно розглянути обставини справи в їх сукупності, дати оцінку всім доказам з точки зору їх належності, допустимості і достатності і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у тому ж суді.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 тримання під вартою продовжити до 20.04.2017 року.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :