Справа № 296/1301/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту автомобіля OPEL VECNRA загальний легковий Седан-В, 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України.

Під час огляду місця пригоди 16.01.2017 року вилучено автомобіль, який належить ОСОБА_6 .. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у кримінальному провадженні №0000009 на зазначений автомобіль накладено арешт. Відповідно до довіреності від 15.02.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 , власником автомобіля ОСОБА_8 надано право користуватися, експлуатувати, розпоряджатися автомобілем ОСОБА_5 , який на час скоєння кримінального правопорушення користувався цим автомобілем. Враховуючи, що слідчим проведено огляд автомобіля та інші слідчі дії за участю ОСОБА_5 , тому вважає, що подальша потреба в арешті автомобіля відпала.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль OPEL VECTRA визнано у кримінальному провадженні речовим доказом. Крім того, призначена молекулярна експертиза та подальша потреба в арешті автомобіля не відпала.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 від 19.01.2017 року накладено арешт на автомобіль OPEL VECТRA білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ..

Згідно положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що автомобіль OPEL VECТRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , визнано слідчим у кримінальному провадженні речовим доказом, захисником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1