Справа № 216/1609/17
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
13.04.2017 р. прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання вказує, що 08.02.2017 р. було виділено в окреме провадження матеріали за фактом організації та відкриття невідомими особами на території Дніпропетровської області інтернет-центрів, у яких незаконно без будь-яких дозвільних документів, передбачених чинним законодавством України, надаються послуги грального бізнесу.
В ході проведення досудового слідства під час виконання доручення прокурора наданого в порядку ст. ст. 7, 9, 36 КПК України співробітниками управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який надав свідчення про функціонування ігрового залу, в якому надаються послуги в сфері грального бізнесу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час допиту ОСОБА_4 пояснив, що гра в ігровому залі здійснюється наступним чином: клієнт передає касиру, який знаходиться в касі грошові кошти, після чого касир підходить до будь-якого вільного ігрового автомату, на якому хоче пограти клієнт і здійснює ставку, де відвідувач вибравши гру на моніторі починає грати. Гра на моніторі позначається наступним чином: при натисканні кнопки на клавіатурі, на моніторі починають обертатися різні фігурки, які зупиняються поле натискання кнопки через кілька секунд одна біля одної і якщо однакові фігурки збіглися між собою, то в залежності від поставленої ставки гравцю налічується виграш. У разі виграшу, гравець підходить до касира і повідомляє йому про те що хоче зняти виграш, касир в свою чергу перевіривши інформацію видає кошти виграні гравцем на даному ігровому комп`ютері (автоматі).
При неодноразовому відвідуванні ним вищевказаних ігрових залів, завжди на касі працювали жінки, а також в залі завжди присутній жінка адміністратор і чоловік - охоронець, який стежить за порядком в клубі. Також в комп`ютерному ігровому клубі гравцю, адміністратор може запропонувати каву або чай, пиво безкоштовно.
11.04.2017 р. на виконання ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.03.2017 р., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь скоєння кримінального правопорушення, майна здобутого в результаті його вчинення, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. У ході проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та речі, а саме: системні блоки «Фуджицу» 11 шт., монітори 11 шт., грошові кошти 11 грн., мобільний телефон «Keneksi» чорного кольору 1шт., мобільний телефон «Samsung» чорного кольору 1шт., мобільний телефон «Nomi» чорного кольору 1шт., чорнові записи.
Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що вищевказані, предмети та речі набуті в результаті скоєння кримінальних правопорушень та використовувались, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, призначались (використовувались) для схилення осіб до вчинення кримінального правопорушення, або могли використовуватися для вчинення інших кримінальних правопорушень.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду клопотання в його відсутність, підтримує його в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Разом з тим суд вважає необхідним врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПУ України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказані предмети та речі набуті в результаті скоєння кримінальних правопорушень та використовувались, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження вилучені речі мають бути обмежені в користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: системні блоки «Фуджицу» 11 шт., монітори 11 шт., грошові кошти 11 грн., мобільний телефон «Keneksi» чорного кольору 1шт., мобільний телефон «Samsung» чорного кольору 1шт., мобільний телефон «Nomi» чорного кольору 1шт., чорнові записи.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.
Слідчий суддя: