Справа № 740/1436/17
Провадження № 1-кс/740/251/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо допиту свідка під час досудового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001450 від 09.09.2016 провести слідчу дію, а саме: допитати ОСОБА_5 в якості свідка.
В обґрунтування скарги посилається на те, що вона як потерпіла у кримінальному провадженні, 02.03.2017 звернулась до слідчого ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме: про допит свідка ОСОБА_5 про обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, так як він був безпосередньо на місці події та володіє відомостями.
03.03.2017 слідчим задоволено її клопотання, проте станом на час звернення зі скаргою до суду свідок ОСОБА_5 не допитаний, про що вона 30.03.2017 особисто довідалась від нього.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву, в якій заперечувала щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , так як нею вживаються заходи щодо допиту свідка ОСОБА_5 , проте останній на телефонні дзвінки не відповідає та за місцем проживання відсутній.
Згідно ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових)дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою слідчого ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.03.2017 клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволено повністю, тому відсутні передбачені ст.303 КПК України підстави для звернення зі скаргою до слідчого судді.

З огляду на вищевикладене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 ч.3, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо допиту свідка під час досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1