АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 березня 2017 року про повернення скарги представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року повернуто скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Таке рішення слідчий суддя, з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України мотивував тим, що особою, яка подала скаргу не надано документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ПАТ «Страхова компанія «Країна».

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» Піка М.Є. просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30 березня 2017 року та передати Печерському районному суду м. Києва матеріали скарги представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 для вирішення питання по відкриттю провадження у справі.
Апелянт зазначає, що до скарги на бездіяльність слідчого було додано копію довіреності ПАТ «Страхова компанія «Країна», про що свідчить вказівка на цю довіреність в додатках до скарги, а також і те, що про відсутність такої довіреності у відповідності з п.2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 р. № 173 не було складено жодного акту. При цьому копію довіреності було також повернуто разом з матеріалами скарги.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Висновок, викладений в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року, про те, що представником ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 не надано суду документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ПАТ «Страхова компанія «Країна», не ґрунтується на матеріалах справи.
Так, з наявної в матеріалах судового провадження копії скарги представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України убачається, що до скарги додавалась копія довіреності (а.п. 3).
Скарга представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку повернута судом скаржнику з документами, які долучались до скарги.
Представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 додав до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року скаргу, яка була повернута судом з додатками до неї, у томі числі, і довіреність за № 57 від 10 січня 2017 року, якою ПАТ «Страхова компанія «Країна» уповноважує ОСОБА_5 здійснювати захист прав та інтересів довірителя в усіх судах, що складають систему судоустрою України, з повним обсягом прав учасника судового процесу, передбачених, зокрема, Кримінальним процесуальним кодексом України.
Отже, до скарги представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України був доданий документ на підтвердження повноважень представника юридичної особи, а тому у слідчого судді не було підстав для повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року про повернення скарги представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року про повернення скарги представника ПАТ «Страхова компанія «Країна» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа № 11-сс/796/3006/2017 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1