печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000566 від 21.11.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що група осіб із числа мешканців міста Києва та Київської області, одним з керівників якої є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підпільних цехах на території міста Києва та Київської області, з використанням обладнання, шо забезпечує масове виробництво, незаконно виготовляють алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
Так, при виготовленні фальсифікованої підакцизної продукції - алкогольних напоїв, означені особи та наймані ними для здійснення зазначеної протиправної діяльності працівники, з метою підвищення проміле та доведення до заводських стандартів по хімічному та фізичному складу вказаної горілчаної продукції, в невеликих кількостях використовують метиловий спирт, який є небезпечним для життя людей та в разі його споживання призводить до їх отруєння чи настання летальних наслідків.
В подальшому співучасники розслідуваного злочину, через ГОВ «Торговий Дім - «Фрегат» (), спільно із працівниками та керівниками означеного ТОВ, збувають виготовлену ними продукцію на території України, внаслідок чого державним інтересам наноситься значна шкода.
Під час досудового розслідування встановлено ГОВ «Торговий Дім - «Фрегат» здійснює систематичні поставки фальсифікованого алкоголю із недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу життя та здоров`я людей до ТОВ «ТД Імперіал» (), у якого один із складів оптового зберігання за адресою: м. Дніпропетровськ (нова назва м. Дніпро), Запорізьке шосе, 37.
Таким чином, в діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 204 КК України.
09-10.03.2017 р. співробітниками слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 02.03.2017 проведено обшук у нежитлових приміщеннях ТОВ «ТД Імперіал» (код ЄДРГІОУ: 39650395) за адресою: м. Дніпропетровськ (нова назва м. Дніпро), Запорізьке шосе, 37, які на право власності належать ТОВ «Агора-рент» () та фактично використовуються ГОВ «ТД Імперіал» ().
Так, в ході обшуку приміщення № 206, в якому розміщується касир ГОВ «ТД Імперіал» ОСОБА_8 було помічено, що підвісна стеля «Амстронг» має механічні пошкодження у вигляді сколів. З метою перевірки факту приховання співробітниками ГОВ «ТД Імперіал» речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження було відкрито один елемент підвісної стелі типу «Амстронг», як з іншого елементу після того перелому навпіл зі стелі на підлогу впав поліетиленовий пакет чорного кольору в якому, як було встановлено, знаходиться грошові кошти у національній валюті - гривні, а саме: грошові кошти у національній валюті України - гривні загальною сумою 657 265 (шістсот п`ятдесят сім тисяч двісті шістдесят п`ять) грн..
13.03.2017 вказані грошові кошти, в зв`язку з тим, що вони підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 , клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, вказуючи, що означені грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а також те, що вилучені грошові кошти можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду, а також могли бути одержані внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди.
Адвокат ОСОБА_10 та представник ТОВ «ТД Імперіал» заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, та сторони захисту, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Диспозиція ч. 3 ст. 204 КК України визначає незаконне виготовлення алкогольних напоїв, тютюнових виробів або інших підакцизних товарів з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.
Разом з тим, сумнівність походження грошових коштів не вказують на те, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, відтак слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 98,170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1