У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна за кримінальним провадженням № 0000256, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 554М» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та доручити його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

В клопотанні зазначено, що 18 квітня 2017 року близько 13 год. 20 хв. на території парковки територіального сервісного центру № 5346 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, під час проведення огляду автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом перезакріплення таблички з номерним позначенням двигуна не в умовах заводу виробника. За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000256 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554М» вилучено.

Беручи до уваги те, що в даному випадку автомобілі «ЗИЛ-ММЗ 554М» є речовим доказом та об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з метою встановлення та підтвердження (спростування) факту зміни номеру агрегату транспортного засобу, слідчий прохає суд накласти арешт на автомобіль та доручити його зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Особи, які є власниками чи користувачами вилученого майна, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій прохав не розглядати без його участі, оскільки він буде знаходитись у службовому відрядження.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття осіб до судового засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому з метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, суд вважає за необхідне провести розгляд без участі осіб, які в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання 18 квітня 2017 року близько 13 год. 20 хв. на території парковки територіального сервісного центру № 5346 в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, під час проведення огляду автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 554М», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом перезакріплення таблички з номерним позначенням двигуна не в умовах заводу виробника. За даним фактом слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000256 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.3).

Із доповідної записки старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 вбачається, що автомобіль ЗИЛ ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 передані співробітникам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Номерне позначення двигуна піддавалося зміні шляхом перезакріплення таблички з номерним позначенням двигуна не в умовах заводу-виробника (а.с.5).

18 квітня 2017 року, в ході проведення огляду місця події, слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, оглянуто та вилучено автомобіль ЗИЛ ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (а.с.6-7).

Згідно письмового пояснення ОСОБА_7 вбачається, що близько трьох років тому він продав належний йому автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (а.с.8).

ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення, де зазначив, що в 2016 році в с. Пісчане Кременчуцького району Полтавської області проводився ремонт автомобіля ЗИЛ ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого він отримав висновок науково-технічної експертизи № 467534 від 17.03.2017 року, згідно якого ДП «Державтотрансдніпроект» погодив можливість переобладнання вантажного автомобіля ЗИЛ - ММЗ 554 М. Переобладнання полягає у заміні бензинового двигуна ЗИЛ-130 на ОМ 366,905. Із акту технічної експертизи серії КІ № 009288 вбачається, що штатний двигун демонтовано та встановлено дизельний силовий двигун у відповідності до вимог Висновку № 467534 (а.с.9, 13-16).

Власником транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ 554М, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи триманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки об`єктом даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України є двигун автомобіля, а не сам автомобіль. Двигун оглянутий експертом, а слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на автомобіль, тому накладення арешту на вилучений автомобіль не може виправдати інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про накладення арешту на автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554М, державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя