Провадження №1-кп/761/1470/2016
В И Р О К
іменем України
26 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014249 від 09 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміли, Черкаської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого дитину 2009 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
09 листопада 2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (), розташованого по вул. Щусєва, будинок 10 в м.Києві, до якого вирішив зайти.

Перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (), розташованого по вул. Щусєва, будинок 10 в м.Києві, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшої наживи.

Переслідуючи свій корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшої наживи, видаючи себе за добросовісного покупця, ОСОБА_4 близько 11 год. 40 хв., підійшов до торгового стелажу з товарами, звідки взяв пляшку алкогольного напою джин марки «Red Dragon», ємністю 0,7 літра, вартістю 135 грн. 50 коп, пляшку алкогольного напою віскі марки «Hankey Bannister Blend New Desing», ємністю 0,7 літра, вартістю 215 грн. 63 коп., виріб мясомісткий марки «Розумний вибір Ново-Миргородська», масою 420 гр., вартістю 18 грн. 00 коп. на загальну суму 369 грн. 13 коп., які поклав до кошика та попрямував до виходу з магазину, при цьому, зупинившись на сходах, поклав кошик на виступ по праву сторону, а викрадене заховав за пояс свої брюк та накрив курткою.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вищевказаний товар та не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (). Проходячи повз касові зони, які розташовані в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» (), ОСОБА_4 почув як до нього звернувся охоронець ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 , який попросив зупинитись та показати свої речі, перегородивши йому вихід з магазину.

В цей момент ОСОБА_4 ,, усвідомлюючи, що його незаконні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, стали поміченими для інших осіб, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, з метою не бути затриманим на місці вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадений товар, та ігноруючи вимоги працівників магазину ТОВ «АТБ-Маркет» зупинитись, різким рухом відштовхнув ОСОБА_5 від вхідних дверей та швидким кроком пішов до виходу з магазину, однак на вулиці біля будівлі № 10 по вул. Щусєва в м.Києві був затриманий охоронцями, внаслідок чого не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 369 грн. 13 коп., але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий охоронцями магазину.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вартість майна, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що 09 листопада 2016 року приблизно об 11 год. 30 хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зайшов до приміщення магазину «АТБ-Маркет», що розташоване по вул. Щусєва 10 в м.Києві, де викрав пляшку алкогольного напою джин марки «Red Dragon», ємністю 0,7 літра, вартістю 135 грн. 50 коп, пляшку алкогольного напою віскі марки «Hankey Bannister Blend New Desing», ємністю 0,7 літра, вартістю 215 грн. 63 коп., виріб мясомісткий марки «Розумний вибір Ново-Миргородська», масою 420 гр., вартістю 18 грн. 00 коп. на загальну суму 369 грн. 13 коп. та сховав викрадене під куртку. При виході з магазину його намагався затримати охоронець, однак він, бажаючи уникнути затримання, відштовхнув охоронця та побіг до виходу з магазину, однак одразу ж на вулиці біля магазину його наздогнали троє охоронців та затримали. Викрадений ним товар в подальшому у нього було вилучено. Щиро розкаюється у скоєному та шкодує про вчинене. Не оспорює вартість майна, замах на відкрите викрадення якого йому інкримінується.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, розміру шкоди, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

В якості обставини, що обтяжує покарання судом враховується вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань передбачених санкцією закону за яким визнав його винуватим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_4 не працює а тому суд не призначає покарання у виді штрафу, інжі ж покарання враховуючи наведені вище обставини, що характеризують обвинуваченого будуть занадто суворими. Отже, покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових докази слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ: лазерний диск «VIDEX» CD-R 700 МБ зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0014249 від 09 листопада 2016 року.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя