Справа № 588/1061/16-к
1-кс/588/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статтею 187 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Тростянецького ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 21.03.2017 року звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене із начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив надати йому, групі слідчих та уповноваженим особам тимчасовий доступ до документів та з можливістю їх вилучення, а саме: інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 08 год. 00 хв. 20.08.2016 року по термін дії ухвали до документів з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.
Близько 18 годин 30.08.2016 троє невстановлених осіб увірвались до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де застосовуючи відносно неї погрози застосування насильства та насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме накинувши мотузку на шию та зв`язавши руки та ноги почали вимагати віддати їм грошові кошти та цінності. Отримавши відмову від потерпілої та не знайшовши грошей та цінностей в будинку, невідомі заволоділи належним мобільним телефоном «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_7 ) заявленою вартістю 400 грн.
За клопотанням слідчого Тростянецького відділення поліції було отримано ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області на здійснення тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку щодо послуг абонентам з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_7 .
При аналізі інформації мобільних операторів, отриманої в результаті здійснення раніше тимчасових доступів до документів мобільних операторів встановлено, що в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_7 певний час після даного злочину працювали абонентські номери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На номер НОМЕР_1 намагався додзвонитись 90 і є підстави вважати, що дані номери належать одній особі, або особам, що перебували поруч. Крім того, встановлено, що одним із зв`язків абонента НОМЕР_1 є абонентський номер НОМЕР_4 , який перебував в місці вчинення злочину 30.08.2016 разом з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Слідчий у клопотанні вказав, що у досудового слідства є підстави вважати, що зі спливом часу існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, групі слідчих, до складу якої входять слідчі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також уповноваженим особам працівникам оперативного підрозділу, до якого входять оперуповноважені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 30.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 30.08.2016 близько 18 годин троє невстановлених осіб увірвались до подвір`я домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де застосовуючи щодо неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи в момент заподіяння, а саме накинувши мотузку на шию та зв`язавши руки, почали вимагати віддати їм грошові кошти. Не знайшовши грошей в будинку, невідомі заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_5 та залишили її будинок. Слідчими у даному кримінальному провадженні є слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Згідно рапорту оперуповноваженого Тростянецького відділення поліції ОСОБА_13 на виконання доручень слідчого у кримінальному провадженні спільно з УОТЗ ГУ НП в Сумській області здійснено аналіз інформації мобільних операторів, отриманої від результаті здійснених раніше тимчасових доступів до документів, у результаті установлено, що в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_7 певний час після даного злочину працювали абонентські номери ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На номер НОМЕР_1 намагався додзвонитись 90 і є підстави вважати, що дані номери належать одній особі, або особам, що перебували поруч. Крім того, встановлено, що одним із зв`язків абонента НОМЕР_1 є абонентський номер НОМЕР_4 , який перебував в місці вчинення злочину 30.08.2016 разом з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та у провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація, доступ до якої просить слідчий у клопотанні, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим в порядку статті 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні оперуповноваженим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на виконання в порядку статті 165 КПК України оформлення відповідного протоколу на виконання ухвали слідчого судді за даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини 3 статті 41 КПК України доручення слідчого, прокурора є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Відповідно до частини 2 статті 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.
Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, частині надання тимчасового доступу слідчим, що входять у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні та за дорученням працівникам оперативного підрозділу до документів у друкованому та електронному вигляді оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без можливості їх вилучення відповідно до частини 2 статті 159 КПК України у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу з 20.08.2016 року по день постановлення ухвали суду включно відносно номерів абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, або встановлення осіб, які його вчинили та слідчий довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, сторона обвинувачення просить надати доступ до документів, які містять інформацію за період з 08 години 00 хвилин 20.08.2016 року по день дії ухвали суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. Отже, слідчий ставить питання надання їй тимчасового доступу до інформації про зв`язок абонентів номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 не лише за минулий період, який вже відбувся, а і до інформації, що буде передаватись протягом місяця після постановлення цієї ухвали слідчого судді.
Положення статей 159, 162 КПК України дають право слідчому (прокурору) отримати інформацію про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум) і не дають право слідчому судді суду першої інстанції дозволити втручатись у приватне спілкування за допомогою засобів зв`язку, яке відбуватиметься після постановлення ухвали слідчого судді.
За змістом статей 258, 263 КПК України втручання у приватне спілкування, шляхом отримання доступу до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції.
З огляду на зазначені обставини, вважаю, що підстави задоволення клопотання слідчого в цій частині відсутні.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчим Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та уповноваженим працівникам оперативного підрозділу Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення у вигляді роздруківки чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), стосовно зв`язку абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, здійснених за період часу: з 08 год. 00 хв. 20.08.2016 року 30.03.2017 року включно до документів з абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 30 квітня 2017 року включно.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1