Справа № 183/2665/17
№ 1-кс/183/479/17

У Х В А Л А
16 червня 2017 року
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2017 року до ЧЧ Новомосковського ВП надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 про те,що була надана медична допомога ОСОБА_4 2004 р.н., який отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП, що мала місце по АДРЕСА_1 , поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Будучи допитаною в якості свідка неповнолітня ОСОБА_5 у присутності матері ОСОБА_6 , показала, що 27.02.2017 р/ о 18.35 вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходилась неподалік від АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почула звук удару зі сторони траси по вул. Партизанській, побачила автомобіль марки «Лада» темного кольору, який збиває собаку(німецьку вівчарку), що належить ОСОБА_10 , після чого автомобіль продовжив рух в сторону вулиці Радянської не знижуючи швидкість. ОСОБА_5 разом з вище згаданими особами підійшла до місця, де збили собаку га побачила ОСОБА_11 , який лежав на узбіччі та не подавав ознак життя. Ціліпіді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 піднесли ОСОБА_14 ближче до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого ОСОБА_5 зателефонувала до швидкої медичної допомоги та передала телефон ОСОБА_15 .
Будучи допитаним в якості свідка неповнолітній ОСОБА_16 в присутності заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_17 , показав, що 27.02.2017 р. 0 18.35 годин він разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 знаходився поряд з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почув звук удару зі сторони траси по вул. Партизанській та побачив автомобіль марки «ВАЗ 2109» білого кольору, який збиває німецьку вівчарку і ОСОБА_14 , після чого автомобіль продовжив рух в сторону вул. Гетьманська, не знижуючи швидкість. Після цього ОСОБА_16 допоміг ОСОБА_20 до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_21 зателефонував до швидкої допомоги.
В ході досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу відповідно до якої ОСОБА_4 було нанесено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) лівої гомілки у нижній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеня тяжкості.
Також направлено доручення до підрозділу СКР з метою встановлення водія та автомобіля, який зник з місця пригоди, встановлення можливих свідків та очевидців даної події, та встановлення місцезнаходження відеокамер в районі скоєння ДТП, доручення дільничним інспекторам сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення свідків та очевидців ДТП, надання до місцевих засобів інформації Новомосковська оголошення про обставини ДТП на встановлення свідків та очевидців вказаної події. Проте, вказані слідчі (розшукові) дії позитивних результатів не дали.
У ході слідства було висунуто версію, про те, що водій автомобіля, який скоїв наїзд на ОСОБА_4 на місці скоєння злочину міг користуватися мобільним зв`язком. З метою встановлення ймовірного злочинця у рамках кримінального провадження, на місці скоєння злочину було проведено радіотехнічну розвідку, у результаті якої були встановлені наступні базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку в зоні дії яких знаходиться місце вчинення злочину:
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши слідчого, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали встановити до 12 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1