Дата документу 03.08.2017

Провадження № 1-в/334/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2017 року

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. терпіння, Мелітопольського району Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26 травня 2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, 31 жовтня 2013 року Бердянським районним судом Запорізької області за ст. 391, 71 КК України до 2 років 4 місяці позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком 18 місяців,

строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

В поданні т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ставиться питання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_6 та встановлення обмежень, оскільки останній систематично порушує правила адміністративного нагляду, в зв`язку з чим у відношенні нього були складені адміністративні протоколи та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Прокурор підтримав подання про продовження адміністративного нагляду.

Представник поліції також вказав, що засудженим систематично порушуються умови адміннагляду. При перевірках останній був відсутній вдома. Документи на підтвердження поважності причин відсутності надані не були. Просила задовольнити подання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив продовження адміннагляду. Вказав, що проживає разом із родиною, в нього є неповнолітня дитина. Він завжди ночує вдома. У вказані дні, коли складалися протоколи про порушення адміністративного нагляду, він перебував вдома. Просто в мобільному телефоні він вимикав звук, щоб не розбудити дитину. Просив не продовжувати адміннагляд.

Вислухавши думку представника органу Національної поліції, який просив задовольнити подання, пояснення засудженого, який заперечував проти продовження йому адміністративного нагляду, дослідивши матеріали, додані до подання, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з встановленням засудженому обмежень за наступних підстав.

Ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» передбачає, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З досліджених судом письмових доказів вбачається, що засуджений протягом строку дії раніше встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Наведені обставини у своїй сукупності дають підставу для обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_6 залишаться небезпечним для суспільства.

З огляду на викладене, наявні визначені ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» підстави для продовження ОСОБА_6 строку дії адміністративного нагляду на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_6 стоку дії раніше встановленого адміністративного нагляду задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії раніше встановленого адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців до 17 лютого 2018 року, застосувавши щодо останнього наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем мешкання з 21-00 до 05-00 години наступного дня;

- заборонити знаходження в місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

- заборонити виїзди за межі міста в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд;

- зобов`язати з`являтись на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1