Справа № 344/7700/17
Провадження № 1-кс/344/2192/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 , про проведення перевірки в рамках кримінального провадження № 0000249 від 30.03.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом прокуратури Івано-Франківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.03.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі наказу директора ДП «Вигодське лісове господарство» № 136 від 15.06.2016 комісією із числа працівників ДП «Вигодське лісове господарство» відповідно до Інструкції про порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць), затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України № 23 від 08.02.2010 проведено раптову ревізію майстерської дільниці № 5 Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство».

Під час проведення ревізії встановлено, що майстер лісу Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» ОСОБА_4 , обіймаючи посаду, що належить до державної лісової охорони, та будучи зобов`язаним здійснювати охорону лісу від незаконних рубок, проявляючи злочинну недбалість, у період часу з 20.04.2016 по 23.06.2016 допустив вчинення незаконних рубок деревини на території обходу № 5 Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство».

Всього, внаслідок неналежного виконання майстром лісу ОСОБА_4 службових обов`язків щодо здійснення охорони лісу від незаконних рубок, неумисного порушення вимог посадової інструкції, п. 4 ч. 1 ст. 93 Лісового кодексу України на території ввіреного йому під охорону обходу № 5 Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» невстановленими під час досудового розслідування особами в порушення ст. 105 Лісового кодексу України в період часу з 20.04.2016 по 23.06.2016 безперешкодно вчинено незаконну рубку 615 дерев, загальним об`ємом 303,05 м3, чим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 завдано шкоди державним інтересам лісовому фонду на загальну суму1252675,78 грн.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, належить для злочинів з матеріальним складом. Однією із ознак об`єктивної сторони вказаного злочину є спричинення істотної шкоди чи тяжких наслідків.

Для визначення суми шкоди виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства у обході № 5 Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство» Державною екологічною інспекцією.

Відповідно до положень чинного законодавства слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не можуть самостійно ініціювати питання про призначення перевірки.

Так, відповідно до п.п. «б» п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено положення п. 6 ч. 2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор був уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Також відповідно до п.п. «в» п. 12 Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII у Кримінальному процесуальному кодексі України виключено пункт 4 частини другої статті 40, відповідно до якого слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, Кабінетом Міністрів України затверджено Постанову «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» № 408 від 13 серпня 2014 року, відповідно до п. 2 якої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011, центральним органом виконавчої влади, який утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, є Державна екологічна інспекція, яка в межах своїх повноважень здійснює нагляд за дотриманням законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів. Відповідно до п.п. 5,12 ст. 6 Положення про Державну екологічну інспекцію від 13.04.2011 Державна екологічна інспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Згідно п. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Без призначення перевірки дотримання природоохоронного законодавства сторона обвинувачення позбавлена реальної можливості виконати завдання кримінального провадження.

Європейський суд встановив, що відповідно до положень статті 1 Протоколу 1 Конвенції держава зобов`язана вжити заходів у вигляді розслідування, то останнє повинно бути проведено об`єктивно, в розумні строки і неупереджено («Велікова проти Болгарії» заява No 41488/98, п. 80, CEDH 2000-VI).

Тому для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слід надати дозвіл на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області у обході № 5 Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство».

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В той же час стороною кримінального провадження не доведено об`єктивної необхідності в проведенні вищезазначеної перевірки Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області у обході № 5 Слобідського лісництва ДП «Вигодське лісове господарство», а відтак не встановлено достатніх підстав вважати, що отримані за її результатами відомості можуть мати важливе значення для встановлення обставин у вказаному вище кримінальному провадженні.

Крім цього, відомості про обставини, які прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області старший радник юстиції ОСОБА_3 вважає за необхідне встановити під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження можуть бути здобуті шляхом використання наданих йому повноважень, зокрема шляхом проведення слідчих дій, у тому числі призначення відповідної експертизи, обґрунтованих підстав вважати протилежне не встановлено.

Враховуючи вищенаведене не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 91-93, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про проведення перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1