Справа № 603/364/17
Провадження № 1-кп/603/50/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2017 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 21.03.2017 рокупро обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне привласнення чужого майна та з метою незаконного привласнення бюджетних грошових коштів, на виконання умов договору підряду №70 від 27.12.2016 року на проведення будівельних робіт з капітального ремонту приміщень шкіл Монастириського району, в тому числі Григорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в с.Григорів Монастириського району Тернопільської області, укладеного між Відділом освіти Монастириської РДА 27.12.2016 року, склав акт приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2016 року форми КБ-2в на загальну суму 31958,86 грн. в тому числі 6383,79 грн. за ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетонно цементно-вапняним розчином. У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 зазначений акт виконаних робіт надав начальнику відділу освіти Монастириської РДА ОСОБА_5 для підписання та погодження.

У вказаному акті приймання виконаних підрядних робіт №2 за грудень 2016 року, а саме в графі «виконано робіт (витрати)» ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, в порушення «Правил визначення вартості будівництва» Д.Б.Н. 1.1.1.-2000 р., вніс неправдиві дані про виконані роботи, з ремонту штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетонно цементно-вапняним розчином на суму 6383,79 грн., тоді як дані роботи ним не були виконані.

У подальшому акт №2 приймання виконаних робіт будівельних робіт за грудень 2016 року був наданий до Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області на підставі якого та згідно платіжних доручень №16 та №47 від 28.12.2016 року були перераховані грошові кошти на ПП ОСОБА_3 на загальну суму 31958,86, в тому числі 6383,79 грн. за ремонт штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетонно цементно-вапняним розчином, які ним не були виконані.

28.12.2016 року у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на внесення неправдивих відомостей до офіційного документа, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2016 року та його видачу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на внесення неправдивих відомостей та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, обвинувачений ОСОБА_3 , який являвся приватним підприємцем та у якого у вказаний час було укладено два трудових договори в силу чого являвся службовою особою, оскільки виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, на виконання умов договору №70 від 27.12.2016 року, укладеного із відділом світи Монастириської РДА та з метою подальшого привласнення бюджетних коштів у графі «виконано робіт (витрати)» обвинувачений ОСОБА_3 умисно, з метою незаконного привласнення бюджетних коштів, в порушення «Правил визначення вартості будівництва» Д.Б.Н. 1.1.1.- 2000 р., вніс неправдиві дані про виконані роботи з ремонту штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетонно цементно-вапняним розчином на суму 6383,79 грн.

Достовірно знаючи, що в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року, інформація частково не відповідає дійсності, а саме у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року зазначено про виконання ремонту штукатурки прямолінійних укосів всередині будівлі по каменю та бетону цементно-вапняним розчином, хоча в дійсності станом на 28.12.2016 року вказані роботи не були виконані та у графі «виконано робіт (витрати)» зазначено суму робіт у розмірі 6383,79 грн, що фактично не відповідає дійсності передав для погодження та підписання у відділ освіти Монастириської РДА, подальшому в Управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, що стало підставою для незаконного перерахування йому грошових коштів з державного бюджету на суму 6383,79 грн.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, ч.1 ст.366 КК України видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, в силу ч.3 ст.349 КПК України відмовився від їх дослідження в ході судового розгляду.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КК України суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання що, все було, як вказано в обвинувальному акті.
Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода відшкодована ним у повному обсязі, тому просить закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.03.2017 рокуза ч.1 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК Україниу зв`язку із зміною обстановки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, - зв`язку із зміною обстановки, підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення даного клопотання не заперечила, обвинуваченого, який просив клопотання задоволити, прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідності до ст.12 КК України , інкриміновані ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії середньої (ч. 1ст.191 КК України) та невеликої тяжкості (ч.1 ст.366 КК України). При цьому, зазначені злочини складають ідеальну сукупність, тобто вчинені одним діянням, а саме шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу. Згідно положення пункту 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», не може бути перепоною для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статей 45 48, частини першої статті 97 КК України вчинення одним діянням кількох злочинів відповідного ступеня тяжкості.
Встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчинених злочинах повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду повністю відшкодував, як наслідок, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки всі збитки відшкодовано добровільно ще до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Зазначене повністю узгоджується з правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною у п. 7 Постанови від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. А особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Окрім цього суд бере до уваги досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000008 від 21.03.2017 року, згідно якої орган пробації вказує, що злочин, вчинений ОСОБА_3 з необережності, на профілактичних обліках Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області не перебував та не перебуває, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність, а сама особа обвинуваченого перестала бути суспільно-небезпечною, томуз підстав, передбачених ст. 48 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненю від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закриттю.

Заходи забезпечення та процесуальні витрати відсутні.
Речові докази згідно ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 21.03.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191 КК України, ч.1 ст.366 КК України закрити.

Речові докази згідно ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1