Справа №766/4194/17
н/п 1-кс/766/2655/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив: скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2017 року слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 припинити бездіяльність, пов`язану з нездійсненням процесуальних дій слідчим, які пов`язані з не видачею йому потерпілому процесуальних документів, зазначених в клопотанні від 08.02.2017 року; зобов`язати слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 вчинити процесуальну дію, яка полягає у надісланні йому, ОСОБА_3 , процесуальних документів, зазначених у клопотанні від 08.02.2017 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 02.02.2017 року він отримав судову повістку про виклик на 02.02.2017 року на 10.00 годину до слідчого ОСОБА_4 на допит в якості свідка у кримінальному провадженні, номер якого не було зазначено.

08.02.2017 року, зважаючи на те, що зміст судової повістки не відповідає вимогам ст. 135-137 КПК України, що на теперішній час в СВ прокуратури області не існує жодного провадження, в якому б він мав статус свідка, керуючись п. 1, 13 ч. 1 ст. 56, ч. 1, 3 ст. 111 та главою 11, ст. 220, ч. 7 ст. 224 КПК України, він звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надіслання мені належно посвідчених копій процесуальних документів, а саме: витягу з ЄРДР кримінального проваджень 0001802 та № 0001940, пам`ятки про його (потерпілого) процесуальні права та обов`язки у зазначених провадженнях, постанови про визначення органу підслідності та об`єднання вказаних проваджень, доручення керівника СВ прокуратури на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 зазначених проваджень, постанови прокурора про призначення процесуального керівника у зазначених провадженнях, повідомлення його про початок досудового розслідування вказаних проваджень.

Він просив слідчого надіслати йому довідку про його статус потерпілого у зазначених провадженнях для її подання до органу з надання безоплатної вторинної правової допомоги та надіслати йому питання, які слідчий вважає за необхідне з`ясувати у зазначених кримінальних провадженнях.

24.02.2017 року він отримую конверт зі штемпелем відділу зв`язку 17.02.17, в якому знаходились повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 15.02.2017 року за № 17-4286-17 та постанова слідчого ОСОБА_4 від 13.02.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Вважав, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

06.07.2016 року він звернувся до Новокаховської місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення та спричинення йому матеріальної і моральної шкоди організованою групою осіб у складі: голови СВК «Лідія» та голови комісії по реформуванню КСП «Лідія» Скадовського району за співучасті у злочині секретаря Михайлівської сільради, голови Новомиколаївської сільради Скадовського району, представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддів першої, апеляційної і касаційної інстанцій, здійсненого за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 396 КК України.

На сьогоднішній день за його заявою від 06.07.2016 року відносно суддів національного суду першої, апеляційної і касаційної інстанцій відкрито два кримінальних провадження 24.11.2016 року за № 0001802 лише за ч. 1 ст. 375 КК України та 20.12.2016 року за № 0001940 за ч. 2 ст. 375 КК України і за № 0001941 за ч. 2 ст. 396 КК України, про що він дізнався лише 22.02.2017 року з листа слідчого СВ Скадовського ВГТ ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_6 обізнаний з п. 1, 13 ч. 1 ст. 56, з ч. 1, 3 ст. 111 та главою 11 КПК України, якими закріплено права потерпілого на отримання повідомлення про права і обов`язки потерпілого та одержувати копії процесуальних документів і письмові повідомлення у випадках передбачених КПК України, однак відмовив йому в отриманні: витягу з ЄРДР кримінальних проваджень № 0001802, пам`ятки про його (потерпілого) процесуальні права та обов`язки у кримінальному провадженні, постанови про визначення органу підслідності вказаного кримінального провадження, доручення керівника СВ обласної прокуратури на проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчому ОСОБА_6 , постанову прокурора області про призначення процесуального керівника у зазначеному кримінальному провадженні, повідомлення його слідчим ОСОБА_6 про початок досудового розслідування вказаного кримінального провадження, довідки про його статус потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні для її подання до органу з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судове засідання заявник не з`явився, просив слухати справу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 вважав, що скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки відомостей про завдання останньому шкоди злочином немає, тому він не мое бути потерпілим по справі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані ним матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, а лише вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Отже, з цього моменту при відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, особа набуває прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України, та відповідно до ст.220 КПК може заявляти клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і про вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки та одержання копії процесуальних документів.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2016 вбачається, що останнім зазначалося про заподіяння йому злочином матеріальної та моральної шкоди, яке внесено до ЄРДР та розслідується. В матеріалах кримінального провадження, що надано слідчим, відсутня постанова про відмову у визнанні ОСОБА_7 потерпілим, тому заявник набув статусу потерпілого і має право на отримання відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.56 КПК копії процесуальних документів та повідомлень.

Разом з тим, вимоги, викладені в клопотання ОСОБА_7 від 08.02.2017 про надання йому довідки про його статус потерпілого та надісланні питань для надання письмових відповідей, законом не передбачено, тому його вимоги в цій частині не можуть бути задоволенні, а постанова слідчого від 13.02.2017 про часткову відмову в задоволенні клопотання в цій частині не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Старостенка від 13.02.2017 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_7 від 08.02.2017 про надання йому копій процесуальних документів та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 копії витягу з ЄРДР кримінального проваджень 0001802 та № 0001940, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у зазначених провадженнях, постанови про визначення органу підслідності та об`єднання вказаних проваджень, доручення керівника СВ прокуратури на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 зазначених проваджень, постанови прокурора про призначення процесуального керівника у зазначених провадженнях, повідомлення його про початок досудового розслідування вказаних проваджень.

В задоволенні решти скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1