Справа №: 343/2110/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/142/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальне провадження № 0000785 від 09.11.2016 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідент.ном. НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст. 89 КК Ураїни,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 26 жовтня 2016 року біля 11.00 години разом із товаришем ОСОБА_6 прийшов до магазину «Вікторія», що в с. Новошин Долинського району, де в той час в альтанці, яка поруч із приміщенням магазину, знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 присіли в альтанку до двох вищевказаних осіб, з якими почали розмовляти. Перебуваючи в альтанці, у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4 , який знаходився на столі в альтанці, й якого в руки взяв потерпілий. Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, схопивши за мобільний телефон ОСОБА_4 , марки «Нокія 6030», вирвав його з рук потерпілого та пішов у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 відкрито заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном, вартістю 350,00 гривень, спричинивши останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 11 листопада 2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та визначили, що за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 повинен понести покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення, вказав, що визнає вину в пред"явленому йому обвинуваченні, розкаюється у вчиненому, повернув викрадене та готовий понести узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим, наслідки укладення якої йому відомі, також зазначив, що телефон йому повернуто, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, угоду про примирення уклав добровільно.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1- 4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в підготовчому судовому засідання згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України між потерпілим і підозрюваним та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої між сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не понесено. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 11 листопада 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон, марки "Нокія 6030" , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: