overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2380/14-к
Провадження № 1-в/376/128/2016
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 12.11.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.156 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.156 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався, характеризується посередньо.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 12.11.2014 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2008/16-к
пр. № 1-кп/382/62/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001337 від 06 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:
До суду 07 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду з обов`язковою участю підозрюваного, потерпілого та прокурора на 09 годину 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1609/9835/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24.12.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участі прокурора Кармазіної О.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу.

Не вбачається таких порушень КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких не може бути призначена до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ( ред 1960р.) суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Київського районного суду м. Полтави та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на 9.00 год. 10 січня 2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Калько
Провадження № 1-КП/534/213/16
Справа № 534/2057/16-к
У Х В А Л А
06 грудня 2016 року Комсомольський міський суд
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

25.11.2016 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції в зв`язку із тяжким станом його здоров`я .
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились з поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_8 не з`явився до суду з невідомих причин.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти проведення судового засідання у відсутність його захисника .
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи учасників кримінального провадження.
Таким чином, ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області може бути призначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції, з метою вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) та його конвоювання на підготовче судове засідання є неможливим в зв`язку з його тяжкою хворобою.
З метою дотримання процесуальних вимог КПК України та розумних строків кримінального провадження , не порушуючи права учасників судового розгляду та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 08.12.2016 р. на 14 год 30 хв проводити у режимі відео конференції про що повідомити обвинувачених та їх захисників, прокурора та потерпілих .
Доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 69).
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов язки, та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції,
фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-259/11
П О С Т А Н О В А

15.07.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості захисника його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 45, 47 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задовольнити.

Допустити до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/7092/16-к
Справа № 554/7092/16-к
Провадження № 1-кп/554/411/2016
5 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
Обвинувачений ОСОБА_8 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів. Під час судового розгляду ухвалою суду для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 було залучено захисника ОСОБА_7 за призначенням відповідно до статті 49 КПК України. В подальшому під час розгляду кримінального провадження в суді для участі у його розгляді для здійснення захисту ним же було залучено захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 користується захистом іншого захисника, а саме ОСОБА_6 , а тому надання безоплатної вторинної правової допомоги захисником ОСОБА_7 йому повинно бути припинено.
Дослідивши матеріали справи, керуючись статтями 48, 49 та 369 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_8 , так як він користується захистом іншого захисника у справі.
Ухвалу для прийняття відповідного рішення про припинення надання вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/546/91/13
Ухвала

"19" вересня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 , а також потерпілу ОСОБА_2

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1562/16-к Номер провадження 11-кп/786/749/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
07 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0002586 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 червня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 181, 331, 376, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Застосувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до набрання вироку законної сили, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_8 :

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області свій паспорт і інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання даної ухвали покласти на Октябрський ВП ГУНП в Полтавській області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/1745/16-к
Провадження № 1-в/572/890/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 05.12.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДПтСУ з 08.06.2015 р. За час перебування на обліку до адміністративної відповідальності притягувався 1 раз.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали подання слід повернути Сарненському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, оскільки вони не містять характеристики за останній період перебування на обліку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали подання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 повернути Сарненському міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

07.12.2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву від імені ОСОБА_2 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла заява від імені засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Вказана заява не може бути розглянута судом та підлягає поверненню для відповідного оформлення оскільки заява не підписана особою яка її подає, а отже суд позбавлений можливості встановити, що вона подана саме ОСОБА_2 , а не іншою особою.

Після підписання заяви ОСОБА_2 має право повторно подати її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ
Заяву від імені ОСОБА_2 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі повернути для належного оформлення.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суд з приводу заміни покарання більш м`яким.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13582/16-к
06 грудня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001603 від 17.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 17.02.2016 року до Черкаського відділу поліції звернувся гр. ОСОБА_5 , 1943 р.н. з приводу підроблення документів службовими особами ПП ОСОБА_6 . За даним фактом 17.02.2016р. внесені відомості до ЄРЛР за ч.1 ст.358 КК України.

В ході проведених в ході розслідування слідчих дій було встановлено, що службовими особами ПП « ОСОБА_6 » вчинялось підроблення документів на замовлення ОСОБА_7 , з приводу спору якої з ОСОБА_5 розглядалась цивільна справа № 2-36/11 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до справи № 2-36/11 з метою виготовлення копій з матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Враховуючи доводи клопотання, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 2-36/11, яка зберігається у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копії матеріалів справи.
Наданий цією ухвалою дозвіл не передбачає вилучення судової справи чи оригіналів документів з неї.
Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"15" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки
України, одруженої, з вищою освітою, працюючої
головним спеціалістом Голосіївського відділення
Київського міського центру зайнятості, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.2, 191ч.3, 366ч.1 КК України,-
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2016 року о 14 годині 50 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
13.06.2016 Справа № 756/7694/16-к
№ 1-кп/756/565/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000208 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шисс Ленського району Архангельської області Російської Федерації, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 13 червня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 12 год. 00 хв. 29 червня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/756/876/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 листопада 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Житомир, громадянина України, українця, такого, що має середню освіту, працюючого в ТОВ «АТБ», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 січня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які мають бути викликані в підготовче судове засідання та повідомлені про призначення підготовчого судового засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15 год. 15 хв. 07 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8