Справа № 395/1243/16-к
н/п : 1-кп/397/97/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року Колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області в кримінальне провадження №0000284 (судове провадження 395/1243/16-к, 1-кп/397/97/17) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня базова, не одруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.11.2010 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК україни до 6 років позбавлення волі, 11.12.2012 року Ладижинським міськсудом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК ураїни до 6 років позбавлення волі, звільнився 06.11.2015 року по відбуттю строку покарання, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинивнапад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у приміщення.
Так, ОСОБА_5 03 серпня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, близько 00 годин 10 хвилин, з корисливих спонукань та з ціллю власної наживи, прийшовши до домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , яке розташоване на АДРЕСА_3 , через віконний отвір, де було відсутнє віконне скло, проник в приміщення літньої кухні, де відпочивала потерпіла та, висловлюючи словесні погрози про застосування насильсьва, яке є небезпеччним для життя та здоров`я потерпілої, які остання сприймала реально, вимагав від неї вказати місце, де знаходяться кошти. Продовжуючи свої словесні погрози обвинувачений ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_8 не менше чотирьох ударів кулаками рук в область обличчя, тим самим завдав їй тілесні ушкодження, у вигляді ГЗЧМТ: гематом повік обох очей, субкон`юктивальний крововилив правого ока, гематома слизової верхньої губи, струсу головного мозку, які, згідно висновку сдово-медичного експерта №111 від 05 вересня 2016 року, виникли від локальних дій твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (не менше 4-х травматичних впливів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб. Вподальшому обвинувачений ОСОБА_5 , мотузкою, яку знайшов в приміщенні, зв`язав руки та ноги потерпілій ОСОБА_8 та самостійно почав шукати грошові кошти. В результаті вищевказаних дій він знайшов кошти потерпілої в сумі 150 грн. 00 коп. та відкрито заволодів ними. Відшукавши ключі від господарчого приміщення, він відімкнув ними вхідні двері та проник усередину, де відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме шліфувальною машиною марки «Сталь» модель СШНУ 6-125 вартістю 455 грн. 21 коп.. Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн. 21 коп. З місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке предбачено ч.3 ст. 187 КК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зі згоди учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи докази, щодо обставин які ніким не оспорюються, колегія суддів вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України - доведена.

Колегія суддів також вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України, так як він, 03 серпня 2016 року, проникнувши через вікно в приміщення літньої кухні потерпілої ОСОБА_8 , де остання відпочивала, вчинив напад на неї з метою заволодіння її майном, завдавши їй при цьому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та, відкрито заволодівши її майном, завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 605 грн. 21 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 , даючи пояснення в судовому засіданні, вину в скоєнному визнав і суду пояснив, що дійсно він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, 03 серпня 2016 року вночі, прийшов до домоволодіння потерпілої, де він жив раніше та знав, що остання живе в літній кухні. Через вікно він заліз в приміщення літньої кухні та вимагав у неї гроші. Він кілька разів вдарив її по обличюю, але скільки ударів нанніс сказати не може. Щоб вона не змогла вийти з літньої кухні, мотузкою зв`язав їй руки та ноги. Забравши гроші та шліфувальну машину, він пішов звідти. В скоєнному він розкаюється.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів, згідно вимог ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості скоєнного кримінального правопорушення; особистість обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, згідно ст. 12 КК України, ним скоєно особливо тяжкий злочин. Те , що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину колегія суддів, згідно ст. 66 КК України, вважає за обставини , що пом`якшують його покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення відносно особи похилого віку та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_5 є повнолітнім (а.к.п. 166 том 1), раніше неодноразово судимий (а.к.п.167, 168, 169-170, 171-172 том1), звільнений з місця відбування покарання по відбуттю строку покарання 06.11.2015 року (а.к.п. 173 том 1), 16.10.2015 року щодо нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців (а.к.п. 174 том 1), за місцем відбування покарання характеризується негативно, одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, мав 5 заохочень, не завжди виконував передбачені законом вимоги персоналу установи (а.к.п. 175, 176 том 1), на обліках Новоархангельського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Кіровоградській області не перебуває (а.к.п.178 том 1), на військовому обліку в Новоархангельському РВК не перебуває (а.к.п. 179 том 1). Згідно характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 не працював, на території сільської ради проживав без реєстрації в своєї матері ОСОБА_9 , правопорушень в громадських місцях за ним не спостерігалося, його поведінка на засіданнях громадських організацій не розглядалася, скарг та заяв до сільської ради не надходило (а.к.п. 180 том 1).

Оскільки обвинувчений ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою, тобто він є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, має обтяжуючі покарання обставини, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції від суспільства.

По даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2016 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 03 серпня 2016 року (а.к.п. 40-41 том1). Таким чином строк відбуття міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно рахувати з 03 серпня 2016 року.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк покарання - строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 03 серпня 2016 року по день набрання вироком законної сили.

Під час досудового розслідування було проведено експертизу №491 від 17.08.2016 року (а.к. п. 131-145 том 1), вартість якої становить 1055 грн. 52 коп. (а.к. п. 130 том 1). Оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження під час судового провадження, тому, згідно ч.2 ст. 124 КПК України, з останнього на користь держави необхідно стягнути вищезазначені витрати, а саме 1055 грн. 52 коп..
Колегія суддів вважає за необхідним, згідно ст. 100 КПК України, також вирішити долю речових доказів по даному кримінальному провадженні (а.к.п. 117, 118 том1)

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 до обвинуваченго ОСОБА_5 під час досудового та судового слідства не пред`являвся.

Керуючись ст.369, ст. 370, ст. 371,ст. 373, ст. 374 КПК України колегія суддів -,
у х в а л и л а в и р о к :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна.
Строк відбуття міри покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 серпня 2016 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 у строк покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 03 серпня 2016 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №491 від 17.08.2016 року у розмірі 1055 гривень 52 копійки.

Речові докази по справі : - фрагмент мотузки (3067705), 7 слідів пальців рук (2386391), фрагмент полімеру з РБК, контрольний фрагмент полімеру з столу літньої кухні з якого було вилучено РБК; дактилокарти на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запаковані у герметичний пакет експертної служби (2386390), які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоархангельського відділу поліції - знищити;

- шліфувальну машинку марки «Сатль» модель СШНУ 6-125 та грошові кошти в сумі 20 грн. купюрами по 10 грн. №ПБ0370806, КЖ 8702718, які передані потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності останньої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підписи)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11