Справа№ 522/6355/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5830/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВУ СБУ в Одеській області від 28.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 28.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, винесену СВУ СБУ в Одеській області за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 27.03.3017р. про проведення повторної судово-технічної експертизи.

В обґрунтування своїх вимог, адвокат ОСОБА_4 посилається на той факт, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання є незаконним та таким, що не відповідає дійсності у зв`язку з чим просить суд скасувати постанову слідчого від 28.03.2017р. та зобов`язати старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 призначити по кримінальному провадженні № 0000348 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 359 КК України, повторну судово-технічну експертизу.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 вимоги, вказані у своїй скарзі, підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор, слідчий в судове засідання будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, гадати ім. належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Ст. 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування, обставин передбачених ст. 91 даного кодексу покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 28.12.2015р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 359 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим двічі призначались судово-технічні експертизи про що маються висновки експерта № 89 від 15.09.2016 та №126 від 07.12.2016р. про те що, надані на дослідження об`єкти відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Не погоджуючись з висновками експертів, представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчого від 27.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання та втретє зобов`язати слідчого призначити судово-технічну експертизу щодо віднесення до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

В судовому засіданні було встановлено, що 20.03.2017 року було складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та направлено до суду для розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено під час досудового розслідування, проте на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.12.2015 року закінчено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 220, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВУ СБУ в Одеській області від 28.03.2017р. про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
20.04.2017