Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5915/17
Провадження № 1-кс/711/2213/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000200 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про призначення перевірки з питань дотримання природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні за № 0000200 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про призначення перевірки з питань дотримання природоохоронного законодавства.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що упродовж 2016 року службові особи ДП «Черкаське лісове господарство», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з приватними підприємцями здійснили розтрату майна, що перебувало у власності держави, шляхом заниження об`ємів деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, подальшого укладення прямих договорів про надання послуг для лісозаготівлі без проведення обов`язкового аукціону з продажу необробленої деревини, чим завдали збитки інтересам держави на суму понад 2 млн. гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що директор ДП «Черкаське лісове господарство» ОСОБА_5 за попередньою змовою з начальником Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із приватними підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , занижуючи об`єми деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, та, укладаючи прямі договори про надання послуг для лісозаготівлі з вказаними приватними підприємцями без проведення аукціону з продажу необробленої деревини, надає дозвіл на вирубку лісу та подальший його продаж.

Економіст ДП «Черкаське лісове господарство» ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , будучи обізнаною про непроведення обов`язкового аукціону з продажу необробленої деревини, приймає участь в укладенні договорів з приватними підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про надання послуг для лісозаготівлі, а також готує „чорнову бухгалтерську документацію та фінансову звітність за результатами укладених договорів із даними приватними підприємцями.

Інженер з реалізації ДП «Черкаське лісове господарство» ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , здійснює підготовку договорів купівлі-продажу деревени та у подальшому відпускає товар приватним підприємцям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на підставі укладених без проведення аукціону незаконних договорів.

У свою чергу приватні підприємці ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою із службовими особами ДП «Черкаське лісове господарство» без прийняття участі в аукціоні з продажу необробленої деревини укладають договори купівлі-продажу з вказаним державним підприємством, у подальшому здійснюють вирубку лісу та отримують деревину за зниженими об`ємами.

Таким чином, на даний час існують достатні підстави вважати, що службові особи ДП «Черкаське лісове господарство» шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратили майно, що перебувало у власності держави, на суму понад 2 млн. гривень, чим спричинили інтересам держави збитки в великих розмірах.

Під час досудового розслідування на підставі відповідних ухвал суду проведено ряд обшуків в приміщеннях ДП «Черкаське лісове господарство», за місцем проживання службових осіб ДП «Черкаське лісове господарство», а також за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За результатами проведених 15.12.2016 року обшуків виявлено та вилучено документацію щодо організації та проведення фіктивних конкурсних процедур на вирубку лісових ресурсів, аукціонів з продажу необробленої деревини, чорнову бухгалтерію, а також ряд інших документів, які підтверджують неправомірні дії державних службовців та суб`єктів господарювання.

Крім того, в ході проведення обшуку в ДП «Черкаське лісове господарство» вилучено незаповнені бланки та чисті аркуші паперу з печатками і підписами різних фізичних осіб підприємців, які ведуть спільну діяльність з ДП «Черкаське лісове господарство».

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала, що процедура вирубки деревини відбувається наступним чином: спочатку робиться відвід земельної ділянки для подальшої її передачі під вирубку, перед відводом ділянки під вирубку на вказаній ділянці повинні бути проведені обміри наявної там деревини та проводиться обрахування маси деревини з цієї ділянки. При цьому допускається похибка 10-15%. В подальшому виписується лісорубний білет, який виписується лісогосподарським відділом ДП «ЧЛГ». Бухгалтерські документи по даному приводу ведуться з моменту отримання асортиментів деревини. За кожний процес по вирубці лісу є відповідальна особа або бригада. Зазвичай кінцевий вихід деревини зменшується працівниками лісогосподарства за рахунок заниження ними об`ємів деревини під час попередніх обмірів. В 2015 році працівниками обласного лісового господарства здійснювались контрольні обміри деревини на ділянках які відводились під вирубки та було встановлено, що показники по вирубці лісу були негативні та не відповідали допустимій похибці в 10-15%. Однак чи було це зазначено у відповідних документах їй не відомо. Раніше лісогосподарством проводились відкриті тендера на закупку робіт і послуг згідно з законодавством. На даний час після видання лісорубного білета укладаються договори з приватними підприємцями про вирубку лісу. При цьому ОСОБА_12 воно проводиться формально. Директор ОСОБА_5 надає вказівку ОСОБА_12 проводити закриті тендера, які закриті для всіх інших осіб які мають наміри звернутись до ДП «ЧЛГ» з пропозицією про надання певних послуг. При цьому роздруковується відповідний протокол. Обмеження щодо проведення закритого тендеру законодавством не передбачені. Дозвіл на вирубку надається приватним підприємцям у яких є відповідна домовленість з директором ДП «Черкаське лісове господарство». В основному приватні підприємці постійно однакові. Основним приватним підприємцем є ОСОБА_7 . Також, в агентстві по всій Україні існує програма «IPS тендер» в яку необхідно заносити дані по проведеним тендерам. Раніше всі дані у вказану програму вносив ОСОБА_12 . Останні 2 місяці такі дані вносять інші працівники підприємства. При цьому приватні підприємці будь-які документи на проведення тендеру на надають. З ними лише укладаються договори на проведення лісозаготівлі. Вказані договори готуються працівником ДП «Черкаське лісове господарство» ОСОБА_11 , яка раніше робила роботу лісового господарства. На даний час до її обов`язків входить лише ведення договорів та актів виконаних робіт по приватним підприємцям. При цьому враховуючи, що собівартість на підприємстві складала 44грн. за 2015 рік та 45 грн. за 2016 рік приватним підприємцям ставиться ціна не менше 70 гривень. Також, вирубку лісу в більшості проводять особи, які раніше працювали на ДП «Черкаське лісове господарство», однак у подальшому вони були звільнені та їх було скеровано на роботу до приватних підприємців. Після того, як проведено вирубку лісу приватними підприємцями він продається на аукціоні, а також по прямих договорах приватним підприємцям та на експорт. Є випадки коли деревина продавалась по ціні нижчій чим склалася на аукціоні (грудень 2015), що є порушенням законодавства. Такі приватні підприємці як ОСОБА_7 завжди здійснює придбання деревини у великій кількості для подальшого його продажу на експорт та вказане придбання здійснюється по цінам нижчим від аукціонної вартості лісоматеріалів. Змінами в законодавстві передбачено, що експорт дуба заборонений з 01.01.2015 року, а з 01.01.2017 року взагалі заборонено продавати на експорт сировину з усіх видів дерев. На продукцію яка перероблена даний закон не поширюється. З метою перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України структурним підрозділом ДП «Черкаське лісове господарство» () Дахнівським лісництвом за період 2015-2016 років виникла необхідність у призначенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок держаними інспекціями та іншими контролюючими органами», дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами надається Кабінетом Міністрів України або за рішенням суду.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, основним завданням Держекоінспекції України в т.ч. є здійснення нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

А тому, з урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного, неупередженого проведення досудового розслідування, просить призначити перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України структурним підрозділом ДП «Черкаське лісове господарство» () Білозірське лісництво за період 2015-2016 років, проведення якої доручити працівникам Державної екологічної інспекції в Черкаській області.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені до його повноважень КПК України і лише у ним передбачений спосіб.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.
Клопотання слідчого про призначення перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, не відноситься ні до заходів забезпечення кримінального провадження, а ні до слідчих (розшукових) дій.

До того ж положеннями ст.ст. 131,132 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на проведення позапланової перевірки. КПК України також не містить норм, які регламентують можливість звернення слідчого з клопотанням про призначення такої перевірки, порядок його розгляду, обсяг доказування та критерії, за якими слідчий суддя має визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Отже, КПК України не передбачено право слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки з метою отримання доказів у кримінальному провадженні. Більш того, процесуальним законом не регламентована і процедура розгляду подібного клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавств.

Зазначений принцип кримінального провадження, кореспондується із положеннями ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До того ж, враховуючи загальні положення про єдність судової практики, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує до уваги ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2017 року у справі № 711/3105/17, якою було скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.04.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, оскільки слідчий суддя, розглянувши по суті клопотання про дозвіл на призначення позапланової перевірки, діяв у спосіб, який не ґрунтується на вимогах процесуального закону. Цією ж ухвалою Апеляційного суду Черкаської області відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної перевірки.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 93, 223 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні за № 0000200 від 13.10.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про призначення перевірки з питань дотримання природоохоронного законодавства відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1