overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/2263/14-к
Провадження № 1-кп/362/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000937 від 13.04.2013 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в :

24.01.2017 року у провадження судді ОСОБА_1 , згідно авторозподілу, надійшло кримінальне провадження №1кп/362/124/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , - в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Вказане кримінальне провадження передано судді 24.10.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366,372 КПК України ,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України щодо ОСОБА_2 - на 30 січня 2017 року на 10-30 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих, та прокурора.

Про день та час розгляду провадження повідомити Прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
1-кп/381/80/17
381/182/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
17.01.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000870 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що вона повиненна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/9419/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/88/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 26.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 02.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до3 років 120 днів позбавлення волі ,

засуджено за ч.ч.1, 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді 3 років 120 днів позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в період з 25.10.2016 року до 26.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Оголошення повного тексту відбудеться о 10 годині 30 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 362/4660/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/113/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 26.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт, в кримінальному провадженні № 0000055 від 02 березня 2014 року щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

повернуто прокурору для усунення недоліків,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2016 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000055 від 02 березня 2014 року стосовно ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків скасувати.

Направити кримінальне провадження для розгляду до того ж суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 26 січня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 396/139/17
Провадження № 1-кп/396/55/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, затвердженим 26 січня 2017 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 06 лютого 2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2322/14-к
УХВАЛА

"30" січня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, наступне судове засідання в якому призначено на 28 лютого 2017 року на 14 год. 00 хв.

В кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження судовий розгляд необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим, який тримається під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2017 року, провести в режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської установи виконання покарань (№ 14) УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 420/2207/16-к
Провадження № 11-кп/782/36/17
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_2 на вирок Ново псковського районного суду Луганської області від 07.12.2016 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.. 15-ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань апеляційного суду Луганській області ( м. Сєвєродонецьк Луганської області, б.Дружби Народів, 16) на 17 лютого 2017 року, о 10-й годині ,про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/113/15-к
Провадження 1-о/524/1/17
УХВАЛА
30.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року в справі № 524/113/15-к у звязку з нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року у справі № 524/113/15-к. Даною ухвалою від 01.10.2015 року залишено без змін вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2015 року, яким визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та засуджено до 7 (семи) років позбавлення волі. Заявник посилається на те, що знаходження її в стані вагітності є підставою для перегляду рішення Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року за нововиявленими обставинами, тому просить призначити судовий розгляд даної заяви та викликати її в судове засідання.
У відповідності довимог ст. 462 КПК України вказану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 15.07.2016 року залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
ОСОБА_2 зазначені в ухвалі від 15.07.2016 року недоліки не усунула та не подала заяву про усунення недоліків.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заявник недоліки, вказані в ухвалі суду не виправила, а тому заяву про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року в справі № 524/113/15-к у зв`язку з нововиявленими обставинами слід повернути з наступних підстав.
Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
За наведених обставин, враховуючи, що заявником не виконані вимоги ухвали від 15.07.2016 року в установлений строк ним не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, таку заяву слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 429, 459, 462-464 КПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.2015 року в справі № 524/113/15-к у звязку з нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/474/17
Провадження № 1-в/552/66/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 27.01.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13 год. 55 хв. 06 лютого 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/82/17
№ пров. 1-кп/544/38/2017
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Дейманівка Пирятинського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2017.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українина 14 год 30 хв 30 січня 2017 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинувачену ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
30 січня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
судді доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення клопотання до іншого суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Постановою Верховною Ради України від 08.09.2016 року судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та постановою Верховної Ради України від 22.09.2016 року суддя ОСОБА_10 звільненні із займаних посад у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Оскільки, сформувати склад суду у Радивилівському районному суді неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду, найбільш наближеного до місця проживання підозрюваної та свідків.
Найбільш територіально наближеним до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
30.01.2017
Справа № 642/6400/16-к,
Провадження 1кп/642/15/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.07.2016р. обвинуваченому ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на цей час спливає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.12.2016р. обвинуваченому ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , а також продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України стосовно ОСОБА_8 , в обґрунтування якого посилався на те, що ризики, які було встановлено стосовно обвинувачених, не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники заперечували проти продовження застосування домашнього арешту, посилалися, що ризики не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали ОСОБА_7 та його захисників. Також, заперечували проти продовження стосовно ОСОБА_8 дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 26.07.2016р., не зникли.

Стороною захисту не надано достатніх доказів про відсутність ризиків, а також про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також продовжити ОСОБА_8 дію обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, із застосуванням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.07.2016р.

Продовжити застосування до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 368 КК України, застосування обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України строком на два місяці.

Строк дії ухвали закінчується 30 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1