Справа № 507/299/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 03.11.2016 року, близько 23:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи на окраїні с. Велика Василівка Любашівського району, маючи протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розподіливши між собою ролі, скоїли крадіжку зерна пшениці належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднану з проникненням в сховище, за наступних обставин: ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , в зазначений день та час, на автомобілі марки "Ваз-2101", д/н НОМЕР_1 , з причіпом д/н НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_6 , під керуванням останнього, приїхали на окраїну с. Велика Василівка Любашівського району, де зупинилися неподалік від складського приміщення належного ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 залишився в своєму автомобілі чекати на ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які в свою чергу направились до замкнених дверей вказаного складського приміщення. Перебуваючи біля вхідних дверей будівлі складського приміщення, ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підкопали вказані двері, після чого проникли всередину, де ОСОБА_5 почав набирати наявне там зерно пшениці в принесені з собою мішки, які в подальшому передавав ОСОБА_7 , а він в свою чергу носив їх до автомобіля з причепом на якому вони приїхали на місце скоєння злочину, біля якого перебував ОСОБА_9 та чекав на них. Вчиняючи протиправні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , таємно викрали із складського приміщення 573 кг. зерна пшениці по ціні 3 грн. 50 коп. за 1 кілограм, на загальну суму 2005,5 грн., чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування, для повного, об`єктивного і всебічного дослідження всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність в проведенні досліджень зерна пшениці, яке було викрадено, у зв`язку із чим 08.03.2017 року в складському приміщенні, де було викрадено зерно, проведено додатковий огляд місця пригоди в ході якого з підлоги складського приміщення було відібрано в поліетиленовий пакет 400 грам зерна пшениці, а з мішків із зерном пшениці, яке 04.11.2017 року було повернуто ОСОБА_8 - вагою 573 кг., яке йому належне та яке визнано речовим доказом, було відібрано 500 грам зразків зерна пшениці, для подальшого проведення порівнянь.
Вказане зерно пшениці має значення речового доказу по кримінальному провадженню, в подальшому підлягатиме дослідженню, тому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначене зерно пшениці, що, являється речовим доказом в подальшому підлягатиме дослідженню, тому з метою забезпечення, його збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на зерно пшениці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1