Справа № 550/283/17
Провадження №1-кс/550/93/17
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2017 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 р. прокурор Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Чутівського районного суду Полтавської області із клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовував тим, що у зв`язку з проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за ст. 246 КК України, де підозрюваним є ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню прокуратурою в інтересах Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області буде поданий цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 101 950 грн. 37 коп., у зв`язку з чим для забезпечення цивільного позову в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання та дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
До клопотання прокурора доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000595 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до п. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У ч. 6 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З матеріалів клопотання та пояснень прокурора вбачається наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 246 КК України.
Прокурор надав докази того, що Таверівській сільській раді Чутівського району Полтавської області діями ОСОБА_4 заподіяна шкода в розмірі 101 950 грн. 37 коп. і він несе цивільну відповідальність за завдану шкоду, прокурором буде поданий цивільний позов в інтересах Таверівської сільської ради Чутівського району Полтавської області по даному кримінальному провадженню, а також того, що ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 12.02.2006 р., виданого Коломацькою державною нотаріальною конторою Харківської області, є власником 1/2 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 12.02.2006 р., виданого Коломацькою державною нотаріальною конторою Харківської області, нерухоме майно - 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 шляхом заборони розпорядження та відчуження цього майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на прокурора Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якого зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя