overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1014/16-к Номер провадження 11-п/786/797/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року про направлення подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду порушує питання про передачу вказаного подання інспектора до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату суду підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного подання інспектора до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року та передати подання інспектора Лохвицького районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 564/1307/17

31 липня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 28 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000399 від 28 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст.314-1 Кримінального процесуального кодексу України зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України за ступенем тяжкостівідноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 20 вересня 2017 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 401/2215/16-к
номер провадження 1-в/695/114/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2016р. Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 15.07.2016р. Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений, перебуваючи на обліку кримінально виконавчої інспекції, довів своє виправлення. Обов`язки, встановлені судом, виконував. За місцем проживання характеризується посередньо. Термін іспитового строку закінчився 15.07.2017 року.

У судовому засіданні прокурор та представник МРВ з питань пробації підтримали клопотання повністю.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника МРВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити його, оскільки ОСОБА_5 будучи засудженим та перебуваючи на іспитовому терміні, виправдав довіру суду та суспільства, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ

Подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Світловодським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та з наданням іспитового строку терміном на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3652/15-к

У Х В А Л А
31 липня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при серкретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.240 КК України.
В судове засідання викликались свідки у даному кримінальному провадженні, які в судове засідання не з`явились, повідомлені про час слухання справи належним чином.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились у судове засідання без поважних причин, хоча повідомлялись про час проведення судового засідання відповідно до закону, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - є необхідним застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Застосувати до свідків:
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 29 серпня 2017 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП у Рівненській області, для контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/181/16-к
У Х В А Л А
31 липня 2017 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, засудженого 04 липня 2016 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, відповідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Рокитнівського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальнальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, так як він нових правопорушень та злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується добре, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2016 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер: 704/1013/17

31.07.2017 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000345 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16.08.2017 о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер производства 1-кп/753/99/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.03.2017 г. Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при участии секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины,
Уголовное производство по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины поступило в Дарницкий районный суд г. Киева 11.11.2015 года.
Судом в соответствии с ч. 3 ст. 331 УПК Украины поставлен на обсуждение вопрос о питанняо целесообразности продолжения содержания обвиняемой под стражей.
Прокурор просит продлить обвиняемой срок содержания под стражей, сославшись на наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о существовании рисков, предусмотренных ст. 177 УПК Украины.
Защитник и обвиняемая не возражали проти в продления срока.
Выслушав мнение участников процесса , суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 177 УПК Украины основанием для применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания суду считать, что обвиняемый может совершить действия, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Разрешая вопрос о целесообразности продления срока меры пресечения обвиняемой ОСОБА_5 , суд принимает во внимае то, что ОСОБА_5 обвиняется, в том числе, и в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в Украине, не работает, что свидетельствует об отсутствии прочных социальных связей, поэтому существует риск уклониться от суда. Кроме того, обвиняемая вину в совершении преступления признала частично, поэтому существуют риски незаконно влиять на свидетелей.
Руководствуясь ст. 331 УПК Украины, суд,
Меру пресечения в отношении обвиняемой ОСОБА_5 - содержание под стражей в Киевском СИЗО продлить сроком до двух месяцев, то есть до 29 мая 2017 года включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8117/17
провадження № 1-о/753/6/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 3 травня 2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування вироку Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України.

Згідно з положеннями ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Положеннями ст. 462 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В заяві мають бути вказані конкретні нововиявлені обставини, які, згідно положень ч. 2 ст. 459 КПК України, могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що звертається із заявою, під час судового розгляду.

Разом з тим ОСОБА_2 не зазначені доводи на підтвердження того, що обставини, які він вважає ново виявленим , і не могли буту відомі суду та самому обвинуваченому під час судового розгляду.
Ухвалою судді від 21 червня 2017 року ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали .
Згідно зворотнього повідомлення ОСОБА_2 отримав ухвалу 4 липня 2017 року.
17 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків , в якій відсутні посилання на обставини , які , згідно положень ч.2 ст.459 КПК України могли вплинути на судове рішення , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особу , що звертається із заявою , під час судового рішення. Заява засудженого містить посилання не неврахування судом даних про його особу , що не відповідає дійсності.
На підставінаведеного, керуючись ст.ст.429, 462- 464 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Дарницького районного суду м.Києва від 27.08.2015 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/222/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника Дарницького РС

Київського МВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького районного сектору Київського МВ з питань пробації підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Київ. громадянина України, українця. освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

08.07.2015 ОСОБА_6 був засуджений Дарницьким районним судом м. Києва. за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними відповідно до ст. 76 КК України судом обов`язками: не виїжджати за межі України без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

17.08.2015 року до Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києванадійшли матеріали у відношенні ОСОБА_5 та були прийняті до виконання.

01.09.2015 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, призначеними для нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень.

За час іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

За місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Прайм-Банк» ОСОБА_4 бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000294,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 55, 220, 221, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Прайм-Банк» ОСОБА_4 бездіяльність компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000294 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000294 надати представнику ПАТ «Прайм-Банк» копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000294 від 25.03.2016 р.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Печерського управління поліції Головного управління НП України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000294 розглянути клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Прайм-Банк» ОСОБА_4 від 14.03.2017 р. № 120/01 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000294 в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тесту ухвали 19.05.2017 р. 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1