Справа № 333/3052/17
Провадження № 1-кп/333/406/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002125 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року в період часу з 12-00 год. до 15-00 год. ОСОБА_5 знаходилась на робочому місці, а саме в приміщенні ТЦ «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північнокільцева, б. 10А. в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 зайшла в приміщення жіночої роздягальні у вказаному торгівельному центрі де, шляхом пошкодження замку шафи, в якій знаходились речі потерпілої ОСОБА_4 відкрила шафу та таємно викрала грошові кошти в сумі 410 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене чч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнала себе винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України. Розкаялась у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показала, що дійсно вона 23 травня 2017 року в денний час доби з шафи, яка знаходиться в жіночій роздягальні ТЦ «Варус» викрала належні потерпілій ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 410 грн. на теперішній час кошти потерпілій повернуті.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що вона 23.05.2017 року о 15-00 годині в роздягальні ТЦ «Варус» побачила, що шафа де зберігались її речі відкрита та з сумки зникли гроші в сумі 410 грн. вона звернулась до поліції та начальника охорони. Через деякий час начальник охорони покликав її в роздягальню де знаходилась ОСОБА_6 та на лавочці лежали викрадені в неї гроші. Нікуліна пояснила, що вона їх знайшла.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорювала свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих , відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_5 раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Судових витрат не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначитиїй покарання цією статтею у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1