копія
Справа № 401/636/17
Провадження № 1-кп/401/124/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05 липня 2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 17 грудня 2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 14 червня 2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17 квітня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту;
-19 квітня 2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 19 липня 2016 року по відбуттю строку покарання;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03 липня 1978 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 206 ч.1, 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці; перегляд вироку 27 листопада 1979 року до 2 років позбавлення волі;
- 23 квітня 1991 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 100, 43 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 14 квітня 1997 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 81 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, додаткова міра покарання: ст. 14 КК України лікування від алкоголізму та конфіскація майна;
- 20 червня 2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, додаткова міра покарання: ст. 14 КК України лікування від алкоголізму та конфіскація майна;
- 27 жовтня 2005 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 20 жовтня 2011 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 15 травня 2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.129 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04 вересня 2015 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2015 року умовно достроково, не відбута частина покарання 11 місяців 16 днів;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прибули до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де, усвідомлюючи, що їх дії нікому непомітні, демонтували з огорожі домоволодіння та повторно таємно викрали 40 м металевого дроту, діаметром 4 мм, вартістю за 1 м 1 грн. 93 коп., загальною вартістю 77 грн. 20 коп.; 20 м металевого дроту діаметром 10 мм, вартістю за 1 м 6 грн. 00коп., загальною вартістю 120 грн. 00 коп. Викравши у такий спосіб чуже майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 197 грн. 20 коп.
В жовтні 2016 року у денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до території домоволодіння АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна. Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 заліз на дах будинку та за допомогою пасатижів демонтував 20 металевих листів шириною 50 см , висотою 4 м, товщиною металу 2 мм, вартістю 395 грн. 40 коп. за один, загальною вартістю 7908 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою лопати, яку принесли із собою, викопали 10 металевих кутників, які слугували як опори для паркану, висотою 2 м, кут 75х75 мм вартістю 158 грн. 34 коп. за один, загальною вартістю 1583 грн. 40 коп. Після цього через наявний у стіні отвір обвинувачені проникли до будинку та демонтували металевий кутник довжиною 2, 5 м, кут 50х50 мм, вартістю 92 грн., який був на печі пічного опалення. Викравши у такий спосіб чуже майно обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9583 грн. 40 коп.
В грудні 2016 року в денний час, точного часу та дати на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до раніше їм знайомого ОСОБА_8 , який проживає у будинку АДРЕСА_3 , надати допомогу по господарству. Перебуваючи за вище вказаною адресою ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розуміючи, що їхні дії непомітні для потерпілого, таємно повторно викрали 2 сокири з рукоятками загальною вартістю 484 грн. 00 коп. та чавунні дверцята до плити пічного опалення розміром 30х30 см вартістю 190 грн. 00 коп. Викравши чуже майно обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 674 грн. 00 коп.
В середині січня 2017 року в нічний час, точної дати та часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявив, що двері до господарської будівлі відчинені. Проникнувши до вище вказаного приміщення, ОСОБА_4 таємно повторно викрав металеве оцинковане відро,об`ємом 12 л вартістю 18 грн. 00 коп., емальовану каструлю об`ємом 1,5 л вартістю 43 грн. 00 коп., емальовану каструлю об`ємом 2 л вартістю 54 грн. 00 коп., емальовану миску зеленого кольору об`ємом 8 л вартістю 60 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 175 грн. 00 коп.
17 січня 2017 року в денний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 , за допомогою сили рук відірвав дошку, якою було забите вікно, та через вказане вікно проник до вище вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку, де ніхто не проживає, обвинувачений таємно повторно викрав металеву трубу висотою 2,5 м, товщиною металу 8 мм, діаметром 120 мм, вартістю 869 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
В 20-х числах січня 2017 року в нічний час, точної дати та часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, перебуваючи на території домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до господарської будівлі, двері якої були відчинені та проник до вище вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні господарської будівлі ОСОБА_4 таємно повторно викрав 2 металеві сапки без держака, вартість 35 грн. 00 коп. за одну, загальної вартістю 70 гривень; лопату штикову без держака, вартістю 51 грн. 00 коп.; металеві граблі без ручки, вартістю 55 грн. 00 коп.; 2 емальованих відра об`ємом по 10 л кожне, вартістю 109 грн. 00 коп. за одне, загальною вартістю 218 грн. 00 коп.; алюмінієву миску об`ємом на 2 л, вартістю 28 грн.00 коп. Викравши у такий спосіб чуже майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 422 грн. 00 коп.
30 січня 2017 року у нічний час, точного часу на досудовому слідстві не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проникли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшли до господарської будівлі, двері якої були зачинені на гачок та проникли до вище вказаного приміщення. Перебуваючи у приміщенні господарської будівлі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 таємно повторно викрали металеву гирю вагою 32 кг, вартістю 270 грн. 00 коп., до якої був прикріплений металевий ланцюг довжиною 1,5 м , вагою 5 кг, вартістю 46 грн. 00коп. Після цього обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 316 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів, переліку викраденого та його вартості підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочинів, переліку викраденого та його вартості підтверджує повністю. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати, запевнив суд у тому, що став на шлях виправлення.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд, за їх спільною згодою, в тому числі потерпілих, які подали про це відповідні письмові заяви, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, він раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у відділі пробації не перебуває .(а.с. 78-85, 87, 89, 91, 93, 95 ).
Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості, він раніше судимий, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у відділі пробації не перебуває . (а.с. 99-107, 109, 111, 113,117).
Обставинами, що пом`якшує покарання обох обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особи обвинувачених , виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачені вчинили умисні корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити їм покарання в межах санкції статей, за якими вони визнаються винуватими, у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачені щиро розкаялися у скоєному, претензії будь якого характеру до обвинувачених з боку потерпілих відсутні, про що ними подано заяви (а.с. 39-43 ), суд вважає наявними достатні підстави для звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
Цивільні позови не заявлені.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 ( чотирьох) позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації, повідомляти їм про зміну свого місця проживання або роботи.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися до органів пробації для реєстрації, повідомляти їм про зміну свого місця проживання або роботи.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1