Дата документу 29.03.2017 Справа № 554/1310/17
Провадження № 1-кс/554/2478/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 21.01.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавського ВП надійшло повідомлення про те, що 21.01.2017 року близько 06:44 год. у приміщенні інтернет клубу, що розташоване по АДРЕСА_1 , знаходиться жінка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із видимими тілесними ушкодженнями, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню з посттравматичним субарахноідальним крововиливом, множинних гематом, забійно-рваних ран та забоїв м`яких тканин голови, які кваліфікуються лише в своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 363 від 16.03.2017 року. ОСОБА_4 доставлена до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де знаходиться на стаціонарному лікуванні.
В ході допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що 21.01.2017 року близько 06:45 год. виявили, що у приміщенні інтернет-клубу, що по АДРЕСА_1 , на підлозі безтями лежить закровавлена ОСОБА_4 .. Після чого останніми було викликано швидку допомогу. Хто відвідував заклад їм не відомо.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, працівникам кримінальної поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення на встановлення базових станцій (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID).
Згідно довідки УКП (оперативно-технічних заходів) базовими станціями оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») являються: - LАС 21705; CID 52, 51, 123, 237, 236.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 21.01.2017 року в період часу 00.00 год. по 06.40 год., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також оперуповноваженому Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 21705; CID 52, 51, 123, 237, 236, в період часу 00.00 год. по 06.40 год. 21.01.2017 року, вказавши ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1