Справа № 196/766/17
№ провадження 1-кп/196/93/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000231 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 травня 2017 року, близько 00.30 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували поряд з магазином "Баунті", що розташований за адресою: вул.Дніпропетровська, 5 с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, де стояли та розмовляли між собою.

Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область верхньої губи зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 11.07.2017 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забитої рани верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я ,так як викликали розлад здоров`я на термін, більше як 6 днів і до 20 днів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 п.2 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №0000231 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000231 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_8