Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6562/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 вересня 2013 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., при секретарі Лукомській А.В., за участю слідчого Терещенко О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв'язку.

В клопотанні вказував, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000162 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК У країни.

Вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2012 року, в період часу з 16:00 до 20:00 год., точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Артема в м. Полтава, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з автомобіля «ВАЗ 2107», вишневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, таємно викрав грошові кошти в сумі 8515 грн. та мобільний телефон, в корпусі сріблястого кольору, імеі: 98490; імеі: 04477, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-2141/3 від 17.05.2012 року,520 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС», вартістю 30 грн. з коштами на рахунку в сумі 60 грн. та сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю З0 грн. з коштами на рахунку 20 грн., що належить ОСОБА_3

05.12.2012 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області

інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру

досудових розслідуванням за № 0000162.

Вказував, що місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, за адресою : м. Полтава, вул. Сінна, 18, останній не проживає, реєстрації не має. 17.07.2013 року ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного правопорушення. Заведено ОРС категорії «Розшук» № 31/12 від 23.05.2012 року.

Зазначав, що розшукуваний ОСОБА_2 для зв'язку використовував мобільний термінал МТС № НОМЕР_2.

Посилаючись на необхідність отримання роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону яким користується ОСОБА_2, просив суд зобов'язати операторів мобільного зв'язку «МТС», ПРАТ «Лайф» та «Київстар» надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень із телефону № НОМЕР_2, яким користується розшукуваний ОСОБА_2, у період часу з 01.08.2013 року по строк дії ухвали суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що рух вхідних та вихідних дзвінків із телефону яким користується ОСОБА_2, знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв'язку МТС. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню, але частково, в межах періоду з 01 серпня 2013 року по час постановлення ухвали та виключно щодо оператора мобільного звязку «МТС».

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зобов'язати оператора мобільного зв'язку «МТС» надати тимчасовий доступ до інформації з метою отримання роздруківок руху вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень із телефону № НОМЕР_2, яким користується розшукуваний ОСОБА_2, у період часу з 01 серпня 2013 року по строк дії ухвали.

Проведення заходу забезпечення кримінального провадження доручити слідчому СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Л.Яковенко

19.09.2013