Справа № 301/1153/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Іршава, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м.Іршава, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_3 , громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, засудженому 05.04.2017 Іршавським районним судом за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.304 КК України,
Після цього, 11 березня 2017 року, близько 20 години, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території подвір`я що в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнуті задні дверцята автомобіля марки «Mersedes-Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , проникли до вказаного автомобіля, звідки таємно викрали 20 пляшок мартіні «АСТІ» ємкістю 0,75 літра кожна, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 13.04.2017 року становить 209 гривень 84 копійок за одну пляшку, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4196 гривень 08 копійок.
Не припиняючи злочинної діяльності ОСОБА_7 , 10 березня 2017 року близько 22 годині знаходячись на території подвір`я що в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнуті дверцята автомобіля марки Mersedes-Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , проник до вказаного автомобіля, звідки таємно викрав 3 пляшки мартіні «АСТІ» ємкістю 0,75 літра кожна, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 13.04.2017 року становить 209 гривень 84 копійок за одну пляшку, дві упаковки сиру «Пармезан» вагою 400 грам, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 13.04.2017 року становить 140 гривень за одну упаковку, чоловічі духи марки «Роберто Каваллі» вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 19.04.2017 року становить 300 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1209 гривень 52 копійки.
11 березня 2017 року близько 20 години ОСОБА_7 , будучи повнолітнім, перебуваючи на вулиці Набережній в м. Іршава, зустрів раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 в ході усної розмови в ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на втягнення неповнолітнього ОСОБА_5 в злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликав у ОСОБА_5 прагнення взяти участь у вчиненні злочину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території подвір`я що в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом вільного доступу через незамкнуті задні дверцята автомобіля марки Mersedes-Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , проникли до вказаного автомобіля, звідки таємно викрали 20 пляшок мартіні «АСТІ» ємкістю 0,75 літра кожна, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта від 13.04.2017 року становить 209 гривень 84 копійок за одну пляшку, після чого з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4196 гривень 08 копійок.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що 10 березня 2017 року, близько 23 години, він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , відпочивали на дискотеці в школі №1 м. Іршава, після чого розійшлися і близько 22.00 год. цього ж дня знову зустрілися троє на площі Народній в м. Іршава. Потім вирішили піти на вул. Набережну, де розмовляючи біля під`їзду ОСОБА_15 , останній поцікавився чи можна піти в гості до ОСОБА_16 , на що він порадив ОСОБА_17 написати ОСОБА_16 смс повідомлення з проханням зайти до неї на чай, на що остання відписала, що вона знаходиться в м. Мукачево. ОСОБА_14 пішов до себе додому, а вони з ОСОБА_7 вирішили піти до будинку ОСОБА_18 .. Перебуваючи на подвір`ї даного дворогосподарства ОСОБА_15 поцікавився чи є гроші в автомобілі Мерседес спрінтер, що знаходився на подвір`ї даного будинку. З цією метою ОСОБА_15 проник в середину автомобіля, закривши за собою дверці автомобіля, а він спостерігав на відстані 2-3 метри і не бачив, що саме робив ОСОБА_15 в середині автомобіля. Через 10-15 хвилин вийшовши з даного автомобіля , ОСОБА_15 тримав в руках полиетиленовий кульок темного кольору у якому він побачив ОСОБА_19 «АСТІ» ємкістю 0,75 літра, 2 сири пармезан, духи синього кольору і попросив його закрити дверцята на даному автомобілі, пояснивши, що його відбитків пальців немає в базі поліції і тому його не зможуть знайти. Залишивши пакет з викраденим під навесним мостом, ОСОБА_15 запронував знову провернутися до будинку ОСОБА_18 .. Близько 23.00 вони разом з ОСОБА_15 повернулися до ОСОБА_16 , де ОСОБА_15 поцікавився, як залісти в середину будинку, на що він повідомив, що через другий поверх будинку. Драбиною вони залізли на другий поверх будинку і розібравши стінку з фанери, вони проникли на другий поверх будинку, де в спальній кімнаті передивившись все по тумбочках не знайшли нічого цінного, а ОСОБА_15 у шафі знайшов жіночі духи, які були в сірій коробці, далі вони пішли в зал з комп`ютерним столом, де ОСОБА_15 йому давав книжки, щоб він дивився чи в них нічого немає, а він шукав по шухлядах даного столу, а ОСОБА_15 показав йому пусті шкатулки з- під обручок та завушниць, після чого вони пішли на кухню, де також все обшукали і нічого не знайшовши, повернулися в зал, де зі столу взяли копилку, яку ОСОБА_15 відкрив і висипав з неї гроші, які склав собі в кишені, та йому дав близько 25 грн. по одній гривні, після чого вони через кухонні двері, де були ключі вийшли з даного будинку залишивши двері відкритими і пішли до ОСОБА_15 у під`їзд, а по дорозі з -під навісного мосту забрали пакет. У під`їзді , де живе ОСОБА_14 , вони випили 1-2 пляшки ОСОБА_19 і з`їли сир пармезан і розійшлися по домівках.
11.03.2017 року близько 20.00 год. вони з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зійшлися біля кафе «Сілвер» в м. Іршава, де працював ОСОБА_6 .. ОСОБА_15 запропонував знову піти до ОСОБА_16 і викрасти сумку з пляшками мартіні, яку він бачив у автомобілі 10.03.2017 року, на що він погодився, і через задні двері автомобіля вони проникли всереду, звідки викрали спортивну сумку синього кольору, у якій знаходилося близько 20 пляшок Мартіні «АСТІ» і віднесли в підвал до ОСОБА_15 пізніше ОСОБА_15 виніс з підвалу 3 пляшки ОСОБА_19 і вони всі четверо розпили їх на вул. Набережній, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли по домівках, а він з ОСОБА_6 вирішили піти до ОСОБА_16 , щоб там переночувати. Через незачинені задні двері будинку вони проникли в середину, посмажили картоплю, повечеряли і лягли спати, а зранку наступного дня пішли з будинку гуляти по м. Іршава.
12.03.2017 року близько 23.00 год. він вирішив з ОСОБА_6 піти знову до будинку ОСОБА_16 щоб переночувати і так само через не зачинені двері проникли до будинку, де насмажили собі картоплю, випили 2 пляшки мартіні і перед тим як розходитись, зайшли в підсобне приміщення, де побачили ящик з горілкою і вирішили викрасти декілька пляшок, щоб потім їм було що випити, тому взявши 8 пляшок «Горілочки» і 1 пляшку «Златогор» ємкістю по 0,5 літра зайшли до будинку і склали в сумку ОСОБА_6 і лягли спати.
13.03.2017 року близько 09.00 год. прокинувшись він побачив під компютерним столом неправильно стоїть доска, тому вирішив поправити і знайшов серветку, у якій був золотий ланцюжок та золотий браслет, забрав із собою і вирішили тікати з даного будинку, оскільки біля дверей побачили якогось чоловіка, який почав їх наздоганяти. На вул. Партизанській він їх наздогнав і схопивши , викликав працівників поліції, з якими вони повернулися в будинок ОСОБА_16 , де він підкинув золоті вироби, які викрав з будинку у коробку з посудою. Якби ОСОБА_15 не наговорив його вчинити дану крадіжку і не покликав до будинку ОСОБА_16 , то він би ніколи не скоїв дані крадіжки. ОСОБА_15 просив його іти в будинок ОСОБА_16 , оскільки знав, що там нікого немає вдома, а коли він відмовлявся, то ОСОБА_17 тягнув його за руку, тобто ОСОБА_15 змушував його здійснити крадіжку 20 пляшок Мартіні «АСТІ» від ОСОБА_18 . Цивільний позов визнає повністю, шкоду відшкодував частково, у вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні вину та фактичні обставини визнав частково ,а саме не визнає вину в частині крадіжки спиртних напоїв та проникнення у житло , інше приміщення за попередньою змовою групою осіб, та суду пояснив, що 11 березня 2017 року близько 23 години 30 хвилин при розмові із ОСОБА_20 дізнався , що останній неодноразово бував у будинку ОСОБА_16 тому коли останній запропонував йому піти до даного будинку , пояснивши , що там тепер нікого не має, оскільки всі мешканці перебувають в Італії , він погодився на пропозицію ОСОБА_20 і вони разом пішли до вказаного будинку , куди зайшли через задні двері , які були відкриті , насмажили картоплю і в даному будинку лягли спати , а наступного дня біля 10.00 год. прокинулися і пішли в центр м.Іршава. Увечері близько 20.00 год. 12.03.2017 року він знаходився в м.Іршава на пл.Народній , де до нього підійшов ОСОБА_20 і запропонував піти до будинку ОСОБА_16 , на що він погодився . Вони пройшли ворота та через задні двері будинку , які ОСОБА_20 відкрив ключем , проникли в середину будинку, де пройшовши на кухню не включали світло , і ОСОБА_20 запропонував чай , на що він погодився , вони випили чай з`їли пиріг , після чого ОСОБА_20 запитав чи хоче він їсти , на що він відмовився .Однак ОСОБА_20 пішов на склад розташований у даному будинку , ключем відкрив двері , і вони зайшли в середину даного складу , де був великий холодильник, з якого ОСОБА_21 взяв продукти харчування та картоплю і повернувшись на кухню, ОСОБА_21 почав смажити собі картоплю , а він пройшов у кімнату , ліг на ліжко . Він почув , що ОСОБА_21 вийшов з будинку , його не було близько 10 хв . тому вирішив подивитися куди подівся останній і в цей час на кухню зайшов обвинувачений ОСОБА_20 і у руках тримав чотири пляшки горілки «Горілочка» і пояснив , що це вони заберуть з собою, щоб мали що пити .Після чого ОСОБА_21 почав давати йому із складу горілку , яку він складав у кухні на стіл , а всього 8 пляшок горілки «Горілочки» і одну пляшку «Златогор» ємкістю по 0,5 літра .Оскільки було вже 03.00 год.ночі то він ліг на ліжко спати . На слідуючий день 13.03.2017 року близько 11.00 год. його розбудив ОСОБА_20 і сказав , що необхідно йти з даного будинку оскільки вже день і їх можуть побачити сусіди , тоді він разом з ОСОБА_21 склали горілку у його сумку і коли він пішов у іншу кімнату , то ОСОБА_20 знайшов під компютерним столом вироби із золота , а саме золотий браслет і ланцюжок , які ОСОБА_20 забрав із собою і сказав йому , що побачив якогось чоловіка , тому він злякався і вони з ОСОБА_21 почали ховатися оскільки чоловік почав стукати у двері і вікна будинку . Коли стук стих він з ОСОБА_21 вийшли з будинку і їх побачив той чоловік , що стукав і почав кричати , щоб вони стояли , однак вони почали втікати у бік вул.Набережної , а чоловік їх наздоганяв , потім сів у машину і вже у машині наздогнав їх , та повалив його на землю та зателефонував комусь і повідомив , що зловив одного злодія , а через деякий час приїхали працівники поліції , з якими вони повернулися в будинок ОСОБА_22 де ОСОБА_20 підкинув золоті вироби , викрадені із даного будинку у коробку з посудою , яка стояла на кухні , про що він згодом розказав працівникам поліції . Цивільний позов не визнав , шкоду відшкодував повністю , у вчиненому розкаюється, більше такого робити не буде, , просить його виправдати .
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину та фактичні обставини справи визнав повністю , та суду показав , що 10 березня 2017 року близько 21.30 год. він разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_14 поверталися із шкільного вечора де дійшовши до його під`їзду ОСОБА_20 з його телефону написав ОСОБА_16 , щоб та робила каву на що остання відписала , що її не має вдома . Неповіривши ОСОБА_20 запропонував піти до будинку ОСОБА_16 , однак вони розійшлися по домівках .Через декілька хвилин ОСОБА_20 прийшов до нього додому і вони двоє пішли до будинку ОСОБА_16 , де вхідні двері були зачинені , а він побачив на подвір`ї «Mersedes-Sprinter», через пасажирські двері проник всередину автомобіля звідки викрав 3 пляшки Мартіні «АСТІ» та два сири «Пармезан», чоловічі духи « ОСОБА_23 » , після чого з викраденим пішли до під`їзду ОСОБА_14 де троє випили дане ОСОБА_19 і з`їли сир . Зрозумівши , що вдома у ОСОБА_16 немає нікого вдома і можна ще щось викрасти , вони з ОСОБА_20 повернулися до вищевказаного будинку , де через балконні двері проникли на другий поверх, розібрали фанерну перегородку , проникли на 1-й поверх будинку і почали шукати по будинку цінні речі . В прийомній на сталі знайшли 2500 гривень та 200 доларів США , які ОСОБА_21 поклав собі в кишеню, після чого прийшли до іншої кімнати та викрали сережки , золоте кільце і через задні двері будинку вийшли і розійшлися по домівках.
11.03.2017 року близько 20 .00 год. він зустрівся в центрі м.Іршава з ОСОБА_20 і домовилися , що знову підуть до будинку ОСОБА_16 , щоб ще щось викрасти із автомобіля «Mersedes-Sprinter», що стоїть на подвір`ї. Через незачинені задні двері автомобіля проникли в середину , звідки викрали Мартіні скільки пляшок сказати не може так як вони були у спортивній сумці , і повернулися до нього додому , де випили декілька пляшок , а решту поставив собі у підвал , звідки 13.03.2017 року він добровільно видав його поліції .
Йому було відомо , що ОСОБА_5 був неповнолітнім , оскільки вони ходили в одну школу , і коли він ходив у 11 клас, то ОСОБА_5 ходив у 9 клас. Цивільний позов визнає частково , а саме в частині матеріальної шкоди , однак шкоду не відшкодував у зв`язку з відсутністю грошей , більше такого робити не буде , у вчиненому щиро розкаюється, просить його строго не карати .
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила , що вона є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , дитина характеризуються з позитивного боку , допомагає їй по господарству , просить суд його строго не карати.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила , що вона є матір`ю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , дитина характеризуються з позитивного боку , допомагає їй по господарству , вважає , що він не вчиняв крадіжку , оскільки його покликав ОСОБА_5 , просить його виправдати .
Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,. своєї вини та фактичних обставин справи, та часткового визнання вини та фактичних обставин справи обвинуваченим ОСОБА_6 винність їх стверджується показами :
-свідка ОСОБА_25 , який суду показав , що на весні 2017 року він прийшов до будинку включилася насосна станція , тому він подумав , що хтось знаходиться вдома , однак йому ніхто не відчиняв , а в будинку він побачив силуети людей . Після того , як він повторно подзвонив , то почув , що через задні вихідні двері двоє хлопців вибігли і почали втікати . Надворі він їх наздогнав і передзвонив ОСОБА_24 .Коли прийшов ОСОБА_24 то вони викликали поліцію , яка швидко приїхала і встановила , що то були ОСОБА_26 , у ОСОБА_5 був рюкзак , в якому знаходилося 10 пляшок горілки . Спочатку вони все заперечували , а потім зізналися у скоєній крадіжці та розкаялися , ОСОБА_15 там не було , однак обвинувачені ОСОБА_27 казали , що ОСОБА_15 був з ними;
-свідка ОСОБА_24 , який суду показав, що він є братом потерпілої ОСОБА_4 тому час від часу навідується до її дворогосподарства . 12.03.2017 року біля 22.30 він був вдома , йому подзвонив ОСОБА_25 та запитав хто вдома у ОСОБА_4 , оскільки ним виявлено невідомих гродян , які знаходяться всередині будинку .Після чого він побіг подивитися у дворогосподарство ОСОБА_4 ,однак там вже нікого не було , тоді він зателефонував ОСОБА_25 , який йому повідомив , що він наздогнав злодіїв , тому він зразу поїхав до ОСОБА_25 і побачив , що з ним знаходилося двоє невідомих йому хлопців , у одного із них був світлокоричневий рюкзак , він зразу зателефонував у поліцію . Вони просили , щоб їх відпустили , однак їм він пояснив , що зараз приїде поліція . Після приїзду поліції у будинку виявили 9 пустих пляшок з-під ОСОБА_19 , також було видно , що була вчинена крадіжка з машини. Пізніше він дізнався , що цими хлопцями виявилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привели приблизно через дві години;
-свідка ОСОБА_28 , який суду показав, що навесні 2017 року її покликав ОСОБА_24 , та пояснив , що у будинку ОСОБА_4 знаходяться злодії , від слідчих їм стало відомо , що у будинку знаходилися ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які зайшли у будинок і мали з собою рюкзак . В будинку вони розпивали спиртні напої та їли продукти харчування .В рюкзак склали горілку , яку взяли з собою , їй також відомо , що було викрадено золото , однак воно не було виявлено у обвинувачених .При ній було троє обвинувачених , один з яких , а саме ОСОБА_7 прийшов пізніше ;
-свідка ОСОБА_29 , яка суду показала , що вона проживає разом з сім`єю по сусідству з дворогосподарством потерпілої ОСОБА_4 , яка часто виїжджає за товаром , а будинку порожньо , про крадіжку їй нічого невідомо , обвинувачених не впізнає;
-свідка ОСОБА_30 , яка суду показала, що вона є донькою потрпілої ОСОБА_4 і проживає у даному дворогосподарстві . 12.03.2017 року їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_25 і запитав чи вона вдома , на що вона повідомила . що вона знаходиться в м.Мукачеві . Він повідомив , що в них у будинку виявлено крадіжку , тому вона разом з мамою зразу приїхали додому .Напередодні 10.03.2017 року їй надійшло смс повідомлення від ОСОБА_5 , який раніше був у них вдома , однак лише у її присутності .Ключі від будинку вона нікому не передавала , і згоди на те , щоб хлопці заходили до будинку без неї не надавала . ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у неї раніше не були .
Винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 стверджується матеріалами справи, зокрема:
-рапортом від 13.03.2017 року (а.с. 2 т.1) ,-
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2017 року (а.с.3 т.1)
-добровільною -згодою від 13.03.2017 року (а.с.4 т.1)
-протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року та фототаблицями до нього , (а.с.5-13 т.1);
- протоколом огляду місця події від 13.03.2017 року та фототаблицями до нього , (а.с.14-17 т.1);
-висновком експерта №3/147 від 28.03.2017 року (а.с.53-64 та фототаблицями а.с.65-73 т.1),згідно якого слід папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1 , слід папілярних ліній №1 на відрізку клейкої стрічки «скотч» №3 та слід папілярних ліній №6 на відрізку клейкої стрічки «скотч» №6, вилучені з 1-ї горілка марки «Златогор» ємкістю 0,5 літра , та 18 пляшок горілки марки «Горілочка пшенична» ємкістю по 0,5 літра , які знаходились в спортивній сумці біля будинку АДРЕСА_4 -придатні для ідентифікації по ним особи , що їх залишила та належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а сліди папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «скотч» №6 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 13.04.2017 року (а.с. 88-90 т.1 ),-
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 19.04.2017 року (а.с. 93-94 т.1 ),-
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2017 року (а.с.144-146 т.1) ;
-довідкою №136 від 20.04.2017 року про курс валюти (а.с.190 т.1) .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , знайшли свої підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати ; ОСОБА_5 -за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення, ОСОБА_7 ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осію , за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ч.1 ст.304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність і вина їм у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що вказані злочини класифікуються як середньої тяжкості та тяжкі злочини, особи винних , а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми , які судяться вперше, обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий , обвинувачений ОСОБА_6 завдану шкоду відшкодував повністю , обвинувачений ОСОБА_5 частково , характеризуються за місцем проживання позитивно , за місцем навчання посередньо (а.с. ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ч.1 ст.66 КК України, а у ОСОБА_6 -відсутні . Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми та судяться вперше ,позитивно характеризуються за місцем проживання , обвинувачений ОСОБА_6 завдану шкоду відшкодував повністю , обвинувачений ОСОБА_5 частково, суд дійшов висновку, що відносно них слід обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі , відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід застосувати ст.ст.75, 104 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Що стосується матеріальної шкоди , то цивільний позов підлягає до повного задоволення , оскільки вартість викрадених речей доведено матеріалами досудового слідства , а саме висновками товарознавчих експертиз (а.с.88-90, 93-94 т.1).
Що стосується моральної шкоди , то з врахуванням моральних страждань завданих злочином , її приниженнями у зв`язку з викликами до поліції та суду та протиправною поведінкою винних , її душевних стражданнях у зв`язку із знищенням та пошкодженням майна та з врахуванням майнового стану сімей неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд вважає , що з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - слід стягнути 4000 , 00 гривень , з ОСОБА_7 -5000,00 гривень моральної шкоди.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 КК України..
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,навчання , роботи .
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України..
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,навчання , роботи .
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.304 КК України..
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,навчання , роботи .
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 домашній арешт залишити попередньою до набуття вироком законної сили.
Речові докази, а саме: 9 пляшок мартіні «Асті», 1-н сир «Пармезан» золотий браслет, золота цепочка повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1