Справа № 522/3398/17
1-кс/522/3223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак, Тараклійського району, р.Молдови, громадянина р.Молдови, молдованина, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи наступним.
СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 12.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_6 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
28.12.2016 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29.12.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
30.12.2016 року ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23.02.2017 року ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.04.2017 року.
23.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
18.04.2017 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, № 0003748 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, були об`єднані в одне провадження, присвоївши загальний порядковий № 0000363.
20.04.2017 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до (п`яти) місяців, тобто до 29.05.2017 року.
У клопотанні слідчий зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Крім цього, слідчий зазначає, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак закінчити розслідування у 2-х місячний термін не надається за можливе, оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, а саме: витребувати висновки судово-медичних імунологічних експертиз, витребувати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, витребувати висновки трасологічних експертиз, витребувати висновок біологічної експертизи, витребувати матеріали про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, виділити в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб які разом з ОСОБА_6 12.02.2016 скоїли розбійний напад на родину ОСОБА_10 , виділити в окреме провадження матеріали відносно невстановлених осіб які разом з ОСОБА_6 27.12.2016 скоїли розбійний напад на відділення ПАТ КБ «Приватбанк», витребувати характеризуючий матеріал на підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в проведенні яких виникне під час досудового розслідування.
Також слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування не перестали існувати ризики, передбачені у п.п. 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є те, що останній мешкає за межами території України, у зв`язку з чим, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню є ще двоє невстановлених осіб, причетних до скоєння злочину, у зв`язку з чим, останній буде схиляти їх, свідків та потерпілих до дачі неправдивих свідчень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього ОСОБА_6 офіційно не працює, шляхи надходження його доходів для життєдіяльності не відомі, у зв`язку з цим останній вчинятиме інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, у клопотанні слідчий зазначає, що зазначені ризики не зменшилися, що, згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 39 днів обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники - адвокат ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Ризики, передбачені ст. 177 чинного КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати потерпілих, свідків у цьому кримінальному проваджені, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити до 39 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, із застосуванням насильства на підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197,199, 205 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 39 днів, тобто до 29 травня 2017 року в ОУВП (№21) УДПтС України в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 21 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 29 травня 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.04.2017