Провадження № 1-кп/760/265/17
Справа №760/8020/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 27.02.2016, приблизно о 16:40 год., перебуваючи на Залізничному вокзалі, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше не відомого ОСОБА_6 , який в цей час відпочивав в залі очікування вище вказаного вокзалу, тримаючи в руках мобільний телефон, який вирішив таємно викрасти .

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час заснув тримаючи в руках мобільний телефон, та переконавшись, що ніхто зі сторонніх осіб за його діями не спостерігає, таємно викрав зазначений телефон марки «Fly DS 133» вартістю 700 грн., в якому знаходилась карта пам`яти вартістю 40 грн. та сім-карта мобільного оператора «Київстра» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 25 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 790 грн., але в подальшому його було затримано і викрадене майно вилучено.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та показав суду, що він дійсно 27.02.2016, приблизно о 16:40 год., перебуваючи на Залізничному вокзалі в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , який спав в залі очікування з телефоном в руках, підійшов до нього та таємно викрав його, однак в подальшому був затриманий з викраденим на виході з вокзалу.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості, та дані про його особу, який в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується незадовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи, враховуючи, що викрадене майно повернуто потерпілому, відсутність цивільного позову, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.07.2017.

Речовий доказ диск СD-R з записом зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Fly DS 133», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора «Київстар» НОМЕР_3 - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя