УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 04 вересня 2015 року Кримінальне провадження № 000001328 Справа №610/2977/15-к 1-кс/610/346/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Введенка Чугуївського району Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:

03.09.2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого, яке було погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, в даний час переховується від слідства, місцезнаходження останнього не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Ухвалою від 03 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у передбачений законом спосіб, тобто що йому відомо про необхідність виконувати обов`язки передбачені ст.42 КПК. Із повідомлення про підозру неможливо зрозуміти кому саме воно вручене та коли. Документи, які б посвідчували особу цієї особи, а також ким ця особа доводиться ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно суду не надано й доказів, що ОСОБА_4 переховується від слідства, або вчиняє інші дії передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Станом на дату розгляду клопотання ОСОБА_4 до суду доставлений не був. Місце його знаходження не відоме.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Доказів того, що ОСОБА_4 на теперішній час оголошений у міжнародний розшук не надано.

Таким чином обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою за відсутністю ОСОБА_4 на теперішній час є неможливим в силу імперативних вимог закону. В той же час закон не забороняє за таких обставин відмовити в обранні запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 187-191 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1