Справа № 204/316/17
Провадження № 1-кс/204/82/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, подане в рамках кримінального провадження №0001875 внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, подане в рамках кримінального провадження №0001875 внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2015 року посадові особи СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , а саме, автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 09.10.2013, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та грошовими коштами останнього, в сумі 3492,00 грн.

25.06.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою встановлення технічного стану автомобіля, наявності проведення ремонтних робіт та заміни автозапчастин у ньому, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, в кузові бежевого кольору, 1990 року випуску, серійний номер кузова НОМЕР_2 , та деталей з індивідуальними ознаками до зазначеного транспортного засобу з можливістю їх вилучення, за місцем розташування СТО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, наявність обставин, вказаних в п. п. 1-3 ч. 3 цієї статті.

В поданому клопотанні, в порушення ч.3 ст.132 КПК України, наявність цих обставин взагалі не зазначена і не доведена.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, в порушення ч.5 ст.132 КПК України, слідчим не надано доказів на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 4 ст.132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування ці вимоги закону не виконані і в клопотанні не зазначено, чому отримання інформації не може бути здійснено без тимчасового доступу, зокрема в порядку збирання доказів згідно ч.2 ст.93 КПК України. Так, не надано доказів відмови надати слідчому, прокурору доступ до вищевказаного автомобіля.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до речей, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей, подане в рамках кримінального провадження №0001875 внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 25.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1