АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11сс/796/383/2017 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальності «Фалбі» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про призначення позапланової перевірки, задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0003583 позапланову перевірку ТОВ «Фалбі» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Білогородська, 20 з питань дотримання вимог законодавства України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки строком 10 днів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, Генеральний директор Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальності «Фалбі» ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою провадження по справі за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про призначення позапланової перевірки ТОВ «Фалбі» закрити, повернувши клопотання прокурору.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, з огляду на положення ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Положеннями чинного кримінального процесуального законодавства (глава 31 КПК України) чітко регламентовано та визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Також відповідно до приписів ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування, окрім ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

При цьому, згідно ч.3 зазначеної статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про призначення позапланової перевірки слідчим суддею розглянуто відповідно до вимог КПК України з прийняттям судового рішення по суті, а отже апеляційний суд позбавлений законних підстав для розгляду апеляційної скарги поза межами вимог КПК України.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги Генерального директора Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальності «Фалбі» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року, а отже відмову у відкритті апеляційного провадженняпо ній.

Таким чином, керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальності «Фалбі» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді _____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4