Провадження №1-кп/127/378/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0007658 та №0009418 які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальними актами по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 01 грудня 2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 будучи раніше судимим за злочин проти власності на шлях виправлення не встав та знову вчинив корисливий злочин.
ОСОБА_6 24 вересня 2016 року близько 15 години 20 год. перебуваючи в приміщенні Вінницького міського палацу дітей та юнацтва імені Лялі Ратушної, що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 22, зайшов до роздягальні у підвальному приміщенні, де помітив дитячі речі. В цей момент в останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав нишпорити по сумках з метою знаходження цінних речей та шляхом вільного доступу взяв з дорожньої сумки, що належала ОСОБА_7 мобільний телефон SAMSUG DUOS GT - S7562, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що належить останньому, мобільний телефон LG Х145", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , а також з дорожньої сумки чорного кольору, що належала ОСОБА_9 - мобільний телефон марки IPHONE 3GS, модельний номер НОМЕР_5 , який належить останньому та заховавши вище зазначені речі до своєї чорної сумочки, покинув місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 894,00 грн., ОСОБА_9 на суму 947,80 грн., ОСОБА_7 на суму 1056,59 грн.

Крім того, ОСОБА_6 26 листопада 2016 року в період часу з 11:30 год. до 12:30 год., перебуваючи в приміщенні спортивного залу СК «Нива», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. П. Запорожця, 5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи з корисливих спонукань, умисно, діючи повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з сумки, яка лежала на лавці викрав мобільний телефон марки «Lenovo А369І», що належить ОСОБА_5 та який перебував в користуванні її малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 1313,50 гривень згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ № 368/17-21 від 26 січня 2017 року.
Після вказаних дій ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1313, 50 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 26 листопада 2016 року він мав зустрітись з своїм другом біля центрального входу спортивного залу СК «Нива», що за адресою: м. Вінниця, вул. П. Запорожця, 5. ОСОБА_6 зайшов в СК «Нива», для того, щоб зачекати в середині приміщення свого друга, на лавочці він побачив спортивну сумку, одного з дітей, які тренувались у спортивному комплексі. З сумки обвинувачений викрав мобільний телефон марки «Lenovo». Вказаний телефон обвинувачений поклав собі у кишеню та залишив приміщення спортивного комплексу. В подальшому крадений телефон ОСОБА_6 продав на центральному базарі раніше не відомому громадянину, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
По епізоду заволодіння мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 26 листопада 2016 року її малолітній син ОСОБА_10 пішов на тренування до спортивного комплексу СК «Нива», що за адресою: м. Вінниця, вул. П.Запорожця, 5 з собою в сумку він взяв свій мобільний телефон марки «Lenovo А369І». Під час тренування, зі слів сина, ОСОБА_5 стало відомо, що телефон він залишив в спортивній сумці на лавочці, звідки його викрали.
Обвинувачений розрахувався в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру потерпіла не має.
Потерпілий ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_11 , потерпілий ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. На адресу суду надіслали заяви, відповідно до яких просили суд проводити судове засідання без їх участі, претензій до обвинуваченого останні не мають, при обранні виду та міри покарання поклались на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_6 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUG DUOS GT - S7562, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки LG Х145", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE 3GS, модельний номер НОМЕР_5 повернені власникам під зберігальну розписку;
DVD диск із відеозаписом камер відео спостереження зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться у прокурора.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUG DUOS GT - S7562, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки LG Х145", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPHONE 3GS, модельний номер НОМЕР_5 , які повернені власникам під зберігальну розписку залишити останнім; DVD диск із відеозаписом камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження, яке знаходиться у прокурора.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 - в сумі 792 (сімсот дев`яносто дві) грн. 90 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: