Ухвала
іменем україни
29 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

вс т а н о в и л а:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 263 КК України. Згідно ч. 1ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, державних установах та організаціях строком на 3 роки. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вказаним вироком місцевого суду, захисник - адвокат ОСОБА_4 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва

від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вказаний вирок повернуто, через те, що її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність,просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а кримінальне провадження направити на новий розгляд до апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга подана з порушенням вимог вказаної норми процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Однак всупереч наведеним положенням процесуального закону у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали судді апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 393, 399, 412, 413 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3