overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2807/17
Провадження № 1-кп/367/322/2017
УХВАЛА
25 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 25.05.2017 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти судове засідання до 10.07.2017 р. на 09.15 год.
В судове засідання на 10.07.2017 р. на 09.15 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2806/17 Головуючий у І інстанції Кічинська
Провадження № 11-сс/780/297/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2017 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника СТ «Труд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження на постанову слідчого від 03.03.2017р. в кримінальному провадженні №0000552 від 08.02.2017р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.376, 404,405,407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника СТ «Труд» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року про відмову у відкритті провадження залишити скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути судді Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2017р. о 16год. 00хв.

С У Д Д І:

(підпис) (підпис) (підпис)
Справа № 361/4615/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/295/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 25.05.2017

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, якою клопотання старшого слідчого СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, задоволено,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2017 року, якою задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт автомобіля марки «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000115 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2017р. о 10 год.30 хв.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 357/2186/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/566/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 05.05.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/566/17 до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1, 2 ст.367 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 15 годин 00 хвилин 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
Справа № 1-15/12

26 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що оскільки прокурор ОСОБА_3 не надала суду документів, які підтверджують її повноваження підтримувати державне обвинувачення по даній справі, а наявне в матеріалах справи розпорядження прокурора Костопільського району ОСОБА_7 , захист ставить під сумнів і тому є підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 перевищує свої повноваження і відповідно це викликає сумніви в її об`єктивності.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_6 та пояснення прокурора ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, так як обставини, на які покликається сторона захисту, не передбачені статтями 54-56, 58 КПК України в якості підстав для відводу. Суд вважає підстави вказані в заяві необґрунтованими.

Інших підстав для відводу прокурора судом не встановлено.

Керуючись ст. 54-56,58 КПК України (1960 року),
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заявленого захисником підсудного ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6614/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2017 року до Суду із Апеляційного суду Черкаської області, відповідно до ухвали від 04.05.2017, якою було визначено підсудність, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 23.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/231/17, відносно обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 20 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/39/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались повістками в судове засідання, однак у визначений час свідки до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
ухвалив:
Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_5 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 42) на 09 годину 15 хвилин 06 березня 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Суддя:
Справа № 755/1910/17

15 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. ст.185 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час обвинувачений до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якубовського, 5, кв. 86) на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2017 року.
Виконання примусового приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9973/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, керуючись ст.ст. 184, 194 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату ГПУ ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28 лютого 2017 року о 12-35 в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 про відмову в наданні на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 про відмову в наданні на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

До судового засідання, яке було призначене на 12.05.2017 року особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

За таких підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань ГПУ ОСОБА_5 про відмову в наданні на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
21 жовтня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 21 жовтня 2016 року, без поважних причин, повторно, не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований та не має постійного місця проживання та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про проведення допиту свідка в суді, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про залишення без розгляду клопотання про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи, що слідчий, яким подано клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 225 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 про допит як свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 22.01.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в посаді та ПІБ слідчого та даті народження підозрюваного, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено як «слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 », в той час як вірним є «клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 » та помилково зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в той час як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2016.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 за клопотанням слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали вірні посаду та ПІБ слідчого «клопотання слідчого в ОВС першого СВ управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 » та дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1