overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/693/17
Номер провадження 1-кп/629/193/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плисове,Лозівського району, Харківської області,громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, інваліда 2групи, вдівця, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілої.

Крім цього, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.110, 314-1, 314-316, 371, 372 ч.3 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 28 серпня 2017 року на 09годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Доручити представнику органу пробації в строк до 28 серпня 2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3525/17
Провадження № 1-кс/644/535/17
УХВАЛА
31 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,
28 липня 2017 року засуджений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що суддею здійснюється на нього тиск.
Прослухавши звукозапис судового засідання від 28 липня 2017 року, суд приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Зі звукозапису судового засідання встановлено, що заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід судді є невмотивованим і був заявлений у відповідь на попередження головуючим щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
п о с та н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9771/17
Номер провадження 1-кс/643/1773/17
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 28.07.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 14.07.2017 року звернувся із заявою від 12.07.2017 року про кримінальне правопорушення до прокуратури Харківської області.
Враховуючи те, що скарга подана на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка знаходиться на території Основянського району м. Харкова, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, тому вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/3114/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1978/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.3 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням. Судом встановлений іспитовий строк 3 роки, та на обвинуваченого покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, заступник прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особамиі не містять підстав для залишення їх без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
31 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_3 обвинувачено:
-за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховано з моменту взяття під варту, а саме з 20.05.2016 року.
ОСОБА_5 обвинувачено:
-за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду 1-ї інстанції захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Провадження №11-кп/794/276/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Ухвалою судді-доповідача, 24 липня 2017 року за апеляційною скаргою сторони захисту було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2016 року.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою сторони захисту призначити до апеляційного розгляду на 16 серпня 2017 року, 10 годин за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Для участі в розгляді кримінального провадження викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом направлення повістки.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 277/474/16-к
"28" липня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.07.2017 року постановлено вирок Ємільчинського районного суду від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

28.07.2017 року справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто до Ємільчинського райнного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року дану справу передано судді ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ч.2 ст.369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3628/14-к
Провадження № 1-в/279/265/17
У Х В А Л А
"31" липня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2479/17
Пр. № 1КП/286/168/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
31.07.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/168/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України, з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 28.07.2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 28.07.2017 року надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 31.07.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 31.07. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України , -

У Х В А Л И В:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/168/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 05.04.2017 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 28.07.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
"26" липня 2017 р. Справа № 363/2855/17

УХВАЛА
про арешт майна
26 липня 2017 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 25.07.2017 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ
25 липня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.
24.07.2017р. під час огляду місця події вилучений транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 . Автомобіль в ході огляду вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ 1102", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та знаходиться на майданчику тимчасового затримання транспортного засобу в смт. Гостомелі, Ірпінського району, Київської області.
Залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Гостомель, вул. Садова, 20, транспортний засіб марки " ЗАЗ 1102", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату та до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 369/7718/17
Провадження № 1-кп/369/620/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.07.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 20.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 12.12.2012 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20.07.2017.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 03 серпня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.07.2017 Справа № 380/965/15-к
Провадження по справі № 1-в/380/30/17
25 липня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві клопотання інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори, Тетіївського району Київської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07.07.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки.
В клопотанні інспектора Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ставиться питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з тих підстав, що ОСОБА_5 під час іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
В судовому засіданні інспектор Тетіївського РВ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений дійсно протягом іспитового строку не скоював злочину, за місцем проживання характеризувався добре, дотримувався умов та порядку відбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язків, чим довів своє виправлення, а тому керуючись ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1