overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/245/14-к
пр.№ 1-кп/464/45/17
У Х В А Л А
18.04.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 03.11.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2, п.10 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, що призначались на 06.03.2017 р., 17.03.2017 р., 06.04.2017 р. та 18.04.2017 р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за викликом суду не прибули.

Статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідними відділами поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 327 КПК України,

у х в а л и в :
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 10.30 год. 12 травня 2017 року свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали скерувати начальнику Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 449/1513/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/471/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк трьох років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо процесуальних витрат за залучення експерта та речових доказів.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України на 10 год. 30 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/288/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 квітня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальні провадження № 0002081 за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.121 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру,
за участю:

прокурора - ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

встановила :
.................................
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

постановила :
Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні юриста 1 класу ОСОБА_8 - задоволити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.12.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.121 КК України, щодо застосування примусових заходів медичного характеру - змінити.
Вважати застосований до ОСОБА_11 примусовий захід медичного характеру у виді його госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Виключити з резолютивної частини ухвали покликання про стягнення з ОСОБА_7 в дохід держави судових витрат за проведення експертизи в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. та рішення щодо речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/2592/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт.Овідіополь

20 січня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 14 годину 21.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/633/17
Номер справи місцевого суду: 514/1178/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч. 1, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 22 березня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 162 ч. 1, ч. 2 ст. 185, 185 ч. 3 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/109/16-к
Провадження № 1-кп/574/16/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 грудня 2016 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України,

встановив:
09.12.2016 року з апеляційного суду Сумської області до Буринського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, після скасування вироку Буринського районного суду від 18.08.2016 року.
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи вказане провадження було передано мені на розгляд.
Скасовуючи вирок Буринського районного суду колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області зазначила, що по матеріалам кримінального провадження призначити новий розгляд у Буринському районному суді в іншому складі суддів.
Частиною 1 статті 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Як вбачається із вказаного розділу, судове провадження у першій інстанції розпочинається з підготовчого провадження, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України, з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.314, ч.1 ст.416 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 7.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України на на 18.01.2017 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь вул. Першотравнева,16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4435/16-к
Провадження № 1-кп/577/47/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001777 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 246, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого спливає 22 квітня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 в виді домашнього арешту слід продовжити, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечує, захисник ОСОБА_4 не заперечує проти продовження строку домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 .

До 22 квітня 2017 року закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження неможливо.

У зв`язку з продовженням розгляду даного кримінального провадження та спливом 22 квітня 2017 року двомісячного строку з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді домашнього арешту, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 спливає 22.04.2017 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цих строків, оскільки жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі судді та на підставі якої був обраний запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Таким чином, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченому ОСОБА_5 за 246, ч. 1 ст. 345 України раніше встановлений запобіжний захід в виді домашнього арешту продовжити до двох місяців, тобто до 18 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1047/16-к

УХВАЛА
20 квітня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 10 годин 20 квітня 2017 року, в приміщенні Сумського районного суду, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 15:30 год. 01.06.2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Сумському РВ поліції Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1890/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/345/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, за яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і їй призначено покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 10 квітня 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-30 годину 15 червня 2017 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/480/17
УХВАЛА
"06" квітня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого
ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинувачених, потерпілих.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 09 год. 00 хв. 18 квітня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2017 Справа №607/8701/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ТМВ

з питань пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно засудженої ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 28 березня 2017 року надійшло подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно засудженої ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжче покарання відповідно до ст. 26 КВК України.

Однак, у ході судового засідання 19 квітня 2017 року засуджена ОСОБА_5 представила суду квитанцію № 0.0.647308797.1 від 08.11.2016 року про сплату призначеного штрафу в розмірі 850 грн., тобто добровільне виконання вироку суду від 03 листопада 2016 року.

Представник Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , заявлено клопотання про залишення подання відносно ОСОБА_5 без розгляду, так як засуджена добровільно сплатила призначену судом суму штрафу.

Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про залишення подання відносно засудженої ОСОБА_5 без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно засудженої ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з часу проголошення ухвали через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1200/16-к
Провадження № 1-кп/650/8/17
УХВАЛА
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
08.02.2017 року суд виніс ухвалу якою призначив додаткову судово-медичну експертизу, яку доручив лікарю судово-медичному експерту ОСОБА_3 . Високопільського відділення судово-медичної експертизи Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Під час проведення судового засідання виникла необхідність допиту лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_3 з метою уточнення певни хфактів, та обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання експерта, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Під час проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 03 травня 2017 року о 11.00 год., здійснити допит експерта ОСОБА_3 , шляхом забезпечення його участі дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1