Справа № 599/640/17
н.п.1-кп/599/46/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000157 від 03 жовтня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Козівського р-ну Тернопільської обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працює автослюсарем ФОП ОСОБА_7 , не депутат, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
обвинувачений ОСОБА_5 02 жовтня 2016 року близько 19 год., в порушення вимог пункту 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним мотоциклом «НОNDA-СВ 400F» реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевозячи на ньому пасажира - потерпілого ОСОБА_8 , який був без мотошолома, рухався вулицею Гоголя міста Зборів Тетнопільської області, у напрямку від села Погрібці Зборівського району Тернопільської області до вул. Богдана Хмельницького у місті Зборові Тернопільської області.

Наближаючись до перехрестя вулиць Гоголя Незалежності у м. Зборів водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, у зв`язку з цим ігноруючи вимоги заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год», що встановлений перед вказаним перехрестям в напрямку руху мотоцикла, рухався із швидкістю яка значно перевищувала дозволену на даній ділянці автодороги швидкість руху (50 км/год.) та швидкість руху дозволену у населених пунктах (60 км/год.), що не дозволяло безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.4, 12.9 (б), а також вимоги заборонного дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості - 50 км/год.» розділу 33. Дорожні знаки, ПДР України, які зобов`язували його рухатися на даній ділянці автодороги із швидкістю, не більше 50 км/год., і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В цей час попереду мотоцикла «НОNDA-СВ 400F» по вул. Гоголя в м. Зборів, у напрямку від с. Погрібці Зборівського району до вул. Богдана Хмельницького у м. Зборів, рухався технічно справний автобус «БОГДАН-А092 01» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , без пасажирів, який маючи намір виконати маневр повороту ліворуч з вул. Гоголя на вул. Незалежності, увімкнув сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку та наближався до перехрестя вулиць Гоголя - Незалежності, м. Зборів.

Після початку виконання вказаного маневру повороту ліворуч водієм автобуса, водій ОСОБА_5 , при наближенні до перехрестя вулиць Гоголя - Незалежності, м. Зборів, грубо порушуючи вимоги пунктів: 10.1, 14.2 (б), 14.6 ПДР України розпочав обгін цього автобуса на перехресті для чого виїхав на зустрічну смугу руху по якій продовжив рух, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч.

Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та рухаючись по зустрічній смузі руху, в процесі виконання маневру обгону автобуса, виїхавши на початок перехрестя вулиць Гоголя - Незалежності, м. Зборів, допустив зіткнення передньої правої частини керованого мотоцикла «НОNDA-СВ 400F» із лівою передньою частиною автобуса «БОГДАН-А092 01», водій якого виконуючи маневр повороту ліворуч з вул. Гоголя на вул. Незалежності вже рухався по зустрічній смузі руху та наближався до вул. Незалежності.

У результаті зіткнення транспортних засобів пасажир мотоцикла «НОNDA-СВ 400F» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, у вигляді масивного руйнування кісток склепіння і основи черепа та речовини головного мозку і його оболонок від яких настала його смерть на місці пригоди.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, надав показання про те, що 02 жовтня 2016 року близько 18 год. 30 хв. він власним мотоциклом «НОNDA-СВ 400F» приїхав у м. Зборів. До нього зателефонував його двоюрідний брат потерпілий ОСОБА_8 , який попросив його привезти до м. Зборів. Він поїхав у с. Августівка Козівського р-ну, забрав ОСОБА_8 і вони повернулися у м. Зборів. ОСОБА_8 їхав на пасажирському місці позаду нього без мотошолома, так як другого шолома в нього не було. Рухаючись з с. Погрібці Зборівського р-ну в напрямку вул. Б. Хмельницького у м. Зборові зі швидкістю близько 70 км/год. він побачив автобус «Богдан», який їхав попереду нього в попутному напрямку. Він вирішив обігнати автобус, так як той їхав надто повільно. Виїхавши на смугу зустрічного руху він розпочав обгін, але автобус на перехресті почав повертати ліворуч на вулицю Незалежності у м. Зборові. Він намагався звернути лівіше, однак уникнути зіткнення не встиг. Дальших подій він чітко не пам`ятає. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, вибачився перед потерпілою.

Обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.

Прокурор, потерпіла, захисник не оспорювали фактичних обставини провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України і судом встановлено, що учасники, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальногої провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Підходячи до кваліфікації дій ОСОБА_5 , суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є неумисним тяжким злочином, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу ОСОБА_5 , який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляла, просить не позбавляти ОСОБА_5 волі.

Суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Однак, враховуючи наявні обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілої та прокурора, висновок органу пробації, суд вважає, що ОСОБА_5 доцільно звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, -.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк однин рік і шість місяців.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судово автотехнічних експертиз №5-524/16, №5-525/16, №5-197/17, транспортно трасологічної експертизи №5-526/16, автотоварознавчих експертиз №4-229/16, №4-230/16 на загальну суму 8142 грн. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Після вступу вироку в законну силу зняти арешт з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2016 року, а саме:

мотоцикла «НОNDA-СВ 400F» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його ОСОБА_5 , мотошолома, пари рукавиць, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській обл. та повернути їх ОСОБА_5 ;

автобуса «БОГДАН-А092 01» реєстраційний номер НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1