Справа № 571/1485/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000562 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 20 листопада 2016 року близько 11 години, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прибув до житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , за допомогою металевого прута зірвав скобу, на якій кріпився навісний замок, та проник всередину будинку. У кухонній кімнаті в пальто знайшов гаманець, звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 400 гривень. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на зазначену суму.

Завдана шкода відшкодована потерпілій у повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав показання, що 20 листопада 2016 року вживав алкогольні напої. Близько 11 години бачив, як потерпіла ОСОБА_5 пішла на зібрання. Він взяв вдома металевий прут та пішов до будинку ОСОБА_5 .. Зірвав скобу на вхідних дверях та зайшов у будинок. У кухні у пальто знайшов гаманець, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень і пішов у магазин. Частину грошей потратив на спиртне, цигарки та продукти харчування. Відшкодував завдану шкоду. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Винуватість обвинувачуваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що у листопаді 2016 року, точної дати не пригадує, близько 10 години пішла на зібрання. Близько 11.30 год. повернулась додому. На вхідних дверях до будинку був зірваний замок, пошкоджені двері. В будинку виявила крадіжку грошей близько 600 гривень, які знаходились у гаманці в пальто. На даний час обвинувачений все відшкодував, претензій до нього не має, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що про крадіжку дізналася від ОСОБА_8 . Вона відразу приїхала до будинку потерпілої та побачила, що замок на вхідних дверях був зірваний, також було пошкоджене скло у вікні. Вона зателефонувала у поліцію. Через деякий час до будинку потерпілої привели обвинуваченого, він був у стані алкогольного сп`яніння. Пізніше у її присутності обвинувачений показав, як проник у будинок та викрав гроші.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що восени, точної дати не пригадує, у подвір`ї ОСОБА_5 бачила ОСОБА_3 . Пізніше від людей дізналася, що ОСОБА_3 викрав гроші.

Відповідно до рапорту чергового ОВС ОСОБА_10 від 20.11.2016, 20 листопада 2016 року о 12.33 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку коштів. Сума встановлюється (а.с.47).

Згідно заяви ОСОБА_7 від 20.11.2016 року, остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.11.2016 року в період часу з 09.00 до 12.00 год. шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях житлового будинку свекрухи ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , викрали грошові кошти в сумі близько 600 гривень (а.с.48).

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 20.11.2016 року , місцем події та об`єктом огляду є житлове господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Під час огляду, на відстані близько 4,5 м. від будинку на траві виявлено металевий прут (а.с.56-57,58-65).

Відповідно до протоколом слідчого експерименту від 25.11.2016 року, підозрюваний ОСОБА_3 відтворив спосіб, час та місце викрадення грошових коштів з будинку ОСОБА_5 .. Даний протокол повністю узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , даними під час судового розгляду (а.с.116-118,119-121).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочин мав місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують показання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами медичного огляду від 20.11.2016 р. (а.с.105).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо (а.с.100), раніше не судимий (а.с.101), злочин вчинив вперше; та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, враховуючи відсутність претензій потерпілої та її думку про призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: металевий прут (а.с.67), який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1