Справа № 333/3293/16-к
пр. №1-кп/333/221/17

УХВАЛА
23 березня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів по кримінальним провадженням № 002469 від 20.05.2016 року, № 0002743 від 09.08.2016 року, № 0003972 від 10.08.2016 року, № 0003016 від 01.07.2016 року, № 0003657 від 07.08.2016 року, № 0003431 від 07.10.2016 року, № 0004173 від 06.08.2016 року, № 0003603 від 04.08.2016 року, № 0000842 від 27.07.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останньому вже обрано даний запобіжний захід Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ряда корисливих злочинів, тому існує ризик вчинення іншого правопорушення.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підримали клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників провадження, враховуючи дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, а також відсутність будь - яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його тримання під вартою на цей час, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2017 р.

Необхідність арешту обвинуваченого, що обмежує його особисту недоторканість, відносно обвинувачених не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України (позбавлення волі до 6 років); вік та стан здоров`я ОСОБА_7 ; відсутність офіційного постійного місця роботи та джерела доходів; те що, обрано запобіжний захід: тримання під вартою Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати захід забезпечення кримінального провадження - тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 21.05.2017 р. включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1