Справа № 589/856/17
Провадження № 1-кп/589/190/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду та клопотала про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з моменту застосування запобіжного заходу до цього часу не зменшились та не перестали існувати.
Обвинувачений та його захисник просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу та домашній арешт, проти задоволення якого прокурор , потерпіла та її представник заперечували.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу. Просили призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в закритому судовому засіданні.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то суд вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Доцільність продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу є актуальною, оскільки конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , в тому числі і ті, що злочин вчинено щодо неповнолітньої, тяжкість інкримінованого злочину, суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, наслідки від злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, немає стійких соціальних зв`язків, свідчать про наявність в провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, про які зазначив прокурор.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. А зважаючи на те, що є доведеним факт необхідності збереження обраного раніше щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на більш мякий.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 22 червня 2017 року о 14:00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1