Справа № 592/1741/17
Провадження № 1-кс/592/863/17

УХВАЛА

про відмову у наданні обшуку

14 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , без застосування фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на поведення обшуку обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0003255 від 28.07.2016, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період часу з 01.04.2015 по 30.04.2015 невстановлена особа, всупереч установленому законом порядку, заволоділа майном ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому шкоду інтересам власника.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у квітні 2015 року його цивільна дружина ОСОБА_5 , під час переїзду від ОСОБА_4 з квартири, де вони спільно мешкали з останнім, забрала із собою набор столових приборів, виготовлений із срібла, належний останньому та те, що ОСОБА_5 незаконно утримує даний набор столових приборів разом із резиновими листами, належними ОСОБА_4 , які застелені удворі домоволодіння батьків ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .

У ході проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 , ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_5 також незаконно утримує трудову книжку ОСОБА_4 та відмовляється її повертати останньому. Як пояснив ОСОБА_4 його трудова книжка знаходиться за місцем мешкання матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1963 р.н., по проїзду М. Осадчого (Урицького), 9, в м. Суми.

03.01.2017 ОСОБА_4 подав скаргу до Сумської місцевої прокуратури, відповідно до якої він вимагає проведення вичерпних заходів, направлених на вилучення його трудової книжки, яку незаконно утримує ОСОБА_5 , оскільки дана обставина становить перешкоду для офіційного працевлаштування ОСОБА_4 та виконання обов`язків по утриманню дитини.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідство приходить до

висновку, що за місцем мешкання матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1963 р.н., по проїзду М. Осадчого (Урицького), 9, в м. Суми може знаходитись трудова книжка ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що в інший спосіб витребувати трудову книжку ОСОБА_4 не є можливим, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1963 р.н., по проїзду М. Осадчого (Урицького), 9, в м. Суми.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження та слідчим не доведено тих обставин, що у домоволодінні АДРЕСА_2 , в якій мешкає мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1963 р.н. може зберігатися трудово книжка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1