Дата документу 11.11.2016 Справа № 554/7488/16-к

№ 1-кс/554/8024/16
№ 554/7488/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.08.2016р. з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

09.11.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
Ініціатор клопотання просить слідчого суддю накласти арешт на автомобіль ВАЗ - 2105, н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки приватного ТЗ належить ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися та використовувати його. Визначити місце зберігання автомобіля ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 з`явилася, подане клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001125 від 05.08.2016р з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України.

Із клопотання слідує, що 04.08.2016 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від диспетчера екстреної медичної допомоги про те, що на 9 км. автодороги Олександрія-Полтава в с. Мачухи Полтавського району невідома особа на невстановленому транспортному засобі скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого останній помер, а невстановлений водій зник в невідомому напрямку.

Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України начальникові Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області було надано доручення з метою встановлення можливих свідків та очевидців вказаної події. Під час виконання вищезазначеного доручення працівниками СКР Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області було отримано оперативну інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який керує транспортним засобом ВАЗ 2105, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час допиту свідків у даному кримінальному провадженні стало відомо, що вони, перебуваючи вдома неподалік місця ДТП чули різке гальмування автомобіля та звук удару, після чого вибігли на вулицю та побачили, як від них різко віддаляється автомобіль, схожий на ВАЗ 2105 або ВАЗ 2107, темного кольору, однак детальніше розгледіти вони його не змогли.

Окрім цього, один із свідків повідомив, що підробляє в с. Мачухи Полтавського району та перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Мачухи Полтавського району від місцевих мешканців почув, що до скоєння вказаного ДТП причетний ОСОБА_7 , який скоїв наїзд на пішохода на автомобілі ВАЗ 2105, червоного кольору та зник з місця пригоди. Також свідок зауважив, що після скоєння ДТП, ОСОБА_7 ховає вказаний автомобіль вдома свого батька за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки з Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області у власності ОСОБА_5 рахується автомобіль ВАЗ 2105, червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку 08.11.2016р. за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 автомобіль ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 не знайдено, проте допитані в якості свідків батьки ОСОБА_5 пояснили, що у власності сина є схожий автомобіль на той, який вказаний в ухвалі про проведення обшуку. Після проведеного обшуку, 08.11.2016р. ОСОБА_5 приїхав на автомобілі ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, до Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області.

Зазначений автомобіль був оглянутий, тимчасово вилучений та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового тримання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О.Пчілки, 19Е).

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що автомобіль ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 має суттєве значення для справи, оскільки міг збергти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170 КПК України,-

у х в а л и л а:
клопотаннястаршого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.08.2016р. з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до облікової картки приватного ТЗ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з забороною розпоряджатися та використовувати його.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1