"27" березня 2017 р. Справа № 363/1155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 27 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

27 березня 2017 року слідчим суддею отримано згадане клопотання, в якому порушується питання стосовно проведення обшуку автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом розбійного нападу трьома невідомими особами на ОСОБА_6 , із застосуванням небезпечного насильства, що мало місце 26 березня 2017 року близько 22 год. 56 хв. в Київській області Вишгородському районі с. Сухолуччя, вул. Молодіжна, 25.

В ході розслідування цих обставин працівниками поліції на 8 кілометрі автодороги «Київ-Димер-Сухолуччя» шляхом переслідування зупинено автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який зникав з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після зупинки вказаного автомобіля слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України провів невідкладний обшук вказаного автомобіля під час якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет, металеві предмети ззовні схожі на патрони в кількості 13 шт., предмет ззовні схожий на ніж, частини деревини, уламки скла, пластикові будівельні стяжки, три рації з гарнітурами та зарядними пристроями, сумка-планшет в комплекті з біноклем, кросівки зелено-салатового кольору, кросівки сіро-помаранчевого кольору, кросівки чорного кольору, кросівки сіро-білого кольору, похідний рюкзак червоно-сірого кольору, дитячу куртку темно синього кольору, дві чоловічі куртки чорного кольору, кепку чорно-коричневого кольору, тех..паспорт СОХ№ НОМЕР_2 , водійські права 03 ЕС 994630, посвідчення всеукраїнської асоціації учасників бойових дій на ім`я ОСОБА_7 , копію квитанції ТОВ «Керуюча компанія «Статус» №17 КС:0917 та автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2017 року, даними протоколу про проведення невідкладеного обшуку від 27 березня 2017 року, постанови про проведення невідкладного обшуку від 27 березня 2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 березня 2017 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27 березня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином встановлено достатні підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим обґрунтовано проведено невідкладний обшук автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відтак заявлене клопотання ґрунтується на вимогах статей 233, 234 КПК України, поданих доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-235, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити обшук автомобіля «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , для виявлення та вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала згідно ч. 1 ст. 235 КПК України надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя