overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/6466/16-к
Номер провадження 11-кп/775/320/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001323 від 07.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок прокурором, подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 22.02.2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0001323 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 306/1220/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

23.02.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 відкривши судове засідання з розгляду кримінального провадження № 11кп/777/86/2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Голубине Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому прокурор і захисник подали апеляційні скарги на вирок Свалявського районного суду від 26.10.2016, встановив,що в судове засідання, за викликом суду не прибула обвинувачена ОСОБА_8 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Про причини свого неприбуття ОСОБА_8 . Апеляційний суд та захисника не повідомила.
Прокурор вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід перенести і застосувати щодо ОСОБА_8 привід.
Статтею 405 КПК України передбачено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища ОСОБА_8 ..
Отже за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 апеляційний розгляд даного провадження неможливий.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд провадження № № 11кп/777/86/2017 перенести на 10 годину 23.03.2017.
Обвинувачену ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 доставити в судове засідання на вказаний час приводом.
Виконання приводу доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_8 ..Про прийняте рішення повідомити учасників апеляційного розгляду.
Судді :
Дата документу 24.02.2017

Справа № 334/5281/16-к
Провадження № 1-кс/334/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши скаргу ТОВ «Дрім Лото», на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003678 від 10 червня 2016 року,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234,235,236,303,304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Дрім Лото», на дії слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003678 від 10 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4325/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/4325/16-к Слідчий суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/189/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його клопотанням про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 2 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_7 про призначення експертизи, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 314/7912/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/7912/16-к
Провадження № 11-кп/778/703/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відмовлено, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного йому за вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 лютого 2010 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 13 березня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/1245/17
Провадження № 1-кс/461/1164/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами; суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити собі самовідвід.
Відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивності розгляду та усунення всіх сумнівів, суд приходжу до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75,80, 81 КПК України,
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1264/17
Провадження № 1-кс/461/1116/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» на бездіяльність працівників поліції, -
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Грін Планет» на бездіяльність працівників поліції щодо неповернення вилученого майна відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1150/15-к Провадження № 1-кс/450/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо винесення постанови від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року
У зв`язку з складністю справи, у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КК України, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали та проголошення повного тексту ухвали призначити на 17 год. 00 хв. 20.02.2017 року.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області від 13.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000067 внесеного в ЄРДР від 17.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382, ст. 356 КК України направити СВ Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/1210/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/171/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 лютого 2017 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львові від 17 лютого 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 16.01.2017, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002562.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені учасниками процесу в апеляційному порядку до числа яких вказана ухвала не входить. Заперечення проти неї можуть бути подані заявником під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 16.01.2017 про відмову в задоволенні клопотання, відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена заявником в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 444/1810/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/96/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 січня 2017 рокуколегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 11.00 годині 06 лютого 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/833/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
10.12.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0005851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 09.12.2016 року в період часу з 15:30 год. по 19:00 год. невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до її квартри, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси.
Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 09:00 годин 25.11.2016 року по 06:00 годин 26.11.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 40202 CID 9142, 9143, 9622, 9631, 131, 17857.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, з урахуванням того, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати вказану вище інформацію немає можливості, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 або оперуповноваженому Центрального ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про з`єднання абонентів, які в період часу з 09:00 годин 25.11.2016 року по 06:00 годин 26.11.2016 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен: LAC 40202 CID 9142, 9143, 9622, 9631, 131, 17857.
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excelта, та в ній зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/592/17/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, а також 08 та 29 січня, 15 та 26 лютого, 14 березня, 04 квітня, 01 та 17 червня, 27 вересня, 03 та 18 листопада, 07 грудня 2016 року, а також 24 січня 2017 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не прибули всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дом. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 (дом. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 (моб. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_17 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 (моб. тел. НОМЕР_7 ),

на 14 год. 00 хв. 17 березня 2017 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_19 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/280/17
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1