overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1549/16-к
Номер провадження №1-кп/351/17/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 25.01.2017 року провадження справі було зупинено у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно рапорту від 13.02.2017 р. ОСОБА_3 затримано.

Відповідно до ст. 282 КПК кримінальне провадження підлягає до відновлення та призначення справи в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити справу в попереднє судове засідання на 13.00 год. 13.02. 2017 року з викликом сторін судового розгляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 357/547/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2017 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2016 року та за ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.11.2016 року відмовити у зв`язку з проведенням такого зарахування.

Ухвалу судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10.02.2017 року о 13 годині 10 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4938/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей КМР:
ОСОБА_7 ,
представника відділу кримінальної міліції у справах дітей:

ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010005 від 20.10.2015 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 13.02.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Інші учасники судового провадження залишили клопотання на розсуд суду.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за кримінальним провадженням №0010005 від 20.10.2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 21.02.2017 року 12:15 год.

Здійснити привід обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда / каб. 404/ на 21.02.2017 року 12:15 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького відділу НП ГУНП в Кіровоградській області, та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2601/16-к Номер провадження 11-кп/786/356/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
13 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000511, відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року, відкрито суддею ухвалою від 02 лютого 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 18 квітня 2017 року о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/354/17
У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив:

10 лютого 2017 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001468, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в слідчому ізоляторі №24 м. Рівне, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через слідчий ізолятор №24 м.Рівне.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України суддя, -

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0001468 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у режимі відеоконференції - о 16 годині 13 лютого 2017 року.
Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора №24 м.Рівне для організації відеоконференції.

Службова особа слідчого ізолятора №24 м.Рівне зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_3
Справа № 643/1828/17
Номер провадження 1-кс/643/351/17
УХВАЛА

13.02.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

06.02.2017 року він звернувся про процесуального керівника за кримінальним провадженням з клопотанням про привід гр. ОСОБА_4 для допиту, проте, будь-яких повідомлень про вжиття заходів правового реагування на вказане клопотання у встановлений законом строк він не отримав
В суді заявник просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 просив залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що вищевказане клопотання вже розглянуто процесуальним керівником за кримінальним провадженням, матеріали кримінального провадження в дійсний час перебувають в СУ ГУ НП в Харківській області, просив розглянути скаргу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Матеріали кримінального провадження для огляду до суду не були надані.
Докази, що зазначене клопотання було розглянуто та по ньому було прийняте будь-яке рішення про задоволення клопотання повністю або частково чи про відмову в задоволенні клопотання повністю або частково, суду не надано.
В зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути зазначене клопотання в строки і в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/9059/15-к
Провадження №1-в/635/135/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, ст.72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 03 березня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/863/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/8181/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 23 лютого 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Провадження № 703/4640/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0003082 з обвинувальним актом, що надійшов 30 грудня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору або закриття його на даній стадії не вбачається, угод у даному кримінальному провадженні не укладено, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про можливість призначення провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314-315, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 31 березня 2017 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого викликавши їх в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/6622/14-к
1-кп/705/54/17
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду головуючим для проведення судового провадження у вказаних матеріалах кримінального провадження визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, суддя, -
Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити до підготовчого засідання на 28 березня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1165/17
Провадження № 1-кс/727/363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2017 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000622 від 21.11.2014 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лар`як, Нижньовартівського району Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, освіта вища, раніше не судимої,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надала суду заяву в якій просила повернути їй клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 21.11.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191,ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3046/17
Провадження №: 1-кп/752/477/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, якою подано скаргу, адвоката ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд», на постанову слідчого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000124 від 19.02.2016р., за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, та про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Поновити голові Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд», процесуальний строк для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу голови Адвокатського об`єднання «А.ДВА.КА.Т» адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Профрембуд», на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000124 від 19.02.2016р., задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000124 від 19.02.2016р., скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 00000124 від 19.02.2016р. направити начальнику слідчого управління прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1