Провадження № 1-кс/761/9629/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промітулз Україна» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 002926, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 11 серпня 2015 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Промітулз Україна» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні № 002926, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ТОВ «Промітулз Україна», за ч.2 ст. 190 України, де Товариство визнано потерілим. В рамках вказаного кримінального провадження, відповідно до ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до прокурора про призначення по матеріалами провадження судово-почеркознавчої експертизи, однак вказане клопотання залишилось без відповіді та належного реагування, а про результати його розгляду заявника не повідомлено.

У зв*язку із зазначеним адвокат ОСОБА_2 був змушений звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою, у якій просить її задовольнити, зобов*язати прокурора у провадженні розглянути клопотання, повідомивши про наслідки його розгляді.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Повноважна особа Київської місцевої прокуратури №10, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності слідчого.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ТОВ «Промітулз Україна», за ч.2 ст. 190 України, внесеному в ЄРДР за № 002926, де Товариство визнано потерілим.

При цьому, у вказаному провадженні адвокат ОСОБА_2 здійснює представництво ТОВ «Промітулз Україна» .

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження 24.04.2017 р. адвокат ОСОБА_2 , відповідно до ст. 220 КПК України, звернувся до повноважного прокурора КМП №10 з клопотанням про проведення певних процесуальних дій у провадженні, що підтверджується копією клопотання та копією зворотнього повідомленням про його отимання від 25.04.2017 року.

Разом з тим, на день розгляду скарги повноважною особою Київської місцевої прокуратури №10 на адресу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва будь-якої інформації щодо розгляду (не розгляду) клопотання адвоката ОСОБА_2 від 24.04.2017 року надано не було, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дане клопотання належним чином розглянуто не було

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею було встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважна службова особа Київської місцевої прокуратури №10, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 002926, не було прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.04.2017 року, яке має бути викладені у формі постанови, не було здійснено і будь-яких інших процесуальних дій, які б сприяли розгляду (виконанню) вказаного клопотання тощо.

Зазначене фактично свідчить про бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №10, яка полягяє у не розгляді у визначений кримінальним процесуальним законодавством 3-денний термін клопотань адвоката ОСОБА_2 , що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 002926, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промітулз Україна» від 24.04.2017 року, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити письмово особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :