ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5062/16-к
Провадження № 1-в/210/1637/16

"08" грудня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації КВК №80: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, яким засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 06 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_5 зазначає, що у нього фактично настало право на звернення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Присутній у судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав пояснення по суті справи, підтримав клопотання у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації Криворізької виправної колонії №80 та прокурор, кожен окремо проти клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а засудженого таким, що на даний час не довів свого виправлення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Як слідує зі змісту кримінального закону, положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його сумлінна поведінка і ставлення до праці свідчать про успішність процесу виправлення і можливості ефективного продовження його при умові застосування умовно-дострокового звільнення.

Таким чином, однією з умов застосування до засудженого положень ст.81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Про вказане може свідчити його як сумлінна поведінка, так і ставлення до праці.

На час звернення засудженого ОСОБА_5 до суду, останній відбув 2/3 строку призначеного покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, яким засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 06 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року, вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, змінено в частині формулювання мотивувальної частини. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2016 року, вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року, залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року, зараховано засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 26 листопада 2014 року по 10 березня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, до ОСОБА_5 застосовано ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», та скорочено наполовину не відбуту частину строку покарання.

На підставі закону, умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов, при цьому, основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , встановив, що він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Так, судом встановлено, що за весь період відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 мав одне заохочення та не мав жодного стягнення.

Згідно наявних у особовій справі матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній під час відбування покарання характеризується посередньо. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу, а також залучається до участі у виховних заходах, які проводяться в установі, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних переговорів, згідно вироку суду вину не визнав повністю, позову не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ст.50 ч.2 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В сукупності із зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочинів, за котрі ОСОБА_5 відбуває покарання, те, що останній вчинив новий злочин у період дії іспитового строку, згідно вироку провину в інкримінованих злочинах не визнавав у повній мірі, фактичний строк покарання, який відбув засуджений ОСОБА_5 на сьогоднішній день, останній своїм ставленням до праці та поведінкою не довів своє виправлення, а тому суд не знаходить підстави для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ч.2 КПК України, ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року, яким засуджений за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України, до покарання у вигляді 06 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особисто йому належного майна, про застосування умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1