Справа № 589/2449/16-к
Провадження № 1-кп/589/21/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Шостка, Сумської області, гр. України, освіта середньо-спеціальна зареєстрвоаний АДРЕСА_1 .139 прож. АДРЕСА_2 раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року близько 15-30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в салоні рейсового автобуса сполученням Вороніж-Шостка який рухався по вул. Партизан м. Шостка побачив мобільний телефон у руках потерпілої ОСОБА_5 та маючи умисел на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна відкрито для оточуючих вирвав з рук потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки Нокиа-113 чорного кольору вартістю згідно товарознавчої експертизи № 2022 від 18.05.2016 року- 325грн., стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 20 грн. та кошти на рахунку в сумі 13,50грн. всього збитки становили 358,50грн., однак з причин що не залежали від його волі не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину докінця оскільки був затриманий потерпілою та водієм і доставлений до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав в повному обсязі та суду пояснив, що дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті скоїв відкрите викрадення мобільного телефону.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Відтак, винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого за даним законом слід правильно кваліфікувати як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна(грабіж) ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше не був судимий.

Пом`якшуючі обставини є щире каяття, відшкодування шкоди.

З обтяжливих обставин суд визнає стан алкогольного сп`яння.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь завершеності умислу, його наслідки, відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України у у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по залученню експерта в сумі 263,88грн..

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia» модель «113 IDhKy Y0.htm1» чорного кольору переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1