ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2746/17
Провадження № 1-кп/210/404/17

"19" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001492 від 04.06.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше судимий,

1)26.05.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.З, 186 ч.2, 69, ст. 15 ч.З ст.185 ч.З, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.02.2005 року умовно - достроково із невідбутим строком покарання у 8 місяців 27 днів

2)26.01.2006 року Центрально - міським районним судом м .Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. 21.09.2007 року звільнений умовно - достроково із невідбутим строком покарання у 5 місяців 11 днів.

3)20.12.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений з випробувальним терміном у 3 роки.

4)13.12.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2. 186 ч.2. 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.04.2016 року умовно - достроково із невідбутим строком покарання у 1 місцяь 16 днів.

прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, в ніч з 03.06.2017 року на 04.06.2017 року, перебуваючи біля перукарні "Фантазія" по вул. Матусевича 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, таємно викрав, демонтувавши зі стіни перукарні, зовнішній блок кондиціонера Idea ISR 07HRA ION, вартістю 2094 грн., після чого, з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у 2094 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілої, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік 6 місяців.
У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1