Справа № 487/3426/17
Провадження № 1-кп/487/365/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гомель Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

У невстановлену в ході досудового розслідування дату та час ОСОБА_4 , у невстановленої особи придбав пристрій, ззовні схожий на зброю, виготовлений саморобним способом та почав зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого на те законом дозволу.

Крім того, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час ОСОБА_4 , у невстановленої особи придбав патрони у кількості 34 штук та почав зберігати їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого на те законом дозволу.

24.04.2017 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пристрій, ззовні схожий на зброю, виготовлений саморобним способом та патрони у кількості 34 штук, які ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого на те законом дозволу.

Згідно висновку комплексної криміналістичної експертизи №254 від 08.06.2017 року, наданий на експертизу пристрій з приєднаним стволом, є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пристроєм, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом 15-мм пристрою для запуску сигнальних ракет «Сигнал охотника» серія/№ НОМЕР_1 , у конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме приєднання ствола, який з`єднується з пристроєм за допомогою різьбового з`єднання. Конструкція пристрою у наданому стані з приєднаним стволом дозволяє здійснювати постріли 5,6-мм спортивно-мисливськими гвинтівками патронами кільцевого запалення. Патрони у кількості 33 штук, з числа наданих на експертизу, є боєприпасами промислового виготовлення - 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення. Патрони у кількості 33 штук, з числа наданих на експертизу є боєприпасами. Один патрон, з числа наданих на експертизу до боєприпасів не належить.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та суду показав, що його знайомі, попросили його як водія відвезти на автобусі групу людей до м. Одеси на що він погодився. Після того, як він вже повернувся до м. Миколаєва та прибирав салон автобуса, знайшов згорток, в якому знадилися якийсь пристрій та патрони десь 30 штук, після чого він все забрав та відніс собі додому та забув про них. В квітні 2017 року до нього додому прийшли працівники поліції з обшуком, оскільки його син купив крадений мобільний телефон та в ході обшуку знайшли пристрій та патрони.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро покаявся.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку МОПЛ та ОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Але з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України і застосуванням п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 988,70 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази 1 пристрій з приєднаним стволом, 2 пакети експертної служби, первинні упаковки, пластикова коробка циліндричної форми, 30 патронів, 1 патрон у демонтованому стані, 2 патрони, 3 стріляні гільзи, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області 988,70 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1