Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/882/17
номер провадження 1-кс/695/132/17
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ
ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ
27 березня 2017 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
1) 20.07.2006 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.01.2009 року з Черкаської виправної колонії № 62 по відбуттю покарання.

2) 26.11.2012 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 16.05.2014 року.

3) 04.07.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.09.2016 року.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим із прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2017 близько 13 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2016 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, повторно, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, таємно, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, через незамкнені двері проник в середину господарського приміщення, звідки здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини, трьох алюмінієвих трубок довжиною близько по 1,5 метра, діаметром близько 30 мм. кожна, після чого продовжуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно з території вищевказаного домоволодіння вчинив крадіжку саморобного металевого візка на двох колесах та металевого чана ємністю близько 60 літрів, і з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн. 00 коп.

По даному факту 24.03.2017 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року, яким зафіксовано місце зупинки гр. ОСОБА_5 із викраденими речами;

- протоколом огляду місця вчинення крадіжки від 24.03.2017р

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , яка розповіла про обставини події які відбулися 24.03.2017;

- протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення;

- вилученими під час огляду місця події викраденими речами, які були у гр. ОСОБА_5

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2017;

- іншими матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, у тому числі за злочин проти власності (крадіжки), злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, має не зняту та не погашену судимість, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. ОСОБА_5 ніде не працює, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, що вказує на відсутність у останнього стійких соціальних зв`язків та вказує на можливі спроби ОСОБА_5 переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, знищити або переховати не віднайдені слідством предмети здобуті злочинним шляхом та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані обставини вказують на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, повернув усі викрадені речі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, обставини здійснення досудового провадження слідчим, позицію підозрюваного, захисника, приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого 25.03.2017 р. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, має непогашену судимість за злочини проти власності (в т.ч. крадіжки), не працює, не навчається, не має сталих родинних стосунків, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики переховування останнім від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілу.
Дані обставини виключають застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.

На вимогу ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави в розмірі, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 32 000,00 гривень та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ст. 176, 177, 178, 183, 192 194, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 21-05 год. 24 березня 2017 року.
Строк дії ухвали - до 23 травня 2017 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000,00 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави покласти на останнього наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Золотоноша та Золотоніського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області та Золотоніський місцевій прокуратурі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1