печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2017 Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002278 від 26.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 07.06.1995 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.09.2000 цим же судом за ст. 19, ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України в редакції 1960 року на 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 19.11.2003 року умовно достроково на 1 рік 7 місяців;

- 28.04.2006 цим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, 13.02.2008 року звільнений умовно достроково на 8 місяців 8 днів;

- 19.02.2009 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України на 3 роки позбавлення волі, 20.04.2011 року звільнений умовно достроково на 7 місяців 18 днів;

- 06.02.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,

- 18.03.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 12.07.2016 цим же судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

за участю учасників сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, під час судимостей, що не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, знов вчинив новий злочин за наступних обставин.

26.03.2016 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті повторне вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в підсобне приміщення, приблизно о 12 год. 00 хв., використовуючи громадський транспорт, прибув на територію Печерського району міста Києва, після чого попрямував до будинку АДРЕСА_3 , з метою вибору приміщення, для повторного вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення, дочекавшись поки відчинять вхідні двері до офісного приміщення, зайшов в середину, в подальшому за сходами побачивши підсобну кімнату проник в середину, де з корисливих мотивів повторно таємно викрав чотири шини «Преміорі», вартість яких складає 2108 гривень, які належать ОСОБА_6 , тим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Вийшовши із підвального приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , вказане викрадене майно поклав до автомобіля таксі після чого вказаним викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював кількість та вартість викраденого майна, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Пояснив, що 26 березня 2016 року, приблизно о 12.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , дочекавшись, поки відчиняться двері офісного приміщення, зайшов в середину, за сходами побачивши підсобну кімнату, шляхом вільного доступу проник в середину, де таємно викрав чотири шини. Вийшовши із підвального приміщення, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає він вказане викрадене майно поклав до автомобіля таксі, після чого відвіз викрадені шини на Авторинок, де продав їх за 1,5 тис. грн, які витратив на власні потреби. Свої дії характеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він, діючи повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з незаконним проникненням у приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, те, що він раніше багаторазово судимий за злочини проти власності, вчинив вказаний злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілому не відшкодував, з 11.02.1998 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин та інших психоактивних речовин, синдром залежності, суспільно-кориснею працею не займається, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги процесуальну поведінку ОСОБА_4 в ході судового розгляду, те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання межах, близьких до мінімальних, передбачених санкцією статті Особливої частини КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Шевченківского районного суду м. Києва від 12.07.2016, суд вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю злочинів, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2016, яким його засуджено за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст.70,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, - визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з 14 травня 2016.

Речовий доказ: ДВД-Р диск із відеозаписом, - який зберігається у матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 57), залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1