Справа № 212/3570/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001565 від 02 червня 2017 року слідчим слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимому: 15.02.2006 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з терміном на 1 рік; 21.10.2009 року Апостоловським районним судом Дніпропетровської області за ст. 152ч. 3, 153 ч. 2, 304, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. За визначенням Дніпропетровського Апеляційного суду від 23.09.2010 року вирок змінений по ст. 152ч. 3, 153 ч. 2, 304, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 15.06.2010року по відбуттю строку покарання; 09.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з терміном на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -
УСТАНОВИВ:
19 червня 2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання зазначив що, ОСОБА_5 , повторно вступивши в злочину змову направлену на таємне викрадення чужого майна з іншою особою, матеріали відношенні якого виділенні в окреме провадження, 01.06.2017 приблизно о 19.30 годині маючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , побачили експлуатаційну розподільчу шафу №65-38, яка розташована між даними будинками, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, та в тому, що їхні спільні дії носять таємний характер реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме: пилки по металу демонтували належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований між будинками №3 та №5 на бульварі М.Василевського в Покровському районі м. Кривого Рогу телефонні кабелі марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 45 м, вартість якого згідно висновку експерта складаю 4126 гривень 50 копійок, ТПП 20х2х0,4 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складаю 200 гривень 25 копійок, ТПП 20х2х0,32 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складаю 200 гривень 25 копійок, ТПП 50х2х0,4 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складаю 432 гривень 27 копійок, ТПП 50х2х0,32 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складаю 432 гривень 27 копійок, ТПП 10х2х0,4 довжиною 9 м, вартість якого згідно висновку експерта складаю 105 гривень 66 копійок.

Виконавши всі дії, які вважали необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, проте у повній мірі не довели свій спільний злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від їх волі, оскільки ОСОБА_5 та інша особа були зупиненні та викриті мешканцем будинку АДРЕСА_4 .

Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_5 та інша особа намагалися таємно викрасти майно, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком» та завдати збитків підприємчству згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1855 від 16.06.2017 року на загальну суму 5497 гривень 20 копійок, проте не довели свій спільний злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України за ознаками: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.06.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.06.2017 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 07.06.2017 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.06.2017 року; висновок судово товарознавчої експертизи від 16.06.2017 року.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував проти його задоволення.

Суд дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обргунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він ніде не працевлаштований.

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , як зазначає слідчий у клопотанні, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слід дійти висновку, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів до 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя: ОСОБА_1