В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 12.05.2014р. за №0000186, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працює начальником служби охорони ТОВ «Запорізький ДБК», одружений, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 з 12.07.2004р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, прийняв присягу працівника органів внутрішніх справ України та був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п.2 примітки до ст.364 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області № 521 о/с від 26.12.2013р. ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника сектору карного розшуку Запорізького районного відділу міліції ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до функціональних обов`язків ОСОБА_6 , затверджених начальником Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області 09.01.2014р., останній займається організацією розкриття і профілактики злочинів, надає практичну допомогу у викритті злочинів особовому складу відділення, а також організує роботу з розкриття та попередження тяжких злочинів проти осіб, злочинів, пов`язаних з крадіжками, незаконним заволодінням автотранспортними засобами тощо.
Так, 31.03.2014р. о 13 годині 05 хвилин до Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області за телефоном через службу «102» звернувся ОСОБА_8 із повідомленням про незаконне заволодіння 31.03.2014р. о 00 годині 30 хвилин по вул.Садовій в с.Біленькому Запорізького району Запорізької області його автомобілем марки BMW 316, чорного кольору, з реєстраційним номером держави Литва «CFE 225».

Вказане повідомлення ОСОБА_8 31.03.2014р. зареєстровано оперативним черговим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, інші події Запорізького РВ ГУМВС України в області за №1520 і його перевірка доручена сектору карного розшуку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шушенська, 12-Б, під час бесіди із заступником начальника СКР Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , зізнався останньому, що повідомив завідомо неправдиві відомості про вчинення злочину щодо незаконного заволодіння його автомобілем, в дійсності автомобіль не викрадали і він знаходиться біля автостоянки по вул.Дорошенка у м.Запоріжжі, заяву про викрадення він зробив з метою уникнути адміністративної відповідальності за ст.95 Митного Кодексу України через порушення строків транзитних перевезень і за нерозмитнення ввезеного ОСОБА_9 на прохання ОСОБА_8 зазначеного автомобілю.

У ході бесіди у ОСОБА_6 виник злочинний намір одержати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, використовуючи своє службове становище, за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст.383 КК України.

ОСОБА_8 , будучи зацікавленим в незаконній, неправомірній поведінці ОСОБА_6 і прагнучи уникнути настання для себе негативних наслідків, погодився передати ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США у строк до 01.05.2014р. та з метою забезпечення виконання цього обов`язку передати ОСОБА_6 автомобіль марки BMW 316, чорного кольору, реєстраційний номер держави Литва «CFE 225».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, ОСОБА_6 відібрав від ОСОБА_8 заяву про непроведення перевірки за його заявою від 31.03.2014р., у зв`язку з чим в подальшому було прийнято рішення про відсутність підстав для внесення заяви ОСОБА_8 про викрадення автомобілю до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірка припинена, а також письмові пояснення про обставини завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, які до матеріалів перевірки не увійшли та в подальшому були знищені ОСОБА_6 ..

Крім того, 31.03.2014р. в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 перемістив автомобіль BMW 316, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з вул.Дорошенка м.Запоріжжя до будівлі Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, передавши ключі та документи на нього ОСОБА_6 , який у подальшому перемістив автомобіль до гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Сокіл-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Випробувачів,2, де зберігав до одержання від ОСОБА_8 усієї суми неправомірної вигоди, тобто до 27.05.2014р.

В подальшому, 31.03.2014р. приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шушенська, 12-Б, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 з проханням позичити в борг 500 доларів США з метою подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 .

В цей же день, приблизно о 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 перебуваючи біля приміщення Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Шушенська, 12-Б, на прохання ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в присутності останнього передав ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент передачі становить 5477,30грн.

Таким чином, ОСОБА_6 завершив перший етап свого злочинного наміру, направленого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в сумі 1500 доларів США з метою уникнення останнього від кримінальної відповідальності за ст.383 КК України.

В подальшому, у невстановлені слідством день, час та місці, інженер зв`язку та спеціальної техніки батальйону патрульної служби ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області області ОСОБА_11 та інспектор взводу №1 роти № 3 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з обслуговування Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_12 , робочі місця яких знаходилися у приміщенні Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області, будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_6 , на прохання ОСОБА_8 , виказали пропозицію про передачу ОСОБА_8 другої частини неправомірної вигоди ОСОБА_6 через них.

Після цього, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 неодноразово спілкувалися з ОСОБА_8 по телефону, нагадуючи останньому про необхідність передати грошові кошти ОСОБА_6

16.05.2014р. приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись у службовому автомобілі ВАЗ-2107, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_3 , біля приміщення Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська,10, передав ОСОБА_12 та ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди в розмірі 4000,00грн., частина яких була передана ОСОБА_6 , інша частина залишилась ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

У подальшому, 27.05.2014р. приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку №4 по вул.Ентузіастів в м.Запоріжжя, передав ОСОБА_12 для ОСОБА_6 останню частину неправомірної вигоди в розмірі 8000,00грн., які на вимогу ОСОБА_8 тимчасово, до того моменту поки він не одерже від ОСОБА_6 свій автомобіль, документи на нього та документи, пов`язанні з наданням ним завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, були залишені в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_12 .

Того ж дня, 27.05.2014р. приблизно о 15 годині 20 хвилин, після того, як ОСОБА_8 було повернуто автомобіль BMW 316, чорного кольору, з реєстраційним номером держави Литва «CFE 225», який перебував на території гаражного кооперативу «Сокіл-2» за адресою: м. Запоріжжя, вул.Випробувачів,2, ОСОБА_12 переніс одержану від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 8000,00грн. з квартири АДРЕСА_2 до службового кабінету №5 на першому поверсі Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.Лахтінська,10, та поклав їх до службового металевого сейфу.

27.05.2014р. о 15 годині 45 хвилин під час обшуку в службовому кабінеті №5 на першому поверсі Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул.Лахтінська,10, було виявлено та вилучено неправомірну вигоду в сумі 8000,00грн.

Усього за період з 31.03.2014р. по 27.05.2014р. ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 17 477,30грн.

Згідно з вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.09.2014р., який набрав законної сили 13.10.2014р., ОСОБА_11 і ОСОБА_12 засуджені кожний за ч.4 ст.368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на два роки, без конфіскації майна, з позбавленням спеціального звання, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,76 КК України з випробуванням на три роки (арк..96-101 т.3).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він з 2004р. працював в органах внутрішніх справ. З грудня 2013р. займав посаду заступника начальника сектору карного розшуку Запорізького РВ і основним його службовим обов`язком була організація та контроль за розкриттям злочинів. 31.03.2014р. в обідній час зі служби 102 надійшло повідомлення про звернення громадянина ОСОБА_8 із заявою про незаконне заволодіння цього ж дня вночі його автомобілем BMW невідомими особами в міліцейській формі. З метою перевірки заяви ОСОБА_8 було запропоновано прибути до Запорізького РВ і він приїхав не відразу, а лише ввечері. Це викликало у нього певну підозру, тому, коли ОСОБА_8 приїхав до РВ, він особисто став спілкуватися з ним в своєму робочому кабінеті, в якому також були присутні інші співробітники його відділку. В ході бесіди ОСОБА_8 нервував, поводився неспокійно, не міг описати осіб, які нібито заволоділи його автомобілем, за яких обставин це сталося та в деякий момент він побачив у нього у руках ключі від автомобіля BMW і зрозумів, що жодного злочину вчинено не було. Він виказав свої підозри ОСОБА_8 і останній зізнався, що у нього є певні проблеми з законом через порушення порядку та строків розмитнення цього автомобіля, що автомобіль ввезений на Україну його товарищем ОСОБА_9 , на якого накладено адміністративний штраф, тому він, намагаючись позбутися якимось чином цього автомобіля, навмисно повідомив міліцію про викрадення його автомобіля. Після того, як він роз`яснив ОСОБА_8 , що фактично це є злочином, останній, перебуваючи в схвильованому стані, став просити допомогти вирішити йому це питання, щоб його не притягували до відповідальності за ст.383 КК України. ОСОБА_8 пропонував йому різні суми винагороди і остаточно вони домовились про передачу 1500 доларів США, 300-400 доларів, точно не пам`ятає, з яких йому були передані в цей же день ОСОБА_9 , який привіз гроші до Запорізького РВ на прохання ОСОБА_8 . Також на прохання ОСОБА_8 після того, як вони разом поїхали на вул..Дорошенко та забрали звідти автомобіль BMW, приїхали на ньому до Запорізького РВ, він залишив у себе на зберігання цей автомобіль, ключі та документи від нього, які ОСОБА_8 передав добровільно, оскільки він не знав, що робити з ним, скаржився на проблеми з автомобілем. Він погодився залишити автомобіль у себе до того моменту, як ОСОБА_8 вирішить свої проблеми та передасть йому іншу частину грошових коштів. Жодних погроз ОСОБА_8 під час бесіди з ним він не виказував, гроші не вимагав, автомобіль примусово не забирав. Автомобіль в подальшому він поставив до свого гаражу. Через деякий час йому подзвонив ОСОБА_11 , з яким вони раніше працювали і мали нормальні робочі стосунки. Останній сказав, що зі слів свого співробітника ОСОБА_12 , який є другом дитинства ОСОБА_8 , знає про стосунки між ним та ОСОБА_8 , останній просив допомогти їх вирішити питання з ним, хоча воно і так вже було вирішено. В ході бесіди вони домовились, що останню частину коштів ОСОБА_8 передасть йому через ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Він запропонував через них ОСОБА_8 скоріше вирішити свої проблеми з автомобілем і забрати його. Жодних домовленостей між ним та ОСОБА_11 з ОСОБА_12 про спільне доведення злочину до кінця, про отримання ними винагороди за свої послуги за рахунок коштів, які повинен був передати йому ОСОБА_8 , не було. В подальшому ОСОБА_8 передав через ОСОБА_11 та ОСОБА_12 частину грошових коштів в гривні. Чи брали останні частину цих коштів собі, не знає. Усі отримані від ОСОБА_8 кошти він витратив на службові потреби - купив запчастини для службових автомобілів, жодної вигоди для себе особисто не отримав. В той день, коли його затримали, йому подзвонив ОСОБА_11 і сказав, що ОСОБА_8 готовий передати останню частину грошей і бажає повернути автомобіль. Він поїхав до свого гаражу, викатив на вулицю автомобіль, оскільки в ньому сів акумулятор, потім передав ключі та документи від нього ОСОБА_8 через ОСОБА_12 . В цей же день його було затримано в службовому кабінеті, у ОСОБА_11 в сейфі вилучені грошові кошти, які передав ОСОБА_8 . Він усвідомлює, що порушив закон, погодившись на одержання неправомірної вигоди за те, щоб не проводити подальшу перевірку за фактом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_8 про злочин з метою уникнення останнього відповідальності. Вину свою в цьому визнає повністю, розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Судом встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за фактом вимагання працівниками правоохоронних органів від особи неправомірної вигоди за непритягнення її до кримінальної відповідальності, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2014р. за № 0000186 і проводилось досудове розслідування.

Згідно з протоколом затримання від 27.05.2014р. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 27.05.2014р. в 15.55год. було затримано ОСОБА_6 (арк..175-180 т.2).

28.05.2014р. ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а 14.08.2014р. - про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України (арк..205-207 т.2, арк..7-13 т.3).

Під час судового провадження судом за погодженням з учасниками кримінального провадження безпосередньо було досліджено наступні докази:

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що приблизно восени 2012 року він придбав у хлопця на ім`я ОСОБА_13 автомобіль БМВ, який завезли на Україну за півтори роки до того, він не був розмитнений, з литовськими номерами, він сплатив за нього грошові кошти і користувався автомобілем. Періодично слід було на автомобілі перетинати кордон, оскільки були проблеми з розмитненням. Останній раз він попросив ОСОБА_9 і автомобіль завезли, оформивши на ОСОБА_9 . Оскільки він наступного разу пропустив строк перетину кордону, ОСОБА_9 виписали штрафи, почались проблеми, які він не міг вирішити. Тому він, намагаючись уникнути відповідальності, вирішив позбутися автомобіля, нібито його викрали. Він залишив автомобіль на Бабурці, а сам за телефоном 102 повідомив про викрадення автомобіля працівниками міліції. Йому сказали, щоб він приїхав до Запорізького РВ. Коли він приїхав, то спілкувався там з ОСОБА_14 , в кабінеті були ще співробітники поліції, вони періодично виходили. Він дав пояснення, повідомив, що він не є власником автомобіля, він оформлений на ОСОБА_9 , авто не розмитнене. Він подзвонив ОСОБА_15 , щоб той приїхав до РВ, а сам в іншому приміщенні писав заяву про викрадення автомобіля. Після того, як він знову повернувся до кабінету ОСОБА_16 , останній сказав, що всю цю історію він вигадав, що автомобіль у нього не викрадали, після чого він зізнався ОСОБА_17 в тому, що навмисно повідомив про викрадення автомобіля, з яким у нього багато проблем. Потім він ще писав якісь пояснення, підписував документи, які саме, зараз не пам`ятає. Чи казали працівники міліції про те, що за неправдиве повідомлення про злочин його можуть притягнути до кримінальної відповідальності, він також зараз не пам`ятає. Але він питав у ОСОБА_16 як можна вирішити проблему, щоб справа не пішла далі. Первісно була озвучена сума в 3000 доларів США, але у нього не було таких грошей, вони домовились за 1500 доларів. Він подзвонив ОСОБА_18 і попросив запозичити гроші, але у нього було лише 500 доларів. До РВ їх привіз ОСОБА_19 і на вулиці біля РВ передав їх ОСОБА_20 . Перед цим він, ОСОБА_21 та інший працівник міліції їздили на вул.. ОСОБА_22 , де він залишив автомобіль, і перегнали його до РВ. В який момент він передав ОСОБА_17 ключі та документи від автомобіля, не пам`ятає. Залишок коштів він повинен був передати протягом одного місяця. Через пару днів йому подзвонив ОСОБА_23 , з яким вони товаришували з дитинства, і спитав, як і коли він буде передавати гроші ОСОБА_17 , сказав, що гроші слід передати через нього та іншого співробітника міліції, як потім він дізнався, ОСОБА_24 . Він не зміг зібрати гроші в строк, ОСОБА_23 став часто дзвонити, нагадувати йому, питав, коли він віддасть гроші, казав, що ОСОБА_25 нервує, позбавиться автомобіля. Про ці проблеми через деякий час дізналася його мати, він зрозумів, що з нього незаконно вимагають гроші, тому звернувся до правоохоронних органів. Він зібрав 4000,00грн. власних коштів, надав їх співробітникам СБУ, які помітили їх. Потім він зустрівся з ОСОБА_23 біля Хортицького РВ в кафе, до них підходив ОСОБА_11 , казав, що він тягне час. Потім в службовому автомобілі ОСОБА_26 він передав йому 4000,00грн., інші 8000,00грн. сказав, що предасть пізніше. Ці кошти потім дали співробітники СБУ, їх також помітили, копіювали, переписували. З грошима він поїхав на ОСОБА_27 , зустрівся з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 біля Хортицького РВ, останній лаявся, кричав. Він став наполягати на тому, що віддасть гроші, коли побачить свій автомобіль і йому повернуть ключі та документи. Киричок запропонував залишити гроші у нього вдома, вони так і зробили. Потім вони з ОСОБА_30 поїхали на 15й Хортицький м-н, ОСОБА_23 зайшов до приміщення автомийки, він залишався на вулиці, потім вони пішли до гаражів, де він побачив свій автомобіль, ОСОБА_28 віддав йому ключі, документи на автомобіль були в ньому. Киричок також сказав, що документи з приводу неправдивого повідомлення про злочин ОСОБА_25 знищив. Він не зміг поїхати на автомобілі, не було палива і не працював акумулятор. Вони повернулись з ОСОБА_30 на зупинку «Пошта» і розійшлись. Автомобіль він забирав вже з співробітниками СБУ. Усього передав ОСОБА_17 1500 доларів США. Розумів, що повідомивши про викрадення автомобіля, якого насправді не було, вчинив злочин, і що гроші слід дати як хабар за те, щоб його не притягували до відповідальності за це та повернули автомобіль.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_31 та ОСОБА_23 його друзі з дитинства. В 2013р. ОСОБА_31 купив автомобіль на литовських номерах. Через деякий час ОСОБА_32 попросив його вивезти автомобіль за кордон і заїхати знову. Вони їздили на митницю, він особисто підписав якісь папери, і автомобіль вони завезли на Україну на строк не на 1 рік, як спочатку вважали, а на 15 днів, після чого його слід було знову переоформляти. ОСОБА_32 цей строк пропустив, а йому виписали адміністративний штраф, який він змушений був самостійно сплатити. Три роки тому, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_32 подзвонив йому і сказав, що у нього працівники міліції забрали автомобіль, він порадив йому звернутися до міліції. Наступного дня після 17-18год. йому подзвонив ОСОБА_32 і сказав, що він в Запорізькому РВ і попросив приїхати. Коли він приїхав, то спілкувався з ОСОБА_14 та іншими співробітниками міліції. Вони питали його про автомобіль, оскільки по документам він вважався його власником. Казали, що нібито ОСОБА_32 написав заяву про викрадення автомобіля і йому слід також було написати, але що саме він писав, зараз не пам`ятає. Про те, що автомобіль насправді не викрадали, йому не було на той час відомо, ОСОБА_32 про це не казав. Після допиту ОСОБА_25 сказав їм, що вони знущаються над працівниками міліції, оскільки автомобіль ніхто не викрадав. Чому він так сказав, не знає. Потім він поїхав додому, а ближче до 24.00год йому подзвонив ОСОБА_33 і сказав, де взяти 500 доларів США, які слід було відвезти ОСОБА_34 до Запорізького РВ. Навіщо, ніхто не казав. Коли він приїхав до РВ, подзвонив ОСОБА_34 , той вийшов разом з ОСОБА_35 , в руках якого була папка з якимись паперами, нібито з документами на автомобіль та їх поясненнями, ОСОБА_25 показав на папку і він поклав до неї гроші, шо привіз. ОСОБА_31 в цей час був поруч, але в момент передачі грошей відвернувся. Що казав ОСОБА_25 в той момент, не пам`ятає. Як він спочатку вважав, гроші ОСОБА_31 віддав за те, що їздив на автомобілі без належно оформлених документів. Що відбувалось насправді, він дізнався вже під час досудового розслідування, ОСОБА_31 йому ні про що не розповідав. Потім йому стало відомо, що ОСОБА_31 ще передавав гроші ОСОБА_17 через ОСОБА_36 . Після цих подій вони з ОСОБА_37 припинили спілкуватися.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що йому було відомо, що у ОСОБА_38 є автомобіль, який він завіз в Україну на литовських номерах, не розмитнений, оформлений на Білого, але користувався ним ОСОБА_39 . Оскільки автомобіль не було розмитнено, ОСОБА_40 виписали штраф. Десь три роки тому, точну дату не пам`ятає, вони з ОСОБА_41 сиділи у кафе і побачили як проїхав автомобіль ОСОБА_42 , а за ним поліцейський автомобіль. Вони з ОСОБА_41 поїхали його шукати, але не знайшли. Через деякий час ОСОБА_31 повідомив, що його автомобіль викрали працівники міліції і він звернувся до поліції. За часом не пам`ятає, але, коли він був на роботі, йому подзвонив ОСОБА_31 і попросив запозичити 1500 доларів США, сказав, що він в міліції і йому потрібні ці гроші. На той момент у нього було лише 500 доларів, він подзвонив ОСОБА_40 , сказав, де взяти гроші і щоб він відвіз їх ОСОБА_43 в райвідділок. Білий передав гроші, кому саме і за що, він не знає. Вважав, що гроші потрібні ОСОБА_34 , щоб його відпустили. Потім йому стало відомо, що автомобіль ОСОБА_42 ніхто не викрадав, він навмисно повідомив про викрадення і працівники міліції вимагали у нього гроші.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він в 2014р. працював інспектором ППС, ОСОБА_38 знає зі школи, товаришували. Йому було відомо, що ОСОБА_31 купив не розмитнений автомобіль БМВ. Весною 2014 року йому зателефонував ОСОБА_31 і повідомив, що працівники міліції забрали у нього автомобіль, а його викинули з авто і що він поїхав у райвідділ писати заяву. Потім подзвонила мати ОСОБА_38 і попросила дізнатися, чому його вже тривалий час не відпускають з райвідділку. Він зателефонував ОСОБА_44 , який раніше працював в Запорізькому РВ і спитав, чи не знає він когось там, щоб дізнатися про ОСОБА_45 . ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_17 , який сказав, що ОСОБА_38 вже відпустили і що він повинен передати ОСОБА_17 гроші через ОСОБА_24 та нього, оскільки він його товариш. Нібито гроші повинні бути передані за не розмитнений автомобіль і за те, що ОСОБА_31 подав неправдиве повідомлення про викрадення автомобіля. Він розумів, що це незаконно. Мова йшла про 1000 доларів США. По строку передачу не пам`ятає, але події тривали десь біля одного місяця. Власне ОСОБА_32 про гроші нічого йому не казав. Про те, що ОСОБА_31 вже передав ОСОБА_17 певну суму грошей, він нічого не знав. Через деякий час він подзвонив ОСОБА_43 та вони зустрілись, він спитав, чи буде він віддавати гроші, той сказав, що у нього немає вибору, оскільки автомобіль БМВ залишився у Чжена. Потім він декілька разів дзвонив ОСОБА_43 і питав, коли він буде передавати гроші. З ОСОБА_14 він з цього приводу не спілкувался, з ним спілкувався ОСОБА_11 . Першу частину грошей ОСОБА_32 передав їм десь через півмісяця біля ОСОБА_46 в їх службовому автомобілі. Суму не пам`ятає, гроші не рахував. Потім він віддав ці гроші ОСОБА_44 , який повинен був передати їх ОСОБА_47 цієї суми він та ОСОБА_11 взяли собі приблизно десь по 500,00грн. Чи передав ОСОБА_11 кошти ОСОБА_17 , він не знає. Другу частину коштів ОСОБА_31 передавав також десь через два тижні, точно не пам`ятає дати. Вони зустрілись біля Хортицького РВ, ОСОБА_32 наполягав на тому, щоб побачити автомобіль, після чого передасть гроші. Вони домовились, що гроші залишать в його квартирі на вул..Ентузіастів, він подзвонив ОСОБА_44 і ОСОБА_17 , який сказав, де знаходиться автомобіль. Після цього він з ОСОБА_48 поїхали до гаражів на вул..Випробувачів, автомобіль стояв біля них. ОСОБА_25 віддав йому ключи та документи, які потім він передав ОСОБА_43 . На автомобілі не працював акумулятор, були спущені колеса, тому ОСОБА_32 не міг на ньому поїхати і вони повернулись на маршрутці, розійшлись. Як потім ОСОБА_32 забрав автомобіль, йому невідомо. Після цього він забрав гроші у себе вдома, приніс їх до Хортицького РВ в кабінет, поклав в робочий сейф і пішов додому. Потім в кабінеті проводився обшук, де були вилучені вказані гроші, їх затримали. Він особисто був засуджений за ч.4 ст.368 КК за фактом цих подій.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_14 з 2000р., разом працювали. Десь в квітні 2014р. йому зателефонував ОСОБА_23 , з яким вони працювали останнім часом, і запитав чи є у нього знайомі у Запорізькому РВ, пояснивши, що його знайомий ОСОБА_8 нібито поїхав до РВ з приводу викрадення його автомобіля і вже тривалий час не повертається, батьки хвилюються. Він зателефонував ОСОБА_17 і запитав про ОСОБА_45 . ОСОБА_25 повідомив, що з ОСОБА_37 вони вже все вирішили. Про те, що ОСОБА_31 вже передав ОСОБА_17 певну суму грошей, він нічого не знав. В подальшому вони стали спілкуватись з приводу цієї ситуації і за спільною домовленістю вирішили, що ОСОБА_31 передасть іншу частину грошей ОСОБА_17 через нього та ОСОБА_36 . За що саме, він спочатку не знав, але потім ОСОБА_25 розповів, що ОСОБА_31 зробив завідомо неправдиве повідомлення про викрадення його автомобіля. З ОСОБА_37 здебільшого спілкувався ОСОБА_12 , вони товаришували з дитинства, він ОСОБА_43 не дзвонив. Особисто він спілкувався з ОСОБА_14 , вони розмовляли про те, що ОСОБА_32 повинен передати гроші, ОСОБА_21 просив нагадати йому про це, ніяких погроз на адресу ОСОБА_38 не виказував. На початку травня ОСОБА_31 біля Хортицького РВ в службовому автомобілі передав ОСОБА_12 частину грошових коштів в сумі 4000,00грн., він подзвонив Чжену і повідомив про це, але гроші передав наступного дня. З цієї суми вони узяли собі з ОСОБА_30 по 500грн., нібито в борг до зарплати, мали намір потім повернути їх ОСОБА_20 . Про те, що взяли собі гроші ОСОБА_17 нічого не казав. Ні ОСОБА_25 , ні ОСОБА_31 не обяціли їм ніякої винагороди за те, що через них будуть передаватися кошти. Ніякої домовленості з цього приводу між ними не було. Через декілька днів ОСОБА_31 знову приніс гроші, передав їх ОСОБА_12 , який залишив їх спочатку у себе вдома, оскільки ОСОБА_31 наполягав, щоб гроші були передані ОСОБА_6 після того, як він забере свій автомобіль та документи на нього. Він повідомив про це Чжена, той назвав адресу, куди їхати. До гаражів поїхали ОСОБА_23 та ОСОБА_39 . Після ОСОБА_23 подзвонив і сказав, що все гаразд, приніс гроші до робочого кабінету і поклав їх до службового сейфу. В цей же день їх було вилучено під час обшуку, їх затримано. Він особисто був засуджений за ч.4 ст.368 КК за фактом цих подій.

Згідно з послужним списком особовий № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 з 12.07.2004р. проходив службу в органах внутрішніх справ України, прийнявши присягу працівника органів внутрішніх справ України (арк..90-98,104 т.2)

Згідно з наказом начальника ГУ МВС України в Запорізькій області №521о/с від 26.12.2013р. капітан міліції ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника сектору карного розшуку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області (арк.88 т.2).

Відповідно до функціональних обов`язків заступника начальника сектору карного розшуку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, затверджених начальником Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області 09.01.2014р., з якими ОСОБА_6 ознайомлений, останній займається організацією розкриття і профілактики злочинів, надає практичну допомогу у викритті злочинів особовому складу відділення, а також організує роботу з розкриття та попередження тяжких злочинів проти осіб, злочинів, пов`язаних з крадіжками, незаконним заволодінням автотранспортними засобами тощо (арк..101-103 т.2).

Згідно з рапортом оперативного чергового Запорізького РВ ГУ МВС України в Запорізькій області, 31.03.2014р. в 13.05год зі служби 102 надійшло повідомлення про звернення ОСОБА_8 з заявою про незаконне заволодіння його автомобілем BMW-316, реєстраційний номер Литви НОМЕР_5 . Повідомлення зареєстровано 31.03.2014р. за №1520, проводиться перевірка (арк..64 т.2).

Згідно з висновком за результатами перевірки вказаної інформації від 03.04.2014р. прийнято рішення про припинення подальшої перевірки через відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення (арк.61-62 т.2).

Згідно з постановою від 14.05.2014р. прийнято рішення про проведення контролю за вчиненням злочину спеціального слідчого експерименту із застосуванням засобів аудіо-, відео фіксації (арк..93-94 т.3).

Згідно з постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 15.05.2014р. та протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 16.05.2014р., з метою забезпечення документування факту отримання хабара посадовими особами правоохоронних органів оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 4000,00грн. купюрами 5шт по 200,00грн., 28шт по 100,00грн., 4шт по 50,00грн., в т.ч. купюра ВЦ № 8759808 номіналом 100,00грн. (арк..69-85 т.1).

За повідомленням начальника фінансового відділу УСБУ в Запорізькій області від 16.03.2015р. грошові кошти в сумі 4000,00грн. були отримані УСБУ в Запорізькій області з Державного бюджету України і видані співробітникам оперативного відділу в межах кримінального провадження №0000186 (арк..126 т.1)

Згідно з постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 16.05.2014р. та протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 27.05.2014р., з метою забезпечення документування факту отримання хабара посадовими особами правоохоронних органів оглянуті, помічені та вручені ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 8000,00грн. купюрами 4шт по 500,00грн., 30шт по 200,00грн. Грошові купюри оброблені препаратом «Світлячок-М», після оброблення оглянуті із застосування люмінесцентної лампи, на купюрах виявлені сліди свічення (арк..87-102 т.1)

За повідомленням начальника фінансового відділу УСБУ в Запорізькій області від 03.07.2014р. грошові кошти в сумі 8000,00грн. були отримані УСБУ в Запорізькій області з Державного бюджету України і видані співробітникам оперативного відділу в межах кримінального провадження №0000186 (арк..16 т.2)

Згідно з протоколами від 27.05.2014р. та 28.05.2014р., на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2014р., здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 , за номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , за номером НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , а також оператора мобільного зв`язку «МТС» за номером НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 . За отриманою інформацією зазначені абоненти здійснювали один одному дзвінки в період з 16.05.2014р. по 27.05.2014р. певного змісту (арк..28-59 т.3).

Згідно з протоколами від 27.05.2014р. та 28.05.2014р., на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області від 14.05.2014р., здійснено аудіо-, відео контроль за особами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 і за отриманою інформацією 16.05.2014р. в 19.10год на вул.Лахтінська м. Запоріжжя біля Хортицького РВ відбулась зустріч між ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , під час якої ОСОБА_8 передав грошові кошти ОСОБА_12 27.05.2014р. в 13.20год на вул.Лахтінська м. Запоріжжя біля Хортицького РВ відбулась зустріч між ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , під час якої останні спілкувались з приводу повернення автомобіля та передачі грошових коштів, після зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_12 прийшли до квартири ОСОБА_12 на вул..Ентузіастів, де останній залишив грошові кошти, передані ОСОБА_8 , потім проїхали до гаражів в районі ринку «Бахчисарай», де знаходився автомобіль ОСОБА_8 . Також 27.05.2014р. в період часу з 13.25год до 14.57год ОСОБА_6 знаходився на території гаражного кооперативу «Сокіл-2» по вул.. Випробувальників,2 м. Запоріжжя, з гаражу № НОМЕР_2 разом з невідомим чоловіком викотив автомобіль BMW-316, чорного кольору, державний номер Литви НОМЕР_5 (арк.60-76 т.3).

До вказаних протоколів долучені диски з аудіо-, відеозаписом розмов та зустрічей, які були відтворені в ході судового засідання.

Згідно з протоколом обшуку від 27.05.2014р., проведеного в приміщенні Запорізького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Sony Xperia ST23i» з сім-картою оператора мобільного зв`язку МТС НОМЕР_9 , картою пам`яті micro-SD Transcend на 4 гБ., ключи з автомобіля, прилад дистанційного управління сигналізацією, лист формату А4 з ксерокопією водійського посвідчення ОСОБА_6 , мобільний телефон «Nokia-206», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_10 , сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 , грошова купюра ВЦ № 8759808 номіналом 100,00грн., дві грошові купюри МВ №4465997, ПБ №4373871, номіналом по 200,00грн. кожна, службове посвідчення ОСОБА_6 НОМЕР_11 від 09.01.2014р., матеріал перевірки ЖЕО №1520 від 31.03.2014р. на 17арк. (арк.48-55 т.1)

Згідно з протоколом обшуку від 27.05.2014р., проведеного в приміщенні Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, під час обшуку ОСОБА_11 видав грошові кошти у сумі 8000,00грн. купюрами 4шт. по 500,00грн., 30шт. по 200,00грн. зі слідами свічения зеленого кольору під ультрафіолетовою лампою. Також виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo A789» з сім-картками № НОМЕР_7 , НОМЕР_12 , змиви з рук ОСОБА_11 , змиви з верхньої полиці службового металевого сейфа (арк.58-62 т.1).

Згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.07.2014р., в ході проведення негласної слідчої дії спеціального слідчого експерименту з аудіо-, відеофіксацією, здобуто відомості про отримання заступником начальника СКР Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 та співробітниками БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 і ОСОБА_12 від ОСОБА_8 неправомірної вигоди 16.05.2014р. в сумі 4000,00грн., 27.05.2014р. 8000,00грн. (арк..77-90 т.3).

Згідно з висновком судової криміналістичної (хімічної) експертизи №253 від 04.08.2014р., на грошових коштах на загальну суму 8000,00грн., в змивах з рук ОСОБА_11 , в змиві з верхньої полиці металавого сейфа робочого кабінету ОСОБА_11 встановлена присутність спеціальної хімічної речовини - люмінофору, що люмінісцює зелено-жовтим кольором. Сліди речовини мають загальну родову належність з наданим зразком спецзасобу та могли складати раніше єдину масу (арк..24-28 т.2).

За протоколом огляду від 06.08.2014р. оглянуто грошові кошти на загальну суму 8000,00грн. купюрами 4шт по 500,00грн., 30 шт по 200,00грн., вилучені в ході обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_11 27.05.2014р. ( арк..30 т.2).

Вказані грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 06.08.2014р. та передані на зберігання до Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (арк..18, 31-33 т.2).

За протоколом огляду від 07.08.2014р. оглянуто дві грошові купюри номіналом по 200 грн. (МВ 4465997, ПБ 4373871) на загальну суму 400,00грн., вилучені під час обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_6 27.05.2014р. (арк..39-40 т.2).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2014р. на вказані грошові кошти накладено арешт і вони передані на зберігання до Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (арк..38,42 т.2).

За протоколом огляду від 07.08.2014р. оглянуто грошову купюру номіналом 100 грн. ( ВЦ 8759808), вилучену під час обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_6 27.05.2014р. (арк..43-44 т.2).

Вказані грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 07.08.2014р. та передані на зберігання до Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (арк..45-48 т.2).

Згідно з протоколом огляду від 30.05.2014р. з фототаблицею до нього, було оглянуто автомобіль BMW-316, реєстраційний номер Литви НОМЕР_5 , чорного кольору. Під час огляду виявлено та вилучено сім слідів папілярних візерунків пальців рук, мікрочастки з водійського посвідчення, змиви з керма, ричага переключення передач (арк..50-54 т.2).

Згідно з протоколом огляду від 13.08.2014р., було оглянуто полімерний пакет-файл, в якому знаходиться вилучений 27.05.2014р. у ОСОБА_11 мобільний телефон «Lenovo A789», полімерний пакет, в якому знаходяться марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_11 , змивами з верхньої полиці службового сейфу ОСОБА_11 , контрольні зразки бинту, паперовий конверт з контролем спецзасобу «Світлячок-М», полімерний пакет, в якому знаходяться мобільні телефони ОСОБА_6 , вилучені під час обшуку в робочому кабінеті, полімерний пакет, в якому знаходяться вилучені під час обшуку 27.05.2014р. у ОСОБА_6 ключі та пульт дистанційного управління сигналізацією, службове посвідчення ОСОБА_6 , ксерокопія водійського посвідчення ОСОБА_6 , матеріали перевірки ЖЕО №1520 від 31.03.2014р. за заявою ОСОБА_8 (арк..55-56 т.2).

Вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 13.08.2014р. (арк..57-59 т.2).

Згідно з протоколом огляду від 13.08.2014р. були оглянуті 1) мобільний телефон «Lenovo A789», вилучений 27.05.2014р. у ОСОБА_11 , в меню вказаного телефону «Контакти» мається запис « ОСОБА_49 », під яким записано два номери мобільного телефону: НОМЕР_9 , НОМЕР_8 . Також мається запис « ОСОБА_50 », під яким зазначено два номери мобільного телефону: НОМЕР_13 , НОМЕР_6 . В меню «Виклики» мається інформація про зв`язок між вказаними абонентами в період часу з 21.05.2014р. по 27.05.2014р.; 2) мобільний телефон «Sony Xperia ST23i», вилучений 27.05.2014р. у ОСОБА_6 , в меню телефону «Контакти» мається запис під іменем « ОСОБА_29 » з номером телефону НОМЕР_7 . В меню «Виклики» маються записи про зв`язок між цими абонентами 22.05.2014р. 19.32год та 27.05.2014р. в 13.32год. Також мається запис « ОСОБА_28 » з номером телефону НОМЕР_6 ; 3) мобільний телефон «Nokia-206» з номером НОМЕР_8 , вилучений 27.05.2014р. у ОСОБА_6 .. Власник телефону мав контакти з абонентами під номером НОМЕР_7 ( ОСОБА_11 ) 16.05.2014р. в 09.59год. (вихідний), 27.05.2014р. в 07.50год. (не прийнятий), 27.05.2014р. в 14.02год (вхідний) (арк..79-86 т.2)

Згідно з висновком за матеріалами службового розслідування відносно працівників БПС ЗМУ та Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.06.2014р. за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у вступі всупереч інтересам служби у неділові стосунки з громадянином ОСОБА_8 , вчиненні дій, спрямованих на отримання незаконної грошової винагороди, порушення вимог ст.10 Закону України «Про міліцію», ст.7 Дисциплінарного статуту ОВС України, присяги працівника ОВС, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС, затверджених наказом МВС України №155 від 22.02.2012р. притягнуто до суворої дисциплінарної відповідальності інспектора ПС взводу №1 роти №3 БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_12 , інженера зв`язку та спеціальної техніки БПС ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 , заступника начальника СКР Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , але враховуючи, що вказані особи звільнені з органів внутрішніх справ за п.63,64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, обмежитись цим. На підставі висновку видано відповідний наказ № 1983 від 17.06.2014р. (арк..111-132 т.2).

Дослідивши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, при ухваленні вироку суд бере за основу пояснення в суді обвинуваченого ОСОБА_51 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , письмові докази матеріали перевірки за заявою ОСОБА_8 , протоколи огляду, помітки та вручення грошових коштів, протоколи зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку, протоколи аудіо-, відеоконтролю, протокол про результати контролю спеціального слідчого експерименту, протоколи огляду речей, протоколи обшуку, висновок хімічної експертизи.

При цьому, суд виходить з того, що пояснення обвинуваченого та зазначених свідків, які вони безпосередньо дали в судовому засіданні, є логічними, послідовними, вони узгоджуються між собою та іншими дослідженими доказами. Підстав сумніватися в правдивості, достовірності та об`єктивності цих пояснень у суду немає.

Також суд виходить з того, що досліджені судом письмові докази були отримані у встановленому законом порядку, зокрема, під час досудового розслідування, яке проведено з дотриманням норм процесуального законодавства після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, уповноваженими посадовими особами, з дотриманням правил та процедур, встановлених для проведення відповідних слідчих дій. У суду також немає сумнівів в об`єктивності та достовірності письмових доказів.

Отже, вказані докази суд вважає належними та допустимими, вони в достатній мірі підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.386 КК України (в редакції Закону №221-VII від 18.04.2013р.), тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді штрафу, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону №221-VII від 18.04.2013р.), з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади.

Щодо запобіжного заходу, суд зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.06.2014р. ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб з визначенням застави в сумі 121 800,00грн.. 10.06.2014р. ОСОБА_6 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави в сумі 121 800,00грн.

Застава в розмірі 121 800,00грн. була повернута застоводавцю ОСОБА_53 на підставі попереднього вироку Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2015р., який в подальшому було скасовано судами апеляційної та касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 під час нового судового розгляду не обирався і підстав для його обрання до набрання цим вироком законної сили суд також не знаходить.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України, беручи до уваги, що санкція ч.2 ст.368 КК України не передбачає додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов в справі відсутній, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2014р. на грошові кошти у сумі 400,00грн., які належать обвинуваченому ОСОБА_6 і повернути їх останньому.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.122 КПК України витрати на залучення експерта здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються спеціалізованим державним установам з Державного бюджету України, такі витрати не відносяться до судових витрат та не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України (в редакції Закону №221-VII від 18.04.2013р.), і призначити йому покарання за цією статею у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячи п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 25 500,00грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком 3 (три) роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.08.2014р. на грошові кошти у сумі 400,00грн., які належать ОСОБА_6 , - скасувати, грошові кошти, які зберігаються в Запорізькому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: 1) 8000,00грн. (вісім тисяч гривень), які знаходяться на зберіганні у Запорізькому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», - повернути до Державного бюджету України; 2) грошову купюру ВЦ 8759808 номіналом 100,00грн., яка знаходиться на зберіганні у Запорізькому відділенні ПАТ «Укрсоцбанк», - повернути до Державного бюджету України; 3) мобільний телефон «Lenovo A789», який переданий на зберігання ОСОБА_11 , - залишити йому за належністю; 4) мобільні телефони «Sony Xperia ST23i», «Nokia-206», передані на зберігання ОСОБА_6 , - залишити йому за належністю; 5) змиви з поверхні долоней рук ОСОБА_11 , змив з полиці службового сейфу ОСОБА_11 , 3 контрольні зразки бинту, паперовий конверт з контролем спецзасобу «Світлячок-М», які знаходяться на зберігання у слідчому відділі прокуратури Запорізької області, - знищити; 6) лист формату А-4 з ксерокопіями водійських документів на ім`я ОСОБА_6 та реєстраційного документу на автомобіль, висновок №936 за матеріалами перевірки ЖЕО №1520, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
13.06.2017