Провадження № 1-кп/161/27/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працює водієм в ПП " ОСОБА_4 ", не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2015 року, близько 11 год. 50 хв., в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 21016", д.р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Перемоги в напрямку вул. Шопена зі сторони пр. Соборності в м. Луцьку Волинської області, зі швидкістю приблизно 60 км/год., під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, який розташовується перед поворотом на вул. Грибоєдова в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, не вірно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, порушивши п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 2001 р.н., яка розпочинала здійснювати перехід проїзної частини дороги по регульованому пішохідному переході зліва на право відносно руху автомобіля на заборонений червоний сигнал для пішоходів та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної та сідничної кісток справа з нестабільністю тазового кільця, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, підшкірну гематому та садна лобної ділянки голови справа, садна в ділянках обох кистей, правої сідниці та середньої третини лівої гомілки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 544 від 22 травня 2016 року за ступенем тяжкості перелом кісток тазу відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод) № 12-1-103 від 16 листопада 2016 року у даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ 21016" д.р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , як шляхом застосування гальмування, так і при прямолінійному русі керованого ним транспортного засобу (без зміни напрямку руху) без застосування гальмування.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.7, 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху: п. 1.7 - водії, пішоходи та пасажири зобов`язанні бути особливо уважними до такої категорії учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності: п. 2.3(б) - для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив невеликої тяжкості злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані його діями збитки їй та закладу охорони здоров`я, де остання знаходилась на лікуванні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої та її законного представника, представника потерпілої, які просили залишити позовну заяву без розгляду, вказуючи на відшкодування усіх завданих збитків та не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження з наведених ним підстав, пояснення обвинуваченого та його захисника, які погоджувались на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням його з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та закладу охорони здоров`я, де знаходилась на лікуванні остання, при цьому, фактично примирився із потерпілою.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я - Волинським обласним дитячим територіальним медичним об`єднанням на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 слід залишити без розгляду, оскільки обвинуваченим їх відшкодовано в добровільному порядку, що підтверджується квитанцією від 18 травня 2017 року, наявною в матеріалах кримінального провадження.

Також цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки дану шкоду обвинуваченим відшкодовано потерпілій в добровільному порядку, що стверджується письмовими розписками потерпілої та її законного представника про відсутність претензій будь якого характеру до нього.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 22 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави та територіальної громади Волинської області в особі Волинської обласної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я - Волинським обласним дитячим територіальним медичним об`єднанням на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_6 та цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази: автомобіль марки "ВАЗ 21016", д.р.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю ОСОБА_3 ; оптичний диск "esperanza" CD-R 700 MB80 min залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1