Справа № 738/414/17
№ провадження 1-кп/738/51/2017
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стольне, Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року, близько 16-00 години ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку двох бетонних опор марки «СВ10,5-5,0», з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, на власному тракторі марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на перехрестя вулиць Перемоги та провул. 8-го Березня, що в с. Семенівка Менського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу умисно, таємно скоїв крадіжку бетонної опори марки «СВ10,5-5,0» яку в подальшому за допомогою трактора транспортував до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжуючи злочинну діяльність об`єднану єдиним умислом, 04.01.2017 року, близько 16-00 години, ОСОБА_3 на власному тракторі марки «МТЗ-80», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на перехрестя вулиць Перемоги та провул. 8-го Березня, що в с. Семенівка Менського району Чернігівської області, де шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливим мотивом, скоїв крадіжку другої бетонної опори марки «СВ10,5-5,0» яку в подальшому за допомогою трактора транспортував до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 628/17-24 від 07.02.2017 року, вартість однієї бетонної опори марки «СВ10,5-5,0» складає 399,00 грн., чим Менському РЕМ в результаті крадіжки двох бетонних опор заподіяно майнову шкоду на загальну суму 798,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти кримінальні правопорушення, наголосив про повне відшкодування матеріальних збитків.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, добровільне відшкодування обвинуваченим матеріальних збитків, особу винного - його вік, сімейний стан батько багатодітної сім`ї, освіту, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і вперше вчинив злочини, а також, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи що обвинувачений вчинив злочин вперше, наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні дві бетонні опори марки «СВ10,5-5,0» одна з яких розрізана на чотири частини та передані на зберігання майстру Менського РЕМ ОСОБА_6 необхідно залишити у володінні Менського РЕМ.
Речовий доказ у кримінальному провадженні трактор марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 необхідно залишити у його володінні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 264,30 грн., пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 264,30 грн., як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.
Речовий доказ трактор марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у його володінні.
Речові докази дві бетонні опори марки «СВ10,5-5,0» одна з яких розрізана на чотири частини та передані на зберігання майстру Менського РЕМ ОСОБА_6 залишити у володінні Менського РЕМ.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої особи.

Суддя ОСОБА_1