Справа №639/1104/17
Провадження № 1-кс/639/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000006, внесеному до ЄРДР 01.01.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000006від 01.01.2017, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 31.12.2017, приблизно о 22 годині, ОСОБА_7 разом із своєю знайомою ОСОБА_8 приїхали в гості до її брата ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На цей час в квартирі вже перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та дві невстановлених досудовим розслідуванням особи, які всі разом вживали спиртні напої. Побачивши це, ОСОБА_8 стала наполягати своєму брату ОСОБА_9 , щоб його гості вийшли з квартири, в чому їй також допомагав ОСОБА_7 , в наслідок чого між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка. ОСОБА_8 , побачивши, що на її прохання ніхто не звертає уваги, запросила до зазначеної квартири телефоном батька ОСОБА_10 , який прибув приблизно через 30 хвилин. Після прибуття ОСОБА_10 до вищезазначеної квартири, всі пройшли до кухні. При цьому ОСОБА_5 стояв в дверному проході, перед ним стояла ОСОБА_8 , потім ОСОБА_7 обличчям до ОСОБА_5 , а інші перебували безпосередньо в приміщенні кухні. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наіс удар предметом, який має колюче-ріжучі властивості, в правий бік ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник.

01.01.2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_11 було госпіталізовано у КЗОЗ « Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» де йому завчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різане поранення правої бокової стінки животу, що проникає у черевну порожнину, з ушкодженням печінки та правої нирки, яке супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом згідно висновку судово-медичної експертизи № 10/17 від 03.02.2017.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
15.02.2017 року ОСОБА_5 було пред`явлено заочно підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Крім того, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1,2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000006від 01.01.2017, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

15.02.2017 року ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за вищенаведених слідчим обставин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснокутськ Харківської області, українця, гр. України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 23 серпня 2017 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1