АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження №0007638 відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, українця, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 19.03.2008 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186, 27 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) 18.01.2011 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією майна; згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.08.2013 року невідбутий термін покарання замінено на 3 роки 5 місяців 21 день обмеження волі; 26.01.2016 року Рівненським районним судом Рівненської обл. у строк покарання зарахований строк за попереднім вироком з 27.11.2009 року по 06.02.2011 рік, звільненого 03.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

__________________________
Справа: 11-кп/796/1224/2017
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно вироку, ОСОБА_6 28.07.2016 року приблизно о 15 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ. вул. Вишгородська 54, побачив поряд із металевим парканом поліетиленовий пакет із пазовим замком. Піднявши вказаний пакет та розгорнувши його, ОСОБА_6 виявив там 36 паперових згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що вказана речовина на вигляд схожа на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у останнього виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 , в цей час та в цьому ж місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 54, згорнув поліетиленовий пакет та положив до правої кишені теніски в яку він був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), без мети збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_6 зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), направився до місця свого проживання.
Наступного дня, тобто 29.07.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у великих розмірах, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46, був затриманий працівниками поліції Оболонського УП з кристалоподібною речовиною білого кольору масою 8,98 г. яка містить наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині складає 5,30 г.

Крім того, 28.09.2016 у невстановлений час, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці, виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_6 28.09.2016, зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) на невстановлений досудовим розслідуванням номер телефону та домовився про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено,- мета дон (фенадон).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту ОСОБА_6
29.09.2016 року приблизно о 05:00 перерахував через електронний термінал, на невстановлений рахунок ж встановленої досудовим розслідуванням особи (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) грошові кошти в сумі 400 гривень за наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Після здійснення грошового переказу невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) повідомила по телефону ОСОБА_6 про місце зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон).
Після чого ОСОБА_6 направився до обумовленого місця, яке йому повідомила по телефону невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості щодо якої виділено в окреме провадження), а саме до будинку АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою. ОСОБА_6 підійшов до будинку № 20 та у вказаному невстаповленою особою місці, а саме поблизу поїзду № 1, на землі забрав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який знаходився у поліетиленовому пакеті, та поклав його до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон).
В подальшому ОСОБА_6 , зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), направився до місця свого проживання. Знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , було зупинено працівниками поліції Оболонського УП та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
У кристалоподібній речовині білого кольору масою 0,255 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон і фенадон). Маса мета дону з речовині становить 0,133 г.

Крім того, 25.12.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_6 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) на невстановлений досудовим розслідуванням номер телефону та домовився про придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг я кого заборонено,- метадон (фенадон).
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_6 домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) про придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа (відомості щодо якої виділено в окреме провадження) повідомила ОСОБА_6 про місце отримання наркотичного засобу, обіг я його обмежено - метадон (фенадон).
В подальшому ОСОБА_6 у не встановлений час та з невстановленого місця, забрав незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон /фенадон), який знаходився у семи (7) поліетиленових згортках, та поклав їх до правого карману своїх джинсів, в які був одягнений в той день, тим самим незаконно, повторно, при і бав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон).
Після цього ОСОБА_6 , зберігаючи при собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), направився до місця свого проживання, однак проходячи повз будинок АДРЕСА_4 був затриманий працівниками поліції Оболонського УП із наркотичним засобом при собі.
У кристалоподібній речовині білого кольору масою 1,716 г, виявлено наркотичний засіб - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадон) в речовині становить 1,133 г.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 712 від 26.12.2014), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II». метадон є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію своїх дій, просить змінити оскаржуваний вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року та пом`якшити призначене покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України.

Враховуючи, що від обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання про участь в апеляційному розгляді його апеляційної скарги не надходило, а іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги, які б могли погіршувати його становище, не подавались, колегія суддів вважає можливим здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження за №0007638 та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, за згодою учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України після допиту обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися і докази щодо них, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Згідно вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті( санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Отже, переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції не порушив загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України та враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, мотиви його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, має на утриманні малолітніх дітей, щиро розкаявся, що суд обгрунтовано визнав обставиною, яка пом`якшує покарання та за наявності обставини, що обтяжує покарання, а саме рецидив злочину, дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та обгрунтовано зазначив, що менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає вирок суду законним і обгрунтованим, покарання справедливим, яке в повній мірі відповідає меті покарання, а відтак підстав для пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, шляхом застосування ст. 75 КК України та звільнення останнього від призначеного покарання з випробуванням, про що зазначає обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Вирок Оболонського районного суду м.Києва від 24 березня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: __________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3