У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006842 від 17.05.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006842 від 17.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглядається справа № 985/43-р-02-07-16 про порушення, зокрема, приватним підприємством « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 та приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у конкурсній процедурі закупівлі, яка проводилась Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення у 2013 році, згідно з оголошенням № 045657 (ТРП), опублікованому в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та розміщеним на веб-порталі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ВДЗ від 31.01.2013 № 9/4 (752/4), предметом якої були «Послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки (послуги з фізичної охорони об`єктів ІНФОРМАЦІЯ_2 ) код НОМЕР_3 . У ході розгляду справи Відділенням встановлено, що для участі у процедурі закупівлі ПП « ОСОБА_4 » та ПП « ОСОБА_5 » надали у складі своїх пропозицій конкурсних торгів довідки про відсутність заборгованості по кредитам та відсоткам, які видані Печерською філією публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_4 , а саме: ПП « ОСОБА_4 » Довідка, зареєстрована в Банку від 28.02.2013 № 02-001/018; ПП « ОСОБА_5 » Довідка, зареєстрована в Банку від 28.02.2013 №02-001/013. Разом з тим, за інформацією Банку довідки ПП « ОСОБА_4 », ПП « ОСОБА_5 » підроблені.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, у яких наявні відомості щодо, підтвердження факту інтелектуальної підробки довідки про відсутність заборгованості, та встановлення осіб причетних до складання підроблених, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання, вилучення цих копій, а саме до статуту ПП « ОСОБА_4 », посадові інструкції діючих та звільнених керівників ПП « ОСОБА_4 », особові справи працівників відповідальних за підготовку документів для участі у проведенні конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 », а також копії документів поданих ПП « ОСОБА_4 » для участі у проведенні конкурсних торгів «Тендер» в період з 01.01.2013 по 01.01.2014 роки.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_4 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: статуту ПП « ОСОБА_4 », посадових інструкцій діючих та звільнених керівників ПП « ОСОБА_4 », особових справ працівників відповідальних за підготовку документів для участі у проведенні конкурсних торгів ПП « ОСОБА_4 », а також копії документів поданих для участі у проведенні конкурсних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 01.01.2013 по 01.01.2014 роки, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучення цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя