УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заставу в розмірі 18 270 гривень, внесену ним на підставі ухвали Богунського райсуду від 17.01.2015 року, так як вирок набрав законної сили, термін запобіжного заходу закінчився, а застава не була звернена в дохід держави.
В судове засідання засуджений та захисник не з`явилися.
Заявник просить заяву задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_6 порушив умови застави.
Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_7 (в справі є постанова про уточнення анкетних даних) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як альтернативний вид запобіжного заходу визначено - заставу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18 270 гривень на момент винесення ухвали. Під час дії застави на ОСОБА_7 покладено обов`язки, в тому числі не відлучатись за межі м. Житомира.
19.01.2015 р. ОСОБА_7 було звільнено з Житомирської УВП УДПтС України у Житомирській області / №8/ в зв`язку з внесенням застави.
ОСОБА_7 порушив покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави покинув місто Житомир без дозволу слідчого, прокурора, суду. Про це він повідомляв в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження по суті.
Заявником не надано доказів того, що обвинувачений покинув місто Житомир з дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Як наслідок, 11.03.2015 року його затримано в смт. Овідіополь Одеської області.
Застава внесена у даній справі не була звернена в дохід держави. Однак підстав для її повернення суд не вбачає.
Згідно п. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Згідно ч. 9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується за клопотанням прокурора або за власною ініціативою в судовому засіданні. Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 182 КПК України ,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення застави відмовити.
Заставу в розмірі 18 270 гривень внесену на підставі ухвали Богунського райсуду від 17.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Богунський райсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1