overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8373/16-к Номер провадження 11-сс/786/7/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2016 року , -

в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 422 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 листопада 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та у відмові в проведенні слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №0000010.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 січня 2017 року о 8.30 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 559/280/16-к
№ 1-кп/559/25/2017
УХВАЛА
"25" січня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно матеріали обвинувального акта до кримінального провадження №0000929 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
у підготовчому судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про призначення кожному з них захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки, за відсутністю коштів не мають можливості цього зробити самостійно.

Прокурор клопотання підтримала.

Для забезпечення права на захист, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту в кримінальному провадженні №0000929 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката(ів) для здійснення захисту за призначенням в підготовче судове засідання на 13:00 год. 01.02.2017 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області) для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/606/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"25" січня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000513 відносно
ОСОБА_2
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по кримінальному провадженню №000513 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/848/17-к

Провадження № 1кп/712/183/17
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007341 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , цивільний позивач ТОВ «Руш», які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 січня 2017 року об 11 год. 45 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 16/09/16-39 від 16.09.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3607/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №22/12/16-25 від 22 грудня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/184/17
ун. № 759/1151/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0010417 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23 січня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0010417 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 січня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 09 год. 30 хв. 31 січня 2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа 1-кс/760/166/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №1-кс/760/16704/16,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 була визначена в якості судді для розгляду даної заяви.

19.12.2016 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.76 КПК України, оскільки 08.12.2014 під її головуванням було постановлено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №1-кс/760/16704/16 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1657/16-к
Провадження № 1-в/151/4/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ КУРАЇНИ
25.01.2017 року
Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання т.в.о. начальника Піщанської виправної колонії № 59 та голови спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта початкова середня, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Піщанського районного суду від 25.05.2015 року за ст.185 ч.1, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о.начальника Піщанської ВК № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.08.2015 року по теперішній час відбуває покарання в Піщанській ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду від 25.05.2015 року, на 11(одиннадцять) місяців 27(двадцять сім) днів.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.
Суддя :підпис
З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5740/16-к
Провадження №1-кп/127/43/17
25 січня 2017 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2017 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_6 ) обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілого ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/223/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні 25.01.2017 року питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Розгляд даного провадження призначено в суді апеляційної інстанції на 02.02.2017 рік на 14.00 годину.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій заперечує усі обставини кримінального провадження та не визнає вини в інкримінованих йому злочинах.
З метою запобігання порушень права на захист засудженого та забезпечення ефективності, оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2016 року, щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ,проводити у режимі відео конференції.

Розгляд провадження призначений на 14.00 год. 02.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Херсонської північної виправної колонії №90 , для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю засудженого ОСОБА_5 , в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: