Справа 635/2733/16-к
Провадження 1-кп/635/230/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004854 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Ашгабад Республіка Туркменістан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замку акумуляторного відсіку трактору ЮМЗ-6, який був припаркований біля будинку №4 "а" по вулиці Молодіжній в с.Пісочин Харківського району Харківської області, таємно викрав АКБ "Іста 190 Ah 12v" чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 2191 грн.08 коп. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.

Крім того, 18 грудня 2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження навісного замку вантажного відсіку автомобілю "Газель" державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_2 викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: - професійний набор інструментів "Intertool ET-7151" вартістю 2871 грн.; - сиркову масу з родзинками виробництва Богодухівського молокозаводу вагою 5 кг., вартістю 32 грн. за кілограм, на загальну суму 160 грн., кефір жирністю 1%, виробництва Богодухівського молокозаводу, у кількості 4 штук, вартістю 6 грн.10 коп. за штуку, на загальну суму 24 грн.40 коп.; один пакет молока жирністю 3,2%, виробництва Богодухівського молокозаводу вартістю 9 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3064 грн.40 коп.

Крім того, 19 грудня 2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до незачиненого автомобілю "ВАЗ 21053" державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №2 "а" по вулиці Кушнарьова у с.Пісочин Харківського району Харківської області, звідки викрав АКБ "Fulmen" FF20 52 Ah 12v вартістю 962 грн.28 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 19 грудня 2015 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою викрутки відчинив двірцята автомобілю "ІЖ-ОДА 2117" державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку №6 по вулиці Квартальній у с.Пісочин Харківського району Харківської області, викрав АКБ "Varta" 620 Ah 12v, вартістю 1061 грн.76 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 19 грудня 2015 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки відчинив дверцята автомобілю "ВАЗ 2103" державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований біля будинку №2 "а" по вулиці Кушанрьова у с.Пісочин Харківського району Харківської області, звідки викрав автомобільний акумулятор марки ВМ Energi СТ1260 А4, вартістю 800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_11 . Але виконавши, усі дії, які вважав за необхідне, свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожими.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю і пояснив, що 17 грудня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин з трактору, який був припаркований біля будинку №4 "а" по вулиці Молодіжній у с.Пісочин Харківського району Харківської області викрав акумулятор, який згодом продав на ринку "Лоск" у місті Харкові. Потім 18 грудня 2015 року приблизно о 23.00 годині з автомобілю марки "Газель" викрав набір інструментів та кисломолочну продукцію. 19 грудня 2015 року приблизно о 02.00 годині з автомобілю "ВАЗ 21053" викрав акумулятор, у той же день приблизно о 03.00 годині з автомобілю ІЖ також викрав акумулятор. Викрадене він відніс на розташований неподалік будівельний майданчик, маючи намір згодом реалізувати викрадене. Крім того, 19 грудня 2015 року приблизно о 05.00 годині він з автомобілю "ВАЗ 2103" намагався викрасти акумулятор, але був затриманий мешканцями будинку АДРЕСА_2 , біля якого був припаркований автомобіль. На теперішній час, шкода заподіяна потерпілим ним відшкодована. Розкоюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

За епізодом від 17 грудня 2015 року суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

У якості обставин, що пом"якшують відповідальність, суд враховує щиросердне каяття та відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

У відповідності з вимогами КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 1353 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: професійний набор інструментів "Intertool ET-7151", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити в користуванні останнього; АКБ "Fulmen" FF20 52 Ah 12v, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити в користуванні останнього; АКБ "Varta" 620 Ah 12v, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити в користуванні останнього; автомобільний акумулятор марки ВМ Energi СТ1260 А4, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , залишити в користуванні останнього; викрутку та плоскогубці, які зберігаються в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 1353 (одна тисяча триста п"ятдесят три) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1