overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1701/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/3542/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.06.2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, на 11-30 год. 26.09.2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 11-кп/785/578/17
Номер справи місцевого суду: 495/9646/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютвна частина)

27.06.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0001263 від 15.05.2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, освіта середньотехнічна, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючий за наймом, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимий,

засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 частково задоволений.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4905,72 грн. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2017 року, яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2017 року о 14:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/3286/2017 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зміст п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а апеляційне провадження № 11-cc/796/3286/2017 направленню до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвідсудді ОСОБА_4 у апеляційному провадженні № 11-cc/796/3286/2017 задовольнити.

Апеляційне провадження № 11-cc/796/3286/2017 направити до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва для здійснення за письмовим розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду м. Києва повторного автоматичного розподілу на підставі п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , відкласти до 16 годину 15 хвилин 19 липня 2017 року.

СУДДІ:

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/4880/15-к
№ 1-кп/207/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001314, № 0001323 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав , що він упереджено відноситься до нього , погано ознайомився зі справою, спілкується з потерпілою .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він протирічить підставам для відводу , зазначеним у ст. 77 КПК України , оскільки прокурор не є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , цивільним відповідачем , членом сім`ї або близьким родичем сторони , заявника , потерпілого , цивільного позивача або цивільного відповідача . Відсутні дані , які свідчать , що прокурор особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості .

Керуючись ст. 77 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/502/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/502/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/502/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 липня 2017 року на 13:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 207/290/17
№ 1-кс/207/65/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна , за кримінальним провадженням № 0000142 ,

В С Т А Н О В И В

3 лютого 2017 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те , що 3 лютого 2017 року в період часу з 8.20 години до 13.15 години невстановлена особа з будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала майно , яке належить ОСОБА_5 , а саме : мобільний телефон «Sony Ericsson» , придбаний у 2001 році .

9 лютого 2017 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_2 , відносно якого 9 лютого 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою . ОСОБА_6 пояснив , що 3 лютого 2017 року з адреси : АДРЕСА_1 він скоїв крадіжку , в ході якої таємно викрав мобільний телефон «Sony Ericsson» .

9 лютого 2017 року ОСОБА_6 добровільно видав для огляду мобільний телефон «Sony Ericsson» . Протоколом огляду 9 лютого 2017 року заступником начальника СКП Південного ВП було оглянуто та вилучено вищевказаний мобільний телефон .

10 лютого 2017 року старший слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме мобільного телефону «Sony Ericsson».

Дослідивши матеріали кримінального провадження , клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме : мобільний телефон «Sony Ericsson».

Копію ухвали вручити слідчому та ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3273/16-к
Провадження № 1-кп/209/70/17
УХВАЛА

06 липня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в режимі відеоконференції обвинувальний акт № 0001162 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актам № 0001162 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 в зв`язку з тим, що останній хворіє відкритою формою туберкульозу.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з місцем знаходження обвинуваченого, оскільки доставка обвинуваченого до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська неможлива в зв`язку із захворюванням обвинуваченого, яке становить загрозу для оточуючих.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження , суд вважає за необхідне призначити та провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 .

Дніпропетровській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 забезпечити проведення 21 вересня 2017 року о 10.00 годині судового засідання за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області № 89 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1780/17
Номер провадження 1-кп/213/264/17
У Х В А Л А
05 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 24 березня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2017 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 09.30 годин 11 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/39/17
Провадження № 1-кп/0182/83/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004841 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки останній наразі утримується у Виправній колонії № 21 та не має змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання слід здійснити в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004841 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09.08.2017 року о 14 год. 30 хв. під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відеоконференції з приміщення Солонянської виправної колонії № 21 за участю обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора повідомити сторони кримінального провадження про місце та час проведення судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити службовій особі установи вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до Солонянської виправної колонії № 21, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2269/17
Провадження № 1-кп/191/313/17
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000662 від 30 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000662 від 30 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000662 від 30 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 11-00 годин 07 вересня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної посадової особи прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов*язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної посадової особи прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов*язання вчинити дії .

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, виходячи з наступного.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, особою, яка подала скаргу, оскаржується бездіяльність посадової особи прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Разом з ти, службова адреса повноважної посадової особи прокуратури Київської області, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, 27/2, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району міста Києва.

При цьому, згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на зазначене та те, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної посадової особи прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов*язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: