Справа № 144/1391/16-к
Провадження № 1-кп/144/3/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

16.06.2016 біля 01 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який знаходився біля кафе «Залужанка», по вул. Центральна, в с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, та перебував у стані алкогольного сп`яніння, раптово виник умисел на подолання бажання до вступу у статеві відносини, шляхом зґвалтування ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , протиправно, умисно, всупереч волі власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканість житла, з метою вступу в статеві зносини, проник в будинок ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , в якому на той час перебувала власниця будинку ОСОБА_5 , чим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені Конституцією України, а саме право на недоторканість житла.

В подальшому, перебуваючи у вказаному будинку, для реалізації свого злочинного умислу на вступ у статеві зносини із ОСОБА_5 , скориставшись тим, що остання спала на ліжку, ліг поруч із нею та маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті, почав знімати з останньої білизну, торкаючись свого статевого органу. В цей момент ОСОБА_5 від таких дій ОСОБА_3 прокинулась. Скориставшись перевагою у фізичній силі, ОСОБА_3 почав застосовувати до неї фізичне насильство у вигляді утримання руками за волосся, стискання за стегна та плечі для подолання фізичного опору, вчинив замах на її зґвалтування, спричинивши ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обличчя, лівого плеча, лівої лопатки, лівого та правого стегна, саден в ділянці лівої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичного експерта № 133 від 04.07.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак, ОСОБА_3 свій злочинний намір не довів до кінця з незалежних від його волі причин, через те, що потерпіла ОСОБА_5 почала пручатись та чинити йому опір, в ході якого вкусила його в ділянку лівої щоки, лівого вуха, після чого звільнилась від останнього та вибігла з будинку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, визнав. Дав суду показання, що в ніч з 16.06.2016 на 17.06.2016 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля кафе «Залужанка», що по вул. Центральна, в с. Залужжя Теплицького району Вінницької області, де у нього з`явилось бажання вступити у статеві відносини з ОСОБА_5 , яка проживає в с. Залужжя та яку він знає, бо раніше допомагав їй по господарству. Після чого він прийшов до будинку потерпілої підійшов до вхідних дверей та відчинив їх, вони не були замкнені на замок. Зайшовши до будинку побачив у одній з кімнат потерпілу ОСОБА_5 , яка спала в ліжку. Він підійшов до ліжка та ліг біля неї. Почав з неї знімати білизну, але вона прокинулась та почала пручатись. Тоді він її схватив за волосся, а вона його вкусила за щоку та вухо, після чого він втік із будинку. На другий день приходив та просив вибачення за свій вчинок.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочинів ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка дала суду показання, що покази які надані обвинуваченим відповідають дійсності. Крім того додала, що обвинувачений бив її та намагався зґвалтувати, а вона пручалася близько години. Потім вкусила його за щоку та вухо, після чого їй вдалося вибігти з будинку від обвинуваченого.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка під час допиту в суді дала наступні показання, що вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_5 . Так пам`ятає, що влітку 2016 року, вночі до неї прибігла потерпіла, просила щоб вона відчинила двері та впустила її бо за нею біжить ОСОБА_3 та намагається її зґвалтувати. Вона була напівроздягнута в одній спідній білизні. Вона відчинила їй двері та впустила до себе, де остання пробула до ранку. Самого ОСОБА_3 вона не бачила, також до будинку він не приходив.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту в суді дала наступні показання, що вона є секретарем Залужської сільської ради. Так пам`ятає зі слів жителів села, що в червні 2016 року в їх селі ОСОБА_3 намагався зґвалтувати ОСОБА_5 . Обох характеризує з позитивної сторони. Також знає що обвинувачений раніше був засуджений за зґвалтування.

Показами свідка ОСОБА_8 , який під час допиту в суді дав наступні показання, що він є головою Залужської сільської ради. Так пам`ятає зі слів жителів села, що в червні 2016 року в їх селі ОСОБА_3 намагався зґвалтувати ОСОБА_5 . Обох характеризує з позитивної сторони.

Та дослідженим у судовому засіданні: заявою потерпілої ОСОБА_5 про намагання її зґвалтувати ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 21.06.2016, яким у каб. № 14 Теплицького ВП було оглянуто та вилучено одяг та білизну потерпілої; висновком експерта № 431 від 23.09.2016, згідно якого генетичні ознаки слідів крові людини та клітин, виявлених на футболці, простирадлі та підодіяльнику збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 ; висновком експерта № 133 від 17.06.2016, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівого та правого стегна можуть бути розцінені як характерні для здійснення насильницького статевого акту; висновком експерта № 134 від 17.06.2016, згідно якого ушкодження в вигляді саден в ділянці лівої щоки, укушеної рани лівої вушної раковини могли утворитись внаслідок дії тупих твердих предметів якими і могли бути зуби людини; квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 5.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечні діяння при встановлених у суді обставинах, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.162 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, злочин передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 , покарання в межах санкцій: ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у виді обмеження волі, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, а саме у виді позбавлення волі,

призначивши йому остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, застосувавши ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі складають 16538 грн. 75 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 431 від 23.09.2016 року. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явлених обвинуваченнях за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, що в силу п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України дорівнює одному року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати в розмірі 16538(шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім)грн. 75 коп. за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 431 від 23.09.2016 року - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 - на користь держави.

Речові докази футболку, підодіяльник, простерадло, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП повернути власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя