overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2448/16-к
Провадження № 1-кп/610/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000816 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було призначене до розгляду на 18 квітня 2017 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку вказаних свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом на 18.05.2017 року на 10.00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 18.05.2017 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні номер 0000168,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні номер 0000168, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 , який погоджує клопотання ОСОБА_5 , майора «податкової міліції», особі, яка привласнила собі повноваження слідчого з фінансових розслідувань у кримінальному провадженні номер 0000168. Судове засідання проводилось в режимі відео конференції за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_7 20 березня 2017 року захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи до 12 квітня 2017 року у зв,язку з необхідністю надання додаткових матеріалів. У судове засідання адвокат не з,явився, у телефонному режимі повідомив про те. що у даному кримінальному провадженні складений обвинувальний акт, а справа на даний час перебуває в Апеляційному суді міста Києва.

Слідчий суддя вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася із заявою, не з,явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник після розгляду справи про самовідвід слідчого судді не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав.

Слідчий суддя вважає, що заявник втратив інтерес до питання, що порушується у даній скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні номер 0000168 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/772/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року про виправлення описки, допущеної у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2017 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 483/937/16-к
Провадження № 1-кп/483/8/2017
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 квітня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту, що надійшов з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №0000316 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000316 від 31 березня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 263 КК України, на 15 год. 00 хв. 10 травня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
Справа № 4-2/2010 13.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 січня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Пісной І.М.

за участю:

прокурора - Кириленка Є.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області про продовження строку тримання під вартою до пяти місяців обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше не судимому,

встанови в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

16.09.2009року ОСОБА_2 затриманий, у порядку ст. 115 КПК України.

18.09.2009року Первомайським районним судом Миколаївської області у відношенні ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу - тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва.

21.09.2009року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.09.2009року кримінальна справа надійшла до СУ УМВС України в Миколаївській області для організації досудового розслідування та прийняттям до свого провадження.

13.1 1.2009 року строк досудового слідства по кримінальній справі продовжений заступником прокурора Миколаївської області до 4 місяців.

Слідчий звернувся з вказаним поданням до апеляційного суду, в якому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під варту до пяти місяців, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та на необхідність проведення по справі значного обсягу слідчих дій, зокрема: зібрання характеризуючи даних, отримання висновків призначених

експертиз, ознайомити обвинуваченого з висновками експертиз, предявити обвинувачення у повному обсязі, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому менш суворого запобіжного заходу, тому що він може перешкодити встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне визнати постанову підлягаючою задоволенню з урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, один з яких є особливо тяжким, по справі виконано значний обсяг слідчих дій, але належить виконати інші, передбачені вимогами КПК України, на що потрібен час, а також виходячи з обставин справи і характеристики особи обвинуваченого, підстави для звільнення якого з-під варти на даний час відсутні.

Зважаючи на наведене, строк тримання ОСОБА_2 під вартою треба продовжити до пяти місяців.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 165-3 КПК України,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до пяти місяців, тобто до 16 лютого 2010 року.

Суддя
Справа № 521/2264/17
Номер провадження:1-кс/521/821/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14), -
З клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії вбачається, що 14 грудня 2016 року о 19 годині 45 хвилин під час проведення зняття з робіт засуджених які працевлаштовані в виробничій зоні установи молодшим інспектором ВНіБ ОВК (№14) старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 під час неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ затертий, без задньої кришки.
Виконуючий обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 14 грудня 2016 року у засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання виконуючого обов`язки начальника Одеської виправної колонії УДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ затертий, без задньої кришки конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-«кс»/522/6916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Сакського району, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оперативного чергового відділення бойового управління з матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), капітана 3 рангу, підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000351 від 18.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

07.09.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 07.09.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 07.09.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/619/17
Номер справи місцевого суду: 513/1264/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 14.03.2017 року, призначити до розгляду на 25 травня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/411/17
Номер справи місцевого суду: 520/3608/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.02.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
.
В С Т А Н О В И В :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 вінтересах ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,, - вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/860/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, що подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції ГУ НП України в Сумській області залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000126.

Копію ухвали надіслати до Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП України в Сумській області до виконання, керівнику Охтирської місцевої прокуратури, особі, що звернулася із скаргою, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/4135/17
н/п 1-кс/766/3986/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 24 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003191.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/284/17
н/п 1-кс/766/3971/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 24 квітня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/560/17
№ провадження 1-в/738/157/2017
У Х В А Л А
пpо відкриття провадження у справі

19 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Домницький виправний центру № 135» про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника ДУ «Домницький виправний центру № 135» про зарахування у строк покарання терміну слідування до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням начальника ДУ «Домницький виправний центр № 135» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1