Справа № 191/5803/16-к
Провадження № 1-кп/191/120/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001811 від 12.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрополь, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ї групи, розведеного, має неповнолітню дитину : доньку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову -рибальської сітки, о 18.00 годині, 10 жовтня 2016 року, прибув на берег Дніпровського водосховища поблизу с.Воронове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - чотири фрагменти з`єднані між собою рибальських сіток, у той же день, в порушення вимог чинного законодавства України, тобто не маючи належного, законною дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданного компетентним органом, в період заборони лову риби, сів у надувний човен темно-зеленого кольору та вийшов на воду Дніпровського водосховища у вищезазначеному місці.

Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_5 незаконно встановив у воді Дніпровського водосховища с. Воронове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме чотири фрагменти з`єднані між собою жилкових рибальських сіток, розмірами: вічко 50x50 мм. висотою 2 м. довжиною 300 м. Після чого ОСОБА_5 , повернувся до берега, та прослідував до місця свого проживання: АДРЕСА_1 .
11.10.2016 року, близько о 17.30 годин, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_5 , прибув до берега Дніпровського водосховища в с. Воронове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, знову сів у належний йому надувний човен темно-зеленого кольору та вийшов на воду Дніпровського водосховища у вищезазначеному місці. Відійшовши від берегу на деяку відстань, ОСОБА_5 зняв раніше встановлені ним чотири фрагменти жилкових рибальських сіток, розміром: вічко 50x50 мм, висотою 2 м. довжиною 300 м - заборонене знаряддя лову, в яких вже знаходилась свіжо виловлена риба, а саме: плітка, в кількості 5 одиниця; карась, в кількості 3 одиниць; окунь, в кількості 30 одиниць, тим самим спричинив природному середовищу збитків на суму 986-00 грн., що є значною шкодою на Дніпровському водосховищі. Позов не заявлено.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом: вилученні із природного середовища Дніпровського водосховища у Синельниківському
районі Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову чотирма фрагментами з`єднані в одну рибальську сітку вищезазначеної риби, тобто водних живих ресурсів, ОСОБА_5 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову..».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому противоправному діянні визнав повністю, суду дав пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені у судовому засіданні документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у судовому засіданні доведена повністю, а його дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого, інвалід 3 групи з/з, вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вважає за необхідне для його виправлення призначити покарання в межах інкримінованого йому діяння.

Речові докази: (т.2, а.с.15-16) - ризову лодку темно-зеленого кольору «фарт» та виловлену рибу, а саме плітка в кількості 5 одиниць; карась в кількості 3 одиниці; окунь в кількості 30 одиниць відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави; чотири фрагменти з`єднані між собою жилкових рибальських сіток, розмірами: вічко 50х50 мм., висотою 2 метри, довжиною 300 метрів підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає всі покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.п.1,2, ч.2 п.2. ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноважений орган з питань пробації; повідомляти

уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ризову лодку темно-зеленого кольору «фарт» та виловлену рибу, а саме плітка в кількості 5 одиниць; карась в кількості 3 одиниці; окунь в кількості 30 одиниць (т.2, а.с.15-16) - конфіскувати в дохід держави;

Речові докази: чотири фрагменти з`єднані між собою жилкових рибальських сіток, розмірами: вічко 50х50 мм., висотою 2 метри, довжиною 300 метрів (т.2, а.с.15-16) знищити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1