справа № 462/1356/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 01.03.2016р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, 10.02.2016 р. Червоноградським міським судом Львівської області, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не встав та повторно вчинив корисливі злочини.

Так, 01.03.2016 приблизно 15 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 17 та належить ПП «Мережа - Сервіс Львів», маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно викрав шість пачок кави торгової марки «Якобз Монарх Класичний» вагою 250 грам вартістю 54 гривні 84 копійки за одну пачку. Загальна сума завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням ПП «Мережа-Сервіс Львів» без ПДВ становить 284 гривні 73 копійки.

Окрім того, 28.04.2016 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи між шостим і сьомим поверхами в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу умисно, з корисливих мотивів таємно викрав, велосипед марки «ComancheTami», біло-синього кольору, із номером рами G100506496 вартістю 1000 гривень, який знаходився між шостим і сьомим поверхами, та належав потерпілій ОСОБА_5 , після чого із викраденим велосипедом покинув місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1000 гривень.

Окрім того, 05.07.2016 близько 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, проник у підвальне приміщення, яке відноситься до квартири АДРЕСА_4 і незаконно, тобто без дозволу законного власника, за відсутності передбачених законом на те підстав, проник в інше володіння особи, де був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та дав покази аналогічні вказаним обставинам, вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Окрім того, до Залізничного районного суду м. Львова надійшли заяви потерпілих, які просили проводити розгляд справи у їх відсутності, при обранні міри покарання, покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно та за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, найбільш тяжкий з яких, відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, наслідки від вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_4 , що раніше судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (кримінальне провадження, а.с. 56-73, а.с. 39-46), розмір шкоди завданої правопорушеннями.

12.05.2016 р. Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 та ч. 4 ст.70 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік

за ч.2 ст. 185 КК Укрїани у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.05.17 року до покарання за новим вироком визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Строк відбуття призначеного покарання рахувати з часу початку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 12.05.17 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя(підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1