Справа № 154/2919/16 Провадження № 11-кп/773/104/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий: вироком Старовижівського районного суду від 06.12.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2016 року звільнений умовно-достроково 02.03.2016 року на невідбутий строк 11 місяців 09 днів,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Старовижівського районного суду від 06.12.2013 року та остаточно ОСОБА_7 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання період перебування його під вартою з 28.10.2016 року до вступу вироку у законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів Апеляційного суду Волинської області,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 14 вересня 2016 року близько 15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення супермаркету «Вопак», що на вулиці Князя Василька, 2 в м. Володимирі-Волинському, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав велосипед марки «Centano», вартістю 1550 гривень, котрий належить ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.
У поданій на вирок апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок щодо нього скасувати, призначивши йому більш м`яке покарання із застосуванням ст.69 КК України. Вважає, що судом при призначенні покарання залишено без уваги те, що він визнав вину у вчиненому, попросив у потерпілого вибачення, активно сприяв у розкритті злочину, щиро розкаявся, має постійне місце проживання де посередньо характеризується, думку потерпілого, який не має до нього претензій ні морального, ні матеріального характеру і просив не позбавляти його волі.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Як убачається з вироку, призначаючи ОСОБА_10 , покарання, суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що хоча останній і раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, однак потерпілий просив не позбавляти ОСОБА_7 волі, просив надати йому ще один шанс на виправлення, в останнього відсутні будь-які претензії до обвинуваченого, оскільки велосипед був повернутий потерпілому.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а обтяжуючою обставиною вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, з чим погоджується і апеляційний суд.
Таким чином, з огляду на конкретні обставини справи, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, вартість викраденого, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, покарання, яке буде ближчим до нижньої межі санкції статті.
На думку суду, саме таке покарання, відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 слід задовольнити частково, змінивши вирок суду в частині призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Волинської області,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2016 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Покарання, призначене ОСОБА_7 вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України, зменшити до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 06 грудня 2013 року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:
Судді: