Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 09 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
З Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло клопотання про визначення територіальної підсудності клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 09 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що старшим слідчим СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 09 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.132 КПК України клопотання про клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту підлягає розгляду слідчим суддею Радивилівського районного суду Рівненської області, однак на даний час всі судді Радивилівського районного суду звільнені із займаних посад, що унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею даного суду.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до іншого суду, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням.
Як вбачається з клопотання, всі судді Радивилівського районного суду звільнені із займаних посад, за зазначених обставин є неможливим розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту слідчим суддею даного суду.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 09 січня 2017 року слід направити до Демидівського районного суду Рівненської області, що є найбільш територіально наближеним до Радивилівського районного суду.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000016 від 09 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

___________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3