Справа № 369/4756/17
Провадження № 1-кс/369/1181/17
УХВАЛА
Іменем України
05.05.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 травня 2017 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду клопотання, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній змінив місце проживання, про що не повідомив слідчого чи прокурора, за викликом слідчого та прокурора не з`являється, змінив свій номер мобільного телефону.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2017 близько 12:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом підбору ключа таємно проникли до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у кухні таємно викрав ноутбук ноутбук марки «HP» сірого кольору.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 з місця злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

01.03.2017 слідчим за погодження прокурора повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ірпінь, українцю, громадянину України, маючому середню спеціальну освіту, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185 КК України.

1.03.2017 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5

01.03.2017 слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області вказане клопотання відхилив та обрав запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 терміном до 28.04.2017.

На підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки: заборонити ОСОБА_5 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; з`являтись за першим викликом слідчого, прокурора, а в подальшому суду за першою вимогою, не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 у свою чергу не виконав покладені на нього обов`язки, а саме: змінив місце проживання, про що не повідомив слідчого чи прокурора, за викликом слідчого та прокурора не з`являється, змінив свій номер мобільного телефону.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчим за погодженням з прокурором 21.04.2017 було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами огляду від 28.02.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджатиме слідству.

У зв`язку з викладеним, у зв`язку з наявністю передбачених відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

У зв`язку з викладеним, слідчим за погодженням з прокурором до Києво-Святошинського районного суду надано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

У відповідності до вимог ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слічого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні за №001126 від 28.02.2017 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів) за ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_3 , адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1