overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1/17-к
Провадження № 1-кс/589/6/17
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 січня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2017 року ОСОБА_2 , звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою в якій просить визнати бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати начальника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2016 р про вчинення кримінальних правопорушень,

В обґрунтування наданої скарги ОСОБА_2 надав копію заяви до Шосткинської місцевої прокуратури від 23.12.2016 р., копію листа № 74р від 23.12.2016 р заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , копію пояснення ОСОБА_5 від 29.12.2016 р, копії заяв ОСОБА_6 , копію листа № 2133 від 23.12.2016 р ОСОБА_7 , копію заяви начальнику «Ощадбанка» ОСОБА_8 , копії лікарняних листів, копію заяви в профком Шосткинського відділення ПАТ «Сумигаз» від 05.12.2016 р., копію заяви до мінсоцполітики України від 05.12.2016 р, копію ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 05.06.2015 р.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури про невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Представнику Шосткинської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 23.12.2016 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 40 хвилин 05.01.2017 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 297/1580/16-к
УХВАЛА
про привід
04 січня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 04 січня 2017 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на наступне судове засідання.
Інші учасники процесу погодилися з думкою прокурора.
Оскільки неявка свідківОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
Застосувати привід на 16 лютого 2017 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до наступних свідків:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копії ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9773/16-к Номер провадження 11-сс/775/4/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003411 від 22.11.2016 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецької області старшого лейтенанта поліції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 відмовити.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, до 23.01.2017 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю. В разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 11.01.2017 року о 08-30 годині.

СУДДІ:
Справа № 306/638/16-к
У Х В А Л А

13.06.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.307 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ..
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 червня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 331/1618/16-к
Провадження № 1-кп/331/29/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків, які не з"являються у судове засідання без поважних причин.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК,-
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_5
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Олександрівського відділу поліції Дніпровського відділення поліції у Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру № 1 прокурор ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/13/17
Провадження № 1-кс/333/19/17

У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта - середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2017

Справа № 334/42/17
Провадження № 1-кп/334/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 09-30 год. 14 лютого 2017року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/4560/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 січня 2017 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явилася, за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_9 примусовій привід.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 11 січня 2017 року на 10 годин 45 хвилин:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (адреса місця роботи: м. Марганець, вул. Єдності) тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 3.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/5607/16-к
Провадження №1-кс/460/15/17
УХВАЛА
10.01.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням з 14 год 00 хв 16 січня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001046 від 14.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України -скасувати.
В решті вимог скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9044/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому, підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9317/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Запорізькому СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Стрілецького має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Запорізькому слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 18 січня 2017 року о 10.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/733/16-к
Кримінальне провадження № 11сс/791/21/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 січня 2017 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :
На вказану ухвалу прокурором була подана апеляційна скарга, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме, до апеляційної скарги не надано копії в тій кількості, яка необхідна для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора залишається без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 396; 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі до 16 січня 2017 року.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
05 січня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали за скаргою Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Хмельницький об’єднаний міський військовий комісаріат звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,–
Відкрити провадження за скаргою Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. №5) на 09 год. 30 хв. 06 січня 2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та представника скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за зверненням Хмельницького об’єднаного міського військового комісаріату.
Ухвала оскарженню не підлягає.