печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 06.07.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Конституційного Суду України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 06.07.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Конституційного Суду України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надають власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів в кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги.

ОСОБА_6 про місце, день і час судового розгляду був повідомлений належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, підтримавши свої письмові заперечення на скаргу, вважаючи винесену ним постанову законною і обгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 звернулись до прокуратури з заявою про порушення кримінального провадження відносно суддів Конституційного Суду України, які, за їх переконанням, ухвалили завідомо неправосудне рішення у справі № 1-22/2016 за зверненням Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України доопрацьованого законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя).

За вказаним фактом третім слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 06.07.2016, яке оскаржуваною постановою закрито підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Конституційного Суду України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідків заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , досліджено письмові докази у справі, що стосувалися предмету досудового розслідування, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

Доводи скарги про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявників на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявниками обставинах складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про Конституційний Суд України» судді Конституційного Суду України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у Конституційному Суді України та в його колегіях, за винятком відповідальності за образу чи наклеп при розгляді справ, прийнятті рішень та дачі висновків Конституційним Судом України.

Під час надання висновків судді Конституційного Суду України зобов`язані голосувати та підписувати висновок, а тому вирішення питання про відповідальність суддів Конституційного Суду України лише по самому факту надання Конституційним Судом України висновку, так чи інакше, буде порушенням принципу незалежності суддів Конституційного Суду України, закріпленого в ч. 1, ч. 2 ст. 126, ст. 149 Конституції України (в редакції від 02.03.2014) та в ст.ст. 4, 27 Закону України «Про Конституційний Суд України».

Таким чином, відсутні правові підстави для притягнення суддів Конституційного Суду України за прийняті ними рішення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 375 КК України.

Оцінивши дані досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а відтак не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.01.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 06.07.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Конституційного Суду України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1