Справа № 539/2583/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю прокурора - Загребельного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст.115 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 09.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись у власній квартирі у м. Лубни, провулок АДРЕСА_1, вживав спиртні напої разом із своїм сином ОСОБА_3.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_2, котрий перебував у стані алкогольного спяніння та ОСОБА_3, котрий також перебував у стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочалася сварка.

Під час сварки, у ОСОБА_2 виник умисел на протиправне умисне заподіяння смерті ОСОБА_3, шляхом його умисного вбивства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, правою рукою взяв із столу кухонного ножа, який має односторонню заточку та тримаючи його таким чином, що клинок ножа примикав до мізинця, із великою силою наніс 3 удари клинком у життєво важливі органи тіла потерпілого ОСОБА_3 : із них два удари у передню поверхню грудної клітки та один удар у спину. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 186 від 09.07.2013 року смерть ОСОБА_3 настала внаслідок шок - крововтрати, колото-різаної рани грудної клітки із пораненням серця.

Своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

08.07.2013 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

По даному факту ОСОБА_2, 09.07.2013 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пенсіонер, має похилий вік, вчинив злочин щодо власного сина, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України прохають суд застосувати підозрюваному ОСОБА_2С запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З метою підвищеного контролю за підозрюваним покласти на нього певні зобов'язання у виді покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки :

не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_2 з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського МВ до слідчого Шкури А.А. за його викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;

Не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_2 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_2 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешті з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛУбенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки :

не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

прибувати до кабінету слідчого № 312 Лубенського МВ до слідчого Шкури А.А. за його викликом;

Не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту 2 місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 08 вересня 2013 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Яценко В. В.