overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283, 291 КПК України направила в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000951, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016р., на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 00 хв. 06.01.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/44/17
Провадження № 1-кс/452/5/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
05 січня 2017 року слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.02.2016 року Самбірським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2017 року за №0000006, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 03.01.2017 року №0000006 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, включно до 03.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУНП України у Львівській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Даний примірник ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст ухвали буде складений і проголошений 05.01.2016 року.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/593/27/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2016 року, щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2017 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2017 Справа №607/209/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 січня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004095 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 січня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/91/17
Справа № 676/3402/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 січня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подані та оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копії апеляційних скарг прокурора направити учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 13.01.2017 року подати заперечення на апеляційні скарги, при наявності таких.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 11п/796/736/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Про час, дату та місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином. Проте, їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є: м. Київ, вул. Набережно-Печерська, 10, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання голови Голосіївського районного суду м.Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3150/16-к
Номер провадження 1-кп/213/97/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001611 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, мещкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України на 16 січня 2017 року в 14 год. 00 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/2605/16-к пров. №1-кп/478/17/2017
У х в а л а
про привід обвинуваченого
28.12.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 29.12.2016 року призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.01.2017 року, викликано учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , до якого не застосовувався запобіжний захід, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином. Також, в підготовче судове засідання не з`явилася потерпіла, відомостей стосовно повідомлення якої про дату та час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходили.
Враховуючи наведені обставини, заслухавши думку прокурора, який клопотав про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 та ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. До обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
З огляду на ч.1 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема: за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
З огляду на наведені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 322, 323 КПК України, суд, -
Призначити нове підготовче судове засідання на 18 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, в залі судових засідань № 4.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Казанківському відділу поліції Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати ухвалу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 460/5743/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" грудня 2016 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001796, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
23.12.2016 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:15 годину 13 січня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2440/16-к Провадження №2-во/773/4/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядкуКПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву начальника Луцького СІЗО №2 ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року, постановленої за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Так, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що термін дії ухвали по 22 січня 2017 року включно, хоча строк тримання під вартою в 60 (шістдесят) днів, перебіг якого розпочався з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме з 23 листопада 2016 року, закінчується 21 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, Апеляційний суд Волинської області, керуючись ст. ст. 379, 407 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 , шляхом внесення зміни у дату закінчення термін дії ухвали з «22 січня 2017 року» на «21 січня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 149/1904/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05.01.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи по ініціативі суду питання про виправлення описки, допущеної у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі № 149/1904/16-к

ВСТАНОВИВ :

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі № 149/1904/16-к, ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 гривень

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначено у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Разом з тим, як вбачається з вироку суду, у першому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, замість правильного "ч. 1 ст. 309 КК України", помилково зазначено " ч. 3 ст. 309 КК України".

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі № 149/1904/16-к.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.12.2016 року у справі № 149/1904/16-к.

У в абзаці першому резолютивної частини вироку Хмільницького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі № 149/1904/16-к помилково вказанне "ч. 3 ст. 309 КК України" виправити на "ч. 1 ст. 309 КК України".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1