АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/150/17 Справа № 204/557/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

22 лютого 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Судді доповідача ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
представника приватного
підприємства «Навчальна книга» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 на невнесення до ЄРДР неправдивих відомостей та бездіяльність,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 на невнесення до ЄРДР неправдивих відомостей та бездіяльність.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що як вбачається зі змісту скарги, керівник ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 оскаржує дії на внесення до Єдиного ерєстру досудових розслідувань за №0003170 неправидивих відомостей та просить зобов`язати начальника Чечелівського ВП вчинити всі належні від нього дії для поданої юридичною особою ПП Видавництва «Навчальна книга» заяви проти названих за прізвищами трьох посадових осіб та долученими до зяави доказами за ст.211,362,364,366 КК України, а не безпідставно внесеної до ЄРДР ч.1 ст.358 КК України, зобов`язати начальника Чечелівського ВП невідкладно провести перевірку викладених в заяві фактів та доказів на їх підтвердження за заявленою ними правовою кваліфікацією ст.ст.211,362,364,366 КК України, а також опитати фігурантів заяви. Слідчий суддя вважає, що частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльність при досудовому розслідуванні, і виключає можливість оскарження дій і бездіяльності про яку йдеться у скарзі керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 ..
Пославшись на ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Не погодившись з прийнятим рішенням, керівник ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою зобов`язати слідчого Чечелівського відділення ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області внести відомості до ЄРДР за прийнятою від ПП Видавництва «Навчальна книга» 05 грудня 2015 року заявою про порушення кримінальної справи за ст.ст.211,362,364,366 проти групи осіб Шаргородська (Вострікова), Мартиновська, Гомін (ВП талон №0562, реєстраційний №1370, видавництва вих. №4 від 02.12.2015 року).
В обґрунтування своїх вимог, апелянт посилається на те, що суд не встановив і не перевірив, чи внесено до ЄРДР і чи містяться в ЄРДР ті фактичні дані, заявлені 05 грудня 2015 року видавництвом в письмовій заяві про кримінальне правопорушення. Витяг №00003170 не містить відомостей жодної заяви, містить вигадану фабулу про вигадані обставини, про які вони не заявляли.
Заслухавши суддю-доповідача, керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 5 статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. В частині 1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Цей перелік є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає.
Доводи апеляційної скарги заявника, що внесення до ЄРДР неправдивих відомостей на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровської області, яка є предметом його скарги, може бути оскаржена відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, є необґрунтованими у зв`язку з допущенням невірного тлумачення ним зазначеної процесуальної норми.
Слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скарго ОСОБА_6 , поданою на бездіяльність начальника Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, пославшись на ч.1 ст.303 КПК України. Відповідно слідчим суддею було застосовано частину 4 ст. 304 КПК України, згідно якої, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 є законною, висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення кримінального процесуального закону або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність слідчий суддя не допустив.
Висновок слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді відсутні, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.376,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: