Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5819/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000221 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000221 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у червні 2017 року, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своєму чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підшукала співучасника вчинення злочину. Так, 15.06.2017, перебуваючи у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підбурювала до скоєння умисного вбивства її чоловіка ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 , якому запропонувала грошову винагороду в розмірі 800 доларів США, що у еквіваленті в Національну валюту станом на 15.06.2017, згідно з даними Національного банку України складало 20800 грн.. ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_5 на вбивство ОСОБА_6 , розуміючи протиправність її дій звернувся із заявою до Національної поліції в Черкаській області. У ході подальшого досудового розслідування, 20.06.2017 працівниками правоохоронних органів імітоване вбивство ОСОБА_6 , після чого на мобільний телефон ОСОБА_9 зроблені фотознімки обстановки вчинення кримінального правопорушення. Під час зустрічі 20.06.2017 поблизу будинку №10 в м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 фотознімки обстановки вчиш дня злочину. Впевнившись в тому, що ОСОБА_10 виконав умови попередньої домовленості ОСОБА_5 передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 грн. в якості винагороди за вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_6 , після чого була затримана працівниками правоохоронних органів. 13.06.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.06.2017, під час ОМП частини території навпроти буд. № 10 по вул. Шевченка м. Сміла Черкаської області, вилучено грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а саме 10 купюр номіналом 500 гривень кожна. Зазначені грошові кошти ОСОБА_5 були передані ОСОБА_8 в якості винагороди за вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_6 20.06.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .. 21.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Приймаючи до уваги, що зазначені вище грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні безпосередньо, як предмет злочину, а також згідно ст. ст. 96 1, 96 2 КК України можуть бути предметом конфіскації майна за рішенням суду, тому, відповідно до положень ч. 1 4 ст. 170 КПК України підлягають арешту із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його з метою попередження зникнення, втрати або пошкодження цього майна, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Вказані вище грошові кошти були вилучені під час огляду місця події 21 червня 2017 року, тому у відповідності до ст.ст. 167,168 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. У відповідності до ч.5 ст. 171 клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак слідчим у зв`язку з великим обсягом проведення слідчих дій пропущений процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Грошові кошти, які були вилучені 20.06.2017 під час ОМП частини території навпроти буд. № 10 по вул. Шевченка м. Сміла Черкаської області оглянуті в якості речових доказів.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину для можливості запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Цей арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. І не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у червні 2017 року, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своєму чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підшукала співучасника вчинення злочину. Так, 15.06.2017, перебуваючи у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 підбурювала до скоєння умисного вбивства її чоловіка ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 , якому запропонувала грошову винагороду в розмірі 800 доларів США, що у еквіваленті в Національну валюту станом на 15.06.2017, згідно з даними Національного банку України складало 20800 грн.. ОСОБА_8 , отримавши замовлення від ОСОБА_5 на вбивство ОСОБА_6 , розуміючи протиправність її дій звернувся із заявою до Національної поліції в Черкаській області. У ході подальшого досудового розслідування, 20.06.2017 працівниками правоохоронних органів імітоване вбивство ОСОБА_6 , після чого на мобільний телефон ОСОБА_9 зроблені фотознімки обстановки вчинення кримінального правопорушення. Під час зустрічі 20.06.2017 поблизу будинку №10 в м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 фотознімки обстановки вчиш дня злочину. Впевнившись в тому, що ОСОБА_10 виконав умови попередньої домовленості ОСОБА_5 передала ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 грн. в якості винагороди за вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_6 , після чого була затримана працівниками правоохоронних органів. 13.06.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено ЄРДР та присвоєно реєстраційний номер 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.06.2017, під час ОМП частини території навпроти буд. № 10 по вул. Шевченка м. Сміла Черкаської області, вилучено грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, а саме 10 купюр номіналом 500 гривень кожна. Зазначені грошові кошти ОСОБА_5 були передані ОСОБА_8 в якості винагороди за вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_6 20.06.2017 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .. 21.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що не поновивши пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення з даним клопотанням та не наклавши арешт на гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., з метою вжиття заходів щодо запобігання незаконного відчуження вказаного майна, по кримінальному провадженню можуть бути втрачені речові докази.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000221 від 13.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України- задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.06.2017, а саме: грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяча) гривень із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1