Справа № 297/1416/17
УХВАЛА
про скасування арешту майна
30 червня 2017 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Берегівського професійного ліцею сфери послуг про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2016 року,

встановив:
27 червня 2017 року до суду звернувся Берегівський професійний ліцей сфери послуг з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 18.07.2016 року. Клопотання мотивоване тим, що вказана земельна ділянка є власністю держави в особі Міністерства освіти і науки України та перебуває в користуванні Берегівського професійного ліцею сфери послуг відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 001597 від 11.10.2001 року. На даний момент вже відпала потреба в накладенні арешту на вказану земельну ділянку, так як постановою Берегівського районного суду від 11.04.2017 року у справі № 297/267/17 задоволено позов Берегівського професійного ліцею сфери послуг щодо визнання протиправним та скасування рішення Берегівської міської ради від 10.07.2015 року № 2460 «Про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 »; визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Берегівської міської ради «Про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 », в результаті чого відчуження земельної ділянки стало неможливим. У зв`язку з наведеним, заявник просить скасувати арешт на вищевказану земельну ділянку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила задоволити клопотання з підстав, зазначених в ньому.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти скасування арешту на земельну ділянку, оскільки на даний момент в такому відпала потреба.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду № 297/1698/16-к від 18.07.2016 року було задоволено клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 та накладено арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та заборонено розпоряджатися вказаним майном. Арешт було накладено у зв`язку з тим, що проект землевпорядної документації щодо вказаної земельної ділянки був виготовлений, однак питання щодо його затвердження вирішено ще не було.

Як вбачається з постанови Берегівського районного суду від 11.04.2017 року № 297/267/17, рішення Берегівської міської ради від 10.07.2015 року № 2460 «Про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 » визнано протиправним та скасовано. Також визнано протиправним та скасовано п. 2 рішення Берегівської міської ради «Про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 », в результаті чого відчуження земельної ділянки стало неможливим.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказану земельну ділянку відпала потреба, що також ствердив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , тому подане Берегівським професійним ліцеєм сфери послуг клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:
Клопотання Берегівського професійного ліцею сфери послуг про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.07.2016 року задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 297/1698/16-к від 18.07.2016 року арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1