Справа № 288/1668/15-к
Провадження № 1-кп/288/13/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області кримінальне провадження № 288/1668/15-к - 1-кп/288/13/17 про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженки смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, громадянки України, освіта середня, не працює, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 13 липня 2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.10.2015 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. 18.11.2015 року СВ Фастівського ВП Васильківського відділення ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. По даному факту 25.11.2015 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Фастівського міськрайонного суду.
02 грудня 2015 року близько 15 години ОСОБА_3 зайшла до маршрутного автобуса з реєстраційним номером НОМЕР_1 сполученням Попільня-Київ, який знаходився на посадочній платформі автобусної станції, що по вулиці Героїв Майдану в смт. Попільня, Житомирської області. Перебуваючи у салоні вказаного автобуса ОСОБА_3 на одному із сидінь помітила залишену без нагляду чоловічу сумку, в середині якої знаходився планшетний комп`ютер (електронний планшет) торгівельної марки «Apple iPad» моделі А1455, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрала з чоловічої сумки планшетний комп`ютер (електронний планшет) торгівельної марки «Apple iPad» моделі А1455, вартістю 5600 гривень, чим заподіяла збитку потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму. В подальшому викраденим ОСОБА_3 розпорядилась на свій розсуд.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною другою статті 185 КК України, як таємне вик радення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку ст.469 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 21 грудня 2015 року укладена угода про примирення між ОСОБА_5 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 02.12.2015 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України. Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною першою статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за частиною другою статті 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушеня та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п . 2, 3, 4 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Укладена потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України визнала у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

В підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 21 грудня 2015 року, укладеної між потерпілим за кримінальним провадженням ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченої є доведеною та не викликає сумніву.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: планшетний комп`ютер (електронний планшет) торгівельної марки «Apple iPad» моделі А1455, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 необхідно залишити власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки, відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись статтями 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим за кримінальним провадженням ОСОБА_5 , внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити їй покарання за частиною другою статті 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушеня та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п . 2, 3, 4 КК України обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

Речові докази: планшетний комп`ютер (електронний планшет) торгівельної марки «Apple iPad» моделі А1455, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1