Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2098/16-к
Провадження 1-кс/483/164/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 09 листопада 2016 року та № 0000427 від 01 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
28 квітня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про відвід складу суду, в якій він висловлює недовіру головуючому у справі судді ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 ..
Заява обвинуваченого обґрунтовується тим, що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України щодо нього сфальсифіковане, обвинувальний акт прокурором складено на припущеннях. Ці обставини відомі судді ОСОБА_6 , який при розгляді кримінального провадження не враховує їх, невірно тлумачить норми кримінального процесуального законодавства, не звертає уваги на показання свідків, які підтверджують його невинуватість. Стверджував, що суддя та прокурор діють за попередньою змовою, оскільки заінтересовані у засудженні його в злочині, якого він не вчиняв. Крім того, судом безпідставно задовольняються клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави, які дали б можливість вважати, що він буде намагатися ухилятися від суду.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали доводи заяви про відвід.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти її задоволення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід судді за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 81 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75, 76 КПК України. Зокрема, підставами для відводу судді є наявність родинних відносин з учасниками процесу, участь у провадженні в іншому процесуальному статусі, наявність особистої безпосередньої чи опосередкованої заінтересованості, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та
неупередженості судді. Такі обставини повинні існувати об`єктивно, незалежно від оцінки процесуальної діяльності судді при розгляді судової справи, що знаходиться в його провадженні. Незгода учасників судового провадження з прийнятими під час судового розгляду процесуальними рішеннями судді сама по собі не може бути підставою для відводу головуючого по справі.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 є невмотивованою, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, доводи заявника носять суб`єктивний характер, і ним не доведено підстав заінтересованості судді ОСОБА_6 в результатах розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на користь сторони обвинувачення.
Надавати оцінку доводам обвинувачення стосовно відводу прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні суд позбавлений можливості, оскільки у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України усі інші відводи, крім відводу судді, розглядає суд, який здійснює провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України, в частині відводу головуючого судді ОСОБА_6 відмовити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України, в частині відводу прокурора ОСОБА_3 передати на розгляд суду, який здійснює судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: