Провадження № 1-кп/520/609/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004371 від 27.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 19 серпня 2015 року близько 17.00 години знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи корисний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою металевого газового ключа розбив скло водійської двері автомобіля Toyota Tercel, н/з НОМЕР_1 , і таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме DVD-плеєр «Sony», вартістю 550 гривень, та відео-реєстратор 1080Р, вартістю 300 гривень, спричинивши йому матеріальний збиток на загальну суму 850 гривень. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, крадіжці, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, та показав, що через своє скрутне матеріальне становище, знаходячись 19.08.2015 року по вулиці Ак.Корольова, 33 в м. Одесі, побачив автомобіль Toyota Tercel та вирішив викрасти з нього плеєр та відеореєстратор, для чого розбив газовим ключом скло водійської двері цього автомобіля та витяг звідти DVD-плеєр і відео-реєстратор, після чого пішов з даним майном з місця злочину.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_5 від 07.07.2015 року, в якій він подробно розповів про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення 19.08.2015 року та щиросердно розкаявся у скоєному,

- накладною від 23.09.2015 року, згідно якого вартість плеєра Full HD становить 550 гривень,

- товарним чеком, згідно якого вартість відео-реєстратора № 1080Р становить 300 гривень,

- протоколом огляду предмета від 12.10.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто газовий ключ довжиною 48 см та рюкзак сірого кольору з чорними полами, які визнано речовими доказами та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;

- протоколом огляду предмета від 12.10.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто відео-реєстратор 1080 Full HD чорного кольору та DVD-плеєр «Sony», чорного кольору, які визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілому;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про слухання справи без його участі та відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо і об`єктивно оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю та зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, крім цього, суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 та відсутність у нього судимостей.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання у виді штрафу, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази: газовий ключ та рюкзак, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Київського РВ згідно квитанції № 000394, знищити; DVD-плеєр та відео-реєстратор вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1