УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2015 року за №0000051, -
в с т а н о в и в:
В травні 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що він перебував під вартою у кримінальній справі, де ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2013 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти із зміною запобіжного заходу на заставу в розмірі 102 000 грн. із покладенням на нього відповідних обов`язків. В подальшому постановою суду першої інстанції від 11.11.2014 року вказану кримінальну справу в цілому було спрямовано для проведення додаткового розслідування до Генеральної прокуратури України. Посилається на те, що станом на даний час вказана справа перебуває в ГУ НП в м.Києві, але розслідування триває та невідомо коли закінчиться, а він перебуває у статусі свідка. Між тим, станом на даний час жодних рішень, передбачених Главою 22 КПК України у цьому провадженні не приймалось та статусу підозрюваного ОСОБА_4 не має, а має уна утриманні 3-х малолітніх дітей, хвору матір та наміру ухилятись від явки до слідчого не має, тому просить слідчого суддю скасувати обраний щодо нього раніше запобіжних захід у вигляді застави та покладені обов`язки згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2013 року та повернути ОСОБА_6 кошти внесеної нею застави в розмірі 102 000 грн.
В судовому засіданні сторона заявника клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Старший слідчий слідчого управління НП в м.Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, оскільки, будучи слідчим у цьому кримінальному провадженні вона жодної підозри, в тому числі і щодо заявника не виносила, тому він процесуального статусу на сього немає. Вважала за можливе заставу повернути, а запобіжний захід станом на даний час припинив свою дії в силу визначених законодавством строків, а тому скасуванню не підлягає.
Заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання в частині скасування запобіжного заходу, а за можливе повернути застоводавцю внесені нею кошти застави з огляду на наступне.
У судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2013 року відносно ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з утримання під вартою на заставу у розмірі 102 000 грн. із покладенням на нього відповідних обов`язків.
Як вбачається з квитанції №ПН158662 від 30.08.2013 року вказану суми застави було внесено в повному обсязі на депозитний рахунок суду за ОСОБА_4 платником ОСОБА_6 .
Як встановлено судом та не заперечується сторонами, то запобіжний захід у вигляді застави було обрано щодо ОСОБА_4 за правилами КПК України, 1960 року, як і направлення справи на додаткове розслідування.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.11.2014 року вказану кримінальну справу в цілому було спрямовано для проведення додаткового розслідування до Генеральної прокуратури України.
За умовами п.12 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) розслідування кримінальних справ, передбачених п.11. цього розділу, у разі повернення таких справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.9 ст.156 КПК України, 1960 року передбачено, що при поверненні судом справи прокуророві на додаткове розслідування строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту надходження справи прокурору і не може перевищувати 2-х місяців.
За умовами п.9 Перехідних положень Розділу Х1 КПК України (в редакції КПК 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діях до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно вимог ст..131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст..177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Між тим, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, то відомості про вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інших було внесено 03.30.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 та доручено досудового розслідування у цьому провадженні Головному управлінню Національної поліції в м.Києві.
Як вбачається з пояснень слідчого та наданих документів, то станом на даний час рішень, передбачених Главою 22 КПК України у цьому провадженні не приймалось.
Вказані обставини були підтверджені і в судовому засіданні заявником та слідчим.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в рамках нового кримінального провадження №0000051 слідчим Головного управління НП в м.Києві повідомлення про підозру оголошено не було, а відтак станом на даний час обраний відносно нього запобіжний захід згідно ухвали суду від 29.08.2013 року у вигляді застави із відповідними обов`язками припинив свою дію, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні його заяви про скасування вказаного запобіжного заходу.

За умов ч.1 ст.2 діючого КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
За умовами ст..154-1 КПК України (в редакції 1960 року) питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства та в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця.
За ч.11 ст.182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернута в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Між тим, як встановлено із вказаним клопотанням до суду хоч і звернувся ОСОБА_4 , але просить повернути кошти застави ОСОБА_6 , тобто особі, що вносила на депозит суду грошові кошти застави, а відтак вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.154-1, 156 КПК України, 1960 року, ст.ст. 131-132, 177, 178, 182, 194, 201, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2015 року за №0000051, задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 102 000 гривень 00 коп., що внесені 30.08.2013 року в якості застави за ОСОБА_4 згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 29.08.2013 року.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: