overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №№643/8827/17, 1-кс/643/1631/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0006046, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.11.2013 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 06.11.2013 року ОСОБА_5 нанесла їй удар палкою по голові. Показання потерпілої підтвердив свідок ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 вказані обставини заперечує.

Разом з тим, слідчий одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слідчий не провів.

Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 мало міце легке тілесне ушкодження. Разом з тим, давність його утворення експертом не визначена не зважаючи на те, що слідчий таке питання перед ним ставив.

Крім того, відповідно до п.1 ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Разом з тим, оскаржувана постанова зазначеним вимогам кримінально-процесуального законодавства не відповідає, оскільки не виготовлена на офіційному бланку.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0006046, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.11.2013 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

14.07.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3065/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1710/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
22 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4800/17
№ провадження 1-кс/646/3463/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити, зазначивши, що заява про кримінальне правопорушення всупереч вимогам закону проігнорована прокуратурою Харківської області.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою від 22 червня 2017 року про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками територіального сервісного центру №6347 регіонального сервісного центру МВД в Харківській області, які 07 червня 2016 року підробили договір купівлі - продажу автомобіля.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 22 червня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 22 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/6767/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1886/17
Категорія ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
14 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог, передбачених ч.6 ст.376 КПК України, копія судового рішення негайно після проголошення вироку вручається прокурору, обвинуваченому.
Однак, всупереч вимогам ч.6 ст.376 КПК України копія вироку Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 не була вручена прокурору.
Крім того, відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження було надано обвинуваченим ОСОБА_3 18.05.2017 року (а.с.186).
Відомості про ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження відсутні.
Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.376, ч.4 ст.395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 627/609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2017смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року,

у с т а н о в и в :
11 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року.

Скарга підсудна слідчому судді Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження за скаргою або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 13 липня 2017 року, на 15 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт.Краснокутськ, вул.Охтирська,15.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати для відома особі, яка подала скаргу, та прокурору.

Запропонувати прокурору в строк до 13 липня 2017 року надати слідчому судді матеріали по даній скарзі. Контроль за наданням відповідних матеріалів слідчому судді покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1379/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1719/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 червня 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/198/17
Єдиний унікальний № 742/2106/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9989/17
Провадження № 1-кс/638/1898/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2017 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125, 351 КК України на підставі ст. ст. 303, 304 КПК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно його заяви від 23.06.2017 року.

Заявник у судове засідання з`явився, доводи, викладені у скарзі підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважаючи, що службовими особами прокуратури було дотримано вимоги ст. 214 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши отримані докази, суд доходить наступного.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що відповідно витягу з кримінального провадження №0003210 від 27 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 внесено заяву ОСОБА_4 від 23 червня 2017 року.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 задоволенню не підлягає.

Питання щодо додаткової кваліфікації кримінального правопорушення за іншими статтями Кримінального кодексу України може бути вирішено слідчим та прокурором на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Харківської місцевої прокуратури №1 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/450/17
№ провадження 1-кс/646/3287/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за учатю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000926 від 30.05.2017 року, -
в с т а н о в и в :
30.06.2017 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000926 від 30.05.2017 року.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000532.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000532.
Встановити строк виконання ухвали до 20.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 липня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0007735 від 06 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11 вересня 2017 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати до кабінету слідчого № 35 2-го ВП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до старшого слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 3 рази на тиждень по понеділках, середах та п`ятниця, з 16-ї до 18-ї години;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в період часу з 22:00 годин по 08:00 годину не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 11 вересня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя:
Номер провадження 11-кп/775/682/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000441 від 25 травня 2016 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка, Донецької області, громадянина України, освіта повна вища, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського місьрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження закрито, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000441 від 25 травня 2016 року відносно, ОСОБА_3 ч. 1 ст. 190 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 24 липня 2017 року.

Суддя: