Справа № 455/908/17
Провадження № 1-кс/455/177/2017
У Х В А Л А
27 липня 2017 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність та на невнесення відомостей в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність та на невнесення відомостей в ЄРДР, посилаючись на те, що 13.07.2017 року із Самбірської місцевої прокуратури отримав відповідь - відписку на адвокатський запит, з якою не згідні, оскільки є неправдивим посилання прокуратури на неконкретизованість адвокатського запиту, на нерозуміння того, про який лист ми зазначаємо у адвокатському запиті. Посилання прокуратури на відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР також не відповідає дійсності, що є прямим приховуванням вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ВП, оскільки кримінальний кодекс України передбачає і службову небдбалість і зловживання посадовим становищем тощо, попри те, що в адвокатському запиті чітко і зрозуміло вказано про неналежне виконання своїх посадових обов`язків посадовими особами ВП.

Крім того, просить зобов`язати начальника Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області провести службове розслідування щодо поверхневого та неналежного розслідування оскаржуваного кримінального провадження, за ненадання відповідей та постанови про закриття кримінального провадження, по наслідках якого притягнути до дисциплінарної відповідальності слідчого, визначивши з доцільністю їх подальшого перебування в поліції, зобов`язати Старосамбірську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості в ЄРДР за даним зверненням за ст. 364, 367, 397 КК України щодо посадових осіб Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області, а також відносно процесуального прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі скарги вбачається, що скаржник оскаржує відповідь - відписку Старосамбірської місцевої прокуратури від 29.06.2017 року за вих.№05/1-22/541 вих 17, тобто дана скарга стосується листа і відповідно до ст. 303 КПК України така бездіяльність оскарженню не підлягає.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявлено вимоги, які відповідно до ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України не підлягають розгляду, а відтак, згідно з ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України у відкритті провадження необхідно відмовити.
Що стосується вимоги, зазначеній у скаргі п.1.1 не розприділяти скаргу для розгляду слідчому судді Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , то така до уваги не береться, оскільки суддя ОСОБА_1 у Старосамбірському районному судді не працює.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність та на невнесення відомостей в ЄРДР.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя