Справа№ 346/5524/16-к
Провадження № 1-кс/346/6/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 27.05.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи директором ПТВФ «Деснянська», відповідно до договору відповідального зберігання, укладеного 11.10.2010 р. в м. Рахів Закарпатської області між ПАТ «АКПІ банк» в особі директора ОСОБА_6 та ПТВФ «Деснянська» в особі директора ОСОБА_5 останній отримав на відповідальне зберігання автомобілі: ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , Dadi д.н.з. НОМЕР_2 , Chery Tiggj д.н.з. НОМЕР_3 , Hyndai Accept д.н.з. НОМЕР_4 , Deowoo Matiz д.н.з. НОМЕР_5 , Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_6 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_7 , Dadi д.н.з. НОМЕР_8 , Hyndai Sonata д.н.з. НОМЕР_9 , Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_10 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_11 , Chery А15 д.н.з. НОМЕР_12 , Chery Amulet DA 11 А д.н.з. НОМЕР_13 , Deowoo Nexia д.н.з. НОМЕР_14 , Renault Clio д.н.з. НОМЕР_15 , Cherу Amulet DA 11 A д.н.з. НОМЕР_16 , Renault Magene д.н.з. НОМЕР_17 , Wuling д.н.з. НОМЕР_18 , Chery DA 11 А д.н.з. НОМЕР_19 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_20 , Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_21 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_22 , Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_23 . Landmark SUV д.н.з. НОМЕР_24 , Dadi д.н.з. НОМЕР_25 , Hover д.н.з. НОМЕР_26 Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_27 та правоустановчі документи на них, які в подальшому з єдиним умислом на отримання прибутку продавав шахрайським способом.

Гак, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 продав 23 травня 2011 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_28 за ціною 4100 доларів США та 2 000 Євро, що згідно курсу НБУ становить 55 298 грн.. приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 55 298 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив значну шкоду потерпілому.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_8 продав 20 липня 2011 року останньому автомобіль марки Chery Amulet А 15 А д.н.з. НОМЕР_12 за ціною 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 39 850 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 39 850 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_9 продав в серпні місяці 2011 року останньому автомобіль марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_29 за ціною 3 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 27 895 гри., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 27 895 грн., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_10 продав в листопаді 2011 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_30 за ціною 6 500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 51 805 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 51 805 грн., які використав для власних потреб.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_12 продав весною 2013 року останній автомобіль марки Renault Scenic д.н.з. НОМЕР_6 за ціною 9 000 доларів СІІІА, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 71 910 грн., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілій значну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_13 продав літом 2013 року останньому автомобіль марки Renault Magene д.н.з. НОМЕР_31 за ціною 7000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 55 930 грн., повідомивши про те, що даний автомобіль знаходиться в заставі банку, запевняв, що зніме його з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 в сумі 55 930 гри., які використав для власних потреб.

Продовжуючи свою злочинні діяння, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_14 продав в червні 2013 року останньому автомобіль марки Hyndai Tucson д.н.з. НОМЕР_32 за ціною 13 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 103 090 грн., запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 103 090 гри., які використав для власних потреб, чим спричинив потерпілому шкоду у значному розмірі.

Не припиняючи своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_15 продав в листопаді 2013 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_33 за ціною 9 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 71 910 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 71910 грн., які використав для власних потреб. В подальшому в лютому 2014 р. ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_15 запевнив останнього, що є інший автомобіль марки Hover д.н.з. НОМЕР_34 , який він може обміняти за попередній з доплатою 10 000 гривень, на що ОСОБА_15 погодився. Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_15 шкоду на загальну суму 81 910 грн., що є значною на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, вводячи в оману та зловживаючи довірою ОСОБА_11 продав в січні 2015 року останньому автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_33 за ціною 9600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 151 392 грн., приховуючи факт про те, що автомобіль знаходиться в заставі банку та запевняючи зняти вказаний автомобіль з обліку реєстрації транспортних засобів в Закарпатській області, при цьому не маючи такого наміру, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 151 392 гри., які використав для власних потреб.

Згідно матеріалів виконання доручення, а саме рапорту о/у СКР Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечити його явку в СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не представляється можливим оскільки останній за місцем свого проживання відсутній та засоби зв`язку з ним невідомі.

12 вересня 2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 яке відповідно до ч. 1 сі. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України відправлене останньому замовним листом по відомому місцю проживання.

12 вересня 2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено і оголошено підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, одружений, раніше не судимий, депутатом не являється, якому 12 вересня 2016 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявами ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ТОВ «Кредитні ініціативи»; допитами ОСОБА_10 ОСОБА_7 ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та іншими.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З викладеного вище вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи па волі, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання таким ризикам, як подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду через відсутність ОСОБА_5 , якому повинен обиратися запобіжний захід та невиконання ухвали суду від 20 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слідчого старшого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

20 жовтня 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 у зв`язку з існуванням ризику щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищенаведене та те, що ухвала суду від 20 жовтня 2016 року про затримання особи не виконана, із дати постановлення ухвали минуло шість місяців суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 190, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1