Справа №589/1725/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/252/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000046, від 21 лютого 2017 року, по обвинувчаенню ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 1 КК України.

В. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду з мотивів неможливості утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області, від 12 липня 2017 року, подання в. о. голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 було задоволено і кримінальне провадження № 0000046, відносно ОСОБА_5 , було направлено з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

27 липня 2017 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з Ковпаківського районного суду м. Суми до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Клопотання захисник мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_5 постійно проживає в с. Хильчичі, Середино Будського району, Сумської області, тобто на відстані 250 км від Ковпаківського районного суду м. Суми, що унеможливлює відвідування ним судових засідань при розгляді матеріалів даного кримінального провадження.

У клопотанні захисник вказує на те, що обвинувачений має хронічні проблеми зі здоров`ям, є людиною похилого віку, має матеріальні проблеми, що також перешкоджає його пересуванню.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді клопотання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Колегія суддів не може погодитись з мотивами клопотання захисника ОСОБА_4 з приводу того, що стан здоров`я обвинуваченого, його похилий вік та матеріальне становище є винятковими обставинами за яких вказане кримінальне провадження необхідно направити до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, оскільки у вказаному суд неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Сумської області, від 12 липня 2017 року кримінальне провадження № 0000046, відносно ОСОБА_5 , було направлено з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Таким чином, відсутні підстави для передачі кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 в інший суд, а відповідно й відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3