Справа № 759/9075/14-к
№ 1-кп/759/828/16
В И Р О К
іменем України
"09" грудня 2016 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0012028 від 23.10.2013 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м.Волгоград, українець, громадянин України,
одружений, працює фізичною особою-підприємцем, освіта
середньо-технічна, зареєстрований:
АДРЕСА_1 ,
що проживає в АДРЕСА_2 , не судимий;
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2013 року, приблизно о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли на площадці між 4 та 5 поверхами біля вікна. При цьому, ОСОБА_4 безпричинно почав приставати до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на зауваження останніх не реагував. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вирішив викликати міліцію та дістав з кишені власний мобільний телефон. В цей час, ОСОБА_4 , перешкоджаючи діям ОСОБА_8 , вихопив мобільний телефон з рук останнього та викинув через вікно на вулицю. Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої хуліганські дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, діючи умисно та маючи намір причинити тілесні ушкодження останнім, правою рукою дістав із-за поясу пістолет "ZORAKI-MOD 914-S", № НОМЕР_1 , та зробив приблизно сім пострілів в напрямку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіявши останнім тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 : а) сліпе вогнепальне поранення долонної поверхні лівої кисті в ділянці підвищення 1-го пальця, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6, але не більше як 21 день; б) відкритий уламковий перелом нижньої третини кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (за критерієм небезпеки для життя) та ОСОБА_8 : сліпе вогнепальне поранення верхньої третини правого плеча по переднє-зовнішній поверхні - рана округлої форми розміром 2,0x1,5 см з осадженими краями, дно рани м`язи, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому, ОСОБА_4 намагався залишити місце вчинення злочину, однак був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_4 у невстановлені слідством час та місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах, придбав пістолет «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 , та набої в кількості 6 штук. Вказаний пістолет та набої ОСОБА_4 залишив при собі на зберігання без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 23 жовтня 2013 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу пістолет «ZORAKI-MOD 914-S» № НОМЕР_1 , та набої в кількості 6 штук, прибув до будинку 9-Г, який розташований по проспекту Л. Курбаса в м. Києві.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст.263 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, що описані вище.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 КК України вірна, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціального пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння,та незаконно придбав,зберігав та носив вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його вік та сімейний стан, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 на суму 15000 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнає його в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 80000 гривень моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнає його в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 . від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобов`язавши обвинуваченого відповідно до ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 -заставу залишити без змін, а після вступу вироку в законну силу заставу в сумі 91760 гривень повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь останнього 15 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_4 на користь останнього 80 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: