overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1173/16-к
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"31" січня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0000655 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив:

26.12.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 19.12.2016, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою суду від 31.01.2017 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в іншій частині обвинувачення та не заперечували продовжити його в цьому ж засіданні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкрите судове засідання на 31.01.2017 року о 12:12 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1035/16-к
УХВАЛА
06 травня 2016 року м. Кілія

В С Т А Н О В И В:
Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає достатніми підстави для відкриття кримінального провадження по справі, та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження відповідно до вимог п.25 ч.1 ст. 3 КПК України.

Керуючись п.25 ч.1 ст. 3, 42 ч.2,291,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України обвинуваченим ОСОБА_2 , на 12 травня 2016 рік о 10 годину 40 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, в залі судових засідань.
Викликати до суду на 12 травня 2016 рік на 10 годину 40 хвилин сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали суду направити прокурору,обвинуваченом,потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №504/36/17
№1-кс/504/5/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
03.02.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лиманського відділу поліції Головного управління Національної полії України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и л а:
04.01.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР його заяви від 21.12.2016 року про вчинення відносно нього, в приміщенні Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області громадянином ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.125, 129,351 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 пояснив, що відомості про вчинення відносно нього 21.12.2016 року в приміщенні Доброславсько селищної ради злочину ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР тільки після чергової його заяви від 19.01.2017 року, але, враховуючи те, що по зазначеним ним подіям слідчим розпочато досудове розслідування проти закриття провадження по скарзі не заперечував.
Розглянувши клопотання слідчого, думку скаржника, дослідивши надані до клопотання документи, задовольняю клопотання про закриття провадження по скарзі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопору-шення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, перед-бачені п.п 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, слідчим самостійно усунути підстави, які стали наслідком звернення заявника до слідчого судді з даною скаргою.
Враховуючи, що законодавцем нормою ст.305 КПК України врегульовано правові наслідки щодо припинення дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які є предметом оскарження, на що згода інших учасників кримінального провадження не потребується, за таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303,305,309 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Ли-манського відділу поліції Головного управління Національної полії України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/535/17 Справа № 176/39/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року про повернення обвинувального акту,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року обвинувальний акт з додатками та цивільним позовом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

На зазначену ухвалу була подана апеляційна скарга прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року про повернення обвинувального акту.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 10 лютого 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/552/17 Справа № 199/7727/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2017 року м. Дніпро 1 лютого 2017 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року,
встановив:
1 лютого 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001802 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року, яким було затверджено угоду про визнання винуватості між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 124 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим за ст. 124 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання за ст. 124 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ..

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право, в строк до 7 лютого 2017 року, подати на апеляційну скаргу прокурора, на адресу суду апеляційної інстанції, свої заперечення в письмовій формі.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду даного провадження.

Ухвала апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/552/17 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 124 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №522/2214/17
1-"КС"/522/1881/17
УХВАЛА

про відкриття провадження
03 лютого 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000756, щодо не надання постанов за результатами розгляду клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2016 р. за №№1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075 та від 03.06.2016 р. за вх.. 33298, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000756, щодо не надання постанов за результатами розгляду клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2016 р. за №№1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075 та від 03.06.2016 р. за вх.. 33298.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000756, щодо не надання постанов за результатами розгляду клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2016 р. за №№1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075 та від 03.06.2016 р. за вх.. 33298.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 14 год. 30 хв. 09.02.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження №0000756.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 03.02.2017 р.

№522/2214/17

1-"КС"/522/1881/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 03.02.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області в рамках кримінального провадження №0000756, щодо не надання постанов за результатами розгляду клопотань ОСОБА_2 від 22.02.2016 р. за №№1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1075 та від 03.06.2016 р. за вх.. 33298.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 09.02.2017 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури Одеської області та надати до суду матеріали кримінального провадження №0000756.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/165/17

Номер провадження: 1-кп/511/68/17

03.02.2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст185 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 05.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст185 ч.2 КК України , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 від 05.01.2017 року, -

Ухвалою суду від 27.01.2017 року обвинувальний акт призначено до підготовчого розгляду.

Суд встановив , що у обвинуваченого при розгляді справи по суті відсутній захисник , який має право надавати правову допомогу , коштів для укладення угоди з адвокатом , який надає правову допомогу на платній основі у обвинуваченого не має, родичі не мають коштів на оплату адвоката, а тому суд відповідно до вимог чинного законодавства повинен прийняти всі заходи для забезпечення обвинуваченого захисником та розгляду справи по суті.
Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора , обвинуваченого , законного представника , потерпілого , прийшов до висновку про необхідність задоволенння клопотання про призначення захисника обвинуваченим, направивши ухвалу в Центр безоплатної правової допомоги для призначення та направлення захисників для участі в справі для захисту прав обвинувачених.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засідані.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст46.48,49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити захисника ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на безоплатній основі та направити копію ухвали в Центр екстренної безоплатної правової допомоги для виконання.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська 37а 06.02.2017 року о _11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1/523/45/17
про привід свідка
03.02.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , підсудної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,
В судові засідання, призначені на 2 та 22 листопада 2016 року, судовими повістками здійснювався виклик свідка ОСОБА_6 , які остання не бажала отримувати у відділенні зв`язку.
Оскільки до теперішнього часу неявка вказаного свідка без поважних причин перешкоджає проведенню об`єктивного та всебічного судового розгляду даної кримінальної справи, то суд, за клопотанням обвинувача і відсутністю заперечень від підсудної та захисника, вважає необхідним застосувати привід свідка ОСОБА_6 через орган поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід через орган поліції свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказану особу доставити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).
Виконання даної постанови покласти на начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Організацію виконання та контроль за виконанням приводу покласти на керівників Одеської місцевої прокуратури №4 та Одеської місцевої прокуратури №2.
Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-в/243/39/2017
№243/9381/13-к
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_5 на громадські роботи, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про заміну покарання призначеного за вироком суду, у виді штрафу ОСОБА_5 на громадські роботи.
Судове засідання по даному провадженню призначено на 23 лютого 2017 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор просив прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення судового засідання по клопотанню керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу ОСОБА_5 на громадські роботи, відкласти на 14-10 годин «23» лютого 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області на 14-10 годин «23» лютого 2017 року ( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Словянської місцевої прокурори Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/3286/16-к
Номер провадження 11-кп/775/259/2017

У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 лютого 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Бахмуті кримінальне провадження скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на отриманні неповнолітніх дітей немає не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 раніше судимого

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначивши покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

На вирок подані апеляційні скарги обвинуваченого, захисника прокурора.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду апеляційним судом, у зв`язку з чим, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи наведене, керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2016 року , відносно ОСОБА_2 . на 28.02.2017 року на 12-00 годину за адресою Артемівський міськрайонний суд Донецької області м. Бахмут , вул. Миру 5

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1