Справа № 215/2518/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 03.03.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд провадження.

Захисник заперечує проти призначення кримінального провадження до розгляду, просив повернути клопотання прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не відповідає положенням КПК України, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, в тому числі рішення про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291, ч. 2 ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

У поданому суду тексті клопотання відсутня частина викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, про що свідчить відсутність логічного зв`язку між аркушами клопотання та наявністю відповідного тексту в клопотанні, що подане суду разом із матеріалами досудового кримінального провадження в судовому засіданні.

Також у порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в клопотанні не містяться взагалі анкетні дані потерпілого.

Крім цього, в порушення ч. 2 ст. 292 КПК України в клопотанні не викладена позиція щодо можливості забезпечення участі самої ОСОБА_5 під час судового провадження за станом здоров`я.

В порушення п. 8 ч. 2 ст. 292 КПК України не вказано розмір витрат на залучення експерта.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту (клопотання) додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.

Але, у порушення п. 1 ч. 2 ст. 109 КПК України, не зазначено часу проведення процесуальних дій під № № 8, 9 розділу І Реєстру, тобто час отримання зразків для дактилоскопічної експертизи, та не вказано таку процесуальну дію, як прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення.

Крім цього, відсутні дані про проведення обов`язкової процесуальної дії відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, тобто про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що передбачено ст. 290 КПК України.

В порушення п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 109, ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, в розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» під № 17, замість розділу І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії», зазначено про таке процесуальне рішення, як «Повідомлення про підозру», при тому, що це є процесуальною дією, а не рішенням, яке повинно мати форму постанови слідчого, прокурора.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України, такий вид забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, який вжитий ухвалами від 22.04.2016 р. слідчого судді, включений замість розділу ІІІ Реєстру «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування» до розділу ІІ Реєстру «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками та долучені до нього матеріали кримінального провадження № 0000476 у відношенні ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2016 р. - повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: