НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
23 лютого 2017 року Справа № 322/1271/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Шахтарського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
19.12.2016 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 за № 0000343.

Вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зазначена вимога КПК України не була виконана в повному обсязі при складанні обвинувального акту, з огляду на таке.

В обвинувальному акті вказується про те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту.

Як уточнив прокурор у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні канабісу, екстракту канабісу та тетрагідроканабінолу.

При цьому, в обвинувальному акті наявний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які прокурор вважає встановленими, лише в частині незаконного придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту ОСОБА_4 канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 29,667 г., зокрема зазначено дату, час та місце вчинення злочину, спосіб виготовлення та мету зберігання вказаного наркотичного засобу.

Проте, в обвинувальному акті також зазначається про виявлення у ОСОБА_4 під час обшуку предмету, схожого на наперсток, на внутрішній стороні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,985 г., та фрагменту полімерної пляшки з обрізаним дном, на внутрішній поверхні якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,118 г.

До того ж, в обвинувальному акті вказується про те, що у нашаруваннях речовини зеленого кольору, що знаходиться на поверхні ложки, яка була вилучена в ході обшуку у ОСОБА_4 , встановлено присутність особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено тетрагідроканабінолу.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є неповним в частині екстракту канабісу та тетрагідроканабінолу, оскільки в обвинувальному акті не зазначено дати, часу і способу придбання та/або виготовлення цих наркотичних засобів обвинуваченим.

Крім цього, в обвинувальному акті взагалі відсутні відомості про те, що обвинувачений, маючи відповідний умисел, придбав, виготовив, або зберігав екстракт канабісу та тетрагідроканабінол, а також про мету обвинуваченого щодо цих наркотичних засобів, а лише констатується факт їх вилучення.

Частиною першою статті 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Частини друга і третя статті 309 КК України визначають кримінальну відповідальність, зокрема за дії, передбачені частиною першою цієї статті, в залежності від розміру наркотичних засобів. Разом з цим, статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже, виходячи з приписів ст. 309 КК України та ст. 44 КУпАП, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за певною частиною статті 309 КК України обов`язково має зазначатися не лише назва наркотичного засобу а і його розмір, визначений відповідно до примітки до ст. 305 КК України, оскільки це впливає на правову кваліфікацію дій обвинуваченого.

Проте, в обвинувальному акті не зазначено розміру вилученого у ОСОБА_4 тетрагідроканабінолу.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2016 за № 0000343, не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України через неповне викладення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту, у зв`язку з вищезазначеними його невідповідностями вимогам КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
Повернути прокурору Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2016 року за № 0000343 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1