Справа № 545/4211/16-к
Провадження № 1-в/545/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого:
- 26.03.2013 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі ; ухвалою апеляційного суду АР Крим від 09.07.2013 року вирок залишено без змін.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2016 року відповідно до ст. 72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 02.12.2012 року по 09.07.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
в с т а н о в и в:

Адміністрація Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись 29.12.2016 року до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що він під час тримання в СІЗО м. Сімферополя порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 03.12.2013 року покарання відбував в Менській ВК УДПтС України в Чернігівській області (№ 91), стягнень не мав, тричі заохочувався правами начальника установи та начальника відділення. До Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) прибув 17.08.2015 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень немає. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що двічі заохочений, з них один раз правами начальника установи. Працевлаштований робітником господарчої обслуги установи, до роботи відноситься сумлінно, дбайливо ставиться до робочого інвентаря та обладнання, приймає участь в роботах по благоустрою приміщень. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов та побачень. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили. Згідно ст. 100, 101 КВК України підлягав заміні умов тримання після відбуття 1/3 строку покарання, тобто після 02.04.2015 року. Матеріали були розглянуті на комісії установи 29.04.2016 року (протокол №9) прийнято рішення в застосуванні даної пільги. Згідно ст..82 КК України підлягав заміні умов тримання після відбуття 1/2 строку покарання, тобто після 02.03.2016 року. Матеріали були розглянуті на комісії установи 17.03.2016 року (протокол № 5) та прийнято рішення в застосуванні даної пільги, але засуджений відмовився згідно особистої заяви. Засуджений будує позитивні плани на майбутнє, після звільнення з місць позбавлення волі має наміри проживати за адресою: АДРЕСА_2 , БО «Світло надії», влаштуватися на роботу. Засуджений відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
На адресу суду від засудженого та представника ВК надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 75-М-15, проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 під час тримання в СІЗО м. Сімферополя порушень режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 03.12.2013 року покарання відбував в Менській ВК УДПтС України в Чернігівській області (№ 91), стягнень не мав, тричі заохочувався правами начальника установи та начальника відділення. До Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29) прибув 17.08.2015 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, стягнень немає. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що двічі заохочений, з них один раз правами начальника установи. Працевлаштований робітником господарчої обслуги установи, приймає участь в роботах по благоустрою приміщень. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили. Згідно ст..82 КК України підлягав заміні умов тримання після відбуття 1/2 строку покарання, тобто після 02.03.2016 року. Матеріали були розглянуті на комісії установи 17.03.2016 року (протокол № 5) та прийнято рішення в застосуванні даної пільги, але засуджений відмовився згідно особистої заяви. Засуджений будує позитивні плани на майбутнє, після звільнення з місць позбавлення волі має наміри проживати за адресою: АДРЕСА_2 , БО «Світло надії», влаштуватися на роботу. Засуджений відбув 2/3 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації Крюковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 роки 03 місяці 14 днів від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Сакського міськрайонного суду АР Крим від 26.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1