Справа № 180/2061/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз засудженого 22.03.2011 року Марганецьким міським судом за ст. 307 ч.3, 71 КК України до дев`яти років позбавлення волі, 24.02.2016 року був звільнений по закінченню строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок.

Розглянувши матеріали подання, вислухавши ОСОБА_3 , який не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» :

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Статтею 3 вищеназваного Закону, визначено, що адміністративний нагляд встановлюється що до осіб :

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють

інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Як видно з матеріалів подання, ОСОБА_3 , був засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 24.02.2016 року.

Таким чином, після звільнення з місць позбавлення волі він, на протязі 6 місяців не скоював ні кримінальних, ні адміністративних правопорушень.

Що стосується вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень в жовтні та листопаді 2016 р., то суд вважає, що ці правопорушення не свідчать про систематичність порушення їм громадського порядку, так як ці правопорушення скоєні у відносно короткий проміжок часу. Крім того, як вбачається з матеріалів подання адміністративні правопорушенні скоєні ним 06.10.2016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП; 20.10.2016 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 10.11.2016 р. за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за думкою начальника Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не мали суттєвого порушення громадського порядку і порушення прав інших громадян, так як в якості адміністративного стягнення йому винесено попередження за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та за ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі наведеного, та керуючись, ст.. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня його винесення.

Суддя: ОСОБА_1