overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13 березня 2017 року Справа № 373/1887/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області. Підстав для його зупинення чи закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 30.03.2017 о 15-30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-27/11
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження

21.04.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

15.02.2011 р. провадження по даній справі було зупинено, в звязку розшуком підсудного ОСОБА_1

21.04.2011 р. надійшло повідомлення про розшук ОСОБА_1.

Беручи до уваги ,що підстави зупинення провадження по справі відпали,

Керуючись ст.280 КПК України,

постановив:

Провадження по даній справі поновити.

Суддя ОСОБА_2,
Справа № 1-168/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.10.2011 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 204-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2, за ст. ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

03.11.2011 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3,
Справа № 1022/827/2012
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження

07 червня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

24.04.2012 року провадження по справі було зупинено у звязку з хворобою підсудного.

07.06.2012 р. повідомлено про закінчення лікування підсудного.

Вважаю провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 280 КПК України,

постановив:

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, поновити.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 1022/3691/2012
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

05.11.2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , з участю прокурора Постельги О.А. , при секретарі Ткачук А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду , не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240-245 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно з переліком в обвинувальному висновку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

14.11.2012 року на 14:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Провадження № 1кп/200/269/17
Справа № 200/1929/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 08 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які були передані до провадження судді 08 лютого 2017 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 09.30 годин 10 лютого 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
15 березня 2017 року
Справа № 203/894/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024, які надійшли з обвинувальним актом та угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 14.00 22.03.2017 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3991/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходились матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 ., 23 травня 2016 року було винесено вирок суду та призначено покарання у відношенні останнього за ч.1 ст. 187 КК України - чотирьох років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 слід тимчасово перевести з Синельниківської виправної колонії № 94 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Синельниківської виправної колонії № 94 до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для наступного етапування у ІТТ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання переведення повідомити суд для направлення вимоги та етапування ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1122/16-к
1-в/214/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим покаранням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року провадження по даному кримінальному провадженню було зупинено та був оголошений розшук засудженого.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від начальника Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, згідно якого зазначено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому виникли підстави поновити кримінальне провадження

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню поновити, скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/2892/16-к
У Х В А Л А

16 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001079 від 21.05.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді ОСОБА_3

13.09.2016 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001070 від 20.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та яке ухвалою від 11.10.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001079 від 21.05.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, та має після цього номер судової справи 215/2892/16-к, номер провадження 1-кп/215/109/17.

16.03.2017 р. у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001079 від 21.05.2016 р., у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.03.2017 року на 12-30 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/695/17
Провадження № 1-в/191/295/17
У Х В А Л А
іменем України
16 березня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 червня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо конфіскації у дохід держави мобільного телефону «Samsung» з акумулятором у неробочому стані, серію та ІМEI не встановлено, вилучений 07 січня 2017 року представниками управління ДПтС України в Дніпропетровській області в ході затримання та проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 .

Представниками адміністрації Синельниківської ВК-94 було складено протокол вилучення заборонених предметів №6 від 07 січня 2017 року.

В судове засідання представник адміністрації та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутністю, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою представника СВК-94 технічна фіксація судового засідання не проводилась.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в доход держави вилучений у засудженого мобільний телефон, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Вилучений мобільний телефон «Samsung» з акумулятором у неробочому стані, серію та ІМEI не встановлено, належний засудженому ОСОБА_3 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/4511/16-к
провадження № 1-кп/216/534/16
У Х В А Л А
про оголошення розшуку
03 жовтня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 23 серпня 2016 року, відносно:

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно, ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, без поважних причин не прибув в судові засідання, призначені на 21.09.2016 року на 10-00 год., 03.10.2016 року на 13-00 год.

Згідно рапорту оперуповноваженого ДПН Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 виконати ухвали суду про привід обвинуваченого не виявилось можливим. Зі слів його матері ОСОБА_7 її син ОСОБА_4 пішов з дому 14.09.2016 р. та по теперішній час додому не повернувся. Місце знаходження останнього їй невідомо, його мобільний телефон не відповідає.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченому розшук, та захисника обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що згідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб, приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід оголосити розшук.

Керуючись ст.ст. 314,318,335 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002143 від 23 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , доставити його до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/181/17
Провадження № 11-кп/779/148/2017
Категорія ч.1 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 березня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі-АС) засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім засудженого ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2017 року про відмову у задоволенні спільного клопотання начальника Долинського виправного центру №118 ОСОБА_4 та голови спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 24 березня 2017 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/389/67/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000430 від 08 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:

15 березня 2017 року адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року за №0000430.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даної заяви про відвід, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000430, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування.
У судовому засіданні з`ясовано, що постановою слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14.03.2017 закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2017 року за №0000430.
Враховуючи те, що відповідне кримінальне провадження закрито, слідчим не здійснюється досудове розслідування, постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження на даний час не скасована, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення відводу слідчому відсутні.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, слідчий судя,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000430 від 08 березня 2017 року, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1