УХВАЛА
Іменем України
24 березня 2017

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскеаськ Ахурянського району, Вірменія, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.08.2016 (помилково зазначено 2015 рік) близько 13:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Mazda 6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у денний час доби по сухій прямій ділянці проїзної частини вул. Троїцької, зі сторони вул. Вінграновського в напрямку вул. Космонавтів, ближче до середини проїзної частини зі швидкістю 60 км/год.

В цей же час, у попутному з ним напрямку, попереду, на проїзній частині вул. Троїцької зі швидкістю близько 50 км/год. рухався автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в салоні якого на передньому правому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 . Крім зазначених транспортних засобів, у зустрічному з ними напрямку, по проїзній частині вул. Троїцької зі швидкістю близько 40 км/год. зі сторони вул. Космонавтів в напрямку вул. Вінграновського, рухався автомобіль марки "САРЗ 3976", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9

Рухаючись у обраному напрямку, наближаючись до будинку № 156 по вул. Троїцькій у м. Миколаєві, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 2.3"б", 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: рухаючись по проїзній частині вул. Троїцької, маючи перешкоду у смузі свого руху у вигляді автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля та допустив контактування передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Від значного удару автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходячись у некерованому стані, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся правою частиною з передньою лівою частиною автомобіля марки "САРЗ 3976", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального відділу правої ключиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1977 від 28.11.2016, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-го та 7-го ребра з права, малого правобічного гемопневмоторакса, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1938 від 22.11.2016, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3"б", 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки збитки обвинуваченим відшкодовані в повному обсязі, та вони примирились з обвинуваченим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вияснивши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку з примиренням з потерпілими за наступних підстав: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, повністю відшкодував заподіяні збитки, не заперечує проти закриття кримінального провадження, потерпілі примирились з обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 528,60 грн. за проведення автотехнічної експертизи, 3521,60 грн., 703,68 грн., 703,68 грн. за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, 703,68 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1