У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
"21" липня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурор третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів в вищезазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних ЄРПН, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з 31.05.2016 по 06.07.2016 зареєстровано податкові накладні на загальну суму ПДВ 5 725 000 грн., що виписані у період з 05.05.2016 по 17.06.2016, тобто з порушенням термінів, визначених п.201.10 ст.201 ПКУ.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст. 201 ПКУ реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Поряд з цим, згідно з п. 120?.1 ст. 120? ПКУ порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладання на платників податків на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано декларацію з ПДВ за травень 2016 по строку 16.06.2016 №. Камеральну перевірку зазначеної декларації проведено 13.07.2016 головним державним ревізором інспектором (далі ГДРІ) відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 05.05.2016 12.05.2016 виписано 14 податкових накладних на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на суму ПДВ 1 641 666,67 грн. Реєстрацію зазначених податкових накладних здійснено з 24.05.2016 по 03.06.2016.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано декларацію з ПДВ за червень 2016 по строку 18.07.2016 №. Камеральну перевірку зазначеної декларації проведено 19.08.2016 ГДРІ відділу камеральних перевірок ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 02.06.2016 17.06.2016 виписано 22 податкові накладні на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) на суму ПДВ 1 749 999,93 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) на суму ПДВ 2 333 333,33 грн. Реєстрацію зазначених податкових накладних здійснено з 24.06.2016 по 06.07.2016.

Головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та складено акт №434/26-15-12-13-20 від 07.06.2017 року, згідно висновків якого та податкового повідомлення-рішення від 20.06.2017 року № загальна сума штрафу становить 572 499,99 грн.

Так, з метою проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, слідчим прокуратури міста Києва 26.02.2017 №17/1/3-719-2-вих17 та 04.07.2017 №17/1/3-358 вих17 скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання службових характеристик стосовно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також службової переписки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , скрін-копії контрольних карток та інших документів.

Однак, на вищевказаний запит керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 надали відповідь, що запитувана інформація - є конфіденційною інформацією, у зв`язку з чим останні не можуть надати інформацію без ухвали слідчого судді.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що документи, зокрема службові характеристики стосовно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також службова переписка з ІНФОРМАЦІЯ_4 , скрін-копії контрольних карток знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на думку заявника, під час тимчасового доступу до документації зокрема службових характеристик стосовно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також службової переписки з ІНФОРМАЦІЯ_4 , скрін-копії контрольних карток та інших документів буде встановлено фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000719 від 12.06.2017 старшому слідчому третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва юристу 2 класу ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, або за їх дорученням оперативним підрозділам, тимчасовий доступ до документів, а сме до:
- Особових справ, наказів про призначення/переведення/звільнення, наказів про розподіл обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_5 , посадових інструкцій, положення про ІНФОРМАЦІЯ_5 , положення про управління податків і зборів з юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , положення про відділ камеральних перевірок ІНФОРМАЦІЯ_5 , службових характеристик стосовно: головного державного ревізора інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_12 , першого заступника начальника ДПІ ОСОБА_5 , заступника начальника ДПІ ОСОБА_6 , начальника управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_7 , начальника відділу камеральних перевірок ДПІ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №202-26-15-14-02-02-/37633636 від 13.05.2016.

- Акту про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №316/26-15-14-01-01/37633636 від 17.10.2016.

-- Документів обліково реєстраційної справи, податкової звітності та контрольно перевірочної роботи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з період часу з 01.05.2016 по 31.12.2016.

- Відомостей автоматизованих систем ІНФОРМАЦІЯ_8 (в тому числі АІС «Податковий Блок», а саме щодо всієї наявної інформації з приводу проведення камеральних перевірок (у тому числі щодо особи, яка зареєструвала акт у автоматизованій системі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), АІС «Архів податкової звітності» підсистема «Реєстр податкових накладних» в частині встановлення дати виписки та реєстрації податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 )

- Документів (з наявними візами та вказівками керівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та скрин - копії контрольних карток із ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначених документів (вкладки «основні реквізити документу», «резолюції», «контроль» вищезазначених листів):

- Листа ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 19583/7/26-15-12-01-17 від 04.07.2016), що надходив до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №8/26-59-12-01-18 від 29.07.2016

-Листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №11198/8/26-59-12-06-18 від 29.12.2016

-Листа ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 40096/7/26-15-22-20 від 26.12.2016), що надходив до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Листа ІНФОРМАЦІЯ_4 (вих. № 23690/7/26-15-12-01-17 від 05.08.2016), що надходив до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-Листа ІНФОРМАЦІЯ_6 № 7646/8/26-59-12-01-18 від 29.08.2016, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1