Справа № 446/28/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
23.01.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Згідно з висновком експерта № 43/2016 від 01.02.2016 р. у ОСОБА_4 є наступні ушкодження: закритий перелом середньо-верхньої частини правої великогомілкової кістки, струс головного мозку, травматична екстракція одного зуба та переломи коронкових частин трьох зубів на верхній щелепі, перелом передньої стінки правої гайморової пазухи (верхньої щелепи), рани правої брівної ділянки, нижньої поверхні підборіддя в центрі, слизової оболонки нижньої губи в центрі, які утворились від контактів з тупими предметами, могли були бути причетні 22.01.2016 р. під час ДТП авто наїзді легкового автомобіля, більш ймовірно, спереду справа з первинним ударом виступаючими частинами автомобіля в праву гомілку та наступним падінням до переду та ударом обличчям до тупих предметів, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Ушкодження у ОСОБА_4 не характерні для вільного одноразового падіння на площину з висоти власного зросту.
В судовому засідання представник ОСОБА_4 захисник ОСОБА_5 скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні тим, які вказані в скарзі.
Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги.
Суд, заслухавши пояснення представника скаржика ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_6 , та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Суд вважає, що при розгляді даного факту та винесенні постанови про закриття кримінального слідчим слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 дана постанова винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі.
У зв"язку з вищевикладеним, суд вважає, що постанова слідчого слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 грудня 2016 року є передчасною, незаконною, необгрунтованою і підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підслягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_11