Провадження по справі № 1-кс/752/116/17

У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про витребування доказів від 16.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0011052, -

в с т а н о в и в:
20.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про витребування доказів від 16.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0011052.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011052.

В рамках вказаного кримінального провадження 16.12.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про витребування з Господарського суду м. Києва копії висновку експерта КНДІСЕ № 97/98/15-32 від 26.02.2015 року, який знаходиться в матеріалах справи № 910/24538/14, та є доказом того, що підписи в договорів і довіреності виконано не потерпілою ОСОБА_4 , а іншою особою.

Разом з тим, звернувшись 20.12.2016 року до канцелярії Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь, що клопотання від 16.12.2016 року знаходиться на розгляді у слідчому відділі, відповідь надано не було, прізвище слідчого повідомлено не було .

За таких обставин, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011052 розглянути подане ним клопотання від 16.12.2016 року відповідно до ст. 220 КПК України тв. витребувати з Господарського суду м. Києва копію висновку експерта КНДІСЕ № 97/98/15-32 від 26.02.2015 року, який знаходиться в матеріалах справи № 910/24538/14, встановивши строк проведення вказаних слідчих дій протягом 10 діб з дня постановлення ухвали за результатами розгляду скарги.

Особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011052, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві не надійшли витребувані матеріали кримінального провадження № 0011052, в частині, що стосується результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.12.2016 року, незважаючи на їх витребування згідно ухвали суду від 21.12.2016 року про відкриття провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зважаючи на те, що положеннями ст. 306 КПК України передбачено скорочений термін розгляду скарг, з метою недопущення порушень прав особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0011052.

В рамках вказаного кримінального провадження, захисником потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 16.12.2016 року, було подано до канцелярії Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві клопотання по кримінальному провадженню № 0011052, що підтверджується відтиском вхідного штампу на копії клопотання.

Станом на дату звернення до слідчого судді, а саме 20.12.2016 року, у адвоката ОСОБА_3 відсутні відомості щодо розгляду поданого клопотання, про результати його розгляду особу, яка його заявила не повідомлено, доказів протилежного особою, бездіяльність якої оскаржується, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено під час судового розгляду, слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0011052,вказані вимоги не виконано.

Доказів зворотнього слідчому судді не було надано, незважаючи на отримання ухвали суду від 21.12.2016 року, в якій містилася вимога про надання зазначених матеріалів, Голосіївським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 23.12.2016 року, тобто завчасно до судового засідання, що було призначене на 26.12.2016 року.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає за можливе скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про витребування доказів від 16.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0011052,задовольнити в частині, щодо зобов`язання розглянути клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0011052 було допущено бездіяльність, при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 16.08.2016 року, вважаю за потрібне скаргу задовольнити, в частині зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та повідомити особу, яка його заявила про результати розгляду в 10-денний строк з дня отримання відповідної ухвали суду.

Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві витребувати з Господарського суду м. Києва копії висновку експерта КНДІСЕ № 97/98/15-32 від 26.02.2015 року, який знаходиться в матеріалах справи № 910/24538/14 не підлягають задоволенню, оскільки ст. 220 КПК України, на яку посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, передбачається обов`язок слідчого розглянути клопотання у визначений КПК строк.

За таких обставин, вбачається, що слідчий суддя до прийняття слідчим рішення по суті клопотання, може задовольнити скаргу лише в частині зобов`язання припинити бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити частково .

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011052, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 16.12.2016 рокувідповідно до вимог ст. 220 КПК України, та повідомити письмово особу, яка заявила клопотання про результати його розгляду у десятиденний строк з дня отримання до виконання копії ухвали суду за результатами розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1