overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2456/17
провадження № 1-кп/208/375/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
11 травня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476, який надійшов до суду 10.05.2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
10.05.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 24.05.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5 каб. № 17 (тел. 50-52-33).

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинуваченого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/160/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.05.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
представники потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представники потерпілих не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 11.07.2014 року, відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, на 02 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/2589/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 від 15.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 14.00 годину, 25 травня 2017 року, в залі суду № 101.

Доручити органу пробації здійснити підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ; 097 28 30 653).

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/884/15-к
Провадження № 1-кп/0182/134/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.04.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України.
Явка потерпілої по справі ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вона направила на адресу суду заяву, згідно якої проживає по АДРЕСА_1 , та не має змоги прибути в судове засідання через тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України о 14.00 годин 12.04.2017 року за участі потерпілої ОСОБА_3 з приміщення Рубіжанського міського суду Луганської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Рубіжанського міського суду Луганської області згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1351/16-к
Провадження № 1-в/197/63/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,

ВСТАНОВИВ:
Судом 15.05.2017 року о 09:50 годині призначалось судове засідання, але засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор, начальник Широківського районного сектору Південно-східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутність, прокурор просить здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не з?явився.
Суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_4 оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого не є можливим.
Керуючись ст.ст. 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 25.05.2017 року о 09:20 годині засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Широківському ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/381/17
УХВАЛА

про призначеннядо судового розгляду

"15" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 0001024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Мокиївка Чорнухинського району Полтавської області; місце проживання без реєстрації АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

27.04.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 14.09.2013 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Прокурор клопотав забезпечити виклик свідків згідно витягу ЄРДР.

Вислухавши думку сторін, дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження таких доказів має істотне значення для розгляду даної кримінальної справи.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України. Зокрема обвинувачений відмовився від залучення до участі у справі захисника.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкрите судове засідання на 24.05.2017 року о 15:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити, здійснити виклик осіб в якості свідків ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до положень ч.2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 414/1217/14-к
Провадження № 11-кп/782/160/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , поданих на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2017року, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнані винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та засуджені.

Вирок суду оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а також потерпілою ОСОБА_5 .

Як вбачається з їх змісту, апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідають за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , поданими на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2017року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 травня 2017 року, протягом якого сторонами кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/912/17
№ провадження 1-кс/646/1861/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.17 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери» ОСОБА_3 про відвід слідчого
В судове засіданні представник заявник адвокат ОСОБА_5 не прибув, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причину неявки суд не сповістив.
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.
Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що судом приймалися міри для забезпечення участі сторін у розгляді скарги, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника та слідчого.
Таким чином, кримінальне провадження, в рамках здійснення якого заявником подано заяву про відвід слідчого закрито, що унеможливлює проведення процесуальних слідчих дій, в тому числі і вирішення питання про відвід слідчого.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що за наявності вказаних вище обставин, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України слідчий суддя
Відмовити Керуючому партнеру Адвокатського об`єднання «Адвокатська фірма «Мороз і партнери» ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2322/17
Провадження № 1-в/644/287/17

У Х В А Л А
15 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в :
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому останній просив суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На теперішній час він відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській виправній колонії № 43 і дана установа обладнана необхідними засобами для проведення дистанційного судового провадження, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженого у режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
Призначити розгляд клопотання у режимі відео конференції на 11 годину 20 хвилин
15 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №167/240/17
Провадження 1-кп/167/26/17
УХВАЛА

15.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 27.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 21.03.2017 року, 04.04.2017 року, 26.04.2017 року обвинувачені не з`явилися з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останніх двічі застосовувалися примусові приводи, які виконані не були у зв`язку з відсутністю останніх за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розшук, оскільки останні ухиляються від суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що явка обвинувачених в судове засідання є обовязковою, останні ухиляються від суду, тому суд вважає, що відносно обвинувачених слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до їх розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.335 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити до встановлення місця перебування обвинувачених та доставки їх в суд.

При встановленні місця перебування та затриманні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити їх до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, що внесла дане клопотання - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - м.Рожище, вул.Незалежності,31.

Організацію виконання ухвали доручити Рожищенському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1