Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/5249/14-к
У Х В А Л А

03.07.2017 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно обвинувальному акту від 29 липня 2014 року обвинувачена ОСОБА_6 14 червня 2014 року перебуваючи на автостанції м. Бершадь Вінницької області вступила у попередню змову з раніше невідомим їй чоловіком, особу якого не встановлено досудовим слідством, заздалегідь домовившись з ним про переміщення за грошову винагороду в сумі 100 доларів США через митний кордон України з м. Гомель Республіки Білорусь до м. Бершадь Вінницької області наркотичних засобів з метою їх подальшої передачі, тобто збуту невстановленій слідством особі на території України. З цією метою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення контрабанди, придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів, попередньо з`ясувавши, що її знайома ОСОБА_8 17.06.2014 року буде їхати в м. Гомель Республіки Білорусь, домовилася з останньою про спільну поїздку до м. Гомель.
17.06.2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи на площі Наливайка в м. Вінниця разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 здійснила посадку в автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_9 та у вказаному автомобілі прослідувала до інформаційно-вказівного дорожнього знака «м.Гомель» Республіки Білорусь.
17 червня 2014 року, близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в лісопосадці поблизу вказаного дорожнього знака «м. Гомель» Республіки Білорусь, придбала у невстановленої досудовим слідством особи чоловічої статі чотири пакунки овальної форми обтягнуті поліетиленовою плівкою жовтого кольору та скотчем, в яких містились наркотичні засоби, загальною вагою 2 кг. Після чого, продовжуючи незаконні дії, направлені на реалізацію своєї злочинної мети, ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаною щодо протиправності своїх дій, з метою приховання пакунків з наркотичними засобами, використовуючи клейку стрічку, примотала два з вказаних чотирьох пакунків до свого тіла в області поясниці і по одному до кожної ноги в області стегон.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, переміщення та контрабанду з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_6 17 червня 2014 року близько 19 години, перебуваючи біля дорожного знаку «м. Гомель», переміщуючи на собі чотири пакунки з вмістом наркотичних засобів вагою 2 кг., здійснила посадку у той же автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , який прямував з Республіки Білорусь до України під керуванням громадянина України ОСОБА_9 .. Крім нього у вказаному автомобілі, в якості пасажира, перебувала громадянка України ОСОБА_8 ..
Через деякий час, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на контрабанду наркотичних засобів, близько 2 години 12 хвилин 18 червня 2014 року, під час проходження прикордонно-митного контролю автомобіля марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 у пункті пропуску «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці Міндоходів, в напрямку «В`їзд» з Республіки Білорусь на територію України по смузі «зелений коридор», незаконно, тобто всупереч вимогам Закону України від 08.07.1999 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_6 знаючи про те, що придбання, зберігання та переміщення наркотичних засобів в тому числі й через митний кордон є протиправним діянням, не задекларувала придбані нею у вище описаний спосіб наркотичні засоби, які зберігала і перевозила на собі, таким чином вчинила їх перевезення по території України та не пред`явила їх для митного огляду, тим самим приховала факт переміщення через митний кордон України наркотичних засобів.
Однак, під час проведення прикордонно-митного огляду, співробітниками Житомирської митниці спільно зі співробітниками СБУ, у ході особистого огляду громадянки ОСОБА_6 , було виявлено і вилучено вищезазначені чотири пакунки овальної форми з вмістом наркотичних засобів, загальною вагою 2 кг., які вона за попередньою змовою групою осіб незаконно придбала, зберігала і переміщувала з метою збуту та перемістила їх на територію України з приховуванням від митного контролю.
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області № 2/502 від 27.06.2014 року надана на дослідження кристалічна речовина бурого кольору, що містилася в чотирьох пакунках має загальну вагу 1991,763 г. і містить в собі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме: героїн, загальною вагою 794,32 г. та моноацетилморфін, загальною вагою 57,624 г.; а також наркотичні засоби, обіг яких обмежено, а саме: метадон, загальною вагою 136,219 г. та ацетил кодеїн, загальною вагою 65,088 г..
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року наркотичні речовини героїн та моноацетилморфін віднесені до наркотичних засобів, обіг яких заборонено «Таблиця 1, список № 1), а наркотичні речовини метадон та ацетилкодеїн віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця 2, список № 1).
Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року № 512/4733), розмір вилучених у ОСОБА_6 наркотичних засобів, а саме: героїну, загальною вагою 794,32 г., моноацетилморфіну, загальною вагою 57,624 г., мета дону, загальною вагою 136,219 г. та ацетил кодеїну, загальною вагою 65,088 г., є особливо великим.
Під час судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй досудовим розслідуванням кримінальних правопорушеннях не визнала та пояснила, що в один з днів у червні 2014 року, вона приїхала до своєї знайомої ОСОБА_8 і та запропонувала їй поїхати в Республіку Білорусь до лікаря, на що вона погодилась. Біля 10 години вони виїхали з м. Вінниці, а на околицю м. Гомеля приїхали близько 17 години, зупинились біля дорожнього знака з написом „Гомель. Тут їх чекав легковий автомобіль, в який вони з Татаровою пересіли. В салоні вказаного автомобіля знаходились чоловік і жінка, схоже циганської національності, які між собою з ОСОБА_10 про щось поговорили, очевидно на мові циган і вони разом поїхали в сторону кордону з Росією, після цього пересіли в інший автомобіль марки «Ланос» чорного кольору, на якому приїхали в лісовий масив. Вона бачила, що особи циганської національності передали ОСОБА_10 , яка вийшла з салону автомобіля, великий чорний пакет, вона щось пакувала, а потім викликала і її ( ОСОБА_11 ) на вулицю, де, погрожуючи , заставила роздягнутись, і продовжуючи погрози, почепила на її тіло якісь пакунки в кількості 4-х штук. Вона не знала, що в цих пакунках, але догадувалась, що якісь заборонені речовини. Повертаючись додому, на митниці вона побоялась щось про це сказати, бо по дорозі їй погрожувала ОСОБА_10 . Під час огляду на митниці у неї вилучили ці пакунки. Про те, що це були наркотики, вона дізналась на митниці. На митниці ОСОБА_10 порадила їй взяти на себе всю вину за транспортування наркотиків, тому вона все, що їй інкримінували, визнавала. Взяти на себе всю вину їй також радили слідчі, обіцяли допомогти. Вона розкаюється в тому, що погодилась на пропозицію ОСОБА_10 .
Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст. 305 ч.3 та 307 ч.3 КК України як контрабанда наркотичних засобів та як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту наркотичних засобів. Не даючи оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченої, суд тим не менше приходить до висновку, що факт замаху на переміщення ОСОБА_6 через кордон України наркотичних засобів повністю доведений показаннями, як самої обвинуваченої, так і показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновками експертиз та інш.
Вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких, за які передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на тривалі строки.
З 18 червня 2014 року до 10 листопада 2015 року ОСОБА_6 перебувала під вартою у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу тримання під вартою. Під час перебування в слідчому ізоляторі остання 10 листопада 2015 року у зв`язку з гострим порушенням мозкового кровообігу по ішемічному типу в басейні лівої гемісфери з правобічним геміпарезом , частковою моторною афазією на тлі артеріальної гіпертензії, церебросклерозу була переведена до Житомирської центральної міської лікарні №2, де перебувала на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з цим строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_11 не продовжувався.
Станом на 03. 07.2017 року ОСОБА_6 двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла наступні захворювання: транзиторну ішемічну атаку в каротидному басейні ліворуч змішаного ґенезу на тлі гіпертонічної хвороби 111ст. та церебрального атеросклерозу з моторною дизартрією та правобічною пірамідною недостатністю, порушення функцій статики, ходи мни стики. Дискуляторну енцефалопатію 11 ступеню. Останній рекомендовано нагляд та подальша відновлювана терапія у невролога та терапевта поліклініки Також їй рекомендовано уникати фізичних та емоційних перевантажень, перегрівання та переохолодження. 22 лютого 2017 року лікарем-неврологом їй також поставлений діагноз: хронічна судинна недостатність після перенесеного ішемічного інсульту в басейні лівої середньо-мозкової артерії на тлі гіпертонічної хвороби 111ст. Правобічний геміпарез, порушення функції статики, ходи, моторна дизартрія. На ВКК. Довідка в соц.. забезпечення « потребує палку для ходи». Остання являється інвалідом 2-ої групи.
На думку суду, ОСОБА_6 за станом здоров`я в подальшому не може перебувати під вартою та відбувати покарання у виді позбавлення волі і отримати адекватне лікування, перебуваючи під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.84 КК України, суд може звільнити від покарання особу, яка після вчинення злочину захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Враховуючи стан здоров`я обвинуваченої, який з врахуванням роз`яснень спеціаліста - невролога розцінюється судом, як тяжкий у зв`язку з наявністю у неї тяжкого захворювання, ту обставину, що остання перебувала під вартою і була ізольована від суспільства майже 1 рік і 5-ть місяців, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_11 від покарання за хворобою.
На підставі ст. 84 ч.2 КК України та керуючись ст.ст.370-372 КПК України суд-,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3 та ст. 307 ч. 3 КК України та звільнити її від передбаченого цими законами покарання у зв`язку з її тяжкою хворобою. Кримінальне провадження закрити.
Речові докази: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, митну декларацію ОСОБА_9 , митну декларацію ОСОБА_8 , митну декларацію ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження, чотири пакунки овальної форми, які обтягнуті поліетиленовою плівкою жовтого кольору та скотчем із речовиною маслянистого походження темного кольору загальною вагою брутто 2,113 кг., нетто 2 кг. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1968,90 грн.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 7 ( семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_16
ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1