Справа № 405/3302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 1 ст.311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, обвинувачені можуть ухилитися від суду, так як обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 років. Можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, так як обвинувачуються у вчиненні декілька злочинів, при цьому обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий. Окрім того, зазначив, що дані особи не працюють, не одружені, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили щодо продовження запобіжного заходу, прокурором не доведені ризики та просили змінити на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, зазначили, що ризики відсутні, просять змінити запобіжний захід на інший більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2017 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 12 липня 2017 року.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого, за попередньою змовою групою осіб, повторного кримінального правопорушення, що посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, з конфіскацією майна. Окрім того, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років. Враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено законом, у випадку доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та обвинувачення у вчиненні декількох злочинів, суд вважає, що є підстави вважати про можливість вчинення ними інших кримінальних правопорушень та переховування від суду. Обвинувачений ОСОБА_7 є раніше судимим за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не одружені, не працюють, не мають постійного джерела доходу, а отже не мають міцних соціальних зв`язків, тому існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, переховування від суду.

За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 вересня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 03 вересня 2017 року 13:50 год.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 03 вересня 2017 року 13:50 год.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1