Справа № 367/750/17
УХВАЛА

07 лютого 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду житла у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -
встановив:
Слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в житловому приміщенні (квартирі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, що мав місце у період часу 00 год. 21 хв. до 03 год. 06 хв. 03.02.2017.
В обґрунтування клопотання, вказує на те, що ОСОБА_5 , 24.01.2017 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв фізичні страждання ОСОБА_6 , які виразились у спричиненні їй тілесних ушкоджень, з метою подолання опору останньої та незаконно позбавив її волі шляхом примусового поміщення в квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . З метою подальшої реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне позбавлення волі потерпілої ОСОБА_6 , невстановлена особа разом з ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено між собою, обмеживши її в спілкуванні та пересуванні, тримали ОСОБА_6 під наглядом за вказаною адресою до 02.02.2017.
Також вказує, що в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проникненні до житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді у зв`язку із наявними невідкладними випадками такими, як врятування майна, а саме речових доказів, на яких збереглись сліди крові потерпілої ОСОБА_6 та речових доказів, які підтверджують факт перебування у вищевказаному житлі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.
Так, 03.02.2017 було проведено огляд місця події у приміщенні вищевказаної квартири, а саме у період часу 00 год. 21 хв. до 03 год. 06 хв. Внаслідок зазначеного огляду було отримано важливі речові докази, в тому числі занавіску з плямами бурого кольору, які згідно показів потерпілої ОСОБА_6 , є плямами її крові, що лишилися після її побиття ОСОБА_5 .
Власниця вказаної квартири, згідно даних з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2014, ОСОБА_4 надала добровільну згоду на проведення вказаного огляду, зафіксувавши її у відповідній заяві.
Таким чином 03.02.2017 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення огляду у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, а також письмові матеріали, якими він обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 5 зазначеної статті, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Виходячи із змісту ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Підставами для проведення огляду місця події, в ході якого було вилучено предмет злочину, було безпосереднє виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для цього підстав.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_3 на проведення огляду в житловому приміщенні (квартирі), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, що мав місце у період часу 00 год. 21 хв. до 03 год. 06 хв. 03.02.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1