УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий слідчого відділу Київського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 26.12.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , яким просив розкрити банківську таємницю і надати тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по платіжній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , зареєстровану на особу ОСОБА_5 за період з 2016 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 13.11.2016, близько 23.00 години, ОСОБА_6 на підставі направлення №119/24-1371 від 13.11.2016 старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 прибув до приміщення Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В приміщенні вказаної установи лікарем-наркологом вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 було оглянуто ОСОБА_6 та відібрано аналіз сечі для подальшого проведення дослідження на наявність у ОСОБА_6 алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
15.11.2016, близько 11.00 години, ОСОБА_9 , маючи можливість впливу на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , оскільки остання є його близьким родичем матір`ю, вирішивши використати наявну у нього інформацію щодо проходження ОСОБА_6 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 та повідомив останнього про виявлення за результатами проведеного 13.11.2016 Кабінетом цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » огляду у організмі ОСОБА_6 наркотичної речовини, та за грошову винагороду у сумі 200 доларів США, що є еквівалентним 5500 гривень, може вплинути на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 з метою зміни висновку, отриманого за результатами огляду 13.11.2016 досліджень на позитивний для ОСОБА_6 .
При цьому, з метою створення уяви для ОСОБА_6 про настання несприятливих наслідків ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 , що у разі отримання останнім висновку Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо наявності за результатами огляду у нього наркотичної речовини «каннабіс», вказаний заклад охорони здоров`я повідомить про це відповідні державні органи для постановки ОСОБА_6 на наркологічний облік.
15.11.2016, близько 14.00 години, ОСОБА_9 знаходячись біля будівлі Палацу Культури « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому по АДРЕСА_3 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи - лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 частину раніш обумовленої неправомірної вигоди у сумі 1000 гривень за вплив на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 на складання останньою позитивного для ОСОБА_6 висновку щодо відсутності у останнього за результатами досліджень алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В подальшому, 16.11.2016 за вимогою ОСОБА_9 на платіжну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , зареєстровану на особу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переведено другу частину раніш обумовленої ОСОБА_9 неправомірної вигоди у сумі 2700 гривень.
25.11.2016, близько 13.00 години, у приміщенні Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , лікарем-наркологом вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_9 видано ОСОБА_6 висновок №2906 від 13.11.2016 щодо результатів медичного огляду останнього 13.11.2016 на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого за результатами проведеного 13.11.2016 огляду у ОСОБА_6 відсутнє раніш повідомлене ОСОБА_9 наркотичне сп`яніння.
Таким чином ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 підтвердження його впливу за незаконну грошову винагороду на лікаря-нарколога вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 під час складання останньою вищезазначеного висновку.
Після цього, 25.11.2016, о 14.40 годині, ОСОБА_9 знаходячись поблизу автомобільної зупинки за адресою: АДРЕСА_4 , одержав від ОСОБА_6 останню частину, обумовленої 23.11.2016, суми неправомірної вигоди для себе, у вигляді грошових коштів у сумі 1000 гривень за вплив на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави лікарем-наркологом вищої кваліфікаційної категорії Кабінету цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 рішення на складання останньою позитивного для ОСОБА_6 висновку, щодо відсутності у останнього за результатами огляду 13.11.2016 алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після чого, злочинна діяльність ОСОБА_9 була припинена працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, а саме: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Слідчий вказав, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також перевірки чи зараховувались гроші від ОСОБА_6 на платіжну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , зареєстровану на особу ОСОБА_5 необхідно розкриття банківської таємниці. Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.
Інформація щодо руху грошових коштів по вказаній карті знаходиться у приміщеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , і являється доказом, має суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зазначені документи містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Слідчий також вказав, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначена і інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , являється доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення, і без розкриття банківської таємниці отримати її неможливо.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по платіжній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , зареєстрованої на особу ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 28.12.2016.
Зобов`язати представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та можливість її вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію щодо руху грошових коштів по платіжній картці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , зареєстрованої на особу ОСОБА_5 за період з 01.01.2016 по 28.12.2016.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2017 року.
Роз`яснити представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1