Справа № 738/1310/17
№ провадження 1-кс/738/432/2017
У Х В А Л А
25 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 0000494, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_5 ,
слідчогоОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, а саме в тому, що 24 серпня 2017 року, близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, прибув до господарства по АДРЕСА_2 , де шляхом відриву фанерного фрагменту вікна у веранді будинку, відкрив запираючий пристрій вхідних дверей будинку, проник в будинок, де умисно наніс кілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого, підійшов до ОСОБА_8 та із застосуванням ножиць, які знайшов у будинку потерпілих, спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після цього, ОСОБА_3 , проти волі потерпілих, відкрито заволодів належними їм грошовими коштами в сумі 443 гривні та зник із місця пригоди. 24 серпня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 25 серпня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігання можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих та свідків, слідчий просить обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що йому була вручена підозра у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що можливо застосувати відносно нього домашній арешт.
Захисник підозрюваного погодився із думкою свого підзахисного.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 24 серпня 2017 року.

24 червня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затримано в АДРЕСА_1 , про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

З повідомлення про підозру від 25 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 187 ч.3 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Посилання захисника та підозрюваного на те, що тримання під вартою є занадто суворим запобіжним заходом для ОСОБА_3 та застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не свідчать про зменшення заявлених ризиків при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний проживає за зареєстрованим місцем проживання, одружений, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв та вчинення крадіжок, що свідчить про його негативну репутацію, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та існування ризику можливого впливу на потерпілих, свідків, з якими проживає в одному селі, один із свідків дружина підозрюваного, а також можливості вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 17 години 20 жовтня 2017 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 24 серпня 2017 року 18 години 30 хвилин.

Визначити 20 жовтня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання начальнику Менського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1