overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4410/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.06.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що таке уже розглянуте.

Керуючисьст.72 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК №30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1950/17
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"19" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 27 червня 2017 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити прокурора, Державну установу «Вознесенську ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання, станом на 27.06.2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/1356/16-к
08 червня 2017 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в :
На розгляді у Корецькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що завдані ОСОБА_8 , внаслідок ДТП, яка сталась 22 березня 2015 року. В обгрунтування своїх вимог вказує, що внаслідок ДТП ОСОБА_8 як пасажир автомобіля "Фіат-Скудо", д.н.з. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження.
Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілою ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-медичну експертизу і доручити її проведення Рівненському обласному бюро судово-медичної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника потепілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 - задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Чи були заподіяні потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження о 13 год. 10 хв. 22 березня 2015 року?
2. Який характер тілесних ушкоджень та яка їх локалізація?
3. В результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодженні у ОСОБА_8 .?
4. Який безпосередній механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?
5. Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .?
6. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілій ОСОБА_8 .?
7. Чи відповідає давність нанесених тілесних ушкоджень періоду вказаному в матеріалах кримінального провадження?
Передати на вивчення експерта такі документи:
- копію відповіді № 247/01-04/17 від 22.03.2017 року на адвокатських запит №17/54 від 21.03.2017 року на 1 (один) арк.;
- медичну картку хворого № 27/276 на 156 (сто п`ятдесят шість) арк.;
- рентгенівські знімки від 23.03.2015 року та від 25.03.2015 року в кількості 4 (чотири) шт.
Провадження зупинити до проведення судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :
28.03.2017 р. на адресу Рівненського міського суду надійшлоподання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .

24.04.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_2 через органи поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 05 травня 2017 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію постанови направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1556/2017
У Х В А Л А
12.06.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим
В С Т А Н О В И В:
08.05.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою як фізична особа та як директор ТОВ «Нікавтоіндустрія» про залучення його в якості потерпілого його та підприємства. В обґрунтування послався на те що він так саме як і Банк не знав щодо махінацій з документами посадовими особами ТОВ «Порт-Сервіс», його також ввели в оману, в зв`язку з чим він виступив поручителем, внаслідок чого на виконання рішення судів державними виконавцями з нього та підприємства вже стягнута частина грошових коштів.
Постановою від 02.06.2015р. слідчий СУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 відмовила у визнані потерпілим з посиланням на те що ОСОБА_3 та підприємству не завдано шкоди.
Не погодившись з зазначеною постановою, 18.06.2015р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2015р. в задоволені скарги було відмовлено.
21.02.2017р. ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою про визнання його потерпілим та постановою слідчого від 24.02.2017р. йому було відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою 21.03.2017р. ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на ти ж обставини, що виклав в засіданні від 08.05.2015р. Щодо мети отримання статусу потерпілого, то пояснив що головною метою є можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та заявляти клопотання. Крім того, просив з захисником звернути увагу, що слідчим було відмовлено з посиланням виключно на те що він на час отримання кредиту був службовою особою ТОВ "Порт-Сервіс", що не відповідає дійсності.
Вивчивши скаргу та заслухавши пояснення слідчого, вважаю за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим визнається особа, щодо якої є достатні дані вважати що їй кримінальним правопорушенням спричинена моральна, майнова або фізична шкода.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/834/2017 Справа №641/4135/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
потерпілих- ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з,явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржників, дослідивши додані до скарги документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових )дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.
Заявники звернулись до слідчого з клопотанням про повторне звернення до слідчого сідді з клопотанням про застосуванням приводу до ОСОБА_6 .
Керуючись ст..ст. 303,306,307,309 КПК України
П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити .
Зобов,язати слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити дії, зазначені у клопотанні потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.04.2017 року, стосовно звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування приводу до ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п,яти днів .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
19 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000224 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 допускається істотних суперечностей, оскільки він в мотивувальній частині не погоджується з вироком районного суду, вказуючи про його незаконність, так і з ухвалою апеляційного суду, однак у прохальній частині скарги просить скасувати лише рішення апеляційної інстанції.
Разом з цим, захисник у своїй касаційній скарзі, зазначає про небажання брати участь у касаційному розгляді свого підзахисного, тоді як зазначене право належить особисто останньому.

Також, ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив її копії з додатками (копії судових рішень) в кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає необхідним касаційну скаргу захисника залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-2903 ск 17
УХВАЛА
іменем україни

02 червня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 червня 2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 липня 2017 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/8427/17
У Х В А Л А
"07" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 523/7941/17
Провадження №1-кп/523/577/17
УХВАЛА

06.06.2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 01.06.2017р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 19.06.2017 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3082/17 Провадження № 1-кс/591/1871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
19 червня 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до слухання на 30 червня 2017 р. на 11.40 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, здійснити доставку ОСОБА_2 з Сумського СІЗО.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000174 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2586/17
Номер провадження 1-кп/725/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 21.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 04.07.2017 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1