Справа № 761/669/17
Провадження № 1-кс/761/743/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000267 від 09.07.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000267 від 09.07.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Клопотання обґрунтовується тим, що в 03.02.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі заступника генерального директора технічного директора ОСОБА_5 з однієї сторони (Замовник) та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони (Підрядник) укладено договір № 11-01/16 про проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429727, 5 грн.
25.02.2016 між представниками замовника та підрядника підписано акт форми кб-2в № 01-1243-01, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016, грошові кошти у зазначеній сумі перераховано на рахунок виконавця робіт.
Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.11.2013 по 01.07.2016, складеного ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи з улаштування майданчика для випробування вертольотів не виконувались. Внаслідок цього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 429 727, 5 грн. за роботи, які фактично не виконувались, чим Заводу завдано збитки у вказаному розмірі.
Допитані як свідки робітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показали, що про виконання на підприємстві будь-яких будівельних та ремонтних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їм невідомо. Роботи з улаштування майданчика для випробовування вертольотів виконувалися ними особисто.
Допитані як свідки співробітники охорони та караулу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » показали, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на територію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не потрапляли, транспортні засоби
вказаного підприємства, призначені для відвантаження будівельних матеріалів, на об`єкти заводу ніколи не прибували.
Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 вищевказані роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконувалися. Всі роботи на зазначених об`єктах виконувалися в березні-квітні 2015 року робітниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а будівельні матеріали належали безпосередньо Заводу.
Відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016 з банківського рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перераховано 429727, 5 грн., як оплату за будівельні роботи з улаштування майданчику вертольотів.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять банківську таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчим зазначено в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів та копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000267 від 09.07.16, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином завірені копії, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 03.02.2016 по 30.02.2016р., а саме:
-копії роздруківки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 з обов`язковим зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, за період з 01.02.2016 по 26.02.2016 (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді;
-оригінали юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаного підприємства, документів, які надавались в ході обслуговування рахунків;
-копії платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
-копії документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта в системі клієнт-банк ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме договори щодо розрахунково-касового обслуговування та надання послуг «клієнт банк» з зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документів щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги. Інформації щодо комп`ютера клієнта, з зазначення ІР-адреси та наявної інформації з логфайлів, за допомогою яких здійснювалось управління відповідних розрахунків;
-копії банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), копій паспортів, довідок (карток) про привласнення ідентифікаційних кодів, доручень, заяв, договорів, документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкриті, обслуговувані (подальшої зміни поточних даних) рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
-копії довіреностей на право користування (розпорядження) рахунками, платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
-копії документів щодо проведення фінансового моніторингу співробітниками банківських операцій за рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта (відповідно Положення НБУ про здійснення банками фінансового моніторингу);
-копії заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень;
-копії документів про зарахування чи списання з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в тому числі і № НОМЕР_4 будь-якої іноземної валюти та документів щодо купівлі ТОВ № 4924 з вказаного рахунку будь-якої, в тому числі і документів на підставі яких вказані операції були здійснені;
-копії документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та видачі співробітниками банку чекових книжок по вказаних рахунках, векселів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів та копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: