Справа №359/5839/17
Провадження №1-кп/359/426/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду спільне клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриттям кримінального провадження за №0001356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, українця, працюючого менеджером з логістики ТОВ «Система Трейд», з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.06.2017 року близько 07 години 08 хвилин, в світлий період доби водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «SCODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю близько 65 км/год. по 30 км. + 500 м. автомагістралі Київ-Харків, на території Бориспільського району Київської області, в напрямку міста Київ.

Під час руху в крайній справа наліво смузі руху зазначеної автомагістралі водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну дистанцію, відволікся від керування транспортним засобом, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив зіткнення з фургоном «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «SCODA OCTAVIA TOUR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі змішенням уламків, яке згідно висновку експерта №65Д від 12.07.2017 відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:

п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.1 ПДР, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, що було призначено на 08.08.2017 року, обвинувачений та законний представник потерпілого подали спільне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із їх примиренням, та закриття даного кримінального провадження. Клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирився із законним представником потерпілого, в повному обсязі відшкодував потерпілому завдані збитки та усунув заподіяну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся в скоєному злочині. Також зазначив, що він примирився з законним представником потерпілого та завдані їм збитки відшкодував в повному обсязі. Обвинувачений повністю підтримує вищезазначене клопотання та просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та підтвердив в судовому засіданні факт примирення з обвинуваченим. Також зазначив, що завдана шкода обвинуваченим повністю відшкодована, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, і закриття кримінального провадження, не заперечував.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням з законним представником потерпілого, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіяну злочином шкоду в повному обсязі, примирився з законним представником потерпілого, і на теперішній час останній не має до обвинуваченого жодних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
З огляду на ці обставини, суд, встановивши умови та підстави, визначені кримінальним законом, а також отримавши згоду обвинуваченого та законного представника потерпілого, дійшов до переконання, що ОСОБА_4 допустимо звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження належить закрити.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 124, 126 КПК України, судом також слід вирішити питання процесуальних витрат, які встановлені у зв`язку із залученням експертів, і які становлять суму в розмірі 1731 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.46, 49 КК України, ст.ст. 90, 276, 284, 287, 318, 314, 322, 342-353, 358, 372, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №00001356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання ухвалою суду законної сили: автомобіль «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , - залишити в користуванні ОСОБА_4 ; автомобіль «Renault Master», н.з. НОМЕР_3 , - залишити в користуванні ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь держави України (р/р0004), одержувач: Бориспільке УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. витрат на залучення експертів.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 11.08.2017 року.
Суддя ОСОБА_1