Справа № 646/1017/17
№ провадження 1-кс/646/2462/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.17 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :
13 лютого 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000970, мотивуючи тим, що досудове розслідування слідчим проведено неповно, необ`єктивно та однобічно. При цьому слідчим не в повній мірі досліджені обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не кваліфіковано дії працівників ГУ ДСНС України в Харківській області за ст. 135, 137, 241, 275, 325, 326 КК України. Заявник вважає, що оскаржувану постанову винесено слідчим передчасно, тому просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.12.20016 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити. Додатково заявник пояснив, що слідчим не було перевірено факт того, що працівники ГУ ДСНС взагалі не виявили та не встановили, пари якої саме хімічної речовини проникли до квартири заявника, як вона вплинула на здоров`я заявника та членів його сім`ї, особливо на дітей.
Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату та місце судового засідання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000970, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02 листопада 2016 року за №0000970 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 31.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 від 25.03.2016 року щодо неналежного виконання своїх обов`язків працівниками МНС, які не вжили заходів щодо проникнення в його помешкання хімічної речовини, правова кваліфікація ч. 1 ст. 367 КК України / а. с. 1 /.
За результатами досудового розслідування старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 06 грудня 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Під час здійснення досудового розслідування слідчим було допитано свідків, долучено копії матеріалів, наданих ГУ ДСНС України в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 4, та здійснено інші процесуальні дії.
Однак слідчий суддя позбавлений можливості визначити всебічність та об"єктивність проведення досудового розслідування та правильність надання оцінки слідчим всім зібраним та перевіреним доказам, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_3 від 25 березня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
На а. с. 9 міститься тільки копія першого аркушу заяви про вчинення кримінальних правопорушень, з якого неможливо визначити про вчинення яких саме кримінальних правопорушень заявляє Дрогобецький ВА.
При цьому з пояснень заявника в судовому засіданні вбачається, що перевірка доводів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим в повній мірі проведена не була і питання щодо проникнення до його квартири невідомої хімічної речовини не розглянуто.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 06 грудня 2016 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини у кримінальному провадженні.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 02 листопада 2016 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 02 листопада 2016 року .

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1