Справа № 177/1427/17
Провадження № 1-кс/177/281/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 15.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 22.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Указана скарга 04.08.2017 надійшла до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у якій скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 22.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як таку, що прийняту з порушеннями вимог КПК, без з`ясування всіх фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як слідує зі скарги, поданої до суду 04.08.2017, оскаржувану постанову прийнято слідчим 15.03.2017. Доказів отримання вказаної постанови потерпілим після 15.03.2017 до матеріалів клопотання не долучено. Також у скарзі не порушується питання про поновлення строку.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що представник потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , отримав копію оскаржуваної постанови 28.07.2017, проте угода про надання правової допомоги укладена з ОСОБА_2 лише 03.08.2017. Разом з тим, правових підстав вважати, що скаргу подано в межах строку визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України немає, оскільки, як вже зазначалося, доказів отримання вказаної постанови саме потерпілим після 15.03.2017 слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2017, подано зі спливом майже чотирьох місяців після її прийняття, тобто з порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 372 , 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 15.03.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 22.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1