Справа № 305/126/17
Номер провадження 1-кп/305/130/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 19.09.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та мешканць АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 вересня 2016 року близько 23 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору, типу легковий седан-В, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », маючи пасажира ОСОБА_5 , рухаюсь автодорогою по вул. Леніна, що в с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку із центру с. Верхнє Водяне в с. Середнє Водяне, навпроти будинку №17, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5; п. 1.10.; п. 12.1.Правил Дорожнього руху України

У порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого з`явилася різниця коефіцієнту зчеплення лівих та правих коліс автомобіля, що призвело до його заносу і втрати керованості.
У результаті вказаних дій ОСОБА_4 допустив зіткнення із деревом, яке було розташоване по напрямку його руху, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, закритої черепно-мозкової травми, забоїв головного мозку в лобно-тім`яній області зліва по типу дифузного аксонального ураження, перелому крила основної кістки з переходом на тіло та основну пазуху справа, перелому верхньої щелепи з переходом на стінки гайморових пазух з обох боків, перелому щелепного відростку акулової кістки зліва, перелому кісток носу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 348 від 13.12.2016 являли небезпеку для життя потерпілого і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п.2.1.3. їх слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судового експерта № 183/12 від 28.12.2016 з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору, типу легковий седан- НОМЕР_2 , з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » громадянина ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, отримані потерпілим ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями водія автомобіля ВАЗ «2106» ОСОБА_4 та порушення останнім Правил дорожнього руху України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілого, відшкодував шкоду добровільно в досудовому порядку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засідання ствердив, що дійсно ОСОБА_4 відшкодував спричинену шкоду, претензій до нього не має, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Від заіявленого цивільного позову прокурор відмовився, поскільки ОСОБА_4 відшкодував до судового розгляду даної справи, про що свідчить квитанція..

Процесуальні витрати відшкодовані до розгляду справи по суті.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який переданий законному власнику ОСОБА_4 на зберігання під розписку, по вступу вироку в законну силу залишити там же; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яке поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 видане центром 2145, яке поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження по вступу вироку в законну силу, поврнути ОСОБА_4 як власнику.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.286 КК України, з застосуванням щодо його особи положення ст. 75,76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування основного покарання призначеного за даним вироком, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку не скоїть новго злочину, та виконає покладені на нього судом обов"яки передбачені ст. 76 КК України : попросити вибечення у потерпілого, не виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу пробації.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який переданий законному власнику ОСОБА_4 на зберігання під розписку, по вступу вироку в законну силу залишити там же; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» синього кольору, з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », яке поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 видане центром 2145, яке поміщено в паперовий конверт та приєднано до матеріалів кримінального провадження по вступу вироку в законну силу, поврнути ОСОБА_4 як власнику.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення, з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1