Справа №127/7834/17
Провадження №1-кс/127/3059/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою порядку ст. 303 КПК Українина бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 24.11.2016 року та розпочати за цією заявою розслідування у формі досудового слідства.

Мотивував скаргу наступним.

Скаржник звернувся 24.11.2016 року до Прокуратури Вінницької області із заявою, у якій прямо вказував, що створилося злочинне угрупування у складі голови сільської ради ОСОБА_5 , землевпорядника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інших осіб, які ведуть протиправну діяльності щодо ведення рибного господарства без дозвільних документів, незаконного вилову та продажу риби, чим вчиняють економічні злочини із збитками. А також скаржник вказував про протиправне перешкоджання ОСОБА_7 та його сином ОСОБА_6 мешканцям с. Кашперівка у їх законному праві на користування водоймами, регулярному побитті та залякуванні рибалок, які хочуть ловити рибу на водоймах та інших громадян, які мають право на користування водоймами, до користування якими Січенки нікого не допускають. Також скаржник вказував на порушення закону та перевищення своїх службових повноважень, службову недбалість, не реагування на численні звернення голови Вінницької ОДА ОСОБА_8 у вирішенні питання про оренду ставків у с. Кашперівка, Козятинського району, Вінницької області. Також вказував на те, що слідчі СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області взагалі не ведуть розслідування кримінальних проваджень № 0000593 від 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України та №0000409 від 22.05.2016 року за ч. 1 ст.25 КК України у яких скаржник є потерпілим та отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тощо.
Просив негайно зупинити протизаконну розробку документів від 03 червня 2016 року № 410 «Про укладення договору оренди водного об`єкту» і анулювати їх; притягнути до кримінальної відповідальності голову Вінницької ОДА ОСОБА_8 , голову сільської ради ОСОБА_5 , землевпорядника сільської ради та інших причетних до цієї справи осіб за зловживання службовим становищем (ст. 364 КК України); притягнути до кримінальної відповідальності слідчих Козятинського ВП ГУ НВП у Вінницькій області капітана ОСОБА_9 та лейтенанта ОСОБА_10 , а також начальника Козятинського ВП ГУ НВП у Вінницькій області ОСОБА_11 за невиконання ними своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них - службову недбалість (ст. 367 КК України); притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та його співучасників за скоєні ними злочини у тому числі економічні.
31 березня 2017 року скаржник отримав лист прокуратури Вінницької області № 04/2/2-170-16 від 28.03.2017 року, з якого вбачається що слідчими було допущено тяганину по кримінальним провадженням № 0000593 від 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 125 КК України та № 0000409 від 22.05.2016 року за ч. 1 ст.25 КК України, у яких скаржник є потерпілим.
А за іншими відомостями, які містяться в заяві скаржника, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.
Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України суб`єкт оскарження до цього часу не вніс відомості за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не визначив слідчого для початку досудового розслідування, що є грубим порушенням ним своїх службових обов`язків, тому скаржник звернувся до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що заява про вчинення кримінального правопорушення відповідає вимогам ст. 214 КПК України, містить в собі викладення обставин вчинення саме кримінальних правопорушень і тому підстави для не внесення даних до ЄРДР - відсутні.

Представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд скарги належним чином. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, суд находить, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того у відповідності до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 зазначається, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся 24.11.2016 року до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст..366, 377 КК України, групою у складі голови сільської ради ОСОБА_5 , землевпорядника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інших осіб, які ведуть протиправну діяльності щодо ведення рибного господарства без дозвільних документів, незаконного вилову та продажу риби, тощо, тобто у вказаній заяві описано події, що містять у собі явні ознаки кримінального правопорушення.

Суд находить, що розглядаючи заяву скаржників відповідно до ЗУ Про звернення громадян, суб`єкт оскарження всупереч вимог ст.. 214 КПК України самостійно самоусунувся від необхідності на вчинення процесуальних дій допит свідків, вилучення певних документів, вчинення інших процесуальних дій, та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задоволити ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.11.2016 року щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 24.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: