Справа № 709/838/17
У Х В А Л А
про арешт майна
11 травня 2017 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, зазначаючи, що 25.04.2017 року близько 14 год. 30 хв. в с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області на узбережжі Сулинської затоки затримано ОСОБА_5 , який займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою знаряддя промислу рибальської сітки в кількості 1 шт., в порушення вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, здійснив незаконний вилов значної кількості риби наступного виду: лящ в кількості 1 шт., та судак в кількості 3 шт., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Під час ОМП від 25.04.2017 року, на прибережній зоні Сулинської затоки в межах Кліщинської сільської ради в с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено знаряддя промислу рибальську сітку в кількості 1 шт. та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 1 шт. та судак в кількості 3 шт.

25.04.2017 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання головному державному інспектору дільниці № 2 Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 для подальшої здачі її на рибоприймальний пункт, слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

Ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно зі ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Орган досудового розслідування з об`єктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу та дозволити її реалізацію.

До клопотання додано витяг з ЄРДР, копії протоколу огляду місця події та постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, розписки, пояснень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК Україн и у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задоволити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 1 шт. та судак в кількості 3 шт., вилучену 25.04.2017року під час огляду місця події, проведеного на узбережжі Сулинської затоки в урочищі «Шпіль» поблизу с.Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області.

Дозволити реалізацію риби виду лящ в кількості 1 шт. та судак в кількості 3 шт., вилучену 25.04.2017 року під час вище вказаного огляду місця події.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 , жителю с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1