overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/585/17-к
Провадження № 1-кс/303/123/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 лютого 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
31 січня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, які містяться у його заяві від 23.01.2017 року.
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 23.01.2017 року він звернувся до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення відносно нього ОСОБА_2 кримінального правопорушення та подав відповідну заяву з додатками. 31.01.2017 року ОСОБА_2 від посадової особи Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене в його заяві, не були внесені до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 06 лютого 2017 року (з врахуванням вихідних та святкових днів) в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 (шляхом направлення повідомлення) та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.01.2017 року для огляду в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 22.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002943 від 22.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовче судове засідання 01 лютого 2017 року на 13 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження у судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, - на 13 годин 20 хвилин 14 лютого 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/665/15-к
Провадження № 1-кс/314/103/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 25 лютого 2015 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу потерпілого адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001747 за ознаками ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
У лютому 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001747 за ознаками ч.1 ст.382 КК України, що здійснювалося за фактом невиконання судового рішення з приводу стягнення грошової суми з ОСОБА_8 .

Під час розгляду скарги прокурором ОСОБА_3 надана постанова від 24.05.2015 року, згідно якої оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована.

За змістом абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.305 КПК України,

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 04.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0001747 за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.02.2015

25.02.2015
Справа № 333/375/17
Провадження № 1-кс/333/94/17

УХВАЛА

Іменем України
26.01.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0005102 та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: автомобілю «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0005102 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17 год. 00 хв. 26 січня 2017 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/339/17
Провадження №1-кп/337/90/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2017року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2017 року 10.30 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/431/17
Провадження № 1-в/461/12/17
УХВАЛА

18.01.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви начальника Личаківської виправної колонії №30 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про уточнення застосування ст.89 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Личаківської виправної колонії №30 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про уточнення застосування ст.89 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 .

В даний час засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Личаківської виправної колонії №30.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться у Личаківській виправній колонії № 30, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви начальника Личаківської виправної колонії №30 УДПтС України у Львівській області ОСОБА_2 про уточнення застосування ст.89 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 на 25.01.2017 року на 12.00 год. в режимі відеоконференції з Личаківською виправною колонією № 30 (79039, м. Львів вул. Шевченка, 156).

Зобов`язати відповідальну особу Личаківської виправної колонії № 30 (79039, м. Львів вул. Шевченка, 156) виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Личаківської виправної колонії № 30 (79039, м. Львів вул. Шевченка, 156) для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/129/17
У Х В А Л А
"12" січня 2017 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 20.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2017 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002744 від 20.12.2016 року, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10 год. 15 хв. 03.02.2017 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2608/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
16.01.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області скаргу представника потерпілого в особі директора ПП «Свіжа справа» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, визнання незаконною процесуальної дії,-
у с т а н о в и в :
Представник потерпілого в особі директора ПП «Свіжа справа» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, визнання незаконною процесуальної дії.
Як вбачається із наданої суду постанови 23.12.2014р. слідчою СВ Кам`янка -Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 197-1 за фактом самовільного заняття землі ТзОВ «Агро ЛВ Лімітет» ,у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 197-1 КК України.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що на момент розгляду скарги відпали підстави для розгляду скарги ПП «Свіжа справа» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , а тому приходить до висновку, що у задоволення скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 93, 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги представника потерпілого в особі директора ПП «Свіжа справа» ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, визнання незаконною процесуальної дії - відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 446/1530/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

21.07.2015 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчої ОСОБА_2 , секретаря с/з ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України Львівської області про проведення огляду,
у с т а н о в и в :
Необхідність клопотання обґрунтовує тим, що 19 липня 2015 року в чергову частину Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт ДІМ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про те, що в с.Жовтанці Кам`янка-Бузького району громадянин (-ка) ОСОБА_6 на своїй присадибній ділянці, біля свого житлового будинку, незаконно вирощує рослини снотворного маку.
В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянином ОСОБА_6 являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення просить надати дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Слідча СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчої, перевіривши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Як вбачається з рапорту ДІМ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області від 19.07.2015 р. громадянином ОСОБА_6 являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна власниками господарства по АДРЕСА_1 являються ОСОБА_8 , якій належить 2/3 частки території даного господарства та ОСОБА_7 , якому належить 1/3 частки території даного господарства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У ході розгляду клопотання доведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчій СВ Кам`янка - Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення огляду господарства та присадибної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення з 21.07.2015 р. до 21.08.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.11.2012 Справа № 1311/1048/12
ПОСТАНОВА

судового засідання

06.11.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі Карпа Г.М.,

з участю прокурора Сміхури М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_1 не зявляється в судові засідання на виклики суду.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст. 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

зобовязати Камянка-Бузький РВ ГУМВСУ у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 листопада 2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, с. Вихопні Камянка-Бузький район Львівська область.

При неможливості доставити підсудного в судове засідання письмово повідомити Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя:/ підпис /

підсудних
Справа № 446/895/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна, отримавши обвинувальний актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 27.03.2013 р. про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Необхідності призначення запасного судді не має. Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, Суддя

у х в а л и в :

кримінальне провадження про вчиненння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в залі судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області о 12 год. 00 хв. 30 квітня 2013 року. В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя :

Оригінал ухвали.