Справа № 588/1542/16-к
провадження № 1-кс/588/485/16

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець Сумської області, який не працює, із професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 25.11.2008 Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 308 КК України на підставі ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 15.07.2011 року у зв`язку із відбуттям покарання;
- 27.10.2011 року Тростянецьким районним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 27.01.2012 року у зв`язку із відбуттям покарання;
- 20.02.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області за частиною 1 ст. 296 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 20.05.2013 року у зв`язку із відбуттям покарання;
- 08.11.2013 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 1 ст.185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 23.04.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 02.03.2016 року у зв`язку із відбуттям покарання,
- 19.10.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік;
19.12.2016 слідчий Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з матеріалами вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того підозрюваний є молодим чоловіком - 26 років, не має постійного місця роботи, має незадовільний майновий стан, раніше судимий неодноразового судимий, за останнім вироком має не відбуте покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків того, що він може переховатися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.
Згідно копії повідомлення про підозру від 15.12.2016 ОСОБА_4 01.12.2016 приблизно о 10 годині прийшов в магазин «Продукти-488», що розташований за адресою: м. Тростянець, вул.. Благовіщенська, 24. З приміщення будівлі в якій розташований магазин «Продукти-488», ОСОБА_4 вийшов об 11 год. 36 хв., зупинився на ганку, та об 11 год. 45 хв. помітив санки з продуктами харчування що належать потерпілій ОСОБА_6 , та які знаходились ліворуч від ганку магазина «Продукти-488», зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 , об 11 год. 46 хв., усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись вільним доступом до майна та відсутністю власника, ОСОБА_6 , яка в той час знаходилась в приміщенні магазина «Продукти-488», вчинив крадіжку належного ОСОБА_6 майна, а саме: санок з продуктами харчування, придбаними ОСОБА_6 01.12.16 в магазині «Продукти-488» (два качана капусти 1 ґатунок загальною вагою 3,5 кг, два продукти молоковмісний сирний плавлений «Дружба», одна упаковка «лавровий лист сухий «Розумний вибір», один хліб формований білий (нарізаний) ТМ «Улянівський хліб», один хліб Тернопільський особливий (нарізаний упакований) ТМ «Улянівський хліб»).
Отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 , 01.12.2016 року разом зі своїм знайомим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`їли два продукти молоковмісний сирний плавлений «Дружба», після чого ОСОБА_4 віддав ОСОБА_7 решту продуктів, а собі забрав санки, якими мав намір користуватися для власних потреб.
Такі дії підозрюваного органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором надано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у причетності до вчинення вказаного злочину.
Зокрема, вагомими доказами участі ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин викладених у повідомленні про підозру є: протокол допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 , речові доказі: санки, та продукти харчування, які 01.12.2016 були вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/4347е від 12.12.2016 року складає 237,63 гривні, які були предметом крадіжки, СД-диск із записами з камер відео спостереження, на яких зафіксовано момент вчинення крадіжки.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 є молодим чоловіком, не має постійного місця роботи та утриманців, майна на яке можна звернути стягнення, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз - 19.10.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, яке на даний час є невідбутим.
На переконання суду вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність ризику того, що у подальшому ОСОБА_4 може вчиняти дії спрямовані на переховування від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти названим ризикам, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 176, 178, 182,183, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 год. 00 хв. 15.02.2017.
Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 19.12.2016.
Визначити ОСОБА_4 такі обов`язки в разі внесення застави:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого прокурора чи суду.
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 чи заставодавцю, що в разі порушення вказаних обов`язків при внесенні застави, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.
Реквізити для сплати застави як запобіжного заходу:
Одержувач: ТУ ДСА в Сумській області
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові підозрюваного.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1