Справа № 161/66/17
Провадження № 1-кс/161/1619/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз`ясненні судового рішення
01 березня 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року в судовому провадженні за скаргою заявника ОСОБА_5 від 26 грудня 2016 року на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 грудня 2016 року.

Свою заяву старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 мотивує тим, що 14 лютого 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за вищевказаною скаргою, якою зобов`язано слідчого СВ прокуратури Волинської області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки не зазначено за якими частинами ст.ст. 364, 373, 374 КК України слід внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 та за якими саме фактами і щодо яких дій, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 14 лютого 2017 року, представника заявника, який просив відмовити у задоволенні заяви, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду скарги заявника ОСОБА_5 від 26 грудня 2016 року на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 грудня 2016 року постановлено ухвалу, якою зобов`язано слідчого СВ прокуратури Волинської області чи іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 грудня 2016 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме мотивувальної її частини, що заявник 13 грудня 2016 року звернувся до СВ прокуратури Волинської області із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , а саме, не забезпечення його права на захист шляхом залучення захисника під час досудового розслідування, а тому в його діях вбачає ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 373, 374 КК України, однак, слідчим СВ прокуратури Волинської області чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена, чим останній порушив вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, твердження старшого слідчого слідчого відділу про те, що йому не зрозуміло ухвалу слідчого судді, зокрема щодо того, за якими саме фактами, щодо яких саме дій та за якими частинами ст.ст. 364, 373, 374 КК України йому необхідно вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості є безпідставним, оскільки кваліфікація злочину за ознаками певної статті чи її частини відноситься до компетенції органів досудового розслідування, а не суду.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 14 лютого 2017 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1