overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1175/17
Провадження 1-кс-328/17
ухвала

16 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:
16 травня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах Приватного підприємства «Готель «СЕНАТОРЗ ПАРК» на бездіяльність слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 призначити на 18.05.2017 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Витребувати у Обухівського відділу поліції в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000721 від 21.04.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2769/17
Провадження № 1-в/552/186/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ПОКПЛ ім. Мальцева ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянину України, інваліду 2 групи по психічному захворюванню, недієздатного, суд -

В С Т А Н О В И В :
Примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом застосовані постановою Полтавського обласно суду від 15.03.1991 року у зв2язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ст. 206 ч.1 п.6 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.1996 року та Київського районного суду м. Полтави від 17.04.2002 року у відділенні зі звичайним наглядом.

ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром,безперервний тип перебігу, з помірно вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

28.04.2017 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №557/591/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
17 травня 2017 року
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку

Керуючись ст.539 КПК України , суд

у х в а л и в :
Клопотання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні 24.05.2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати : засудженого, прокурора, начальника Гощанського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 706/268/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі : головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000556 від 22.12.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Христинівка Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, працює ветеринарним лікарем корпорації «Украгротех» не одружений, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

встановив: В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, так як останній добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого та необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії, що вбачається з довідки КЗ «Черкаському обласному наркологічному диспансері». Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено обов`язок суду звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила діяння, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

Оскільки в судовому засіданні встановлено факт добровільного звернення обвинуваченого до лікувального закладу і початок його лікування, то суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 309 КК Українина підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, ч. 3 ст. 175 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4ст. 309 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області через Хрестинівський районний суд Черкаської області

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8018/17
Провадження № 1-кп/752/664/17
У Х В А Л А
16.05.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.04.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 09 годину 20 хвилин 16 травня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/243/127/2017
№243/8096/16-к
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Судове засідання по даному провадженню призначено на 12 квітня 2017 року, про що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини його неявки суду невідомі.
Прокурор та представник Слов`янського МРВ з питань пробації просили прийняти процесуальне рішення про примусовий привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.
З урахуванням наявних даних по справі щодо належного повідомлення ОСОБА_5 про час та місце проведення судового засідання та неприбуття обвинуваченого, суд вважає необхідним відкласти проведення судового засідання та здійснити привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 134, 135, 137, 139, 140, 314 КПК України, суд
Проведення судового засідання за поданням начальника Слов`янського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду, відкласти на 16-20 годин «01» червня 2017 року.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 16-20 годину «01» червня 2017 року ( адреса: місто Словянськ, вул.Добровольського, 2).
Копії ухвал направити до Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області для здійснення контролю, а на адресу Слов' янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/1698/17
Номер провадження 11-сс/775/200/2017

Ухвала

17 травня 2017 року

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000688 від 10.08.2015 року за ч.1 ст. 258-3 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2

Встановив:

Згідно автоматизованої системи документообігу суду мене включно в склад колегії суддів, для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000688 від 10.08.2015 року за ч.1 ст. 258-3 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

В провадженні СВ СУ ГУ НП України в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695 від 14.12.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 146 ч.2 КК України.

В даному провадженні постановою слідчого від 20.04.2016 року я визнаний потерпілим, оскільки з 10.12.2015 року по 14.04.2016 року я був незаконно позбавлений волі силовими структурами «ДНР».

За таких обставин, вважаю, що в наявності є формальні підстави, що можуть викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді справ щодо вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 КК України представниками «ДНР» чи їх посібниками.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80 КПК України.

Ухвалив:

Заявляю самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000688 від 10.08.2015 року за ч.1 ст. 258-3 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/380/17
17 травня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.00 год. 17 травня 2017 року.
В судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили про неможливість явки в призначену дату.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується, захисники обвинувачених в судове засідання не з`явилися і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строку тримання під вартою без участі захисників розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останнім слід забезпечити захисників за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисників для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і забезпечити їх прибуття в судове засідання на 12.00 год. 18 травня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу Справа № 333/2217/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1054/17Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2217/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покаранняза ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обчислюється з моменту фактичного затримання з 13 квітня 2016 року. У відповідності з ч.5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 13 квітня 2016 року до 05 квітня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 6760 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, усього 7760 грн.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/1115/17
Провадження № 1-кп/459/181/2017
У Х В А Л А
судового засідання

16 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення (ч.3 ст.146 КПК України).
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ураховуючи, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про таке, суд вважає, що на нього слід накласти грошове стягнення в розмірі 1 600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 1 600,00 грн.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.
Роз`яснити обвинуваченому, що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1314/17
№ 1-в/688/97/17
Ухвала
Іменем України
16 травня 2017 року м.Шепетівка
розглянувши спільне клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережна комісія при Шепетівській районній державній адміністрації звернулись до суду зі спільним клопотанням про заміну засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання адміністрації Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» і спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_1 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: