Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

володільців майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників власника майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0000015 від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.205, ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,
встановив:
Слідчий в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків в ОСОБА_8 за місцем його проживання та роботи.
Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 від 06.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.205, ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
17 серпня 2017 року об 04 год. 48 хв. ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.
19 серпня 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну повідомлення підозри у вчинені умисних дій кваліфіковано, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий також зазначає, що в ході проведення обшуків за адресами: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , проведених на підставі ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2017 року були виявлені та вилучені речі і документи, зазначені в протоколах обшуку від 17.08.2017 року, які в подальшому постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000015.
Прокурор вважаючи, що усі речі та документи, які виявлені та вилучені в ході проведення обшуків відповідно до вказаних протоколів обшуку є об`єктом злочину, то просить накласти на них арешт.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуків, в рамках кримінального провадження №0000015 від 06.04.2016 року задоволено частково.
Накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 17.08.2017 під час обшуку, а саме:
- блокнот з обкладинкою синьо-чорного кольору, в якому знаходився конверт в якому були грошові кошти в сумі 500 доларів США та 500 Євро, з якими збігалися грошові кошти зазначені у протоколі вручення та ідентифікації грошових коштів від 08.08.2017, а саме купюри номіналом: 20 доларів США МВ15482013А, 10 доларів США JB43782757A, 10 доларів США MG55900198A, 5 доларів США JL 25099310 B, 5 доларів США MJ05371975B, 20 Євро RA , 10 Євро ТА, 10 Євро ХА , 5 Євро UF, 5 Євро VB . Також грошові кошти номіналом: 50 доларів США IL80016414A, 4 купюри номіналом по 100 доларів США (всього 400 доларів США) КК 51047616С, НВ 86468135Е, FL 55961228А, НВ 04157953 Р, 200 Євро N1, 100 Євро S8, 100 Євро S6, 50 Євро SE ;
- 8 відривних аркушів із рукописними записами (прізвища, номери телефонів);
- аркуш паперу з інформацією про не пропущені транспортні засоби з 21 год. 00 хв. 12.05.2017 по 9 год. 00 хв. 13.05.2017;
- аркуш паперу з інформацією про не пропущені транспортні засоби з 21 год. 00 хв. 114.08.2017 по 9 год. 00 хв. 15.08.2017;
- 10 аркушів із відсканованими документами, а саме процесуальними документами у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області, згідно обшуку від 18.08.2017;
- пакет із пристроєм схожим на авторучку із usb з`єднанням та відповідним шнуром без будь-якого маркування.
Заборонено розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
В решті вимог клопотання відмовлено.
Накладаючи арешт на частину речей та документів, слідчий суддя виходив із того, що прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту, передбачених ст.170 КПК України.
Водночас, слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на частину майна з тих підстав, що стороною обвинувачення не надано суду обґрунтованих доказів, того що, зокрема вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а мобільні термінали мають нульові «імеі» або за допомогою них обговорювались злочинні схеми.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати та постановити нову, якою повністю задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 17.08.2017 року в ході проведення обшуків за адресами: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора та слідчого, які підтримали апеляцію у повному обсязі, володільців майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника володільця майна ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які її заперечили, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону випливає, що прокурор та слідчий повинні довести, що майно, яке на їх думку, підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо збереження речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
На думку апеляційного суду, зазначені вимоги закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчим суддею дотримані в повній мірі.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом прокуратури Волинської області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань під №0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.205, ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що під час проведення обшуків за адресами: 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 , проведених на підставі ухвал Ужгородського міськрайонного суду від 03.08.2017 року (а.с.17-19, 28-30), були виявлені та вилучені речі і документи, зазначені в протоколах обшуку від 17.08.2017 року (а.с.8-20-23, 31-33).
Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 від 17.08.2017 року речі та документи згідно вищеназваних протоколів обшуку, визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.41-46).
Доводячи підставність поданого клопотання прокурор вказував про те, що речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуків, є об`єктом та предметом вказаних кримінальних правопорушень, вони зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення унеможливить виконання завдання кримінального провадження у відповідності до ст.2 КПК України в частині забезпечення повного та неупередженого розслідування.
Проте таке твердження прокурора повністю не підтверджується матеріалами клопотання.
Судом встановлено, що ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2017 року (а.с.17-19, 28-30) надано дозвіл на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та у його службовому кабінеті - начальника Волинської митниці ДФС (вул.Призалізнична, 13, с.Римачі, Любомльський район, Волинська область), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів здобутих злочинним шляхом; чорнових записів, які стосуються протиправної діяльності; мобільних терміналів з нульовими «імеі», якими обговорювалися злочинні схеми.
А тому проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали справи, і зокрема протоколи обшуків, апеляційний суд вважає, що посилання слідчого судді на те, що частина речей та документів, а саме:
- блокнот з обкладинкою синьо-чорного кольору, в якому знаходився конверт в якому були грошові кошти в сумі 500 доларів США та 500 Євро, з якими збігалися грошові кошти зазначені у протоколі вручення та ідентифікації грошових коштів від 08.08.2017, а саме купюри номіналом: 20 доларів США МВ15482013А, 10 доларів США JB43782757A, 10 доларів США MG55900198A, 5 доларів США JL 25099310 B, 5 доларів США MJ05371975B, 20 Євро RA , 10 Євро ТА, 10 Євро ХА , 5 Євро UF, 5 Євро VB . Також грошові кошти номіналом: 50 доларів США IL80016414A, 4 купюри номіналом по 100 доларів США (всього 400 доларів США) КК 51047616С, НВ 86468135Е, FL 55961228А, НВ 04157953 Р, 200 Євро N1, 100 Євро S8, 100 Євро S6, 50 Євро SE ;
- 8 відривних аркушів із рукописними записами (прізвища, номери телефонів);
- аркуш паперу з інформацією про не пропущені транспортні засоби з 21 год. 00 хв. 12.05.2017 по 9 год. 00 хв. 13.05.2017;
- аркуш паперу з інформацією про не пропущені транспортні засоби з 21 год. 00 хв. 114.08.2017 по 9 год. 00 хв. 15.08.2017;
- 10 аркушів із відсканованими документами, а саме процесуальними документами у кримінальних провадженнях прокуратури Волинської області, згідно обшуку від 18.08.2017;
- пакет із пристроєм схожим на авторучку із usb з`єднанням та відповідним шнуром без будь-якого маркування,
дійсно можуть бути доказами вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні за №0000015, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку з чим підлягають арешту.
Водночас, вірним та правильним також є висновок слідчого судді про те, що частина речей та документів не підлягає арешту, оскільки, ані слідчим, ані прокурором не надано обґрунтованих доказів того, що вилучені в ході проведення обшуку, зокрема, грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, а мобільні термінали мають нульові «імеі», за допомогою яких обговорювались злочинні схеми.
А тому апеляційний суд приходить до висновку, що врахувавши усі обставини справи у їх сукупності, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, оскільки, ані останнім, ані слідчим не доведено того, що усі речі та документи, які вилучені під час обшуків згідно протоколів є об`єктом або ж предметом злочину в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.
Будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
А тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в апеляційного суду не має.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження в рамках кримінального провадження №0000015 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.2 ст.205, ч.1 ст.359, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді