Справа № 473/711/17
Номер провадження1-кп/473/99/2017
ВИРОК
іменем України
"29" березня 2017 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на період інкримінованого її злочину працювала начальником місцевого відділення поштового за`язку Вознесенськ 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілий: юридична особа ПАТ «Укрпошта»,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Наказом начальника Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» №26/1 К від 15 січня 2015 року обвинувачену ОСОБА_7 призначено на посаду начальника місцевого відділення поштового зв`язку Вознесенськ - 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку Вознесенськ - 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», відділення поштового зв`язку є структурним підрозділом Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», і начальник відділення зобов`язаний: організовувати роботу відділення поштового зв`язку з надання послуг поштового зв`язку з урахуванням потреб споживачів; забезпечувати облік грошових коштів та інших матеріальних цінностей, вести касові операції, надавати звіти до Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», забезпечувати збереження грошових коштів, цінностей, поштових відправлень, майна.

15 січня 2015 року між Центром поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі начальника ОСОБА_8 , з одного боку та ОСОБА_7 як начальником місцевого відділення поштового зв`язку Вознесенськ 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_7 , як особа, що виконує роботу пов`язану із збереженням, обробкою, продажем, перевезенням, або застосуванням у процесі виробництва переданих товарно матеріальних цінностей, приймала на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених її Центром поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріальних цінностей та грошових коштів і зобов`язувалась: дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей.

В період часу з 24 липня 2015 року по 23 вересня 2016 року в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_7 , працюючи на посаді начальника місцевого відділення поштового зв`язку Вознесенськ 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні місцевого відділення зв`язку, що розташоване по вулиці Матросова, 2 з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укрпошта», діючи єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, привласнювала з каси місцевого відділення зв`язку грошові кошти, які підлягали до виплати як грошові перекази та отриманні після видачі поштового переказу післяплати.

Так, обвинувачена ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом привласнення чужого майна, яке було їй ввірене та перебувало у володінні на законних підставах, вносила у бланки поштовий переказів, у розділі про отримання грошових коштів, недостовірні відомості про особистий документ, що встановлює особу отримувача грошей та підроблювала його підпис, після чого привласнювала грошові кошти, а саме: 24 липня 2015 року 524 гривні 50 копійок, поштовий переказ №5/0510; 22 серпня 2015 року 524 гривні 50 копійок, поштовий переказ №3/0292; 22 вересня 2015 року 524 гривні 50 копійок, поштовий переказ №2/0260; 22 жовтня 2015 року 324 гривні 75 копійок, поштовий переказ №514; 20 листопада 2015 року 293 гривні 50 копійок, поштовий переказ №7/0303; 24 грудня 2015 року 293 гривні 50 копійок, поштовий переказ №5/0354; 26 січня 2016 року 293 гривні 50 копійок, поштовий переказ №0/0210; 24 лютого 2016 року 293 гривні 50 копійок, поштовий переказ №312; 22 березня 2016 року 293 гривні 50 копійок, поштовий переказ №4/0282; 26 квітня 2016 року 293 гривні 50 копійок, поштовий переказ №1/0468; 25 травня 2016 року 307 гривень 50 копійок, поштовий переказ №9/0303; 25 червня 2016 року 307 гривень 50 копійок, поштовий переказ №7/0307; 21 липня 2016 року 307 гривень 50 копійок, поштовий переказ №5/0433; 20 серпня 2016 року 307 гривень 50 копійок, поштовий переказ №3/0271; 26 серпня 2016 року 512 гривень, поштовий переказ №3/0315; 30 серпня 2016 року 1850 гривень 59 копійок, поштовий переказ №3/0038; 07 вересня 2016 року 290 гривень, поштовий переказ №2/0062; 09 вересня 2016 року 5565 гривень 95 копійок, поштовий переказ №8/0256; 15 вересня 2016 року 700 гривень, поштовий переказ №3/0108.

А також, обвинувачена ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, з каси місцевого відділення поштового зв`язку Вознесенськ 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», привласнила грошові кошти які були отримані від одержувачів поштових відправлень з післяплатою, а саме: №956 на 301 гривню 90 копійок, №789 на 301 гривню 90 копійок, №259 на 474 гривні 62 копійки, №158 на 66 гривень 40 копійок, №336 на 106 гривень 50 копійок, №725 на 402 гривні, №880 на 100 гривень 80 копійок, №791 на 402 гривні 00 копійок, №562 на 115 гривень 90 копійок, №638 на 292 гривні 45 копійок, №260 на 276 гривень 40 копійок, №815 на 186 гривень 25 копійок, №288 на 415 гривень, №103 на 234 гривні, №733 на 43 гривні 80 копійок, №555 на 286 гривень 40 копійок, №810 на 178 гривень 50 копійок, №561 на 115 гривень 90 копійок, №401 на 550 гивень 01 копійку, №187 на 263 гривні 21 копійку, №163 на 115 гривень 90 копійок, №786 на 298 гривень 70 копійок, №028 на 331 гривню 05 копійок, №670 на 264 гривні 35 копійок, №490 на 363 гривні.

В результаті даних злочинних дій, обвинувачена ОСОБА_7 привласнила грошові кошти в загальній сумі 20927 гривень 43 копійки, чим спричинила Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріальний збиток на вказану суму.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_7 ,
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою вину повністю та підтвердила факт вчинення нею даного злочину при викладених вище обставинах. Вона погодилися із визначеним розміром заподіяної нею матеріальної шкоди Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» на суму 20927 гривень 43 копійки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченої ОСОБА_7 у суда немає, так як дані показання суд знаходить достовірними та підтвердженими в судовому засіданні за допомогою інших доказів, які досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи №20 від 25 січня 2017 року, підписи в графі «Підлягає виплаті» та в графі «Переказ виплатив» в поштових переказах, а також підписи в графі «Видав» /доставив/ в поштових переказах післяплати, які були досліджені експертом судової почеркознавчої експертизи виконані ОСОБА_7 . Рукописні записи в розділі «Відмітка про пред`явлений документ та розписка одержувача» та підпис в графі «Переказ одержав» в поштових переказах, які були досліджені експертом судової почеркознавчої експертизи виконані ОСОБА_7 . /а.к.п. 40 55/.

Відповідно до копії положення про відділення поштового зв`язку Вознесенськ 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», дане відділення є структурним підрозділом Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» та не є юридичною особою, і начальник даного відділення поштового зв`язку не наділений правом виконання організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарськіх функцій, і не є службовою особою, в сенсі злочинів у сфері службової діяльності. /а.к.п. 56 59/.

Відповідно до копії наказу начальника Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» №26/1 К від 15 січня 2015 року обвинувачену ОСОБА_7 призначено на посаду начальника місцевого відділення поштового зв`язку Вознесенськ - 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта». /а.к.п. 63/.

Відповідно до копії договора про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, який був укладений 15 січня 2015 року між Центром поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» в особі начальника ОСОБА_8 , з одного боку та ОСОБА_7 як начальником місцевого відділення поштового зв`язку Вознесенськ 2 Центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта», ОСОБА_7 , як особа, що виконує роботу пов`язану із збереженням, обробкою, продажем, перевезенням, або застосуванням у процесі виробництва переданих товарно матеріальних цінностей, приймала на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених її Центром поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції ПАТ «Укрпошта» матеріальних цінностей та грошових коштів і зобов`язувалась: дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей і вживати заходів до запобігання шкоди; своєчасно повідомляти про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей. /а.к.п. 64/.

Дані докази за кримінальним провадженням суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину саме обвинуваченою ОСОБА_7 , достовірність яких не заперечувала в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 ..

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_7 ..

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_7 ..
УУмисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд визнає їх щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_7 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід засосувати відносно обвинуваченої, суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею злочину, який є злочином середньої тяжкості. Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченої ОСОБА_7 , яка задовільно характеризується за місцем проживання, є не судимою. /а.к.п. 66 85/.

Суд вважає, що основний вид покарання в виді штрафу, а також додатковий вид покарання в виді позбавлення права займатися певною діяльністю відносно обвинуваченої ОСОБА_7 будуть необхідними та достатніми для її виправлення, а також попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. /а.к.п. 39/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України та призначити її покарання в виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт із збереження, обробки, продажу, перевезення, або застосуванням у процесі виробництва переданих товарно матеріальних цінностей, із прийняттям повної матеріальної відповідальності строком на 01 /один/ рік.

Судову витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави в особі Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, Банк УДК в Миколаївській області р/р 0007, код платежу 24060300, код банку 38037770, МФО 826013: 3521 /три тисячи п`ятсот двадцять одну/ гривню 60 копійок за проведення судової почеркознавчої експертизи №20 від 25 січня 2017 року. /а.к.п. 39/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1