Справа 127/1498/17
Провадження 1-кс/127/676/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Горлівка, Донецької області, українець, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , військове звання солдат,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_5 (робоча адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 59-60-30) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ..

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР № 0000268 від 30.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 17.08.2015 ОСОБА_4 направлений для проходження стаціонарного лікування до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону (м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185). Однак дана особа, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин, до вказаного лікувального закладу не прибув та, в подальшому, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) не повернувся. До теперішнього часу солдат ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби не прибув і його місцезнаходження невідоме.

Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повернення до військової частини, до органів військового управління та правоохоронних органів про себе не заявляв.

10.02.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, та того ж дня оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним працівникам Головних управлінь Національної поліції в Хмельницькій та Вінницькій областях. Наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків та іншими документами.

В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому повідомлення про підозру від 10.02.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 408, КК України, зазначене повідомлення у день складання, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме вручено командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

В ході проведення першочергових розшукових заходів місцезнаходження

ОСОБА_4 встановити не вдалось, вказана особа переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Останнє відоме місце проживання особи: АДРЕСА_1 .

В разі успішного проведення розшукових заходів, з метою запобігання подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, об`єктивно необхідним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адже перебуваючи на волі, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчинення якого він підозрюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 187, 188 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_4 в умовах сьогодення, суспільного осуду, в зв`язку із тяжкістю вчиненого злочину, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя