Справа № 161/729/17
Провадження № 1-кс/161/1024/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 лютого 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження № 161/729/17 (1-кс/161/407/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуроратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву ОСОБА_4 від 27.01.2017 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження № 161/729/17 (1-кс/161/407/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуроратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку, із тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 не забезпечив ефективний правовий захист за місцем утримання ОСОБА_4 , неправильно визначив процесуальний статус ОСОБА_4 , який відповідно до ст.55 КПК України є потерпілим, виходить за межі судового розгляду, незаконно відмовив у задоволенні раніше поданих скарг.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву про відвід слідчому судді підтримав та просив її задоволити, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки подана заява є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, оглянувши матеріали судового провадження по розгляду скарги, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 18 січня 2017 року до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 35 КПК України передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від 19 січня 2017 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до судового розгляду.
Таким чином, слідчий суддя, не встановив жодних підстав, які б свідчили про явну упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, відсутні будь-які інші обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у неупередженості слідчого судді.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником не наведено будь- яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду його скарги, що передбачені ст. 75 КПК України, тому в заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 від 03 лютого 2017 року про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження № 161/729/17 (1-кс/161/407/17) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1