Справа № 167/189/16-к
Провадження №1-кп/167/2/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з приміщенням магазину «Продукти», що розташовується по вул. Незалежності в м.Рожище Волинської області, під час конфлікту, що раптово виник між ним та ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, наніс три удари ножем по тілу ОСОБА_7 , який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1546 від 30.12.2015 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкрите проникаюче поранення правої плевральної порожнини з підшкірною емфіземою та наявністю різаної рани спини справа по лопатковій лінії в проекції 10 ребра, що за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпечного для життя; різана рана правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні та різані рани на тильній поверхні 4-5 пальців правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав, суду показав, що дійсно він 20 грудня 2015 року близько 02 год. 00 хв. разом з дружиною ОСОБА_8 та знайомою ОСОБА_9 відпочивали в барі «Джаз», що по вул. Незалежності в м.Рожище, і в них з потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт, який біля бару «Джаз» переріс у шарпанину. Під час даного конфлікту їх розборонили. Після даного конфлікту він з дружиною та знайомою ОСОБА_9 пішли додому. Біля магазину «Продукти» по вул. Незалежності в м.Рожище він побачив, що до них біжить 3-4 хлопці. Відразу він заховав дружину позаду себе, однак його з дружиною збили з ніг, при цьому почали наносити їм тілесні ушкодження. Серед нападаючих був і потерпілий ОСОБА_7 . Під час даної події, коли він ще не впав, вихватив ніж, при цьому відкривши його, почав ним розмахувати та наніс даним ножем тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов заявлений до нього визнав частково.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 20 грудня 2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з приміщенням магазину «Продукти», що розташовується по вул. Незалежності в м.Рожище Волинської області, під час конфлікту, наніс йому три удари ножем по тілу. Цивільний позов підтримав повністю.
Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив його задовольнити.
Хоч обвинувачений свою вину визнав, винуватість ОСОБА_5 у вчинені злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
-показаннями свідків даними в судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які суду показали, що у потерпілого ОСОБА_7 спочатку відбувся конфлікт біля бару «Джаз» з ОСОБА_5 із-за цигарки, який переріс у шарпанину, в ході якої їх розборонили. Згодом даний конфлікт продовжився біля магазину «Продукти» по вул.Незалежності в м.Рожище, під час якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали шарпатися та впали на землю. Дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стояли поруч. Коли їх розборонили, то побачили кров на спині у ОСОБА_7 ;
-показаннями свідка даними в судовому засіданні ОСОБА_12 , який суду показав, що 20 грудня 2015 року о 02 год. знаходився неподалік магазину «Продукти» по вул. Незалежності в м.Рожище, біля якого перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з двома жінками. Підійшовши до ОСОБА_7 побачив в останнього кров на тілі. ОСОБА_9 почала викликати швидку. При цьому самого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не бачив;
-показаннями свідка даними в судовому засіданні ОСОБА_13 , який суду показав, що 20 грудня 2015 року відпочивав в барі «Джаз», між ОСОБА_5 та іншим чоловіком відбулася бійка із-за курточки, під час бійки вони наносили один одному удари по різних частинах тіла. ОСОБА_7 в цей час в барі не було;
-повідомленням № 150 від 20.12.2015 Рожищенської ЦРЛ про те, що в лікарню доставлений ОСОБА_7 , 1997 р.н., з ножовим пораненням грудної клітки (а.с.182);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.12.2015 року про нанесення ножового поранення ОСОБА_7 (а.с.183);
- протоколом огляду місця події від 20.12.2015 року та ілюстраційною таблицею до нього де в приміщенні коридору приймального відділення Рожищенської ЦРЛ виявлено одяг потерпілого ОСОБА_7 із розрізами тканин в куртці, футболці та кофти, а також із забарвленням в області розрізів в бурий колір (а.с.184-185, 186-187);

-розпискою ОСОБА_5 від 20.12.2015 р., який надав дозвіл працівникам поліції на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.188);
- протоколом огляду місця події від 20.12.2015 року та ілюстраційною таблицею до нього - квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 де ОСОБА_5 вказує на місце знаходження в спальній кімнаті складного ножа, яким останній спричинив тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень ОСОБА_7 (а.с.189-190, 191-192);

- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 22.12.2015 року, якою визнано одяг потерпілого ОСОБА_7 та складний ніж вилучений в квартирі ОСОБА_5 під час ОМП від 20.12.2015 року речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження № 0000422 від 20.12.2015 року (а.с.193);

- висновком експерта №1546 від 28.12.2015-30.12.2015, згідно якого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: відкрите проникаюче поранення правої плевральної порожнини з підшкірною емфіземою та наявністю різаної рани спини справа по лопатковій лінії в проекції 10 ребра; різана рана правого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, різані рани на тильній поверхні 4-5 пальців правої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії гострого колюче-ріжучого предмета, цілком можливо від леза ножа в час вказаний ОСОБА_7 та в постанові, за ступенем тяжкості відкрите проникаюче поранення правої плевральної порожнини відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, решта ран за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; Садна на тильній поверхні правої кисті в ділянці 5-го пальця, які виникли в результаті контактів з тупими твердими предметами, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.195-196);

- повідомленням № 165 від 31.12.2015 Рожищенської ЦРЛ про те, що в лікарню доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент огляду травм не виявлено (а.с.197);

- повідомленням № 166 від 31.12.2015 Рожищенської ЦРЛ про те, що в лікарню доставлена ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент огляду травм не виявлено (а.с.198);.

- висновком експерта № 89 від 27.01.2016 року, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлені сліди від саден у вигляді гладенької блискучої блідо-рожевої поверхні шкіри на передній поверхні правого колінного суглобу та на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, дані тілесні ушкодження виникли в результаті контактів з тупими твердими предметами, цілком можливо в час та при обставинах вказаних ОСОБА_5 та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, не виключається можливість виникнення ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту (а.с.199);

- висновком експерта № 90 від 27.01.2016 року, згідно якого на тілі ОСОБА_8 виявлені слід від садна у вигляді гладенької блискучої блідо-рожевої поверхні шкіри на задній поверхні правого ліктьового суглобу, дане тілесне ушкодження виникло в результаті контакту з тупим твердим предметом, цілком можливо в час та при обставинах вказаних ОСОБА_8 та в постанові, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, не виключається можливість виникнення ушкодження в результаті падіння з висоти власного зросту (а.с.200);

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про те, що їм біля магазину «Продукти» були нанесені тілесні ушкодження групою осіб, судом до уваги не приймається, так як вони повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також показаннями ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були допитані в судовому засідання, як свідки і суду показали, що у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 при їх огляді в лікарні тілесних ушкоджень виявлено не було.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу винного, який раніше не судимий, по місцю реєстрації та проживання характеризуються позитивно.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, визнання вини у вчинені злочину, часткове відшкодування моральної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом`якшуючі його покарання обставини, позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дружина ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства, Ш група інвалідності, часткового відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому слід звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.

Зокрема, в судовому засіданні встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано в рахунок моральної шкоди 6000 грн., а тому суд вважає за необхідне, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на корись потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду на суму 70 000 грн., при цьому визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому суд враховує тяжкість вчиненого злочину щодо ОСОБА_7 , глибину його фізичних та душевних страждань, вимушені зміни у житті, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості і оцінює їх в розмірі 70 000 грн..

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.128-129, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_7 70 000 ( сімдесят тисяч) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: складний ніж, який знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області знищити; одяг потерпілого, який повернуто під розписку ОСОБА_7 залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_16 Сіліч