печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8522/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування даного клопотання зазначається наступне.
Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000026 від 25.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 371 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , з метою прийняття незаконного рішення у формі безпідставного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення особам, затриманим у ніч на 27 січня 2014 року в приміщенні Сумської обласної ради і звернення до суду з клопотаннями про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, умисно ввів в оману прокурорів прокуратури міста Сум, визначених процесуальними керівниками у кримінальному провадженні№ 0000409, щодо наявності відповідних доказів про протиправну діяльність затриманих осіб і наявністю законних підстав обрання їм найсуворішого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, 13.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 372, ч. 4. ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 371, ст. 340 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Сторона обвинувачення вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного
Окрім цього, з метою здійснення контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу та пов`язаних з його застосуванням обов`язків, для забезпечення відсутності будь-яких відносин з свідками з метою впливу на них, орган досудового розслідування просить зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України, слідчого судді, суду, а також виконувати обов`язки, що вказані у клопотанні прокурора та носити електронний засіб контролю.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав відсутності у сторони обвинувачення належних доказів причетності його підзахисного до вчинених кримінальних правопорушень, про які зазначено у клопотанні слідчого. Окрім цього, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, ґрунтуються лише на припущеннях сторони обвинувачення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та зазначив про наявність у нього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі родини й перебуванні на його утриманні малолітньої доньки.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 являється підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 1 ст. 372, ч. 4. ст. 27, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 371, ст. 340 КК України в рамках к/п № 0000026.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності - оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
Згідно зі ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, а також особу підозрюваного, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких доведена стороною обвинувачення, - забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 176 - 179, 194, 309, 376 КПК України , слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погарщина Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:
-з`являтися за кожною вимогою до суду та Генеральної прокуратури України;
-не відлучатися із м. Полтава, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з колишніми колегами: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити по 16.04.2017 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1