Справа № 590/656/17
Пров. № 1-кп/590/74/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 27.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та угоди про примирення від 23.06.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2017 року приблизно о 16-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопив ОСОБА_4 обома руками за плечі, після чого завдав ОСОБА_4 один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 01.06.2017 року у ОСОБА_4 виявлено: синці - на внутрішній поверхні правого плеча у середній третині (2), на передній поверхні в середній третині лівого плеча (2), по середньо-ключичній лінії у 3 міжребер`ї (1). Тілесні ушкодження у вигляді синців по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п.п.2.3.1б, 2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.».

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, що виразились в умисному заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 23.06.2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнав. Також пояснив, що угоду уклав без будь-якого примусу, йому зрозумілі його права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке визначено на підставі угоди.

Потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, просила затвердити угоду про примирення. ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальні збитки. Претензій до нього не має.

Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за умовами угоди про примирення від 23.06.2017 року дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України виду та міри покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Сторони кримінального провадження просили суд затвердити вказану угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вчинив у відповідності до положень ст.12 КК України злочин невеликої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ч.3 ст.469 та ст.471 КПК України. ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, шкоду відшкодував, матеріальних претензій потерпіла до нього не має, а тому у суду наявні підстави вважати про можливість затвердження угоди про примирення з призначенням узгодженої потерпілою та обвинуваченим міри покарання за ч.1 ст.125 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23.06.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1