справа №619/1020/17
провадження №1-кп/619/215/17
ВИРОК
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора потерпілого обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0000072 від 15.01.2017) у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою,не працює, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , номер будинку відсутній., раніше притягувався до кримінальної відповідальності: 25.06.2006 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 28.11.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на даний час у відповідності до вимог ст. 89КК України судимості вважаються погашеними, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :
14.01.2017 приблизно о 16-30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Підхозній в с. Білаші Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, переслідуючи мету збагачення за рахунок вчинення злочину, проникши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де впевнившись у тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, пошкодив замок вхідних дверей та проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав один металевий газовий балон радянського виробництва, придбаний у 1990 році, у справному стані, об`ємом 50 літрів, загальною вагою 21 кг., та двох конфорочну газову металеву плиту марки «Дніпропетровськ», біло-коричневого кольору, придбану у 2009 році, у справному стані.

Після скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1719 від 17.02.2017 на загальну суму 370 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище тобто він 14.01.2017 приблизно о 16-30, знаходячись по АДРЕСА_1 , проникши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його знайомому ОСОБА_4 , де пошкодив замок вхідних дверей та проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав один металевий газовий балон радянського виробництва та двох конфорочну газову металеву плиту ,які після скоєння злочину переніс до себе за місцем проживання, що і були затим вилучені працівниками поліції .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 15.01.2017 року сусіди сповістили його про скоєну з його будинку крадіжку особистого майна. Після працівниками поліції було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_5 , у якого було вилучено викрадене майно, яке прилучено по справі у якості речових доказів. Потерпілий просить передати йому вилучене у обвинуваченого майно згідно ст. 100 КПК України.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого і дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, так як потерпілий не прохав суд про призначення покарання у вигляді позбавлення волі реально.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та металевий газовий балон об`ємом 50 літрів і двох конфорочну газову металеву плиту марки «Дніпропетровськ» , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області - повернути у користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: металевий газовий балон об`ємом 50 літрів і двох конфорочну газову металеву плиту марки «Дніпропетровськ», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області - повернути у користуванні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1