печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на рахунки зареєстрованих за ОСОБА_5 компаній в банках Швейцарської Конфедерації, а саме:

- № 0309.5416 Sobwell Holdings Limited - у банку Bank Julius Ваr (Цюріх);

- № 0309.5797 Elterwood Holdings Limited - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 0310.5026 Lynnfield Enterprises Ltd. - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 11102378 Harborside Estates Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 11124110 Spregnen Finance Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 11124114 Stamworth Enterprises Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 11124133 Stragenton Holdings Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 0309.4697 Blaxton Investments Ltd. - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 0309.5175 Stichting Depositary Donau Investments Fund - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 10.3238580 Lynnfield Enterprises Ltd. - у банку Banque Internationale a Luxemburg SA., а також на залишок коштів на вказаних рахунках в сумі 0,6 млн. швейцарських франків та на видаткові операції по цим рахункам.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що у період із 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_5 , будучи народним депутатом України, очолював групу з міжпарламентських зв`язків із Австрійською Республікою, був заступником керівника групи з міжпарламентських зв`язків з Королівством Іспанія та членом груп Верховної Ради України з міжпарламентських зв`язків із такими країнами, як Федеративна Республіка Німеччина, США, Фінляндська Республіка, Республіка Ірак, Італійська Республіка, Японія, Королівство Саудівська Аравія, Швейцарська Конфедерація, Об`єднані Арабські Емірати, Республіка Болгарія, Французька Республіка.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про статус народного депутата України» ОСОБА_5 не мав права займатися будь-якою, крім депутатської, оплачуваною роботою, за винятком викладацької, наукової та творчої діяльності, а також медичної практики, у вільний від виконання обов`язків народного депутата час.

Таким чином, виходячи з положень п. 1 Примітки до ст. 364 та п. 2 примітки до ст. 368 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 як народний депутат України здійснював функції представника влади, тобто був службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище.

У період з 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_5 , будучи службовою особою одержав із невстановлених слідчим джерел вигоду майнового характеру у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, які ним розміщено в банківських установах Швейцарської Конфедерації, Італійської Республіки та Князівства Ліхтенштейн.

При цьому ОСОБА_5 , одержавши дохід у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, з метою приховати свої дійсні статки та їхнє походження, упродовж 2012-2014 років, як народний депутат задекларував свій сукупний дохід у розмірі лише 19 654 057 грн.

Таким чином, усупереч зазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_5 у період з 12.12.2012 по 27.11.2014, будучи службовою особою, умисно, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом порушення обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей, одержав із невстановлених слідчим шляхом джерел неправомірну вигоду майнового характеру, яка перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром неправомірної вигоди.

23.01.2015 за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001764 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України та останнього оголошено в розшук.

Слідчий вказує, що кошти, розміщені на рахунках зареєстрованих за ОСОБА_5 компаній в банках Швейцарської Конфедерації є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР та їх арешт необхідний для забезпечення дієвості кримінального провадження, відшкодування збитків завданих державі внаслідок вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, запобігання можливості використання грошових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виконання, у разі постановлення, вироку в частині спеціальної конфіскації та конфіскації майна підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що кошти, розміщені на рахунках зареєстрованих за ОСОБА_5 компаній в банках Швейцарської Конфедерації є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, а також з метою відшкодування збитків завданих державі внаслідок вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, запобігання можливості використання грошових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виконання, у разі постановлення, вироку в частині спеціальної конфіскації та конфіскації майна підозрюваного, є достатні підстави для накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках зареєстрованих за ОСОБА_5 компаній в банках Швейцарської Конфедерації, а тому слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рахунки зареєстрованих за ОСОБА_5 компаній в банках Швейцарської Конфедерації, а саме:

- № 0309.5416 Sobwell Holdings Limited - у банку Bank Julius Ваr (Цюріх);

- № 0309.5797 Elterwood Holdings Limited - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 0310.5026 Lynnfield Enterprises Ltd. - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 11102378 Harborside Estates Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 11124110 Spregnen Finance Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 11124114 Stamworth Enterprises Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 11124133 Stragenton Holdings Limited - у банку Coutts&Co AG (Цюріх);

- № 0309.4697 Blaxton Investments Ltd. - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 0309.5175 Stichting Depositary Donau Investments Fund - у банку Bank Julius Bar (Цюріх);

- № 10.3238580 Lynnfield Enterprises Ltd. - у банку Banque Internationale a Luxemburg SA.,

а також на залишок коштів на вказаних рахунках в сумі 0,6 млн. швейцарських франків та на видаткові операції по цим рахункам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1