Справа № 591/431/17
Провадження № 1-кс/591/423/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади Княжицького сільського голови підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням узгодженим з прокурором про відсторонення від посади Княжицького сільського голови підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, використовуючи владні повноваження може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність, просив відсторонити його від займаної посади.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 16.01.2017 за фактом вимагання неправомірної вигоди посадовою особою органу місцевого самоврядування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході слідства ОСОБА_5 25.01.2017 вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2015 ОСОБА_5 був обраний на посаду Княжицького сільського голови. Відповідно до ст.ст.12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_5 за займаною посадою є головною посадовою особою територіальної громади села, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обов`язками.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи зазначену посаду, згідно з ч.3 ст.18, приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади, а також виконує організаційно-розпорядчі обов`язки.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України ОСОБА_5 як керівник органу місцевого самоврядування є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Слідчим вказано, що 14.01.2017 року громадянин ОСОБА_7 звернувся до Княжицького сільського голови ОСОБА_5 з питанням щодо можливості виділення земельної ділянки на території сільради для ведення господарської діяльності вирощування розторопші.

ОСОБА_5 вирішив використати цю обставину у своїх корисливих інтересах і незаконно використовуючи свої службові повноваження, одержати кошти від ОСОБА_7 , тобто у нього виник умисел на одержання від останнього неправомірної вигоди.
ОСОБА_5 підозрюється в тому що, реалізуючи вказаний умисел 16.01.2017, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, заявив ОСОБА_7 , що той повинен буде передати неправомірну вигоду у сумі 1 тис. доларів США, пообіцявши, що у разі згоди на передачу неправомірної вигоди, він сприятиме, аби сесія Княжицької сільської ради прийняла рішення про виділення земельної ділянки площею 9 га для ведення городництва в оренду.

У подальшому, близько 13 год. 30 хв. 24.01.2017 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті у адмінбудівлі Княжицької сільської ради по вул. П. Сагайдачного, 36 у с. Княжиці Ямпільського району Сумської області та одержав від того обумовлену раніше неправомірну вигоду у сумі 28 тис. грн. за сприяння у прийнятті Княжицькою сільською радою рішення про укладення договору оренди земельної ділянки. В свою чергу ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 рішення 15 сесії Княжицької сільської ради від 15 грудня 2016 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення городництва за адресою Сумська область, Ямпільський район, с. Веселий Гай».

Розпорядитися вказаними коштами ОСОБА_5 не встиг, оскільки відразу після одержання неправомірної вигоди був затриманий на місці працівниками правоохоронних органів, які фіксували його протиправні дії. ОСОБА_5 24.01.2016 о 13 год. 43 хв. було затримано в порядку ст.208 КПК України

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 24.01.2017 в ході якого було виявлено та вилучено неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 28 тис. грн., допитом свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами провадження.

Під час розгляду клопотання суд повинен врахувати, зокрема, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України).

Суд вважає доведену слідчим достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов`язаної з його перебуванням на посаді, а також можливості впливу на інших учасників провадження.

Таким чином, перебуваючи на посаді підозрюваний зможе впливати на хід слідства.

Наявність наведених ризиків підтверджується і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою.

Згідно ч.5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, а прокурором та слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді може використовуючи владні повноваження може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади Княжицького сільського голови до 16.00 год. 22 березня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження та за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1