07.04.2017
Справа № 469/460/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 квітня 2017 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
05 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою з приводу неповернення слідчим СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 належного йому на праві власності майна автомобіля DEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 , технічного паспорта на вказаний автомобіль та посвідчення водія на його ім"я, посилаючись на те, що зазначені документи були вилучені у нього заступником начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 одразу після ДТП, яке відбулось 12 січня 2017 року на 69 км. автодороги М-14 Е-58 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ за участю автомобіля DEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля МДКЗ 30 60 КРАЗ 6505 5, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок якого він, ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження, проте до теперішнього часу автомобіль йому не повернено, з клопотанням про арешт вказаного автомобіля до суду як тимчасово вилученого майна слідчий не звертався.
Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути належний йому автомобіль DEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль та посвідчення водія на його ім"я.
Ухвалою слідчого судді від 06 квітня 2017 року ОСОБА_3 поновлено строк звернення зі скаргою.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення слухання справи на термін після 20 квітня 2017 року, тобто після закінчення ним лікування.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги задоволенню не підлягає.
Заступник начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 у призначений судом час до суду не з"явився, надав суду копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються обставин, викладених у скарзі ОСОБА_3 .
Враховуючи конкретні обставини справи та наявність даних про тяжкий стан здоров"я ОСОБА_3 , що перешкоджає його явці до суду, вважаю за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди оглянуто та вилучено до штрафного майданчика легковий автомобіль DEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 13.01.2017 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також технічний паспорт на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 .
Потреба у використанні вказаного автомобіля для проведення слідчих дій на даний час відсутня, що підтверджено повідомленням слідчого на ім"я ОСОБА_3 про можливість забрати автомобіль від 27.03.2017 року.
Згідно з ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей вилучених з обігу.
Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України ).
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених цим законом.
За змістом ч.5 ст.171 КПК України, слідчий був зобов"язаний не пізніше наступного дня після вилучення майна звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено у ході розгляду скарги ОСОБА_3 , слідчий чи прокурор з клопотаннями про арешт тимчасово вилученого майна, зазначеного у скарзі, до слідчого судді не звертався, а тому був зобов"язаний негайно повернути вилучене майно потерпілому ОСОБА_3 .
Таким чином, наявні підстави для задоволення скарги.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти ухвалу, зокрема, про зобов"язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити повністю.
Зобов"язати заступника начальника СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 належний йому автомобіль «DEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль та посвідчення водія на ім"я ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя :