ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника органу пробації ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одружений, не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 121 частина 2 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів раптово виниклих неприязнених відносин та з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень 27.01.2017 року близько 22 год 00 хв в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно в ході обопільної сварки завдав співмешканці ОСОБА_9 , яка теж перебувала в стані алкогольного сп`яніння, кистями правої та лівої руки з великою силою два удари у ділянку її обличчя справа та зліва внаслідок чого заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили її смерть у вигляді: крововиливів в м`які покриви голови лобної, правої скроневої, потиличної ділянок голови, скроневі м`язи, перелому правої виличної кістки та виличного відростку правої скроневої кістки, крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки та в речовину головного мозку, забою головного мозку, перелому кісток носу, пара орбітальної гематоми зліва, синців шкіри голови, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 27.01.2017 року близько 22 год 00 хв в с. Хоружівка; в будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав своїй співмешканці ОСОБА_9 кистями правої та лівої руки з великою силою два удари у ділянку її обличчя справа та зліва внаслідок чого заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження. Позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, а моральної шкоди частково в сумі 100 000 грн. Пояснив, що купляв ліки та пересилав гроші на похорон. В подальшому пообіцяв відшкодовувати шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що проживає в іншому населеному пункті, по телефону йому повідомили про завдання тілесних ушкоджень матері 28.01.2017 року. Він відразу приїхав в центральну лікарню в сел. Оржиця, Оржицького району де знаходилася мати та вжив заходів до придбання медикаментів для лікування матері. Має претензії морального та матеріального характеру, прохав міру покарання обвинуваченому визначити на розсуд суду. Заявив цивільний позов, який обґрунтував матеріальними витратами на лікування матері та її поховання та завданою йому моральною шкодою, яку мотивував наступним. Моральні страждання пояснюються тим, що він втратив найближчу та найдорожчу людину свою матір, щоденно думає про цю психотравмуючу подію, негативні переживання та спогади не дають йому нормально виконувати навіть буденну роботу, призвели до важкості виконання повсякденних обов`язків, фіксованості уваги на проблемі, яку неможливо вирішити, переживання психологічного дискомфорту та депресивного стану, свідомої і підсвідомої відірваності від активного соціального життя, зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємних та важких сновидінь, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття безвиході з даної ситуації. Пояснив, що пробачає обвинуваченого та прохав міру покарання визначити на розсуд суду.

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, досліджені по справі докази дійшов висновку, що висунуте ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю доведене. Винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю знайшла своє підтвердження.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 2 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 2 ст. 121 КК України в діях ОСОБА_8 є умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно висновку органу пробації обвинувачений є безпечним для суспільства, надання соціальних послуг не потребує, ступінь його готовності до позитивних змін висока.

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ ОСОБА_8 на диспансерному обліку в лікаря невропатолога не перебуває.

Згідно довідки Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_8 перебував на обліку у лікаря-нарколога з 2007 року до вибуття в 2013 році на постійне місце проживання. Також зазначено, що ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: гіпертонічна хвороба 1 стадії.

Згідно довідки Лохвицької ЦРЛ ОСОБА_9 перебувала на обліку у лікаря-нарколога з 2008 року.

Відповідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 раніше не судимий.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_8 характеризується посередньо.

Згідно наданих обвинуваченим квитанцій аптечних закладів 01.02.2017 року та 06.02.2017 року придбавалися медикаменти.

Згідно чеку ПАТ « КБ Приватбанк « 17.02.2017 року поповнювався рахунок одержувача в сумі 998 грн 98 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, що злочином завдано тяжких наслідків у вигляді смерті людини, матеріальні та моральні збитки потерпілому не відшкодовано, інші обставини справи, а також особу винного посередню характеристику, обтяжуючу покарання обставину, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

В той же час враховуючи, що обвинувачений не має негативної характеристики, злочин вчинив вперше, не має доходів, має захворювання, має кілька пом`якшуючих покарання обставин, що тілесні ушкодження потерпілій завдано в ході обопільної сварки, сама померла перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що частково надавав матеріальну допомогу на лікування та поховання, визнав повністю вину, сприяв в розслідуванні злочину, що потерпілий пробачив обвинуваченому вчинення злочину та не наполягав на суворій мірі покарання, що обвинувачений примусового протиалкогольного та протинаркотичного лікування на даний час не потребує і на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, що згідно висновку органу пробації обвинувачений є безпечним для суспільства, надання соціальних послуг не потребує, ступінь його готовності до позитивних змін висока, суд вважає, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання. За таких умов суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити основну міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Такий вирок суду буде справедливим, законним та обгрунтованим.

Цивільний позов в частині стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню повністю, адже визнаний обвинуваченим та доведений належними і допустимими доказами.

Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. Потерпілому заподіяно моральну шкоду внаслідок моральних страждань у зв`язку з втратою найближчої та найдорожчої людини своєї матері. Внаслідок цього у потерпілого постійно виникають думки про цю подію, яка є психотравмуючою та призводить до негативних переживань та спогадів, переживань психологічного дискомфорту та депресивного стану, зниженого та нестійкого настрою, емоційної напруги, нервозності, дратівливості, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття безвиході з даної ситуації. Інші доводи позивача не знайшли свого підтвердження. Суд вважає що моральна шкода заподіяна протиправними діями обвинуваченого та перебуває у причинному зв`язку з шкодою завданою потерпілому. Враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, вказані обставини справи та виходячи з принципу розумності, виваженості та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 250 000 грн.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався та клопотань про його обрання не надходило.

Речові докази: два фрагменти вирізу шпалер зі слідами РБК із стіни в спальній кімнаті, один змив РБК з підлоги біля дивану, один ватний тампон зі слідами РБК, одна наволочка зі слідами РБК, один фрагмент рушника зі слідами РБК, п`ять слідів пальців рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягають знищенню.

Речові докази: футболка, труси та спідні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області підлягають поверненню ОСОБА_8 як належні на праві власності.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 69 ч. 1 КК України, статтями 100, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 121 частина 2 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання, із застосуванням статті 69 частина 1 Кримінального кодексу України, за статтею 121 частина 2 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на шість років.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в сумі 18 727 грн 80 коп та моральну шкоду в сумі 250 000 грн, а всього стягнути 268 727 грн 80 коп.
Речові докази: два фрагменти вирізу шпалер зі слідами РБК із стіни в спальній кімнаті, один змив РБК з підлоги біля дивану, один ватний тампон зі слідами РБК, одна наволочка зі слідами РБК, один фрагмент рушника зі слідами РБК, п`ять слідів пальців рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області знищити.

Речові докази: футболка, труси та спідні штани, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_8 .

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.

Головуючий: