Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/42/17
УХВАЛА
29 березня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.03.2017 року до Андрушівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та його продовження не змінилися, що дає підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що прокурором не надано доказів в підтвердження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Обвинувачений має місце проживання та соціальні зв`язки. Вважала, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, просила замінити запобіжний захід обвинуваченому відповідно до ст. 176 КПК України більш м`яким, не пов`язаним із позбавленням волі.
Обвинувачений також заперечував щодо клопотання прокурора, зазначивши, що він має визначене місце проживання та соціальні зв`язки.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що встановлено наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.13 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; вчиненню іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_7 не працює, немає постійного місця проживання; стійких соціальних зв"язків, в місці тимчасового проживання проживав нетривалий час та залишив його на наступний день після вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, свідки є його знайомими і йому відоме їх місце проживання.
Суд враховує, що обставини, які були підставами для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, він продовжує обвинувачуватися у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, ОСОБА_8 раніше судимий, в тому числі за ст.115 ч.1 КК України, через невеликий термін після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачується у вчиненні нового злочину. Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились і будь-які докази цього суду не надано, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, підстав для заміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш мякий судом не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 177, 178, 369 ч.2, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів до 27.05.2017 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, направити до УВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: