Справа № 522/5722/17
Провадження по справі № 1-кс/522/5327/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії відповідальних осіб ГУНП в Одеській області, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді його клопотання від 13.03.2017р.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 вказує на наступне, 13.03.2017р. ним до ГУНП в Одеській області направлено клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003748.

Однак до цього часу, жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 , не отримав, у зв`язку з чим просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 13.03.2017р. та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0003748 виконати слідчі дії зазначені у клопотанні.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 ,- адвокат ОСОБА_3 не з`явився надавши суду письмову заяву щодо підтримання вимог зазначених у його зверненні та розгляду скарги без його участі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додатки додані до неї, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Підозрюваний, обвинувачений має право: заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК України; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тощо.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 та матеріали додані до неї, судом було встановлено те, що слідчим в порушенням ст. 303 КПК України не здійсненні процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 13.03.2017р. та винести рішення про результати розгляду клопотання.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати працівників ГУНП в Одеській області виконати ті ж самі процесуальні дії, які ним були вказані у клопотанні від 13.03.2017р. надані до ГУНП в Одеській області, процесуальне рішення, щодо яких на момент судового розгляду скарги в суді, працівниками ГУНП в Одеській області , прийнято не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям або бездіяльності суб`єкта оскарження в порядку ст. ст. 220, 307 КПК України, тому скарга скаржника підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Одеській області розглянути, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2017р. та надати відповідь заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб ГУНП в Одеській області прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України за наслідками належного розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 ,- адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2017р. та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
05.04.2017