Провадження №1-кп/127/1312/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0001445 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліда ІІІ гр., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.10.2000 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 212 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки, штраф 800 грн.;

10.12.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 800 грн.;

16.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.05.2017, близько 13.30 годин перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Привокзальна 2/1, біля входу в магазин «Модні речі», помітив дитячу коляску марки «Zippy Tutis», належну ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, користуючись відсутністю свідків та очевидців, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 взяв зазначену дитячу коляску марки «Zippy Tutis», вартість якої згідно висновку експерта № 2569/17-21 від 13.05.2017 становить 3526,80 грн. та попрямував з нею по сходовій клітці до виходу із вказаного магазину, після чого, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов з приміщення магазину та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3526,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 02.05.2017 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», біля входу в магазин «Модні речі», помітив дитячу коляску, користуючись відсутністю свідків він взяв зазначену дитячу коляску та попрямував з нею по сходовій клітці до виходу із вказаного магазину, після чого вийшов з приміщення магазину та пішов. Пояснив, що пізніше віддав коляску працівникам поліції. Просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_4 , а саме:
- характеристика видана МКП «ЖЕК № 12» від 16.05.2017, відповідно до якої за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.крим.пров. 41);

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі перебуває з 08.07.2015 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів (а.крим.пров. 43);

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої, ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться. (а.крим.пров. 42);

- копія вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.10.2000 відносно ОСОБА_4 (а.крим.пров. 46-47);

- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.12.2009 відносно ОСОБА_4 (а.крим.пров. 48);

- копія вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2016 відносно ОСОБА_4 (а.крим.пров. 49-50).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.крим.пров. 44, 45), позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, а саме те, що він являється інвалідом ІІІ гр. (а.крим.пров. 63), сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2569/17-214 від 13.05.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 2569/17-214 від 13.05.2017 в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: коляска марки «Zippy Tutis», передану на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 повернути останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: