overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/760/6470/17
№ 760/7331/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2017 року за ч.2 ст. 187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 травня 2017 року, включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 29 травня 2017 року, включно, обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1087/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора Орос М
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника
ОСОБА_4
учасників провадження представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 14 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 також не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явилися. У відповідності до поданих заява просять проводити розгляд у їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Окрім цього, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 14.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002585 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку у судове засідання до 10 травня 2017 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представника, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

.
Справа № 301/593/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" квітня 2017 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає положенням ч.1 ст.303 і ч.1 ст.304 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, в звязку з чим необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 453/437/17
№ провадження 1-кс/453/78/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.04.2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.
Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.
На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та начальника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.04.2017 Справа №607/9428/16-к

Провадження 1-кс/607/3107/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звертався із клопотаннями про проведення допиту свідка ОСОБА_5 та пред`явлення особи для впізнання, до слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , однак із матеріалів справи не вбачається, що слідчим прийнято рішення в результаті розгляду вказаних клопотань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , що полягає у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №000296, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2016 року - відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6487/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 квітня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/533/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого монтажником ЗК «Київ», раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені злочинів передбачених за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Запобіжний захід під час досудового слідства не обрався.
В ході підготовчого провадження потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили цивільний позов, який відповідає вимогам встановленим для цивільного позову, є потерпілими, тому дані особи мають бути визнанні цивільними позивачами.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 15 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану 54, каб. 307).
Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/464/17
У Х В А Л А
"27" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 16.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 25 квітня 2017 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 16.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України на 05 травня 2017 року на 10.30 год. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

26 квітня 2017 року Справа № 608/519/17

Номер провадження1-кс/608/311/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 28.12.2016 року щодо не розгляду та не вирішення клопотання в порядку ст. 220 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року до Чортківського районного суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно протоколу автоматичного визначення судді розприділена 26 квітня 2017 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою та скарга підлягає розгляду слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 28.12.2016 року щодо не розгляду та не вирішення клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільські області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 28.12.2016 року щодо не розгляду та не вирішення клопотання в порядку ст. 220 КПК України на 10 годину 04 травня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, процесуального прокурора, слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області , витребувати матеріали кримінального провадження.

Участь особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/326/17
Справа № 686/1836/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 6 червня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 138/820/15-к
Провадження №:1-в/138/97/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, засудженого: 24.04.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчиняв та систематичних, тобто два і більше рази, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України у суду є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369-372, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.04.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/127/41/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Дослідивши заяву та документи у справі, суд встановив, що засудженому ОСОБА_2 вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 18.03.2016 по 22.08.2016 року та з 10.10.2016 року по день набрання вироку законної сили. Вказаний вирок набув законної сили 27.12.2016 року.
Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Враховуючи те, що на даний час питання щодо зарахування засудженому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по суті вирішено вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 року, який набрав законної 27.12.2016 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/337/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій просить його скасувати та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Так, статтею 393 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, до якого ОСОБА_3 , згідно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , не входить.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом: