overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/747/17
Провадження № 1-кп/349/65/17
У Х В А Л А
17 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000307 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Прокурор, обвинувачений, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 26.05.2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3033/17
Провадження № 1-кс/644/365/17
Справа № 644/3033/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчините певну дію, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2017 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту та пред`явлення особи для впізнання при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000947 за фактом спричинення ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень.

Вказав, що 11 травня 2017 року відповідне клопотання отримано слідчим і до часу звернення зі скаргою за наслідками його розгляду жодної відповіді не отримано

Посилаючись на п.1 ч. 1 ст. 303 УПК України вважає, що слідчим допущено бездіяльність якою порушено права потерпілої в зв`язку з чим просить зобов`язати слідчого виконати слідчі дії згідно до його клопотання.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчините певну дію на 22 травня 2017 року на 16-10 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження № 0000947 надати до суду до 22 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3431/17
Провадження № 1-кс/461/3218/17
17.05.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання,
Старший слідчий УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з- метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст.177, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців з моменту її постановлення або до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1172/17 Провадження №11-п/773/109/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 з 10 по 19 травня 2017 року перебуватиме у відпустці, інших суддів у Любомльському районному суді не має, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Любомльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 з 10 по 19 травня 2017 року перебуватиме у відпустці, інших суддів у Любомльському районному суді не має, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 17.05.2017р.

Суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_4
17.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
1-кп/533/207/17
533/448/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
При оголошенні вироку суду у провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України 15 травня 2017 року суд допустив в тексті мотивувальної частини технічку описку в посиланні на «ч.2 ст.125» при викладі тексту угоди замість «ч.1 ст.125» та резолютивної частини вироку в посиланні на «ст.100» при призначенні покарання у виді громадських робіт, замість зазначення «ст.56».
В судовому засіданні прокурор вважав можливим внести виправлення описок.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду провадження.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Встановлено, що в угоді про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 узгоджена кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1ст. 125 КК України та покарання у виді 200 годин громадських робіт. При описанні у вироку змісту угоди була допущена описка в другому реченні третього абзацу мотивувальної частини в написанні частини ст. 125 КК України та в резолютивній частині посиланні на ст. 100 КК України.
Зазначені описки у вироку ускладнюють його виконання
Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, який вважав необхідним внести відповідні виправлення, суд прийшов до переконання, що зазначені описки у вироку підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд, -
постановив:
Внести виправлення у вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 15.05.2017 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України описки в тексті мотивувальної частини з «ч.2 ст.125» на «ч.1ст.125» та резолютивній частині із «статті 100» на «ст. 56».
Вважати правильним, зазначення у тексті вироку в мотивувальній частині « потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України» та резолютивній частині «із застосуванням ст. 56 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала набуває законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо вона не оскаржена, або після винесення рішення апеляційної інстанції, якщо воно не скасоване.
Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/854/17
Провадження № 1-кп/553/112/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000043 від 13.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, згідно заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 122 ч.1 КК України на 25 травня 2017 року на 09-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 182/2211/17
Провадження № 1-кп/0182/459/2017
У Х В А Л А
10.05.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014 за № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014 за № 0000425 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України на „23 червня 2017 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора та обвинуваченого, який тримається під вартою, є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3414/16-к
Провадження № 1-кс/210/647/17

"12" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, котра полягає у неповерненні вилученого при обшуку майна згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, котра полягає у неповерненні вилученого при обшуку майна згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні котрого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, повернути вилучений відповідно до протоколу обшуку від 13 січня 2017 року, проведеного за місцем мешкання санітара Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук торгівельної марки «Acer «Travelmate» P253-mg, його законному власнику, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 12 травня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/6/17
Провадження № 1-кп/135/47/17
УХВАЛА

17.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, подали цивільні позова до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та просять розглянути їх разом з даним кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечували проти приєднання цивільних позовів до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду.

Обвинувачені, їх захисник вважають позови безпідставними.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з позовними заявами, суд вважає, що їх слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Судом встановлено, що потерпілі зазначають, що кримінальним правопорушенням їм завдано моральну шкоду, форма і зміст позовних заяв відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільні позова слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 61, 62, 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні:

- цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9643/17
Провадження № 1-кп/127/987/17
УХВАЛА

13 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 20 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження:1-в/521/469/17
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
17.05.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного сектору пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У поданні начальника Малиновського районного сектору пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 3 роки.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_6 закінчився.

За час відбування покарання з випробуванням засуджений ОСОБА_6 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений у відношенні ОСОБА_6 закінчився, за час відбування покарання з випробуванням ним були виконані покладені судом обов`язки, нових злочинів він не скоював, суд вважає можливим звільнити його від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

СУДДЯ: ОСОБА_1