Справа № 646/1911/16-к
Провадження №1-кс/646/3223/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13.06.2016 року у кримінальному провадженні №0001152,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду його клопотання від 13.06.2016 року у кримінальному провадженні №0001152, в обґрунтування якої зазначив, що 13.06.2016 року за вих.835 ним було направлено до прокуратури Харківської області клопотання, в якому він просив направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0001152 від 29.12.2015 року, заявник вказує, що на день звернення до суду зі скаргою його клопотання від 13.0.62016 року не розглянуто, відповідь йому не надана. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд зобов`язати органи прокуратури розглянути та задовольнити його клопотання від 13.06.2016 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся вчасно та належним чином шляхом направлення листів на адресу прокуратури Харківської області, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до матеріалів справи заявник ОСОБА_3 утримується в Харківській установі виконання покарань №27, в зв`язку з чим відповідно до положень ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, судом було призначено судове засідання 22.12.2016 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань №27, про що було направлено лист до установи, однак провести судове засідання в зазначеному режимі не виявилося можливим, в зв`язку зі збоєм в програмі фіксування судового процесу «TrueConf».

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, оскільки справа знаходиться в провадженні суду з 04.07.2016 року, в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 з 03.11.2016 року, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріли справи, матеріали кримінального провадження №0001152, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.12.2016 року кримінальне провадження №0001152 - закрито.

Згідно п.5 ст. 3 Кримінального процесуального Кодексу України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з положень КПК України (Глава 26), особи можуть звернутися до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на стадії досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду справи досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001152 в рамках якого заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закінчено і вчинення будь яких процесуальних дій, окрім скасування постанови про закриття провадження, є неможливим, а тому скарга заявника, без надання оцінки обставинам на які посилається заявник як на обґрунтування своїх вимог, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 303-307, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 13.06.2016 року у кримінальному провадженні №0001152- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1