Справа № 301/167/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2017 р. м. Іршава
ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника директора по виховній роботі Імстичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та являючись службовою особою , 30 серпня 2013 року , перед вирішенням питання про прийняття на роботу вчителем Імстичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 , діючи умисно в інтересах ОСОБА_6 , завідоммо знаючи , що останній , заяву на ім.»я начальника управління освіти , молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації не писав і ніколи писати таку заяву не уповноважував , склала (власноручно написала) та підписала від його імені заяву на ім.»я начальника управління освіти , молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації про призначення його вести уроки інформатики по сумісництву з неповним тижневим навантаженням з 01 вересня 2013 року , на підставі якої , згідно з наказом управління освіти , молоді і спорту Іршавської районної державної адміністрації №533 К від 30.08.2013 року ОСОБА_6 керівнику секції МАН , було задоволено вести уроки інформатики з неповним тижневим навантаженням в Імстичівській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 01.09.2013 року по 31.08.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з підстав ст..49 КК України.Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого адвоката , просить закрити провадження з підстав ст..49 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності з підстав ст..49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає , що дане клопотання слід вирішувати після проведення судового слідства .
Заслухавши думки учасників судового процесу , перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку , що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Обвинувачена ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, які нею було вчинено 30 серпня 2013 року.
У відповідності до вимог ст..314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст.284 цього Кодексу .
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.
Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, тобто вчинений нею злочин у відповідності до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, скоєний обвинуваченою ОСОБА_4 злочин за ч.1 ст.366 КК України відносяться згідно ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачена надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився строк, передбачений ст. 49 ч.1 п. 2 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності з підстав п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288 ч.3, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 49 КК України суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1