Справа № 589/1137/17
Провадження № 1-кс/589/349/17
УХВАЛА
30 березня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій оператора комунікацій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 1.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ч. 2ст. 194 КК України яким встановлено, що в ніч на 28.02.2017 року невстановлена особа, шляхом підпаду, намагалася пошкодити майно ОСОБА_5 , що розташоване в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , однак не довела свій злочин до кінця, оскільки її дії були помічені господарем будинку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення, про те, що в ніч скоєння відносно нього кримінального правопорушення він особисто бачив ОСОБА_6 , який сідав до автомобілю «Тойота королла», державний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився чоловік. Також він показав, що за кермом ймовірно був ОСОБА_7 , який є чоловіком директора КУСОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , з якою у нього склалися неприязнені стосунки пов`язані з професіональною діяльністю.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Тойота королла», державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ПП « ОСОБА_9 », директором якого є ОСОБА_10 . Також встановлено, що постійно вищезазначеним автомобілем користується ОСОБА_7 , який працює начальником виробництва ПП « ОСОБА_9 ».

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 дала свідчення про те, що її чоловік ОСОБА_5 в ніч скоєння відносно них кримінального правопорушення вибігав на вулицю та коли повернувся розповів їй, що бачив ОСОБА_6 , який сідав до автомобілю «Тойота королла», за кермом якого знаходився чоловік, ймовірно ОСОБА_7 , який є чоловіком директора КУСОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , з якою у її чоловіка склалися неприязнені стосунки пов`язані з професіональною діяльністю.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном з ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 з абонентським номером НОМЕР_4 та з сім-картою оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5

З метою отримання даних, що могли би вказувати на причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення свідків вказаного правопорушення необхідно встановити, кому саме телефонував ОСОБА_7 протягом останнього часу.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах: протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, рапорти працівників міліції, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що абонентський НОМЕР_5 відноситься до мережі оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності телефону в мережі оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв`язок з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону НОМЕР_5 за його номерами ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 20 год. 00 хв. 27.02.2017р. по 08год. 00 хв. 28.02.2017р., можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст.ст.159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити .

Надати слідчому СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, а саме про зв`язок, Телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_5 у період часу з 20.00 год. 27.02.2017 по 08.00 год. 28.02.2017, що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії (електронний документ формату Міcrosoft Оffice Ехеl - хls) з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -1МЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), СРRS (передача . інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятівиклики)абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

Строк дії ухвали до 03.05. 2017 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1