справа №619/2072/17
провадження №1-кп/619/307/17
ВИРОК
іменем України
18 серпня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 26.05.2017 року у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , українця , громадянина , не одруженого , освіта неповна середня , працюючого по найму , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого --
у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 19 травня 2017 року, ОСОБА_4 знаходячись в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, прослідував до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де з лівої сторони від дороги переліз через огорожу і таким чином проник на територію двору домоволодіння.
Продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись, що його злочинний намір ні ким помічений не буде, за допомогою викрутки, яку приніс з собою, віджав пластикове вікно, через яке проник в середину дому, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: станок торцовочний ТМ «Темп ПТ-210» синього кольору вартістю 1694,42 грн., сварочний апарат інверторний ТМ «Дніпро-М ММА-200» чорного кольору вартістю 2522.00 грн., дрель ТМ «Stern » моделі D13F, темно-синього кольору вартістю 666, 40 грн., шуруповерт ТМ «ВOSH» 18 В/2,0 АЧ, чорного кольору з зарядним пристроєм до нього вартістю 2939, 30 грн., після чого з викраденим майном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно товарознавчої експертизи № 9939/10083-10090 від 23.06.2017 р. на загальну суму 7822,12 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину. Вказав суду, що у вказаний час переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , а потім за допомогою викрутки віджав пластикове вікно через яке проник в середину дому та викрав предмети домашнього вжитку, вказаних в обвинувальному акті. Кається скоєному. Вказав суду, що все викрадене ним, повернуто потерпілому.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК не встановлено .
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, відсутність невідшкодованої шкоди.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, відсутність невідшкодованої шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази : сумку чорного кольору спортивну , сварочний апарат інверторний ТМ «Дніпро-М ММА-200» чорного кольору вартістю 2522.00 грн., дрель ТМ «Stern » моделі D13F, темно-синього кольору вартістю 666, 40 грн., шуруповерт ТМ «ВOSH» 18 В/2,0 АЧ , які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити останньому .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 891 грн. за проведення судової товарознавчої експертизи від 23.06.2017 року № 9939/10083-10090.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1