АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Торговий Дім-«ФРЕГАТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 та надано слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні № 0000566, тимчасовий доступ до предметів - алкогольної продукції, від позиції № 20 до позиції № 50 опису вилучених речей, відповідно до протоколу обшуку від 09 березня 2017 року, проведеного в складському приміщенні за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, що нежить на праві власності ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат» (), з можливістю її вилучення.

В ухвалі слідчого судді вказано, що строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення і що вона оскарженню не підлягає.

Не зважаючи на це, на вказану ухвалу слідчого судді генеральний директор ТОВ «Торговий Дім-«ФРЕГАТ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Торговий Дім-«ФРЕГАТ» ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення речей і документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
Підстав вважати, що тимчасовий доступ до доступ до предметів - вищезгаданої алкогольної продукції, з можливістю її вилучення, в повному обсязі позбавляє можливості вказане товариство продовжувати здійснювати свою діяльність, немає, і не наведені такі переконливі підстави в апеляційній скарзі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 рокустосується безпосередньо надання тимчасового доступу до предметів - алкогольної продукції ТОВ «Торговий Дім-«ФРЕГАТ» з можливістю їх вилучення і вилучення яких непозбавляє можливості вказане товариство здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Торговий Дім-«ФРЕГАТ» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Торговий Дім-«ФРЕГАТ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 та надано слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000566, тимчасовий доступ до предметів - алкогольної продукції, від позиції № 20 до позиції № 50 опису, вилучених під час обшуку в складському приміщенні, проведеного за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 49-А, що нежить на праві власності ТОВ «Торговий Дім - «Фрегат» (), з можливістю її вилучення.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто генеральному директору ТОВ «Торговий Дім-«ФРЕГАТ» ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/3161/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1