Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/460/9/17
УХВАЛА
слідчої судді
27.04.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу представника ОСОБА_4 поданої адвокатом ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Представник скаржника звернувся до суду із скаргою, на постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обгрунтуванні скарги представник скаржника покликається на те, що 17.08.2016 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
15.09.2016 року старшим слідчим слідчого відділу Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відому у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

20.10.2016 року на адресу ОСОБА_4 старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 №1349702/53-2016 було скеровано лист з якого вбачається, що на даний часу у кримінальному провадженні №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка, оскільки не встановлено у порядку, передбаченому чинним законодавством України факту завдання їй шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України.

Вважає, що слідчим не вповному обсязі вжито відповідних заходів щодо обставин кримінального провадження та проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, що свідчить про упередженість, передчасного винесення незаконної та необґрунтованої постанови, яка підлягає скасуванню.

Просить поновити пропущений строк на оскарження постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки як вбачається з почтового штампеля на конверті постанову слідчого від 15 вересня 2016 року скеровано на адресу скаржника 25 жовтня 2016 року, а тому вважає, що такий пропущений з поважних причин. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Витребувати у старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Витребувати докази підставності винесення слідчим постанови від 15 вересня 2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні 23.01.2017 року, представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі. Явку старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні, щодо дачі поясненнь останньою визнав обов`язковою.

27.04.2017 року старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та пояснила що СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000773 відомості щодо якого внесені до ЄРДР 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Скаржник ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка в даному кримінальному провадженні.

17.08.2016року ОСОБА_4 звернулася з заявою до неї як до слідчого про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
15.09.2016 року нею як старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відому у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка в даному кримінальному провадженні, оскільки не встановлено у порядку, передбаченому чинним законодавством України факту завдання їй шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України. Просить в задоволенні скарги відмовити. Що стосується клопотання про поновлення строку звернення до суду, при вирішенні такого покликається на розгляд слідчої судді.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки слідчу суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Однак, враховуючи те що представник скаржника адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 23.01.2017 року вимоги скарги підтримав просив таку задовольнити, було з`ясовано його думку відносно оскаржууваної постанови старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 щодо постанови про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, витребувано з СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 матеріали вищевказаного кримінального провадження, з якими, як вбачається з розписки представник скаржника ознайомився 10.01.2017року та 23.01.2017року інших заяв від нього не поступило, слідча суддя вважає за можливе завершити розгляд скарги у відсутності скаржника.

Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 20.10.2016року на адресу скаржника ОСОБА_4 старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 №1349702/53-2016 було скеровано лист та постанову від 15.09.2016 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому строк звернення до суду за захистом своїх прав скаржнику слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , 26.06.2013 року звернувся в Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, підроблення дозволу від імені ОСОБА_6 для вклеювання фотокарток у закордонний паспорт його неповнолітніх дітей для виїзду за кордон його колишньою дружиною ОСОБА_7
11.07.2013 року до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню №0000773,правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України відносно того, що "на початку червня невідома особа перебуваючи в м.Миколаєві Львівської області підробила дозвіл від ОСОБА_6 для вклеювання фотокарток у закордонний паспорт його неповнолітніх дітей для виїзду за кордон".

Згідно постанови прокурора Золочівської місцевої прокуратури про визначення територіальної підслідності від 30.03.2015 року, місцем проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України визначено територію Яворівського району та доручено проведення досудового розслідування Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області. По даному кримінальному провадженню старшим слідчим ОСОБА_3 було продовжено досудове розслідування.

17.08.2016 року скаржник ОСОБА_4 звернулася з заявою до слідчого про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
15.09.2016 року старшим слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відому у визнанні потерпілою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000773, від 11.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка в даному кримінальному провадженні , оскільки не встановлено у порядку, передбаченому чинним законодавством України факту завдання їй шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України. Просить в задоволенні скарги відмовити. Що стосується клопотання про поновлення строку звернення до суду, при вирішенні такого покликається на розгляд слідчої судді.

Згідно з вимогами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з вказаної вище постанови, та пояснень слідчого в судовому засіданні, мотивами прийняття слідчим такого рішення є те, що відсутні дані про завдання шкоди заявнику.
З такими мотивами слідчого слід погодитись, оскільки у скарзі не наведено достатніх, визначених чинним КПК України підстав для визнання ОСОБА_7 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, слідча суддя приходить до висновку, що вказана постанова слідчого є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 15 вересня 2016 року.

В задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄДРДР №0000773 від 11.07.2013 року- відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1