Справа № 1-кс/679/504/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
28.12.2016 року слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором.
Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2016 року біля 19 години в м.Нетішин Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_8 , в альтанці, розташованій біля території прилеглої до приміщення колишнього ВРЕВ, що по АДРЕСА_2 , в ході суперечки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, вирішив позбавити життя ОСОБА_8 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство, ОСОБА_5 кухонним ножем, якого мав при собі, на місці суперечки наніс ОСОБА_8 , шість проникаючих колото різаних поранень в область голови, шиї та тулуба, від чого останній помер на місці події. Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітини справа, травматичного пневмотораксу, внутрішньої крововтрати.
28.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.12.2016 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_1 від 25.12.2016 року, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неповнолітніх ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , даними протоколів пред`явлення особи для впізнання свідкам ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не працює, не має легальних джерел для існування, зловживає алкогольними напоями, схильний до бродячого способу життя, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити перешкоди досудовому розслідуванню, а також має можливість та може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть мати значення речового доказу по суті провадження. Зокрема на даний час не встановлено місцезнаходження одягу підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він був одягнутий на час вчинення злочину, не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину, а саме: предмету яким наносилися колото-різані рани потерпілому.
Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою зміни показань останніми, а також чинити тиск на інших можливих свідків, які на даний час не встановлені, перебуваючи на волі може вчинити нові злочини. Враховуючи наведене, для запобігання вказаних ризиків є всі підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на наявність ризиків, викладених в клопотанні. Вважають, що на даний час є всі підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, але заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що розкаюється у скоєному, більше такого не вчинить, просив не позбавляти його волі.
Захисник підтримав позицію підозрюваного, заперечував проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, що ОСОБА_5 не працює, немає легальних джерел для існування, схильний до бродячого способу життя.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За обставин, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Таким чином, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.176 -187, 194, 196, 205, 309, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 лютого 2017 року включно.
На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя: