АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий). ОСОБА_2 ОСОБА_3 з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинувача - прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2014 року.
Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернуто для проведення додаткового розслідування.
Ухвалено запобіжний захід ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що виконуючи вказівки ОСОБА_8 сприяв незаконному переправленню 4 громадян Сомалі через державний кордон України до Словацької Республіки в період з 07 по 12 вересня 2012 року.
Повертаючи справу на додаткове розслідування на підставі ст. 281 КГІК України (в редакції Закону I960 року) з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, суддя в постанові зазначив, що досудовим слідством не встановлено місцезнаходження організатора злочину ОСОБА_8 відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, покази якого необхідні для повного, всебічного розгляду справи.
В апеляції та доповненні до неї порушується питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд. Вимоги- обґрунтовуються тим, що зазначені недоліки досудового слідства суд міг усунути давши окремі доручення під час судового розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, промов прокурора на підтримання апеляції, пояснення захисника про законність постанови суду та безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з -таких підстав.
Висновки суду першої інстанції щодо неповноти досудового слідства, яка унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи, не підтверджується матеріалами справи і не грунтується на законі.
Так. згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року № 2 ..Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування", повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотиві, неповноти, або неправильності досудового слідства.
При цьому, досудове слідство визнається неповним, якщо під час йог провадження всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України (в редакції Закону 196 року) не були досліджені, або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, я|. мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудової ^ слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень буї неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінальні процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не моя* бути розглянута в суді.
Статтею 281 КПК України (в редакції Закону 1960 року) повернення справи нї додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді. Колі неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовом| засіданні.
У рішенні суду має бути обгрунтовано висновок про наявність підстав дл;. повернення справи на додаткове розслідування і зазначено, які слідчі дії необхідно провести під час нього.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду" справи, в тому числі, шляхом судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України (в редакції Закону 1960 року), вчиненням інших процесуальних дій. направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Так, повертаючи справу на досудове розслідування суд першої інстанції зазначив, що досудовим слідством не встановлено місцезнаходження організатора злочину ОСОБА_8 відносно якого матеріали виділені в окреме провадження, покази якого необхідні для повного, всебічного розгляду справи.
При цьому в своїй постанові суд зазначив, що згідно листа Начальника слідчого відділу Управління, підполковника юстиції ОСОБА_9 від 04.12.2013 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за № 0000003, які виділені в окреме провадження, знаходяться на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді у судді ОСОБА_10 (Т 2 а.с. 14).
Враховуючи, що провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 знаходяться на розгляді в одному й тому ж суді, шляхом відповідних доручень, суд міг встановити ймовірне місце знаходження ОСОБА_8 та шляхом виклику/приводу допитати його.
За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а кримінальна справа поверненню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365. 366 КПК України (в`редакції Закону 1960 року), апеляційний суд
У X В А Л И В :
апеляцію обвинувача - прокурора Ужгородської міжрайонної прокуратури задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2014 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 на додаткове розслідування скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_5 залишити - підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1