overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/51/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 лютого 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 20.01.2017р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, який на стадії досудового розслідування щодо підозрюваного не обирався, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області на 28 лютого 2017 року об 11 год. 30 хв.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 363/1220/16-к
Провадження 1-кп-8/17
ухвала
про привід

28 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвала суду від 09 лютого 2017 року про привід свідка ОСОБА_10 органами поліції не виконана з невідомих суду причин.
Прокурор наполягає та вважає необхідним допит вказаного свідка в судовому засіданні, просить здійснити його привід.
Потерпілі, представники потерпілої, захисник та обвинувачений вважали за доцільне здійснення приводу вказаного свідка в судове засідання.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_10 не прибув у судові засідання і не повідомив про причини своєї неявки, ухвали про його привід не виконані, зокрема, ухвала про привід від 09 лютого 2017 року з причин, які не повідомлені виконавцем, на допиті вказаного свідка наполягають сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного свідка примусовий привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ по місцю проживання останнього.
Керуючись ст.140-143, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 21 березня 2017 року на 14.30 годину в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) свідка:
ОСОБА_10 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м.Києві (вул.Маршала Малиновського, 2-А, м. Київ, 04212).
Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження відкласти на 21 березня 2017 року на 14.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/270/17
Провадження №1-кс/503/37/17
У Х В А Л А

17.02.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2017 року на 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/524/177/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Зіньківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
29.12.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 з Кременчуцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 09 березня 2017 року о 14.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1261/13-к
Провадження № 1-кп/499/66/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" вересня 2013 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання Моторко О.О., прокурора Омельченка О.Г., обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт кримінального провадження № 0000474 за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Одеської області 30.08.2013 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іванівському районному суду Одеської області.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області на 14 годину 30 хвилин 09.10.2013.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 380/1752/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/369/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 28.02.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28.02.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 27.02.2017 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/936/17
У Х В А Л А
30 січня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Власник вказаного майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання власник майна посилається на наступне.
Серед іншого майна, було накладено арешт на печатку ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .
Про час та місце розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на печатку її не сповіщали, вона не була присутня при вирішенні питання про накладення арешту на майно (печатку).
Ухвалу про накладення арешту мотивовано тим, що, зокрема печатка може містити сліди злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та має значення речових доказів, оскільки вона самі по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні».
Як вбачається з викладених обставин кримінального провадження, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 жодним чином не має відношення до тих подій, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, ніколи не виконувала робіт для ПАТ «ЕК Одесаобленерго», TOB «Комплекселектромонтаж», TOB «Техенергосистеми» та TOB «Альтар груп».
Печатка ФОП ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 лише зберігалась в сейфі, який знаходився в офісі, де було проведено обшук, але це не дає підстав для накладення на неї арешту.
У той же час накладений арешт на печатку суттєво ускладнює здійснення мною підприємницької діяльності чим порушуються права, гарантовані мені Конституцією України.
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна, який не були присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Тому власник просить скасувати арешт майна.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до письмової заяви не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час потреба в арешті вказаного майна відпала.
Як встановлено, власник майна не є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.
Таким чином арешт зазначеного майна може призвести до порушення прав і обмеження правомірної підприємницької діяльності особи (власника майна).
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 357/2119/17
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004443 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.02.2017 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку перерозподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004443 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2 КК України, який переданий судді для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0004443 від 30.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2 КК України, яке провести під своїм головуванням 20 березня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 15 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-52/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

01 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Басової В.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив суд призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для обрання міри запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Вказану кримінальну справу по обвинуваченню Гуцала ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню взяття під варту.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 09 липня 2010 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, повідомленням Краснопільської ЮК, з викликом до суду свідків згідно списку приєднаного до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № № 585/794/17
Номер провадження 1-в/585/134/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляд надійшла заява лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Вказану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 3 березня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12, суддя ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, захисника, лікаря-психіатра.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1