Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/623/17
Провадження №1-кс/503/91/17
У Х В А Л А

про арешт майна

06.04.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області

лейтенанта поліції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000056, 16 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, зокрема: розкладну, металеву драбину блакитного кольору довжиною 160 см. Вказана драбина належить ОСОБА_5 , 06 квітня 2017 року вилучена в ході проведення тимчасового доступу з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 (кримінальне провадження №0000056, 16 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України).

В судовому засіданні слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , пояснив, що 16 лютого 2017 року до Кодимського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Шершенці, Кодимського району, Одеської області про те, що 16 лютого 2017 року біля 05 години ранку невідомі особи, таємно проникли на територію її домоволодіння, в якому вона тимчасово не проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належне їй майно. Сума збитку встановлюється. В ході досудового розслідування із показів свідка ОСОБА_7 , який здійснює перевезення пасажирів в таксі «Кодима» встановлено, що 16 лютого 2017 року біля 08 години 30 хвилин, коли він перебував на залізничному вокзалі та очікував замовлення, до нього звернувся раніше невідомий йому хлопець, як пізніше виявилось це був ОСОБА_8 та попросив завезти металобрухт на пункт прийому, який розташований в м. Кодимі на що ОСОБА_7 погодився. На своєму автомобілі, марки ВАЗ 2102 жовтого кольору, разом із ОСОБА_8 вони поїхали до останнього додому на АДРЕСА_3 . З будинку вийшов ще один хлопець ОСОБА_9 , після чого з підсобного приміщення вони винесли та погрузили до автомобілю чавунну батарею. Хлопці повідомили, що у них немає грошей щоб заплатити за поїздку та запропонували ОСОБА_7 металеву драбину, взамін грошей на що останній погодився. Того ж дня вказану драбину ОСОБА_7 спочатку завіз до підсобного приміщення своєї доньки, яка проживає по АДРЕСА_4 , а в подальшому перевіз її до території свого домоволодіння в с. Грабове, Кодимського району. 06 квітня 2017 року на підставі ухвали Кодимського районного суду №503/497/17 від 30 березня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів у домоволодінні ОСОБА_7 виявлено та вилученого розкладу, металеву драбину блакитного кольору довжиною 160 см.. Вищевказана металева драбина, являється тимчасово вилученим майном, а тому згідно ч.5 ст. 171 КК України необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000056, суд вважає необхідним клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно, а саме: розкладну, металеву драбину блакитного кольору довжиною 160 см. Вказана драбина належить ОСОБА_5 , 06 квітня 2017 року вилучена в ході проведення тимчасового доступу з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 172,173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000056, відкритому 16 лютого 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Арештувати майно, а саме: розкладну, металеву драбину блакитного кольору довжиною 160 см. Вказана драбина належить ОСОБА_5 , 06 квітня 2017 року вилучена в ході проведення тимчасового доступу з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1