overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/299/17
Провадження №1-в/359/26/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представників колонії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Бориспільською виправною колонією №119 клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 14.06.2012 року за ч.2 ст. 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, та згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2016 року зараховано засудженому в строк відбування покарання період з 15.07.2011 року по 12.09.2012 року, з розрахунку день за два, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 276 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 12.30 год. 31.01.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/585/17
Провадження № 1-кп/361/151/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2017 року м. Бровари
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
30.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08.02.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/473/14-к
Провадження № 1-кс/362/46/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчому Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив задовольнити з підстав наведених у ній.
Слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала заяву, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.
31.10.2013 року слідчим СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст 77 КПК України підстави для відводу прокурора, слідчого є:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор уповноважений ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 36, 39, 77, 80-81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/9441/16-к
Провадження № 1-кс/367/104/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про відвід,-

в с т а н о в и в:
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подав службову записку, в якій зазначив, що в його провадженні перебуває скарга № 367/9441/16-к. В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 усно заявив йому відвід з мотиву недовіри до судді. У зв`язку з цим просив визначити у передбачений законом спосіб суддю для вирішення відводу по суті.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглядати заяву в його відсутності.

Статтею 75 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу слідчому судді.

Згідно ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Підстави, вказані ОСОБА_4 нормами діючого КПК України не передбачені, тому в задоволенні відводу необхідно відмовити.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_3 передбачені ст.75 КПК України, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 75,80,81 КПК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні відводу судді ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4058/16-к
Провадження № 1-кп/369/166/17
УХВАЛА
Іменем України
04.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду.
Обвинувачений призначенню справи до розгляду не заперечував.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2017 року, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.04.2015 Справа № 380/676/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/41/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 8 травня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
07.05.2015 Справа № 380/715/15-к
Провадження №1-кп/380/44/15

Ухвала
Іменем України
07 травня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
адвоката потерпілої: ОСОБА_5
обвинуваченої: ОСОБА_6
адвоката обвинуваченої : ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
Обвинувачена ОСОБА_6 звинувачується в тому, що вона 23.03.2015 року, близько 1 години в м. Тетієві Київської області, перебуваючи в кафе-барі Буржуй, що на вул. Леніна, під час суперечки із потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар рукою та декілька ударів скляною чаркою, яка знаходилася в руці в область лоба і по переніссю, нанісши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Досудовим слідством вчинене обвинуваченою ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її адвокат заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, обґрунтовуючи свою вимогу протоколом без номера від 27.04.2015 року трудового колективу Споживчого товариства Ставторгбудсервіс, який завірений печаткою.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не погоджується з заявленим клопотання, яке на його думку передчасне, думку потерпілої та її адвоката, які погоджуються з прокурором і крім того вважають, що протокол про взяття на поруки обвинувачену визиває сумнів в його об`єктивності та дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про передачу обвинуваченої на поруки в стадії підготовчого судового засідання не може бути вирішено, оскільки в клопотанні не зазначено скільки чоловік брало участь у розгляді заяви обвинуваченої про взяття її на поруки, не зазначено, яка кількість учасників зібрання проголосували за задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.314,315 КПК України, ст.47 КК України, суд
ухвалив:
Відхилити в стадії підготовчого судового засідання клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2.ст.125 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу Споживчого товариства Ставторгбудсервіс.
Справу призначити до судового розгляду на 18.05.2015 року на 14 годину.
В судове засідання запросити прокурора, потерпілу, її адвоката, обвинувачену та її адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/508/17
Провадження № 1-кп/552/92/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год. 45 хв. 07 лютого 2017 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/216/17
Провадження № 1-кп/553/71/2017
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000018 від 05.01.2017 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, за ч.2 ст.125 КК Українипризначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2017 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.01.2017 Справа № 554/343/17
Провадження № 1-кс/554/949/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на автомобіль марки «М-20 Победа», д.н.з. НОМЕР_1 , 1958 року випуску, номерне позначення кузова « НОМЕР_2 », номерне позначення шасі « НОМЕР_3 », номерне позначення двигуна « НОМЕР_4 »,бежевого кольору, який згідно довіреності НВО 143881 від 14.12.2016 року належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 та ключ від вказаного автомобіля до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.02.2017 року о 16 год.30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/653/17
Справа № 554/653/17
Провадження № 1-кп/554/161/2017
про призначення підготовчого засідання
1 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинувачену та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1961/16-к Номер провадження 11-кп/786/299/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

12 січня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2016 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10-00 годин 15 березня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в УВП УДПС України в Полтавській області ( №23).

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2332/14-к Номер провадження 11-кп/786/312/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року, яким визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальнорго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, на підставі ст. 49 КК України звільнено від призначеного покарання у зв"язку з закінченням строків давності.

13 січня 2017 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13-30 годин 13 березня 2017 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2