Провадження № 1-кс/161/95/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, -

В С ТА Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України. Просить зобов`язати слідчого повернути ТОВ «Євротрейд-Волинськ» тимчасово вилучене 19.12.2016 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме грошові кошти, монітори, чекові принтери, чековий сканер, системні блоки та документацію.

В судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підстави ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проводиться за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, та така бездіяльність слідчого, прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мас право проводити вимірювання, фотографування, і звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи від 16.12.2016, слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні «Спорт Ліга», яке розташоване за адресою: м. Луцьк, вулиця Ковельська, 3, власником якого являється ТзОВ «Волиньметбуд», з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме спеціального обладнання, комп`ютерної техніки із спеціальним програмним забезпеченням, флеш карти пам`яті та інші магнітні носії інформації; мобільних телефонів, з використанням яких здійснюються переговори та переписка щодо вказаної злочинної діяльності; документів та чорнових записів щодо обліку прибутків і витрат; касових документів (чеків) про прийняті від гравців ставки; грошових коштів, отриманих в результаті вказаної злочинної діяльності та інших речей і документів, які використовуються для здійснення злочинної діяльності.

Зважаючи на те, що 19.12.2016 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 слідчим було виявлено та вилучено, серед іншого, грошові кошти, монітори, чекові принтери, чековий сканер, системні блоки та документацію, а тому згідно положень ч.7 ст.236 КПК України, зазначене майно не є тимчасово вилученим, а вилучене на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Окрім того, долучені до матеріалів скарги акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 01.03.2016 та інші документи не підтверджують факт передачі скаржнику вилученої комп`ютерної техніки внаслідок цивільно-правових угод, оскільки в останніх зазначено відмінні індентифікаційні номери зазначеного обладнання, які не співпадають із вилученими.

Із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306 307, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя