Дата документу 10.02.2017 Справа № 554/9327/16-к
Провадження № 1-КС/554/1363/2017
УХВАЛА

Іменем України
10 лютого 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
встановила:

10.02.2017 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , мотивоване наступним.
У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000409 від 26.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч.ч. 3, 4 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено:
28.09.2015 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще трьома невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_8 , 1987 року народження, ОСОБА_9 , 1984 року народження та ОСОБА_10 , 1989 року народження, які перебували в цей час у квартирі.
При цьому, з метою залякування потерпілих, застосували фізичне насильство до ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесенні багатокртаних ударів руками та ногами в область голови та тулубу останнього. В результаті чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та саден шкіри голови, багаточисельні синці та садна шкіри тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, які в своїй сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого нападники заволоділи коштами та особистими речами потерпілих. У потерпілого ОСОБА_8 : грошовими коштами у сумі 73 200 грн., 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США станом на 28.09.2015 року становить 21615 грн, 60 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до Євро станом на 28.09.2015 року становить 1446,2 грн, планшет «Asus», вартістю 12875 грн, золотий ланцюжок (17,8 г), вартістю 3790, «Wi-fi роутер», вартістю 490 грн, оптична бездротова Logitech Cordless M185 вартістю 340 грн, саббуфер Microlab H-500 II, вартістю 1500грн, телевізор «Philips» (47 дюймів), вартістю 13500 грн, телевізор «Philips» (48 дюймів), вартістю 16650грн (згідно висновку товарознавчої експеризи), золотий хрестик (10 г), вартістю 3500грн, два рибацькі вудлища, вартістю 400 грн та 908,60грн (згідно висновку товарознавчої експертизи), відеокамера «Panasonic», вартістю 1000грн, мобільний телефон «Nokia Х6», вартістю 3000грн, фотоапарат «Nikon», вартістю 3000 грн, окуляри Porsh Dizain, вартістю 4000 грн, кросівки чоловічі Adidas Porsh Dizain вартістю 3790 грн, куртка чоловіча шкіряна на хутрі чорного кольору, вартістю 12000грн, жіночі кросівки Adidas салатового кольору вартістю 600 грн, джинси жіночі темно-синього кольору вартістю 500грн, ноутбук Lenovo B560 вартістю 3000грн, сумка чоловіча Desisan, вартістю 1176 грн (згідно висновку товарознавчої експертизи), гаманець Vip Collection, вартістю 500 грн, портмоне для документів вартістю 161 грн (згідно висновку товарознавчої експертизи), мультиварка «Redmond», вартістю 3300 грн, ковдра з підігрівом вартістю 800 грн, набір Сієна ковдра та дві подушки вартістю 1624,50грн, дормез фліп флісоваковдра-подушка варістю 1249 грн, мобільний телефон «Nokia» 107 Black вартістю 383 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 190298 грн. У потерпілого ОСОБА_9 заволоділи наступними речами: золотий ланцюжок вартістю 8000 грн, мобільний телефон Nokia вартістю 800 грн, сумка шкіряна чоловіча вартістю 350грн, грошові кошти в розмірі 200 грн, флеш-носій на 16 Гб вартістю 300 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток в розмірі 9650 грн. У потерпілого ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами в розмірі 1000 грн та мобільним телефоном Sumsung вартістю 300 грн, чим завдали матеріальний збиток останньому в розмірі 1300грн.
Крім того, 02.04.2016, приблизно о 02:00 годині, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбійний напад, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ще трьома невстановленими особами, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, незаконно проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де, діючи з прямим умислом, а саме, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинили розбійний напад, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та із застосуванням такого насильства відносно потерпілих ОСОБА_13 , 1992 року народження, ОСОБА_14 , 1996 року народження (особисті дані потерпілої змінені у зв`язку із застосуванням відносно неї заходів безпеки у кримінальному провадженні), які перебували в цей час у квартирі.При цьому, відносно потерпілої ОСОБА_13 . ОСОБА_12 застосував фізичне насильство з метою залякування, яке виразилось у нанесенні удару ногою в область стегна лівої ноги потерпілої, чим заподів їй тілесні ушкодження у виді гематоми м`яких тканин лівого стегна, яке відповідно до висновку № 849 від 16.06.2016 року, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після чого нападники заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 14 000 грн., мобільним телефоном «Prestigio 3503» вартістю 1 700 грн., із сім картками «Life» № НОМЕР_1 , «МТС» № НОМЕР_2 , які вартості для потерпілої не представляють, годинником «Adidas», вартістю 500 грн., парфумами «Armand Basis n red» (75 мл), вартістю 1 280 грн., а також коштами потерпілої ОСОБА_14 у сумі 4 000 грн., чим завдали матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 17 480 грн. 25.07.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, що виразилися в розбійний нападах, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У звязку з вище викладеним до Октябрського районного суду м. Полтави 25.07.2016 було направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по якому судом рішення не прийнято у зв`язку з неявкою підозрюваного.
01.08.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_15 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із метою його приводу до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_15 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 із метою його приводу до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у отриманні такої ухвали суду, так, як підозрюваний ОСОБА_4 продовжує ухилятися від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор та слідчий надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчого, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1