провадження №1-кс/279/226/17
Справа № 279/916/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною скаргою , в якій просить скасувати арешт накладений на автомобіль КАМАЗ-4310 реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2017 року в частині позбавлення права розпорядження та використання .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2017 року неподалік від с. Сантарка Коростенського району працівниками ДП «Коростенське ЛМГ» було затримано автомобіль з колодами дерев породи «дуб». 20 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області було накладено арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали викладені в клопотанні вимоги, просить повернути автомобіль , скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль та зобов`язати слідчого передати автомобіль на відповідальне збереження власнику.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 просять відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження №60000070 , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За вимогами статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, повинен якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження,якій він наданий.
При проведенні огляду (ст.237ч.5 КПК України) дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Як видно із матеріалів провадження , в період часу з 9 години по 15.30 13 січня 2017 року працівниками Коростенського лісгоспу АПК неподалік села Сантарка Коростенського району затримано автомобіль КАМАЗ-4310 реєстраційний номер НОМЕР_1 з маніпулятором завантажений колодами дерев породи «дуб».
Слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, під час якого виявлено вказаний автомобіль «КАМАЗ4310» реєстраційний номер НОМЕР_1 з маніпулятором та лісопродукцією (14 дерев породи «дуб»). Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду вказаного транспортного засобу та деревини.
Постановою слідчого від 14 січня 2017 року вказане майно приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2017 року накладено арешт на спірний автомобіль. .
Не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_5 про те, що вказаний автомобіль він передав знайомому ОСОБА_7 в аренду, оскільки будь-яких доказів зцього приводу суду не надано . Діючим законодавством не передбачено право керувати чужим автомобілем без належних документів.
За правилами ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що після незаконної порубки, вилучений автомобіль використовувався з метою переміщення колод дерев з лісу на інше місце.
На час розгляду клопотання досудове розслідування не завершено, рішення про долю речових доказів не приймалось. У суду є всі підстави вважати , що вказане майно можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні. На даний час призначено ряд експертиз, висновки яких слідчому ще не надійшли. У експерта може виникнути необхідність в додатковому огляді вказаного автомобіля та дерев породи «дуб».
При огляді місця події виявлено сліди взуття та транспортного засобу. В судовому засіданні ОСОБА_5 доводить факт того, що з автомобіля знято акумулятори. При поверненні автомобіля, власник, посилаючись на ремонт автомобіля , зможе замінити деякі запчастини автомобіля і таким чином зіпсувати слідову інформацію.
Сукупність доказів перебування автомобіля на місці події, незаконна порубка дерев, виявлення лісо продукції в автомобілі, дає підстави вважати необхідним утримання автомобіля в розпорядженні слідчого .
За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні ОСОБА_5 не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд враховує також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Однак, на вказаному автомобілі вилучені сліди, вказаний автомобіль необхідний слідству для призначення і надання висновку відповідних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 Кримінально-процесуального Кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1