Справа № 366/3484/16-к
Провадження № 1-кп/366/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000068, які надійшли з Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, не інваліда, не депутата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 1 ст. 267-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 25 по вул. Кірова в м. чорнобиль, яке відповідно до постанови КМ України № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони відчуження, серед закинутих будинків виявив 10 листів металу різних розмірів, які він привласнив собі з метою подальшого їх переміщення за межі зони відчуження, без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю до себе до дому в смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, та використання їх у побуті.

В подальшому, приблизно о 19 годині, ОСОБА_4 , привласнені ним 10 листів металу сховав до багажного відділення свого автомобіля марки Шевроле Авео, д. н. з. НОМЕР_1 та повіз у напрямку КПП «Дитятки» з метою переміщення їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу і без проведення дозиметричного контролю до місця свого проживання в смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України порушення вимог режиму радіаційної безпеки, а саме: закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю промислової продукції, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як під час переміщення 10 металевих листів за межі зони відчуження, при перетині контрольно-перепускного пункту Дитятки, 06.11.2016 року, о 19 годині 30 хвилин, під час огляду автомобіля марки Шевроле Авео д. н. з. НОМЕР_1 . Працівниками поліції у багажному відділенні було виявлено металеві листи. Загальною вагою 33 кілограми.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без надання передбаченого законом дозволу і проведення дозиметричного контролю, промислової продукції, тобто вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 Кк України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, визнала повністю, щиро розкаявся.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання обвинуваченого та письмових матеріалів кримінального провадження., які у судовому засіданні не досліджувались в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зокрема, допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться. Крім того, показав суду, що з 2011 року та на день вчинення кримінального правопорушення він працював та проживав в м. Чорнобиль в гуртожитку. Біля гуртожитку, знаходились відселені (покинуті) приватні будинки, на території одного з них він ще раніше побачив металеві листи різних розмірів, які хотів перемістити за межі зони відчуження за місцем свого проживання, для використання у власних (побутових) цілях, але не було слушного моменту. 06.11.2016 року, він вирішив перемістити 10 листів металу, які він давно побачив на території покинутого приватного будинку в м. Чорнобиль, та шляхом завантаження їх до багажного відділення автомобілю Шевроле Авео, повіз в бік КПП Дитятки. Під час перетину КПП Дитятки, працівниками поліції, у багажному відділенні автомобіля Шевроле Авео д. н. з. НОМЕР_1 , під його керуванням, під час огляду, було виявлено, а пізніше слідчо-оперативною групою Чорнобильського відділу поліції вилучено 10 листів металу. Потім він був доставлений до Чорнобильського відділу поліції для складання документів. Автомобіль був переданий на штрафний майданчик, металеві листи було вилучено, зважено у його присутності, та проведено дозиметричний контроль.

Крім того, судом у судовому засіданні у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, було оглянуто характеризуючи матеріали кримінального провадження, а саме:
-Копію посвідчення особи, яка потерпіла від аварії на Чорнобильській АЕс 3 категорії;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Довідки з районної поліклініки Овруцької ЦРЛ, про те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

-Характеристику з першотравневої селищної ради. Про те, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з сім`єю, приділяє достаньої уваги вихованню дітей. За час проживання скарг не надходило;

-Характеристику від ТОВ «Діоро», станом на 09.11.2016 року працював в ТОВ Діоро на посаді електрозварювальника 5 розряду. Режим роботи вахтовий, з проживанням в м. Чорнобиль. За період роботи порушень трудової дисципліни не мав. Професійна підготовка ідповідає пред`явленим вимогам;

-Довідку про відсутність судимостей;

- Копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 ;

-Копію ідентифікаційного коду;

-Копію перепустки в зону відчуження № 635779 категорії В-6.

-Копію прав та технічного паспорту на автомобіль марки шеврове Авео.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, від шлюбу має 2-х неповнолітніх дітей, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, у матеріалах кримінального провадження наявні речові докази, щодо яких необхідно ухвалити процесуальне рішення при вирішенні справи, а саме, автомобіль марки Шевроле Авео, д. н. з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його користуванні; 10 листів металу різних розмірів, товщиною 5 мм, які передані на зберігання до кімнати речових доказів, відповідно до п. 4 ч. 9, ст.. 100 КПК України - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: автомобіль марки Шевроле Авео, д. н. з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у його користуванні; 10 листів металу різних розмірів, товщиною 5 мм, які передані на зберігання до кімнати речових доказів, відповідно до п. 4 ч. 9, ст. 100 КПК України - підлягають знищенню.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя