Справа № 712/6559/17
Номер провадження № 1кс/712/2957/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

м. Черкаси 25 травня 2017 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001647від 20.02.2017клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою до підозрюваного ОСОБА_5 , 1994 р.н., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , 1994 р.н.

Клопотання мотивовано тим, що в невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , будучи не наркозалежним та з метою збагачення в майбутньому, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання негативних наслідків та свою протиправну поведінку, придбав у невстановлений спосіб для подальшого збуту, у невстановленої слідством особи вісім поліетиленових пакетиків із психотропною речовиною амфетамін, яку зберігав із часу придбання до 19.02.2017, коли в цей же день близько 13 години 30 хвилин слідчим в присутності понятих при огляді місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 8, останній на пропозицію працівників поліції добровільно дістав із штанів, в які був одягнений, пачку з-під цигарок «Parlament», в якій перебували зазначені вище вісім поліетиленових пакетів з психотропними речовинами, що згідно висновку експерта №2/450 від 07.03.2017 є порошкоподібними речовинами темно-рожевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та складає в загальній масі в перерахунку на амфетамін-основу - 1.317 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, з метою збуту.
Він же, повторно,у невстановлений слідством період часу незаконно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи настання негативних наслідків та свою протиправну поведінку, придбав з невстановленою слідством метою, у невстановлений слідством спосіб, один поліетиленовий пакетик із психотропною речовиною амфетамін, яку зберігав з часу придбання до 09.04.2017, коли близько 20 години 50 хвилин цього ж дня слідчим в присутності понятих, при огляді місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 28, останній після проведеної поверхневої перевірки працівником поліції, добровільно на пропозицію слідчого дістав із лівої кишені чоловічої куртки, в яку був одягнений, один поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, що згідно висновку експерта №2/803 від 13.05.2017 є порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та загальна маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін-основу - 0.247 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинено повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення слідством обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Архангельськ Архангельської області Російської Федерації, українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

25.05.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Дослідженням клопотання та поясненням слідчого з прокурором у судовому засіданні вбачається, що органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та уникати явки за викликами.

Крім того, слідчому суді не надано було жодних документів щодо затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КК України або обрання міри запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні.
За таких обставини, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період з «22» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2017 року __________________ ОСОБА_5