1-кс/381/16/17
381/3265/16-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 13 січня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000404 від 22.02.2016 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.02.2016 в період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, перелізши через паркан, дістався на територію будинку АДРЕСА_2 , де, шляхом віджиму металевого засуву, проник до сарайного приміщення та викрав козу свійську, вартістю 1200 грн., належну ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.

22.02.2016 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

20.05.2016 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у сукупності доказами у кримінальному провадженні, а саме: показами потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду від 22.02.16 року, протоколом огляду від 22.02.2016 року, показами свідка ОСОБА_7 , показами самого підозрюваного.

29.06.2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 22.02.2016 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України та підозрюваного оголошено в розшук.

15.08.2016 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду винесено ухвалу про затримання ОСОБА_3 .

12.01.2016 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.191 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших осіб, переховатися від органів слідства або суду.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, не маючи постійного джерела прибутку, постійного місця проживання, відсутність сім`ї, перебування в розшуку свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжний захід триманням під вартою.

При розгляді клопотання та вивчені всіх обставин справи дозволяє слідчому судді застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 , наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 12 березня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 12 березня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київськоїобласті.

Слідчий суддя ОСОБА_1