overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3050/17
Провадження № 1-кс/638/646/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 30 січня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000156 від 11 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000156 від 11 січня 2013 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 квітня 2017 року о 10-30 годині.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.03.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.03.2017 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 636/693/17
Провадження № 1-кп/636/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 28.02.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/734/17
Провадження № 1-кп/636/215/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000132 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 01.03.2017 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2110/17
№ провадження 1-кс/646/1970/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків слини для проведення експертизи в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.11.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 с.187, ч. 3 ст.357, ч.3 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2017р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_4 для проведення експертизи.
В резолютивній частині ухвали суду допущена описка - відмовлено в задоволенні клопотання про відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді, зазначивши наступне: "Відмовити в задоволенні клопотання про відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_4 "
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Уточнити ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.04.2017 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали зазначити: «У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення примусового відбирання біологічних зразків слини у ОСОБА_4 - відмовити."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №702/293/14-к
Провадження №1-в/702/22/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від відбування покарання
20 квітня 2017 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

інспектора Монастирищенського РС з питань пробації: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2014 року засуджений за ч.1 ст.263 КК України, на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.7576 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обовязків.

Інспекція Монастирищенського РС з питань пробації внесла подання в якому просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , так як в період іспитового строку ОСОБА_3 проявив себе із задовільної сторони, так як 05.07.2014 року, 06.10.2014 року та 14.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.178 КУпАП, міри адміністративного стягнення до нього застосовувались у вигляді попередження та штрафу, але на момент вчинення останнього правопорушення, ОСОБА_3 згідно ст.39 КУпАП вважався такою особою, що не була піддана адміністративному стягненню, обов`язки покладені на нього судом виконував з порушенням, а саме 08.12.2014 року та 14.09.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, але іспитовий строк у нього закінчився 10.04.2017 року. Просять звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Інспектор Монастирищенського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав повністю, просить його задоволити.

Прокурор та засуджений не заперечують проти задоволення подання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував систематично громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.04.2014 року, засудженого за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/949/17
Номер провадження 1-кп/725/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000195 від 08.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, відповідно до ст.331 КПК України за наявності законних підстав суд має право обрати, змінити або скасувати будь-який запобіжний захід, обраний раніше щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільними, оскільки не доведено істотність значення обставин, зазначених в клопотанні, тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,331,369-372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 26.04.2017 року на 10год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
1-кс/754/948/17
Справа № 754/4793/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання ,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання .
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 00000059 від 12.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 12 годин 20 хвилин 14 квітня 2017 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна
Слідчий суддя-
20.04.2017 Справа № 756/5338/17
№ 1-КП/756/568/17
№ 756/5338/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньо освітою, заміжня, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 квітня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год., 17 травня 2017 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/409/17
ун. № 759/5825/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0002344 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 19 квітня 2017 р. надійшло кримінальне провадження № 0002344 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України.

19 квітня 2017 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого на 11 год. 00 хв. 27 квітня2017 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8227/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:
до Шевченківського районного суду м.Києва 13 квітня 2017 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на грошові кошти ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 в банківській установі ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: 01001 м.Київ, вул. Підвисоцького, буд. 10/10, за ухвалою від 21 грудня 2016 року майна та розпорядження, одо заборони посадовим особам ПАТ «Банк Камбіо» (), а також будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та використовувати грошові кошти, на які накладено арешт.

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на майно про скасування якого порушується питання накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.12.2016 року.
Відповідно до абз.3 п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Тобто, враховуючи, те, що у даному клопотанні ставиться питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, відповідно з клопотанням про скасування накладеного арешту слід звертатись до суду що його наклав, тобто до Печерського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, матеріали клопотання слід повернути особі, що його подала, роз`яснивши, право її звернення з клопотанням про скасування арешту до суду, що наклав арешт на майно.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка подала клопотання ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.12.2016 року до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя