overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2198/15-к Провадження № 1-в/591/221/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання в.о. начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання в.о. начальника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у кримінальному провадженні по справі №591/2198/15-к в судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505) з викликом представника Зарічного районного відділу м.Суми кримінально-виконавчої інспекції та учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 580/1917/16-к
Номер провадження 1-кп/580/173/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" грудня 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 28 грудня 2016 року о 09 год., про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1591/16-к
провадження № 1-кп/588/220/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
27 грудня 2016 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000501 від 02.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 246 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

3) розписка захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 246 КК України, на 14 год. 00 хв. 06 січня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4763/16-к
Провадження № 1-кп/589/386/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
12 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Шостка матеріали кримінального провадження № 0000714 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.11.2016 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання, в яке з`явились учасники судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Угоди між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими про визнання винуватості відсутні; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту через невідповідність вимогам КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000714 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 грудня 2016 року на 10 год. 05 хв. суддею одноособово з участю учасників кримінального провадження. Прокурору надати матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4090/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно довідки ПВК (№90) міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , до вступу вироку у законну силу не обиралася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3805/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кутаїсі Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Миколаївському СІЗО. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського СІЗО та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.03.2016 року за №0001011, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 27 лютого 2017 року о 13-40 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 27 лютого 2017 року о 13-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Миколаївського СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Миколаївського СІЗО вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 24 лютого 2017 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 156/989/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/67/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 грудня 2016 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

провівши в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2016 року до Іваничівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою від 01 грудня 2016 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню. При підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду , яке проводити у відкритому судовому засіданні. Обвинувачені, захисник, потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення відкритого судового розгляду не заперечили. Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника , потерпілого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Як встановлено під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Іваничівському районному суду Волинської області. Враховуючи те, що відсутні підстави для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, то суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, на який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 30 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7408/14-к
У Х В А Л А
15 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченого ст. 296 ч.4, ст. 263 ч. 1 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківского міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбаченого ст. 296 ч.4, ст. 263 ч. 1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судові засідання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, прийшов до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про судові засідання до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 29 січня 2016 р. о 09 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 367/9137/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1918/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання інспектора Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
Згідно вироку Суворовського районного суду м. Херсон ОСОБА_5 було засуджено 10.12.2013 року за ст. 358 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_5 був поставлений на облік в Ірпінському MB КВІ 23.07.2014 р. 11.11.2014 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час перебування на обліку в Ірпінському MB КВІ ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання. Відповідно до характеристики з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 характеризується посередньо. За місцем проживання характеризується посередньо. Згідно вимоги УІЗ ГУ НП в Київській області за час перебування на обліку в Ірпінському МВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що подання підлягає до задоволення.
Представник КВІ подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, надав суду заяву в якій просив задовольнити подання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,
ухвалив :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2447/16
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Києво-Святошинського відділу поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/748/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1668/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.12.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника ТОВ «Персонал Плюс.» ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга представника та потерпілої надійшла до Апеляційного суду Київської області 26 грудня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Персонал Плюс.» ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

В апеляційних скаргах представник та потерпіла порушують питання про перевірку вироку суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ТОВ «Персонал Плюс.» ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 , на 10 год. 00 хв. 26 січня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 526/2575/16-к
Провадження № 1-в/526/115/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина

України, освіта середня , засудженого Новосанжарським районним судом

Полтавської області 10.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75,76 КК

України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

в с т а н о в и в:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік .

Інспекція Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ..

Представник Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надали письмове клопотання про розгляд подання за відсутності представника КВІ, підтримали подання та просили суд звільнити засудженого від відбуття покарання призначеного судом, оскільки останній виконав всі умови протягом встановленого строку випробування.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча: ОСОБА_1