У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_1., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (далі - ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ») - адвоката ОСОБА_2. про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ухвалою від 4 січня 2017 року залишив без задоволення скаргу генерального директора ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» на бездіяльність прокурора Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 5 грудня 2016 року.

Апеляційний суд Житомирської області ухвалою від 19 січня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2. в інтересах ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» на зазначену ухвалу слідчого судді.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 1 березня 2017 року на підставі пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_2. на вищевказану ухвалу апеляційного суду, оскільки з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачалося, що підстав для задоволення скарги немає.

Адвокат ОСОБА_2. звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій порушує питання про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК, у зв'язку з неоднаковим застосуванням однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. Просить цю ухвалу, а також ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак, усупереч вимогам статті 448 КПК заява не містить належного обґрунтування вищевказаної підстави для перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Так, зі змісту заяви убачається, що у ній адвокат ОСОБА_2. стверджує про неоднакове, на його думку, застосування судом касаційної інстанції норм Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують питання щодо можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте вказівки на конкретну норму або норми зазначеного Кодексу, які, на думку заявника, неоднаково застосовані, заява не містить.

Також у тексті заяви адвокат ОСОБА_2. зазначає про долучення до неї ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2016 року, якими відмовлено у перегляді ухвал апеляційних судів, прийнятих за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів по суті, чим, на його думку, підтверджується позиція касаційного суду щодо можливості апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Проте у заяві відсутнє посилання на конкретні ухвали суду касаційної інстанції із вказівкою на дати їх постановлення як на приклади неоднакового правозастосування касаційного суду. Відповідно, у заяві не розкрито зміст цих ухвал та не наведено аналіз висловлених у них правових позицій у порівнянні з правовою позицією, викладеною в оскаржуваному судовому рішенні.

Зазначені недоліки, встановлені при перевірці відповідності заяви вимогам КПК, перешкоджають вирішенню питання про допуск справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 450 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Про недоліки заяви повідомити представника ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_2. та надати йому строк для їх усунення до 12 червня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки заяви не буде усунуто в установлений строк, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_1