overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/4072/17
н/п 1-кс/640/2117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засновника ТОВ Фірма «Ідалія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2017 року, -
17.03.2017 року до суду надійшла скарга засновника ТОВ Фірма «Ідалія» ОСОБА_2 , у якій скаржник просить: прийняти скаргу до розгляду; зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі його заяви від 23.02.2017 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України; зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області розпочати досудове розслідування за фактами вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою засновника ТОВ Фірма «Ідалія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою засновника ТОВ Фірма «Ідалія» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23 лютого 2017 року, призначити на 12-00 год. 20 березня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3671/17
Номер провадження 1-кс/643/741/17
УХВАЛА

20.03.2017 року м. Харків
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого КПК України , і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя слідчий за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із доводів скарги і доданих до неї документів, про бездіяльність слідчого заявник дізнався 11.08.2016 року з часу винесення постанови суду про скасування постанови слідчого про відмову у задоволені його клопотань та про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та прийняти рішення. Зі скаргою на бездіяльність слідчого заявник звернувся до суду лише 20.03.2017 року, з пропущенням встановленого строку.
Доказів про поважність причин пропуску звернення зі скаргою заявник не надав і матеріали скарги таких відомостей не містять.
За таких обставин підстави для поновлення пропущеного строку оскарження бездіяльності слідчого відсутні, та скарга підлягає поверненню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 309 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за поданням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працює, засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в:

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд подання не з`явився, в зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне доставити його приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 15.00 год. 18 квітня 2017 р. у каб. 10 судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/735/17 Провадження № 1-кс/314/412/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)» про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
26.12.2016року під час планового обшуку камери № 15, було виявлено заборонений предмет - мобільний телефон марки «Самсунг» б/в ІМЕІ- відсутній, червоно-чорного кольору в неробочому стані.

За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)» про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон: «Самсунг» б/в ІМЕІ- відсутній, червоно-чорного кольору в неробочому стані, вилучений на території Державної установи «Вільнянської установа виконання покарань (№ 11)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2017
Дата документу 06.03.2017

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК УКраїни -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0002400 від 19.06.2014 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 не з?явилась в судове засідання в Ленінському районному суді прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 в м.Дніпро, а саме Красногвардійському районному суді м.Дніпро.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення , у тому числі яке знаходиться поза межами суду приміщення суду , у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд, перевіривши матеріали справи, та , з метою прискорення судового розгляду кримінального провадження ,та усунення перешкод при розгляді ,пов?язаних з неможливістю явки потерпілої ОСОБА_3 в судове засідання , вважає за необхідне проводити допит останньої в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Красногвардійському районному суду (пр..Пушкіна,б.77-б) м.Дніпро забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12-30 год.12.04.2017 року по кримінальному провадженню № 0002400 від 19.06.2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/911/17
Провадження № 1-кс/333/209/17
23 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, -
23.02.2017 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171. 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 23.02.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 640/3641/17
н/п 1-кс/640/1891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить такого:
Втім, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.04.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1621/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/795/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1621/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 20.03.2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502,

встановила:
16.03.2017 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання постановлено обчислювати з моменту його затримання, тобто з 28.12.2016 року.

Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01.02.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги обвинуваченого, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
21.03.17
Справа №635/1227/17
Провадження № 1-в/635/169/2017
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
21 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 24 березня 2017 року о 15-30 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання, призначеного вироком Куп`янського районного суду Харківської області від 27 вересня 2016 року, строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року по 19 січня 2017 року відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/802/14-к
УХВАЛА

21.03.2017 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальні акти у кримінальному провадженні, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області, українця, гром. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з викликом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 , який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в судове засідання не з`явився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст..139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 14.30 годину 20.04.2017 року.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год. 20.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2395/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/202/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 15 листопада 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначались на 21 лютого 2017 року, 03 березня 2017 року, 21 березня 2017 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_8 участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тудорковичі, Сокальського р-н., Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий
Судді
Справа № 459/2114/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/66/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
02 березня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у кримінальному провадженні № 0000414 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Соснівка Львівської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК

з участю :

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2016 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК та засуджено до одного року обмеження волі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу задовольнити. Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із набранням чинності законом, який скасовує кримінальну відповідальність за вчинене ним діяння.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і з цього дня протягом трьох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Повний текст оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 09 год. 55 хв. 07 березня 2017 року.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4