Справа № 592/35/17
Провадження № 1-кс/592/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 мотивує тим, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 30.12.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2016 р. близько 19:10 год. на ділянці 9 км. + 100 м. автодороги «Суми-Путивль-Глухів» неподалік від с. Гриценкове, Сумського району, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Путивль, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині автодороги, справа наліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення СОКЛ.
30.12.2016 р. під час проведення огляду місця події на ділянці 9 км. + 100 м. автодороги «Суми-Путивль-Глухів», з місця ДТП було вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області автомобіль «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, з механічними пошкодженнями та слідами характерними для утворення при ДТП, пошкоджене скло правого зовнішнього дзеркала заднього виду та пошкоджене металеве кріплення правого зовнішнього дзеркала заднього виду від автомобіля «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 р., вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_5 .

Зазначає, що вилучені з місця дорожньо-транспортної пригоди речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, являються речовими доказами в кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, пошкоджене скло правого зовнішнього дзеркала заднього виду та пошкоджене металеве кріплення правого зовнішнього дзеркала заднього виду від автомобіля «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 та які знаходяться у Сумському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 не заперечував накласти арешт на автомобіль, але просив передати його йому на відповідальне зберігання у зв`язку з неналежними умовами утримання у поліції.

Вислухавши слідчого, прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.12.2016 р. з місця події було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 , пошкоджене скло правого зовнішнього дзеркала заднього виду від автомобіля «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 та пошкоджене металеве кріплення правого зовнішнього дзеркала заднього виду від автомобіля «MERCEDES-BENZ 316 CDI» н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 р. власником транспортного засобу MERCEDES-BENZ 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК). Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що транспортний засіб та предмети, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, зокрема необхідне проведення експертних досліджень.

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб та предмети, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відповідають критеріям ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.

Власник транспортного засобу просить передати йому автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки у поліції відсутні належні умови для його зберігання.

В даному випадку, оскільки відповідні експертні висновки щодо транспортного засобу органу досудового розслідування експертною установою не надані, відсутні підстави для передачі транспортного засобу, що є предметом клопотання його власнику.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене відповідно Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.12.2016 р. майно: транспортний засіб MERCEDES-BENZ 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 31.12.2015 р. є ОСОБА_5 з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом; пошкоджене скло правого зовнішнього дзеркала заднього виду та пошкоджене металеве кріплення правого зовнішнього дзеркала заднього виду від автомобіля MERCEDES-BENZ 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 - до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити Сумський РВП ГУНП в Сумській області у порядку, встановленому Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слдічий суддя ОСОБА_1