У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470 від 11.02.2017р.,-

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 16.03.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000470 від 11.02.2017р, яку мотивує тим, що він 13.03.2017р. у відділі зареєстрував клопотання вх. №1215, щодо визнання його потерпілим згідно ст. 56 КПК України у вищевказаному кримінальному провадженні. Слідчий в оскаржуваній постанові вказала, що на даний час в ході досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б свідчили про наявність завданої йому шкоди. Проте скаржник наголошує на тому, що жодного досудового розслідування не здійснюється ухвалу слідчого судді щодо внесення відомостей до ЄРДР всупереч ч.1 ст. 214 КПК України слідчий виконувала 24 дні замість встановлених 24-ох годин.

Скаржник зазначає, що у клопотанні від 13.03.2017р. ним чітко зазначено, ряд правопорушень, якими ОСОБА_4 завдає шкоди громаді м.Львова членом якої є скаржник, зокрема: розкрадає бюджетні кошти, збільшуючи кошторис на капітальний ремонт будинку АДРЕСА_1 ; жодного молодого каштану по АДРЕСА_2 на протязі останніх десяти років висаджено не було, хоча у відповідях вказано, що вони висаджені; прибудинкову територію якою мають користуватись всі мешканці будинку ОСОБА_4 продає ФОП під літні майданчики. Крім цього, в клопотанні ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 через підлеглих збирає членські внески в сумі 150 доларів за членство у громадському формуванні. Також, не виконуючи рішення Франківського районного суду м.Львова через структурний підрозділ Франківської районної адміністрації, яка є стягувачем по справі №2/723/11 ОСОБА_4 маючи на балансі безліч Львівських комунальних підприємств. В результаті замокання будинку АДРЕСА_3 , так як самочинне будівництво здійснено з порушенням водовідведення приводить до руйнування двох зовнішніх стін та замокання квартири скаржника.

З огляду на викладене, просить зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000470.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному у його скарзі, просить таку задоволити.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти скарги, слідчий в судовому засіданні пояснила, що матеріали кримінального провадження передано за підслідністю до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 долучено до матеріалів скарги копію супровідного листа від 29.03.2017р. №04-9/1046вих.-17 з якого вбачається, що відповідно до вимог ст. 218 КПК України начальнику Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 скеровано за підслідністю для проведення подальшого досудового розслідування матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 11.02.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 364 КК України. В додатках супровідного листа зазначено: кримінальне провадження №0000470 від 11.02.2017р. в 1 томі на 154 арк.; наглядове провадження у кримінальному провадженні №0000470 від 11.02.2017р. в 1 томі на 165 арк.; постанова про визначення підслідності у 2-х екземплярах на 2-х аркушах.

Також слідчим Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 до матеріалів скарги долучено лист від 29.03.2017р. №04-9/1046вих.-17 адресований ОСОБА_3 , яким останнього повідомлено про те, що кримінальне провадження №0000470 від 11.02.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.210, ч.1 ст. 364 КК України, 29.03.2017р. скеровано у відповідності до ст. 218 КПК України, за підслідністю у Галицький ВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Крім цього, згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч.6 ст.9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності щодо розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування є місце знаходження відповідного органу.

Відтак, з огляду на все вищевикладене, оскільки на момент розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000470 від 11.02.2017р. скеровані за підслідністю до Галицького ВП ГУНП у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №1, то в скарзі ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.9, 214, 303, 306-307 КПК України,-

у х в а л и в

В скарзі ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1