АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у невнесенні відомостей в ЄРДР щодо слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 368-2 КК України.

Своє рішення районний суд мотивував тим, що заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 214 КПК України, оскільки не містила відомостей, які б могли свідчити про вчинення слідчим ОСОБА_4 злочинів, а тому і відсутність підстав для внесення відомостей по ній в ЄРДР.
На вказану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців, скаржницею ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просила скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та ухвалити нову, якою задовольнити її скаргу та зобов"язати старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР за поданою 03.10.2016 року її заявою про вчинення кримінальних правопорушень старшим слідчим з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , за фактами зловживання службовим становищем, одержання неправомірної вигоди, незаконного збагачення, службового недбальства, скоєних за попередньою змовою

Провадження № 11-сс/794/195/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст.ст. 307 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
групою осіб, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 368-2 КК України.

Посилалась на те, що в жовтні 2016 року вона зверталась із заявою про вчинення слідчим з ОВС 2-го відділу РПК СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 368-2 КК України.

При цьому вказувала на те, що вона зверталась з позовом про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, але оскільки вона невзмозі була самостійно встановити фактичний дохід батька дитини, тому була вимушена звернутись до правоохоронних органів і наполягала на проведенні перевірки перелічених фактів у заяві.

17 вересня 2015 року слідчим ОСОБА_4 було розпочато досудове розслідування щодо ОСОБА_6 , який у період з 01.10.2010 року по 31.01.2015 року отримував доходи з яких не сплачував податки.

Однак вважає, що жодних вимог перелічених нею у заяві слідчою ОСОБА_4 не було виконано.

Вважає, що орган досудового розслідування, а саме, слідча ОСОБА_4 , процесуальний прокурор ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_3 , фальсифікують матеріали кримінального провадження та інформують суд про відсутність фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень слідчою.

Вивчивши апеляційну скаргу та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначений та регламентований Главою 31 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім цього, згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За таких обставин вважаю, що вказана ухвала суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 листопада 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги останньої на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , у невнесенні відомостей в ЄРДР щодо слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 ..

Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1