Провадження № 1-кп/161/677/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретара судового засідання ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні №0004664 від 13 жовтня 2016 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, по обвинуваченні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Біля 4-тої години 30-ть хвилин 9 жовтня 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе Дядя піца, що за адресою : м.Луцьк, просп.. Волі, 4в, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, шляхом вільного доступу, користуючись неуважністю потерпілого ОСОБА_5 , таємно викрав зі столу чуже майно, а саме: належний останньому мобільний телефон марки Samsung модель SM-A510FZKDSEK, IMEI-1 : НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 8 500 грн., із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ Київстар № НОМЕР_3 та МТС - Україна № НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, з резиновим чохлом, вартістю 187 грн. 50 коп., а всього майна на загальну суму 8687 гривень 50 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в зазначеному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що перебуваючи в кафе викрав в Фещука телефон, підтвердивши при цьому час, місце скоєння крадіжки, найменування викраденого майна відповідно до зазначеного в обвинуваченні та не оспорюючи його вартість.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що перебуваючи в кафе ОСОБА_7 викрав в нього мобільний телефон, якого йому повернули з пошкодженим корпусом.

З протоколу огляду від 28 жовтня 2016 року відеозапису з кафе Дядя піца, що за адресою : м.Луцьк, просп.. Волі, 4в, встановлені обставини перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кафе та викрадення мобільного телефону (а.с. ).

З протоколу огляду місця події від 14 жовтня 2016 року, протоколу огляду предмета, встановлено обставини вилучення в ОСОБА_10 мобільного телефона марки Samsung модель SM-A510FZKDSEK, IMEI-1 : НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з пошкодженим корпусом (а.с56-58 ).

З висновку експерта №533 від 27 жовтня 2016 року встановлено, що залишкова вартість телефона марки Samsung модель SM-A510FZKDSEK, IMEI-1 : НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , за умови відсутності пошкодження на задній поверхні корпусу, становить на 9 жовтня 2016 року могла складати 8500 гривень.

Також, згідно висновку, експертом встановлено, що залишкова вартість викраденого чохла-накладки до мобільного телефона становить 187 гривень (а.с.51-54).

На підставі викладеного, суд встановив, що вина ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.
Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.
З довідок про судимість встановлено, що ОСОБА_3 не судимий (а.с.39).
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину (а.с.34-36).
З медичних довідок, встановлено, щоОСОБА_3 осудний (а.с.37-38).
Обставини, що пом`якшують покарання слід визнати активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що вказані вище, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межі санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, мобільний телефон марки Samsung модель SM-A510FZKDSEK, відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, повернути йому як законному володільцеві.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: DVD диск, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.42-43 ).

Заявлений позов цивільного позивача ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10947 гривень та моральної в сумі 10 000 гривень цивільний відповідач ОСОБА_3 визнав повністю, та пояснив, що згідний з позовом та бажає відшкодувати ОСОБА_5 зазначену шкоду в зазначеному розмірі.
Окрім того, ОСОБА_5 в обґрунтування розміру майнової шкоди надав накладну та чек про вартість придбаного ним телефону в сумі 10947 гривень (а.с.20-21 ).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Разом з тим, суд, встановив, що заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, оскільки, розмір відшкодування моральної шкоди повинен відповідати засадам розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, процесуальні витрати 3000 гривень слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (а.с.18 ).
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 439 гривень 80 копійок, за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави, (а.с.55).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Речові докази:
-DVD диск, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

-мобільний телефон марки Samsung модель SM-A510FZKDSEK, відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили, повернути йому як законному володільцеві.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 3000 гривень.
Заявлений цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10947 (десять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень в відшкодування майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) гривень в відшкодування моральної шкоди, 551 (п`ятсот п`ятдесят однієї) гривень 21 копійок сплачених при пред`влені позову судового збору.
На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1