Справа № 279/1314/17
УХВАЛА
іменем України
13 квітня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та учасників кримінального провадження: прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглядаючи клопотання слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 26.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 06.04.2017.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000484 від 26.03.2017, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наступне.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В клопотанні зазначено, що "24.03.2017 близько 12 години ОСОБА_5 , знаходячись біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі стосунки, які склались між ним та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Lenovo A316" вартістю 1200 грн, після чого з місця події зник, чм заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму".
26.03.2017 Коростенським ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30.03.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий в клопотанні також зазначає, що "згідно з показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 24.03.2017 близько 11 години він знаходився біля ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час до нього підійшов знайомий гр. ОСОБА_5 та попросив під приводом здійснення телефонного дзвінка його мобільний телефон марки "Lenovo A316" . Після цього ОСОБА_5 з його вищевказаним телефоном зник.
Згідно пояснень грн. ОСОБА_5 стало відомо, що мобільний телефон марки "Lenovo A316" , що належить потерпілому ОСОБА_6 , він здав 24.03.2017 до ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що у відділенні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2 зберігаються документи на паперових та електронних носіях (відео з камер спостереження), що були оформлені під час здачі мобільного телефону марки "Lenovo A316" , який належить потерпілому ОСОБА_6 та містять інформацію про особу, яка здала вказаний телефон, суму кредиту, термін сплати тощо, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюютьсяпід час розслідування кримінального провадження, тому існує обгрунтована необхідність проведення тимчасового доступу до документів в приміщенні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою: АДРЕСА_2
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання документів, які були оформлені під час здачі мобільного телефону та містять інформацію про особу, яка здала мобільний телефон, суму кредиту, термін сплати, що є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення винуватості, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що надання дозволу для тимчасового доступу до документів ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які зберігаються в приміщенні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів цих документів, є доцільним .

Тобто, за результатами проведення вказаної слідчої дії, можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому Коростенського ВП ГУПН в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію та які знаходиться у володінні ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, документи, які були оформлені під час здачі мобільного телефону марки "Lenovo A316", суму кредиту, термін сплати , з можливістю їх вилучення, а також вилучення відео з камер спостереженняломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1