АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 50004740,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України;
- визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України 5 років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням зі встановленням іспитового строку 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

Прокурор в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи в частині виправдання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а покарання, призначене за вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, таким, що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання: за ч. 1 ст. 307 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі, та остаточно на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі, а у разі звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України, покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, не висловив свою думку, в чому полягає незаконність судового рішення в частині виправдування ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому, прокурор не обґрунтував належним чином свою позицію, не вказав, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення в частині виправдання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 КК України, обмежившись загальними фразами.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України із застосуванням ст. 75 КК України тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, також не навів належного обґрунтування своєї позиції. Більш того, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, є суперечливими.

Одночасно апеляційна скарга не містить клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження під час апеляційного розгляду доказів, які, на думку апелянта, свідчать на підтвердження його позиції.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 50004740 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1