Справа № 298/74/17
Номер провадження 1-кп/298/24/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 20 листопада 2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорб, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, працюючого монтером колії ПЧ 16 Ужгородської дистанції колії Львівської залізниці, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2016 року близько 14.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою цієї ж адреси, під час якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши в руку кухонного ножа, наніс ним удар ОСОБА_5 в область спини, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді: «Проникаючого ножового поранення грудної клітки. Гематорекс. Гіповолемічний шок ІІ-ІІІ ступеню», яке було небезпечним для життя потерпілої в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 20 листопада 2016 року близько 14.00 год. він знаходився вдома в нетверезому стані, оскільки випив з дружиною пляшку горілки. Між ними виникла сварка через те, що дружина не прибрала в будинку і не випрала його одяг.

- 2 -
У ході сварки він розсердився та тримаючи в руках кухонний ніж, наніс ним удар їй у спину. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні дала аналогічні пояснення щодо часу, місця та способу заподіяння їй тілесного ушкодження. Ствердила, що дійсно чоловік був на неї дуже сердитий, напідпитку, і в процесі сварки наніс їй удар ножем у спину. Додатково зазначила, що пробачила обвинуваченому і претензій до нього не має.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 доведена судово-медичною експертизою № 1146 від 30.12.2016 року, згідно якої на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено накладену асептичну пов`язку на спині. Згідно даних медичної документації із В.Березнянської РЛ, яка заповнена на її ім`я, у неї було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: «Проникаюче ножове поранення правого гемітораксу. Правобічний гемоторакс. Гіповолемічний шок ІІ-ІІІ ст. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок одноразової дії колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа по механізму проколювання із послідуючим розрізанням (ударному), яким міг бути ніж. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, згідно медичної документації, вкладаються в час події, яка мала місце 20.11.2016 року. Дані тілесні ушкодження в момент їх заподіяння були небезпечними для життя і за цією ознакою згідно п.2.1.3. (…) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , не характерні для боротьби та самооборони (а.п.86-88).
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
На підставі викладеного, виходячи із вказаних вимог закону, суд враховує особу винного, який вчинив умисний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, з потерпілою примирився, остання просила не позбавляти його волі. Також приймаючи до уваги вищенаведені обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому, його критичне ставлення до скоєного, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_6 без
- 3 -
ізоляції від суспільства й призначає йому покарання в межах санкції обвинувачення з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання речових доказів вирішуватимуться в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку терміном у 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
- ніж, яким було завдано удар ОСОБА_5 знищити;
- одяг ОСОБА_5 (светр, майка) та одяг ОСОБА_6 (труси) повернути власникам, відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, через цей суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: