Справа № 204/4167/17
Провадження № 1-кс/204/864/17
УХВАЛА
Іменем України
13 липня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст.88 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України,
встановила:
13 липня 2017 року старший слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.12.2016р. приблизно о 15год.45хв., ОСОБА_5 , з метою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за адресою: м.Дніпро, пр.І.Мазепи,4 за попередньою домовленістю визначили товар вказаної лавки, як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , проникли, шляхом вільного доступу, в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», яка розташована за вищевказаною адресою, скриваючи свої обличчя під масками заздалегідь виготовленими з жіночих чулків. Знаходячись в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира» за вищевказаною адресою, попередньо розподіливши ролі кожного у вчиненні даного злочину, ОСОБА_5 використовував предмет, зовні схожий на пістолет, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно раніше йому не знайомої ОСОБА_9 , зробивши один постріл в її бік, тим самим подавив волю останньої до можливого опору. Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_8 заволоділи золотими виробами, які знаходилися в приміщенні Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», та з викраденим майном, покинули приміщення Церковної лавки, розташованої в «Храмі Святого Володимира», після чого зникли у невідомому напрямі.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.3 ст.187 КК України.
За даним фактом 29.12.2016 року СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005295, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та за наявністю підстав, 31.03.2017 року об`єднане з кримінальним провадженням №0002859 в одне провадження № 0002859.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та з невстановленого в ході досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу придбав пістолет, який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолету моделі «SUPER-PP» № НОМЕР_1 калібру 9 мм (Р.А. Knall) виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), після чого носив його без передбаченого законом дозволу при собі, маючи можливість скористатися ним у будь-який час.
Відповідно до п.21 ст.23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015р., до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Крім того, згідно п.33 ст.4 Положення «Про Міністерство внутрішніх справ України» затверджене Указом Президента України №383/2011 від 06.04.2011р., на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. Згідно зі ст.2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992р., «…вогнепальна зброя належить до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України №622 від 21.08.1998р. затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї та бойових припасів.
Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, носив вищевказаний пістолет при собі, пересуваючись по вулицям м.Дніпра.
30.12.2016 року працівниками поліції на зупинці маршрутного таксі №59 по вул.Старомостова у м.Дніпро був зупинений ОСОБА_5 , та в подальшому працівниками поліції в присутності двох понятих, відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено особистий огляд останнього. В ході проведення огляду, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №26/3.1-19 від 19.01.2017р. є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолету моделі «SUPER-PP» № НОМЕР_1 калібру 9 мм (Р.А. Knall) виробництва Німеччини шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм (Р.А. Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль). Вищевказаний пістолет ОСОБА_5 раніше придбав, та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразились у придбанні, носінні, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.
За даним фактом 31.12.2016 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001362, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та за наявністю підстав, 25.04.2017 року об`єднане з кримінальним провадженням № 0002859, та присвоєно єдиний номер № 0002859.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 29.12.2016р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 30.12.2016р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , висновком експерта судово-балістичної експертизи №26/3.1-19 від 19.01.2017р. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливо-насильницького кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
25.04.2017 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, оскільки санкція ч.3 ст.187 КК України передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності за вчинене, буде переховуватись від досудового розслідування та суду.
Також, в ході досудового розслідування, не було встановлене місце знаходження викрадених ювелірних виробів із «Церковної лавки», які мають істотне значення як речові докази у кримінальному провадженні, та їх не вилучено, що дає підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, до підозрюваного, існує загроза знищення або переховування вказаних речей.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце роботи свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, те що останній зможе незаконно впливати будь-яким чином на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, за для зміни їх показань.
Також у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив умисне корисливо-насильницьке кримінальне правопорушення та не є офіційно працевлаштованим на території м.Дніпро, при цьому він не має будь-якого іншого джерела доходу.
Застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки більш м`які запобіжні заходи нададуть можливість підозрюваному незаконно перешкоджати повному та об`єктивному досудовому розслідуванню.
На теперішній час вищезазначені ризики не змінились та не були спростовані.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2017р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 23.06.2017 року та в подальшому продовжено слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська в межах досудового розслідування до 15.07.2017 року.
Строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, а саме до 15.07.2017 року, оскільки в ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, висновки експертів по яким до теперішнього часу не надійшли до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також на теперішній час проводиться судово-психіатрична експертиза підозрюваному у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Також, в ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню виявлено в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.257 КК України, у зв`язку з чим 30.06.2017 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112, з правовою кваліфікацією організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації, а також участь у такій банді, та дане провадження об`єднано до кримінального провадження №0002859.
На теперішній час прокурору Дніпропетровської області подане клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002859 до 6 місяців, у зв`язку з вищевказаними підставами та особливою складністю кримінального провадження, оскільки у вказаному провадженні проводиться досудове розслідування по 10 епізодах особливо тяжких злочинів.
Прийняти процесуальне рішення у передбачений законом строк не виявляється можливим без прийняття якого неможливо завершити досудове розслідування та звернутися до суду з обвинувальним актом.
Беручи до уваги те, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , за скоєння особливо-тяжкого злочину у вигляді тримання під вартою не може бути змінений, з вищевказаних підстав, слідчий звертається до суду із цим клопотанням.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 гн заперечував проти клопотання.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. 5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим та прокурором доведено, що у визначений термін до 15.07.2017р., з об`єктивних причин неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування було призначено ряд судових експертиз, висновки експертів по яким до теперішнього часу не надійшли до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також на теперішній час проводиться судово-психіатрична експертиза підозрюваному у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Також, в ході проведення досудового розслідування по вказаному провадженню виявлено в діях ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 257 КК України, у зв`язку з чим 30.06.2017 року заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112, з правовою кваліфікацією організація озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації, а також участь у такій банді, та дане провадження об`єднано до кримінального провадження №0002859.
Суду доведено, що заявлені ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній вчинив умисне корисливо-насильницьке кримінальне правопорушення та не є працевлаштованим на території м.Дніпро та області. Запобігти заявленим ризикам можливо лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Постановою від 07 липня 2017 року про продовження строку досудового розслідування, винесеною заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859 до шести місяців, тобто до 13.09.2017 року.
Підстав для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту суд не знаходить.
Застава не визначається відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,
ухвалила:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ст.257 КК України до 09 вересня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1