overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/366/17
Провадження № 1-кп/698/87/17
про відкладення підготовчого засідання
Ухвалою Катеринопільського районного суду у справі було призначено підготовче судове засідання на 19.06.2017 року.
19.06.2017 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився захисник обвинуваченого. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годин 00 хвилин 29.06.2017 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, здійснити судовий виклик обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/481/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314 КПК України ,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України о 14 год.00 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Соборна,94 ).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2330/17
1-кс/705/680/17
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23.06.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 29.05.2017 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області 29.05.2017 року за № 5185, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/781/17
Провадження № 11-сс/779/158/2017
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рожнятівсмького ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 04.04.2017 року речі та документи, -

за участю прокурора ОСОБА_9

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2017 року про задоволення клопотання слідчого СВ Рожнятівсмького ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про накладення арешту на вилучені 04.04.2017 року під час огляду місця події речі та документи, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.06.2017 року о 13-00 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_10 , Шкрібляк
Справа № 404/1047/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1129/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010235, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010235.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010235.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 40 хв. 27.06.2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 629/1446/17
Номер провадження 1-кп/629/246/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.05.2017 року, 12.05.2017 року, 17.05.2017 року та 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній своєчасно був повідомлений працівниками правоохоронних органів про дату та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши думку прокурора та потерпілої, яка не заперечувала проти приводу обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,323,371,372 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у підготовче судове засідання на 10-00 год. 04.07.2017 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/3334/17
Провадження № 1-в/635/443/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
23 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2016 року вирок суду першої інстанції змінений в частині розміру стягнення моральної шкоди, -
п о с т а н о в и в:
Спільне подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання, призначеного згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року за ч.1 ст.286 КК України, у виді обмеження волі строком 6 (шість) місяців 27 (сім) днів замінити більш м`яким покарання у виді виправних робіт на той самий строк з утриманням в дохід держави 15 (п`ятнадцяти) відсотків від заробітної плати.
Подання в частині умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами залишити без задоволення.
Ухвалу суду направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено об 15 годині 30 хвилин 27 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/236/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
За участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст..185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст..185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 9 червня 2017 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6086/17
Провадження № 1-кп/727/279/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №727/6086/17, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з прокуратури Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 06 липня 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 23 червня 2017 року подання голови Апеляційного суду Волинської області про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП, щодо судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2017 року суддею ОСОБА_5 взято самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КпАП щодо ОСОБА_4 .

Голова Апеляційного суду Волинської області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з поданням про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 на підставі ч. 3 ст. 257 КпАП.
Розглянувши подання, обговоривши доводи, викладені у ньому, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч. 2 ст. 7 КпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У колегії суддів ВССУ відсутні повноваження стосовно вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки такий процесуальний порядок не передбачено нормами КпАП. При цьому є неможливим застосування ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України по аналогії до справ про адміністративне правопорушення, що розглядаються в порядку КпАП.
Посилання у поданні на ч. 3 ст. 257 КпАП, є необґрунтованими, адже, ОСОБА_4 не працює в апараті Луцького міськрайонного суду Волинської області, працював раніше та на даний час працює суддею Апеляційного суду Волинської області.
Тому, колегія суддів вважає, що головою апеляційного суду передчасно направлено до ВССУ клопотання про визначення підсудності.
З огляду на наведене, зміна підсудності розгляду справи про адміністративні правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на повноважний суд.
Отже, колегія суддів, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити голові Апеляційного суду Волинської області у задоволенні подання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційна скарга подана належною особою захисником

ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова

від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області

від 09 грудня 2016 року.

Крім того, захисником було подано касаційну скаргу протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2016 року, які постановлені щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/705/17
Провадження у справі № 1-кп/135/90/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097,

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2017 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене 07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 серпня 2017року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 144/838/17
Провадження № 1-кс/144/126/17
У Х В А Л А

22.06.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик клопотання заявника ОСОБА_3 про витребування доказів.,
ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2017 року до слідчого судді Теплицького районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Теплицького віддлення поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про нанесення тілесних ушкоджень.
Слідчий Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Заявник ОСОБА_3 просить витребувати від слідчого ОСОБА_4 інформацію про те коли було подано заяву ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень, та чи внесено вказану заяву до ЄРДР, оскільки вказаної інформації йому не надають, для проведення слідчих дій не викликають.
На підставі викладеного , керуючись ст. 371 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відкласти на 16 год. 30 хв. 26 червня 2017 року, про що повідомити ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ..

Витребувати від слідчого Теплицького відділення поліції ОСОБА_4 : - заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; - інформацію про те чи внесено заяву ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя: