н/п 1-кс/640/9474/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3 ,
06.12.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про місцеперебування 03.05.2016 абонента за номером телефону « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базової станції та зазначенням населеного пункту, і обов`язковим наданням такої інформації на паперовому носії.
Так, як вбачається із повідомлення про підозру, 03.05.2016р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс малознайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,близько 6 ударів кулаком в область лівої реберної дуги, спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, а саме: закриту торако-абдомінальну травму ускладнену лівобічним гемопневматораксом (наявність крові та повітря), розрив селезінки, що супроводжувався значною внутрішньочеревною кровотечею (1,5л. лізованої крові зі згортками), що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 15.06.16 пояснив, що нібито був свідком того, як ОСОБА_4 , якого він впізнав, підійшов до ОСОБА_6 , взяв його під руку та повів у бік під`їзду де наніс йому три удари у бік живота. При цьому свідок не підтвердив свідчення ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 спочатку наніс йому удар по обличчю. При цьому свідок повідомив, що ОСОБА_4 був одягнений у джинсові брюки синього кольору та футболку білого кольору з коротким рукавом. Також, свідок ОСОБА_5 повідомив, що конфлікт відбувався 03.05.2016р. близько 12-13 год. біля будинку АДРЕСА_2 .
Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 зазначав свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи, що у сторони захисту існують певні сумніви у правдивості свідчень ОСОБА_5 , а також того, що він взагалі був очевидцем подій, які мали місце 03.05.2016р. близько 11 год. 00 хв. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , перевірити їх можливо лише шляхом тимчасового доступу до інформації про місцеперебування абонента оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні захисник підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку захисника та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про місцеперебування 03.05.2016 абонента за номером телефону « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базової станції та зазначенням населеного пункту.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про місцеперебування 03.05.2016 абонента за номером телефону « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базової станції та зазначенням населеного пункту.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.01.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1