Справа № 159/4947/16-к
Провадження № 1-кп/159/50/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 160 301 100 023 74 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височинівки Марківського району Луганської області, гр. України, жительки АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, з освітою неповною середньою, одруженої, не працюючої, утриманців не має, раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, а саме:

1). за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.11.14 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком; за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.07.16 р.? що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.11.16 р., звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене за вищезазначеним вироком суду, скасовано (а. с. 15 - 18); судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

2). за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.03.17 р. за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 р. позбавлення волі, що набрав законної сили 03.04.17 р.,

під вартою перебуває з 31.10.16 р.,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.11.14 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нове умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності. Так, обвинувачена ОСОБА_3 о 13 год. 30 хв. 30.10.16 р., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у кімнаті № 23 готелю «Ковельчанка», розташованого по вул. Театральній, 11 у м. Ковелі Волинської області, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, непомітно для останнього шляхом вільного доступу повторно таємно викрала гаманець, що не становить матеріальної цінності, у якому знаходились 2 200 польських злотих, що у перерахунку, згідно з курсом Нацбанку України становить суму 14 146 грн.; 500 Євро, що у перерахунку, згідно з курсом Нацбанку України становить суму 13 920 грн.; 300 доларів США, у перерахунку, згідно з курсом Нацбанку України становить суму 7 650 грн.; 11 810 грн., чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 47 526 грн..

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, суду показала, що, дійсно, восени 2016 р. вона зі свідком ОСОБА_6 на привокзальній площі м. Ковеля Волинської області зустріли потерпілого, познайомились. Потерпілий і свідок ОСОБА_6 спільно вживали спиртне. Потерпілий дав свідкові ОСОБА_6 гроші і сказав купити презервативи, запропонував піти у готель. У готельному номері вона мала інтимні стосунки з потерпілим. Свідок ОСОБА_6 періодично виходив з номера, а останній раз її інтимного спілкування з потерпілим - не вийшов, стояв біля вікна і палив. Гаманця у потерпілого, у якому були і долари, запропонував викрасти та викрав саме свідок ОСОБА_6 .. Вона бачила, як вчинялась крадіжка гаманця. Свідок ОСОБА_6 їй сказав, що треба викрасти гаманця, а вона сказала свідкові ОСОБА_6 - не брати ці гроші, покласти їх на місце, погрожувала йому, що він з нею не піде. Але цього спілкування між ними потерпілий не чув, так як вони спілкувались жестами. Коли вчинялась крадіжка гаманця, що лежав на підлозі біля бильця ліжка в ногах - потерпілого, останній лежав разом з нею на ліжку і не бачив, як викрадались його кошти. Коли вона займалась інтимними справами з потерпілим, свідок ОСОБА_6 викрав гаманця. У готелі потерпілий дав їй 500 грн. і вона пішла з готелю. За 200 грн. з цих коштів вона придбала обігрівача. Вона втекла з номера. Свідок ОСОБА_6 зателефонував їй та запитав де вона є, і згодом наздогнав її біля магазину «Фокстрот» по вул. Незалежності у м. Ковелі Волинської області, що навпроти того місця, де вона згодом показала під час огляду місця події на місцезнаходження кредитних карток потерпілого. Свідок ОСОБА_6 наздогнав її біля магазину «Фокстрот», та у гаманцеві потерпілого було лише 7 000 грн.. Свідок ОСОБА_6 дав їй ці гроші. Спочатку останній не казав, що це за гроші, а потім сказав. Вона зі свідком ОСОБА_6 придбала продукти харчування та на 100 грн. кожен поповнили свої мобільні рахунки. Під час досудового розслідування її побили поліцейські, щоб вона визнала свою винуватість. Однак, вона інкримінованих їй дій не вчиняла. Про те, як саме та де показати місце, де вона ніби - то викинула кредитні картки потерпілого, саме місце, на яке вона вказувала під час огляду місця події 31.10.17 р., їй вказав свідок ОСОБА_6 , поліцейські.

Однак, винуватість обвинуваченої підтверджується як показаннями потерпілого, свідка, даними в судовому засіданні, так і іншими доказами, що зібрані у справі.

Так, потерпілий в суді показав, що восени 2016 р. він приїхав із РП і відпочивав у м. Ковелі Волинської області. У його гаманці було біля 2 з лишком тисяч злотих, були і Євро, і долари, і гривні. На привокзальній площі в обідню пору до нього підійшли обвинувачена та чоловік, який був з нею, попросили пригостити їх кавою. З останнім він разом вживав конь`як, що придбав за свої кошти разом з шоколадом. Обвинувачена спиртного не вживала. Так як з обвинуваченою він домовився про інтимні стосунки, то попросив того чоловіка, який був з нею, придбати ще й презервативи. Він запропонував піти у готель. У готелі він за власні кошти зняв номер та всі троє вони зайшли у кімнату готелю. Там він з чоловіком, який був з обвинуваченою, вживав спиртне. Обвинувачена і у готелі спиртного не вживала. Неодноразово він з обвинуваченою займався інтимом і тоді його гаманець з грошима лежав у кишені його джинсів, що лежали на стільці біля узголів`я його ліжка. Під час їх перебування у кімнаті готелю, той чоловік, який був з обвинуваченою, періодично виходив з номера та заходив. У подальшому він прокинувся, коли було вже темно, виявив пропажу гаманця та кредитних карток, звернувся у поліцію. В даний час обвинувачену прощає.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що він обвинувачену знає давно, дружили. У жовтні 2016 р. він з обвинуваченою на привокзальній площі біля точки продажу кави зустріли потерпілого, який був п`яним, познайомились з останнім. Обвинувачена побачила, що у потерпілого було багато грошей. Вона ще придбавала пляшку кон`яку, шоколад за кошти потерпілого. Обвинувачена з потерпілим про щось домовилась та запропонували піти в готель. Номер у готелі зняв потерпілий і вони мали намір разом відпочивати та вживати спиртне. У готелі вживали спиртне за кошти потерпілого, у т. ч і він. Обвинувачена з потерпілим йому сказали вийти з готельного номера. Він бачив, як обвинувачена викрала гроші потерпілого. Попередньо гаманець лежав біля ліжка, а згодом - на землі. Потерпілий був дуже п`яним. Коли він зайшов у номер вчерговий раз, то побачив, що гаманець лежить на землі, а потерпілий спить, при цьому у номері була обвинувачена. Обвинувачена підняла гаманець потерпілого і вийшла, згодом зателефонувала йому - теж вийти в коридор. Обвинувачена викликала таксі та вони разом поїхали до гуртожитка і лягли спати. Всі викрадені гроші були у обвинуваченої. Обвинувачена сказала йому, що гроші взяла, що у гаманці було 5 000. На другий день обвинувачена викликала таксі і була затримана. Йому обвинувачена жодних коштів не передавала, лише поповнила його мобільний рахунок на 83 грн., придбала продукти харчування на суму біля 300 грн., що згодом були вилучені поліцією. Він гаманця потерпілого не брав. Обвинувачена не казала йому, що на неї потерпілий нападав чи гвалтував, ображав, чи надавав кошти на відкуп за такі свої дії. Навпаки, вона казала, що потерпілий їй заплатив 500 грн..

Також винуватість обвинуваченої стверджується тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31.10.16 р. (а. с. 32), відповідно до якого з участю потерпілого було оглянуто кімн. № 23 готелю «Ковельчанка", розташованого по вул. Театральній, 11 в м. Ковелі Волинської області. Встановлено, що двері кімнати не містять слідів пошкодження, замикаються. У кімнаті є три ліжка, постіль на одному з яких, що знаходиться найближче до дверей, розкрита та зім`ята. На підлозі зліва від ліжка ближче до середини кімнати виявлено розгорнутий презерватив. На поверхні стола виявлено дві склянки, картонну коробка з під презервативів за написом «Містер Бен», дві запакованих ємності з презервативами, одна без презерватива всередині, надірвана; папір з під шоколаду «Чайка» із залишками виробу, 3 серветки, пластикова пляшка з під води «Мірінда». Вилучено 2 склянки, папір та залишки шоколаду, 3 упаковки з під презервативів, пластикова пляшка з під води «Мірінда»;

- заявою обвинуваченої від 31.10.16 р. про добровільну видачу коштів в загальній сумі 5 572 грн. (а. с. 34) та трьох фіскальних чеків;

- протоколом огляду місця події від 31.10.16 р. з фототаблицями (а. с. 35 - 38), відповідно до якого з участю обвинуваченої було оглянуто проїзд між будинками №№ 126 та АДРЕСА_2 . На землі, на узбіччі проїзду у місці, розташованому на відстані 23 м від вул. Незалежності, на яке обвинувачена показала як на місце, де вона 30.10.16 р. викинула гаманець чорного кольору з картками, виявлено та вилучено банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , картку «Салют» № НОМЕР_2 , картку «Комп`ютерний всесвіт» № НОМЕР_3 , картку картонну № НОМЕР_4 .

- протоколом огляду предметів від 17.12.16 р. з фототаблицями (а. с. 48 - 60), відповідно до якого оглянуто добровільно видані 31.10.16 р. обвинуваченою грошові кошти та фіскальні чеки; виявлені та вилучені під час ОМП від 31.10.16 р. у кімн. № 23 готелю «Ковельчанка".

Суд повно, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої вірно кваліфіковано органами досудового розслідування.

Показання обвинуваченої у тій їх частині, що вона не викрадала гаманця потерпілого, та що це зробив свідок ОСОБА_6 , повністю спростовані показаннями потерпілого та вказаного вище свідка, даними в суді.

Так, потерпілий показав, що не надавав обвинуваченій кошти перед тим, як вона зі свідком ОСОБА_6 залишила готель, так як він заснув і коли прокинувся, то останніх у номері готелю не було, а він виявив пропажу гаманця з грошима.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що він гаманця потерпілого не викрадав та особисто бачив, як це зробила обвинувачена. Вона ж відразу після викрадення грошей пішла з готелю і сказала йому піти з готелю через деякий час, після чого вони зустрілись і спільно придбавали предмети та продукти харчування на значні суми.

Так, після придбання продуктів харчування на суму біля 300 грн., інших предметів 30.10.17 р. грн., як про це показав свідок ОСОБА_7 , у обвинуваченої залишилось ще 5 622 грн., що були нею добровільно видані поліцейським.

Під час огляду місця події 31.10.16 р. обвинувачена детально показала, де саме вона викинула карточки з гаманця потерпілого, при цьому будь - яких зауважень про самооговорювання чи тиск на неї, у протоколі обвинувачена не зазначала.

Суд вважає, що такі показання обвинувачена надає з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості; особу винної у їх сукупності; те, що обвинувачена раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у т. ч. - з іспитовим строком; однак, іспитовий строк було скасовано, тобто, вона належних висновків не зробила (а. с. 15 - 18); з місць позбавлення волі обвинувачена звільнена лише 20.09.16 р. (а. с. 27) і через досить незначний проміжок часу знову стала на злочинний шлях; не працює, хоча є працездатного віку, утриманців та доходу не має, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, стан її здоров`я.

Суд також враховує думку потерпілого, який обвинувачену простив.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише з ізоляцією її від суспільства, їй слід обрати покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд враховує, що обвинувачена неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, а саме: за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.11.14 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 3 р. позбавлення волі з двохрічним іспитовим строком; та у подальшому під час іспитового строку вчинила новий злочин - 29.06.16 р. та за ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.07.16 р.? що залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 03.11.16 р., звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, що було призначене за вищезазначеним вироком суду, було скасовано (а. с. 15 - 18); за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.03.17 р. обвинувачена була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України за вчинення злочину, що мало місце 29.06.16 р., тому, із застосуванням ст. 71 КК України їй було визначене остаточне покарання у виді 5 р. позбавлення волі з врахуванням вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.11.14 р . Вказаний вище вирок Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.03.17 р.набрав законної сили 03.04.17 р.. Тому суд, при обранні міри покарання обвинуваченій застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.03.17 р..

Обвинувачена перебуває під вартою з 31.10.16 р., тому у строк відбування покарання обвинуваченій слід зарахувати термін перебування під вартою у днях в період з 31.10.16 р. по 20.06.17 р. включно, із розрахунку: 1 (один) день попереднього ув`язнення - за 2 (два) дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у її редакції, що була чинною до 20.06.17 р. включно.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають покладенню на обвинувачену у повному обсязі (а. с. 39).

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного за даним вироком покарання та покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.03.17 р., що набрав законної сили 03.04.17 р., за яким обвинувачена засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України (з врахуванням вироку Ковельського міськрайсуду Волинської області від 07.11.14 р.) до 5 р. позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Зарахувати у строк відбування покарання період перебування обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою з 31.10.16 р..

У строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 зарахувати термін перебування її під вартою у днях в період з 31.10.16 р. по 20.06.17 р. включно, із розрахунку: 1 (один) день попереднього ув`язнення - за 2 (два) дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у її редакції, що була чинною до 20.06.17 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на доход держави 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. процесуальних витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок № 3 052 від 20.12.16 р.) (а. с. 39).

Речові докази по справі:

- пластикову пляшку з під води «Міранда», обгортку з - під шоколаду «Чайка», 2 склянки, коробку з під презервативів «Містер Бен», 3 упаковки з під претезервативів «Містер Бен», 3 фіскальні чеки, аркуш паперу зеленого кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - знищити;

- 3 електроподовжувачі, електрообігрівач, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути обвирнуваченій;

- картку «Комп`ютерний світ», картку «Салют», картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5 622 грн., що передані на зберігання до камери схову речових доказів Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, - повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою - у той же строк з дня огтримання копії даного вироку.

Головуючий:ОСОБА_1