Справа № 147/1159/16-к
Провадження № 1-кп/147/102/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець кримінальне провадження, внесене 16.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239 про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2016 року близько 03.00 год. в смт Тростянець Вінницької області по вул. 1-го Травня ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , умисно, із застосуванням заздалегідь приготовленого ножа, вчинив напад на потерпілого з вимогою щодо передачі йому майна. Потерпілий, сприймаючи погрозу ножем як реальну загрозу життю та здоров`ю, розуміючи, що в разі невиконання даної вимоги, погрози будуть реалізовані, передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «HTC Desire XТ328е», чорного кольору, вартістю 792,50 грн., разом із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20,00 грн. та флешкартою Micro SD, вартістю 60,00 грн., а також гроші в сумі 3,00 грн. Після цього з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 875,50 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при вказаних вище обставинах визнав повністю, визнав фактичні обставини, встановленні в ході досудового розслідування та щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, у той день до пізньої ночі відпочивав із друзями. Коли повертався додому побачив потерпілого та у його руках мобільний телефон. Напередодні він загубив свій телефон, тому у той момент вирішив, що хоче мати саме такий телефон як потерпілий. Коли наздогнав ОСОБА_7 , збив його з ніг, придавив коліном руку та приставив до горла розкладного ножа, з вимогою віддати телефон. Потерпілий почав проситись та віддав телефон, та все що було в кишенях. Після цього пішов додому, де усвідомив, що накоїв. Однак побоявся іти до міліції. Працівники міліції самі прийшли додому, по камерах спостереження в магазині, де напередодні нападу був та викликав підозру. Телефон був у кишені, тому не заперечував свою причетність до злочину.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого до часу злочину не знав. У той день повертався пізно з відпочинку з друзями, проходив повз місцевого центру зайнятості, де обвинувачений запитав про цигарки. Після короткої розмови пішов далі в напрямку автовокзалу. Обвинувачений також ішов у тому напрямку. На розвилці доріг, побачив, що обвинувачений пішов прямо до автовокзалу, а сам спокійно повернув на ліво по дорозі. Потім побачив, що обвинувачений також почав повертати та намагається перегородити йому дорогу. Злякавшись почав тікати, той - наздоганяти. Обвинувачений збив його з ніг, внаслідок чого упав, побив лікоть, поперек, коліно по лівій стороні тіла. Обвинувачений прижав коліном, очі закрив йому своїм передпліччям та приставив до горла, як потім виявилось, ножа. Сказав, що якщо не віддасть телефон, він уб`є. Злякавшись за своє життя і здоров`я віддав телефон із сімкою та флешкартою, та все що було в кишенях. Обвинувачений пішов, а він повернувся до додому, де розповів про злочин батькові. Не вимагає реальної міри покарання для обвинуваченого. У виді та мірі покарання підтримав прокурора.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, повністю визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті 187 ч.1 КК України, із застосуванням правил ст.ст. 75, 76 КК України.
Процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю три роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «HTC Desire XТ328е», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому ж; металевий розкладний ніж, що упакований до спец пакету експертної служби №2676574 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тростянецького ВП знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи та експертизи холодної зброї на загальну суму 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя