overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3463/17
Провадження № 1-кп/761/885/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 березня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013642 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування запобіжного заходу державний обвинувач не заявив.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 18.10 год. 30.03.2017 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6617/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
21 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії детектива НАБ України ОСОБА_4 .
Вимоги скарги мотивовані тим, що 14 лютого 2017 року детективу НАБ України ОСОБА_4 стороною захисту було направлено клопотання про надання для ознайомлення усіх наявних доказів із кримінального провадження № 0000284, які стали підставою для оголошення 21 лютого 2017 року ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри.
Просить постановити ухвалу, якою зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_4 надати для ознайомлення окремі матеріали кримінального провадження.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
ОСОБА_2 14 лютого 2017 року направив поштою до НАБ України клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було отримано 20 лютого 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Клопотання ОСОБА_2 отримано НАБ України 20 лютого 2017 року, а скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії детектива НАБ України ОСОБА_4 відправлена до суду поштою 17 березня 2017 року, тобто з пропуском строку на подання скарги.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Питання про поновлення строку подання у скарзі не порушується.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 6, 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 199/2175/17
УХВАЛА
2017 року березня місяця 30 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 10-30 годину 04 квітня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.03.2017
Справа № 172/342/17
Провадження № 1-кп/172/81/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2017 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000134 від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 09.00 год. 21 квітня 2017 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, смт. Васильківка).
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1397/17
Провадження № 1-в/210/139/17

"03" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення гр. ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки призначити до розгляду на 12 квітня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4221/16-к
Провадження № 1-в/211/72/17
У х в а л а

03 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП № 3 ОСОБА_3 по кримінальному провадження № 0001856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2017 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України до 3 років 20 днів позбавлення волі. Строк покарання зараховано з 05 лютого 2017 року. Відповідно до частини 5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05 лютого 2017р. по 21 березня 2017р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, так як згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 03, а не 05 лютого 2017р.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою обрано 03.02.2017р. і з цієї дати необхідно обчислювати йому строк покарання.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку в резолютивній частині вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.03.2017р. щодо ОСОБА_4 , вказавши в абзаці третьому та четвертому слова та цифри «з 03 лютого 2017р.» замість слів та цифр «з 05 лютого 2017р.».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1856/17-к
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
у підготовчому судовому засіданні ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000209 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000209 від 21 січня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання у якому просила витребувати з Покровського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області що знаходиться за адресою 50015, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок № 35, належним чином завірену копію актового запису про смерть обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкав за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню, в зв`язку з тим що витребування зазначених доказів є необхідним для всебічного, та правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 369-372, 534 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, та зобов`язати Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області що знаходиться за адресою 50015, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Ватутіна, будинок № 35, направити в адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в строк не пізніше п`яти календарних днів з моменту отримання цієї ухвали належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та мешкав за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 200/3658/17
провадження № 1кс/201/2617/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 лютого 2017 року.
У судові засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.
Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального закону вбачається, що під час розгляду даної категорії справ участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, в той же час, слідчий суддя неодноразово викликав ОСОБА_3 у судові засідання, відкладаючи розгляд скарги, однак остання до суду не з`явилася, про поважність причин такої неявки не повідомила, а отже, враховуючи вказані норми закону, з огляду на втрату скаржником інтересу щодо предмету оскарження, слідчий суддя, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 лютого 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 лютого 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/408/17
провадження №1-кп/176/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за № 0000204,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 2373/17 від 16.03.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за № 0000204. Обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..

На досудовому слідстві запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2017 року за № 0000204, та призначити у підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 21 березня 2017 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/8054/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року колегія суддів Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

суддів: Казака С.Ю., Підберезного Г.А.,

секретаря Васенко І.В.,

прокурора Березюка М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 26.12.2012р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.12.2013 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 26.12.2012р. передано складу суду під головуванням судді Ходасевича О.В. для вирішення питання про його обєднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 27.06.2013р.

Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, що не заперечували проти обєднання проваджень в одне, з урахуванням доцільності та процесуальної економії, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 26.12.2012р. обєднати в одне з провадженням відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 27.06.2013р.

Керуючись ст.217 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 26.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України обєднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 27.06.2013р.,

присвоївши номер справи 203/4201/13-к, номер провадження 1-кп/0203/250/2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Ходасевич

Судді: С.Ю. Казак

ОСОБА_4