Справа № 571/433/17
У Х В А Л А
07 серпня 2017 року смт.Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000156,
в с т а н о в и в:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна (автомобіля) у кримінальному провадженні №0000156.
У клопотанні зазначається, що слідчим відділом Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до ЄРДР 16 березня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року, накладено арешт на автомобіль «LAND ROVER», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , жителю м.Львів, Львівської області, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Вважає, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, більш того, арешт було накладено необґрунтовано. Жодних відомостей, які б свідчили про те, що автомобіль є предметом вчинення злочину, або набуте злочинним шляхом матеріали кримінального провадження не містять, що обумовлює необхідність його скасування.
В ході досудового розслідування 22.03.2017 року був допитаний ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .. Проте, в подальшому жодних слідчих дій ні в рамках кримінального провадження з особами, ні з автомобілем як речовим доказом, органом досудового розслідування не проводяться. Крім того, у кримінальному провадженні, порушеному за ознаками ст.198 КК України, ні ОСОБА_4 , ні власник ТЗ ОСОБА_5 не мають статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого, підозри в даному кримінальному провадженні нікому не оголошено.
Просив скасувати арешт автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, вжитий ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав зазначених у ньому та доповнив, що ані ОСОБА_4 , ані його слідчий не повідомляв, що кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження свідчить про те, що дійсно відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. До суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000156.
Заслухавши доводи сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000156 встановлено, що відомості до ЄРДР були внесені за повідомленням інспектора роти №2 батальйону УПГ ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що ним 15 березня 2017 року, під час несення служби, в ході патрулювання, в с.Рокитне на вул. Центральній Рокитнівського району Рівненської області, було зупинено автомобіль марки LAND ROVER р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого знаходилось каміння бурого кольору зовні схоже на бурштин сирець, загальною вагою близько 13 кг.

Автомобіль доставлений до Рокитнівського відділення поліції. Відповідно до постанови слідчого від 16.03.2017 року вилучене майно, зокрема автомобіль, визнано речовим доказом та та визначено місце зберігання автомобіля - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області .
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 20.03.2017 року накладено арешт на майно: автомобіль LAND ROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ОСОБА_5 , жителю м. Львів, Львівської області, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.
Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 20 березня 2017 року про задоволення клопотання слідчого щодо накладеного арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до ЄРДР від 16.03.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України, залишено без змін.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000156 встановлено, що 24 квітня 2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 15.03.2017 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна.
Водночас, при закритті кримінального провадження, прокурором не було вирішено питання про скасування арешту майна.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, накладений згідно ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000156.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 08.08.2017 р.