overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/844/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000215 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0000215 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0000215 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 14.08.2017 р. о 14:15 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

-ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Після надходження кримінальних проваджень до суду строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні ставилось на обговорення питання про продовження строків тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що на теперішній час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати, а тому продовжує строк тримання під вартою на 60 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 офіційно не працює, зареєстрованої сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, в м. Харкові реєстрації та місця постійного мешкання не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому достатніх підстав на теперішній час для заміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час неможливе, а тому, продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372, 331, 395 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України строк тримання під вартою до 08.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А
Справа № 126/597/14-к

Провадження № 1-в/126/81/2017

04 серпня 2017 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок йому строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 01.08.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній просить застосувати відносно нього положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 06.04.2017 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 71, 72, ч. 6 ст. 82 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2016 та остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 5 (п`яти) років 30 (тридцяти) днів позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 на даний час утримується у Вінницькій установі виконання покарань (№ 1), а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок йому строку відбування покарання - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6709/17
01 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В період часу з 17:30 год. 21.03.2017 до 12:00 год. 22.03.2017 із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку двох дзеркал заднього виду з автомобіля Тойота Ленд Крузер д.н.з. НОМЕР_1 .
За даним фактом 19.02.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базової станції може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Справа № 130/3898/13-к
Провадження №11-кп/772/1149/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці,ї на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 480/314/17
Провадження № 1-кп/487/239/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відноснообвинувачних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 07.08.2017 року о 11-30 год.

07.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з поганим самопочуттям.
07.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що участь обвинувачених в судовому засіданні є обов`язковою та з урахуванням стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до довідки медчастини СІЗО м. Миколаєва від 07.08.2017 року, а також того, що обвинувачені надали згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції, технічної можливості суду та СІЗО м. Миколаєва, суд вважає доцільним задовольнити заяву обвинувачених та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справівідносно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України призначене на 08.08.2017 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з СІЗО м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Лагерне поле, 5.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до СІЗО м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/134/17
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу № 482/354/17 (зареєстровано в ЄРДР за № 0000010 від 06.01.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла за № 482/354/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України

Також, на розгляд судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа за № 482/134/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 134 КК України.

Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених у ст.217 КПК України, які б були на перешкоді для об`єднання справ кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дану справу №482/354/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 134 КК України, необхідно об`єднати, в порядку передбаченому ч.1 ст.334 КПК України, зі справою № 482/354/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справу за № 482/134/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 134 КК України з справою за № 482/354/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України під єдиним номером № 482/134/17.

Ухвала оскарженню не підляга.

Головуючий:
Дата документу 12.10.2016
Справа № 501/2382/16-к

У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення працівниками оперативного ГУ КЗЕ СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,
12 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення працівниками оперативного ГУ КЗЕ СБ України кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Судове засідання призначити на 11:00 годин 13 жовтня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 521/2418/16-к
Номер провадження:1-в/521/499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеса; не працюючого; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_5 в зв`язку з несплатою штрафу за вироком суду.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Вказане питання відповідно до п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України може бути вирішено в судовому засіданні та відповідно до п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України відноситься до повноважень суду, який ухвалив вирок за провадженням.
Прокурором надано відповідних відомостей щодо не сплати засудженим штрафу за вироком суду.
Відповідно до ч.3 ст. 53 КК України у даному випадку суд повинен замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень, що дорівнює 50 установленим законодавством неоподаткованим мінімумам доходів громадян на 50 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 513/772/17
Провадження № 1-кс/513/155/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 серпня 2017 року cлідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУПН в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

скарга відповідає вимогам КПК України, подана на бездіяльність, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Скарга подана в строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУПН в Одеській області.

Копію скарги направити прокурору та начальнику слідчого відділення.

Судовий розгляд призначити на 14 серпня 2017 року на 15:00 годину, про що повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Витребувати зі слідчого відділення матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп", які надійшли до Саратського відділення поліції 26 липня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1114/17
Провадження № 1-кп/515/1675/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 серпня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 01.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 01.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 01.03.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 22.08.2017 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження умовно-дострокового звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням в інтересах свого сина засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, законом чітко визначений перелік осіб, які можуть звертатися із клопотанням щодо вирішення питань під час виконання вироку. За змістом заяви, ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах свого сина ОСОБА_3 , але ніяких доказів на наявність повноважень на представлення його інтересах не надала.
Таким чином, заява подана особою, яка не має на це повноважень.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_2 про застосування щодо засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1