Справа 688/4201/16-к
№ 1-кс/688/598/16
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, згідно ст.89 КК України не судимій,що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року, слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 ,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що 21.07.2016 р., близько 15:00 год., ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , приїхали в гості до подруги останньої - ОСОБА_5 , яка проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .
Перебуваючи у вказаному будинку вищевказані особи у кімнаті кухні вказаного будинку почали вживати алкогольні напої під час розпиття яких, близько 16:00 год., до них приєдналась спільна подруга ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .
В подальшому під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 виникла словесна суперечка, через те, що остання за його проханням не хотіла їхати з ним додому, після якої, близько 17:00 год., ОСОБА_6 зібрав свої речі та залишив указане помешкання, поїхавши до свого брата, який проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Цього ж самого дня, близько 18:45 год., ОСОБА_6 повернувся до будинку ОСОБА_9 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з метою все ж таки забрати додому свою співмешканку ОСОБА_7 , проте під час спілкування між ними у кухні вказаного будинку знову виникла словесна суперечка, під час якої останні ображали один одного нецензурними словами. В цей час у суперечку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втрутилась ОСОБА_5 , сказавши ОСОБА_6 щоб він заспокоївся та не чіплявся до її подруги, проте ОСОБА_6 будучи обуреним словами ОСОБА_5 під час словесного конфлікту з останньою, умисно наніс їй один удар відкритою долонею правої руки по обличчю, сказавши при цьому щоб вона не втручалась у їхні з ОСОБА_7 сімейні відносини.
Після чого розуміючи, що ОСОБА_7 не бажає залишати помешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обернувся спиною до вказаних осіб та почав рухатись у напрямку виходу з указаного будинку, проте ОСОБА_5 з мотивів помсти, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , взявши зі столу кухонного ножа з дерев`яною ручкою коричневого кольору, утримуючи його у правій руці, в цей же день та місці близько 18:55 год. наблизилась ззаду до ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно заподіяла ОСОБА_6 один удар вищевказаним кухонним ножем у праву частину грудної клітки ззаду, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа по задній поверхні грудної клітки по медіальному краю правої лопатки, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Шепетівка Хмельницької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , громадянка України, згідно ст.89 КК України не судима.
30.11.2016 року та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , висновком експерта №393 від 03.10.2016 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , у якому остання зізнається у вчиненому злочині.
Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 умисного, тяжкого кримінального правопорушення, проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та те, що у разі визнання її винуватою у вчиненні цього кримінального правопорушення їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства і суду.
Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, з метою запобігання впливу підозрюваною на свідків та потерпілу просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 , в судовому засіданні із клопотанням погодилася.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала 12.12.2016 року о 10:00 годині.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000854 від 21.07.2016 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.121 КК України.

З наданих слідчим доказів: показаннь потерпілого, протоколу допиту підозрюваної, показів свідків, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь та вчинити інше правопорушення.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме домашній арешт, заборонивши залишати місце проживання цілодобово. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрювану, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши щоденно цілодобово залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , крім часу, необхідного для явки на виклик слідчого, слідчого судді чи суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

б) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нею зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та ОСОБА_15 місцевому прокурору - до відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1