провадження №1-кп/389/150/16
У Х В А Л А

23 березня 2017 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2014 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України,

ОСОБА_6 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України,

за участю: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано, запобіжний захід щодо обох обвинувачених залишено без змін - тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під вартою спливає, а тому виникла необхідність у вирішенні питання щодо доцільності подальшого застосування саме такого виду запобіжного заходу стосовно них.

Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, зокрема захисника, який просив змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховуючи положення ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться, в тому числі до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, зник з місяця злочину, переховувався від слідства, будучи під адміністративним наглядом, тож ймовірно може переховуватись і від суду, а також враховуючи, що по даному кримінальному провадженні не допитані всі потерпілі та свідки, з метою уникнення будь-якого впливу на останніх зі сторони обвинуваченого, для забезпечення виконання процесуальних рішень та для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що підстави обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів.

Також, колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, а також захисника, який просив змінити міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховуючи положення ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться, в тому числі до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, зник з місця злочину, переховувався від слідства, будучи під адміністративним наглядом, тож ймовірно може переховуватись і від суду, тому, а також враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні ще не допитані всі потерпілі та свідки, для забезпечення виконання процесуальних рішень та для подальшого безперешкодного та оперативного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що підстави обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, на даний час не зникли, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вбачається можливим не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392,492 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Головківка Чигиринського району Черкаської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12 години 15 хвилин 23 березня 2017 року по 12 годину 15 хвилину 21 травня 2017 року включно.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Олександрівка Кіровоградської області, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.395 КК України, продовжити дію ёзапобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 12 години 15 хвилини 23 березня 2017 року по 12 годину 15 хвилину 21 травня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3