Справа№ 340/267/17
Судове провадження № 1-кп/340/63/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017 за №0000107, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 14.05.2017 приблизно о 12.30 год., перебуваючи по вул. І.Франка в смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області поблизу супермаркету «Наш Край», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав біля стіни супермаркету належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс форд» червоного кольору, чим заподіяв шкоди потерпілій на суму 1000 гривень. Таким чином скоїв злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 27.06.2017 обвинувачений вину у скоєному визнав частково, суду показав, що 14.05.2017 приблизно о 12.00 год. йшов до дому з роботи через центр. Біля супермаркету «Наш Край» по вул. І.Франка в смт Верховина він побачив велосипед червоного кольору, який не був закритий засобами безпеки, а просто стояв спертий до стіни. Оскільки він сильно натер ноги і в цей час почав падати дощ, вирішив взяти велосипед, щоб заїхати до дому. Однак він мав намір повернути велосипед. Заїхавши до дому він сховав велосипед в сарай, щоб той не змок на дощі, а сам пішов спати. Ввечері до нього прийшли працівники поліції, яким він видав велосипед. В останньому судовому засіданні обвинувачений визнав вину у скоєному злочині, однак вказав, що на час скоєння не перебував в стані алкогольного сп`яніння, випивав спиртні напої ввечері вдома.

Не зважаючи на той факт, що обвинувачений змінював в ході судового розгляду свої покази, свою вину спочатку частково визнавав, а потім визнавав, його вина у скоєному злочині доводиться наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що є власником велосипеда марки «Ардіс форд» червоного кольору, який їй подарували, і яким вона інколи їздить на роботу в супермаркет «Наш Край». 14.05.2017 біля 12.00 год. вона приїхала на роботу та залишила його біля стіни супермаркету з правого боку від входу. При цьому велосипедним замком вона не приковувала велосипед, оскільки не задовго до подій такий замок у неї поламався. Вийшовши з роботи, приблизно о 22.00 год., вона виявила факт зникнення велосипеда, після чого заявила про цей факт у поліцію. Через два дні їй повідомили про те, що велосипед віднайшли та повернули його.

Показами свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що працює на посаді начальника служби безпеки торгового залу супермаркету «Наш Край», що розташований по вул. І.Франка в смт Верховина. Йому відомо, що потерпіла ОСОБА_5 , яка працює менеджером торгового залу супермаркету, інколи на роботу приїжджала на велосипеді червоного кольору, який залишала поблизу входу у магазин. В травні 2017 року, увечері, до нього зателефонував охоронець супермаркету та повідомив про факт крадіжки велосипеда потерпілої з-під входу магазину. Наступного дня до нього приходили працівники поліції, які переглядали камери спостереження. Однак перед входом камера на момент подій не працювала, а тому жодних записів з відеокамер не вилучалося. Згодом він дізнався від працівників поліції, що ними було виявлено велосипед в обвинуваченого.

Показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка начальника сектору кримінальної поліції Верховинського ВП ОСОБА_7 , який суду показав, що 14.05.2017 він здійснював патрулювання вулиць смт Верховина. Приблизно о 12.00 год., знаходячись в салоні свого автомобіля, що був припаркований на автодорозі неподалік супермаркету «Наш Край», він побачив добре знайомого ОСОБА_4 , який пішки рухався по тротуарі в напрямку супермаркету «Наш Край». Приблизно через 10 хв він повернувся ведучи велосипед червоного кольору, а пройшовши з ним декілька метрів, сів на нього та поїхав в тому ж напрямку звідки прийшов в сторону виїзду із смт Верховина в напрямку с Ільці. Коли ввечері в відділення поліції прийшла потерпіла та повідомила про крадіжку велосипеда, він згадав про ці події та виїхав з іншими працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 . Спочатку ОСОБА_4 заперечував факт крадіжки велосипеда, однак потім видав вказаний велосипед із сараю, де він його зберігав під замком. В подальшому потерпіла впізнала свій велосипед, і такий їй був повернутий.

Витягом з кримінального провадження №0000107, з якого вбачається, що за заявою ОСОБА_5 від 14.05.2017, 15.05.2017 о 09.20 год. слідчим ОСОБА_8 було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про те, що 14.05.2017 в період часу з 12.00 по 21.00 год. невідомою особою шляхом вільного доступу таємно викрадено з-під стіни супермаркету «Наш Край», розташованого по вул. І.Франка в смт Верховина, велосипед марки «Ардіс форд» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , в результаті чого потерпілій завдано майнової шкоди в розмірі 1000 грн.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2017, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 повідомила про викрадення у неї 14.05.2017 в період часу з 12.00 по 21.00 год. з-під стіни супермаркету «Наш Край», розташованого по вул. І.Франка в смт Верховина, велосипеду марки «Ардіс форд» червоного кольору, вартістю 1000 грн.

Протоколом огляду місця події від 14.05.2017, складеного о 23.20 год., та фототаблиці до нього, згідно з яким під час огляду господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено з приміщення сараю із прибудовою велосипед марки «Ардіс форд» червоного кольору.

Довідкою ФОП ОСОБА_9 про вартість велосипеда марки «Ардіс-форд» станом на 14.05.2017 в розмірі 1000 грн.

Таким чином, винуватість обвинуваченого у скоєному злочині є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1000 гривень.

При цьому показання обвинуваченого про те, що він взяв велосипед, щоб уникнути дощу та мав намір повернути його судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до роз`яснень у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 крадіжку потрібно вважати закінченою з моменту, коли особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Таким чином, обвинувачений заволодівши чужим майном та маючи можливість ним розпоряджатися шляхом транспортування його до свого дому, вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є відшкодування шкоди. В той же час пом`якшуюча обставина, як щире каяття, судом не може бути визнана, оскільки в ході судового слідства обвинувачений декілька разів змінював надані ним покази.

Крім цього судом не визнається наведена обвинуваченням обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як така, що не доведена перед судом жодними належними та допустимими доказами. Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений заперечив факт вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. В той же час даний факт стороною обвинувачення доводиться лише протоколом медичного огляду, який складений о 23.30 год 14.05.2017, більше ніж через 10 год. після скоєння злочину, що на переконання суду не може бути визнано належним доказом перебування обвинуваченого на час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, завдану злочином матеріальну шкоду відшкодував, раніше не судимий. В той же час по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті. Крім цього, згідно з досудовою доповіддю органу пробації ризик небезпеки особи для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.
Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс форд» червоного кольору, переданий на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд, який ухвалив рішення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1