В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004619 від 26.10.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітоюя, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2004 р.н., ОСОБА_5 , 2009 р.н. та ОСОБА_6 , 2006 р.н., раніше неодноразово судимого, останній раз: 19.04.2012 року Самбірським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

звільнився з місць позбавлення волі 19.10.2015 року по відбуттю строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 21 жовтня 2016 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи по вул. М. Хвильового, 56 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого вікна автомобіля марки «Фолькс Ваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходились шуруповерт марки «DexterIF 120 CD», серійний номер 12, сірого кольору вартістю 1800 грн., болгарку (шліф машинку) сірого кольору, марки «Polska», серійний номер 79097, вартістю 800 грн., які у подальшому реалізував ломбарду «Реверс» по вул. Мазепи, 20 у м. Львові, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 600, 00 грн.

Відтак, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - як особа, що вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29.11.2016 р., укладена між потерпілим ОСОБА_9 з одного боку, та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Потерпілий підтверджує, що майнових претензій до обвинуваченого у нього немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_8 підтримали угоду про примирення, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 29.11.2016 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_9 роз"яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов"язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає позбавлення волі. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, викрадене повернуто потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі, із затосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 29.11.2016 р., укладену між потерпілим ОСОБА_9 з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_3 та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із затосуванням ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк обвинуваченому рахувати з часу проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1