Справа № 519/427/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радужний, Нижнєвартовського району, Тюменської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого бетонщиком ЖК «Морський», одруженому, маючого на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.06.2005 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 296 ч.3, 342 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року;
-22.01.2008 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
-04.11.2010 року Южним міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 25.01.2013 року за відбуття покарання.
-17.11.2014 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який сплачений 17.01.2015 року.
-05.12.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.311 ч.1, 311 ч.2, 307 ч.2, 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття основного покарання час його попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 05.06.2015 по 05.12.2016 року з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до Южного міського суду Одеської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Судовим розглядом клопотання встановлено, слідчим відділенням Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000159 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно поданого клопотання, 29.05.2017 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 прибув за місцем мешкання ОСОБА_8 в ГЖК «Портовик» за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки, на грунті помсти, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, навмисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 численні удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя, голови та тулубу, від чого останній втратив свідомість, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, що згідно довідки КЗ «Одеська обласна клінічна лікарня» № 12433 від 30.05.2017 року виразились у вигляді: «ЗЧМТ, ушибу головного мозку, перелому основ черепа, перелому лицьового черепа, закрита травма грудини, перелом 9-11 ребер ».
Кваліфікація злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 - стаття 121 ч. 1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
30 травня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного правопорушення прокурор в судовому засіданні зазначив, що це є: протокол затримання підозрюваного, протоколи допитів свідків, довідка з КЗ «ООКЛ» №12433 від 30 05 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене слідчим клопотання, просив суд його задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя виходив з того, що сторонами кримінального провадження надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення, сам підозрюваний раніше неодноразово судимий, крім того слідчий суддя враховує зухвалий характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється останній, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, та надасть йому змогу знаходячись на свободі, впливати на свідків, знищити речові докази, та іншим чином впливати на хід досудового розслідування.
Застосовуючи до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого підозрюваному злочину, встановлювати розмір застави при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно п.3 ч.4 ст.183 КПК України, є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 30 травня 2017 року.

Закінчення строку тримання під вартою визначити 29 липня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1