Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 при здійсненні нагляду за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 при здійсненні нагляду за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2016 року ,а саме про витребування у операторів стільникового зв`язку роздруківки телефоних розмов та місцезнаходження телефонів судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 ,;провести одночасний допит ОСОБА_4 з захисником ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для встановлення фактичних обставин подання захисником заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.08.2014 року про прийняття участі прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в судовому засіданні;провести одночасний допит ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою встановлення фактичних подій 017.08.20147 року та усунення протиріч в показах.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, крім того зазначив ,що постанова про закриття кримінального провадження №0000881 від 01.09.2016 року за фактом винесення завідомо неправосудного рішення 31.01.2017 слідчим суддею ОСОБА_8 скасована.

Прокурор просив в клопотанні відмовити ,оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не відновлено ,оскільки 31.01.2017 року постанова була скасована про закриття кримінального провадження, вважає одночасні допити є не доцільними, а отримання даних про стільниковий зв`язок мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не дасть конкретних даних перебування осіб в приміщенні суду. Ухвала про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 була переглянута апеляційним судом та залишена в силі, в тому числі досліджувалась участь прокурора в судовому засіданні та була предметом розгляду апеляції та апеляційним судом надана належна правова оцінка в тому числі і участі прокурора в судовому засіданні.

Слідчий суддя ,вислухавши учасників процесу ,вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи , кримінальне провадження№0000881 від 01.09.2016 року приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено ,що 31.01.2017 року ухвалою суду було скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року за фактом винесення завідомо неправосудного рішення та службового підроблення слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.1ст.375,ч.1ст.366 КК України.

16.12.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування постанови від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання , по якій проводилося досудове розслідування ,але 27.12.2016 року було закрито кримінальне провадження та на даний час 31.01.2017 року скасована постанова , справу направлено на досудового розслідування ,яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2п.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання ,подавати свої заперечення та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих(розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до ч.9 ст.224 КПК України ,слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Відповідно до ст.84 КПК України ,доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані ,отримані в передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких ,слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин ,що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.223 КПК України ,слідчими діями є дії спрямовані на отримання доказів або на перевірку вже отриманих доказів в конкретному кримінальному провадженні .

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про скасування постанови від 05 грудня 2016 року та на думку слідчого судді доводи ОСОБА_4 про те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 01.09.2016 року за фактом винесення завідомо неправосудного рішення проведено неповно знайшли своє підтвердження в судовому засіданні ,а тому клопотання ОСОБА_4 1) про витребування у операторів стільникового зв`язку роздруківки телефонних розмов та місцезнаходження телефонів судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , 2)проведення одночасного допиту ОСОБА_4 з захисником ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для встановлення фактичних обставин подання захисником заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.08.2014 року про прийняття участі прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 в судовому засіданні;3) проведення одночасного допиту ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до задоволення з метою встановлення фактичних подій 07.08.2014 року та усунення протиріч в поясненнях .

Натомість звертаю увагу, що з аналізу положень норм ст.9, 223 КПК вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Поряд з цим, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК).

Отже слідчий суддя ,вважає ,що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови від 05 грудня 2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 при здійсненні нагляду за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням від 05 грудня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2016 року з наведених підстав в мотивувальній частині.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9