печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що він подав до Генеральної прокуратури України заяву Вих. № 863 від 20.07.2016 р. про вчинення, на його думку кримінального правопорушення, яку було зареєстровано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України за Вх. № 57 від 21.07.2016 р.

Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд скарги особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з`явилася.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Генеральної прокуратури України в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки заява про кримінальне правопорушення не містить ознак злочину, передбачених ст. 11 КК України. Зазначив, що підстав для внесення відомостей із заяви до ЄРДР відсутні.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні заявника на підставі долучених до скарги матеріалів.

Заслухавши думку представника органу бездіяльність якого оскаржується, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до Генеральної прокуратури України заяву Вих. № 863 від 20.07.2016 р. про вчинення, на його думку кримінального правопорушення, яку було зареєстровано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України за Вх. № 57 від 21.07.2016 р.

Листом № 06/1-40411-15 від 29.07.2016 р. за підписом начальника відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , заявника повідомлено про те, що зі змісту його заяви не вбачається достатніх даних, що свідчать про наявність в діях детектива НАБ України ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та які можуть бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Незважаючи на те, що подана до Генеральної прокуратури України адвокатом ОСОБА_8 заява, названа ним як «заява про злочин», остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення діянь, які містять ознаки злочину, за викладених заявником обставин.

Незгода захисника з процесуальними діями детектива НАБ України ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000002 від 04.12.2015 р., в якому ОСОБА_5 має статус підозрюваного, не є безумовною підставою для внесення відомостей до ЄРДР за означеню заявою. Адвокатом ОСОБА_8 у заяві наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, яке без підтвердження відповідними даними не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розпочати досудове розслідуванням за його заявою, також не підлягають задоволенню, як такі, що є похідними від попередніх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1