Справа № 333/475/17
Провадження № 1-кп/333/211/17
В И Р О К
Іменем України
23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальні провадження № 0000554, № 0000363 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерянка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 11.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2. 06.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3. 23.08.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.06.2015 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 11 місяців 20 днів,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 січня 2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговій залі магазину ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі стелажу вказаного магазину, з метою особистого збагачення, таємно викрав подарункові набори «Дарк Темптейшен «АХЕ», вартістю 87 грн. 92 коп. за одиницю, у кількості трьох штук, загальною вартістю 263 грн. 76 коп.

Далі, ОСОБА_5 , через односторонній турнікет призначений для входу у магазин, покинув приміщення магазину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» спричинена майнова шкода на загальну суму 263 грн. 76 коп.

Крім того, 08 січня 2017 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в торговій залі ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122, будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі стелажу вказаного магазину, з метою особистого збагачення, таємно викрав подарункові набори «Дарк Темптейшен «АХЕ», вартістю 87 грн. 92 коп. за одиницю, у кількості трьох штук, загальною вартістю 263 грн. 76 коп.

Далі, ОСОБА_5 , через односторонній турнікет призначений для входу у магазин, покинув приміщення магазину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС» спричинена майнова шкода на загальну суму 263 грн. 76 коп.

Крім того, 05 лютого 2017 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо № 153» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що поблизу нього з персоналу магазину нікого не має, а також вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, з полиць вказаного магазину таємно викрав: шоколадки «Milka» з начинкою крем-полуниця, вагою 90 г кожна, вартістю 22 грн. 49 коп. (без ПДВ) за одиницю товару, у кількості 10 штук, загальною вартістю 224 грн. 92 коп. (без ПДВ), шоколадки «Milka» з цільним лісовим горіхом, вагою 90 г кожна, вартістю 30 грн. 83 коп. (без ПДВ) за одиницю товару, у кількості 5 штук, загальною вартістю 154 грн. 13 коп. (без ПДВ), а всього товарів на загальну суму 379 грн. 05 коп. (без ПДВ), сховавши вказане майно собі під одяг.

Після цього, ОСОБА_5 пройшовши касову зону магазину «Сільпо № 153», вийшов з приміщення торгового залу, тим самим таємно викравши вищевказаний товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 379 грн. 05 коп. (без НДС).

Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_5 не зміг, оскільки був зупинений працівниками вищевказаного магазину. Таким чином ОСОБА_5 , виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, погодився з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердне розкаявся у скоєному. При цьому ОСОБА_5 суду пояснив, що 07.01.2017 року, у денний час доби, він зайшов до магазину «ЕКОНОМ ПЛЮС», розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, взяв з полиць три подарункових набора «АХЕ», сховав під одяг та вийшов з магазину через турнікет. За таких же самих обставин він стоїв в цьому магазині крадіжку 08.01.2017 року, вкравши ще три подарункових набора. В подальшому набори продав, гроші потратив на власні потреби. 05.02.2017 року, увечері, він зайшов до магазину «Сільпо», розташованого у Комунарському районі м. Запоріжжя, взяв з полиць декілька шоколадок «Milka», поклав в кишені своєї куртки, та пройшов касу магазину, не сплативши за них. В подальшому планував також продати шоколадки, однак був затриманий робітниками магазину, які викликали поліцію.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, має постійне місце проживання, його стан здоров`я на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено декілька альтернативних видів покарань. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід останньому залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 06.02.2017 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою, з застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, починаючи з 06.02.2017 року по день постановлення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі:
- шоколадки «Milka» з начинкою крем-полуниця, вагою 90 г кожна, у кількості 10 штук, шоколадки «Milka» з цільним лісовим горіхом, вагою 90 г кожна, у кількості 5 штук, передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Сільпо № 153» ОСОБА_11 залишити останній;

- DVD-R диск, 2 диски «VIDEX» 700 Мb 80 MIN з відеозаписом з камер спостереження торгового залу магазину ТОВ «ТК «ЕКОНОМ ПЛЮС», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1