overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3240/2012
Провадження № 1/1616/264/2012
П О С Т А Н О В А

05.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Кононенко С.Д.

при секретарі - Мацицькій К.С.,

за участю прокурора Коннова О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи питання про заміну штрафу іншим покаранням відносно засудженої вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2012 року ОСОБА_1 та матеріали кримінальної справи по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22.11.2012 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп.

У добровільному порядку засуджена ОСОБА_1 штраф не сплатила.

Дана справа була призначена до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2013 року, але викликана належним чином в судове засідання на вищевказаний час засуджена ОСОБА_1 не з»явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що питання про заміну штрафу іншим видом покаранням відносно засудженої не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Борцов, 7, кв.1.

- піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2013 року о 09-00 год.

Копію постанови направити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та Прокурору Ленінського району м. Полтави для здійснення контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа№ 557/1191/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
05 грудня 2016 року смт.Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 10.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 10.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України, на 27 грудня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2624/14-к
У Х В А Л А

06.12.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років три місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11.02.2015 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду від 25.11.2014 року повернуто апелянту.
До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні вказаної заяви, обґрунтовуючи тим, що пройшли строки апеляційного та касаційного оскарження вказаного вироку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.
Частиною 2 ст. 317, ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України передбачено право обвинуваченого (засудженого) знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом засудженого, в якому він не може бути обмежений, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 370-372, 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання призначене за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.11.2014 року в Маневицькій ВК-42 етапувати до Рівненського слідчого ізолятору № 24 для подальшої доставки останнього в суд, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 562/2624/14-к.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/2989/16-к
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуто питання, щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою у зв`язку зі спливом 15 жовтня 2016 року двомісячного строку з дня продовження строку тримання під вартою до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, якщо йому буде обрано більш м`яку міру запобіжного заходу, може ухилятися від явки до суду .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просять вирішити питання продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до двох місяців , тобто з 04 жовтня 2016 року до 04 грудня 2016 року.

Ухвала від 04 серпня 2016 року втрачає свою силу.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Ухвала суду набрала законної сили 04 жовтня 2016 року

Головуючий: ОСОБА_1

Секретар судових засідань ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. на 24 листопада 2016 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4307/16-к
Номер провадження 1-кс/570/449/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
01 грудня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю представника скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) в режимі відеоконференції із Заводським районни судом м.Миколаєва скаргу ТзОВ СП «Нібулон» на постанову слідчого слідчого відділу Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має
право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.304, 307, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

частково задоволити скаргу ТзОВ СП «Нібулон» на постанову слідчого слідчого відділу Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Частково скасувати постанову слідчого слідчого відділу Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотань від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженні, внесеному 04 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ТзОВ СП «Нібулон» ОСОБА_2 щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 на даний час.
Повний текст ухвали буде оголошено об 08 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1454/16-к
Номер провадження1-кп/704/129/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000417 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000417 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000417 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання 06 грудня 2016 року на 09:30 год. .

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2628/14-к
1-кп/705/16/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 19.10.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на 60 днів, тобто до 17 грудня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність заміни обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки є ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може впливати на потерпілих по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений в судові засідання з`являється самостійно, вимоги покладені на нього судом не порушує. Крім того, в судовому засіданні допитані потерпілі та свідки, досліджені письмові докази по справі, а тому на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення, або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 в судові засідання з`являється самостійно, на даний час в судовому засіданні допитані потерпілі та свідки по кримінальному провадженню, досліджено матеріали справи, тому суд вважає за можливе відносно обвинуваченого продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на шістдесят днів, з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді домашнього арешту цілодобово продовжити на шістдесят днів, тобто з 06 грудня 2016 року по 03 лютого 2017 року включно.
Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8118/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження тримання під вартою та просив змінити на домашній арешт.
Суд заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд бере до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні, запобіганню скоєння ним нових злочинів і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 31 грудня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законними представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги директор ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві щодо не розгляду його заяви (клопотання) від 30.11.2015 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 04.12.2015 року.

В судове засідання викликати директора ТОВ «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/899/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
05 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02.12.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в Київському СІЗО на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1187/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0009378, яке надійшло від прокурора ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30 серпня 2016 р. ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

11 жовтня 2016 року до суду надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке було зупинене 30 серпня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
11-сс/775/321/2016(м)

11-сс/775/321/2016(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2016 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.11.2016 р.,-
Керуючись ст.407 ч.3,ст.422, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2016 року про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.11.2016 р. - залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.16 р. о 10 годині.

Судді: