Провадження № 1-кс/750/3305/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011366 від 06.12.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011366, порушеному за ч.1 ст.186 КК України.

05.12.2016 року невстановлена особа у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 у малолітньої потерпілої ОСОБА_5 відкрито викрала мобільний телефон марки «Леново А-319» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 05.12.2016 року у вечірній час знаходилась вдома. Близько 18:00 години її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поверталася з вулиці до квартири та на першому поверсі невідомий чоловік вихопив у неї з рук мобільний телефон марки «Lenovo A 319» в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 . Вказаний телефон був придбаний 06.01.2016 року за 1695 грн. Документи на викрадений телефон марки «Lenovo A 319» в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ОСОБА_6 надала в ході допиту.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для часткового задоволення клопотання. Так як, слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільних терміналів IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 . Проте, до клопотання не додано належних доказів на обґрунтування того, що зазначений IMEI: НОМЕР_3 дійсно належить вказаній потерпілій. Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 26.12.2016р., копія якого докладена до клопотання, вона використовувала IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Згідно копії документу, який докладений до клопотання мобільний телефон марки «Леново А-319» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 05.12.2016 по 00 год. 00 хв. 09.12.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 (УЧГ № 030146), оперуповноваженому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 (УЧГ № 029601) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 10 січня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1