Справа № 761/9799/17
Провадження № 1-кс/761/6203/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Олександрія Кіровоградської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 28 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 22.03.2017 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської міської прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 28.02.2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. шляхом вільного доступу увійшов до магазину «БІЛЛА», який розташований по вул. Чорновола, 27, в м. Києві з метою таємного викрадення майна. Знаходячись у приміщенні вище зазначеного магазину ОСОБА_6 , помітив на торгівельних полицях з алкогольними напоями лікер марки «Шеріданс», та вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ПІІ«БІЛЛА УКРАЇНА».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПІІ «БІЛЛА УКРАЇНА», ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не слідкує, підійшов до полиці на якій знаходилися алкогольні напої магазину «БІЛЛА», що по вул. Чорновола. 27 в м. Києві, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно намагався викрасти пляшку лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0.5 літрів, вартість якого сягає 519 грн. з ПДВ та 389 грн. 25 коп. без ПДВ, який належить ІПП «БІЛЛА УКРАЇНА» однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі оскільки з викраденим чужим майном ОСОБА_5 , направився до виходу з магазину де пройшовши повз каси магазину не розрахувавшись за викрадене був затриманий охороною магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на викрадення чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українць, громадянин України, уродженць м. Олександрія Кіровоградської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, раніше не судимий.

28 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами,а саме: показаннями свідків, показаннями підозрюваного, протоколом протоколом перегляду відеозапису.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто за вчинення злочину середньої тяжкості проти власності, що вказує на наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень, також ОСОБА_5 , зареєстрований за межами м. Києва, в м. Києві проживає тимчасово, офіційно не працює , що підтверджує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання цьому ризику виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, з підстав, що викладені у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002404 від 28.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

28 лютого 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків, показаннями підозрюваного, протоколом протоколом перегляду відеозапису.

При цьому, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального правопорушення та дані про особу ОСОБА_5 , а також те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тож ймовірно може, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який згідно положень ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються на строк до 24.05.2017 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя