Справа №127/9642/17
Провадження №1-кс/127/3774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до ноутбука «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii», який знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до ноутбука «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii», який знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001882 від 21 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.01.2017 близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті врем`янки, що розташовується по АДРЕСА_2 , яку винаймав у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітив на сусідньому ліжку, яким користувалася ОСОБА_6 , ноутбук «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii», що належав ОСОБА_8 та був залишений у зазначеній кімнаті врем`янки ОСОБА_9 . В цей момент в ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, з корисливих спонукань, керуючись жагою до швидкої наживи, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 взяв у останньої ноутбук «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii» та заховавши його під свою куртку, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 залишив приміщення врем`янки. Після цього автомобілем таксі невстановленої служби та марки, який викликала ОСОБА_10 направились до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 здав викрадений ними ноутбук на свій паспорт, отримавши гроші в сумі 2 999, 50 грн. В подальшому кошти ОСОБА_4 з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 розділили між собою та витратили на власні потреби.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 847/17-21 від 27.02.2017 ринкова вартість ноутбука «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii» становила 7350,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 завдали ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7350,00 грн.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ноутбук «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii» знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується по АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що ноутбук «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii» має значення по кримінальному провадженні як речовий доказ, з метою повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується по АДРЕСА_1 до ноутбука «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii» з правом його вилучення.
Тому, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

24.05.2017 року представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак згідно поданого листа представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив щодо заявленного клопотання, оскільки ноутбук «ACER» моделі «V5-552G» повернуто позичальнику.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається в ч.2 ст. 163 КПК України якщо строна кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до довідки, наданої ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачається, що ноутбук «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii»повернуто позичальнику.

В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону, слідчим під час розгляду клопотання жодним чином не доведено, що ноутбук «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii»перебуває у ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до ноутбука «ACER» моделі «V5-552G» модифікації «65358G1 Taii», який знаходиться у відділенні № НОМЕР_1 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя