УХВАЛА
Іменем України

05 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002004 від 06.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості в силу ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
08.07.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого було продовжено до 08.04.2017р.
05.04.2017р. судом на розгляд учасників судового провадження поставлене питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просила продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посилаючись на те, що на теперішній час судовий розгляд не закінчено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та просили його змінити на більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу суд, вважає за необхідне строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продовжити з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що вони, перебуваючи на свободі можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще до 60 діб.

Зважаючи на положення ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються у злочині вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197,199, 205, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.06.2017 року.
Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.06.2017 року.
Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя:

05.04.2017