печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 від 23.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням установлено, що між ПАТ «Аграрний Фонд» та ПАТ «Сімферопольський КХП» укладено біржові контракти Аграрної біржі №442АБ від 21.03.2014 та №443АБ від 21.03.2014, згідно яких ПАТ ^Аграрний Фонд» має передати ПАТ «Сімферопольський КХП» у власність зерно на загальну суму приблизно 39 млн. грн., а ПАТ «Сімферопольський КХП» зобов`язується прийняти і сплатити за нього грошові кошти. Не дивлячись на вкрай важку ситуацію яка склалася у лютому-березні 2014 року в АР Крим, у в`язку із тимчасовою окупацією, вищезазначені контракти укладаються без попередньої оплати.

У подальшому, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання між ПАТ «Аграрний Фонд», ПАТ «Сімферопольський КХП» та TOB «ТК «Урожай» укладено договори поруки від 21.03.2014 № б/н, за умовами яких ТОВ «ТК «Урожай» відповідає перед ПАТ «Аграрний Фонд» за виконання зобов`язання ПАТ «Сімферопольський КХП» основного зобов`язання.

Відповідно до вищезазначених контрактів, зобов`язання у повному обсязі не виконані, у зв`язку з чим виникла заборгованість у ПАТ «Сімферопольський КХП» перед ПАТ «Аграрний Фонд» у сумі 24,8 млн грн.

Однак 22.08.2014, не дивлячись на вищезазначену негативну історію співпраць з ПАТ «Сімферопольський КХП» та TOB «ТК «Укрожай», а також наявну заборгованість у сумі 24,8 млн грн, колишній голова ПАТ «Аграрний Фонд» ОСОБА_4 приймає рішення про укладення низки договорів відступлення права вимоги за біржовими договорами поставки зерна врожаю 2014 року на користь ПАТ «Сімферопольський КХП» на загальну суму 14,6 млн. грн.

У ході досудового розслідування встановлено, Головою правління ПАТ «Аграрний фонд» у період з 2014 по 2015 pp. був ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який укладав контракти аграрної біржі №442АБ від 21.03.2014 та №443АБ від 21.03.2014 з ПАТ «Сімферопольський КХП» від імені ПАТ «Аграрний Фонд», а також договори відступлення права вимоги.

За даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві та особової картки працівника ПАТ «Аграрний Фонд», ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 24.02.2017 проведено обшук за адресою місця реєстрації колишнього Голови правління ПАТ «Аграрний Фонд» ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . Під час обшуку в квартирі було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 13 700 доларів США. Походження вказаних грошових коштів гр. ОСОБА_6 , яка була присутня під час проведення обшуку, не змогла пояснити.

Слідчий в клопотанні вказує, що означені грошові кошти мають значення для досудового розслідування, а також те, що вилучені грошові кошти можливо були отримані за підписання ОСОБА_4 договорів від імені ПАТ «Аграрний Фонд» на користь ПАТ «Сімферопольський КХП».

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, сумнівність походження грошових коштів не вказують на те, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується, відтак слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_2 про арешт майна, повернути слідчому, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1