overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/634/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26 червня 2017 року року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 якого визнано винними ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 якого визнано винними ст. 115 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років на 01 серпня 2017 року об 11 годині в приміщенні суду за адресою: м. Бахмут, вул. Миру, 5 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/3367/16-к Номер провадження 11-кп/775/479/2017

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відео конференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецкбої області), заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 14 березня 2017 р., яким,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч.3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 311 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,
за ч.1 ст. 317 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
за участі прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора залишити без задоволення.
Вирок Добропільського міськрайоного суду Донецької області від 14 березня 2017 р. відносно ОСОБА_6 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 липня 2017 року о 10 годині в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а особою яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання її копії.

Колегія суддів:
Справа № 305/1058/17
Номер провадження 1-кп/305/261/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.07.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/261/17, внесеному в ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/261/17, внесеному в ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/261/17, внесеному в ЄРДР за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України, на 14:40 год. 20 липня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3664/17
Провадження №1-в/333/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
03 липня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Комунарського РС МРВ уповноваженого органу з пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, засудженого, прокурора.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/8002/17 1-кс/335/5358/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 10.07.2017 року о 10-00 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.07.2017 Справа №337/1470/17
Пров. №1-кп/337/194/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , раніше судимого 27.12.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.125 ч.2 КК України до громадських робіт строком на 150 годин,

за ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.389 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання 15.05.2017 року, 18.05.2017 року, 31.05.2017 року, 14.06.2017 року, 26.06.2017 року та 05.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про їх час повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно рапортів працівників Хортицького ВП, при виконанні ухвал суду про привід ОСОБА_5 в судові засідання 26.06.2017 року та 05.07.2017 року, його місцезнаходження встановити не вдалось, оскільки за адресою АДРЕСА_2 , він з квітня 2017 року не проживає зі слів його тещі ОСОБА_6 , а за адресою АДРЕСА_1 , де він зареєстрований, він також, зі слів його батька ОСОБА_7 , не проживає, і батько стосунків з ним не підтримує.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук та зупинення провадження по справі.

У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи те, що, як вбачається з рапортів працівників Хортицького ВП та позиції прокурора в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і його місцезнаходження не відоме, то необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , у розшук.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 особи, яким доручено його розшук, повинні негайно повідомити про це суд.
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження по цій справі зупинити.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання, а також начальнику Хортицького ВП та керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/485/17
Номер провадження 1-кп/438/92/2017
У Х В А Л А
про привід
06 липня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 22 травня 2017 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 06 липня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід застосувати привід..

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 28 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/861/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 330/861/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/625/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 07 липня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, закрито.
Після виготовлення повного тексту ухвали суддею доповідачем було виявлено допущену в імені та по-батькові ОСОБА_8 описку, а саме зазначено ОСОБА_9 , в той час як дійсне ім`я та по батькові особи, в інтересах якої подано скаргу є ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена судом описка підлягає усуненню.
Визначені законом вимоги, що пред`являються до судового рішення вимагають його чіткого, грамотного та точного викладу, зрозумілою мовою. Разом з тим у разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у вигляді тексту судового рішення суд, відповідно до положень ст. 379 КПК України, з метою виправлення цих описки або помилки з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.
В даному випадку, допущена в імені та по-батькові ОСОБА_8 описка є істотною і підлягає безумовному усуненню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити допущену описку у тексті ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 червня 2017 року, а саме в імені та по-батькові ОСОБА_8 .
Вважати правильним ім`ям та по-батькові ОСОБА_8 « ОСОБА_10 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/1522/17
Провадження № 1-кп/444/153/2017
про призначення судового розгляду
07 липня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та представник потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання дітей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Під час судового засідання, потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, оскільки згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України слід закрити.

Керуючись ст. 284, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 443/720/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/476/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, на розгляд іншого суду,

встановила:
керівник апарату Жидачівського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням для вирішення питання про передачу справи за клопотанням слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000615 від 21.06.2017 року, за ознаками злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність суддів у Жидачівському районному суді Львівської області становить 4 судді, одна з яких вакантна.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до Постанови Верховної ради України №5157 від 21.09.2016 року, звільнені з посади судді, а суддя ОСОБА_7 з 30.12.2016 року перебуває у відпустці, та ним 11.10.2016 року подано заяву про відставку у зв`язку з неспроможністю здійснювати повноваження судді за станом здоров`я.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Жидачівському районному суді Львівської області немає суддів, котрі можуть розглядати вказане кримінальне провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області задовольнити.

Матеріали клопотанням слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000615 від 21.06.2017 року, за ознаками злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3