Справа № 592/2805/17
Провадження № 1-кс/592/1345/17

УХВАЛА
про проведення огляду
13 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення огляду, по кримінальному № 0000946 від 11.03.2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання, погоджене с прокурором, мотивує тим, що 10.03.2017 близько 19.00 невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , задовольнила статеву пристрасть неприроднім способом щодо неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, 11.03.2017 в період часу з 15:43 по 17:39 год. було проведено огляд місця події за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за письмовою згодою останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено належні останньому речі, а саме: мікроволокна, схожі на волосся у отворі зливу води в ванній кімнаті, рушник світлий з квітами червоного та зеленого кольорів, мікроволокна, зовні схожі на волосся на клаптику синього кольору в ванній кімнаті, мікроволокна, зовні схожі на волосся на покривалі червоного кольору на ліжку, мікроволокна, зовні схожі на волосся на підлозі перед ліжком, мікроволокна, зовні схожі на волосся на підодіяльнику синього кольору, підодіяльник синього кольору з жовтим малюнком, покривало червоного кольору на ліжку в кімнаті, змив з поверхні умивальнику у ванній та контрольний змив, три сліди пальців рук.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку з виниклою необхідністю провести ряд експертиз,а також те, що вилучені речі мають силу речових доказів у кримінальному провадженні, виникає необхідність про узаконення проведеного огляду шляхом звернення з клопотанням про проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , з метою встановлення вилучених в ході огляду доказів допустимими, слідчий просить надати дозвіл на огляд.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на огляд.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, доводи слідчого для проведення огляду є достатніми для надання дозволу, що необхідно для виявлення та вилучення предметів злочину, які також можуть бути доказами, що самостійно та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину і встановлення повного кола осіб, які його вчинили. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд житла чи іншого володіння особи згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ст.233 КПК України, слідчий має право до постановления ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
На підставі викладеного, з метою відшукання і вилучення доказів по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення огляду.
Керуючись ст.ст. 234-237 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення вилучених в ході огляду місця події від 11.03.2017 року доказів допустимими.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1