Справа № 1-кс/243/333/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2017 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
27.04.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 звернулась представник ОСОБА_5 адвокат Слов`янської ЮК ОСОБА_4 зі скаргою, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги, тим, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2017 року № 243/3091/17 зобов`язано керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про вчинення злочину директором ВП «Слов`янського технікуму луганського національного аграрного університету» ОСОБА_7 , які виразилися в складанні шляхом оману завідомо неправдивого Акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016 року згідно договору про спільний обробіток № 13-м від 26.10.2011 року, внесення завідомо неправдивих відомостей (комісія щодо прийняття земель створена 23.06.2016 року, в той час як акт підписано 01.02.2016 року. При цьому, керівником Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до теперішнього часу зазначену ухвалу суду не виконано.

Натомість, відповідно до копії витягу з ЄРДР, 13.04.2017 року заступником прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 порушено кримінальне провадження № 000119, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за фабулою яка не відповідає ухвалі суду від 05.04.2017 року. Вважає поведінку посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури протиправною та такою, що підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Просить суд зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури виконати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2017 року № 243/3091/17.

Представник ОСОБА_5 адвокат Слов`янської ЮК ОСОБА_4 , яка діє на підставі ордеру серії АА № 020289 від 28.04.2017 року, в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Вислухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2017 року № 243/3091/17 зобов`язано керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 від 30.03.2017 року про вчинення злочину директором ВП «Слов`янського технікуму луганського національного аграрного університету» ОСОБА_7 , які виразилися в складанні шляхом оману завідомо неправдивого Акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.02.2016 року згідно договору про спільний обробіток № 13-м від 26.10.2011 року, внесення завідомо неправдивих відомостей (комісія щодо прийняття земель створена 23.06.2016 року, в той час як акт підписано 01.02.2016 року.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР, 13.04.2017 року заступником прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 порушено кримінальне провадження № 000119, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України про вчинення злочину посадовими особами ВП «Слов`янського технікуму луганського національного аграрного університету» .

Вирішуючи питання про визнання бездіяльності бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, термін слідчий суддя визначено, як суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги представник ОСОБА_5 адвокат Слов`янської ЮК ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора Слов`янської місцевої прокуратури виконати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2017 року № 243/3091/17.

Аналізуючи вищевикладені норми закону, приходжу до висновку, що у слідчого судді відсутні повноваження та функції по контролю за прокурором по внесенню відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді, в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1