overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/7237/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/7237/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/748/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000061 від 06 січня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 період його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 20 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року включно (до дня набрання чинності Закону України №2046-VIІІ від 18 травня 2017 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, але з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 15 серпня 2017 року об 11-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/9221/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003126 від 16.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003126 від 16.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

14 серпня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003126 від 16.06.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 15 серпня 2017 р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику, потерпілому ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України ОСОБА_2., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 серпня 2017 року прийнято рішення про допуск до провадження Верховного Суду України кримінальної справи щодо ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі по заяві заступника Генерального прокурора про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року.

З метою перегляду Верховним Судом України судового рішення касаційної інстанції щодо ОСОБА_1, необхідно здійснити підготовчі дії відповідно до частини першої статті 452 КПК України.

Керуючись частиною 1 статті 452 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_1, засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року.

Направити копію ухвали Бориспільському міськрайонному суду Київської області, якому не пізніше трьох робочих днів з дня надходження ухвали надіслати справу до Верховного Суду України.

Справу щодо ОСОБА_1 розглянути у відкритому судовому засіданні.

Доручити членам Науково - консультативної ради при Верховному Суді України, які є фахівцями в галузі кримінального процесуального права, підготовку наукового висновку щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої кримінальним процесуальним законом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, у справі щодо ОСОБА_1 в строк до 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково - консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо норми кримінального процесуального закону, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, у справі щодо ОСОБА_1, визначити Міністерство юстиції України.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів надіслати Міністерству юстиції України, якому в подальшому повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/1299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Крим, Кіровського району АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з Військової прокуратури Вінницького гарнізону по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314, 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 12 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/6074/16-к
Провадження № 1-кп/487/137/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2017 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004711 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, 26.05.2015 Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.259 КК України до 2 років позбавлення волі , звільненого 06.09.2016 у зв`язку з відбуттям покарання, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 259 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до слухання, але згідно рапорту, наданого співробітником Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за адресою АДРЕСА_1 обвинувачений не проживає, місцезнаходження останнього не встановлено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук, відповідно до вимог ст. 335 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Доручити розшук прокурору відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 (адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська,28).

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва, для обрання запобіжного заходу, доручивши його виконання Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/502/17 16.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

встановила:
Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3

15 серпня 2017 року на зазначену ухвалу слідчого судді захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу згідно вимог ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, захисником подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд,-
Постановила :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 8 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/3706/16-к
Провадження № 1-кп/520/377/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Справа розглядається колегіальним складом суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 .

Згідно письмової довідки Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2016 року вбачається, що Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року припинені повноваження судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_6 .

На підставі Наказу №17-ос від 04.10.2016 року суддя ОСОБА_6 звільнена зі штату суддів Київського районного суду м.Одеси.

Враховуючи те, що дана кримінальна справа згідно чинного законодавства розглядається колегіальним складом суду, виникла необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 35, 110, 369, 371, 372, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000087 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України передати до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді з метою формування повного складу суду для забезпечення розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/28/16
УХВАЛА
Іменем України
26.04.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінального провадження № 0004830 відносно ОСОБА_7 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснювала група слідчих: начальник ВРЗСПЖТЗ СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , начальник ВРЗКР СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 , старший слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 .

У судові засідання призначенні на 04.06.2015 року на 16.00 годин, 09.06.2015 року на 14.30 годин, на 19.08.2015 року на 14.30 годин, на 20.08.2015 року на 14.30 годин, на 25.08.2015 року на 11.00 год., на 28.08.2015 року на 11.00 год.,20.11.2015 року на 11.00 год.,28.01.2016 року на 12.00, 09.02.2016 року на 14.30 годин, 03.03.2016 року на 16.00 годин , 16.03.2016 на 16.00 годин, 14.04.2016 на 16.00, на 19.04.2016 на 12.00 годин, 26.04.2016 року в 14.30 годин свідок ОСОБА_11 не з`являється, причини неявки в суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу у судове засідання вказаного свідка по справі.

Мотивує клопотання тим, що свідок неодноразово викликався до судового засідання, належним чином повідомлявся, в суд не з`явився без поважних причин.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення приводу у судове засідання свідка ОСОБА_11 підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово був здійснений виклик вказаного свідка у встановленому порядку. Свідок до судового засідання не з`являється без поважних причин, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-142, 143, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У х в а л и л и л а:

Здійснити привід стосовно свідка:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

у судове засідання на 18 травня 2016 року в 13.00 годин в приміщення Київського райсуду м.Одеси, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, каб.210.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Київського відділу поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження
15 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури Одеської області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури Одеської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231 на 11 год. 30 хв. 18.08.2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника прокуратури Одеської області.

Витребувати з прокуратури Одеської області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.07.2017 року (№31425-17вх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 15.08.2017 р.

№522/15147/17

1-"КС"/522/15247/17

Прокуратура Одеської області

м. Одеса, вул. Пушкінська, 3

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 15.08.2017 року про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомляємо, що розгляд скарги призначений на 18.08.2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №231.

Прошу Вас забезпечити участь у судовому засіданні представника прокуратури та надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 10.07.2017 року (№31425-17вх).

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
тел.. 784-71-17
Справа № 592/8800/17
Провадження № 1-кс/592/4126/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 11.08.2017 року звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській областіз заявою про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України, за не виконання судового рішення. У заяві містилося повідомлення про те, що 11.08.2017 року остання всупереч судовому рішенню відмовила у побаченні з дитиною. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Внесена заявником заява до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 11.08.2017 року про вчинення злочину передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1