Справа № 640/590/17
н/п 1-кс/640/3458/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
05.09.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт автомобілю «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 на праві власності, як речового доказу з метою проведення експертизи. Так, 26.12.2016р. судовим експертом Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 , а 18.01.2017р. також старшим судовим експертом сектору автотехнічних досліджень ОСОБА_7 , було складено висновки, таким чином всі необхідні факти стосовно його автомобілю були вивчені та дослідженні, експертизи проведені, а тому вважає, що немає потреби в подальшому утримувати його автомобіль.
У судовому засіданні адвокат та заявник клопотання підтримали, з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2016 накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 . Зберігання автомобілю «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , здійснювати у порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»(а.с.20-21).
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
При тому ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2016, арешт на автомобіль накладено з метою забезпечення доказового значення.
До суду слідчим надані висновок експерта №779/16 від 26.12.2016 за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи та висновок експерта №781/16 від 04.11.2016 за результатами проведення судової авто - технічної експертизи (а.с.7-9,10-13).
Отже, на теперішній час проведення експертних досліджень стосовно вказаного транспортного засобу завершено. Даних, що скасування арешту з вказаного транспортного засобу та передача його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Також до суду не надано даних щодо призначення інших експертних досліджень чи проведення слідчих дій, для виконання яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_4 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з транспортного засобу.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт з автомобіля «FORD FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на який накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1