Справа № 538/67/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000034 від 12.01.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді охоронника ТОВ «УБОЗ», одруженого, має на утримання двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території об`єкту Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування» поблизу с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення та власної наживи, шляхом приєднання гумового шлангу до пробовідбірника свердловини №86, намагався викрасти 60л. газового конденсату, які хотів набрати у 4 пластикових каністри об`ємом 10л. кожна та 1 пластикову каністру об`ємом 20л., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівниками Лубенського МВ управління поліції охорони в Полтавській області, які попередили нанесення ОСОБА_4 матеріальних збитків ГПУ «Полтавагазвидобування» на загальну суму 409,2 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно 12.01.2017 року перебуваючи на території об`єкту Яблунівського ЦВНГК ГПУ «Полтавагазвидобування» намагався викрасти 60л. газового конденсату приєднавши гумовий шланг до пробовідбірника свердловини, але був помічений працівниками охорони.

Представник потерпілої юридичної особи ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_5 надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи.

Дії ОСОБА_4 щодо незакінченого замаху на таємне викрадення газового конденсату слід кваліфікувати за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він з причин, які не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та представник потерпілого також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину в вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у вчиненому, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, мету покарання визначену ст.50 КК України, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також його особу, який по місцю проживання характеризується посередньо, досудову доповідь органу пробації, який беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100, 124,349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527 грн. 76 коп. витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі 4 каністри об`ємом по 10л., 1 каністру об`ємом 20л. та гумовий шланг, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП знищити.

Речовий доказ по справі газовий конденсат, вилучений 12.01.2017 року в ході огляду, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП повернути ПАТ «Укргазвидобування».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої юридичної особи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1