overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3844/17
Провадження № 1-кп/591/440/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 31.07.2017 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року проголошено вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким затверджено угоду про визнання винуватості від 21.07.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000074. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Судом встановлено, що в угоді про визнання винуватості сторони дійшли до згоди про призначення покарання за ч.1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн., з позбавленням права обіймати посади в органах Державної служби України з питань праці строком один рік (а.с. 6-8), однак під час виготовлення вироку не було зазначено додаткове покарання, а саме не вказано про позбавлення права обіймати посади в органах Державної служби України з питань праці строком один рік.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку у вироку суду від 31.07.2017 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку суду від 31.07.2017 відносно ОСОБА_3 , зазначивши: визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права обіймати посади в органах Державної служби України з питань праці строком на 1( один) рік.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1309/17
Номер провадження 1-кп/580/177/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 08.08.2017року о 15 год. 00 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №668/5205/16-к
н/п 1-кп/766/2831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000239 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 314-317, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 01.10.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/1032/17
УХВАЛА
іменем України
07 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання начальника Носівського РС з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

19 липня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника Носівського РС з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні зазначено, що за час іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Начальник Носівського РС з питань пробації ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, начальника Носівського РС з питань пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що клопотання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 15 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

04 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04 серпня 2017 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла розписка заявника про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Сумським слідчим ізолятором УДПтС України в Сумській області (№ 25).

Доручити Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 04 серпня 2017 року на 14-30 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Сумському слідчому ізолятору УДПтС України в Сумській області (№ 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2264/16-к
Провадження № 1-кп/306/24/17
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника ССД Свалявської РДА ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 09.11.2016 року від виконувача обов`язків керівника Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000536 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити кримінальне провадження (кримінальну справу) до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України (в редакції 2012 року), перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області, а тому слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України ( в редакції 2012 року), суд, -

УХВАЛИВ:

1.Об"єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 306/2015/16-к в одне. Присвоїти об"єднаному кримінальному провадженню № 306/2015/17.

2.Призначити судовий розгляд об"єднаного кримінального провадження (кримінальної справи) № 306/2015/16-к про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14:30 годин 14 серпня 2017 року.

2. Справа розглядатиметься Свалявським районним судом одноособово в особі:

головуючого- судді ОСОБА_1 .

3. В судове засідання викликати:

?неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

?потерпілого: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с.Голубине, Свалявського району, Закарпатської області.

?потерпілого: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

4. Повідомити про виклик в судове засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , представника ССД Свалявської РДА ОСОБА_7 .

5.В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1
Справа № 308/7386/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000224 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян Вірменія, громадянина Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - п.п.1, 5 ч.2 ст.115 КК України
про продовження строку тримання пі вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючисьст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Октемберян, Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, вірмена, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого - до чотирьох місяців а саме до - 02 жовтня 2017 року, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5441/17
Провадження № 1-кс/461/5354/17
У Х В А Л А

05.08.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 02.10.2017 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1072/16-к
Провадження № 1-кп/461/9/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року у справі № 461/1072/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року у справі № 461/1072/16-к ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання згідно з вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.08.2016 року, обрано ОСОБА_3 покарання 3 роки позбавлення волі.

При цьому були вирішені цивільні позови потерпілих у кримінальному провадженні.

В резолютивній частині вироку суду була допущена описка у рішенні щодо цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Замість вірного словосполучення «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, всього 7000 грн.» зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2000 грн. матеріальної шкоди.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, шляхом викладення абзацу 12 резолютивної частини в іншій редакції.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2017 року у справі № 461/1072/16-к у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Абзац 12 резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, всього 7000 грн.».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Галицький районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/3854/17
Провадження №1-в/463/155/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду поданням лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в поданні ставиться питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були застосовано постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.07.2010 року.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права - з моменту встановлення вад.

А тому слід залучити такого до участі у розгляді подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 16.08.2017 року о 14:00 год.

Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3079/17
Провадження №1-кс/460/460/17
УХВАЛА
слідчої судді
04.08.2017 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, протиправною.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій-судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 01 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Прийняти матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд на 09 серпня 2017 року на 10 год. 10 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Яворівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1