ЄУН193/2021/16-к
Провадження №1-кп/193/79/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
09 грудня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка угоду про примирення від 25 листопада 2016 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 08 вересня 2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сухий Хутір, Криничанського району, Дніпропетровської області,
освіта не повна середня, українець, громадянин
України, не одружений, військовозобов`язаний, не
працює проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при слідуючих обставинах:

24 серпня 2016 року близько 04:00 години, перебуваючи поряд з територією домоволодіння по АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден на лобі праворуч і ліворуч, на нижньому повіці правого ока, в області зовнішнього кінця лівої брови, по передній поверхні нижньої третини лівої вушної раковини. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, наніс п`ять ударів правою ногою та п`ять ударів кулаком правої руки по тулубу ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на шиї праворуч в середній третині, по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, по задній і зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу і верхній третини лівого передпліччя, в поперековій області по хребтовій лінії, по передній поверхні лівого колінного суглобу, на долонній поверхні правої кисті.

Згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР №1773 від 23.09.2016 року у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден неправильно-овальної форми на шиї праворуч в середній третині, по задній і зовнішній поверхні ліктьового суглобу і верхньої третини лівого передпліччя, по передній поверхні лівого колінного суглобу, на долонній поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів.

Тілесні ушкодження у вигляді: саден на лобі праворуч і ліворуч, на нижньому повіці правого ока, в області зовнішнього кінця лівої брови, по попередній поверхні нижньої третини лівої вушної раковини, по зовнішній поверхні третини правого плеча, в поперековій області по хребтовій лінії, які згідно висновку експерта Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР №1773 від 23.09.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Такими чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

25 листопада 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 , якого на підставі ст.ст. 55, 56 КПК України визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні №0000423 від 08 вересня 2016 року та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просить суд затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просить суд затвердити укладену угоду про примирення, права та обов"язки зрозумілі.

Обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про примирення, так-як відсутні обставини, що унеможливлюють затвердити угоду відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано правильно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2016 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 08 вересня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394; 424; ст.474 КПК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя