Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4709/17
Провадження № 1-кп/644/537/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21.07.2017 року близько 13.00 години знаходячись біля будинку № 51 по вулиці Шариковій в місті Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, без застосування фізичного насильства, яке не є не безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, підбіг до раніше не знайомої йому ОСОБА_6 , після чого несподівано для останньої, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13712 від 28.07.2017 року - 4250 гривень на якому знаходився золотий хрестик вагою 1,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13712 від 28.07.2017 - 1275 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій збитки на загальну суму 5525 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 22.07.2017 близько 13.30 години знаходячись біля будинку № 47 по вулиці Шариковій в місті Харкові, реалізуючи свій раптово виниклий умисел на відкрите викрадання чужого майна, без застосування фізичного насильства, яке не є не безпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, підбіг до раніше не знайомої йому ОСОБА_7 , після чого несподівано для останньої, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вагою 1,5 грамів, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13712 від 28.07.2017 -1275 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій збитки на загальну суму близько 1275 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав, щиро покаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Поросив пробачення у потерпілих.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- показанням потерпілої ОСОБА_6 , допитаної в ході судового розгляду, яка показала, що 21.07.2017 року вона перебувала біля будинку № 51 по вулиці Шариковій в місті Харкові, обвинувачений підійшов до неї ззаду та розстебнув золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий хрестик. Потім, обвинувачений втік;

- показанням потерпілої ОСОБА_7 , допитаної в ході судового розгляду, яка показала, що 22.07.2017 року вона перебувала біля будинку № 47 по вулиці Шариковій в місті Харкові. Обвинувачений підійшов до неї ззаду та зірвав з її шиї золотий ланцюжок;

- згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13712 від 28.07.2017 року, ринкова вартість ланцюжка та хрестика, склала 5525 грн., ринкова вартість ланцюжка склала 1275 грн.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 , за фактом викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж.)
Дії ОСОБА_4 за фактом повторного викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 66 КК України визнається щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , судом на підставі ст. 67 КК України, визнається вчинення злочинів щодо осіб похилого віку

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніш притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисних злочинів, проте на шлях виправлення фактично не став, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах призначення йому покарання у виді реального позбавленні волі.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5525 гривень суд вважає підлягає задоволенню, оскільки підтверджується зібраними по справі доказами. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, суд вважає підлягає частковому задоволенню, з урахуванням обсягу і характеру перенесених потерпілою моральних страждань внаслідок злочину, в розмірі 3000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 22.07.2017 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Речові докази фрагмент ланцюжка золотистого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 99 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5525 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 3000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином, а всього стягнути 8525 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 640 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1