Справа № 569/2284/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_3 на проведення 10.02.2017 огляду у приміщенні частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання вказує, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 09.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

09.02.2017 о 17.40 год. у коморі квартири АДРЕСА_2 виявлено захований труп ОСОБА_5 , 1979 р.н. частково поміщений у поліетиленовий пакет, при огляді якого відмічено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудей та живота.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть від 10.02.2017 № 96, смерть ОСОБА_5 настала від тампонади серця кров`ю, проникаючого ножового колото-разіного поранення грудей з ушкодженням серця.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Підстави для огляду під час досудового розслідування було здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 був власником перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_3 . В даному приміщенні потерпілий ОСОБА_5 мав сейф, який зачинявся на ключ (ключі від сейфу мав лише потерпілий). Під час допиту свідка ОСОБА_6 від 10.02.2017 встановлено, що 08.02.2017 приблизно о 11 год. 30 хв., до підсобного приміщення перукарні «Серж», за адресою: АДРЕСА_3 , прийшла ОСОБА_7 , яка зачинилася. Далі свідок повідомила, що вона чула звук ключів, та звук, який виникає при відкритті сейфу.

ОСОБА_6 востаннє з потерпілим ОСОБА_5 спілкувалася у телефонному режимі під час дзвінка 08.02.2017 о 09 год. 15 хв.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_8 , могла бути причетною до вчинення вбивства ОСОБА_5 , та після вбивства заволодіти ключами від сейфу та квартири потерпілого ОСОБА_5 , оскільки двері частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) були відчинені, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Проведення огляду у приміщенні частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), необхідне з метою фіксації можливих слідів пальців рук та інших слідів, які можуть походити від ОСОБА_8 .

10.02.2017 слідчим слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд в приміщенні частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ). В ході огляду було виявлено та вилучено: під час обробки сейфу (зовнішньої та внутрішньої сторони), на сейфі, дактилоскопічним порошком, виявлено та вилучено сім слідів пальців рук та чотири сліди пальців рук (зі слідоносіями) на буклетах та конверті «ПРИВАТ БАНК», які у подальшому вилучаються у кількості: семи слідів на сейфі та чотирьох на буклетах та конверті, вилучені до спец. пакету №0036326.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, проведення огляду у приміщенні частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) був пов`язаний з невідкладним випадком, зокрема огляд був проведений з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, вилучення вказаних у клопотанні об`єктів, та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Зволікання у проведенні огляду могло б привести до знищення слідів кримінального правопорушення, зокрема знищення об`єктів зі слідами біологічного походження ОСОБА_8

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення огляду: у приміщенні частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати сім слідів пальців рук та чотири сліди пальців рук (зі слідоносіями) на буклетах та конверті «ПРИВАТ БАНК», які у подальшому вилучаються у кількості: семи слідів на сейфі та чотирьох на буклетах та конверті, вилучені до спец. пакету №0036326.

Проведення огляду місця події є необхідним та невідкладним в даному випадку.

У відповідності до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості щодо фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести слідчу дію огляд місця події.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши слідчого, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Враховуючи викладене у слідства є необхідність здійснити огляд у приміщенні частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, старшому лейтенанту поліції, ОСОБА_3 на проведення 10.02.2017 огляду у приміщенні частини будинку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з метою виявлення та вилучення наступних об`єктів, які були вилучені в ході огляду: семи слідів пальців рук та чотирьох слідів пальців рук (зі слідоносіями) на буклетах та конверті «ПРИВАТ БАНК», які у подальшому вилучаються у кількості: семи слідів на сейфі та чотирьох на буклетах та конверті, які вилучені до спец. пакету №0036326.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1