Справа № 545/1095/17
Провадження 1-в/545/288/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави спільне подання державної установи «Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29») та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженому, українцю, громадянину України, освіта вища, раніше працюючого вантажником ФОП ОСОБА_7 ,
судимого 27.02.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст.286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням , посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3 строку покарання і став на шлях виправлення.
В судове засідання представник адміністрації не з`явився, надавши заяву про розгляд подання в його відсутність, подання підтримав та прохав задовольнити з підстав, наведених у поданні.
Від засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують та прохають задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який погодився з поданням, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.537ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 строку покарання.
Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, не має стягнень, має 4 заохочення у виді подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і до нього можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у відповідності до ст.. 82 КК України оскільки засуджений позитивно характеризується та після звільнення буде працевлаштований.
Також судом встановлено, що згідно наявного в матеріалах особової справи засудженого гарантійного листа (а.с.66), від 29.03.2017 року виданого виконавчим комітетом Нововодянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області, у разі застосування до засудженого ОСОБА_6 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (виправні роботи), зобов`язується працевлаштувати його по цивільно правовому договору на посаду робітника з благоустрою, з відрядною формою оплати.
Відповідно до відповідей на запит державної установи «Крюковської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№29)», запорізький міськрайонний відділ піденно східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, своїм листом від 03.05.2017 року за № 1/18/2-78/кп повідомив, що вони не заперечують проти звільнення ОСОБА_6 на підставі ст.. 82 КК України для відбування ним покарання у виді виправних робіт.
Відповідно до довідки виконавчого комітету Нововодянської сільської ради Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області від 26.04.2017 року № 02-01-22/234 встановлено, що виконком сільської ради зобов`язується працевлаштувати ОСОБА_6 на постійну посаду двірника КДНЗ «Ромашка» з оплатою згідно штатного розпису, але не менше мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків
Суд приймаючи до уваги той факт, що на час розгляду подання невідбутий строк покарання ОСОБА_6 перевищує максимально встановлений КК України двохрічний термін покарання у виді виправних робіт зважаючи на виключно позитивні характеристики протягом всього строку відбуття покарання засудженим та відсутність стягнень вважає за можливе застосувати до засудженого даний вид покарання із застосуванні ст. 69 КК України.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, а тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537ч.3 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Спільне подання адміністрації державної установи «Крюковської виправної колонії №29» в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.
Засудженому ОСОБА_6 замінити не відбуту частину покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ст.. 286 ч. 2 КК України від 27.02.2015 року більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.
Суддя: ОСОБА_1