Провадження № 1-в/638/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року у кримінальному провадженні № 754/12434/15-к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказане кримінальне провадження, за результатами судового розгляду якої 18.03.2016 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, та остаточно призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком один рік.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в порядку ст.380 КПК України, якою просить роз`яснити вищевказаний вирок суду в частині порядку його виконання.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі вважаю можливим розглянути справу без їх участі, оскільки відповідно до ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року ОСОБА_3 було остаточно призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком один рік.

При цьому, в своїй заяві заявник фактично просить не роз`яснити вищевказаний вирок суду, а вирішити питання про порядок виконання призначеного покарання.

В той же час, правилами ст. 380 КПК України не передбачено роз`яснення питання про порядок виконання вироку суду.

Таким чином підстав для задоволення заяви про роз`яснення вироку немає.

На підставі викладеного наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2016 року у кримінальному провадженні № 754/12434/15-к відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя -