Справа № 466/94/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,слідчої ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001426 від 12.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 11.01.2017 р. подала заяву про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001426 від 12.04.2013 року .

В обгрунтування заяви вказала, що у провадженні Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 001426 від 12.04.2013 року за ознаками злочину, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України. В подальшому кваліфікація злочину 6ула змінена на ч. З ст. 190 КК України. В кінці грудня 2016 року розслідування даного кримінального провадження було доручено слідчому Шевченківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 . Вважає, що слідча ОСОБА_5 не може брати участь у даному кримінальному провалженні і підлягає відводу, оскільки ця слілча вже раніше приймала участь у даному кримінальному нровалженні. Своєю постановою від 30.01.2014 р. слідча ОСОБА_5 безпідставно закрила дане кримінальне провадження. Потерпіла ОСОБА_6 оскаржила постанову про закриття кримінального нровалження. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районною суду м.Львова від 10.09.2014 р. постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження була скасовано.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримала викладені у заяві мотиви, та просила задовольнити заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні заяви поклалась на рішення суду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши пояснення заявника, потерпілої, слідчого, з`ясувавши дійсні обставини, суд вважає, що заява про відвід є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви було встановлено, та дані обставини підтверджуються матеріалами справи, що слідчий Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001426 від 12.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України , та своєю постановою від 30.01.2014 року закрила дане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районною суду м.Львова від 10.09.2014 р. постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження була скасована.

Вказані факти викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001426 від 12.04.2013 р., а тому вважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001426 від 12.04.2013 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 001426 від 12.04.2013 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7