Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/592/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч.ч. 3 та 4 ст. 187; ч.1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

в с т а н о в и в:
02.06.2017 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями: № 592/5780/17, провадження 1-кп/592/361/17 від 02.06.2017 р. для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч. 3 та 4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України визначено колегію судів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні головуючим по справі ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 були заявлені самовідводи у зв`язку з неможливістю розгляду даного кримінального провадження на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, суддя ОСОБА_1 постановила ухвали від 01.12.2016 р. та 07.12.2016 р. по клопотанням слідчого про арешт майна по епізоду таємного викрадення майна Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» - кабелів живлення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3 постановив ухвалу від 01.12.2016 р. по клопотанню слідчого про надання дозволу на обшук автомобіля по епізоду таємного викрадення кабелів живлення, які належать Комунальному підприємству Сумської міської ради «Електроавтотранс».

Прокурор підтримав самовідводи суддів, оскільки вони не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники підтримали самовідводи суддів. Потерпіли проти задоволення самовідводів не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених та потерпілих, суд дійшов висновку, що самовідводи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування розглядаючи та вирішуючи клопотання органів досудового розслідування, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим були заявлені самовідводи, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Самовідводи заявлені головуючим суддею ОСОБА_1 та суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження передати для повторного визначення головуючого та судді колегії відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3