Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1794/17

Справа № 711/4816/17

20 червня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0008957 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0008957 від 17.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 17.11.2016 надійшло звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано до господарського суду Черкаської області договір про відступлення права вимоги від 06.03.2014, укладений між ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також додатковий договір №1 до договору відступлення права вимоги від 06.03.2014, укладений між ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від 06.03.2014, які містять ознаки підробки. Крім того, до Черкаської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 щодо зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_7 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа, виникла необхідність дослідити документи особової справи колишнього директора ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження вищевказаних документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів особової справи колишнього директора ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 , які знаходяться в ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучати оригінали документів особової справи колишнього директора ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суд вважає, що достатньо вилучити належним чином завірені копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до особової справи колишнього директора ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів з вказаної особової справи.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службову особу ПВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008957 від 17.11.2016 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1