АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/399/17 Справа № 698/232/17 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК.

Як вбачається з даного подання, ухвалами Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.05.2017 року та 17.07.2017 року були задоволені, підтримані обвинуваченими клопотання прокурора про відвід головуючим у справі суддям ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , оскільки обвинувачена ОСОБА_7 є цивільною дружиною заступника керівника апарата ОСОБА_10 ..

Після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки за штатним розкладом у Катеринопільському районному суді передбачено 4 штатних посади судді. З них фактично здійснюють судочинство судді ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_11 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку. Четверта посада судді є вакантною.

Крім того, під час розгляду клопотань про відвід прокурор пояснював, що у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа № 694/1736713-к за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, обвинувачення у якій є взаємопов`язаним з обвинуваченням, пред`явленим цим же особам у справі № 698/232/17, яка перебуває у провадженні Катеринопільського районного суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане подання та не заперечував проти направлення даного кримінального провадження до Звенигородського районного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, та враховуючи, що в Звенигородському районному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, обвинувачення у якому є взаємопов`язаним з обвинуваченням по даному провадженню, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України направити на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :