УХВАЛА

Справа № 569/16314/16-к

14 грудня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволення клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволення клопотання від 30 листопада 2016 року, в якій просить вищевказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги вказала, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до СУ ГУНП в Рівненській області про проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні №000183 від 01 листопада 2016 року.

Постановою слідчого від 30 листопада 2016 року в задоволенні клопотання підозрюваного щодо проведення слідчих дій відмовлено.

Із таким рішенням слідчого скаржник незгідний, а тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою про його скасування.

У поданій скарзі зазначив, що рішення про відмову в задоволенні клопотання є необґрунтованим та зазначив про необхідність проведення слідчого експерименту на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
З оглянутої та дослідженої в судовому засіданні постанови слідчого від 30 листопада 2016 року вбачається, що 02 листопада 2016 року за участю підозрюваного та його захисника слідчий експеримент було проведено у приміщенні Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

Для забезпечення об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні необхідно провести перевірку та уточнення отриманих під час допиту відомостей щодо конкретного механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволення клопотання від 30 листопада 2016 року слід скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову слідчого від 30 листопада 2016 року слід скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення відповідно до ч.5 ст.240 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 110, 240, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_3 від 30 листопада 2016 року скасувати.

Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника відповідно до ч.5 ст.240 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя