Cправа № 750/1962/17
Провадження № 1-кс/750/484/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006968 від 22.07.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Daihatsu Terios» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, з метою забезпечення цивільного позову.

Розгляд клопотання проводиться у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006968, порушеному за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 липня 2016 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Daihatsu Terios», р.н. НОМЕР_1 , рухалася в місті Чернігові по вулиці Шевченко, зі сторони вулиці О.Молодчого в напрямку вулиці Рокоссовського. Рухаючись у вказаному напрямку, біля будівлі № 93 по вулиці Шевченка проявила неуважність та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, продовжила рух на забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїла наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля ОСОБА_6 по пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора.

У результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 869 від 22.09.2016 відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

28 липня 2016 року ОСОБА_7 визнано потерпілою, а її мати ОСОБА_8 її законним представником.

29 вересня 2016 року ОСОБА_6 , у присутності понятих, повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянка України, освіта вища, розлучена, пенсіонерка, раніше несудима, зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

22 липня 2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «Daihatsu Terios», р.н. НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17. Постановою слідчого від 22 липня 2016 року вказаний вище автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.26 липня 2016 року автомобіль марки «Daihatsu Terios», р.н. НОМЕР_1 , повернений власнику, а саме ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Daihatsu Terios», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з доводів клопотання, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов. Відповідно до цивільного позову, позивачем є ОСОБА_9 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , відповідачем є ОСОБА_6 загальний розмір спричиненої шкоди, яку позивач просить стягнути з підозрюваної ОСОБА_6 становить 221500 грн. 10.02.2017 до слідчого надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про арешт майна, з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди спричиненої злочином.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, в випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Враховуючи наведене вище, а також доведеність необхідності такого арешту, наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daihatsu Terios» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись ним.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1