АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження №0008639 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вишневе, Київської обл. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 1 лютого 2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки зі штрафом 700 грн.;
- 15 жовтня 2001 року Ленінградським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 6 вересня 2004 року по відбуттю строку покарання;
- 28 липня 2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.69, ч.2 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 12 квітня 2008 року по відбуттю строку покарання;
- 20 травня 2009 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України на 6 років позбавлення волі; звільнений 19 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання;
- 16 лютого 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднана невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року та остаточно призначено покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову.
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
потерпілої - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз Києво-Святошинським районним судом Київської області 20 травня 2009 року за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив аналогічний злочин.
Так, 4 вересня 2015 року приблизно о 17.55 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі», розташованого в ТРЦ «Космополіт» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6, побачивши на робочому столі працівника даного магазину ОСОБА_7 мобільний телефон марки «MicrosoftLumia 640», вирішив повторно таємно викрасти же майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 4 вересня 2015 року, приблизно о 17.59 год., впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного столу, звідки непомітно взяв мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 0» вартістю 3700 грн., із сім-картками «Київстар» та «Лайф» вартістю 15 грн. кожна, на рахунку яких грошових коштів не було, який належать потерпілій ОСОБА_7 , та сховав викрадений ним телефон у лівій руці.Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3730 грн.
Крім того, 8 грудня 2015 року біля 15.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Комфі», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-а, вирішив знову таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_5 8 грудня 2015 року біля 15.30 год., перебуваючи у торгівельному залі магазину «Комфі», впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно викрав зі стелажу з електротоварами фен марки «Rowenta CV7670D0» вартістю 1568 грн., який належить ТОВ «Комфі Трейд», сховавши його собі під куртку. Далі, не розрахувавшись за викрадений ним фен на касі, вийшов з ним з ТЦ «Аркадія» і з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 1568 грн.

Не оскаржуючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та кваліфікацію злочинів, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання, пом`якшивши покарання до 1 року позбавлення волі для надання можливості лікуватись в державних лікарнях в належних умовах, а також застосувати «Закон Савченко». В обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_5 зазначає про те, що судом першої інстанції не було враховано пом`якшуючі обставини, які впливають на ступінь покарання, а саме молодий вік, визнання вини, допомога слідчим органам в розкритті справи, щиросердне зізнання в скоєному. Крім того, як зазначено в апеляційній скарзі, він хворіє на ряд захворювань, які відносяться до категорії «особливо небезпечних для життя людини», такі як ВІЛ-інфекція 4 клінічна стадія, туберкульоз, гепатит С, ішемічна хвороба серця, гіпертонія, лікування яких потребує належних умов, не пов`язаних з позбавленням волі, а в пенітенціарній системі відсутні медикаменти для лікування таких тяжких захворювань.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, позицію прокурора, потерпілої, представника потерпілого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та розглянувши справу в її межах, провівши судові дебати, надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК Українисуд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясував усі обставини кримінального провадження, перевірив їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, які досліджені в судовому засіданні та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, у зв`язку з чим дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, і не оспорюються в апеляційній скарзі.

Дії ОСОБА_5 за визнаних судом першої інстанції встановленими фактичних обставин кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги про те, що судом при призначенні покарання не враховані й інші обставини, які впливають на визначення строку покарання, на думку колегії суддів, вони є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції дотримався вищезазначених вимог.

При призначенні ОСОБА_5 покарання судом першої інстанції враховані конкретні обставини вчинення злочинів, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, його молодий вік, наявність ряду тяжких захворювань, те, що він тривалий час ніде не працював, не відшкодував шкоду потерпілим, обставина, що пом`якшує покарання, - щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та призначив ОСОБА_5 покарання, з врахуванням стану здоров`я обвинуваченого та наявних у нього захворювань, тобто й тих обставин, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, у виді позбавлення волі не в максимальних межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2016 року.

З огляду на викладене, покарання обвинуваченому місцевим судом призначено у відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, з врахуванням й тих обставин, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі.

За таких обставин, доводи обвинуваченого, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 - залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати в строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 грудня 2015 року до 14 грудня 2015 року включно та з 31 березня 2016 року до 23. лютого 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк з дня вручення копії ухвали.

___________________________ ____________________________ _____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2