У Х В А Л А
11 липня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001275 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України (справа №621/1089/17, провадження №1-кп/621/136/17) об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000062 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №621/311/16-к, провадження №1-кп/621/13/17), судовий унікальний № 621/311/16-к, провадження №1-кп/621/13/17,

ВСТАНОВИВ:
.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у співучасті з ОСОБА_4 в окреме провадження.

На обґрунтування послався, що ОСОБА_4 інкримінується 7 епізодів крадіжки, передбаченої ч.3 ст. 185 КК України і тільки один епізод за матеріалами досудового розслідування він вчинив у співучасті з ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 рахується за Дергачівським районним судом Харківської області, та згідно листа судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 29.06.2017 року відмовлено у наданні згоди на етапування обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 11 год. 11.07.2017 року до Зміївського районного суду Харківської області, та рекомендовано провести судове засідання у режимі відеоконферецзв"язку.

Однак, із відповіді начальника державної установи "Покровська виправна колонія №17- спеціалізована туберкульозна лікарня" від 11.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 вибув до Харківської установи виконання покарань №27 в Харківській області плановим етапом 27.06.2017 року згідно вимоги Дергачівського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши доводи клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Так як в провадженні Зміївського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває із 04.03.2016 року і більшість судових засідань не відбулись через неможливість прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , то є доцільним виділення матеріалів за його обвинуваченням в окреме провадження, що не вплине на повноту судового розгляду та відповідає загальним засадам кримінального провадження.

Крім того, через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_8 направив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Так як судовий розгляд не розпочатий, є підстави для прийняття цивільного позову та визнання потерпілого - цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 28, 128, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження №0000062 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України справа № 621/311/16-к, провадження №1-кп/621/13/17.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 прийняти до розгляду, визнавши його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Матеріали виділеного кримінального провадження №0000062 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: