Справа № 523/9069/17
Провадження №1-кс/523/1637/17
УХВАЛА

26.06.2017 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у зв`язку із тим, що воно має значення речових доказів по кримінальному правопорушенню, внесеному до ЄРДР за №0003017 передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Так, згідно клопотання слідчого встановлено, що 25.06.2017р., приблизно о 12:00год., ОСОБА_5 , знаходячись біля буд.№ 2 по вул.Висоцького в м.Одесі, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, наніс останньому один удар в область живота, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівого підребер`я з пораненням ділянки попереково-ободкової кишки з її евентерацією.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, 25.06.2017р. внесені до ЄРДР за №0003017, та 25.06.2017р. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України та в той же день ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 25.06.2017р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована біля 3-го під`їзду будинку № 2 по вул. Висоцького в м. Одесі, в ході якого було вилучено скляну пляшку від горілки «Німірофф».

Крім того, слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 25.06.2017р. проведено огляд місця події, а саме: сестринської кімнати приймального відділення КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», куди після вчинення даного кримінального правопорушення було доставлено потерпілого ОСОБА_6 , в результаті проведеного огляду, з метою проведення експертних досліджень були вилучені речі потерпілого, в яких він перебував в момент спричинення йому тілесних, а саме: футболка блакитного кольору, брюки світло-сірого кольору та шльопанці коричневого кольору.

Також, 25.06.2017р., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 на підставі ч.3 ст.208 КПК України з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України вилучено речі, на яких наявні сліди вчинення зазначеного злочину, а саме: еластичний бинт світлого кольору, на одному із кінців якого наявні сліди речовини бурого кольору, та шкарпетку чорного кольору з правої ноги підозрюваного.

У ході адміністративного затримання та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП проводився поверхневий огляд ОСОБА_5 , в ході якого виявлено ніж з пластиковою рукояткою, що знаходився в вертикальному положенні в бинті на правій нозі у ОСОБА_8 , даний ніж був вилучений співробітниками патрульної поліції та разом з копіями протоколу про адміністративне правопорушення та постановами про адміністративне затримання були передані до СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а саме: були залишені на столі у приміщенні службового кабінету №3. У зв`язку з чим старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області 25.06.2017р. проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Заболотного, 18а, а саме службового приміщення кабінету №3, де знаходився паперовий пакет коричневого кольору, заклеєний липкою стрічкою та має на собі напис: «25.06.2017 Суворовський ВП». У ході поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставленого екіпажем № 408 патрульної поліції на підставі ОД 002662, ст.178 ч.1, з адреси Висоцького 2 третій під`їзд вилучено металевий ніж 14,5 см. Довжина леза, ширина 2,5 см з пластиковою білою рукояткою, виявлена вертикально приспособлена у шкарпетці з кросовком на правій нозі». У результаті проведеного огляду виявлено та вилучено вищевказаний металевий ніж з пластиковою рукояткою білого кольору з лезом довжиною 14,5 см та шириною 2,5 см.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, та підозрюваного, який підтримав позицію захисника, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінального-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення слідчих дій:

- скляну пляшку від горілки «Німірофф», що була вилучена під час огляду ділянки місцевості, що розташована біля 3-го під`їзду будинку № 2 по вул. Висоцького в м. Одесі;

- футболку блакитного кольору, брюки світло-сірого кольору та шльопанці коричневого кольору, що належать ОСОБА_6 , які були вилучені під час огляду сестринської кімнати приймального відділення КУ «Одеська обласна клінічна лікарня»;

- ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, в паперовому пакеті, вилучений зі столу службового кабінету № 3 Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області;
- еластичний бинт світлого кольору, на одному із кінців якого наявні сліди речовини бурого кольору, та шкарпетку чорного кольору з правої ноги підозрюваного, що були вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: