Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0004633 внесеного 19.07.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0004633 внесеного 19.07.2016 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2016 приблизно о 10 годині 15 хвилин невідома особа, перебуваючи на перехресті вулиць Хорива та Межигірська в м. Києві, таємно викрала мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 , вартістю 15000 грн., який належить ОСОБА_6 ..
25.10.2016 будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила про обставини вчинення кримінального правопорушення та надала інформацію про серійний номер викраденого мобільного телефону«Iphone 6S», а саме imei: НОМЕР_1 .
Особу, яка вчинила дане правопорушення та місцезнаходження викраденого телефону не встановлено.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, а саме встановлення чи став працювати мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 з абонентами мобільних операторів України.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, тому клопотання необхідно розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Враховуючи те, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститися інформація чи став працювати мобільний телефон Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 з одним із абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який можливо став працювати на мобільному телефоні «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 в період часу з 10.15 год. 19.07.2016 по час виконання судового рішення із зазначенням абонентського номеру, який став працювати на викраденому мобільному терміналі, із зазначенням вх., виx., sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Іншим способом ніж отриманням інформації таким чином, як вказано вище розкрити дане кримінальне правопорушення не можливо.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:
1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, відповідно до ст. 34 Закону України Про телекомунікації оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;
Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно абонентів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, капітану поліції ОСОБА_4 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітникам оперативного підрозділу Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до документів, які містяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксована інформація про те чи став працювати мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 з одним із абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то вказати з яким саме абонентським номером почав працювати мобільний телефон «Iphone 6S», imei: НОМЕР_1 в період часу з 10:15 год. 19.07.2016 по час виконання судового рішення із зазначенням вх., виx., sms, gprs, інших з`єднань з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, для ознайомлення з ними, при цьому дозволити виготовлення їх копії та вилучення в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.
Слідчий суддя ОСОБА_1