У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
31.07.2017 м.Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця Львівської області, м.Борислав, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002668 від 29.07.2016р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2017 року продовжено на 60 днів, тобто до 04.09.2017 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім цього, прокурор зазначив, що обвинувачений у відповідності до положень ч.5 ст.89 КК України вважається не судимим, однак в Бориславському міському суді Львівської області на розгляді перебувають два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, а тому можна стверджувати, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у інкримінованих йому правопорушеннях, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Окрім цього, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, ніде не навчається та не працює, а відтак наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а саме те, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші злочини. Таким чином, оскільки термін тримання під вартою обвинуваченому спливає 04.09.2017 року, судове провадження не закінчене, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечив.
Захисник в судовому засіданні заперечила проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , просила застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечила проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Враховуючи мету застосування вказаного виду запобіжного заходу та обставини що стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, останній може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 вересня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1