Справа № 738/403/17
№ провадження 1-в/738/112/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника установи ОСОБА_7
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 спiльне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А H О В И В:
У березні 2017 року до Менського районного суду надійшло спільне подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув відповідну частину покарання, мав п`ять стягнень, які на даний час погашені та має три заохочення, довів своє виправлення, а тому заслуговує умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні представник установи подання підтримав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 подання про умовно дострокове звільнення підтримали та наполягали на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання, і застосування до нього умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Представники спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не прибув, але відповідно до вимог ст. 539 ч.4 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника установи, засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, який вважає подання передчасним та не обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно ч. 3 ст. 81 КК України, умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання.

Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 засуджений вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 16.02.2009 року за ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27.01.2016 року зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 25.01.2008 року по 15.07.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. В місцях позбавлення волі перебуває з 11.02.2008 року. За час перебування в Донецькому СІЗО режим утримання не порушував, розпорядку дня дотримувався, стягнень не мав, до праці не залучався, не заохочувався. З 24.06.2009 року відбував покарання в Київському СІЗО, де також режим утримання не порушував, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав.

В Менській виправній колонії № 91 міру покарання відбуває з 14.09.2009 року, де характеризується наступним чином: неодноразово допускав порушення установленого порядку відбування покарання, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, як правами начальника відділення, так і правами начальника установи. На даний час чотири стягнення погашені, та одне зняте у встановленому законом порядку. Наказом № 37 від 16.01.2016 року був поставлений на профілактичний облік осіб, як схильний до членоушкодження та суїциду. Згідно наказу № 52 від 12.12.2016 року був знятий з даного обліку. Був працевлаштований на механічну виробничу дільницю з відрядною оплатою праці. До праці ставився сумлінно та старанно. Потім був працевлаштований кухарем їдальні установи, з даної посади звільнений за власним бажанням. З 18.11.2016 року працевлаштований робітником будівельної бригади установи. На даний час приймає активну участь у проведенні ремонтних робіт відділення, за що був заохочений правами начальника установи. Схильний до участі в конфліктних ситуаціях, вину в скоєному злочині визнав частково.

Відповідно до вимог чинного законодавства, при розгляді питання щодо застосування до засудженого пільги, зокрема ст. 81 КК України, на якій наполягав в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , суд зобов`язаний звернути увагу на поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Судом також взято до уваги опитувальний аркуш щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , в якому не всі керівники частин та служб установи висловили думку, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який намагається бути ввічливим та тактовним з представниками адміністрації лише з метою отримання особистих благ, що свідчить про пристосовницький характер відбування покарання, а також наявність у нього, хоч і погашених, п`яти стягнень, і лише одне з яких достроково зняте, а решта погашені по строкам, враховуючи довідку з планово виробничого відділу про працевлаштування та норми виробітку засудженого, суд не вбачає в поведінці засудженого ОСОБА_5 динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання та приходить до висновку, що засуджений не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому подання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання адмiнiстрацiї Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1