Справа № 592/7220/17
Провадження № 1-кп/592/422/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0005347 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця громадянина України, з неповно-середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 19.05.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст. 309, ч.1ст.311 КК України до штрафу розміром 1700 грн. ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2016 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та приніс з собою інгредієнти, необхідні для виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, а саме насіння маку та розчинник. В подальшому, в період часу з 16.00 год. до 17.00 год, в той час, коли власник будинку ОСОБА_7 відпочивав, ОСОБА_6 у приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 з принесених інгредієнтів, а саме: зерен маку, розчинника «646», повторно, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій ацетильований» у приблизній кількості 1,5 мл для власного вживання без мети збуту, після чого за допомогою медичного шприцу шляхом проведення внутрішньовенної ін`єкцій вжив виготовлений ним наркотичний засіб у приміщенні зазначеної літньої кухні, а решту виготовленого засобу ОСОБА_6 залишив зберігатися в металевому лотку для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 18 год.37 хв. до 19 год. 30 хв. під час проведення огляду приміщення літньої кухні, за адресою: м. Суми, вул. Писарівська, 33 працівниками поліції вилучено медичний шприц, та металевий лоток з нашаруванням речовини коричневого кольору, які були направлені на експертне дослідження та відповідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/7-2/1901е від 19.01.2016, надана на експертне дослідження речовина нашарування на емальованому лотку є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим" маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г.

Обвинувачений ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченню вину свою визнав повністю та у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щире кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту накротичного засобу, повторно.

30 червня 2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності його захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_6 як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки і на підставі ст..75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході підготовчого провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згоден з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження за №0005347 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, сторони та його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_6 визнати винуватим у предьявленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового провадження та судового розгляду правопорушення не обирався

Речові докази: рідину в шприці місткістю 2 мл, , що відповідно до висновку №19/110/7-2/1901е від 19.01.2016 ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,128 г. та речовину нашарування на емальованому лотку, що відповідно до висновку № 19/110/7-2/1901е від 19.01.2016 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г, а також речовину нашарування на каструлі, що відповідно до висновку №19/110/7-2/1901е від 19.01.2016 наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних не виявлено (експертний пакет №1692966), які передані до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Перщотравнева,21 знищити.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 укладену 30 червня 2017 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи в розмірі 660 грн. 30 коп. на користь держави.

Речові докази: рідину в шприці місткістю 2 мл, , що відповідно до висновку №19/110/7-2/1901е від 19.01.2016 ангідридом оцтової кислоти, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 0,128 г. та речовину нашарування на емальованому лотку, що відповідно до висновку № 19/110/7-2/1901е від 19.01.2016 є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 г, а також речовину нашарування на каструлі, що відповідно до висновку №19/110/7-2/1901е від 19.01.2016 наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних не виявлено (експертний пакет №1692966), які передані до камери схову речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Перщотравнева,21 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1