НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 травня 2017 року Справа № 322/515/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:
03.05.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 за № 0000559.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України, містить фактичні обставини, з яких випливає, що місцем вчинення цього злочину є с. Писанці Покровського району Дніпропетровської області.

Так, відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2004 № 2 «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність», злочин, відповідальність за який передбачена ст. 304 КК України, вважається закінченим з моменту здійснення дорослою особою дій, спрямованих на втягнення неповнолітнього у злочинну або іншу антигромадську діяльність, незалежно від того, чи вчинив неповнолітній злочин або інші антигромадські дії.

В обвинувальному акті стверджується, що в один із днів наприкінці листопада 2015 року, у вечірній час, перебуваючи в с. Писанці Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним братом його дружини, є малолітнім, тобто особою яка не досягла 14 років, діючи умисно, з метою втягнення у злочинну діяльність малолітнього, запропонував йому разом з ним вчинити крадіжку, а після відмови ОСОБА_8 , із застосуванням психічного впливу на малолітнього, шляхом переконань, вмовив ОСОБА_8 допомогти йому вчинити цей злочин.

За правилом частини першої статті 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення є однаковими за тяжкістю і за класифікацією, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких, однак санкція ч. 2 ст. 304 КК України передбачає більш суворе покарання (до 10 років позбавлення волі) в порівнянні із санкцією ч. 3 ст. 185 КК України (до 6 років позбавлення волі), тобто перше із них є більш тяжким.

Таким чином, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2015 за № 0000559 підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною третьою статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема за поданням суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Кримінальне провадження № 322/515/17 направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо направлення цього кримінального провадження на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1