Справа №705/76/17
1-кп/705/221/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі : головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого: -
1)30.10.1998 року Уманським міським судом Черкаської області за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;
2) 22.09.1999 році Уманським міським судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 3 міс. позбавлення волі;
3) 03.08.2004 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою від 20.10.2004 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Вінницької області вирок Липовецького районного суду Вінницької області був скасований і справа була направлена на додаткове розслідування. 02.08.2006 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.121,ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, додаткове покарання з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю покарання 23.01.2015 року. Судимості в установленому порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 27.11.2016 року о 20 год. 22 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-319», що розташований по вул. Мазепи, 1 м. Умань Черкаської області діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з торгівельної стійки алкогольних напоїв магазину, пляшку коньяку торгової марки «Шабо VSOP» 5 зірок 40 % об. ск/бут, вартістю 119,90 грн. та пляшку бренді виноградний ординарний 0,5 л. «Борисфен Селект» 40 % об. ск/бут, вартістю 97,90 грн., викрадений товар ОСОБА_4 передав через металевий турнікет торгівельного залу, що слугує, як вхід в зал, ОСОБА_5 при цьому пояснивши йому, що його придбав, а той в подальшому із товаром вийшов через вхідні двері магазину, в свою чергу ОСОБА_4 , також покинув торгівельний зал магазину через металевий турнікет, і вийшов вслід за ОСОБА_5 на вихід, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 271 грн. 80 коп.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього та пояснив, що він 27.11.2016 року о 20 год. 22 хв. перебуваючи в торговельному залі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-319», викрав з торгівельної стійки алкогольних напоїв магазину, пляшку коньяку торгової марки «Шабо VSOP» та пляшку бренді виноградний ординарний «Борисфен Селект», викрадений товар він передав своєму знайомому ОСОБА_5 при цьому сказав йому, що він його придбав, а той в подальшому із товаром вийшов через вхідні двері магазину, після чого він, також покинув торгівельний зал магазину вийшовши вслід за ОСОБА_5 на вихід.
Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи обставини справи і дані, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
З урахуванням декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, - суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без реального позбавлення його волі із застосуванням ст. 75 КК України. Тобто звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадженні за відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- диск із відеозаписом камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-319», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік шість місяців.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню особисте зобовязання.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- диск із відеозаписом камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-319», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1