Справа №: 398/466/17
УХВАЛА
Іменем України
"15" лютого 2017 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000148, внесеному у ЄРДР 17.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2017 року слідчий РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду із вказаним вище клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами: - LАС: 34001; СID: 8213. м.Олександрія з 10 годин 30 хвилин по 12 годину 20 хвилин 17.01.2017 року.
Крім того, слідчий просить суд зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 17.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зокрема, 17.01.2017 року о 13:40 по телефону «102» до Олександрійського ВП ГУНП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 20 хвилин 17.01.2017 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до зазначеної квартири звідки викрала належне заявниці майно, а саме: телевізор «Самсунг», 32 діагоналі чорного кольору, ноутбук «Асус» сіро-чорного кольору (документи відсутні), два золотих кільця 585 проби (вагу не пам`ятає), срібний браслет вагою близько 3 грами (№ проби не пам`ятає), грошові кошти в сумі 3000 гривень, які лежали в шафі під одягом в спальній кімнаті.

За вказаним фактом 17 січня 2017 року СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Факт вчинення зазначеного кримінального правопорушення не встановленими особами підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка під час допиту пояснила, що в період часу з 10 години 30 хвилин по 12 годину 20 хвилин 17.01.2017 року була відсутня за місцем свого мешкання, а невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири звідки викрала належне їй майно, а саме: телевізор «Самсунг», 32 діагоналі чорного кольору, ноутбук «Асус» сіро-чорного кольору (документи відсутні), два золотих кільця 585 проби (вагу не пам`ятає), срібний браслет вагою близько 3 грами (№ проби не пам`ятає), грошові кошти в сумі 3000 гривень, які лежали в шафі під одягом в спальній кімнаті.

Під час досудового розслідування було проведено радіотехнічне обстеження, результатом якої стало отримання координат базових станцій операторів стільникового мобільного зв`язку, в зону дії яких потрапляють мобільні термінали, що працюють на території місця вчинення кримінального правопорушення та у напрямку можливого переміщення осіб, що вчинили його, а саме: ділянка місцевості, що розташована по АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами LАС: 34001; СID: 8213.
Приймаючи до уваги, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності, слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що в інший спосіб з встановити осіб, які вчинили злочин неможливо.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
В силу статті 161 і пункту 7 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України зазначена вище інформація - не є документом, до якого заборонено доступ, але є документом, якій містить охоронювану законом таємницю, а тому доступ до цієї інформації має бути надано судом.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України речі та документами, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема є: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги викладені вище норми закону, враховуючи обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, телекомунікаційні послуги тощо.
Вимоги щодо надання можливості вилучити документи на думку слідчого судді також є обґрунтованими, оскільки не приєднання до матеріалів справи копій документів може поставити під сумнів здобуті докази.
Керуючись ст.ст. 160 164, 166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) стосовно абонентів, з`єднання яких було зафіксовано ретрансляторами антен базових станцій з координатами: - LАС: 34001; СID: 8213. м. Олександрія з 10 годин 30 хвилин по 12 годину 20 хвилин 17.01.2017 року
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали один місяць, починаючи з 15.02.2017 року по 14.03.2017 року включно.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1