19.01.2017 Провадження №1-кс/337/26/2017
ЄУН № 337/142/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням за № 0000093 від «11» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,
В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року старший слідчий СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - надати старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з зв`язку у період часу з 20 години 00 хвилин 09.01.2017 рік по теперішній час.

Зазначене клопотання вмотивовано тим, що досудовим слідством встановлено:

09.01.2017 приблизно о 20 годині 30 хвилин, невідома особа, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_2 , в спину штовхнула ОСОБА_5 , після чого заволоділа його мобільним телефоном «Мейозу М3 нот», вартістю 4399 гривень та грошовими коштами у розмірі 110 гривень, в результаті чого останньому спричинено матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 4509 гривень.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від «11» січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 09.01.2017 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, проходячи повз зупинку громадського транспорту розташовану поруч з будинком АДРЕСА_2 , почув поштовх у спину, від чого впав і коли вставав помітив, що від нього відбіг невідомий та зник у невідомому напрямку. Після чого він помітив, що з правого карману його куртки зник мобільний телефон. Коли він оглянув територію навколо себе та не знайшов своє майно, зрозумів, що телефон в нього викрав невідомий. Викрадений у потерпілого мобільний телефон марки «Мейзу» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору з кришкою сріблястого кольору.
Таким чином, в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,отримання якої в подальшому дасть можливість встановити місце знаходження викраденого майна та особу, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Згідно з п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо особи, яка вчинила правопорушення та обставин скоєного правопорушення не виявляється можливим.

Зважаючи на викладене, слідчий вважає, що інформація інформація про вхідні та вихідні з`єднання, із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону з яким було вчинено з`єднання з якого вчинено сполучення з використанням номера ідентифікатора (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, знаходиться у компаніях мобільного зв`язку, однією з яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аналіз якої може стати суттєвим доказом по кримінальному провадженню, а також дасть можливість встановити місце знаходження викраденого майна та особу, що вчинила кримінальне правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні та просили провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання телефонограмою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7) частини 1. статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - надати старшому слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів , а саме: отримання інформації, про з`єднання абонента мобільного зв`язку, який використовує номера ідентифікатора (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) мобільного телефону, із зазначенням, номеру оператора, виходу в ефір, дати та часу початку, і тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку у період часу з зв`язку у період часу з 20 години 00 хвилин 09.01.2017 рік по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити до 19.02. 2017 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1