overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/171/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 04 грудня 2016 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 29 липня 2017 року, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року, до провадження Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 04 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта, розгляд якого проводити колегіально, в складі суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07 липня 2017 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 04 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, розгляд якого проводити колегіально, на 11.00 годину 27 липня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора прокуратури Кіровоградської області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 352/1103/17
Провадження № 1-кп/352/193/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 липня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 50 хв. 18 липня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/1379/15-к
Провадження № 1-кп/401/3/17
10 липня 2017 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001936 відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлене клопотання про привід свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважних причин.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід. Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року свідків:
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_15 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_18 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_19 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_20 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_21 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_22 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_23 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_24 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_25 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_26 , який проживає за адресою АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_27 , який проживає за адресою АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_28 , який проживає за адресою АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_29 , який проживає за адресою АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_31 , яка проживає за адресою АДРЕСА_12 .
Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис
Суддя підпис
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Головуючий суддя ОСОБА_1

10.07.2017
Провадження № 1-кп/638/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Харкові, підготовче судове засідання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0002816 від 05.11.2014 та № 0000025 від 06.01.2015, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 16.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002816 від 05.11.2014 та № 0000025 від 06.01.2015, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002816 від 05.11.2014 та № 0000025 від 06.01.2015, з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 10 липня 2017 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2017
Справа № 642/43/17
Провадження № 1кп/642/207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпіла також вважала заможливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 20 липня 2017 року о 12.00 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 10.10.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 роки; 20.06.2003 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 19.08.2005 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 10.11.2006 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі 23.12.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовий строк 3 роки;

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року, задоволено, подання Комінтернівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак в третьому абзаці резулятивної частини ухвали помилково вказано «позбавлення волі» замість «обмеження волі».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущена технічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в третьому абзаці резулятивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 січня 2017 року щодо подання Комінтернівського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова УДПтС України щодо ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, вказавши «обмеження волі» замість «позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
05.07.2017
Справа № 642/2753/17
Провадження № 1-кс/642/1124/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
заявника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171. В обґрунтування заяви зазначає, що слідчий порушує норми КПК України, допускає бездіяльність, а тому вважає, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Дослідивши доводи заявника, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу слідчого викладені у ст.77 КПК України.

Разом з тим, жодної з зазначених підстав для відводу слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не мається.

Той факт, що слідчий, на думку заявника, порушує норми КПК України, допускає бездіяльність, не свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Разом з тим, якщо заявник вважає, що з боку слідчого існує протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження:№646/1454/17-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження: №11п/790/828/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до Харківського районного суду Харківської області, -

В С Т А Н О В И Л А:
У поданні порушено питання про направлення вищевказаного кримінального провадження із Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Харківського районного суду Харківської області з посиланням на те, що цим судом здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні останнього за часом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що в Червонозаводському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було вчинено 07 лютого 2017 року.

З копії обвинувального акту вбачається, що Харківському районному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було вчинено 21 лютого 2017 року, тобто останнє за часом.

За таких обставин, згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підлягає направленню в порядку ч.2 ст.34 КПК України до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України направити із Червонозаводського районного суду м. Харкова на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1790/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 635/2443/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, подані апеляційні скарги прокурором та потерпілим.
30 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк до 10 липня 2017 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 30 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

7 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005712,

у с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 і стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої 3 000 гривень у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 7 000 моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

10.06.2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 17 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 372/1175/17
Провадження 1-кс-541/17
ухвала
06 липня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Готель «Сенаторз Парк» на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Готель «Сенаторз Парк» на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «Готель «Сенаторз Парк» на постанову слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 11.07.2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: