В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001514 від 09.11.2016 року, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чоп, Ужгородського району, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, яка має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001514 від 09.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.
14.06.2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що народивши шестеро дітей, а саме: 22 квітня 2005 року - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_13 , проживала з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак при реєстрації народження дітей в органах РАЦС, повідомила про відсутність батька, а тому дітей було зареєстровано за заявою матері, а батька записано в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У подальшому, ОСОБА_7 13 серпня 2013 року звернулась із заявою яка зареєстрована під №378 в Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про призначення соціальної допомоги як одинокій матері.

Будучи обізнаною, що для оформлення соціальної допомоги на дитину одинокій матері необхідно подати заяву за місцем фактичного проживання, витяг з державного реєстру (Додаток №8 до свідоцтва про народження дитини), копії свідоцтв про народження та довідку про склад сім`ї, ОСОБА_7 звернулася до Міського Комунального Підприємства ЖКГ «Тиса» із запитом про отримання довідки про склад сім`ї. В подальшому, ОСОБА_7 було видано довідку № 1303 від 13серпня 2013 року про те, що з нею проживають малолітні діти: сини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Після того, як ОСОБА_7 подала до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради заяву про отримання соціальної допомоги їй як одинокій матері, вона була попереджена та взяла на себе під розписку зобов`язання в тому, що у разі змін у складі сім`ї ( укладення шлюбу, усиновлення дитини тощо) у період призначення та виплати допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення.

В свою чергу, уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, по результатам розгляду заяви та наданих підтверджуючих статус громадянки ОСОБА_7 документів, встановлено наявність всіх підстав для виплат соціальної допомоги ОСОБА_7 , згідно з поданою нею заявою та прийнято рішення «Про призначення допомоги сім`ям з дітьми» від 15.08.2013 року, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям.

Отже, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з метою оформлення соціальної допомоги як одинокій матері в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, юридичною адресою якого є: місто Чоп, вулиця Залізнична, 1, достовірно знаючи, що відомості в довідці про фактичний склад її сім`ї не відповідають дійсності, оскільки остання фактично перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_14 , який є батьком її дітей,13 серпня 2013 року подала довідку про склад сім`ї № 1303 від 13 серпня 2013 року до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради.

Таким чином, достовірно знаючи, що відомості в довідці про склад сім`ї, виданій працівниками МКП ЖКГ «Тиса» є неправдивими, ОСОБА_7 подала її до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, що стало однією з підстав отримання нею соціальної допомоги як одинокій матері.

Крім того, ОСОБА_7 , народивши шестеро дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_13 , проживала з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак при реєстрації народження дітей в органах РАЦС, повідомила про відсутність батька, а тому дітей було зареєстровано за заявою матері, а батька записано в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Так, ОСОБА_7 , 20 січня 2016 року звернулась із заявою, яка зареєстрована під №129 в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про призначення їй соціальної допомоги як одинокій матері.

При цьому, будучи обізнаною, що для оформлення соціальної допомоги на дітей одинокій матері необхідно подати заяву за місцем фактичного проживання, витяг з державного реєстру (Додаток №8 до свідоцтва про народження дитини), копії свідоцтв про народження та довідку про склад сім`ї, ОСОБА_7 звернулася до Міського Комунального Підприємства ЖКГ «Тиса» із запитом про отримання довідки про склад сім`ї. В подальшому, ОСОБА_7 було видано довідку № 156 від 19 січня 2016 року про те, що з нею проживають малолітні діти: сини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Після того, як ОСОБА_7 подала до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради заяву про отримання соціальної допомоги як одинокій матері, вона була попереджена та взяла на себе під розписку зобов`язання в тому, що у разі змін у складі сім`ї ( укладення шлюбу, усиновлення дитини тощо) у період призначення та виплати допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення.

В свою чергу, на підставі згаданої довідки уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_7 та наданих нею підтверджуючих документів прийнято рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 26.01.2016, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з метою подальшого отримання соціальної допомоги як одинокій матері в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, юридичною адресою якого є м. Чоп, вул. Залізничників, 1, та достовірно знаючи, що відомості в довідці про фактичний склад її сім`ї не відповідають дійсності, оскільки остання фактично перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_14 подала 20 січня 2016 року довідку про склад сім`ї №156 від 19 січня 2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, юридичною адресою якого є. м. Чоп, вул. Залізничників,

Таким чином, достовірно знаючи, що відомості в довідці про склад сім`ї, виданій працівниками МКП ЖКГ «Тиса» є неправдивими, ОСОБА_7 подала її до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, що стало однією з підстав отримання нею соціальної допомоги як одинокій матері.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_7 , народивши шестеро дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_13 , проживала з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак при реєстрації народження дітей в органах РАЦС, повідомила про відсутність батька, а тому дітей було зареєстровано за заявою матері, а батька записано в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Так, ОСОБА_7 , 06липня 2016 року звернулась із заявою яка зареєстрована під № 572 в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про призначення їй соціальної допомоги як одинокій матері.

При цьому, будучи обізнаною, що для оформлення соціальної допомоги на дітей одинокій матері необхідно подати заяву за місцем фактичного проживання, витяг з державного реєстру (Додаток №8 до свідоцтва про народження дитини), копії свідоцтв про народження та довідку про склад сім`ї, ОСОБА_7 звернулася до Управління міського господарства земельних відносин та державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чопської міської ради із запитом про отримання довідки про склад сім`ї. В подальшому, ОСОБА_7 було видано довідку № 491 від 05 липня 2016 року про те, що з нею проживають малолітні діти: сини ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та доньки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Після того, як ОСОБА_7 подала до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради заяву про отримання соціальної допомоги як одинокій матері, вона була попереджена та взяла на себе під розписку зобов`язання в тому, що у разі змін у складі сім`ї ( укладення шлюбу, усиновлення дитини тощо) у період призначення та виплати допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення.

В свою чергу, на підставі згаданої довідки уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради за результатам розгляду заяви ОСОБА_7 та наданих нею підтверджуючих документів прийнято рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 02.08.2016, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, з метою подальшого отримання соціальної допомоги як одинокій матері в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, юридичною адресою якого є м. Чоп, вул. Залізничників, 1, та достовірно знаючи, що відомості в довідці про фактичний склад її сім`ї не відповідають дійсності, оскільки остання фактично перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_14 подала 06 липня 2016 року довідку про склад сім`ї № 491 від 05 липня 2016 року до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, юридичною адресою якого є. АДРЕСА_3 .

Таким чином, достовірно знаючи, що відомості в довідці про склад сім`ї, виданій працівниками Управління міського господарства земельних відносин та державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чопської міської ради є неправдивими, ОСОБА_7 подала її до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, що стало однією з підстав отримання нею соціальної допомоги як одинокій матері.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 (в редакції Закону №3207-VІ від 07.04.2011, до внесення змін згідно із Законом №1666-VІ від 06.10.2016) КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

В той самий час, ОСОБА_7 , народивши дітей, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 - доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - доньку ОСОБА_13 , проживала з малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 разом з біологічним батьком дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак при реєстрації народження дітей в органах РАЦС, повідомила про відсутність батька, а тому дітей було зареєстровано за заявою матері, а батька записано в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У подальшому, ОСОБА_7 ,13 серпня 2013 року звернулась із заявою яка зареєстрована під №378 в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про призначення соціальної допомоги як одинокій матері.

Після того, як ОСОБА_7 подала до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради заяву про отримання соціальної допомоги як одинокій матері, вона була попереджена та взяла на себе під розписку зобов`язання в тому, що у разі змін у складі сім`ї ( укладення шлюбу, усиновлення дитини тощо) у період призначення та виплати допомоги, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення.

Крім того, діючи з єдиним прямим умислом на збагачення за рахунок отримання соціальної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради 20 січня 2016 року ОСОБА_7 повторно звернулась із заявою, яка зареєстрована під №129 про призначення соціальної допомоги як одинокій матері, при цьому пред`явивши фіктивну довідку про склад сім`ї №156 від 19.01.2016 року як одну з підстав для отримання вказаного виду соціальної допомоги.

Далі, діючи з єдиним прямим умислом на збагачення за рахунок отримання соціальної допомоги в Управлінні праці та соціального захисту населення Чопської міської ради 06 липня 2016 року ОСОБА_7 повторно звернулась із заявою яка зареєстрована під № 572 про призначення соціальної допомоги як одинокій матері, при цьому пред`явивши фіктивну довідку про склад сім`ї №491 від 05.07.2016 року як одну з підстав для отримання вказаного виду соціальної допомоги.

Уповноваженими особами Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, по результатам розгляду заяв, та наданих підтверджуючих статус одинокої матері громадянки ОСОБА_7 документів, прийнято рішення про призначення всіх видів допомоги, згідно поданих ОСОБА_7 заяв, в тому числі допомогу на дітей одиноким матерям.

Протягом всього періоду отримання соціальної допомоги як одинокої матері, ОСОБА_7 постійно проживала з батьком її дітей ОСОБА_14 , з яким вела спільне господарство та разом з яким виховувала спільних дітей, не перебуваючи офіційно у шлюбі, усвідомлюючи, що факт встановлення батьківства є підставою для припинення виплат соціальної допомоги як одинокій матері, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, всупереч взятих на себе зобов`язань при зверненні з заявою в Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, з корисливих мотивів, з метою отримання матеріального прибутку, шляхом обману приховувала від Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради факт спільного проживання з батьком дітей ОСОБА_14 , в результаті чого фактично не маючи статусу одинокої матері безпідставно отримала соціальну допомогу, яку передбачено для вказаної категорії населення.

Отже, в результаті вчинення шахрайських дій ОСОБА_7 , фактично не маючи статусу одинокої матері, в період з січня 2014 року по грудень 2016 року, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення отримала грошові кошти в сумі 70591,50 гривень на утримання малолітніх дітей: синів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та доньок ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чим спричинила державі в особі Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради матеріальні збитки на суму 70591,50 грн.

З урахуванням вищевикладеного, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого- ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 14 червня 2017 року, прокурор та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання підозри, правової кваліфікації дій обвинуваченої, якв у повному обсязі підозри беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч. 4 ст. 358 КК України ( в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 року, до внесення змін згідно із Законом № 1666VIII від 06.10.2016 року) - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в яких її обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила укладення угоди про визнання винуватості та просила затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 , та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачена ОСОБА_7 пояснила, що права надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості вона повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України визнала повністю.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтвердила суду, що угода про визнання винуватості від 14 червня 2017 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просила її затвердити.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України тобто використання підробленого документа та ч.1 ст. 190 КК України, а саме - заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство) кваліфіковано вірно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 14 червня 2017 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч.2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394,424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 20 березня 2017 року вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд при прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченій ОСОБА_7 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, у вигляді штрафу, і тому призначає, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят ) грн.
З врахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 14 червня 2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 376, 395, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 червня 2017 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, зареєстрованому у ЄРДР за № 0001514 від 09.11.2016 року.
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України призначивши покарання:
- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1