Справа № 699/552/16-к
Номер провадження 1-кп/699/66/16
УХВАЛА
23.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському питання виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України суд звільнив засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України суд поклав на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирішено питання про запобіжний захід,процесуальні витрати та речові докази.

Судове рішення набрало законної сили.

Як встановлено, в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини і четвертому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку в застосуванні ст.76 КК України.

Замість «З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2) ч.1 ст.76 КК України» вказано «З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України».

Замість «На підставі п.1,2) ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання» вказано «На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання».

Згідно ч.1 і ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд повідомив учасників провадження про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор не заперечує про виправлення описки.

Обвинувачений і представник Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області надали суду письмові заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Абзац шістнадцятий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2) ч.1 ст.76 КК України.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

На підставі п.1,2) ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1