Справа № 675/1496/17
Провадження № 1-в/675/352/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЗВК №58 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, яке мотивоване тим, що в ДУ «Замкова ВК (№58)» за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.01.2014 року за ст. 115, ч. 2 п. п. 2, 4 КК України на строк до 14 років позбавлення волі відбуває покарання ОСОБА_5 . Вказаний засуджений 04.08.2017 року о 21 годині 35 хвилин заподіяв собі членоушкодження лезом від одноразового станка у вигляді одного порізу правого передпліччя та чотирьох порізів лівого передпліччя, чим, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_5 допустив порушення пункту 3 розділу 3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.
В судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити. Пояснив, що засуджений заподіяв собі членоушкодження з метою ухилення від відбування покарання в колонії та виконання встановлених обов`язків.
Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що вчинив членоушкодження з метою вчинення самогубства, так як представники установи не надали йому можливість здійснити телефону розмову з донькою, а також не видали посилку, яка надійшла на його ім`я того ж дня. Вважає, що адміністрація Державної установи «Замкова ВК (№58)» ставиться до нього упереджено, систематично порушує його права, притягує його до дисциплінарної відповідальності безпідставно, своїми діями доводить його до самогубства. 04.08.2017 року мав на меті скоїти самогобство через протиправну поведінку адміністрації установи виконання покарань.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію засудженого. Також вказав, що, встановлений ст.134 КВК України строк притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності закінчився, крім того представником установи ні під час підготовки матеріалів подання для передачі до суду, ні в судовому засіданні не доведено всіх ознак дисциплінарного проступку. Зазначає, що метою членоушкодження засудженого було саме самогубство, а не ухилення від відбування покарання або виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п.13-2 ч. 1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Згідно ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
За змістом рапортів від 04.08.2017 року та 07.08.2017 року, 04.08.2017 року, о 21 год. 35 хв. під час обходу камери № 22, відділення № 5 дільниці посиленого контролю було виявлено, що даний засуджений наніс собі умисне членоушкодження лезом від одноразового станка у вигляді одного порізу правого передпліччя та чотирьох порізів лівого передпліччя
Зазначені у рапортах події щодо нанесення собі членоушкодження були підтверджені засудженим у судовому засіданні. Який також пояснив, що після нанесення порізів передплічь обох рук, професійна допомога йому була надана працівником швидкої допомоги. Першу допомогу надавали засуджені, які з ним утримуються в камері.
Крім того, факт нанесення членоушкодження обох передплічь підтверджено і показами свідків ОСОБА_7 старшого інспектора відділу нагляду і безпеки, в.о. чергового помічника начальника колонії, ОСОБА_8 фельдшером медичної частини ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», ОСОБА_9 фельдшером виїзної бригади екстреної медичної допомоги, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відібраними працівниками поліції. Останні також в письмових поясненнях ствердили, що ОСОБА_5 був доведений до самогубства неправомірними діями працівників установи.
Також ОСОБА_9 ствердив, що на час приїзду до установи, приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 було вже накладено пов`язки на обох руках. Порізів в сукупності було 5. Один з порізів передпліччя привів до надрізу кровоносної судини, а тому, на його думку, без надання своєчасної медичної допомоги засудженому, в нього міг статися геморагічний шок та смерть.
Також в судовому засіданні встановлено, що 04.08.2017 року на ім`я ОСОБА_5 надійшла до установи посилка, яка була йому видана на наступний день. Також 04.08.2017 року ОСОБА_5 не мав телефонних розмов. Вказане підтверджується журналом надання телефонних розмов відділення №5, журналом №7135 обліку повідомлень та отримання посилок і бандеролей ЗВК №58, карткою обліку побачень, видачі посилок та бандеролей ОСОБА_5 , дослідженими у судовому засіданнями, а також показами свідків працівників ДУ «ЗВК (№58)» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
У відповідності до пункту 3 розділу ІІІ ПВР установ виконання покарань засудженим, з-поміж іншого, забороняється заподіювати собі тілесні ушкодження, у тому числі за допомогою іншої особи, завдавати шкоду своєму здоров`ю з метою ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків.
Відповідна заборона для засуджених встановлена також частиною 4 статті 107 КВК України.
Разом з тим подання, адресоване суду, не містить вказівки на мету нанесення членоушкодження засудженого.
Висновок службового розслідування від 06.07.2017 року вказує на те, що засуджений ОСОБА_5 умисно заподіяв собі членоушкодження з метою ухилення від відбування покарання в колонії та виконання встановлених обов`язків. В той же час в ньому не наведені докази того, чому до такого висновку дійшли службові особи установи в ході проведення відповідного розслідування. На запит суду щодо надання матеріалів службової перевірки, ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» довідкою №5 від 15.08.2017 року повідомила, що вказані матеріали мають гриф «обмеження доступу». Таким чином суд позбавлений можливості дослідити підстави та докази, за наявності яких працівники установи виконання покарань, що проводили перевірку, прийшли до таких висновків, а також чи дійсно ними встановлено причини, які спонукали засудженого до членоушкодження, а також мету, яку він при цьому переслідував.
Крім того, в протоколі №51 від 10.08.2017 року засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань притягнення до дисциплінарної відповідальності та зміни умов тримання засуджених у межах ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» вказується на те, що вказана комісія вирішила направити матеріали до Ізяславського районного суду щодо можливості поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу через вчинення ним собі членоушкодження з метою уникнення від відбування покарання, що не відповідає в повній мірі висновкам службового розслідування, якими стверджується про мету і щодо ухилення від відбування покарання.
Таким чином матеріалами справи, показами свідків, поясненнями представника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» не доведено в судовому засіданні, що вчинюючи членоушкодження, засуджений ОСОБА_5 мав на меті саме ухилення від відбування покарання або виконання встановлених обов`язків.
Відповідно до норм ст.ст.22, 26 КПК України, ст.131-1 КВК України саме установою виконання покарань мало бути доведено наявність складу дисциплінарного проступку в діях засудженого.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131-1, 132, 134 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Ізяславський районний суд Хмельницької області до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1