Справа № 592/7028/17
Провадження № 1-кс/592/3434/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на вилучене в ході слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 28.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України майно ОСОБА_4 , а саме футболку синього кольору з написом «Adidas», чорні спортивні штани, мокасини темно-синього кольору розмір 46-46.
Клопотання обґрунтовується тим, що Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В період часу з 19.00 год. 27.06.2017 року до 07.00 год. 28.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділи транспортним засобом «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1 , 1985 р.в., коричневого кольору, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 10000грн.

В ході огляду автомобіля «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: чохли із передніх та заднього сидіння, чохол із рулевого колеса, викрутка, дві пари рукавичок. Також були виявлені і вилучені сліди матеріалу, фрагменти слідів рук та сліди низу підошви взуття.
В подальшому було проведено зовнішній огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, у ОСОБА_5 було вилучено: кофту з довгими рукавами сірого кольору, брюки спортивні темно-синього кольору, кросівки «Nike Air» чорного кольору.
У ОСОБА_7 було вилучено: спортивну куртку синього кольру в білу смужку марки «Adidas», спортивні штани сірого кольру, кросівки марки «Puma» 43-го розміру.
У ОСОБА_9 було вилучено: футболку синього кольору з написом «Adidas», чорні спортивні штани, мокасини темно-синього кольру розмір 45-46.
У ОСОБА_6 було вилучено: майстерку «my JNS», штани «McKenzie», кепку «Adidas», кросівки «Reebok», мобільний телефон «Samsung GT-E1200i» імеі НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Lenovo A2010-a імеі1 НОМЕР_4 імеі2 НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 .
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вилучене у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на думку слідства відповідно до ст.99 КПК України є речовими доказама оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може були об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

Вище перелічене майно відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 28.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за фактом того, що в період часу з 19.00 год. 27.06.2017 року до 07.00 год. 28.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, незаконно заволоділи транспортним засобом «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1 , 1985 р.в., коричневого кольору, який знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріального збитку на заявлену суму 10000грн.

В ході огляду автомобіля «Москвич 2140» д.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: чохли із передніх та заднього сидіння, чохол із рулевого колеса, викрутка, дві пари рукавичок. Також були виявлені і вилучені сліди матеріалу, фрагменти слідів рук та сліди низу підошви взуття.
В подальшому було проведено зовнішній огляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, у гр. ОСОБА_9 було вилучено: футболку синього кольору з написом «Adidas», чорні спортивні штани, мокасини темно-синього кольру розмір 45-46.
Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 28.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України майно ОСОБА_4 , а саме футболка синього кольору з написом «Adidas», чорні спортивні штани, мокасини темно-синього кольору розмір 46-46, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на вилучене в ході слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 28.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України майно ОСОБА_4 , а саме: футболку синього кольору з написом «Adidas», чорні спортивні штани, мокасини темно-синього кольору розмір 46-46.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт вилучене в ході слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002491 від 28.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України майно ОСОБА_4 , а саме футболку синього кольору з написом «Adidas», чорні спортивні штани, мокасини темно-синього кольору розмір 46-46.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1