overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2393/17
Провадження № 1-кп/592/254/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000051, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 28.02.2017 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 01.03.2017 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 15 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/1251/15-к
Провадження № 1-в/546/18/17
У Х В А Л А

імененм України

28 лютого 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка подання начальника Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 10 лютого 2017 року відносно засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 10 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, -
про звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Від начальника Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
За період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, умов відбування покарання не порушував, покладені на нього обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, повторного злочину не скоїв.
У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, є підстави для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
Суд заслухавши пояснення засудженого, інспектора Решетилівського РС Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , думку прокурора, вважає за доцільне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення через Решетилівський районний суд.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1553/16-к Номер провадження 11-кп/786/394/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/394/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 20 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», визнати його явку обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 10 березня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/394/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №562/777/17
У Х В А Л А
06.03.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення Острозького відділу ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ст. 361 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 подано скаргу набездіяльність слідчого Здолбунівського відділення Острозького відділу ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ст. 361 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Здолбунівського відділення Острозького відділу ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ст. 361 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 06 березня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2976/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острожець Млинівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівським районним судом Рівненської області від 23 лютого 2016 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ст..72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків на період іспитового строку,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Рівненського МРВ з ПП, вирок відносно ОСОБА_5 надійшов із Млинівського районного суду і був прийнятий на виконання 07 липня 2016 року.

За час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо, не був притягнутий до адміністративної відповідальності.. Звітуав про всі зміни, які відбувалися в його житті.

Представник МРВ з ПП подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського МРВ з ПП, матеріали контрольної справи № 93/2016, думку прокурора, засудженого, суд прийшов до висновку, що подання обгрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчинив нового злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 23 лютого 2017 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 23 лютого 2017 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року в справі № 1282/15-к по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/67/17
Провадження № 1-кп/698/66/17
06 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мокра Калигірка, українець, громадянин України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,-
У зв`язку з тим, що для викладення повного тексту ухвали суду може бути потрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291,314, 376 ч.2 КПК України, суд, -
Повний текст ухвали буде складено до 10.03.2017 року і оголошено о 16 год. 30. хв., 10.03.2017 року у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області після чого буде можливо отримати її копію.
Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акту до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1414/17
н/п 1-кп/766/3161/17
УХВАЛА
23.02.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007117 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -
встановив:
Ухвалою від 30.01.2017 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений проти заявленого клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу не заперечував.
Потерпілі проти заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований 29.12.2016 р. за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 199, 314, 315, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити до 23.04.2017 року включно та зобовязати його:

1) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. щоденно, за адресою АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/200/17
Встановлення особи (іб), яка (і) скоїла (ли) вищевказаний злочин можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу із 00 години 10 хвилин 12.12.2016 року до 3 години 00 хвилин 12.12.2016 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора комунікацій.
Слідчий посилається на те, що виникла потреба у тимчасовому доступі до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, керуючись положеннями ст. 163, 167 КПК України, вважає, що є підстави для задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання в частині зобов`язання виготовити на паперовому та електронному носії документи, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Суд, враховуючи положення ст. 159 КПК України, якими не передбачено зобов`язання особи у володінні якої знаходяться речі і документи до яких здійснюється тимчасовий доступ, виготовляти у паперовому вигляді будь-які документи, вважає, що в задоволенні клопотання в частині зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи слід відмовити.
Суд зазначає що, відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167 КПК України,суд, -
Клопотання задовольнити частково.
В решті частини клопотання, відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/183/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 9 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні № 0000017 від 9 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.03.2017 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 652/666/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/331/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20 березня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/331/17).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 738/2021/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/252/2017
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 7.03.2017 р. о 9 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/311/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06.03.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, із середньою освітою зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1