Справа № 466/2200/17
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
«24» березня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, українця, гр. України, студента другого курсу Львівського державного університету фізичної культури, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :

24 березня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001278 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 20.03.2017 року, приблизно о 02 год. 50 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , натягнувши на нижню частину обличчя майку із тканини, з метою його приховання, проникли у приміщення автозаправного комплексу №11 «Гама-хім», де здійснили напад на оператора ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, спрямувавши на нього пістолет «Шмайсер» із маркуванням НОМЕР_1 , який був сприйнятий останнім, як реальна загроза для життя та здоров`я, висунули йому вимогу про передачу всіх грошових коштів, які знаходяться у касі. Після цього, ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 та ОСОБА_10 усі гроші, які знаходились у касі, в сумі 1750 грн. та вони із викраденим майном втекли із місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події заправки АЗК №11 «Гама-хім», що на просп. В.Чорновола, 107 у м. Львові, протоколом огляду місця події кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку Львівського державного університету фізичної культури за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 25, в якій було вилучено одяг та предмет ззовні схожий на пістолет, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 24.03.2017 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, ніде не працює, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , який відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань та просить в задоволенні клопотання відмовити, думку захисника ОСОБА_4 , який просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, його дії кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, він ніде не працює. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про мотиви обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1