Справа № 0810/5476/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 464 КПК України встановлено необхідність перевірки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам статті 462 КПК України.

Пунктами 4 та 5 частини 2 статті 462 КПК України встановлено, що в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4); обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В той же час, частиною другою статті 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що подана ОСОБА_2 міститься посилання саме на п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України, тобто на наявність інших обставин, які не були відомі суду на час судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.

В той же час, ОСОБА_2 , всупереч вимогам п.п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, лише констатовано наявність, на його думку, певної обставини (показання свідка ОСОБА_3 ), яка не була відома йому та суду при ухваленні вироку від 16 квітня 2015 року, та не наведено конкретного обґрунтування щодо можливого впливу цієї обставини на судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву.

Крім того, частиною першою ст. 461 КПК України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 , про обставини, на які він посилається як на підставу перегляду вироку Запорізького районного суду Запорізької області за нововиявленими обставинами, йому стало відомо 10 червня 2016 року.

В той же час, заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 підписано 25 грудня 2016 року, тобто більше ніж через шість місяців після того, як йому стало відомо про ці обставини.

Заява про поновлення пропущеного строку в порядку статті 116 КПК України, ОСОБА_2 не подавалась.

Частиною третьою статті 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до пункту третього частини третьої статті 429 КПК України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що ОСОБА_2 не було подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16.04.2015 р. за нововиявленими обставинами, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою заявою в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня вручення її копії засудженому.

Головуючий суддя ОСОБА_1