Провадження № 1-кс/761/9693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 28 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2017 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 28 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.305 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів: 34 900 грн., 95 000 російських рублів, 260 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 03.05.2017 року за місцем тимчасового проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 28 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.305 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, у невстановлений в ході досудового розслідування час у громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 віднесена до категорії психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи спосіб та технологію виготовлення психотропної речовини амфетаміну, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та проміжку часу, познайомився із громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах, громадянин РФ ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із громадянином України ОСОБА_6 , за невстановлених на даний час обставин, організували придбання у невстановлених на даний час осіб необхідних речовин, за допомогою яких здійснюється виготовлення психотропної речовини амфетаміну.

Отримані речовини, громадянин РФ ОСОБА_5 та громадянин України ОСОБА_6 , розміщували за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у квартирі АДРЕСА_2 та за місцем фактичного проживання громадянина РФ ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 у кінці січня на початку лютого 2017 року, до вищевказаної протиправної діяльності залучено свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спільно проживає разом з ним у квартирі АДРЕСА_2 , повідомивши їй усі деталі, обставини та мету здійснення злочинної діяльності, на що ОСОБА_7 погодилась.

У подальшому громадянин РФ ОСОБА_5 та громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах, заздалегідь домовившись про спільне вчинення вказаного кримінального правопорушення, перебуваючи за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , у відомий їм спосіб незаконно виготовляли психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах з метою її подальшого збуту.

Далі, незаконно виготовлена психотропна речовина амфетамін, розфасовувалась ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у полімерні пакетики та зберігалась за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2 , а також за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 03.05.2017 у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина РФ ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 у нього вилучено вологу речовину рожевого кольору та вологу речовину білого кольору, що згідно з проведеним науковим співробітником 8 науково-дослідної лабораторії 4 центру (ЦСЕЕ) ІСТЕ СБ України експрес-дослідженням можливо містить психотропну речовину амфетамін, який згідно з Таблицею ІІ Списку № 2, затвердженою Постановою КМ України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до висновку експерта № 121/5 від 04.05.2017 ІСТЕ СБ України вилучені у ході проведення обшуків за адресами АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 , а саме об`єкти № 1, 2, 3, 4, містять у своєму складі амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою - 10, 482 грам.

За викладених вище обставин ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинив незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетаміну в особливо великих розмірах.

Крім цього, 03.05.2017 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у якому тимчасово проживає громадянин РФ ОСОБА_5 , серед іншого, було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 34900 гривень, 95000 російських рублів та 260 доларів США, що не мали будь яких документів, які підтверджують законність їх походження.

04.05.2017 року вказані грошові кошти були оглянуті слідчим, про що складено відповідний протокол.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що зазначені вище грошові кошти були отримані ОСОБА_5 внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також те, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаних грошових коштів, може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вказані грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання через свого захисника адвоката ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, санкція статей Кримінального кодексу України, за якими проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 28 лютого 2017 року та за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, а також грошові кошти, які були виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку були отримані ОСОБА_5 внаслідок вчинення вказаного кримінального провадження, тобто мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 28 лютого 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.305 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти: 34 900 гривень, 95 000 російських рублів, 260 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку 03 травня 2017 року за місцем тимчасового проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1