Єдиний унікальний номер 728/2524/16-к
номер провадження № 1-кп/728/193/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 08.08.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, являється особою постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, раніше неодноразово засуджувався, останній раз 01 грудня 2011 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області по ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 203 ч.1, 213 ч.1, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 13 серпня 2014 року на підставі ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2014 року умовно - достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 2 місяці 26 днів, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 липня 2016 року, близько 16 години ОСОБА_4 зайшов до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю господарки, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна Люкс», який стояв під верандою будинку, вартість якого, згідно висновку експерта №1079 від 07 вересня 2016 року, складає 1110 грн. 00 коп., чим завдав вказаній потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і підтвердив, що дійсно зайшов до помешкання свого троюрідного брата в АДРЕСА_3 , з яким проживає потерпіла ОСОБА_6 і без дозволу останніх взяв велосипед, який стояв під верандою, маючи намір перевезти на ньому яблука. В той час як він виводив велосипед з двору ніхто його не бачив, тому він сів на нього і поїхав до себе додому, але по дорозі його зустріли брат та ОСОБА_6 і забрали велосипед та повідомили в органи поліції. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти його волі та зазначив, що в подальшому не вчинить злочинів.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений вчиняв дії таємно від оточуючих, маючи не зняту і не погашену судимість, тому суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він здійснив крадіжку чужого майна, вчинену повторно. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі його власними свідченнями, протоколом огляду місця події та висновком судової товарознавчої експертизи. Ствердження сторони захисту про необхідність кваліфікації дій як замах на злочин безпідставні, оскільки обвинуваченим реально відбулось фактичне вилучення чужого майна, після чого він мав можливість розпорядитися ним на власний розсуд, тобто викрадення було завершене і майно було помічено та забрано потерпілою вже коли він користувався ним у власних потребах, тому в даному випадку не може йти мова про те, що злочин не був завершений по незалежним від волі обвинуваченого причинам.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та те, що він являється особою постраждалою від Чорнобильської катастрофи.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення ), особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, стан здоров`я, позитивної характеристики з місця проживання, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують таке, доходить висновку, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, так як вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і попередженню вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі велосипед марки « Україна Люкс», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї ж як у власника.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 351 грн. 84 коп. за проведення експертизи по справі покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою. При цьому на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязненя за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 ( один ) рік .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі слід рахувати з моменту його затримання в якості підозрюваного по даній справі, тобто з 07 листопада 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язненя з 07 листопада 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язненя за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 грн. 84 коп. ( триста п`ятдесят одну гривню 84 копійки ) в порядку відшкодування судових витрат за проведену по справі експертизу.
Речові докази по справі велосипед марки « Україна Люкс», який був вилучений по даній справі та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у неї ж як у власника.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1