Справа № 367/3973/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/94/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 03.04.2017

УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання в.о. Голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. Голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України до іншого суду.
Мотивується подання тим, що в ході підготовчого судового засідання виникло питання про підсудність даного кримінального провадження Вишгородському районному суду Київської області.
Крім того, прокурор подав до суду клопотання, в якому просить вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою обвинуваченого, терміном на два місяці, оскільки вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків.
Вислухавши доповідача, думку прокурора яка заперечувала проти задоволення подання про направлення кримінального провадження до іншого суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2016 року визначено підсудність у даному кримінальному провадженні Вишгородському районному суду Київської області.
Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Що стосується клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то дане питання має бути вирішено місцевим судом під час підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. Голови Вишгородського районного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України до іншого суду не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 34, 76, 370-372 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні подання в.о. Голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України до іншого суду.
Головуючий:
Судді: