Справа №339/271/16-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою
30 березня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000571,0000604,0000664, 0000577 щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючого, засудженого вироком Долинського районного суду від 11.10.2016 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Болехівського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою суду від 31.01.2017року застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії продовжений до 31 березня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, незаконного впливу на потерпілого і свідків, а також наявність щодо нього двох обвинувальних вироків про його засудження до позбавлення волі.
Обвинувачений і захисник покладаються на думку суду при вирішенні даного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути зумовлено тим, що заявлені при застосування запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Про ризик продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить у сукупності наявність судимостей у обвинуваченого за кримінально карані діяння проти чужої власності по трьох епізодах та за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів.
Зокрема, встановлено, що обвинувачений ніде не працював, займався злочинною діяльністю , при цьому вчинив п"ять злочинів на протязі 2015-2016 роках, за які він уже засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5років . В даному кримінальному провадженні він обвинувачується у вчиненні злочинів по чотирьох епізодів в період лютого-серпня 2016року.
А тому існують ризик того, що обвинувачений спробує уникнути відбування покарання, яке призначено згідно вироків Долинського та Рожнятівського судів, зможе і далі продовжувати займатись злочинною діяльністю.
Також у відповідності до положень ст.177,178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів за ч.2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
Шляхом застосування більш м"яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_5 неможливо запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, ризики передбачені ст. 177 КПК України, на які суд послався при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не перестали існувати, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на час судового провадження, але не більш ніж на 60 діб, тобто до 11 год. 29 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1