УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання наведено ті обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, за обставинами вчинення ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з метою незаконного збагачення, організації систематичного здійснення незаконної діяльності у сфері надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду, а саме: забезпечували зайняття проституцією іншими особами на території Броварського району та інших населених пунктів Київської області та у м. Києві, тобто систематично займаються сутенерством, а також наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися.

При цьому досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин не завершено, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема: отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих ініціативних процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження узагальнення Державного фінансового моніторингу за результатами проведення перевірки фінансових операцій по рахунках підозрюваних осіб на предмет виявлення ознак легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом; встановити та допитати як свідків у кримінальному провадженні інших осіб що надавали послуги інтимного характеру щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням отриманих доказів, прийняти рішення про наявність або відсутність у діях підозрюваних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.209 та ст.255 КК України; повідомити про підозру всім причетним до вчинення кримінальних правопорушень особам та допитати їх; вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваних у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, які необхідні для закінченні досудового розслідування у даному провадженні.

Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останньому необхідно продовжити строк тримання під домашнім арештом за адресою його проживання та продовжити строк виконання останнім раніше покладених на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики, наведені прокурором в клопотанні не обґрунтовані, підозра не ґрунтується на фактичних даних, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002204 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_20 .

Так, 25.02.2017 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

27.02.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 25.04.2017 включно, без застосування електронних засобів контролю.

20.04.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколах допиту свідків та їх письмових поясненнях, даними протоколів огляду та вручення грошових коштів; даними протоколів проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 завершується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів, зокрема: отримати дозвіл на зняття грифу таємності із окремих ініціативних процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф секретності; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених судових експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, враховуючи дані про особу підозрюваного, конкретні обставини справи, тяжкість злочинів, у вчинені якого особа обґрунтовано підозрюється, серйозність підозри у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна, декілька епізодів вчинення злочинів згідно обставин підозри, що може бути підставою для переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень, положення ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, з урахуванням наведених обставин необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Дані, які характеризують особу, не спростовують висновків суду та не переважають наведені ризики.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на переконання суду не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням обставин підозри у вчиненні декількох епіодів, в тому числі тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 182, 194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії домашнього арешту ОСОБА_5 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23.00 до 06.00год. наступної доби, строком до 22 липня 2017 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- утримуватися від спілкування із свідками, зокрема жінками, які надавали послуги інтимного характеру та являються свідками у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

- не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1