Справа №1-кс/760/819/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 11.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію, що стосується використання ІР-адрес: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період з 01.01.2009 року по 26.12.2016 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.12.2015 року за ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 209 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також представники державної влади одержали упродовж 2009-2012 років хабар у розмірі приблизно 6,4 млн. Євро від представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зареєстрованого за правом Чеської Республіки, за вчинення в інтересах вказаного товариства дій з використанням наданого службового становища, що полягали у закупівлі обладнання вказаного товариства на атомні електростанції України, зокрема, на 1-ий та 3-ій енергоблоки Рівненської АЕС, 1-6 енергоблоки Запорізької АЕС та 1-ий енергоблок Хмельницької АЕС

Указані грошові кошти перераховувалися чеським товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого за правом Республіки Панами, яким нібито надавалися консультаційні послуги згідно договору № JAD-PM/380/08, укладеного між вказаними товариствами у листопаді 2008 року.

При цьому конкретні розміри такої винагороди визначалися окремими додатками до договору № JAD-PM/380/08, які підписувалися сторонами упродовж 2008-2011 років.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням здобуто дані, що у період з 21.02.2011 року по 17.09.2012 року товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено 10 платежів на загальну суму 2,8 млн. Євро на рахунок товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

23.02.2016 року Національним антикорупційним бюро України підготовлено та скеровано до компетентних органів Латвійської Республіки запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000009 щодо надання інформації щодо відкриття та використання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АДРЕСА_2 розрахункового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого у латвійському банку « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

07.09.2016 року до Національного антикорупційного бюро України надійшли матеріали виконання зазначеного запиту про міжнародну правову допомогу.

Під час огляду матеріалів, які надійшли до Національного антикорупційного бюро України з Латвійської Республіки, виявлено, що вони містять інформацію у вигляді виписки щодо руху коштів по мультивалютному розрахунковому рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 на 1550 аркушах.

Під час огляду вказаної виписки встановлено, що 08.07.2008 року на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло 90 000 Євро, які у той же день було перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 25.08.2009 року на вказаний рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло 833 188 Євро, які у той же день в сумі 635 000 Євро було перераховано на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 , 209 700 Євро переведено на депозит; 21.06.2011 на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло 768 987, 29 доларів США, які у той же день в складі суми 2 793 420 доларів США було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Крім того, оглядом зазначених матеріалів, також, виявлено дані щодо унікальних мережевих адрес вузлів (IP-адрес) з яких здійснювався доступ до розрахункового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 . Відповідно до вказаної інформації доступ до вказаного рахунку здійснювався 7422 рази. Під час огляду роздруковані аркуші з відповідною інформацією, яка містить інформацію щодо IP-адрес з яких здійснювався доступ до вказаного рахунку у день надходження коштів з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто 08.07.2009 року, 25.08.2009 року та 21.06.2011 року.

Також, встановлено, що у вказані дні доступ до вказаного рахунку здійснювався зокрема, з наступних адрес: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

Згідно з інформацією, розміщеною у мережі Інтернет, розміщеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_12 провайдером, який надає IP-адресу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів.
Разом з тим, враховуючи те, що детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам першого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію, що стосується використання ІР-адрес: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за період з 01.01.2009 року по 31.12.2015 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:
договорів, специфікацій, додаткових угод, змін та доповнень до договорів, документів, які підтверджують виконання таких договорів або наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договорів (звіт виконавця, акт виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки-фактури), а також податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей;

інформації про абонентів, їхні адреси, прізвище, ім`я, по-батькові осіб, які укладали договори на абонентське обслуговування;

інформації про адреси встановлення точок доступу до мережі Інтернет, про МАС-адреси пристроїв, за допомогою яких здійснювався вихід до мережі Інтернет;

документів, що підтверджують сплату коштів за користування послугами доступу до мережі Інтернет (чеків, квитанцій, виписок про рух коштів по банківському рахунку, прибуткових касових ордерів);

документів, що підтверджують повноваження ociб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (договорів доручення, статутів, наказів, реєстраційних або дозвільних документів);

інформації про фактичне розташування та зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували вказаних ІР-адрес.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1