Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кс/641/801/2017 Справа №641/2775/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
27 квітня 2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, у період приблизно з початку квітня 2017 року до 20.04.2017 ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети особистого збагачення, незаконно зберігав три полімерні пляшки об`ємом 900,0 мл, 375,0 мл, 115,0 мл, із рідиною, яка відповідно висновку судово-хімічної експертизи містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, який в перерахунку на суху речовину склав 5,6160 г; 1,5075 г.; 0,2944 г. відповідно. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи у полімерних пляшках ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку, проведеного 20.04.2017 у період часу з 21 год. 15 хв. до 22 год. 40 хв. на підставі ухвали cлідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.04.2017 року.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був засуджений: 1) 09.10.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.1, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки; 2)12.01.2009 Харківським районним судом Харківської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 3) 04.10.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
27.04.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом проведення обшуку, висновком судово-хімічної експертизи, показами свідків та іншими матеріалами справи.
Слідчий та прокурор наголосили, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , постійного місця роботи не має, вчинив злочин середньої тяжкості у період іспитового строку, може продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків, допитаних в ході досудового розслідування, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів,ніж домашній арешт, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних прав та обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 181 Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309,310 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу передати для виконання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Суддя- ОСОБА_1