УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0009420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку, у кримінальному провадженні № 0009420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, а саме: подарункового сертифікат магазину «Brocard» в еквіваленті 5000 гривень; бутоньєрку фірми «Воронін», вартістю 160 гривень.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0009420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Співробітниками Національної поліції України, за скоєння зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події, в приміщенні лікарні «Центру інноваційних медичних технологій НАН Україна», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 22, у затриманого було виявлено та вилучено наступне майно: подарунковий сертифікат магазину «Brocard» в еквіваленті 5000 гривень; бутоньєрку фірми «Воронін», вартістю 160 гривень.

Вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вилучене наступне майно: подарунковий сертифікат магазину «Brocard» в еквіваленті 5000 гривень; бутоньєрку фірми «Воронін», вартістю 160 гривень.

У судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти, які є предметом вчинення злочину, можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені, відчужені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: подарунковий сертифікат магазину «Brocard» в еквіваленті 5000 гривень; бутоньєрку фірми «Воронін», вартістю 160 гривень.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: