Справа № 640/8107/16-к
н/п 1-кс/640/674/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
27.01.2017 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому заявник просить: 1. Прийняти клопотання про скасування арешту до розгляду. 2. Задовольнити клопотання про скасування арешту. 3. Скасувати арешт майна, а саме: 73 600 грн. та 800 доларів США. 4. Зобов`язати слідчого слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області повернути вказане майно власнику тобто йому ОСОБА_3 .
Звертаючись з клопотанням, слідчий вказав, що існують достатні підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди).
У судовому засіданні заявник доводи кллопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.50).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , оцінивши надані докази, дослідивши матеріали №640/9302/16-к, н/п 1-кс/640/5017/16/02, приходить висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2016 року в нежилих приміщеннях, нежитлових приміщеннях першого поверху №№ 82, 83, 84, 87, 88а, 89, 91, 91а, загальною площею 125,5 кв.м., в літ. «А-11», за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-32).
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження. При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя при постановленні ухвали від 17.06.2016 про арешт майна, зазначеного у клопотанні про скасування майна, виходив з того, що слідчим було доведено, що вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 14.06.2016 року в нежилих приміщеннях, нежитлових приміщеннях першого поверху №№ 82, 83, 84, 87, 88а, 89, 91, 91а, загальною площею 125,5 кв.м., в літ. «А-11», за адресою: АДРЕСА_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, могло використовуватися як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.
На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_10 надано копії: Договору підряду від 01.06.2016, Розписки від 02.06.2016, Лист-претензія від 08.07.2016, Лист від 18.07.2016, Лист-претензія від 12.09.2016, (а.с.33-36, 37, 38, 39, 40), які є тими ж матеріалами, якими апелянт обґрунтовував доводи апеляційної скарги.
Крім того, ОСОБА_10 на обгрунтування клопотання про скасування арешту майна додано копію Договору оренди №6/11 від 01.11.2013, укладеного між ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» та ПП «Інверком» в особі директора ОСОБА_11 на частину приміщення в м. Харкові по вул. Данилевського, 26; копію Акту прийому-передачі нежитлових приміщень до договору оренди №6/11 від 01.11.2013 та копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Приватне підприємство «Інверком», зареєстрованого в м. Харкові по вул. Данилевського, 26 (а.с.41,42,43-49).
Однак, вищевказаний Договір оренди та Акт прийому-передачі приміщення не містить даних, яке саме приміщення було передано оренду.
Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку від 14.06.2016 року, грошові кошти у сумі 73 600 грн. та 800 доларів США були виявлені та вилучені з кабінету, розташованого справа від входу (серверна) в ході обшуку сейфу. Зі слів директора по будівництву ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти належать йому (а.с.30-42 а.с. №640/9302/16-к, н/п 1-кс/640/5017/16/02).
Доводи заявника щодо того, що приміщення, у якому проходив обшук та було вилучено грошові кошти у сумі 73 600 грн. та 800 доларів США належать на праві користування ПП «Інверком», наданими до суду матеріалами не підтверджені.
Отже, достовірних доказів належності саме ОСОБА_10 вилучених грошових коштів, суду на час розгляду клопотання не надано.
Щодо посилань заявника на те, що ОСОБА_5 не має відношення до кримінального провадження, а ОСОБА_10 не є підозрюваними у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що можливість накладення арешту на тимчасово вилучене майно закон не пов`язує з наявністю у кримінальному провадженні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану їх діями, а також спеціальної мети - забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна. При цьому, доводи заявника про те, що вказані грошові кошти не набуті кримінально протиправним шляхом мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на теперішній час правові підстави вважати, що відпала потреба в збереженні застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, документів та грошових коштів - відсутні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1