Провадження № 1-кп/127/202/17
УХВАЛА
28 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_5 просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого продовжити, мотивуючи зазначене тим, що ОСОБА_6 вчинив умисні особливо тяжкі злочини. Під час перебування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, ним було вчинено ще один аналогічний злочин, великі суми збитків від завданих злочинів, що свідчить про те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо зазначеного питання поклався на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпілі щодо вказаного питання підтримали думку прокурора та просили продовжити обраний запобіжний захід.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_6 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою та в подальшому в установленому законом порядку його дію продовжено до 31.12.2016 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні сукупності умисних злочинів, не має постійного джерела доходу, під час перебування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні, ним було вчинено ще один аналогічний злочин, збитки від завданих злочинів складають понад 2 млн. грн., а тому, перебуваючи на волі, обвинувачений може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, можливості впливати на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 28.12.2016 року до 26.02.2017 року.
Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 26.02.2017 року 24 години 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді :