Справа № 212/4602/17
1-кс/212/1067/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001902 від 09 липня 2015 року слідчим та погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення огляду у приміщенні чотирьох кімнатної квартири, загальною площею 77,6 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть не на законних підставах перебувати у вказаному приміщенні, встановлення та фіксації майна, яке там знаходиться.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 09 липня 2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено наступні обставини, а саме що 09.07.2015 року до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, згідно якої зобов`язано начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти, зареєструвати заяву від 04 червня 2015 року про вчинення злочину та внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства про вчинення злочину ОСОБА_5 , а саме: підробки нею заяви від імені ОСОБА_6 про надання дозволу на реєстрацію в належній йому квартирі та надання дозволу на продаж належного йому гаражу в ГБК "Південний".
Крім цього в клопотанні вказує, що вчинення будь-яких дій від імені ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті будь-якими особами, в тому числі за довіреностями, виданими за його життя, є недопустимими та протиправними. Крім того, це може призвести до можливості приховування спадкого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення тощо.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №88950006 від 07.06.2017, нерухоме майно, а саме кв. АДРЕСА_2 , складається з 4 кімнат, має загальну площу 77,6 кв.м, знаходиться на 4 поверсі 5 поверхового житлового будинку, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (договір дарування ВВК №063692, 14.07.2004, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_7 , реєстр за №5266).
08.06.2017 нерухоме майно - чотирьох кімнатну квартиру, загальною площею 77,6 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0001902 від 09.07.2015.

15.06.2017 року згідно ухвали Жовтневого р/с м. Кривого Рогу справа №212/3479/17 слідчим суддею накладено арешт на нерухоме майно: чотирьох кімнатну квартиру, загальною площею 77,6 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, недопущення пошкодження, псування, знищення перетворення, із забороною права відчуження, розпорядження.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть не на законних підставах перебувати у вказаному приміщенні, встановлення та фіксації майна, яке там знаходиться виникла необхідність в проведенні огляду у приміщенні чотирьох кімнатної квартири, загальною площею 77,6 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про проведення огляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З клопотання, а саме його прохальної частини, слідчий просить надати йому дозвіл на огляд приміщення квартири з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть не на законних підставах перебувати у вказаному приміщенні, встановлення та фіксації майна, яке там знаходиться.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.06.2017 року накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зокрема на: чотирьох кімнатну квартиру, загальною площею 77,6 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, недопущення пошкодження, псування, знищення перетворення, із забороною права відчуження, розпорядження.

Згідно з ч.3 ст.214 КПК здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Кримінальне провадження, в межах якого слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001902 від 09 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно, мета проведення огляду для встановлення осіб, які можуть не на законних підставах перебувати у вказаному приміщенні, встановлення та фіксації майна, яке там знаходиться не пов`язана з диспозицією ч.1 ст. 358 КК України.

Так, ні в клопотанні, ні в суді прокурор та слідчий не вказали, яким чином встановлення осіб, які можуть не на законних підставах перебувати у вказаному приміщенні, встановлення та фіксації майна, яке там знаходиться свідчить про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення та підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні № 0001902 від 09 липня 2015 року саме за ч.1 ст.358 КК України, не вказали існування чи відсутність яких обставин підтверджують вказані докази за цим провадженням з такою правовою кваліфікацію.
Беручи до уваги, що прокурором клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано належних доказів на обґрунтування викладених обставин, в тому числі яким чином підробка довіреності зумовлює необхідність проведення відповідної слідчої дії, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволені клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1