Провадження № 1-кп/537/26/2017
Справа № 532/1242/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, без освіти, не працюючої, проживаючої в цивільному шлюбі, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 , переслідуючи мотиви протиправного збагачення за рахунок вчинення майнових кримінальних правопорушень, а саме розбійних нападів, ніде не працюючи та не маючи спеціальності на заняття будь-яким видом діяльності, але будучи наділеним природними рисами лідера, комунікабельністю та вмінням легко входити в довіру до людей, маючи авторитет серед свої рідних, в квітні 2016 року організував злочинну групу, тобто створив стійке об`єднання групи осіб для спільного заняття злочинною діяльністю, корисливого спрямування.

До складу злочинної групи ОСОБА_7 залучив свою співмешканку ОСОБА_10 , яка має необхідні морально-психологічні якості для вчинення корисливих злочинів, крім цього залучив свого двоюрідного брата ОСОБА_8 , як фізично розвиненого чоловіка, маючого відповідні моральні та психологічні якості, для діяльності злочинної групи, яка буде спрямована на вчинення корисливих злочинів. Також, ОСОБА_7 , добре знаючи свого племінника ОСОБА_9 як фізично розвиненого чоловіка, який має необхідні морально-психологічні якості для вчинення корисливих злочинів, запропонував йому стати членом організованої групи, діяльність якої буде спрямована на вчинення корисливих злочинів, на що останні погодилися.

При вчиненні злочинів організованою злочинною групою ОСОБА_7 залучав невстановлених судовим розглядом осіб, які під час нападу безпосередньо, висловлювали до потерпілих погрози із застосуванням та вимоги передачі грошових коштів, цінностей здійснювали пошук коштів та цінностей на території домогосподарств.

Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів, щодо отримання наживи шляхом скоєння корисливих кримінальних правопорушень, тотожністю способу вчинення злочину, мобільністю, своєю стійкістю, чіткою розробкою плану вчинення злочину, детальною підготовкою до його вчинення, жорстокістю, а в кінцевому результаті раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані, щодо протиправних цілей угрупування - антигромадського спрямування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення за рахунок особи потерпілого.

Безпосередньо ОСОБА_7 розробив план злочинної діяльності по незаконному заволодінню чужим майном, здійснював підбір об`єкта злочину, контролював та керував діями учасників групи. Розроблений ОСОБА_7 план вчинення злочинів та подальшого розподілу викраденого майна, був схвалений учасниками організованої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які діяли, як виконавці.

ОСОБА_7 , являючись організатором злочинної групи, підібрав учасників групи, розподілив між ними ролі, відповідно до плану злочинної діяльності відомого всім учасникам, підшукав об`єкти протиправного посягання, розробляв плани вчинення нападів, при цьому з`ясовуючи умови і обставини (місце, час), при яких вони повинні скоюватись. Крім того, ОСОБА_7 організовував та самостійно проводив ретельну підготовку до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: обстежував шляхи підходу - відходу, встановлював і аналізував наявність перешкод та умов, що сприяли вчиненню злочинів, підшукував та пристосував знаряддя вчинення кримінального правопорушення, давав відповідні вказівки співучасникам. Під час злочинної діяльності забезпечував учасників засобами конспірації, а саме змінним одягом, взуттям, медичними масками для прикриття обличчя, будівельними та медичними рукавицями, для того, щоб не залишалися сліди пальців рук. Безпосередньо приймав активну участь у скоєнні злочинів та керував діями інших співучасників.

ОСОБА_8 , являючись активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, приймав участь у розробці плану та підготовці до його вчинення. Під час нападу першим заходив до будинку та прямував до потерпілих, яким безпосередньо наносив тілесні ушкодження, висловлював до потерпілих погрози із застосуванням зброї та вимоги передачі грошових коштів, обшукував їх, зривав золоті вироби, зв`язував руки, здійснював пошук коштів та цінностей на території домогосподарств.

ОСОБА_9 , являючись активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, приймав участь у розробці плану та підготовці до його вчинення. Під час нападу заходив до будинку та прямував до потерпілих, яким безпосередньо наносив тілесні ушкодження, висловлював до потерпілих погрози із застосуванням зброї та вимоги передачі грошових коштів, обшукував їх зривав золоті вироби, зв`язував руки, здійснював пошук коштів та цінностей на території домогосподарств.

ОСОБА_10 , являючись активним членом злочинної групи, відповідно до відведеної їй функції, спрямованої на досягнення плану вчинення кримінальних правопорушень, приймала участь у розробці плану та підготовці до його вчинення. Під час нападу заходила після того, як воля потерпілих до спротиву вже подавлена іншими учасниками злочинної групи та після цього безпосередньо до потерпілих висловлювала погрози та вимагала передачі грошових коштів, здійснювала пошук коштів та цінностей на території домогосподарств.

Так, діями членів організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , вчинено кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

2) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розробили план вчинення розбійного нападу на домогосподарство ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , розподілили ролі між учасників групи, залучивши до даного злочину невстановлену слідством особу чоловічої статі та 13.04.2016 року о 14.30 год. прибули на автомобілі до місця проживання потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 і направились до будинку з умислом, спрямованим на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, перелізли через паркан і проникли на подвір`я вказаного домоволодіння та в подальшому через незачинені двері проникли до будинку.

Зайшовши до будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в руках, яких були предмети зовні схожі на пістолети, які заздалегідь були приготовлені для вчинення злочину, відразу направилися до кухонної кімнати, де перебували потерпілі ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , висловлюючи до них погрози застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, які потерпілі сприймали як реальні. ОСОБА_9 приставив пістолет до грудей ОСОБА_20 , потім сховав його до кишені та дістав предмет схожий на ніж, який приставив до шиї ОСОБА_20 та вимагав віддати йому 50 тисяч доларів США. В цей же час ОСОБА_8 направив пістолет на ОСОБА_19 та вимагав віддати йому 50 тисяч доларів США після того, як потерпіла повідомила, що грошей немає, ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_19 , внаслідок чого вона впала в кухонній кімнаті на підлогу та зірвав золоті прикраси, які знаходилися на потерпілій.

В момент коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з потерпілими перебували у кухонній кімнаті, то ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа пройшли до будинку та почали обшукувати домоволодіння з метою виявлення цінних речей, якими можна заволодіти.

Також застосовуючи фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні рук ОСОБА_20 дротом від зарядного пристрою, який нападники знайшли у будинку, та нанесенні ударів по різних частинах тіла потерпілого, у зв`язуванні рук жіночими панчохами потерпілій ОСОБА_19 , та відкрито, шляхом ривка, зірвали з ОСОБА_19 золотий ланцюжок вагою 5 грам з хрестом у вигляді розп`яття Ісуса Христа вагою 3 грами та золотих сережок вагою 3 грами.

Подавивши таким чином волю потерпілих до спротиву, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у будинку відкрито заволоділи майном, а саме:

- набором мисливських ножів у кількості 13 штук, - вартістю 7800 грн. (зі слів потерпілих);

- печаткою із жовтого золота індивідуальної роботи масою 20 грам вартістю 14000 грн. (зі слів потерпілих);

- обручкою чоловічою із жовтого золота масою 10 грам вартістю 7000 грн.(зі слів потерпілих);

- ланцюжком із жовтого золота масою 5 грам вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілих);

- хрестиком із жовтого золота масою 3 грам вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілих);

- ланцюжком із жовтого золота масою 2 грам вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілих);

- підвіскою з образом «Богородиці» із жовтого золота масою 4 грам вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілих);

- печаткою жіночим із жовтого золота з рубіном овальної форми червоного кольору масою 4 гр., вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілих);

- печаткою жіночим із жовтого золота з рубіном круглої форми червоного кольору масою 3 гр. , вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілих);

- парою сережок із жовтого золота круглої форми з алмазним різьбленням вагою 1,5 гр. кожна, вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілих);

- парою сережок із жовтого та білого золота з перлиною та фіанітами по боках у вигляді квітки вагою 1,5 гр. кожна , вартістю 6000 грн. (зі слів потерпілих);

- пістолетом марки Форт 12Р № НОМЕР_1 ,вартістю 4000 грн. (зі слів потерпілих);

- ноутбуком марки «Hewlett Packard» , вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілих);

- ноутбуком марки «Hewlett Packard», вартістю 2500 грн. (зі слів потерпілих);

- наручним годинником «Ракета» , вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілих);

- мобільним телефоном марки «Alcatel» моделі «One Touch 2004G» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 479 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 471 від 29 червня 2016 року);

- відео камерою «Soni» з чохлом до неї , вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілих);

- фотоапаратом Canon PowerShop A580 на 8 піксель з чохлом до нього , вартістю 1216 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 471 від 29 червня 2016 року);

- медаллю "ХХ лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945" , вартістю 50 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №471 від 29 червня 2016 року);

- медаллю "СССР Ветеран труда за долголетний добросовестный труд", вартістю 40 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи №471 від 29 червня 2016 рок);

- 5 медалями вартістю кожна 40 грн. (зі слів потерпілих);

- орденом «Знак Почета» №089392 , вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілих);

- секундоміром «Агат» , вартістю 600 грн. (зі слів потерпілих);

- індикатором закритих проводів «Дятл» , вартістю 80 грн. (зі слів потерпілих);

- підвіскою знак зодіак рибки із жовтого золоту вагою 1 гр., вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілих);

- грошовими коштами в сумі 15000 грн.;

яке належить потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, і в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на загальну суму 93955 грн.

3) Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розробили план вчинення розбійного нападу на домогосподарство ОСОБА_21 , розподілили ролі між учасників групи, залучивши до даного злочину невстановлену слідством особу чоловічої статі і 16.04.2016 року прибули на автомобілі таксі «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Бровари Київської області до магазину з назвою «Біля озера» та пішки попрямували до місця проживання потерпілої ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_7 та об 17 год. 40 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою конспірації, чоловіки одягли на обличчя медичні маски, які учасники групи приготували заздалегідь для вчинення злочину перелізли через паркан на подвір`я домоволодіння та через незачинені двері, проникли до вищевказаного будинку.

Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , використовуючи предмети ззовні схожі на пістолети, які приготовлені заздалегідь для вчинення злочину, а також невстановлена особа використовуючи предмет ззовні схожий на биту, який приготовлений заздалегідь для вчинення злочину, погрожуючи потерпілій ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , застосуванням насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, яке потерпіла сприймала як реальне, та висловлюванні погрози їх застосування, а також застосовуючи фізичне насильство, що виразилось у зв`язуванні ОСОБА_21 рук светром, який нападники знайшли у будинку. В той час коли інші учасники організованої злочинної групи стояли поряд з потерпілою, ОСОБА_10 обшукувала будинок з метою виявлення цінних рече, якими можна заволодіти. Подавивши таким чином волю ОСОБА_21 до спротиву, відкрито заволоділи належним їй майном, а саме:

- грошовими коштами у сумі 2500 грн.;

- мобільним телефоном марки «Samsung» із наявною в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 вартістю (потерпіла не вказала вартість майна).

- телевізором марки «Samsung» діагоналлю 32 дюйми вартістю (потерпіла не вказала вартість майна).

Після вчинення розбійного нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа з місця злочину зникли , викраденим чужим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_21 на загальну суму 2500 грн.

4) Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розробили план вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та розподілили ролі між учасників групи, залучивши до даного злочину невстановлену слідством особу чоловічої статі, 16.04.2016 року прибули на автомобілі таксі «Wolkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , до м. Бровари Київської області, де зупинили автомобіль неподалік та попрямували до місця проживання потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_8 , де о 22.30 год., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, чоловіки з метою конспірації одягли на обличчя медичні маски та будівельні рукавички на руки, перелізли через паркан і проникли на подвір`я вказаного будинку та шляхом пошкодження дверної рами запасного входу проникли до вищевказаного будинку, де, висловлюючи до потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 погрози застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, які потерпілі сприймали як реальні, що виразилось у демонструванні потерпілим предметів, схожих на пістолети, а також ножів та дерев`яної палиці, які нападники заздалегідь приготували, та висловлюванні погроз їх застосування, подавили таким чином волю ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 до спротиву та відкрито заволоділи майном, а саме:

- ноутбуком марки «Acer» , вартістю 7000 грн. (зі слів потерпілих);

- мобільним телефоном марки «Samsung» , вартістю 50 грн. (зі слів потерпілих);

- мобільним телефоном марки «HTС» вартістю 400 грн. (зі слів потерпілих);

- мобільним телефоном марки «Nokia» із наявною в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_6 вартістю 50 грн. (зі слів потерпілих),

яке належить ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Після розбійного нападу, з місця вчинення злочину зникли , чужим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_24 на загальну суму 7500 грн.

5) Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розробили план вчинення розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та розподілили ролі між учасників групи, залучивши до даного злочину невстановлену слідством особу чоловічої статі і 19.04.2016 близько 01.год 10 хв., прибули на автомобілі таксі «OPEL VIVARA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , та автомобілі ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 до м. Бориспіль Київської області , де зупинилися по вул. Пушкіна і пересіли до автомобіля ВАЗ 2105 та попрямували до місця проживання потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_9 . Де того ж дня о 01.45 год., відповідно до раніше розробленого плану, ОСОБА_10 згідно відведеної їй ролі залишилася на вулиці з метою недопущення викриття сторонніми особами інших членів групи.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, з метою конспірації, чоловіки одягли на обличчя медичні маски, які учасники групи приготували заздалегідь для вчинення злочину перелізли через паркан на подвір`я вказаного будинку.

Далі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до вищевказаного будинку, де, висловлюючи до потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 погрози застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, які потерпілі сприймали як реальні, що виразилось у демонструванні потерпілим предметів, схожих на пістолети, а також ножів та дерев`яної палиці, які нападники заздалегідь приготували, а також застосовуючи фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_25 , що виразилося у нанесенні потерпілій ударів по різних частинах тіла, чим спричинили легкі тілесні ушкодження, подавили їх волю до спротиву, та відкрито заволоділи майном, а саме:

- мобільним телефоном «IРhоne 5S «Silver» ІМЕІ: НОМЕР_9 (с/н НОМЕР_10 ), в якому знаходилася сім-карка мобільного оператора «Лайфселл», з абонентським номером НОМЕР_11 , вартістю 4956 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 470 від 29 червня 2016 року);

- срібною каблучкою із синім камінцем, вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої),

які належать ОСОБА_27 ;

- мобільним телефоном марки «DOOGEEX6 Pro» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_14 , вартістю 1609 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 470 від 29 червня 2016 року);

- ноутбуком марки «HP», вартістю 4000 гривень, графічним планшетом марки «INTVOSDRAW» с/н 5JBH055488, вартістю 3350 грн. (зі слів потерпілого);

- грошовими коштами у сумі 4000 гривень,

яке належить ОСОБА_26 ,

- срібним ланцюжком з кулоном 585 проби, вартістю 480 грн. (зі слів потерпілої);

- парою сережок із жовтого золота вартістю 2569 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 470 від 29 червня 2016 року);

- ланцюжком із жовтого золота вартістю 480 грн. (зі слів потерпілої);

- мобільним телефоном «Nokia», з сім-карткою мобільного оператора «МТС» з абонентським номером НОМЕР_15 вартістю 299 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 470 від 29 червня 2016 року);

- грошовими коштами у сумі 200 грн.;

- депозитною банківською карткою «Укргазбанк» (яка не представляє цінності для потерпілої),

яке належить ОСОБА_25 .

Після розбійного нападу, з місця злочину зникли , розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 на загальну суму 18243 грн.

6) Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розробили план вчинення розбійного нападу на домогосподарство ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та розподілили ролі між учасників групи і 19.04.2016 року прибули на автомобілі таксі «OPEL VIVARA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , та автомобілі ВАЗ 2105, синього кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_8 до с-ща Решетилівка Решетилівського району Полтавської області , зупинилися на узбіччі у вказаному селищі та пересіли до автомобіля ВАЗ 2105 та попрямували до місця проживання потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 за адресою: АДРЕСА_10 . Де того ж дня о 06.45 год., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, чоловіки одягли на обличчя медичні маски, які учасники групи приготували заздалегідь для вчинення злочину та перелізли через паркан і проникли на подвір`я вказаного будинку та через відчинені двері, проникли до вищевказаного будинку, де, висловлюючи до потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , погрози застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, які потерпілі сприймали як реальні, що виразилось у демонструванні потерпілим предметів, схожих на пістолети, а також дерев`яної бити, які нападники заздалегідь приготували, а також застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у зв`язуванні ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , подавили їх волю до спротиву, та відкрито заволоділи майном, а саме:

- грошовими коштами у сумі 1450 грн.;

- мобільним телефоном Lenovo S650 ІМЕІ 1) НОМЕР_16 , ІМЕІ 2) НОМЕР_16 з карткою мобільного оператора ТОВ «Астелит» НОМЕР_17 и картой памяті Mikro SD об`ємом 8 Гб вартістю 1413 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- шкатулкою, в якій зберігалися ювелірні вироби (яка не представляє цінності для потерпілої);

- підвісом, виготовлений з срібла 925 проби, масою 2,09 г вартістю 125,4 грн (відповідно до довідки з ювелірного магазину станом на 19.04.2016 року срібло 925 проби за 1 г 60 грн.);

- кільцем з вставкою, виготовленим з срібла 925 проби, масою 2,87 г, розміром 18,5 вартістю 172,2 грн. (відповідно до довідки з ювелірного магазину станом на 19.04.2016 року срібло 925 проби за 1 г 60 грн.);

- кільцем з вставкой із цирконія, виготовленим з срібла 925 проби, масою 3,68 гр. розміром 17, вартістю 220,8 грн. (відповідно до довідки з ювелірного магазину станом на 19.04.2016 року срібло 925 проби за 1 г 60 грн.);

- кільцем, виготовленим з срібла 875 проби, масою 3,02 г розміром 19, вартістю 151 грн. (відповідно до довідки з ювелірного магазину станом на 19.04.2016 року срібло 875 проби за 1 г 50 грн.);

- кільцем виготовленим із золота 585 проби, масою 2,31 г розміром 17,5 , вартістю 2541 грн. (відповідно до довідки з ювелірного магазину станом на 19.04.2016 року золото585 проби за 1 г 1100 грн.);

- браслетом, виготовленим з срібла 925 проби, масою 5,3 г довжиною 18 см , вартістю 318 грн. (відповідно до довідки з ювелірного магазину станом на 19.04.2016 року срібло 925 проби за 1 г 60 грн.);

- ланцюжком, виготовленим з срібла 925 проби, довжиною 45 см.,вартістю 126 (ціна вказана на бірці наданій потерпілою);

- ланцюжком, із жовтого золота 585 проби, масою 2,95 гр., довжиною 30 см., вартістю 1450 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- кільцем, виготовленим з срібла 925 проби, масою 4 гр., розміром 16,5 , вартістю 175 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- кільцем з вставкою з цирконію, виготовленим з срібла 925 проби, масою 2,72 г, розміром 17,5 , вартістю 163,2 грн. (відповідно до довідки з ювелірного магазину станом на 19.04.2016 року срібло 925 проби за 1 гр. 60 грн.);

- ланцюжком, із жовтого золота, довжиною 45 см, масою 3 г та підвісом, із жовтого золота 585 проби, масою 1,27 грам, вартістю 2440 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- парою сережок, із жовтого золота, з п`ятьма камінцями масою 1,17 гр. , вартістю 643 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- парфумами «Perseive» об`ємом 50 мл , вартістю 102 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- парфумами «Avon Luck La Vie», об`ємом 50 мл , вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої);

- копилкою у вигляді «жаби», вартістю 80 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- кільцем з металу з камінцями, вартістю 225 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- мобільним телефоном Samsung GT-C3322і ІМЕІ 1) НОМЕР_18 , ІМЕІ 2) НОМЕР_19 , вартістю 361 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- мобільним телефоном Samsung GT-C3782 ІМЕІ 1) НОМЕР_20 , ІМЕІ 2) НОМЕР_21 з карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_22 и ТОВ «Астелит» НОМЕР_23 і карткою пам`яті об`ємом 8 Гб, вартістю 600 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- грошовими коштами в сумі 300 грн.;

- мобільним телефоном марки «Nокiа» 2610 з карткою мобільного оператора МТС НОМЕР_24 , вартістю 224 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 469 від 29 червня 2016 року);

- мобільним телефоном марки «Nокiа» з карткою мобільного оператора ТОВ «Астелит» НОМЕР_25 , вартістю 300 грн. (зі слів потерпілої),яке належать ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Після розбійного нападу, зникли , розпорядившись чужим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 на загальну суму 13 880,60 грн.

7) Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розробили план вчинення розбійного нападу на домогосподарство ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та розподілили ролі між учасників групи, залучивши до даного злочину невстановлену слідством особу чоловічої статі і 19.04.2016 року прибули на автомобілі таксі «OPEL VIVARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , та автомобілі ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_8 до Кобеляцького району, де зупинилися на узбіччі дороги поряд з кафе з назвою «97 км» в с. Бродщина та пересіли до автомобіля ВАЗ 2105 та попрямували до місця проживання потерпілих ОСОБА_32 та ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_6 . Того ж дня об 11.20 год., реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, одягли на обличчя медичні маски, які учасники групи приготували заздалегідь для вчинення злочину, перелізли через паркан і проникли на подвір`я вказаного будинку.

Далі ОСОБА_8 з предметом схожим на пістолет, який заздалегідь приготовлений для вчинення злочину та ОСОБА_9 з дерев`яною битою, яка заздалегідь приготовлена для вчинення злочину через відчинені двері, проникли до літньої кухні ,де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, ОСОБА_32 які потерпіла сприймали як реальні, що виразилось у направленні пістолету ОСОБА_8 в область голови а також демонстрацією ОСОБА_9 дерев`яної бити. ОСОБА_8 обшукав потерпілу та заволодів парою золотих сережок, обручкою жіночою із жовтого золота, кільцем жіночим із жовтого золота. Після чого,слідуючи єдиному плану, ОСОБА_8 перевів потерпілу ОСОБА_32 до будинку, і завів у кімнату, де знаходилася потерпіла ОСОБА_33 .

В цей час ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена особа шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшли до приміщення будинку де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_31 , які потерпіла сприймала, як реальні, які виражалися у демонстрації предмета схожого на пістолет.

Після того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невстановлена особа обшукали хату з метою заволодіння цінними речами. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідуючи єдиному плану , застосовуючи фізичне насильство, зв`язали руки потерпілим.

Подавивши таким чином волю потерпілих до спротиву, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, перебуваючи у будинку, відкрито заволоділи майном, а саме:

- парою сережок із жовтого золота, вартістю 458 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- обручкою із жовтого золота, вартістю 765 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- каблучкою із жовтого золота, вартістю 770 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- пара сережок із жовтого золота, масою близько 3 гр. , вартістю 2500 грн. (зі слів потерпілих);

- наручним годинником жовтого кольору з браслет у вигляді білих квітів , вартістю 161 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- грошовими коштами в сумі 450 грн. купюрами по 5 грн. ;

- цифровим фотоапаратом «Сооlpix L24 Nikon» червоного кольору серія 37200311 , вартістю 930 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- цифровим фотоапаратом «Olympus Fe-210» сірого кольору , вартістю 1155 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- чохол чорного кольору для цифрового фотоапарата , вартістю 30 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- кільцем із жовтого золота 585 пробою вагою 4,16 гр., вартістю 2412 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- кільцем із жовтого золота 585 пробою вагою 2,12 гр., вартістю 1240 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- печаткою із жовтого золота шириною 3-5 мм , вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілих);

- ланцюжком із жовтого золота довжиною 50 см з хрестиком із жовтого золота , вартістю 2267 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- сейф чорного кольору з кодовим замком розміром 20-30 см , вартістю 884 грн. (відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 472 від 29 червня 2016 року);

- грошовими кошти в сумі 3450 грн.;

- трьома банківськими картами: «Дельтабанк» на ім`я ОСОБА_34 , « Приватбан» на ім`я ОСОБА_34 НОМЕР_26 , «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_35 , (які не представляють цінності для потерпілих).

- які належать ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 та ОСОБА_37 .

Після розбійного нападу , з місця злочину зникли, викраденим чужим майном розпорядилися на власний розсуд, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 та ОСОБА_38 на загальну суму 19472 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою, а також вчинений із невстановленою особою за попередньою змовою, особою, яка раніше вчинила розбій, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України.

8) Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлена слідством особа чоловічої статі за попередньою змовою групою осіб 19.04.2016 року прибули на автомобілі таксі «OPEL VIVARA» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , та автомобілі «ВАЗ 2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_8 до м. Дніпропетровськ, а саме до району «Тополь», де пересіли до автомобіля «ВАЗ 2105» та попрямували до місця проживання потерпілих ОСОБА_39 , та ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_11 , де о 13.40 год., попередньо підготувавши знаряддя для вчинення злочину, а саме предмети схожі на пістолети та дерев`яні бити, використовуючи медичні маски та рукавиці, через паркан потрапили на територію вказаного домоволодіння і шляхом вибивання москітної сітки через відчиненні двері потрапили до будинку де знаходились потерпілі ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Після чого, з метою подавлення їх волі до будь-якого опору вказані особи дістали предмети, схожі на пістолети та дерев`яну биту та направили в бік потерпілих, висловлюючи вимогу потерпілим передати грошові кошти та цінності, які є в будинку. Однак потерпілі відмовились передати майно нападникам та вчинили опір, під час якого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлена слідством особа використовуючи знаряддя вчинення злочину дерев`яну биту, та фізичну силу спричинили потерпілим ОСОБА_43 та ОСОБА_44 легкі тілесні ушкодження .

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та невстановлена слідством особа чоловічої статі покинули місце скоєння злочину .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою, особою, яка раніше вчинила розбій, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

1) В ході судового розгляду встановлено, що група осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та двоє невстановлених слідством осіб за попередньою змовою групою осіб 02.04.2016 року о 18.10 год., прибули на автомобілі до місця проживання потерпілої ОСОБА_45 за адресою: АДРЕСА_12 і проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_12 , де знаходилася потерпіла ОСОБА_45 , заштовхали потерпілу до будинку і разом з нею через незачинені вхідні двері проникли ОСОБА_9 та не встановлена слідством особа. З метою конспірації ОСОБА_9 одяг на обличчя медичну маску, яка була приготовлена заздалегідь для вчинення злочину. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном , ОСОБА_9 , висловлюючи до потерпілої ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , погрози застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я, які потерпіла сприймала як реальні, що виразилось у демонструванні потерпілій предмета, схожого на ніж, який заздалегідь був приготовлений, а також відкрито із застосуванням ножа, зірвав із ОСОБА_45 золоті сережки вагою 1,5 грам кожна. В цей час ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи обшукували будинок з метою виявлення та заволодінням цінними речами.

Подавивши таким чином волю потерпілої ОСОБА_45 до спротиву, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи, перебуваючи у будинку відкрито заволоділи майном, а саме:

- мобільним телефоном марки «NOKIA 1100» вартістю 200 грн. (зі слів потерпілої);-

- грошовими коштами у сумі 100 грн.;

- парою сережок із жовтого золота вагою 1,5 грам кожна сережка, загальною вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої);

- наручний жіночий годинник жовтого кольору вартістю 200 грн. (зі слів потерпілої).

яке належить ОСОБА_47 .

Після розбійного нападу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені слідством особи з місця злочину зникли , розпорядились чужим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_45 на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена особа своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло, за попередньою змовою, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів спочатку не визнав повністю , виявив бажання дати показання суду після допиту потерпілих, свідків та дослідження інших доказів по справі, однак в подальшому в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі , але відмовився від дачі показань суду , заявивши , що не бажає давати показання через те, що йому соромно про це згадувати , при цьому уточнивши , що визнає вину в повному обсязі , згідно пред`явленого йому обвинувачення, а саме , що він дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в уточненому обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохав суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів спочатку визнав частково, а саме визнавав по чотирьом епізодам розбійного нападу - в Решетилівці, Кобеляках. Дніпропетровську,та в м. Борисполі по вул. Пушкіна , 32, вказуючи , що вчиняв дані злочини з іншими особами , а не з обвинуваченими, виявив бажання дати показання суду після допиту потерпілих, свідків та дослідження інших доказів по справі, однак в подальшому в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі , але відмовився від дачі показань суду , заявивши , що не бажає давати показання через те, що йому соромно про це згадувати , при цьому уточнивши , що визнає вину в повному обсязі , згідно пред`явленого йому обвинувачення, а саме , що він дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в уточненому обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохав суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів спочатку визнав частково, а саме визнавав по епізоду розбійного нападу в Кобеляках, вказуючи , що вчиняв даний злочин з іншими особами , а не з обвинуваченими, виявив бажання дати показання суду після допиту потерпілих, свідків та дослідження інших доказів по справі, однак в подальшому в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі , але відмовився від дачі показань суду , заявивши , що не бажає давати показання через те, що йому соромно про це згадувати, при цьому уточнивши , що визнає вину в повному обсязі , згідно пред`явленого йому обвинувачення, а саме , що він дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в уточненому обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохав суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати.

Обвинувачена ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів спочатку не визнала повністю , виявила бажання дати показання суду після допиту потерпілих, свідків та дослідження інших доказів по справі, однак в подальшому в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі , але відмовилася від дачі показань суду , заявивши , що не бажає давати показання через те, що їй соромно про це згадувати, при цьому уточнивши , що визнає вину в повному обсязі , згідно пред`явленого їй обвинувачення, а саме , що вона дійсно вчинила злочини при обставинах, які вказані в уточненому обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, запевняє суд, що в подальшому подібного вчиняти не буде та змінить своє ставлення до життя. Прохала суд врахувати пом`якшуючі обставини та суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що 13.04.2016 року близько 14 години 30 хвилин за адресою свого проживання : АДРЕСА_6 він з дружиною саджали картоплю на городі. Коли вони сіли за стіл, відкрилися двері і у будинок увірвалися невідомі 5 осіб , одна з них жінка , при тому , що хвіртка до двору була зачинена. Всі вони були одіті в чорні куртки і масках ,жінка була без маски, печаток не було ні в кого. Один з них приставив йому до горла ніж і почав вимагати 50 тис. доларів, інший приставив пістолет до жінки і завели їх в зал і почали грабувати будинок, забравши набір ножів 13 штук, з них подарункових 11 штук, два золоті ланцюжки, зірвавши одну у дружини, його золоту обручку, золотий перстень, його орден та медалі, секундомір, вироби з золота дружини, побутову техніку. Коли він намагався дістати травматичний пістолет Форт 12Р з тумби , то його хтось вдарив та зав`язали руки за спиною проводом і завели в зал, де теж шукали цінності. Потім шукали цінності в кімнаті тещі, де забрали золоті вироби та 15 тис. грн.. купюрами по 500 грн. Коли дружина відкрила вікно, щоб покликати на допомогу , то її вдарили по голові. Головний з них , слов`янської зовнішності сказав жінці нести сумку і складати туди всі речі два ноутбуки, один його , інший тещі, фотоапарат, камеру Соні,інші речі. Нападник, який приставляв йому ніж до горла , сказав їм сидіти 20 хвилин і вони пішли. Коли він розв`язався і вийшов , то на вулиці нікого не було і хвіртка була зачинена, можливо невідомі пішли через сусідський двір . У дружини був синець під ребром , але ні він ні дружина експертизу не проходили. Документів на золоті вироби , ноутбуки, фотоапарати міліції не надавали, гроші їх спільні з дружиною. Впізнання проводили в міліції по фото, стверджує, що на впізнання йому пред`являли протоколи з кільком а фото впізнаваємих осіб, перед цим йому ніяких журналів з багатьма фото не показували , такі показання надавав раніше , так як не зрозумів питань, наполягає на даних показаннях.

Потерпілий ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що 19.04.2016 року близько 1 години 45 хвилин в його будинок за адресою : АДРЕСА_9 увірвалася група з 4 х невідомих осіб ( чоловіків) , коли він прокинувся з ОСОБА_27 від шуму і побачив в спальні невідомих, які погрожували ножами. Троє нападників були середнього зросту, статури, в капюшонах і масках на обличчі, в печатках, бачив у одного пістолет, у одного ніж, у одного коротку дубинку. Нападники вимагали гроші і показати де вони лежать , в спальні забрали мобільний телефон і біжутерію. Сприймаючи загрозу реальною, він показав, де в дивані знаходяться гроші і сам відав їм 4000 грн. В інших кімнатах забрали планшет, у вітальні сиділа мама і її вдарили , коли заходили . З ними знаходився один з нападників , які мінялися. При цьому матері стало зле і її поклали в ліжко , один з нападників хотів викликати швидку допомогу , але інші йому заборонили . Йому тілесних ушкоджень не нанесли тільки вдарили подотично дубинкою в щелепу, ОСОБА_27 вдарили по щоці , так як у неї почалася істерика. Всього забрали 4 тис. грн.., ноутбук, 3 мобільних телефони, планшет, мамині сережки і біжутерію. В подальшому впізнали речі - його мобільний телефон, телефон Яніни, сережки матері, старий мобільний телефон матері. Після цього , коли нападники вибігли і він чув шум автомобіля , він побіг до сусідів і викликав міліцію. Нападники світло спочатку не включали , у них з собою були ліхтарі, тільки потім. Його мобільний телефон коштує 2600 грн., планшет був з розбитим екраном , але справний, вартістю 1 тис. грн.., гроші в сумі 4 тис. грн. Речі впізнавав серед інших схожих, свій телефон впізнав по імей. Зброю у нападників сприймав як реальну загрозу , впізнати їх не зможе. При огляді будинку знайшли печатку нападників, знімали відбитки, сліди , тощо.

Потерпіла ОСОБА_27 в судовому засіданні показала , що 19.04.2016 року вона з чоловіком прокинулася близько 1 години 45 хвилин від шуму в будинку і невідомі особи забігають в кімнату з ліхтариками , їх хтось штовхає і вимагають золото і гроші. Також забігають в кімнату ОСОБА_25 і теж вимагали золото і гроші , в неї сталася істерика і її вдарили пістолетом по щоці , нападники в їх кімнаті забрали її телефон і телефон ОСОБА_48 , в залі , де була ОСОБА_25 забрали планшет і всі речі пакувати. Також нападники вимагали гроші і чоловік віддає їм 4000 грн. , які були сховані в дивані . При цьому , вона вибігла до ОСОБА_25 , яка була непритомна і з ОСОБА_49 поклали її на диван. Один з нападників був з пістолетом і ножем , інший з дубинкою. Скільки було осіб вона сказати не може , з упевненістю стверджує, що вони були циганської національності, розмовляли між собою суржиком, напевно всі були в масках медичних і деякі в печатках шерстяних, всі в капюшонах, ріст їх близько 160 см. Крім вказаних речей викрали зарядку, планшет. Мобільний телефон ОСОБА_25 , золоті сережки , срібну обручку з зеленим камінцем, золотим ланцюжком Керував нападниками один з пістолетом , який давав команди іншим . Вартість айфону близько 7 тис. грн.., ноутбука 6 тис. грн.,планшет 3 тис. грн. Впізнати нападників не може.

Потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні показала , що 19.04.2016 року близько 2 години ночі вона почула шум в будинку і вийшовши в коридор побачила , що з кухні в коридор вийшов чоловік в масці і капюшоні з ножем , за ним другий з пістолетом, третій з дубинкою, четвертого не побачила. Перший приставив до неї ніж і сказав знімати золото і вона зняла золоті сережки , ланцюжок він сам зірвав і казав, де гроші. Вона , відштовхнувши його, почала звати сина, після чого він вдарив її по голові і обличчю і вона впала. Прийшла до тями лежачи на ліжку , діти кричать і її винесли на вулицю , там сусіди , викликали міліцію і швидку допомогу, яка забрала її в лікарню. Когось впізнати не може , бачила тільки в них чорні очі і кудрявий чуб. В неї викради мобільний телефон новий і старий, золоті сережки , ланцюжок , гроші незначною сумою, що ще згадати не може.

Потерпілий ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що 19.04.2016 року близько 6 години 45 хвилин він прокинувся із-за гавкоту собаки і повідомлення жінки , що у двір зайшли невідомі особи. Відштовхнувши жінку в будинок увірвалися 4 особи , серед яких була одна жінка, з них у двох чи трьох осіб були пістолети та одна бита. Мені сказали йти в спальню а жінці га кухню. Один з нападників вимагав віддати 50 тисяч доларів, інший - 500 тисяч гривень. Він чув, що нападники шукали в будинку гроші. Потім його з дружиною та дитиною перевели в залу і він сказав нападникам на їх вимоги віддати гроші , що забирайте все , тільки не чіпайте . Після цього їх завели з спальню і зв`язали руки . В результаті нападу в низ забрали 5 мобільних телефонів, 2 належних йому , 2 жінки та 1 доньки, гроші в сумі 1400 грн. його , у жінки 300 грн., вироби з дорогоцінних металів, тощо. З викрадених речей він впізнав 3 мобільних телефони 2 належних йому Самсунг, 1 жінки Нокіа. На впізнанні він впізнав серед нападників ОСОБА_8 , у якого була бита і який їх зв`язував, впізнав по вухам, очам, волоссю. Завдана шкода складає близько 2 000 грн. неповернутих двох мобільних телефонів. Зброю сприймав як реальну загрозу.

Потерпіла ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що 19.04.2016 року зранку почула , що гавкає собака і хтось йде від хвіртки. В дверях на неї наставили пістолет і завели в коридор і почали вимагати гроші. Було 4 чоловіки і одна жінка, вони всі були в масках, але було видно , що вони всі циганської національності, розмовляли між собою російською мовою. Вона дістала з гаманця гроші, скільки не пам`ятає, але вони сказали віддати їм 50 тис. грн. Нападник з пістолетом пішов в спальню до чоловіка, привели чоловіка до неї і біля них стояли 2 нападники, один був з пістолетом. В залі була донька з дитиною, а один нападник і жінка шукали цінності по будинку. Після цього нападники забрали мобільні телефони , жінка забрали шкатулку з золотом і хрестиком доньки і після цього зв`язали руки і пішли. Впізнає ОСОБА_8 по очам , який при нападі був з битою та зв`язував їй руки, інших не впізнала. Впізнання проводилося за участю інших 3-х осіб. Жінка була невеликого зросту . Спочатку вона впізнала ОСОБА_8 , а потім проводилось відтворення На впізнанні вона впізнала свій мобільний телефон, які речі впізнав чоловік та донька не може сказати.

Потерпіла ОСОБА_30 в судовому засіданні показала , що 19.04.29016 року близько 6 години 45 хвилин , перебуваючи в будинку у батьків АДРЕСА_10 , почувши гам підійшла до дверей кімнати і в цей момент на неї наставили пістолет і почали погрожувати. Злякавшись, вона сіла біля доньки , через кілька хвилин завели батька, мати . Нападники були в масках, з пістолетами , битою. Жінка рилася в шафах, вимагали гроші 50 тисяч гривень. Забрали 1400 грн. з її гаманця, які їй дав чоловік, мобільний телефон Леново Е 650, її вироби 5 срібних кільця, двоє сережок, срібний браслет, 2 золоті ланцюжка, срібний хрестик доньки, який потім чоловіки віддали, дитячу скарбничку, 2 пляшки духів, зв`язали батьків, її не зв`язували і пішли. На впізнанні вона впізнала ОСОБА_8 , який був з битою, у двох інших нападників були пістолети, жінка була без зброї. Також впізнавала свої речі - мобільний телефон, і срібне кільце, 2 золоті ланцюжки і сережки дитини, 1 пляшку духів. Нападники були не українці, чорне волосся, ОСОБА_8 був без капюшона. Інші в капюшонах, за рисам обличчя нападники були ромської національності., ріст приблизно 160-170 см, середньої тіло будови, худорляві.

Потерпіла ОСОБА_32 в судовому засіданні показала , що 19.04.2016 року близько 11 години невідомі особи в медичних масках та рукавицях зайшли до кухні її домоволодіння за адресою : АДРЕСА_13 , один був з пістолетом , другий з битою. Нападник з пістолетом зняв з неї золото сережки, обручку, кільце . Коли нападник знімав з неї золото вона зрозуміла , що в будинку ще є люди. Після цього нападник завів її в кімнату , де перебувала ОСОБА_50 , де вона побачила ще одного чи двох чоловіків і жінку Після цього їх з ОСОБА_51 тримали в кімнаті , обшукуючи будинок. Серед нападників вона в подальшому впізнала, коли проводили впізнання в райвідділі , ОСОБА_9 , який зайшов на кухню з битою та ОСОБА_8 , який був з пістолетом. Спочатку вона сумнівалася в цьому , потім зрозуміла , що це були вони, просто розгубилася. Впізнала їх по очам , щокам та носу. На впізнанні всі особи були циганської національності. Завдана шкода складає за обручку близько - 1500 грн., сережки - 2000 грн., кільце - 2000 грн., які вона придбавала близько 8 років тому. Коли при обшуку їй стало погано і вона попрохала дати їй води , хтось з іншої кімнати сказав, щоб принесли воду і ОСОБА_9 приніс їй води.

Потерпіла ОСОБА_50 в судовому засіданні показала , що 19.04.2016 року близько 11 години, перебуваючи у домоволодінні за адресою : АДРЕСА_13 , вона побачила у вікно, як п`ять невідомих осіб в медичних масках, рукавицях в капюшонах зайшли у двір, двоє з них зайшли в літню кухню а троє в будинок. Вона почала кричати , що за люди , але один з них з пістолетом, який вона сприймала як справжній, сказав їй тихо і почали вимагати у неї золоті вироби і щоб вона сама знімала сережки , які були у вухах, при цьому , один з битою погрожував зірвати з вухами. Після цього її разом з ОСОБА_32 завели в кімнату а нападники, серед яких була одна жінка, розійшлися по кімнатах шукати цінності. Після того, як вони обшукали будинок , перед уходом , один з нападників, який був з битою, зв`язав їй руки проводом, а хто був з пістолетом ОСОБА_36 поясом. У ОСОБА_52 нападники забрали мобільний телефон, який потім міліція віддала., у неї забрали золоті сережки і 540 грн. купюрами по 50 грн. В будинку також проживають донька, син та зять, що з речей забрали у них не знає. Впізнає серед нападників ОСОБА_7 , який був з пістолетом, ОСОБА_9 , який був з битою та жінку ОСОБА_10 . При впізнанні в райвідділі спочатку ОСОБА_10 не впізнала , потім , через пару днів зрозуміла , що то була вона. Всі особи при проведенні слідчих дій були циганської національності.

Потерпіла ОСОБА_35 в судовому засіданні показала , що 19.04.2016 року близько 11 години, перебуваючи в м. Дніпропетровськ, вона подзвонила своїй кумі ОСОБА_53 чотири рази , але мобільний телефон ніхто не брав. Потім ОСОБА_32 відповіла на дзвінок і сказала , що все добре і передзвонить дивним голосом. Вона передзвонила сусідці по двору ОСОБА_54 і попрохала останню подивитися , чи все гаразд. Через деякий час передзвонила ОСОБА_55 і повідомила , що з її двору виходять п`ять осіб - чотири чоловіки і одна жінка і щось виносять, як вона зрозуміла сейф, сіли в автомобіль і поїхали. Прибувши додому за адресою : АДРЕСА_13 , близько 13 години побачила там міліцію, яка опитувала всіх, те , що з будинку винесли сейф, в якому були золоті вироби,а саме три кільця і ланцюжок з хрестиком, гроші в сумі 3000 грн.,купюрами по 500 грн., два фотоапарати, годинник, гроші на полиці 450 грн., двома купюрами по 200 грн. та однією 50 грн.,тощо. В подальшому впізнала серед викрадених речей сейф, ланцюжок з хрестиком, два кільця, два фотоапарати. Речі впізнавала серед інших схожих речей , в тому числі по кольору, на фотоапарати є в наявності документи. Завдана шкода складає за печатку чоловіка близько - 2000 грн., ланцюжок з хрестиком - 3000 грн., кільця вагою близько 2 грам - 1000 грн., 4 грам - 2000 грн.. два фотоапарати по 1 000 грн. кожний.

Потерпілий ОСОБА_38 в судовому засіданні показав, що 19.04.2016 року близько 12 години, коли він був на рибалці,йому подзвонила жінка сказала , що треба термінового їхати додому так як там щось сталося і через 30 хвилин він був вдома за адресою : АДРЕСА_13 .Прибувши додому він побачив у дворі міліцію і взнав, що від тещі, що будинок пограбували п`ять невідомих осіб циганської національності. З його речей викрали золоту печатку квадратну з каменем , два цифрові фотоапарати з флеш картами червоного та сріблястого кольорів, сейф, в якому було 3000 грн. купюрами по 500 грн., яких золотих речей жінки сказати не може. Викрадені речі в подальшому впізнавав в міліції.

Потерпілий ОСОБА_56 в судовому засіданні показав, що 19.04.2016 року приблизно в обід , він перебував вдома , ворота у двір були закриті, двері будинку відкриті .Почувши звук відкривання воріт , виглянувши у вікно нікого не побачив. Піднявшись на 2-й поверх будинку знову виглянув у вікно і побачив трьох невідомих осіб в печатках , циганської зовнішності. В цей час дружина сказала , що на вулиці ходять цигане . Через кілька хвилин він почув звук падаючої москітної сітки і крик дружини. Він вибіг на сходи на 2-й поверх і побачив двох невідомих , які бігли по сходах і одного в будинку внизу, хтось з них був в масках і капюшонах. Він почав боротися з першим нападником з пістолетом , який впав від його удару , дружина в цей час боролася з ним нападником і він пішов їй на поміч. В цей час перший схопив його за ноги , в цей час другий вдарив його дубинкою по голові і розсік голову , він схопився за дубинку і вирвавши її у другого, почав бити нею по голові першого нападника , який відпустив його ноги і він побіг вниз. Всього було 5 осіб , внизу троє в масках, двоє з пістолетами , що вони кричали він не чув. Один з них цілився в нього з пістолета , але не стріляв, вони позабирали поранених і вибігли з будинку. Під час бійки він вибив у одного з нападників пістолет на сходах. Нападники були одягнені в спортивні костюми з капюшонами , в медичних масках, перший, який увірвався був без маски, печатки у одного були точно , чи були в інших не пам`ятає. Зі зброї у нападників були 2 пістолети , 1 наган, дубинка - бита , яка залишилася в нього. Нападники були циганської національності. Впізнав в нападниках ОСОБА_8 по рисам обличчя. Під час нападу нічого не вкрали , дружина тілесних ушкоджень не отримала , він проходив судово - медичну експертизу на наявність тілесних ушкоджень. Зброю він сприймав як реальну загрозу життю.

Потерпіла ОСОБА_41 в судовому засіданні показала , що 19.04.2016 року близько 13 години 30 хвилин вона поверталася з магазину додому і на вулиці побачила , як із сусіднього заброшеного будинку вийшов невідомий чоловік в капюшоні і пішов назустріч, він був невеликого зросту , чорнявий. Прийшовши додому , через якийсь час вона почула звук падаючої москітної сітки і побачила кількох невідомих осіб, які зайшли в будинок і першого , кого вона бачила перед цим на вулиці. Вони були всі в масках . капюшонах і один з битою в руках. Вона покликала чоловіка і сама до сходин , двоє побігли до них, перший до чоловіка між нею , другий нижче неї, якого вона не пускала вверх. Внизу були ще три особи і в них були пістолети. Хтось казав ,що стріляй, в цей час чоловік забрав биту і почав бити двох нападників нею , сказавши їй викликати поліцію і вона мимо нього забігла в кімнату і почала кричати у вікно сусідам, щоб викликали поліцію і що їх грабують. В цей час вона почула , як сильно хлопнули ворота і невідомі побігли. У чоловіка була на голові кров, на вулиці у дворі валялися дві маски і ворота на вулицю відкриті. Через деякий час приїхала поліція і швидка допомога. Нападники були росту близько 160 см., близько 20 років , було 5 осіб, темні очі, впізнати кого нападників не може.

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні показала , що в березні 2016 року , точного часу не пам`ятає, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, побачила на дорозі 5-ох невідомих осіб, які подивилися у двір і повернули через чорний хід. У дворі перебувала ще жінка ОСОБА_58 , вони її запитали, де живе ОСОБА_59 , на що вона відповіла, що тут такого не має. Після цього вони пішли до магазину і сівши в автомобіль , 6 чи 7 моделі ВАЗ поїхали в право, туди , де живе її кума ОСОБА_60 . Через деякий час їй телефонує ОСОБА_60 тому що не бере телефон ніхто вдома , на що вона каже їй , що бачила невідомих осіб на вулиці, які шукають якогось ОСОБА_61 . Тоді ОСОБА_60 попрохала її подивитися що там у неї вдома. Вона побоялася сама йти і попрохала сусіда ОСОБА_62 , який приїхав на своїй машині і був разом з другом ОСОБА_63 поїхати з нею і вони поїхали. Пройшло близько 15 хвилин. Під`їхавши до будинку куми через дві хати , близько 150 метрів, ходьби близько 5 хвилин, вони побачили , що біля будинку ОСОБА_64 стоїть машина і з двору виходять три чи чотири невідомих і щось виносять в махровому одіялі і кладуть в машину і їдять, це було від них близько 20 метрів. Вони зайшли у двір і побачили через вікно маму ОСОБА_64 та жінку , яких закрили в будинку а ключ знаходився в замку , вони відкрили будинок , розв`язали їм руки і викликали міліцію. Жінки казали , що зайшли невідомі , пограбували їх, взяли сейф і зв`язали руки. Невідомі були чорняві, як вона зрозуміла це ті , що питали її, жінку серед них вона не бачила, впізнати їх не зможе.

Свідок ОСОБА_65 в судовому засіданні показав, що в червні 2016 року , точної дати не пам`ятає, йому близько 11 години подзвонила мати і повідомивши , що пограбували сусідку ОСОБА_66 , сказати бігти туди .Прибігши туди через 5 хвилин, він побачив , що стояла баба ОСОБА_67 з синяком на лобі , тітка ОСОБА_68 плакала. Потім через 5 хвилин приїхав ОСОБА_69 і сказав, що бачив і запам`ятав машину ВАЗ 2107 синього кольору і номер машини , яка стояла біля двору ОСОБА_70 і в яку щось виносили в будинку і він подзвонив в міліцію. Потерпілі казали , що викрали сейф з дому, в якому були золото та гроші і інші речі, нападників він не бачив, потерпілі казали , що нападників було четверо.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні показав, що весною 2016 року він їхав з другом ОСОБА_63 на автомобілі в с. Бродщина побачив , як в двору ОСОБА_72 невідомі особи троє чи четверо чоловіків і жінка ромської національності , виносять якісь речі в одіялі об`ємні в автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_27 . Він проїхав далі і став за 40 метрів . Невідомі сіли в автомобіль і поїхали в сторону Дніпропетровськ. Приїхавши до двору , сусідка ОСОБА_55 сказала , що невідомі особи заходили до неї у двір і когось питали а потім пішли в сторону будинку ОСОБА_73 . Він , ОСОБА_74 і ОСОБА_55 втрьох поїхали до двору ОСОБА_73 , зайшли у двір , будинок був закритий з наружи , коли відкрили , то ОСОБА_68 казала , що їх пограбували , взяли золото сережки і кільця і що жінка постраждала.

Свідок ОСОБА_58 в судовому засіданні показала, що весною 2016 року зранку вона була на роботі у ОСОБА_54 по господарству. Перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, побачила 5-ох невідомих осіб 4 чоловіка і одна жінка, які зайшли у двір через огорожу і вона вийшла до них з запитанням , що треба. Вони запитали, де живе ОСОБА_59 , на що вона відповіла, що тут такого не має, ОСОБА_55 з дому теж так відповіла їм. Після цього вони пішли і ОСОБА_75 бачила , як вони сіли в авто і поїхали в сторону будинку ОСОБА_76 . Вона бачила , що вони проїжджали на автомобілі Жигулі через 10 хвилин в сторону с. Царичанка. Впізнає ОСОБА_10 як жінку, яка була тоді разом з невідомими чоловіками та ОСОБА_7 , який був не за кермом а поряд, так як автомобіль проїхав від неї близько 6 метрів. Хто був позаду і скільки не розгледіла , але інших авто тоді не було. Впізнала ОСОБА_10 по злим очам. ОСОБА_7 по обличчю . Одежа на них була темна , на зразок вітровок з капюшонами, бачила не на всіх білі печатки, в руках начеб то нічого не було. Чула , що невідомі після ОСОБА_54 заходили до ОСОБА_76 , так як ОСОБА_77 бачила . що вони сіли в авто і поїхали в сторону ОСОБА_76 .

Свідок ОСОБА_78 в судовому засіданні показала , що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_79 . В квітні місяці 2016 року з ранку, точного числа не пам`ятає, ОСОБА_80 повідомила їм, що зранку їх пограбували і чи чули вони щось , на що вони відповіли , що не чули . Коли приїхала міліція і оглядала будинок вона була понятим при цьому. Міліція відбирала відбитки , розпитувала у потерпілих , що було вкрадено , а ті казали , що золоті та срібні вироби , гроші тощо. ОСОБА_80 казала , що зайшли троє осіб та дівчина в медичних масках і капюшонах, пограбували їх, при цьому у нападників була зброя .

Крім визнавальних показань обвинувачених, показань потерпілих і свідків, вина обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.187,ч.4ст.187КК України підтверджується всебічно, повно та об`єктивно дослідженими і перевіреними судом письмовими доказами та висновками експертів по справі:

2) За епізодом розбійного нападу 13.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 вказав обставини вчиненого відносно нього та його дружини злочину;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 13.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_19 та фототаблицею до нього;

- речовими доказами за постановою про визнання речовим доказом від 24.06.2016 року , згідно якого вилучені в ході огляду домоволодіння речі, а саме колготи, якими зв`язувли руки будко ОСОБА_81 ,зарядний пристрій для мобільного телефону , яким зв`язували руки ОСОБА_20 , сліди папілярних ліній , сліди структури тканини визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню;

- оглядом предметів за протоколом від 27.04.2016 року та ілюстрованою таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_20 впізнав належні йому медалі, сумку для фотоапарату, фотоапарат та дві картки флеш пам`яті до них, мобільний телефон дружини ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий впізнав ОСОБА_10 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_82 впізнав ОСОБА_7 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_9 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_83 ( ОСОБА_8 ) як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 за протоколом допиту від 25.04.2016 року , згідно якого остання дала показання про обставини вчиненого відносно неї злочину;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2016 року та фототаблицею до нього , згідно якого ОСОБА_19 впізнала належний їй мобільний телефон , який був викрадений під час розбійного нападу;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_10 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_83 ( ОСОБА_8 ) як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала ОСОБА_7 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- слідчим експериментом за протоколом від 23.06.2016 року та відео файлом , згідно якого потерпілий ОСОБА_20 показав про обставини вчиненого на нього розбійного нападу 13.04.2016 року;

- речовими доказами за постановою про визнання речовим доказом від 24.06.2016 року , згідно якого вилучені в ході огляду домоволодіння за адресою : АДРЕСА_14 речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню;

- експертним висновком № 471 від 29.06.20126 року та фототаблицею до нього , згідно якого вказана ринкова вартість вказаних речей;

- заявою потерпілої ОСОБА_19 до суду , згідно якої остання повністю підтримує свої показання в якості потерпілої, дані нею в ході досудового розслідування;

3) За епізодом розбійного нападу 16.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_21 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_21 вказала обставини вчиненого відносно неї злочину;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 16.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_21 та фототаблицею до нього;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 16.04.2016 року та фототаблицею до нього , згідно якого на ділянці місцевості виявлено та вилучено сліди протектора автомобільних шин та чотири недопалки цигарок;

- допитом потерпілої ОСОБА_21 за протоколом від 25.04.2016 року , згідно якого остання дала показання про обставини вчиненого відносно неї злочину;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 25.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_21 впізнала ОСОБА_10 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_10 як особу , яку він 16.04.2016 року разом з іншими особами привозив до м. Бровари Київської області на вулицю Чкалова;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_9 як особу , яку він 16.04.2016 року разом з іншими особами привозив до м. Бровари Київської області на вулицю Чкалова;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_7 як особу , яку він 16.04.2016 року разом з іншими особами привозив до м. Бровари Київської області на вулицю Чкалова;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_84 впізнав ОСОБА_83 ( ОСОБА_8 ) як особу , яку він 16.04.2016 року разом з іншими особами привозив до м. Бровари Київської області на вулицю Чкалова;

- заявою потерпілої ОСОБА_21 до суду , згідно якої остання повністю підтримує свої показання в якості потерпілої, дані нею в ході досудового розслідування;

4) За епізодом розбійного нападу 16.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.04.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_22 вказала обставини вчиненого відносно неї злочину;

-оглядом місця пригоди за протоколом від 17.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_22 та фототаблицею до нього;

- допитом потерпілої ОСОБА_22 за протоколом від 26.04.2016 року , згідно якого остання дала показання про обставини вчиненого відносно неї злочину;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_85 впізнала ОСОБА_83 ( ОСОБА_8 ) як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_85 впізнала ОСОБА_10 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- слідчим експериментом за протоколом від 23.06.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_22 показала про обставини вчиненого на неї розбійного нападу 16.04.2016 року;

- показаннями потерпілої ОСОБА_19 за протоколом допиту від 25.04.2016 року , згідно якого остання дала показання про обставини вчиненого відносно неї злочину;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 30.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_86 впізнав ОСОБА_7 як особу , яку він 16.04.2016 року разом з іншими особами ромської національності привозив до м. Бровари Київської області;

- заявами потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до суду , згідно яких останні повністю підтримують свої показання в якості потерпілих, дані нини в ході досудового розслідування

5) За епізодом розбійного нападу 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_26 вказав обставини вчиненого відносно нього злочину;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 19.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілого ОСОБА_26 з план схемою та фототаблицею до нього;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 23.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_27 впізнала ОСОБА_83 ( ОСОБА_8 ) як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- слідчим експериментом за протоколом слідчого експерименту від 23.06.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_25 показала про обставини вчиненого на неї розбійного нападу 19.04.2016 року;

- висновком судово медичного експерта № 80 від 21.05.2016 року , згідно якого у ОСОБА_25 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців обох повік обох очей , спинки носа, лівої щоки, лівої виличної області, верхньої губи , лівої молочної залози, правої стопи. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим(и) предметом ( тами) , індивідуальні властивості якого (яких) не відобразились і могли утворитися в строк та за обставини, на які вказані у постанові. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 23.06.2016 року та фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_26 впізнав належний йому мобільний телефон, який був викрадений при розбійному нападі;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 23.06.2016 року та фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_26 впізнав належний йому мобільний телефон, який був викрадений при розбійному нападі;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 23.06.2016 року та фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_25 впізнала належний їй мобільний телефон, який був викрадений при розбійному нападі;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 23.06.2016 року та фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_25 впізнала належні їй пару сережок з металу жовтого кольору , які були викрадений при розбійному нападі;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_10 як особу , яку він 19.04.2016 року перевозив в таксі з с. Березівка до м. Бориспіль, яку чоловік на ім.»я « ОСОБА_88 » представив як свою дружину;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_7 як особу на ім`я « ОСОБА_88 »,якого він 19.04.2016 року перевозив в таксі з с.Березівка до м. Бориспіль разом з іншими невідомими і який розрахувався з ним грошима в сумі 4600 грн.;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_9 як особу , якого він 19.04.2016 року перевозив в таксі з с. Березівка до м. Бориспіль разом з іншими невідомими;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_83 ( ОСОБА_8 ) як особу , якого він 19.04.2016 року перевозив в таксі з с. Березівка до м. Бориспіль разом з іншими невідомими;

- експертним висновком № 470 від 29.06.20126 року та фототаблицею до нього , згідно якого вказана ринкова вартість вказаних речей;

- довідкою про вартість дорогоцінних металів станом на 19.04.2016 року ;

6) За епізодом розбійного нападу 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 :

- заявою ОСОБА_28 від 22.04.2016 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які вчинили розбійний напад на нього на його сім`ю ;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 22.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілого ОСОБА_28 та фототаблицею до нього;

- речовими доказами за постановою про визнання речових доказів від 22.04.2016 року , згідно якої визнані речовими доказами коробки від викрадених мобільних телефонів , бірки на вироби із золота і інших дорогоцінних металів;

- постановою про уточнення анкетних даних від 29.04.2016 року , згідно якої уточнені анкетні дані особи , а саме ОСОБА_89 вважати ОСОБА_8 ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав ОСОБА_8 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на нього;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_8 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 26.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_29 впізнала ОСОБА_8 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- слідчим експериментом за протоколом від 26.04.2016 року та фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_8 за участю захисника ОСОБА_90 показав про обставини вчиненого ним розбійного нападу 19.04.2016 року;

- одночасним допитом осіб за протоколом від 09.06.2016 року , згідно якого потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дали показання за участю ОСОБА_8 ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_30 впізнала належний їй мобільний телефон, який був викрадений 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_30 впізнала належний їй флакон з парфумами, який був викрадений 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно яких ОСОБА_28 впізнав належні йому мобільні телефони, які були викрадений 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_30 впізнала належні їй сережки з 5-ма камінцями білого кольору,які були викрадені 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_30 впізнала належний їй золотий ланцюжок, який був викрадений 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_30 впізнала належне їй кільце не з дорогоцінного металу , яке було викрадено 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_30 впізнала належне їй кільце зі срібла , яке було викрадено 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 09.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_30 впізнала належний їй золотий ланцюжок, який був викрадений 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- слідчим експериментом за протоколом від 09.06.2016 року з відео файлом , згідно якого ОСОБА_30 показала про обставини вчиненого на неї розбійного нападу 19.04.2016 року;

- слідчим експериментом за протоколом від 09.06.2016 року з відео файлом , згідно якого ОСОБА_29 показала про обставини вчиненого на неї розбійного нападу 19.04.2016 року;

- слідчим експериментом за протоколом від 09.06.2016 року з відео файлом , згідно якого ОСОБА_28 показав про обставини вчиненого на нього розбійного нападу 19.04.2016 року;

- експертним висновком № 469 від 29.06.2016 року та фототаблицею до нього , згідно якого вказана ринкова вартість вказаних речей;

- довідкою про вартість дорогоцінних металів станом на 19.04.2016 року ;

7) За епізодом розбійного нападу 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_31 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_50 вказала обставини вчиненого відносно неї злочину;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 19.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання ОСОБА_73 з план - схемою та фото таблицею до нього;

- заявою про надання ОСОБА_35 фото викрадених виробів при нападі та протокол огляду від 20.04.2016 року , згідно якого оглянуті вказані вироби;

- заявою про надання ОСОБА_35 коробки від викраденого цифрового апарату та протокол огляду від 20.04.2016 року , згідно якого оглянуті вказані вироби;

- обшуком за протоколом від 20.04.2016 року та додатку до нього з фото таблицею ,згідно якого проводився обшук за адресою : АДРЕСА_4 та вилучалися викрадені речі та знаряддя злочину;

- речовими доказами за постановою від 20.04.2016 року , згідно якого визнані речовими доказами речі та знаряддя злочину за результатами даного обшуку від 20.04.2016 року ;

- оглядом речей за протоколом від 22.04.2016 року, згідно якого проводився огляд речей, які знаходяться в поліетиленових пакетах, які були вилучені під час обшуку;
- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 21.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_91 ( ОСОБА_8 ) як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 21.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_32 впізнала ОСОБА_9 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 21.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_92 впізнав ОСОБА_9 як особу , яку він разом з іншими особами бачив поряд з автомобілем , який знаходився біля кафе в с. Бродщина Кобеляцького району;

- пред`явлення речей для впізнання за протоколом від 21.04.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_35 впізнала належний їй ланцюжок з хрестиком ,який був викрадений 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 21.04.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_35 впізнала належні їй кільця ,які були викрадені 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 21.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_50 впізнала ОСОБА_8 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 21.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_93 впізнала ОСОБА_10 як особу , яку вона разом з чотирма чоловіками бачила в с. Бродщина Кобеляцького району;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 21.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого свідок ОСОБА_93 впізнала ОСОБА_7 як особу , яку вона разом з іншими чоловіками в с. Бродщина Кобеляцького району;

- слідчим експериментом за протоколом від 21.04.2016 року з відео файлом , згідно якого ОСОБА_7 показав про обставини вчиненого розбійного нападу 19.04.2016 року;

- слідчим експериментом за протоколом від 21.04.2016 року з відео файлом , згідно якого ОСОБА_94 ( ОСОБА_8 ) . показав про обставини вчиненого розбійного нападу 19.04.2016 року;

- оглядом сейфу за протоколом від 28.04.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого оглядався сейф, який був викрадений 19.04.2016 року;

- одночасним допитом осіб за протоколом від 10.06.2016 року , згідно якого потерпілі ОСОБА_32 , ОСОБА_50 і підозрюваний ОСОБА_8 надали показання про обставини вчиненого розбійного нападу;

- одночасним допитом осіб за протоколом від 10.06.2016 року , згідно якого потерпілі ОСОБА_32 і підозрюваний ОСОБА_9 надали показання про обставини вчиненого розбійного нападу;

- пред`явлення речей для впізнання за протоколом від 10.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_32 впізнала належні їй кільця сережки ,які були викрадені 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- пред`явленням речей для впізнання за протоколом від 10.06.2016 року з фото таблицею до нього , згідно якого ОСОБА_35 впізнала належний їй годинник чохол для фотоапарату, два фотоапарата, ,які були викрадені 19.04.2016 року при розбійному нападі ;

- слідчим експериментом за протоколом від 10.06.2016 року з відео записом , згідно якого потерпіла ОСОБА_32 показала про обставини вчиненого розбійного нападу;

- експертним висновком № 472 від 29.06.2016 року та фототаблицею до нього , згідно якого вказана ринкова вартість вказаних речей;

- довідкою про вартість дорогоцінних металів станом на 19.04.2016 року ;

8) За епізодом розбійного нападу 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_39 , ОСОБА_40 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.04.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_41 вказала обставини вчиненого відносно неї злочину;

-оглядом місця пригоди за протоколом від 19.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_39 та фототаблицею до нього;

- речовим доказом дерев`яним києм , який був вилучений при огляді місця пригоди 19.04.2016 року і визнаний речовим доказом за постановою від 17.05.2016 року;

- пред`явленням особи для впізнання за протоколом від 22.04.2016 року та фототаблицею до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_41 впізнала ОСОБА_8 як особу , яка вчинила розбійний напад на неї;

- висновком судово медичного експерта № 1658 е від 28.04.2016 року , згідно якого у ОСОБА_40 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобно скроневій області ліворуч волосистої частини голови, циркулярно розташованого синця 1-го пальця лівої стопи, крововиливу під піднігтьову пластинку 1-го пальця лівої стопи. Вказані тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що забійна рана на голові спричинена від механічної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути палиця , бита або інші предмети з аналогічними властивостями; інші тілесні ушкодження могли спричинені від механічної дії ( стиснення) тупих твердих предметів. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- висновком судово медичного експерта № 1629 е від 25.04.2016 року , згідно якого у ОСОБА_39 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-4-ї п`ясних кісток від голівок до променево-зап`ясткового суглобу , не відображає на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо лише вказати, що воно спричинено від механічної дії тупого предмету ( предметів) або при ударі об такий ( такі), що діяв ( діяли) в область правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень;

1) За епізодом розбійного нападу 02.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_45 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2016 року, згідно якого потерпіла вказала обставини вчиненого відносно неї злочину;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 02.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_45 та фототаблицею до нього;

- допитом потерпілої ОСОБА_45 за протоколом від 03.04.2016 року , згідно якого остання дала показання про обставини вчиненого відносно неї злочину;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_10 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_9 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- слідчим експериментом за протоколом від 23.06.2016 року та відео файлом , згідно якого потерпіла показала про обставини вчиненого на неї розбійного нападу 02.04.2016 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2016 року, згідно якого потерпіла вказала обставини вчиненого відносно неї злочину;

- оглядом місця пригоди за протоколом від 02.04.2016 року , згідно якого проведений огляд місця проживання потерпілої ОСОБА_45 та фототаблицею до нього;

- допитом потерпілої ОСОБА_45 за протоколом від 03.04.2016 року , згідно якого остання дала показання про обставини вчиненого відносно неї злочину;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_45 впізнала ОСОБА_10 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за протоколом від 22.04.2016 року та довідкою до протоколу , згідно якого потерпіла ОСОБА_45 впізнала ОСОБА_9 як особу , яка приймала участь в розбійному нападі на неї;

- слідчим експериментом за протоколом від 23.06.2016 року та відео файлом , згідно якого потерпіла ОСОБА_45 показала про обставини вчиненого на неї розбійного нападу 02.04.2016 року;

- заявою потерпілої ОСОБА_45 до суду , згідно якої остання повністю підтримує свої показання в якості потерпілої, дані нею в ході досудового розслідування

та іншими доказами по справі.

Надані стороною обвинувачення докази ніким із учасників кримінального провадження не оскаржувались та не оспорювались , будь- яких клопотань стосовно них не заявлялись і суд не вбачає підстав для визнання їх неналежними та недопустимими.

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілих, свідків по справі, вивчивши і дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що :

- кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом розбійного нападу 13.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за ч.3 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. За епізодами 16.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_21 ,16.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_28 . ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_31 за ч.4 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій. За епізодом розбійного нападу 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_40 та ОСОБА_39 за ч.3 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій;

- кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_8 за епізодами розбійного нападу 13.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 за ч.3 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. За епізодами 16.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_21 ,16.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_28 . ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_31 за ч.4 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій. За епізодом розбійного нападу 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_40 та ОСОБА_39 за ч.3 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

- кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за епізодами розбійного нападу 13.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ; 16.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_21 ,16.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_28 . ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_31 за ч.4 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій. За епізодом розбійного нападу 02.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_45 правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб. За епізодом розбійного нападу 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_40 та ОСОБА_39 за ч.3 ст.187 КК України правильна, так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій.

- кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_10 за епізодами розбійного нападу 13.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ; 16.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_21 ,16.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_28 . ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; 19.04.2016 року на потерпілих ОСОБА_32 , ОСОБА_31 за ч.4 ст.187 КК України правильна, так як вона вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, особою, яка раніше вчинила розбій. За епізодом розбійного нападу 02.04.2016 року на потерпілу ОСОБА_45 за ч.3 ст.187 КК України правильна, так як вона вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнає нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що останній , згідно вимоги МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; згідно повідомлення начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 10/7-3952 від 22.06.2016 року стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний; згідно форми 1 паспорт оформлений 05.12.2013 року МТ 325296 Нововодолазьким РС ГУДМС; згідно довідки № 01-21/4956 від 29.06.2016 року на стаціонарному лікуванні з 02.01.2014 року по 22.06.2016 року в ХОКПЛ № 3 не перебував; не працює і не навчається ,тобто не займається суспільно - корисною працею.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що останній, згідно вимоги МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; згідно форми 1 паспорт оформлений 25.03.2014 року СЮ 340994 Ленінським РВ у м. Запоріжжя ГУДМС України в Запорізькій області за адресою : м. Запоріжжя, вул. Сосюри, 24А; згідно повідомлення № 447 від 04.05.2016 року Комунального закладу « Запорізька загальноосвітня школа інтернат 1-11 ступенів № 4» навчався з 08.04.2004 року по 18.06.2009 року в інтернаті в класі для дітей із затримкою психічного розвитку. Закінчив 9 класів та вступив до ПТУ № 1 м. Запоріжжя. Загальний фізичний розвиток відповідає віку; згідно повідомлення № 477 від 24.05.2016 року Державного навчального закладу « Запорізький професійний будівельний ліцей» навчався з 01.09.2009 року по 25.05.2012 року за спеціальністю «маляр . штукатур». Не закінчив повного курсу навчання і за результатами державної кваліфікаційної атестації не отримав відповідної кваліфікації; згідно характеристики Державного навчального закладу « Запорізький професійний будівельний ліцей» характеризується позитивно ; згідно повідомлення № 1023/12-а від 30.06.2016 року комунального закладу « Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської міської ради , ОСОБА_8 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога закладу не знаходився ; згідно довідки Комунальної установи « Обласний клінічний наркологічний диспансер « Запорізького обласної ради № 2670 від 22.06.2016 року ОСОБА_8 зареєстрована в АДРЕСА_3 на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що останній , згідно вимоги МВС України раніше не до кримінальної відповідальності не притягувався; форми 1 паспорт оформлений 20.01.2014 року АН 841983 Марганцевським МВ в Дніпропетровській області Ленінським РВ у м. Запоріжжя ГУДМС України в Запорізькій області за адресою : м. Марганець, вул. Кармелюка, 15, ;по місцю проживання громадянами ОСОБА_95 , ОСОБА_96 характеризується позитивно; згідно медичного висновку № 1286 від 28.07.2014 року ДЦП у брата ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; згідно мед висновку № 1251 від 17.11.2011 року ДЦП у брата ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; згідно довідки КНЗ «Марганецький багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради № 164 від 27.04.2016 року КАА навчався в центрі з 25.04.2007 року по 27.05.2011 року і закінчив 10 класів ; характеристика з Центру позитивна ; свідоцтва про закінчення загальноосвітньої школи ; посвідчення учня ліцею ; ТК працював ; згідно записів домової книги зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ; згідно свідоцтва про народження НОМЕР_28 , виданого Палацом новонароджених м. Харкова від 12.01.1993 року народився ІНФОРМАЦІЯ_10 ; згідно повідомлення № 1023/12-а від 30.06.2016 року комунального закладу « Марганецька центральна міська лікарня» Дніпропетровської міської ради , ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 , на обліку лікаря нарколога закладу не знаходився, перебував на обліку у лікаря психіатра з 2007 року з діагнозом: розумова відсталість в легкому ступені, відповідно до довідки Марганецької міської лікарні від 17.11.2016 року.

Згідно акту судово- психіатричної експертизи № 72 від 17.02.2017 року ОСОБА_9 в період часу,що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності , іншим хворобливим станом психіки не страждав, а виявляв ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості. ОСОБА_9 в даний час будь яким хронічним психічним захворюванням, іншим хворобливим станом психіки не страждає і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності , а виявляє ознаки легкої розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у ОСОБА_9 є таким, що не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії тат керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_9 під дію ч.2 , ч.3 ст.19 та під дію ст.20 УУ України не підпадає, може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що остання, згідно вимоги МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; згідно повідомлення начальника Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області № 10/7-3951 від 22.06.2016 року стан здоров`я ОСОБА_10 задовільний; згідно свідоцтва про народження НОМЕР_29 , видане повторно 27.10.2015 року ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , актовий запис № 1112 : батько ОСОБА_99 , мати ОСОБА_100 ; має тимчасове посвідчення особи громадянина України, видане 4.11.15 року Шевченківським РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області; згідно відповіді № 803/5-04-37 від 06.07.2016 року Вознесенівського районного у місті Запоріжжя відділу ДРАЦС відсутні відомості про державну реєстрацію народження дітей, згідно довідки Комунальної установи « Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізького обласної ради № 2669 від 22.06.2016 року ОСОБА_10 , яка зареєстрована в АДРЕСА_5 на обліку не перебуває; по місцю проживання характеризується посередньо, не працює і не навчається ,тобто не займається суспільно - корисною працею, згідно характеристики вуличного комітету № 23 м. Кривий Ріг остання проживала з червня 2015 року по березень 2016 року разом з дітьми : ОСОБА_101 , 2013 року народження та ОСОБА_102 , 2014 року народження за адресою : АДРЕСА_15 , зі слів сусідів характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином , суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, що передбачає критичне оцінювання останніми своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та передбачає готовність допомогти органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для його розкриття (розповідь про час, місце вчинення злочину, тощо). При цьому , суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченим часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим за відсутністю добровільного відшкодування останнім завданої шкоди.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим вчинення злочину щодо особи похилого віку, тобто особи старше 60 років, якими є всі потерпілі по справі , крім потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_103 .

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, суспільну небезпеку скоєного та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого і запевнення останнього, що в подальшому він не вчинить жодних протиправних дій.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, обвинувачених , потерпілих, суд вважає що виправлення останнього можливе в умовах ізоляції його від суспільства для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і тому необхідно обрати ОСОБА_7 достатнє та необхідне покарання, яке пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинений злочин з конфіскацією належного йому майна.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, суспільну небезпеку скоєного та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого , його характеристики по місцю проживання і запевнення останнього, що в подальшому він не вчинить жодних протиправних дій.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, обвинувачених , потерпілих, суд вважає що виправлення останнього можливе в умовах ізоляції його від суспільства для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і тому необхідно обрати ОСОБА_8 достатнє та необхідне покарання, яке пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинений злочин з конфіскацією належного йому майна.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, суспільну небезпеку скоєного та його наслідки, обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого , його характеристики по місцю проживання і запевнення останнього, що в подальшому він не вчинить жодних протиправних дій.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, обвинувачених , потерпілих, суд вважає що виправлення останнього можливе в умовах ізоляції його від суспільства для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і тому необхідно обрати ОСОБА_9 достатнє та необхідне покарання, яке пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті , яка передбачає відповідальність за вчинений злочин з конфіскацією належного йому майна.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_10 покарання за ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, суспільну небезпеку скоєного та його наслідки, обставину, яка пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої , її характеристики по місцю проживання і запевнення останньої, що в подальшому вона не вчинить жодних протиправних дій.

При цьому , враховуючи, що обвинувачена має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які за її відсутності залишилися без батьківського піклування , тому на підставі ч.2 ст.66 КК України , суд визнає цю обставину такою, що пом`якшує покарання.

Згідно ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення , може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі , встановленого для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи дану норму, встановлені обставини справи, думку прокурора, обвинувачених , потерпілих, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_10 ст.69 КК України і призначити останній основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ( санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу з конфіскацією належного їй майна.

Учасниками кримінального провадження цивільні позови під час судового розгляду не подавалися.

Оскільки суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в межах санкції закону у виді позбавлення волі , відповідно до п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення виконання вироку, запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити попередній.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 20.04.2016 року по 04.05.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно ч.5 ст.72 КК України суд має звільнити засудженого від відбування покарання , якщо строк попереднього ув`язнення відбутий засудженим у межах кримінального провадження дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Тому, ОСОБА_10 звільнити з під варти за відбуттям покарання в залів суду негайно, обравши останній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок з`являтися до суду за першою вимогою.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67,69, 72 КК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавленні воля на строк 8 років 3 місяці з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 рахувати з 20.04.2016 року , тобто з часу затримання .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 20.04.2016 року по 04.05.2017 року включно, а саме 1 рік 15 днів, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавленні воля на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 рахувати з 20.04.2016 року , тобто з часу затримання .

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 20.04.2016 року по 04.05.2017 року включно, а саме 1 рік 15 днів, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 ( сім) років з конфіскацією належного йому майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 ( вісім) років з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавленні воля на строк 8 років 1 місяць з конфіскацією належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 рахувати з 20.04.2016 року , тобто з часу затримання..

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 20.04.2016 року по 04.05.2017 року включно ,а саме 1 рік 15 днів, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі..

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання :

- за ч.3 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією належного їй майна;

- за ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією належного їй майна .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавленні воля на строк 2 роки 1 місяць з конфіскацією належного їй майна.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 рахувати з 20.04.2016 року , тобто з часу затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування основного покарання ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судами строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з 20.04.2016 року по 04.05.2017 року включно, а саме 1 рік 15 днів, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Враховуючи фактичне відбуття ОСОБА_10 визначеного судом остаточного строку основного покарання звільнити ОСОБА_10 з під варти в залі суду негайно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання, поклавши обов`язок з`являтися до суду за першою вимогою.

Речові докази по справі за постановами про визнання речових доказів :

- від 24.06.2016 року , згідно якого вилучені в ході огляду домоволодіння за адресою : АДРЕСА_14 речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню повернути власникам; від 20.04.2016 року , згідно якого визнані речовими доказами речі та знаряддя злочину за результатами даного обшуку від 20.04.2016 року ; від 22.04.2016 року , згідно якої визнані речовими доказами коробки від викрадених мобільних телефонів , бірки на вироби із золота і інших дорогоцінних металів повернути власникам, а речові докази - знаряддя злочину знищити; речовий доказ дерев`яний кий , який був вилучений при огляді місця пригоди 19.04.2016 року і визнаний речовим доказом за постановою від 17.05.2016 року знищити, автомобіль ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 повернути власнику.

Матеріали кримінального провадження за епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілих ОСОБА_104 та ОСОБА_105 направити за підслідністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченим роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3