Справа № 541/369/16-к
Провадження № 1-в/541/11/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою , одруженого, не працюючого, раніше судимого:
?21 квітня 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;
?07 грудня 2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 місяців 20 днів арешту;
?07 жовтня 2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ст.ст. 69, 71 КК України призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Начальник Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області звернувся до суду з поданням про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що останній звільнився з місць позбавлення волі. 04.03.2016 р. постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, однак на шлях виправлення він не став, продовжує порушувати громадський порядок, вчиняти адміністративні правопорушення, в тому числі і порушує правила адміністративного нагляду.
Так, 03.02.2016 року за вчинення насильства в сім`ї по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт, 12.08.2016 року за порушення правил адміністративного нагляду по ст. 187 ч.1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
В судовому засіданні представник Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області подання підтримав, просив продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 не погодився із змістом подання і обіцяв виправитися.
Суд, заслухавши представника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали подання приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно із ст.4 п. "в" Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб,зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.
Відповідно до ст. 6 ч.2 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок та інтереси інших осіб, вчиняє правопорушення, оскільки в матеріалах справи міститься лише дві постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, що не свідчить про систематичність вчинення ним правопорушень. Крім того, одна з вищевказаних постанов була винесена до встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, це свідчить про те, що за період перебування під адміністративних наглядом піднаглядного ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності лише один раз, що знову ж таки виключає ознаку систематичності вчинення правопорушень.
Підставою для продовження адміністративного нагляду є те, що особа щодо якої він встановлений залишається небезпечною для суспільства. Із наданих матеріалів подання таких підстав не вбачається.
Керуючись ст. ст. 3 п. „в, 5, 6, 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1