overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2818/17
Провадження № 1-кп/487/324/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченого відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно обвинуваченого відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 05.07.2017 року о 11- 00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1275 грн.

При цьому в резолютивній частині вироку не зазначено рішення щодо речового доказу мобільного телефону марки "Iphone 4".

Від прокурора надійшла заява про виправлення описки у вироку, а саме необхідно зазначити в резолютивній частині вироку дані щодо даного речового доказу.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок, оскільки при ухваленні вироку не зазначено рішення щодо долі речового доказу, а саме необхідно вказати, що речовий доказ - мобільний телефон підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 р. після абзацу першого доповнити абзацом другим наступного змісту: "Речовий доказ - мобільний телефон марки "Iphone 4" - повернути потерпілому ОСОБА_5 "

В зв`язку з чим абзац другий вважати абзацом третім.

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2017 р. залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3762/17
Провадження № 1-кп/500/349/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 18 липня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2017 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого та призначити її розгляд на 10 годину 30 хвилин 12.07.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/226/17
УХВАЛА
Суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, про задоволення заяви прокурора та внесення змін до вироку від 06.06.2017 року відносно ОСОБА_3 , визнавши недоліки у вироку технічними описками.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резулятивній частині вироку та вважати її вірною, викладену у наступній редакції:
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме 33 упаковки з гумовими резинка «Оrbit», - вважати повернутими під гарантійну розписку ПП «Таврія В».
Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
№ 233/3300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у кримінальному провадженні №0000070 від 12 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 12 квітня 2017 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши слідчого, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні №0000070 від 12 квітня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

12 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

10 липня 2017 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав до суду клопотання про повернення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у кримінальному провадженні №0000070 від 12 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України у зв`язку з тим, що воно було помилково направлене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у кримінальному провадженні №0000070 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, - повернути.

Слідчий суддя
Справа № 591/3319/17
Провадження № 1-кп/591/396/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0002109,
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 27 червня 2017 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ,проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0002109 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,яке відбудеться 24 липня 2017 року о 09 год. 20 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/7058/17
Провадження № 1-кс/592/3448/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000345 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

30.06.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 року накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 210521" н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який належить ОСОБА_5 .

У застосуванні арешту в подальшому відпала потреба, оскільки призначені експертизи, ряд слідчих дій проведено, цивільний позов не заявлений, підозру в скоєному злочині ОСОБА_4 не повідомлено.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 заяву підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

17.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 року накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 210521" н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який належить ОСОБА_5 ..

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що слідчим проведені всі слідчі та процесуальні дї із арештованим майном, і в подальшому його застосуванні не проводиться, суд вважає доведеним відсутність потреби в арешті майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль "ВАЗ 210521" н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.06.2017 по матеріалам клопотання № 592/6689/17.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7433/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 14.07.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/398/17
Номер провадження: 11-п/791/376/17
Категорія : про передачу обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_1
до іншого суду
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року липня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Своє подання в.о.голови суду мотивує тим, що суддю ОСОБА_6 рішенням Вищої ради правосуддя № 1875/0/15-17 від 27.06.2017 року звільнено з посади судді у відставку, суддя ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у зазначеному провадженні, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про вирішення питання про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.301 КК України, передати на розгляд Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1463/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив:
30 червня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 30.06.2017 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 18.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України підготовче судове засідання на 30 серпня 2017 року на 09:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_2 ;

захисника ОСОБА_4 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/957/17
Провадження №1-кп/307/464/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 березня 2017 року за № 0000356 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 377 ч. 1 КК України на 10 год. 45 хвилин 14 липня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1