Справа № 639/97/17-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заарештованого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахтобол Шахринавського району Республіки Таджикистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.401-1 КК РТ,
встановив:
11 січня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_4 в рамках застосованого екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.
У клопотанні прокурор зазначає, що з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту.
ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти продовження клопотання заперечували, посилалися на те, що органами прокуратури не доведено існування ризиків для подальшого тримання ув`язненого від вартою, матеріали екстрадиційної перевірки зібрані та складені з порушеннями, просили у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або звільнення.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від компетентних органів Республіки Таджикистан останній 05.05.2016 року оголошений у міжнародний розшук.
Постановою суду Шахринавського району Республіки Таджикистан від 04.05.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.08.2016 року ОСОБА_4 затримано працівниками УСБ України в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року до ОСОБА_4 застосований екстардиційний арешт строком не більше 12 місяців. Ухвала набрала законної сили.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.
Інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ст.447 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строк давності притягнення до відповідальності за вказане діяння відповідно до ст.49 КК України не сплинув.
Злочин, передбачений ст.447 КК України не належать до військових злочинів і не носить політичного характеру.
Згідно з медичною довідкою Харківської установи виконання покарань №27 стан здоров`я ОСОБА_4 задовільний, етапом слідувати може.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наявними обліками ДМС України ОСОБА_4 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Украйні не має.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_4 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
Постановою заступника Генерального прокурора України від 21.10.2016 року прийняте рішення про видачу до Республіки Таджикистан громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст..401-1 КК РТ. Постанова набрала законної сили 27.11.2016 року.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Генеральна прокуратура Республіки Таджикистан гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_4 , він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Якщо буде потреба ОСОБА_4 буде надано належне медичне лікування і медична допомога.
Крім того Генеральна прокуратура Республіки Таджикистан гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_4 , йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.
Запит про видачу ОСОБА_4 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю.
Даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 на час розгляду клопотання має на території України статус біженця, або звертався з цього питання до компетентних органів Українислідчому судді не надано.
Прокурором в обґрунтування клопотання суду надані копії документів, які є прошитими, засвідченими підписом посадової особи та завірені печаткою, що свідчить про їх належність та допустимість, як доказів для дослідження в судовому засіданні.
Зважаючи на те, що до теперішнього часу від компетентних органів Республіки Таджикистан інформації про зміну відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою або закриття кримінального переслідування не надходило, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою в межах застосованого екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській установі виконання покарань № №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1