Провадження№1-в/638/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання (подання) заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу громадськими роботами відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який знятий з реєстрації і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого: 11.05.2005 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням в вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; на підставі постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 02.06.2006 р. звільнений по закінченню випробувального терміну,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу на користь держави в розмірі 850 грн., -

в с т а н о в и в:

04.09.2015 р. до суду надійшло клопотання (подання) заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова про вирішення питання в порядку п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, в якому він просив суд замінити раніше призначене ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн., на покарання в вигляді 100 годин громадських робіт, оскільки вказаний штраф засудженим не сплачений.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив замінити ОСОБА_4 покарання в вигляді штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. На неодноразові виклики ОСОБА_4 до суду не з`являвся, судові повідомлення, надіслані на останню відому суду адресу проживання ОСОБА_4 , повернулись до суду без вручення адресату з відміткою про закінчення терміну зберігання. Ухвала суду про застосування приводу виконана не була, оскільки, відповідно до рапорту інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУНП в Харківській області від 20.07.2016 р., за адресою проживання ОСОБА_4 двері ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 можливим не виявилось.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 196 грн. на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування.

15.11.2014 р. вирок набрав чинності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 призначений судом штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Положеннями ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України передбачена заміна штрафу покаранням у виді громадських робіт в разі неможливості сплати штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, в разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 53 КК України передбачено, що в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

ОСОБА_4 не сплатив призначений за вироком суду штраф в розмірі 850 грн., що відповідає 50 годинам громадських робіт.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора в частині заміни призначеного ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

В судовому засіданні обмежень, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України щодо призначення покарання у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є законні підстави для заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. покаранням у виді 50 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу громадськими роботами відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., призначене вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2014 р. за ч. 1 ст. 185 КК України покаранням у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: