Справа № 359/7817/16-к
Провадження № 1-кп/359/429/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді комірника в ТОВ "Вікторія Фудс", маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , діючи умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.
25.01.2014 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував у кімнаті, де проживала ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_2 , з побутових питань сварився зі своєю, сестрою ОСОБА_4 .
В ході сварки у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 рукою відкрутив металеву дверну ручку з вхідних міжкімнатних дверей кімнати квартири АДРЕСА_2 .
Далі ОСОБА_3 , тримаючи у правій руці вказану масивну металеву дверну ручку вагою 348 г, умисно кинув її в ОСОБА_4 , яка в той час знаходилась на відстані приблизно 2 м від нього та перебувала в положенні сидячи, лівим боком обернена до ОСОБА_3 .
Умисно кинувши зазначену масивну металеву дверну ручку в ОСОБА_4 , ОСОБА_3 влучив їй в голову, заподіявши потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої області голови, яке відповідно до висновку експерта №25д від 19.02.2014 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, викладені обставини не оспорював.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений показав, що 25.01.2014 р., близько 22 год. 10 хв. він перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови з ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, між ними виникла сварка, в ході якої він відкрутив металеву дверну ручку з вхідних міжкімнатних дверей кімнати та кинув її в ОСОБА_4 . Дверна ручка попала його сестрі в голову. В судовому засіданні вибачився перед потерпілою.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані:
- за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.
Так, ОСОБА_3 , кинувши металеву ручку з вхідних міжкімнатних дверей в потерпілу, влучив останній в голову, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої скроневої області голови. Дане тілесне ушкодження за своїм характером тягне розлад здоров`я на строк понад 6 днів, але не менш ніж на 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Між діями обвинуваченого та наслідками, спричиненими ОСОБА_4 , існує безпосередній причино-наслідковий зв`язок. Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер вчинених ним дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання. Це свідчить про наявність в діях обвинуваченого прямого умислу. Тілесне ушкодження він заподіяв на ґрунті неприязних відносин. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є закінченим.
З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:
- за ч. 2 ст.125 КК України, за умисне заподіяння легкого тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи ОСОБА_3 кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив злочин невеликої тяжкості.
При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_3 виявив щире каяття з приводу вчиненого кримінального правопорушення. Ці обставини у відповідності до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він офіційно працевлаштований в ТОВ «Вікторія Фудс» з 01.06.2015 року, та має позитивну характеристику з роботи, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на ці обставини обвинуваченому належить призначити покарання у виді виправних робіт.
Підстави для призначення йому більш суворого виду покарання відсутні.
Речові докази: ручка від міжкімнатних дверей, яка була передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст. ст. 349, 368, ч.1 ст.369, ст.370, ч.1, ч.2 ст.371, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65-66, ч. 2 ст. 125 КК України, -
присудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків від суми його заробітку.
Речові докази: ручка від міжкімнатних дверей, яка була передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_4 .
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1