Справа № 1-491/2012
06.02.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
за участю прокурора Блауша В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває зазначена вище кримінальна справа.
Дана кримінальна справа з грудня 2012 року знаходиться в провадженні судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцької Л.А.
У зв'язку з неодноразовою неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_3 судовий розгляд справи відкладався, судом було винесено постанову про привід вказаної особи у судове засідання.
Так, постановою суду від 29.01.2013 року судом було застосовано привід до вказаної особи, виконання постанови доручено начальнику Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, контроль за виконанням постанови було доручено начальнику УМВС України в Чернівецькій області. Зазначена постанова суду була надіслана канцелярією суду для виконання адресатам, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.
Згідно ст.70 КПК України, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом, зобовязана зявитись в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана виконувати прийняті в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції рішення суду.
Однак, постанова суду від 29.01.2013 року про привід свідка ОСОБА_3 працівниками міліції виконана не була; суду не було надано жодної відповіді щодо причин невиконання приводу, підтвердженої відповідними доказами, чим порушено вимоги ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, п.11 ст.10 Закону України «Про міліцію».
Всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства та Закону України «Про міліцію» до суду не надано жодних доказів щодо належного виконання вимог суду про здійснення приводу вказаної особи: не відібрано і негайно не надіслано до суду письмового зобов'язання про явку особи, щодо якої винесена постанова про примусовий привід, та пояснень інших осіб (родичів, сусідів), показами яких стверджуються причини невиконання постанови про привід. Не виконано вимоги закону щодо примусової, у супроводі працівника міліції, доставки особи, яка підлягає приводу, при відмові останньої від добровільної явки.
Невиконання посадовими особами Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області своїх посадових обов'язків по виконанню постанов суду є недопустимими, оскільки призводить до перенесення розгляду справи і унеможливлює її розгляд у встановлені законом строки.
Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.
Керуючись ст.23-2, 340 КПК України (в редакції 1960 року), - суд,
П О С Т А Н О В И В:
Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб та недопущення порушень законодавства в подальшому направити Начальнику УМВС України в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької області.
Роз'яснити, відповідно до ч.6 ст.23-2 КПК України, що не пізніш як у місячний строк по окремій постанові суду має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
Попередити, що у разі залишення окремої постанови без розгляду, судом будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст. 254-257 КпАП України.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4