Справа № 442/4810/17
Провадження № 1-кс/442/880/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2017 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.11.2016 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в кафе-барі «Сервант», що по вул. Мазепи, 1, в м. Дрогобичі Львівської області, в групі із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, виражаючись нецензурними словами, безпричинно ногами та руками почали наносити удари по тілу присутніх там відвідувачів вказаного кафе, а саме: ОСОБА_14 , якому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струс головного мозку, травматичного сколу емалі бугра шостого зуба на верхній щелепі з права, синця з поверхневим осадженням в ділянці правої очниці, синці в ділянці лівої вилиці, на чолі з обох сторін, в ділянці шостого ребра справа по передньо-боковому контору, садна в ділянці правої гомілки, які згідно висновку експерта № 685 від 15.11.2016 року, відносяться до легкого ступеня тяжкості; ОСОБА_15 , якому було спричинено закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку, садно на чолі справа, синці в ділянках обох очниць, на чолі, які згідно висновку експерта № 686 від 15.11.2016 року відносяться до легкого ступеня тяжкості; ОСОБА_16 , якому було спричинено садно в скроневій ділянці зліва, синець в правій лобно-скроневій ділянці, які згідно висновку експерта № 687 від 14.11.2016 року відносяться до легкого ступеня тяжкості. 23.06.2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та скеровано останньому за місцем реєстрації. 29.06.2017 року оголошено розшук ОСОБА_5 , а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 296 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років позбавлення волі та після вчинення він будучи відсутнім по місцю своєї реєстрації, став переховуватись від органів розслідування. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.

Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про задоволення даного клопотання, з тих підстав, які зазначені в клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 вказали, що заперечують щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від розслідування

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, вважаю, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що стверджується доданими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , висновком експерта №685 від 15.11.2016 року, висновком експерта № 686 від 15.11.2016 року, висновком експерта № 687 від 14.11.2016року, показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , показаннями підозрюваних ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 протоколами одночасних допитів, протоколами огляду предметів.
Згідно зі змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Однак, як встановлено в судовому засіданні підозрюваний не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п. п. 1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема те, що стороною кримінального провадження не доведено, що підозрюваний може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, а також враховуючи ту обставину, що останньому не було відомо про оголошену підозру слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно застосувати менш суворий запобіжний захід для запобігання ризиків, зазначених у ст. 177 ч. 1 КПК України, наведеному в клопотанні та з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк домашнього арешту рахувати з 13 липня 2017 року.
Строк дії ухвали до 13 вересня 2017 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20.00 год. до 8.00 год.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1