Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/256/16-к
Номер провадження 1-кс/376/25/2016
"11" лютого 2016 р. Сквирський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зі слів раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, раніше неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, офіційно не працює, схильний до вживання спиртних напоїв. Крім того, із зібраних характеризуючи даних щодо підозрюваного вбачається наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечували проти даного клопотання, посилаючись на те, що вчинений підозрюваним злочин не є тяжким та він не має будь-якого наміру переховатися від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_5 , органом досудового розслідування, 11.02.2016 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.
Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Таким чином, суд, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, має постійне місце проживання, працює у приватних осіб по разових угодах, органом досудового розслідування та прокурором не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_5 переховувався або має намір переховуватись від органів досудового розслідування та раніше судимий, то суд, вважає, що міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є занадто суровою, а тому вирішив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 на думку суду не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, згідно статті 181 ч.2 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, основне покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 та погоджується із кваліфікацією даного кримінального правопорушення за ст. 198 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання домоволодіння за АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусилля до пошуку роботи;
- не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив - кафе, бари, ресторани та магазини, в яких передбачені кафетерії;
Виконання ухвали доручити Сквирського ВП ГУНП Київській області
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1