печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 по справі №757/46922/16-к, на грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 000 доларів США.
Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки клопотання слідчого не містить доказів причетності ОСОБА_5 до будь-яких кримінальних правопорушень. Вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти не відповідають жодному з критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, під час огляду грошових коштів будь-які сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, не виявлено та не відображено в протоколі їх огляду. ОСОБА_7 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, та не є посадовою особою УДППЗ «Укрпошта», в провадженні №0000348 про підозру жодній особі не повідомлено. В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2016 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 було зазначено, що він є засновником ТОВ «НК Сервіс», проте це не відповідає дійсності, оскільки відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «НК Сервіс» №10/12/14-1 від 10.12.2014 ОСОБА_7 продав свою долю в статутному капіталі підприємства, що підтверджується статутом зазначеного товариства.
При цьому дійсно ТОВ «НК Сервіс» виграло тендер на постачання товару УДППЗ «Укрпошта», про що був укладений договір поставки 851-102 від 27.05.2016. На момент обшуку даний договір не був повністю виконаний. Товар був поставлений не у повному обсязі, а заборгованість УДППЗ «Укрпошта» за поставлений товар складала 3 738 732,12 грн.
Вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти перебувають у його приватній власності на законних підставах, отримані ним як заробітна плата (з 09.07.2010 працює на посаді директора в ТОВ «Імперія Холдинг», з 05.05.2011 на посаді фахівця з управління активами в ТОВ «КУА Капітал СТ»), дохід від продажу корпоративних прав, а саме 275 000,00 грн. отримані від продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Імперія СВ».
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладені в ньому доводи, просила задовольнити. Також зазначила, що ТОВ «НК Сервіс» є реально діючим суб`єктом господарювання та перемогло у тендері на постачання товару УДППЗ «Укрпошта» в установленому законом порядку, оскільки ним була запропонована найнижча ціна товарів.
Слідчий в судовому засіданні 14.06.2017проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ТОВ «НК Сервіс» безпідставно перемогло у тендері, та є всі підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти є коштами, що здобуті протиправним шляхом, а тому підстави для арешту майна не відпали.
В судовому засіданні 14.06.2017 оголошено перерву для забезпечення слідчому можливості надати слідчому судді документи в підтвердження доводів щодо необхідності подальшого арешту майна та в спростування доводів представника власника майна щодо виходу ОСОБА_6 з учасників ТОВ «НК Сервіс», до 29.06.2017.
Проте в судове засідання 29.06.2017 слідчий, який був повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання згідно наявної в матеріалах справи розписки, не з`явився, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду клопотання на адресу суду не направив.
З урахуванням принципів диспозитивності кримінального провадження, змагальності сторін, слідчим суддею було визнано можливим завершити розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Отже, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить таких висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 05.08.2016 за фактом розтрати майна в особливо великих розмірах посадовими особами УДППЗ «Укрпошта», які діяли за попередньою змовою із засновниками та службовими особами ТОВ «ТВК «Плейс», ТОВ «Глобал Стор» та ТОВ «НК Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 накладено арешт на 10 000,00 доларів США, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 . Як вбачається з ухвали слідчого судді, такий арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказане клопотання подане належною особою, виходячи з матеріалів, долучених до нього, а відтак є прийнятним до розгляду слідчим суддею.
Вирішуючи зазначене клопотання, слідчий суддя виходить з того, що слідчим не спростовано, що ОСОБА_7 вийшов з учасників ТОВ «НК Сервіс» в 2014 році, тобто до укладення контракту з УДППЗ «Укрпошта», а також не обґрунтовано, яким чином вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вказаним, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2016 по справі №757/46922/16-к, на грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 10 000 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1