Справа № 559/2850/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень ДНЗ «Дубенське ВХПТУ», неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення підозрюваного та потерпілого
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 31 жовтня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Вежа», що знаходиться в м. Дубно, по вул. Залізнична, 61, Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «LENOVO- A 516», вартістю 279 гривень 48 копійок, який знаходився на столі та належав ОСОБА_7 .
16 грудня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілому завдані збитки.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілим та добровільно відшкодував останньому шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим, збитки, завдані злочином йому відшкодовані повністю, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Угоду про примирення укладав з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди йому відомі. Прость затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілого та обвинуваченого. Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки заподіяні злочином повністю відшкодовано потерпілому.
Угода між потерпілим та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.
Речові докази: мобільний телефон марки «LENOVO- A 516», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: