Справа № 199/2024/17
В И Р О К
іменем України
11 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000401, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2017 року приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який запросив ОСОБА_6 до своєї квартири АДРЕСА_3 в цьому ж будинку для продовження спілкування. В квартирі ОСОБА_6 побачив планшетний комп`ютер марки «Samsung Galaxy tab 4», який належить потерпілій ОСОБА_4 , і в цей момент у нього виник злочинний намір, спрямований на заволодіння зазначеним чужим майном. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 , використовуючи довірливі відносини, засновані на знайомстві, попросив у ОСОБА_7 вказаний планшетний комп`ютер під привидом подивитись, а ОСОБА_7 , помиляючись щодо дійсних намірів ОСОБА_6 , добровільно надав свою згоду на це. В цей же день, 11 лютого 2017 року приблизно об 11 год. 25 хв., продовжуючи перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , взяв планшетний комп`ютер марки «Samsung Galaxy tab 4», дійсною ринковою вартістю 4000 грн., який належить ОСОБА_4 , та пообіцяв ОСОБА_8 , що поверне вказаний планшетний комп`ютер в той же день після 15 години, на що останній погодився. Після чого, ОСОБА_6 , заволодівши планшетним комп`ютером марки «Samsung Galaxy tab 4» в цей же день заклав його до ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 4000 грн.

ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю, та показав, що ОСОБА_8 він знав раніше і перебував з ним у дружніх стосунках. Останній був йому винен 200 грн., і так як у нього було скрутне матеріальне становище і йому терміново були потрібні гроші, то він вирішив забрати у ОСОБА_8 борг. 11 лютого 2017 року приблизно об 11 годині він прийшов до квартири АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_8 .. Той йому сказав, що грошей у нього зараз немає. В ході розмови вони домовилися про те, що ОСОБА_8 дасть йому планшетний комп`ютер, але той треба буде повернути до 3 години того ж дня. Після цього він забрав планшет, здав його до ломбарду, за що отримав близько 1700 грн. Гроші витратив на власні потреби, планшет не повернув. Завдану його діями шкоду до цього часу не відшкодував. Розуміє, що своїми діями вчинив злочин і у вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , з яким мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Останній страждає на психічне захворювання і його можна обдурити. 11 лютого 2017 року вона повернулася додому і дитина сказала, що немає її планшету «Samsung Galaxy tab 4». На її запитання чоловік сказав, що приходив ОСОБА_9 і попросив цей планшет і він має його повернути. Але обвинувачений так планшет і не повернув. Як вона довідалася наступного дня, обвинувачений заклав планшет до ломбарду.

До матеріалів кримінального провадження долучено договір про надання фінансового кредиту під заставу № 6.21698/2, укладеного 11 лютого 2017 року між ПТ «Ломбард Онікс» Анохіна, ОСОБА_10 » та ОСОБА_6 , за яким останній під заставу планшета «Samsung Galaxy tab 4» отримав фінансовий кредит у розмірі 1963 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками він 03 березня 2017 року, свідок ОСОБА_11 з чотирьох пред`явлених для впізнання за фотознімками осіб впізнала ОСОБА_6 як такого, що 11 лютого 2017 року в денний час доби заклав їй до ломбарду планшетний комп`ютер марки «Samsung tab».

Під час слідчого експерименту 07 березня 2017 року ОСОБА_6 показав місце та механізм заволодіння ним планшетним комп`ютером марки «Samsung Galaxy tab 4» а також ломбард «Онікс», до якого він цей планшет заклав.

Вартість планшетного комп`ютера марки «Samsung Galaxy tab 4», який був предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 719 від 04 березня 2016 року, за яким ринкова вартість планшету марки «Самсунг Таб 4» з урахуванням зносу станом на 11 лютого 2017 року становить 4000 грн.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, доведена в повному обсязі, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки останній своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, корисливим злочином невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілої, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не має постійного джерела доходу, одружений та утримує неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

11.05.2017