overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 26 грудня 2016 р. до 23 лютого 2017 р. включно, якого утримувати в арештному домі Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 10.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 26 грудня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/760/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1890/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/760/16-к
Категорія: ст. 121 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
23 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року,

встановила:
13.12.2016 року судді-доповідачу було передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду від 15.12.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого було відкрите апеляційне провадження та виконані вимогип. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.

20.12.2016 року суддею-доповідачем було отримане клопотання обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року до апеляційного розгляду на 24 січня 2017 року об 11.00 годині, який провести в режимі відеоконференції з Вільнянською установою виконання покарань в Запорізькій області № 11, в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити адміністрації Вільнянської установи виконання покарань в Запорізькій області № 11 виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/7537/16-к
Провадження № 1-кс/442/1272/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме 36 колод деревини ( половники та баланс) , породи ялиця різного діаметру довжиною від 4 до 6 метрів; копію специфікації накладної від 22.07.2016 року до товаротранспортної накладної № 016227; копію товаро-транспортнлї накладної № 016227 від 22.07.2016 року на лісопродукцію кубомасою 12 м3 вартістю 9600,00 грн. Копія специфікації накладної від 26.07.2016 року до товаротранспортної накладної № 016255,Копія товаро-транспортної накладнлї № 016255 від 22.07.2016 року на лісопродукцію кубомасою 21,15 м3 вартістю 20092,50 грн.

У судове засідання, ОСОБА_2 повторно не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.
Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не приймав участь в судовому засіданні по розгляду поданого ним клопотання, та беручи до уваги положення норм КПК України, якими передбачено розгляд клопотання про скасування арешту майна не пізніше трьох днів після його надходження до суду, однак не врегульовано питання щодо розгляду його в випадку неявки заявника в судове засідання, приходжу до висновку про можливість повернення клопотання ОСОБА_2 , з роз`ясненням йому права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст.ст.7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до слідчого судді з даною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2282/16-к
УХВАЛА

09 грудня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що 23 листопада 2016 р. біля 11 год. з будинку належного ОСОБА_3 , що в с. В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, невідома особа через незачинені двері проникла в будинок звідки викрала 5000 доларів США і 1300 грн.
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлена слідством особа могла користуватися послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на місці події, а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 08:30 год до 13:00 год за 23.11.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ..
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/6067/16-к
Провадження № 1-кп/463/419/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 15.12.2016 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 28 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4651/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1231/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
вищезазначеним вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік 6 місяців.

На підставі ст. 72 КК України строк відбування остаточного покарання ОСОБА_6 рахується з 24.08.2016 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_6 та заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в суді Апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарг на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 20 жовтня 2016 року.
Апеляційний розгляд провадження призначити до слухання на 30 січня 2017 року 11 год. 00 хв., в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, пл. Соборна, 7.
Копію даної ухвали, для відома та виконання, скерувати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 477/2315/16-к
Провадження № 1-в/477/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого районного відділу КВІ УДПтСУ в Миколаївській області (далі Жовтневого районного відділу КВІ)- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Вітовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Миколаївській області (далі КВІ Жовтневого району) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року Вітовський районний відділ КВІ звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання. Відповідно до матеріалів справи та подання, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року до трьох років позбавлення волі. Із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції з 11 січня 2016 року. За час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився 18 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримала та просила звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав можливим звільнити засудженого від покарання.

Від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням подання КВІ задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2015 року за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном один рік, - звільнити від відбуття основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-в/489/7/2016

У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання про застосування ч.5 ст.72 КК України відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, відбуває покарання у Ладижинській виправній колонії № 39 Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2010 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.03.2011 р. вказаний вирок залишено без змін.

До суду звернулася дружина засудженого, ОСОБА_5 , з клопотанням про вирішення питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого у строк покарання, відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 р. "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
При цьому, ухвалою суду від 11.01.2016 р., вказане питання вирішено за клопотанням самого засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим, суд вважає необхідним залишити клопотання ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_4 у строк покарання - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1761/16-к
Провадження 1-кп/483/158/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 грудня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 02 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року. Обвинувачений ОСОБА_5 будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув без поважних причин.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 02 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 14 год. 30 хв. 24 січня 2017 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
26 грудня.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004322 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , квартира

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0004322 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.01.2017 о 17:00

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Справа № 502/1680/15-к
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, на 11.00 годину 30.01.2017 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2