Справа №: 630/88/17 Провадження №1-в/630/11/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа в справі №1-78/2003, -

в с т а н о в и в:
Заявник, ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-78/2003 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2550,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. з ОСОБА_4 на її користь.

ОСОБА_3 обґрунтовувала свою заяву тим, що виконавчий лист №1-78/2003 перебував на виконанні у Люботинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області та був втрачений.

Стягувач, боржник та прокурор, представник Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явились, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи, що питання щодо видачі дубліката виконавчого листа нормами Кримінального процесуального кодексу України не врегульовані, судом застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2003 року цивільний позов ОСОБА_3 було задоволено, внаслідок чого з ОСОБА_4 на її користь стягнуто 2550,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 12550 (Дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З повідомлення, яке містися в матеріалах кримінальної справи №1-78/2003 вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 12550,00 грн. перебував на виконанні в Свердловській виправній колонії Луганської області та по якому було стягнуто 300,00 грн. на користь стягувача, а після умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 виконавчий лист 19 серпня 2005 року було направлено до Люботинського міського відділу державної виконавчої служби.

Згідно матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчий лист № 1-78/2003, виданий Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 2550,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. в Люботинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області на виконанні не перебуває, що підтверджується листом заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 №07.02-33/07.02-31/Л-151 від 03 лютого 2017 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа в справі №1-78/2003 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-78/2003 на виконання вироку Люботинського міського суду Харківської області від 24 вересня 2003 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2550,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 12550 (Дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1