ухвала

06 березня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

За вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

У скарзі засуджений стверджує про незаконність вироку суду першої інстанції щодо нього, порушує питання про його перевірку судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги до суду касаційної інстанції.

При цьому, обґрунтування доводів ОСОБА_4 , викладених у касаційній скарзі, про незаконність вироку місцевого суду щодо нього, викладено без урахування положень статей 433, 438 КПК України. Зокрема, за змістом скарги засуджений не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах кримінального провадження, посилається на однобічність та неповноту судового розгляду, стверджує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, з огляду на що вважає недоведеною його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Окрім того, у скарзі ОСОБА_4 формально посилається на незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначаючи при цьому обґрунтованих доводів на підтвердження своєї позиції відповідно до положень ст. 438 КПК України, та не порушує питання про прийняття рішення, передбаченого ст. 436 КПК України.

Так, вимоги касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 викладені без урахування положень ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, додана до касаційної скарги копія вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року не завірена належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2016 року щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3