Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1239/17
провадження №1-кп/279/279/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 11.04.2002 року Коростенським міським судом за ст.141,ч.2, 185,ч.2, 185,ч.3,42 КК України до 5 років позбавлення волі; 26.12.2012 року Попільнянським районним судом за ст.185,ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 11.02.2017 року близько 12 години, знаходячись на території складських приміщень за адресою: м.Коростень, вул..Жовтнева, 52А, таємно викрав акумулятор марки «Веста» 140Ач вартістю 2050 грн. та акумулятор марки «Ватра» 140 Ач вартістю 2240 грн. від автомобіля марки «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належали ОСОБА_4 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4290 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.185, ч.2 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину та показав, що проходячи повз складські приміщення, біля яких знаходився автомобіль, побачив акумулятори, які викрав та здав на металобрухт. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що залишив належний йому автомобіль на території складських приміщень по вул.Жовтнева м.Коростень та не перевіряв його декілька днів. Коли збирався скористатись автомобілем, то виявив, що з нього викрадено акумулятори. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягав.
Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява потерпілого про викрадення його майна, протокол огляду від 23.03.2017 року, заява ОСОБА_6 про добровільну видачу залишків придбаних у ОСОБА_5 акумуляторів, протокол від 24.03.2017 року тимчасового вилучення залишків акумуляторів, протокол слідчого експерименту з обвинуваченим від 31.03.2017 р., довідки про вартість викраденого майна.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності .
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_5 двічі притягувався до відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, що свідчить про стійкість протиправної поведінки підсудного, його небажання притримуватись загальноприйнятих суспільством норм та правил.
Тому вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді арешту, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9 КПК України, судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185, ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
Речові докази металеві та пластмасові частини акумуляторів, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу