УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3708/17

Провадження № 1-кс/638/758/17

16.03.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України, -

встановив:
Слідчий військової прокуратури Харківського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на майно вилучене 10 березня 2017 року під час проведення огляду у кімнаті зберігання зброї другого навчального курсу Військового коледжу сержантского складу Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, а саме: АК-74 5.45 мм № НОМЕР_1 зі слідами речовини, схожої на кров, у верхній частини дульного гальмо-компенсатора, один магазин до нього, а також кевларовий шолом, який містить на собі сліди влучання у нього куль з вогнепальної зброї, які належать Військовому коледжу сержантського складу Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та закріплені за курсантом 2 навчального курсу вказаного навчального закладу солдатом ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до доповіді про травмування курсанта Військового коледжу сержантського складу Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба 04.03.207 приблизно о 11 годині під час проведення навчальних стрільб за вправою КС 2.01.1.1 («Стрільба з місця по цілям, що з`являються») на навчальному полігоні «Проходи», внаслідок випадкового пострілу з АК-74 в передню стіну окопу та ймовірного рикошету пострілу, отримав вогнепальне поранення курсант Військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 солдат ОСОБА_6 , після чого останній госпіталізований до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування старший викладач циклової комісії Військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_7 повідомив, що відповідно до наказу №381 від 27 лютого 2017 року з підвищення рівня індивідуальної підготовки, вогневої виучки, вдосконалення навичок у володінні стрілецькою зброєю з курсантами Військового коледжу сержантського складу, 04 березня 2017 року на стрільбищі полігону військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 (військове містечко № НОМЕР_3 ) проводили заняття з вогневої підготовки з курсантами Військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 приступив до виконання вправ близько 11 години разом ОСОБА_9 . Кожний з них, зайняв окремий окоп. Вказані курсанти підготували автомати до стрільби та доповіли ОСОБА_7 про свою готовність.

ОСОБА_7 подав сигнал оператору на підйом мішені та дав команду на відкриття вогню. По першій піднятій мішені курсанти відстрілялись. Коли мішень піднімалась вдруге, ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_6 почав рухатись назад та пролунала черга пострілів, після якої він впав в окоп. Коли він підійшов ближче, то побачив, що ОСОБА_6 лежав на дні окопу на спині з окровавленим обличчям на спині. ОСОБА_7 віддав команду припинити стрільбу та викликати фельдшера, після надання першої медичної допомоги ОСОБА_6 на санітарній машині останнього було направлено до військового госпіталю.

Допитані в ході проведення досудового розслідування курсанти 2 навчального курсу Військового коледжу сержантського складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повністю підтвердили показання ОСОБА_7 .

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка начальника нейрохірургічного відділення військової частини НОМЕР_4 (Військово-медичний клінічний центра Північного регіону), який показав, що ним було проведено передопераційне обстеження та операція ОСОБА_6 . В ході передопераційного обстеження ним було виявлено, що поранення мало місце двома кулями з двома вхідними отворами у районі підборіддя і двома вихідними отворами в районі лобної ділянки голови. Шкіра навколо вхідних отворів мала ознаки опіків пороховими газами.

Також, під час здійснення досудового розслідування 10 березня 2017 року проведено огляд кімнати зберігання зброї 2 навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба за результатами якого, виявлено, автомат АК-74 № НОМЕР_1 зі слідами речовини темно-бурого кольору на дульному гальмо-компенсаторі, який закріплено за солдатом ОСОБА_6 та кевларовий шолом зі слідами схожими на сліди від влучання кулі з вогнепальної зброї у передній частині шолома.

Оглянувши зазначені предмети, слідчий самостійно не може об`єктивно встановити їх справність, походження слідів речовини бурого кольору, схожої на кров, на дульному гальмо-компенсаторі та пошкоджень шолому.

Задля встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання та навички, проведення певних експертних досліджень з метою з`ясування механізму утворених ушкоджень. Тільки після отримання відповідних висновків експерта встановиться справності автомата АК-74 №7050931, походження слідів темно-бурої речовини надульному гальмо-компенсаторі та пошкоджень на кевларовому шоломі.

Прокурор в судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання також з`явився, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, та інші матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що ст. слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 04.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.414 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 10 березня 2017 року під час проведення огляду у кімнаті зберігання зброї другого навчального курсу Військового коледжу сержантського складу Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, а саме: АК-74 5.45 мм № НОМЕР_1 зі слідами речовини, схожої на кров, у верхній частини дульного гальмо-компенсатора, один магазин до нього, а також кевларовий шолом, який містить на собі сліди влучання у нього куль з вогнепальної зброї, які належать Військовому коледжу сержантського складу Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба та закріплені за курсантом 2 навчального курсу вказаного навчального закладу солдатом ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя