печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 26.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Четвертим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 26.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній, будучи шляхом вручення повісток про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Заслухавши пояснення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

До свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 викликався для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні до приміщення Київської місцевої прокуратури № 10.

Про виклик до слідчого та необхідність явки ОСОБА_4 повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки, що стверджується копіями корінців повістки про виклик. Однак, ОСОБА_4 за викликом до слідчого для проведення слідчий дій на визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_4 є повнолітньою особою, не є інвалідом будь-якої групи, не виховує дітей, у т.ч. малолітніх та дітей інвалідів, не є співробітником кадрового складу розвідувального органу України, а також не відноситься до осіб, які відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути допитані як свідки.

Беручи до уваги те, що свідок ухиляється від явки за викликами слідчого, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 26.09.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та на постійній основі мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10.07.2017 о 10:00 год. до приміщення Київської місцевої прокуратури № 10, за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, з метою проведення допиту в якості свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1