Справа № 520/2069/17
Провадження № 1-кс/520/381/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000631 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2017, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 і невстановленою особою, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та з корисних спонукань, знаходячись на парковці ТЦ «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 3-а, виконуючи дії згідно раніше досягнутої домовленості, таким чином, що ОСОБА_5 , за допомогою наявного при собі металевого предмету розбив скло правої передньої двері автомобілю «Ніссан Альмера», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого проник в салон зазначеного автомобіля, звідки таємно викрав іменну картку «ПриватБанку», вартістю 15 гривень, яка належить гр. ОСОБА_7 та майно, яке належить гр. ОСОБА_8 , а саме: рюкзак рожевого кольору, вартістю з урахуванням зносу 2000 грн., в якому знаходились: розчіска чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 100 грн., вологі серветки, вартістю з урахуванням зносу 5 грн., жувальна гумка «Dirol» , вартістю з урахуванням зносу 5 грн., в`язані перчатки рожевого кольору, вартістю з урахуванням зносу 150 грн., мобільний телефон марки «iPhone 6» у корпусі золотого кольору, вартістю з урахуванням зносу 18200 грн., зі встановленою карткою мобільного оператора «MTC-VODAFONE» із контрактним абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 250 грн., захисний чохол до телефону, вартістю з урахуванням зносу 300 грн., гаманець коричневого кольору «Стівен Мейден», вартістю з урахуванням зносу 1500 грн., в якому знаходились банківські картки «Приват Банк», посвідчення водія на її ім`я, які матеріальної цінності не несуть, грошові кошти в сумі 2000 грн., футляр біло-зеленого кольору для контактних лінз, вартістю з урахуванням зносу 60 грн., блиск для губ «Макс-Фактор», вартістю з урахуванням зносу 300 грн тим самим спричинивши гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 24885 грн.

В свою чергу невстановлена особа знаходилась поряд з зазначеним транспортним засобом слідкуючи, щоб їх незаконні дії були не помічені, а ОСОБА_6 знаходився в салоні автомобіля «БМВ», чорного кольору попередньо розміщеного на проїжджій частині вказаної вулиці. Однак підчас вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та невстановлена особи були помічені потерпілими гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 і не реагуючи на законні вимоги останніх повернути належне їм викрадене майно, утримуючи його при собі, сіли у автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 , на якому зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд.

18.02.2017 приблизно о 12.35 год біля будинку №2 по вул. 25 Чапаївської Дивізії в м.Одесі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані співробітниками ОПВ УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , безпосередньо після вчинення злочину, а третя невстановлена особа з місця його вчинення зникла.

19.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186 КК України.
19.02.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186 КК України.
Протоколом огляду місця події, біля буд. №2 по вул. 25-ї Чапаївської Дивізії в м.Одесі, 18.02.2017 було виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, на якому Корідзе, ОСОБА_11 та третя невстановлена особа з місця вчинення правопорушення зникли разом з викраденим майном, в якому було виявлено гаманець коричневого кольору «Стівен Мейден» із банківськими картками та посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль, номерні знаки д.н.з. НОМЕР_3 .

Протоколом огляду місця події, на земельній ділянці, біля буд. №1 по вул. 25-ї Чапаївської Дивізії в м. Одесі, 18.02.2017 було виявлено та вилучено металевий предмет у вигляді стрижня.

Протоколом огляду місця події, із альфа тора для сміття, розташованого навпроти парадної №3, буд. 1 по вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії у м. Одесі, 18.02.2017 було виявлено та вилучено рюкзак рожевого кольору.

Протоколом огляду предметів, 18.02.2017 було виявлено та вилучено у рюкзаку рожевого кольору: розчіска чорного кольору, вологі серветки, жувальна гумка «Dirol», в`язані перчатки рожевого кольору, футляр біло-зеленого кольору для контактних лінз, блиск для губ «Макс-Фактор».

Протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину 18.02.2017 було виявлено та вилучено у підозрюваного ОСОБА_6 наступне: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , на ім`я « ОСОБА_12 », ключ від системи запалювання автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи клопотання тим, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення правопорушення, може бути використане, як докази по кримінальному провадженню. Крім того в рамках вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, в тому числі пред`явлення речей для впізнання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що виявлено та вилучено протоколом огляду місця події, біля буд. №2 по вул. 25-ї Чапаївської Дивізії в м.Одесі, 18.02.2017, а саме:

- автомобіль марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору;

- гаманець коричневого кольору «Стівен Мейден»;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- номерні знаки д.н.з. НОМЕР_3 ;

Накласти арешт на речі, що виявлено та вилучено протоколом огляду місця події, на земельній ділянці, біля буд. №1 по вул. 25-ї Чапаївської Дивізії в м. Одесі, 18.02.2017, а сама металевий предмет у вигляді стрижня.

Накласти арешт на речі, що виявлено та вилучено протоколом огляду місця події, із альфа тора для сміття, розташованого навпроти парадної №3, буд. 1 по вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії у м. Одесі, 18.02.2017, а саме: рюкзак рожевого кольору.

Накласти арешт на речі, що виявлено та вилучено протоколом огляду предметів, 18.02.2017 з рюкзаку рожевого кольору, а сам:

- розчіску чорного кольору;

- в`язані перчатки рожевого кольору;

- футляр біло-зеленого кольору для контактних лінз;

- блиск для губ «Макс-Фактор»;

Накласти арешт на речі, що виявлено та вилучено протоколом затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину 18.02.2017, у підозрюваного ОСОБА_6 наступне: а саме:

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , на ім`я « ОСОБА_12 »;

- ключ від системи запалювання автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1