У Х В А Л А
30.12.2016 Справа №607/8432/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 заявив клопотання визнати неналежними досудове слідство і надані стороною обвинувачення докази. У клопотанні обвинувачений вказав, що досудове розслідування проведено неналежно, тобто неповно і має упереджений обвинувальний ухил, тому що умисно не було не з`ясовано обставин, які підтверджують його невинуватість.

Прокурор пояснив, що клопотання обвинуваченого є передчасним і надуманим. Вважає, що не можна визнавати докази недопустимими за відсутності їх очевидної недопустимості. Надумані обвинуваченим доводи не є підставою для прийняття такого рішення. Суд вправі надати оцінку доказам після їх оцінки у сукупності з іншими доказами у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку по суті. Також, він заявив клопотання призначити земельно-технічну експертизу з метою визначення фактичного місця знаходження земельних ділянок, зокрема в межах чи за межами населеного пункту, а також інших обставин для з`ясування яких необхідні спеціальні знання. Доцільність призначення експертизи виникла після надання спеціалістом роз`яснень. Він вважає, що під час експертизи необхідно встановити чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки із кадастровим номером 010012658 надану у власність ОСОБА_6 , із кадастровим номером 020012469 надану у власність ОСОБА_7 , із кадастровим номером 020013078 надану у власність ОСОБА_8 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 010012658 надана у власність ОСОБА_6 , межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 22.03.2010 та з 26.05.2010 по даний час?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим №020012469 надану у власність ОСОБА_7 межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 09.06.2010, 03.10.10 та з 10.12.2010 по даний час?; чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 020013078 надану у власність ОСОБА_8 межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 12.11.2012, 03.12.12 та з 21.12.2012 по даний час?; за рахунок яких угідь виділялись вказані земельні ділянки зазначеним громадянам?; якщо розроблена технічна документація на зазначені земельні ділянки та її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають такі невідповідності?; чи відповідають встановлені межі вищевказаних земельних ділянок значенням, прописаним в документації, державних актах та Державному земельному кадастрі?

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що немає необхідності призначати земельно-технічну експертизу, тому що її висновок нічого не надасть. З матеріалів провадження і без неї все зрозуміло. Просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, пояснивши, що докази на які посилається сторона обвинувачення є неналежними. Він заперечив клопотання прокурора про призначення земельно-технічної експертизи і пояснив, що таку експертизу необхідно було проводити. Тому, під час досудового слідства стороною захисту таке клопотання було заявлено, але слідчим в його задоволенні безпідставно відмовлено. На даний час прокурор заявив вказане клопотання з метою затягування судового розгляду. Призначення експертизи спричинить затягування розумних строків розгляду судового провадження.

Також, в судовому засіданні прокурор пояснив, що він вступив у дане провадження вже під час судового розгляду, тому йому невідомо, чому таку експертизу не було проведено під час досудового слідства. Крім цього, головний спеціаліст-юрисконсульт Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_9 раніше працювала з ОСОБА_4 , тому її роз`яснення викликають у нього сумнів.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що посилання обвинуваченого і захисника на відмову слідчого у задоволенні їх клопотання про призначення земельно-технічної експертизи під час досудового слідства та подання прокурором такого клопотання під час судового розгляду не можна розцінювати, як намагання сторони обвинувачення затягувати судовий розгляд з наступних підстав. Прокурор вступив у дане провадження лише під час судового розгляду. Він заявив клопотання після дослідження письмових доказів і надання роз`яснень спеціалістом, реалізуючи своє процесуальне право.

Прокурор здійснює свої повноваження, в порядку ст.36 КПК України, відповідно до ч.2 ст.22 КПК України він має рівні права з стороною захисту, як на збирання та подання до суду документів, інших доказів, клопотань так і перед законом і судом.

Отже, під час судового розгляду встановлено необхідність проведення земельно-технічної експертизи, що підтвердили сторона обвинувачення і сторона захисту. Розбіжність полягає лише в доцільності її проведення не на стадії судового розгляду, а на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі статей 10, 22 КПК України у сторін не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених КПК України, за будь-якими ознаками. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім цього, з наданих головним спеціалістом-юрисконсультом Відділу Держгеокадастру у Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_9 письмових роз`яснень щодо регулювання земельних правовідносин, формування необхідних обов`язкових документів, які дають право на володіння і користування земельними ділянками та компетенції державних органів в частині здійснення контролю у цій сфері слідує, що документація із землеустрою підлягає експертизі з метою забезпечення її відповідності вихідним даним і технічним умовам, вимогам законів України, іншим нормативно правовим актам.

Суд вважає, що заперечення обвинуваченого і захисника щодо її призначення на стадії судового розгляду з мотивів пришвидшення ухвалення вироку не може обмежувати право сторони обвинувачення на реалізацію її процесуальних прав. За наведених обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів, оцінюючи їх у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Обвинуваченим і захисником не підтверджено очевидної недопустимості доказів внаслідок їх отримання у не процесуальний спосіб, або очевидної недопустимості за формою та змістом. Тобто, на даній стадії судового розгляду очевидної недопустимості, як підстави для визнання матеріалів кримінального провадження доказів недопустимими, немає. Тому, постановлення ухвали без надання оцінки доказам в сукупності у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку буде суперечити загальним засадам кримінального судочинства. За таких обставин в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Згідно з порядком дослідження доказів допит обвинуваченого може здійснюватися лише після допиту свідків і дослідження всіх доказів. Судом допитано свідків та досліджено надані докази.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У зв`язку із призначенням земельно-технічної експертизи, висновок якої необхідно дослідити у судовому засіданні, допитувати обвинуваченого неможливо. За таких обставин необхідно визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 7, 10, 22, 89, 332, 334 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання неналежними досудового слідства і наданих стороною обвинувачення доказів відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація на земельні ділянки із кадастровим номером 010012658 надану у власність ОСОБА_6 , із кадастровим номером 020012469 надану у власність ОСОБА_7 , із кадастровим номером 020013078 надану у власність ОСОБА_8 та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?;

2. Чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 010012658 надана у власність ОСОБА_6 , межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 22.03.2010 та з 26.05.2010 по даний час?;

3. Чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим №020012469 надану у власність ОСОБА_7 межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 09.06.2010, 03.10.10 та з 10.12.2010 по даний час?;

4. Чи в межах населеного пункту села Підгороднє (Підгороднянської сільської ради) знаходиться земельна ділянка із кадастровим номером 020013078 надану у власність ОСОБА_8 межі якої прописані в документації, державному акті та Державному земельному кадастрі, станом на 12.11.2012, 03.12.12 та з 21.12.2012 по даний час?;

5. За рахунок яких угідь виділялись вказані земельні ділянки зазначеним громадянам?;

6. Якщо розроблена технічна документація на зазначені земельні ділянки та її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, то в чому полягають такі невідповідності?;

7. Чи відповідають встановлені межі вищевказаних земельних ділянок значенням, прописаним в документації, державних актах та Державному земельному кадастрі?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення КНІДСЕ, що знаходиться за адресою м.Тернопіль вул.Січових Стрільців, 4, надати експерту матеріали судового провадження №607/8432/15-к.

Для забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження експертизу необхідно провести в стислі строки.

Продовження розгляду судового провадження №607/8432/15-к стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.367 КК України визнати неможливим до отримання висновку експерта.

Суддя ОСОБА_1