У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , -
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 08 грудня 2016 року звернувся до прокурора Львівської області з заявою щодо внесення останнім, відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та проведення досудового слідства за фактом вчинення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Відповіддю в. о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 ОСОБА_3 було проінформовано про те, що відповідні відомості за його заявою про скоєння кримінального правопорушення в ЄРДР все таки не внесені.

Вважає таку бездіяльність в. о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 протиправною та такою, що не ґрунтується на законі, оскільки останній маючи необхідні матеріали про вчинене кримінальне правопорушення не вніс до ЄРДР відомості про проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, просить визнати протиправною бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2016 та зобов`язати в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 375 КК України за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з мотивів викладених в ній та просив скаргу задовольнити. Додатково зазначив, що 08.12.2016 подав заяву про вчинення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, оскільки суддя повернув йому апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору, незважаючи на те, що ОСОБА_3 звільнений від сплати такого, оскільки є військовослужбовцем.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 відносно задоволення скарги заперечила вважає таку безпідставною, тому в задоволені скарги просила відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги слідчий встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до вимог п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 та його заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 Кримінального кодексу України не вбачається об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, а лише зводиться до незгоди з рішенням судді в процесі розгляду справи за його апеляційною скаргою, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» визначає, що Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, наведення заявником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку, злочину, без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 375 КК України, викладених у заяві ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року, відсутні, тому скарга задоволенню не підлягає.

Крім цього, оскільки слідчим суддею не встановлено протиправності бездіяльності в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 375 КК України, викладених у заяві ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 року, тому не підлягають задоволенню і решта вимог скарги.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ухвалив:
в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1