Справа № 524/637/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000309 від 19.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий, інвалід 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 19.01.2017 року приблизно в 2 год. ночі перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 та в нього виник умисел на незаконне заволодіння належним потерпілому ОСОБА_4 автомобілем «DAEWOO TF 696 Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 78 352 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відчинив задні двері автомобіля, переліз на водійське місце, сів за кермо автомобіля, вирвав замок запалення та намагався завести автомобіль шляхом з`єднання контактів запалювання, проте автомобіль не завівся.

Після цього, ОСОБА_5 був затриманий на місці події, вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

26 січня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі. Також сторони дійшли згоди про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на один рік.

Сторонами також узгоджено ті обставини, що матеріальна шкода, завдана діянням ОСОБА_5 відшкодована останнім в повному обсязі і потерпілий не має до нього матеріальних претензій.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, добровільно уклав угоду про примирення з потерпілим, має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а тому є підстави для затвердження угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.01.2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя