Справа №293/392/17
Провадження № 1-кс/293/88/2017
УХВАЛА
20 квітня 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 20.04.2017 про арешт майна (далі клопотання), в якому просить накласти арешт на 700 кг металобрухту та механічні ваги, вилучені 19.04.2014 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , в автомобілі марки ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.04.2017 в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області зупинено автомобіль марки ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому знаходився ОСОБА_6 , який незаконно здійснював операції з металобрухтом. В результаті огляду даного автомобіля виявлено та вилучено брухт чорних металів та ваги.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.04.2017 на земельній ділянці, розташованій по вул. Молодіжній в с. Селянщина Черняхівського району, виявлено автомобіль марки ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 , який був вилучений до Черняхівського ВП ГУНП.

Відповідно до ухвали слідчого судді Черняхівського району суду Житомирської області від 14.03.2017 на автомобіль марки ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 було накладено арешт.

19.04.2017 на підставі ухвали Черняхівського районного суду в смт Черняхів по вул. Шевченка, 10, було проведено обшук автомобіля марки ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено та вилучено 700 кг брухту чорного металу та металеві механічні ваги.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000150, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на металобрухт та механічні ваги матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу клопотання суд приходить до висновку, до досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке передбачає відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту
Відповідно до вимог ст. ст. 167-168 КПК України вилучені 700 кг металобрухту та механічні ваги являються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вказаний вилучений металобрухт та ваги мають значення у кримінальному провадженні речового доказу, були вилучений з метою збереження на них слідової інформації та потрібні в ході досудового розслідування для проведення перевірки за фактом незаконних операцій з металобрухтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що металобрухт вагою 700 кг та механічні ваги було виявлено та вилучено з автомобіля марки ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , та відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що металобрухт та механічні ваги несуть на собі слідову інформацію, тобто можуть зберігатися сліди злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-172 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 700 кг металобрухту та механічні ваги, вилучені 19.04.2017 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 в автомобілі марки ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1