Справа № 274/5280/16-к
Провадження № 1-кс/0274/1089/16
У Х В А Л А
23.12.16 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах у кримінального провадження № 0001699 від 24.10.2016, за частиною першою статті 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на її автомобіль „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді від 26.10.2016 з тих підстав, що всі необхідні експертизи проведені.

Заявниця клопотання підтримала.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти зняття арешту з автомобіля, оскільки може стати питання про призначення судово-медичної експертизи та слідчого експерименту з даним транспортним засобом, так як потерпіла від ДТП померла в лікарні.
Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадженняза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгруновано.

Ухвалою слідчого судді від 24.10.2016 було задоволено клопотання слідчого, поданого у межах кримінального провадження № 0001699 від 24.10.2016 за частиною першою статті 286 КК України та накладено арешт на автомобіль „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_3 з метою забезпечення речового доказу, проведення експертиз.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки автомобіль „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поведено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу обставин та ДТП, однак у слідства є необхідність у призначенні інших експертиз, та також проведення слідчого експерименту, оскільки потерпіла від ДТП померла, слідчий суддя частково задовольняє клопотання та скасовує арешт, в частині обмеження права користуватися автомобілем.
Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт транспортного засобу, автомобіля „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування автомобілем, зобов`язавши слідчого повернути автомобіль „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 у користування власнику.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, в частині права відчуження та розпорядження автомобілем „Volkswagen T5 Transporter р.н. НОМЕР_1 , відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню. Скарга на цю ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1