overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3053/17
Провадження №1-кп/639/344/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 12.04.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000721 від 12.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 22.05.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000721 від 12.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 29 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.,в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1879/16-к

Провадження № 1-кп/638/182/17

23.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004847 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні за №0004847.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 23.05.2017 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.10.2002 року Тернопільським районним судом Тернопільської області за частиною 3 статті 142 Кримінального кодексу України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з Холодногірської ВК №18 31.03.2006 року умовно-достроково на 5 місяців 25 днів за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова, не працюючого, - привід у судове засідання на 12.07.2017 року, 14 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .
Виконання приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 643/5981/17
Номер провадження 1-кп/643/673/17
УХВАЛА

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3066/16-к
Провадження № 1-кп/644/84/17

У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 27.01.2016 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у приватному порядку, раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що потребує правої допомоги, однак не має можливості забезпечити участь у розгляді справи захисника оскільки не має коштів.

Прокурор вважав за необхідне вирішити питання про призначення захисника з числа адвокатів Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 заявив що потребує участі захисник але не має можливості на забезпечення його участі, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_3 захисника з числа членів адвокатського об`єднання, про що довести до відома Центру по наданню безоплатної правової допомоги в м. Харкові

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/629/17 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/2105/17-к
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
13 квітня 2017 року м. Харків
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ОСОБА_3 ухвали слідчого судді, судове рішення було постановлено суддею одноособово за відсутності заявника ОСОБА_3 . Таким чином, строк апеляційного оскарження для ОСОБА_3 слід відрахувати з дня отримання ним копії ухвали. Однак, звертаючись 04.04.2017 року з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не вказав коли фактично ним була отримана копія ухвали слідчого судді від 24.03.2017 року. Матеріали, апеляційної скарги та матеріали справи також не містять такої інформації. Тому відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ст.395 КПК України.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 від 04.04.2017 року не містить відомостей про дату отримання ним копії оскаржуваної ухвали, відсутні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, приходжу до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Повернення апеляційної скарги, згідно до положень ч.7 ст.399 КПК України не перешкоджає ОСОБА_3 повторно звернутися з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питанням про поновлення пропущеного строку та наданням документів, які б підтверджували дату отримання ним копії ухвали від 24.03.2017 року.
Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 724/824/17
Провадження № 1-кп/724/77/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої: ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей Хотинської РДА: ОСОБА_6

старшого інспектора з ювенальної

превенції Хотинського ВП

Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000212 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник, законний представник неповнолітньої обвинуваченої, вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно неповнолітньої обвинуваченої не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000212 відносно неповнолітньої ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2017 року на 11:10 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітню обвинувачену, захисника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, представника служби у справах дітей Хотинської РДА та старшого інспектора з ювенальної превенції Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області ОСОБА_3 про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2013 року у справі № 712/1699/2012 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває зазначене подання.

Засуджений по даній справі в судове засідання не доставлений, ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2017 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.

Прокурор та інспектор Ужгородського МРВ КВІ в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що постанова про привід засудженого не виконана, суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Застосувати примусовий привід на 20. 06.2017 рік 09 год 00 хв. відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Начальнику Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2017 м.Виноградів
В провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
На 23.05.2017 року відкладено розгляд вищезазначеного кримінального провадження.
Як стало відомо з усної інформації Начальника Виноградівського ІТТ, обвинувачений ОСОБА_7 , до вказаної установи не доставлений, у зв`язку із хворобою і такий не може бути доставлений до зали судового засідання Виноградівського районнного суду на 23.05.2017 року для продовження розгляду вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою у УВП №9 м.Ужгород.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Виноградівським районним судом Закарпатської області області і УВП №9 м.Ужгород.
Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Начальнику УВП №9 м.Ужгород забезпечити проведення з приміщення зазначеного СІЗО провадження із обвинуваченим ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику УВП №9 м.Ужгород.
Копію ухвали надіслати начальнику УВП №9 м.Ужгород для вручення обвинуваченому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_8 Бак
Справа № 333/1845/17
Провадження №1-кп/333/304/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 р. м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 вказаних документів.
У підготовчому судовому засіданні питання, передбачені ст.314 КПК України не вирішувалися, оскільки потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, дані про отримання останніми судових повісток про виклик до суду не надійшло.
Проте, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, може впливати на свідків, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 16.06.2017 року.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає за необхідне продовжити останній строком до двох місяців (60 днів), а саме: до 21.07.2017 р.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців (60 днів), а саме по 21.07.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/291/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/947/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/291/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004988, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2017 року повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004988 від 20 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області у зв`язку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу.
Вказане кримінальне провадження надійшло для апеляційного розгляду та було передано у провадження судді - доповідача апеляційного суду ОСОБА_4 .
По вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд.
19.05.2017 року зазначене кримінальне провадження передано для розгляду судді - доповідачу ОСОБА_2 , у зв`язку із припиненням у судді ОСОБА_4 повноважень судді.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 11.00 год. 24.05.2017 року.
Керуючись ст. 319 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та призначити його апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/89/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2017 р. м. Бережани
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000197 від 27 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, що надійшов до суду 22 березня 2017 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду, Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177,178,197,314-317 КПК України,суд,-
У ХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України в судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв.12 червня 2017 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих, викликавши в судове засідання свідків, зазначених у клопотанні прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1203/17
Провадження № 1-кс/456/249/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
22 травня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Галичина» на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:
Тимчасово виконуючий обов`язки генерального директора ПАТ «Галичина» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених ч.3 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Галичина» на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 07 червня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1