Дата документу 11.05.2017
Справа № 501/813/17
У Х В А Л А
11 травня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2017 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання за яким слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказує, що в автомобілі марки "Toyota Carina E", державний знак НОМЕР_1 , при проведенні перереєстрації в територіальному сервісному центрі №5150 м. Чорноморська Одеської області, виявлено підроблення номеру кузова автомобіля. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: вказаний автомобіль марки, який на даний час поміщено на майданчик Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та встановити місце зберігання на арешт майданчику, що знаходиться за адресою: Одеська область м. Овідіополь вул. Одеська, 8; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 ; ключі від вказаного автомобіля. Клопотання обґрунтовує необхідністю проведення експертиз, усунення можливості незаконного розпорядження автомобілем або переховуванням, знищення слідів злочину.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Власник автомобілю ОСОБА_4 пояснив, що придбав вказаний автомобіль, шляхом отримання довіреності від ОСОБА_6 у м. Подольську Одеської області. При придбанні автомобілю не пересвідчився у відповідності номеру кузову. Не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:
05 травня 2017 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що при проведенні перереєстрації вказаного автомобілю в територіальному сервісному центрі №5150 м.Чорноморська Одеської області, виявлено підроблення номеру кузову цього автомобілю.
З цього приводу 06 травня 2017 року в Єдиний реєстр досудового розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу).
В ході проведення огляду місця події, а саме: легкового автомобіля марки "Toyota Carina E", зеленого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлений номер кузова даного автомобіля НОМЕР_3 , однак згідно висновку експертного дослідження №16/5150/2-Д від 05 травня 2017 року встановлено, що на досліджуваному автомобілі проводилась зміна первинного ідентифікаційного номеру кузова шляхом перебивання символів не в заводських умовах. Маркування НОМЕР_3 нанесено не заводським способом. Проведеним дослідженням встановлено первинне маркування - НОМЕР_4 . Ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_5 є первинним. Після закінчення огляду з місця вилучено: легковий автомобіль марки "Toyota Carina E", зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , який на даний час поміщено на майданчик Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 ; ключі від вказаного автомобіля.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Беручи до уваги те, що номера агрегатів вказаного автомобіля не відповідають свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу, з метою проведення авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, усунення можливості незаконного розпорядження автомобілем або переховування, знищення слідів злочину, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт.
При цьому слідчий суддя враховує наявність правових підстав для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та вважає, що арешт автомобілю є розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження та не несе непередбачливі наслідки арешту майна для власника або користувача автомобілю.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
легковий автомобіль марки "Toyota Carina E", зеленого кольору, державний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та встановити місце зберігання на арештмайданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ОСОБА_5 ;
ключі від вказаного автомобіля.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя