overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження застосування обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджана, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування обов`язків, передбачених у запобіжному заході у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк виконання покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, визначених ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 02 липня 2017 року, включно, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 .
2. Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 02 червня 2017 року о 14:10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/532/17 ун. № 759/8277/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 31 травня 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 22 червня 2017 року о 10 год 15 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
№ 1-кп/760/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участь секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. ст. 121 ч. 2 , 187 ч. 4 КК України та ОСОБА_6 за фактом вчинення правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України .
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.04.2017 р. запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою був продовжений строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою останнього спливає 04 червня 2017 року о 14.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ще на 60 днів , оскільки вважає, що існують ризики, обвинувачений може здійснювати ухилення від суду, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину , перебував в розшуку , раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків , по провадженню не допитані свідки , потерпіла і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 вказала, що не згодна з позицією прокурора та просила змінити запобіжний захід своєму підзахисному на домашній арешт .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.
Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли , бо ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, в разі визнання його винним може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна ; обвинувачений є раніше судимою особою , перебував в розшуку , а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченому.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 30 липня 2017 року 14 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/386/17

Провадження № 1-кп/126/151/2017

"31" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 09.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до суду 30.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 16.06.2017 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 315/1143/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1080/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1143/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 115 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000676, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.05.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника обвинуваченої в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/8118/13-к
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про повернення надміру сплаченої суми застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2013 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 57 350 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят).

Згідно інформації щодо запиту від 23 вересня 2013 року ОСОБА_8 оплатила на рахунок Державної судової адміністрації України кошти в якості застави у розмірі 91 760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми застави в розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять).

Відповідно до ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається із довідки наданої Державною судовою адміністрацією України сума сплачена ОСОБА_8 в якості застави, перевищує суму запобіжного заходу зазначеного в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 20 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст. ч. 11 ст. 182, ст. 203 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.

повернути заставодавцю ОСОБА_8 суму надмірно сплаченої застави у розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/2138/17
Провадження №1-кс/200/1254/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000077 від 13.01.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту на 1/6 частина власності будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що внесені відомості до ЄРДР №0000077 від 13.02.2017 р. за фактом кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, за який передбачена міра покарання виключно до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що йому належить, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.01.2017 року, у приватній власності гр. ОСОБА_4 , знаходиться 1/6 частина власності будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 , клопотання підтримав.

Клопотання розглянуто у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту. Враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України, за який передбачена міра покарання виключно до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, що йому належить, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.01.2017 року, у приватній власності гр. ОСОБА_4 , знаходиться 1/6 частина власності будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на 1/6 частина власності будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно знаходиться у приватній власності гр. ОСОБА_4 ,

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/2658/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання виправлення описки у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року про призначення справи до судового розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року призначено до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у вищевказаній ухвалі, оскільки судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження обвинуваченої ОСОБА_4 - "1984", тоді як вірним є "1985".

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання обвинувачена не з`явилася, про день та час розгляду питання щодо виправлення описки ухвали повідомлена належним чином.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною її виправлення не може викликати сумнівів.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку у ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року про призначення справи до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши вірним її рік народження - 1985.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2304/17
№ провадження 1-в/208/123/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши подання Кам`янської виправної колонії № 34 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена Щербина відбуває покарання у Кам`янській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за подання Кам`янської виправної колонії № 34 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 10.05.2017 року о 10.00 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1600/17
провадження № 1-кп/208/321/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 березня 2017 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
29.03.2017 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 13 квітня 2017 року о 09.00 годині у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/974/17
У Х В А Л А
21 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 11:00 годин 24.02.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1