н/п 1-кс/766/7106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.06.2017 року близько 01:00 год., перебуваючи на території міського парку м.Херсон, неподалік перехрестя пр. Ушакова та вул. Перекопської в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , яке виразилось в захваті лівої руки останнього із заведенням за спину та нанесенням удару лівою ногою по лівій нозі потерпілого в область нижче коліна, від чого потерпілий впав обличчям на землю, після чого ОСОБА_9 тримав потерпілого за плечі, під час чого відкрито викрав: чорний, чоловічий рюкзак потерпілого з надписом: "Bench", вартістю 50 гривень,в якому знаходилися ключі від квартири потерпілого, які не представляють для останнього матеріальної цінності; мобільний телефон "HTC One V ", модель - НОМЕР_1 , вартістю 1000 гривень, який знаходився на поверхні паркану, куди його напередодні поклав потерпілий, після чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримаючи потерпілого за праве плече, зняв з лівої руки потерпілого наручний годинник "QMAX" в металевому корпусі, золотистого кольору, вартістю 50 гривень, а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись зліва від потерпілого зняв з його правої руки срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 15 грамів, вартістю 250 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області Чаплинського району с. Червона Поляна, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, 25.05.2012 Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 15. ч. 2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 20.11.2012 року Київським районним судом м. Сімферополь за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, 31.01.2013 Сімферопольським районним судом АР Крим за ст.ст. 185 ч.2,70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяця,09.06.2015 Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 391 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців,05.08.2016 звільнений з Личаковської ІК Львівської області у зв`язку з відбуттям строку покарання

29.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_6 злочину на даний момент підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 28.06.2017

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

-протоколом огляду від 28.06.2017

-протоколамипред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ,

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Посилаючись на те, що ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
29.06.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходу та знаходячись на свободі може продовжувати свою злочину діяльність, офіційно неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, його репутацію, а саме те, що є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, також враховуючи те, що підозрюваний не визнає обставини пред`явленої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та враховуючи, що останній звільнився з місць позбавлення волі 05.08.2016 р. і знову підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України немає.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.07.2017 р.

Строк дії ухвали до 28.08.2017 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.07.2017 р. о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1