1Справа № 335/9688/17 1-кс/335/6481/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Просив скасувати постанову слідчого від 21.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання від 14.07.2017, законно дослідити його клопотання від 14.07.2017 та зобов`язати орган досудового розслідування його задовольнити, законно кваліфікувати кримінальне провадження за ч. 3 ст. 189 КК України у відношенні ОСОБА_6 , викликати свідків придушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на законність постанови слідчого від 21.07.2017. Крім того, зауважив, що наразі затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який найближчим часом буде передано до суду. Просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані слідчому судді матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.
Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
З долучених до скарги ОСОБА_3 матеріалів станом на час відкриття провадження за скаргою, не можливо було встановити предмет оскарження, а тому провадження за скаргою було відкрито слідчим суддею.
17.08.2017 ОСОБА_3 долучив до матеріалів скарги копію постанови про повну відмову у клопотанні від 21.07.2017, яку і просить слідчого суддю скасувати.
В цей же час, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, дана постанова слідчого не є предметом судового контролю слідчим суддею, оскільки зміна юридичної кваліфікації діяння не є слідчою (розшуковою) дією, а обрання запобіжного заходу взагалі не належить до компетенції слідчого, а тому також не може вважатися слідчою (розшуковою) дією.
Крім того, у судовому засіданні прокурором надано затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який спрямовується для розгляду до суду.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 слід відмовити, роз`яснивши в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України право звернутися із даною скаргою до суду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314, 316 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303307, 309310, 372 КПК України
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 23 серпня 2017 р. о 09:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1