overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1131/17
№ 1-кс/576/538/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття коримінального провадження №0000881,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 21 червня 2017 року звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття коримінального провадження №0000881.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття коримінального провадження №0000881.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2016 року про закриття коримінального провадження №0000881.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальника Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 17 години 00 хвилин 22 червня 2017 року всі матеріали кримінального провадження № 0000881.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Глухівському відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, начальнику Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/1007/17
Номер провадження 1-кп/580/141/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"20" червня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000485 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23 червня 2017 р. о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2465/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/254/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 травня 2017 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду Сумської області, від 24 травня 2017 року, про накладення арешту на майно та грошові кошти, які було вилучені 19 травня 2017 року у ході особистого обшуку ОСОБА_8 під час його затримання біля будівлі АДРЕСА_1 , у ході обшуку у приміщенні робочого кабінету ОСОБА_8 розташованому у приміщенні по АДРЕСА_2 , у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у кв. АДРЕСА_3 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Samsung» S3 Duos», абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

2) ноутбук марки «HP Probook 440 G4 ProdiD WGN85AV», серійний номер 5CD6463MXJ, інвентарний номер 2369, з системним кабелем;

3) мобільний телефон марки «Samsung» Duos», абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

4) флеш накопичувач марки «Transcend», чорного кольору;

5) грошові кошти, в сумі 7022 грн.;

6) посвідчення «Держенергонагляд» № 448;

7) ноутбук марки «НР», серійний номер CNU8091FXW, інвентарний номер 116162;

8) візитівки на ім`я ОСОБА_8 із зазначенням «Національне антикорупційне бюро України», номерів телефонів та адреси, у кількості 5 штук;

9) ноутбук марки «ASUS A72F», серійний номер AANOBC000481411, чохол (сумка) чорного кольору для ноутбука, кабель (блок) живлення для ноутбука;

10) sim картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний номер НОМЕР_5 ;

11) пластикову картку стартового пакету (тримач sim картки) оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 ;

12) пластикову карту стартового пакету (тримач sim картки) оператора мобільного зв`язку «Life» з абонентським номером НОМЕР_7 ;

13) пластикову карту стартового пакету (тримач sim - картки) оператора мобільного зв`язку «Київстар» без зазначення абонентського номеру, з серійним номером НОМЕР_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 червня 2017 року, о 17 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/734/19/17 Справа № 734/691/16-к
У х в а л а

іменем України

22 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького ра йонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року до слідчого судді Козелецького районного суду, звернувся прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвала втратила свою чинність у зв`язку із закінченням шести місячного терміну.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 23 лютого 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183 і 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/795/242/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 26 червня 2017 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/20/17 Справа № 734/692/16-к
У х в а л а

іменем України

22 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року до слідчого судді Козелецького районного суду звернувся прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23 лютого 2016 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором. На даний час ухвала втратила свою чинність у зв`язку із закінченням шести місячного терміну.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 23 лютого 2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_4 затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 183, ст. 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 № 233/2323/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20 03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С ТА Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року за невідомої суду причини не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне обвинувачену піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 20.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 07 липня 2017 року.
Піддати приводу в судове засідання обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоявленці Олександрівського району Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутське ВП ГУНП України в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4884/16-к Номер провадження 11-кп/775/125/2017

Іменем України
(резолютивна частина)
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року, яким:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Красноармійська Донецької області, громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засуджену 10 липня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із іспитовим строком на 3 роки,
визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2015 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, остаточно ОСОБА_5 обрано покарання у вигляді 4 (чотирьох) років і 6 (місяців) позбавлення волі.
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407,409 КПК України колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення .
Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2017 року о 10 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:
Справа № 303/3446/17
Провадження № 1-кс/303/151/17
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
подання про застосування покарання за наявності кількох вироків

22 червня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Призначити подання заступника начальника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/4283/17
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001685 від 24.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого,потерпілих, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 27.06.2017 року об 11 год. 15 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/4201/17
21.06.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , за дорученням, у відповідності до вимог ст. 40 КПК України, на працівників УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1