Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1698/16-к
Провадження 1-кп/483/20/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 21 травня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, одруженим, має на утриманні малолітнього сина, з повною загальною середньою освітою, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачувався у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за таких обставин.

20 травня 2016 року близько 20 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2111 4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого перебували пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , рухався по сухій асфальтованій проїзній частині в світлу пору доби вулицею Зінченка Олексія з боку вулиці Південної в напрямку перехрестя з вулицею 8 Березня в м. Очакові Миколаївської області. У цей же час в попутному напрямку рухався технічно справний автомобіль «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, без пасажирів в салоні. Рухаючись зі швидкістю 80км/год, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.3. «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обравши безпечну швидкість, не впорався із керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2111 4» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з останнім; при цьому пояснив, що ОСОБА_5 відшкодовано збитки, завдані йому злочином.
Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.
Згідно зі ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 є раніше не судимим, що підтверджується інформацією УІТ УМВС України, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому.
Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість закриття даного кримінального провадження за примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 із потерпілим ОСОБА_4 ..
Цивільний позов у провадженні підлягає залишенню без розгляду.
Судові витрати на провадження судових експертиз, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягають, а тому їх слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази у провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, ст. 369-372, ст. 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 5 282 гривні 40 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: