Справа № 693/1129/16-к
Провадження № 1-кп/693/11/17
В И Р О К
Іменем України

16.01.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальні провадження, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 28 вересня 2016 року та за №0000536 від 18 жовтня 2016 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 26 вересня 2016 року, у вечірній час, перебуваючи у домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бензопилу «STIHL MS-170», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 03.10.2016р. становить 2422 грн. 50 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_4 будучи повідомленим 08.10.2016р. про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для себе належних висновків не зробив та повторно, 17 жовтня 2016 року, у вечірній час, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в літній кухні домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав бензопилу марки «Foresta FA 45 S», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 07.11.2016р. становить 799 грн. 50 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю і розповів, що при вищевказаних обставинах їх вчинив. Просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільні позови не заявляли. В судове засідання не з`явилися, проте до суду подали заяви в яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, стосовно обрання міри покарання покладаються на рішення суду згідно чинного законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_4 і інші учасники судового процесу не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не

оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам процесу зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

ОСОБА_4 вчинив:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України,

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України,

а тому підлягає кримінальній відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, який за місцем проживання характеризуються незадовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вбачає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вбачає вчинення кримінальних правопорушень (злочинів) в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (злочини) невеликої та середньої тяжкості в стані алкогольного сп`яніння, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вину визнав повністю та розкаявся в скоєних злочинах, претензій матеріального характеру від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до нього не має, суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього положення ст. 75 КК України, та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі бензопила «STIHL MS-170» та бензопила «Foresta FA 45 S», які повернуті потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під збережені розписки підлягають залишенню у володінні потерпілих.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі бензопилу «STIHL MS-170» та бензопилу «Foresta FA 45 S», які повернуті потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , під збережені розписки - залишити у володінні потерпілих.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_7