Справа № 199/1889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року березня місяця 27 дня м. Дніпро

У своїй заяві за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 фактично не погоджуючись із постановленим відносно нього вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2016, що відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 залишено без змін, просив суд:
1.Долучити дану заяву до матеріалів кримінального провадження;
2.Винести окрему ухвалу, якою зобов`язати прокурора вищого рівня провести слідчі, розшукові дії відповідно цієї заяви та вимогам КПК України;
3.Повідомити ОСОБА_2 та його захисника належним чином.
4.Виконати суду всі норми відповідно КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. За вимогами ч.2 вказаної статті нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.3 ст. 459 КПК України о бставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Тобто, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що дане клопотання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 462 КПК України регламентовано чіткі вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Так, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі, у заяві зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Всупереч наведеному, ОСОБА_2 вимог Закону не дотримався та не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику під час судового розгляду; обґрунтовано не навів з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п.5 ч.2 ст.459 КПК України.
Крім того, згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Проте, із клопотання ОСОБА_2 взагалі неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини.
Сама по собі незгода з вироком в кримінальному провадженні не може бути підставою перегляду за нововиявленими обставинами, а вказівки на фальсифікацію справи, неправдиві покази повинні бути документально підтверджені.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст.ст.459, 461, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суддя, -
Встановити засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаної заяви - 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута йому відповідно до вимог ч. 3 ст. 429 КПК України.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2017