Провадження: № 1-кп/484/124/17
Справа: № 484/749/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2017 року м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням :

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грушівка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, українки, освіта середня, на утриманні дітей немає, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, на утриманні дітей немає, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше судимого 25.03.2011 року Суворівським районним судом м.Одеса за ч.3 ст. 187 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, звільнений 24.02.2016 року у зв`язку із закінченням строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7

у відсутність потерпілого - ОСОБА_8 (заява),

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року, близько 20.00 години обвинувачена ОСОБА_3 , зазделегідь домовившись зі своїм знайомим обвинуваченим ОСОБА_4 про вчинення крадіжки, вийшли на зупинку, що розташована навпроти домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 . Через деякий час обвинувачені зайшли на територію зазначеного домоволодіння, та за допомогою підсобних інструментів ОСОБА_4 зломав вхідні двері до гаражу, та разом із ОСОБА_3 проникли всередину, де вчинили крадіжку металобрухту загальною вагою 643 кг. 680 гр., вартістю по 4 грн. 70 коп. за один кілограм. Вказаний металобрухт обвинувачені перенесли за декілька разів до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3025 грн. 30 коп.

Таким чином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не заперечувала та пояснила, що дійсно 28.12.2016 року, домовившись із ОСОБА_4 разом прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де з гаража, який відкрив ОСОБА_4 , викрали металобрухт вагою 643кг. 680 гр., який перенесли до її місця проживання та в подальшому продали. У скоєному розкаялася, просила суворо не карати. Заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодували у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив пояснення ОСОБА_3 . У скоєному кається та просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву із клопотанням проводити судовий розгляд у його відстуність, покарання обвинуваченим призначити на розсуд суду, претензій матеріального і морального характеру не має.

Судом не досліджувались всі докази щодо фактичних обставин справи відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки ніхто із учасників судового процесу їх не оспорював.

Обвинувачення обвинувачених підтверджується наданими стороною обвинувачення:

- протоколом про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.01.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 09.01.2017 року та фототаблицями до нього;

- протоколом огляду предметів від 11.01.2017 року;

- розпискою від 11.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_9 отримав від працівників поліції металеві вироби загальною вагою 643 кг. 680 гр. для зберігання;

- протоколом проведення слідчого експеременту від 06.03.2017 року та фототаблицями до нього;

- довідкою директора ПФ ТОВ "Мінерал", згідно якої один кілограм брухту чорного металу станом на грудень місяць 2016 року складає 4 грн. 70 коп.;

- заявою потерпілого ОСОБА_8 про повернення обвинуваченими матеріального збитку у повному обсязі.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, їхні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винної, яка повністю визнала себе винною, розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала завдані матеріальні збитки потерпілому, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування матеріального збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд враховує дані про особу обвинуваченої, її матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, покарання їй необхідно призначити в межах санкцій частини статті, за якою вона обвинувачується із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільнити останню від відбування покарання з випробуванням.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, котрий раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст 185 КК України, повне визнання вини, а також те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є повне визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування матеріального збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Враховує дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, стан здоров`я, позитивну характеристику, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому необхідно призначити в межах санкцій частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, а з врахуванням пом`якшуючих обставин. в мінімальному розмірі.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - брухт чорного металу вагою 643 кг. 680 гр., який згідно розписки переданий для зберігання ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_5 , залишити останньому.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту з залу суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 та п.2 ст. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту.

Речові докази у справі: брухт чорного металу вагою 643 кг. 680 гр., який згідно розписки від 11.01.2017 року переданий для зберігання ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_5 - залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя