overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду відносно нього.

Ухвалою судді ВССУ від 28 вересня 2016 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло 31 жовтня 2016 року на адресу суду касаційної інстанції.
Засуджений заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції у його присутності.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 28 березня 2017 року.
Клопотання засудженого задовольнити.

Запропонувати ОСОБА_2 взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України. У разі якщо засуджений буде заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження, етапувати його до Київського слідчого ізолятора УДПСУ у м. Києві та Київській області, зарахувавши за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд касаційної інстанції, про що надіслати розписку засудженого.
В разі етапування засудженого ОСОБА_2 доставити його під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 28 березня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, 70 КК до позбавлення волі на строк 5 років, покласти на командуючого департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України Національної гвардії України та департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 156/1122/16-к Провадження №11-п/773/6/17 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У поданні зазначається, що в Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює один суддя ОСОБА_6 , який вирішував питання запобіжного заходу цьому обвинуваченому як слідчий суддя та питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює один суддя ОСОБА_6 , який вирішував питання запобіжного заходу цьому обвинуваченому як слідчий суддя та питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів.

Таким чином, у Іваничівському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Нововолинський міський суд, який є найбільш територіально наближеним до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187 КК України, направити на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/207/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2017 року про вчинення громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення та розпочати розслідування.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу просив задовольнити скаргу з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про відомі йому факти протиправних діянь, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 168, 234, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2017 року, відомості про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 275/192/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.296 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 січня 2017 р.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року на 26 січня 2017 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.
Суддя:
Справа № 367/17/17
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення мобільних телефонів при спробі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:
19.12.2016 року о 16 год. 30 хв. працівниками установи під час обходу території охороняємої зони було виявлено та вилучено 1 (один) пакунок обмотаний скетчем. При комісійному розкритті пакунку виявлено 4 (чотири) мобільні телефони бувшого використання різних марок, які намагалися доставити шляхом перекиду через основну огорожу охороняємого об`єкту.

Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

19.12.2016 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 58 про вилучення 4 (чотирьох) мобільних телефонів бувшого використання різних марок.

19.12.2016 року 4 (чотири) мобільні телефони бувшого використання різних марок були передані на зберігання в склад установи (акт про виявлення та вилучення заборонених предметів від 19.12.2016).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети, суддя вважає за необхідне передати мобільні телефони у кількості 4 (чотири) штуки, виявлені 19.12.2016 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення мобільних телефонів при спробі доставки в охороняєму зону та оприбуткування їх в дохід держави - задовольнити.

Передати в дохід держави мобільні телефони в кількості 4 (чотири) штуки, а саме: 1) Соні Еріксон К550і, імеі НОМЕР_1 ; 2) LG імеі 1920-7; 3) Нокіа 6500С імеі НОМЕР_2 ; 4) Самсунг С3510 імеі НОМЕР_3 , виявлені 19.12.2016 року під час обходу території охороняємої зони, в дохід держави.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/22/17
Провадження № 1-кс/375/5/17

УХВАЛА

06.01.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,-
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 08:00 годину 10.01.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/6569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/19/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 10.01.2017

УХВАЛА
Іменем України
10 січня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 27 грудня 2016 року та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , помістивши його на територію закритого спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, м. Васильків вул. Польова 61.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 11 січня 2017 року о 10 год. 15 хв.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна від 27 грудня 2016 року та накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Sens» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 залишити без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 11 січня 2017 року о 10 год. 15 хв.
Головуючий:
Судді:
Справа № 527/1897/16-к
провадження № 1-кп/527/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого
10 січня 2017 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомляє. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 10 год. 00 хв. 20 січня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 10.00 год. 20 січня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до підготовчого судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, для здійснення контролю прокур ору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/25/17
Провадження по справі № 1-кп/129/152/2017
У Х В А Л А
10.01.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000925 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

Установив
06.01.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 29.12.2016 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет».

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000925 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 16.02.2017 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №562/23/17
У Х В А Л А
06.01.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:
ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 26.12.2016 року про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року в кримінальному провадженні № 0000032, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ст. 70 КК України до остаточного покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у підприємствах приватної форми власності та громадських об`єднаннях на строк один рік, та із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України; за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю в діях обвинуваченого складу злочину.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду від 09 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

28 грудня 2016 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 були залишені без руху для приведення їх у відповідність зі ст. 396 КПК України.

06 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області обвинуваченим та захисником-адвокатом ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2016 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області