Справа № 353/768/17
Провадження № 1-кс/353/96/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду «29» серпня 2017 року о 09 год. 36 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , зазначено, що 29.04.2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. в с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_6 , перебуваючи в центрі села, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , після чого присів у автомобіль останнього та попросив підвезти його в сусіднє село по особистих потребах.

Знаходячись у автомобілі марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, вирішив незаконно заволодіти телефоном марки «Samsung Galaxy», після чого, під приводом зателефонувати матері, попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон, на що останній погодився.

У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, із телефоном марки «Samsung Galaxy» ІМЕІ: 1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ: 2) НОМЕР_3 , вартістю 310,0 грн. з карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 25 грн., вийшов із салону даного автомобіля та з місця події скрився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 335,0 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, гр. України, раніше судимий: 14.04.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.04.2009 року 1 рік 2 місяці 14 днів позбавлення волі, остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі; 22.08.2014 року звільнений по відбуттю покарання.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол-заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 22.05.2017 року (а.с. 7); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.05.2017 року (а.с. 8-9); протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 від 25.05.2017 року (а.с. 10-12); протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 від 26.05.2017 року (а.с. 13-15); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.05.2017 року (а.с. 16).

07 серпня 2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 4) та направлено за його адресою проживання, однак останній переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та місце його знаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просив провадження у справі зупинити до моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 та його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора та підозрюваного, крім випадку коли підозрюваний оголошений в міжнародний розшук. Отже, при розгляді будь-якого клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи,підозрювана особа має бути присутня в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

29.08.2017 року слідчий старший СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , в порядку ст. 188 КПК України, звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 року дане клопотання було задоволено, а саме надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні відсутній, його місцеперебування суду не відоме, слідчий не надав доказів про те, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку, розглянути клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , не має можливості, а тому провадження за даним клопотанням слід зупинити до виконання ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 191, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження по розгляду клопотанням старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , до моменту його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є останній день дії ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.08.2017 року, якою надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1