Справа № 145/1591/16-к
Провадження № 1-кс/145/9/2017
У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України.

Головуючому судді ОСОБА_5 захисником ОСОБА_3 заявлено відвід, який мотивовано тим, що суддя ОСОБА_5 відмовив в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_7 , безпідставно продовжив ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому сумнівається в неупередженості та безсторонності головуючого у справі судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 також просить відвести суддю ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, відносно якої подано відвід.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду касаційної інстанції.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, вважаю, що обставини, викладені в заяві, не знайшли свого підтвердження, а тому приходжу до переконання, що заява про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, які містять вичерпний перелік обставин, при яких може бути задоволено відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у судовій справі №145/1591/16-к (провадження № 1-кп/145/16/2017) відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9