Справа № 288/381/17
Провадження № 1-кс/288/84/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

29 березня 2017 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000103, від 28 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 115 КК України, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , клопотання про арешт майна,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, від 28 березня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 115 КК України.
Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, про арешт майна, а саме: ніж, поліетиленовий мішок із речовиною бурого кольору, спортивні штани, клітчасту сорочку, майку салатового (світло-зеленого) кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, штани сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, труси голубого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами та знаходяться на зберіганні в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, що за адресою смт. Попільня, вул. Фомічова,6 Житомирської області.
Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 28 березня 2017 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 28 березня 2017 року, близько 02.00 годині, в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин, виник конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого останній вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 .
28 березня 2017 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103, за частиною першою статті 115 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 28 березня 2017 року, близько 00.30 години, між ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння у житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово - виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході даного конфлікту, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 взяв кухонного ножа та наніс один удар ззаду в правий бік тулуба ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, несумісні з життям. Причиною смерті ОСОБА_6 є масивна крововтрата, ножове проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням печінки.
В подальшому, працівниками поліції, 28 березня 2017 року, в період з 06 годині 15 хвилин по 09 годину 25 хвилин, проведено огляд житла та іншого володіння за вказаною адресою, в ході чого вилучено ніж, поліетиленовий мішок із речовиною бурого кольору, спортивні штани, клітчасту сорочку.
Крім того, 28 березня 2017 року в приміщенні моргу Попільнянської ЦРЛ працівниками поліції було проведено огляд трупа ОСОБА_6 в ході якого було вилучено майку салатового (світло-зеленого) кольору, штани сірого кольору та труси голубого кольору.
Ніж, поліетиленовий мішок із речовиною бурого кольору, спортивні штани, клітчаста сорочка, які вилучено в ході огляду з будинку АДРЕСА_1 , майка салатового (світло-зеленого) кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, штани сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, та труси голубого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено в ході огляду із трупа ОСОБА_6 в приміщенні моргу Попільнянської ЦРЛ по вул.Київська, 40 смт.Попільня, визнано як речові докази по даному кримінальну провадженні та знаходяться на зберіганні в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на ніж, поліетиленовий мішок із речовиною бурого кольору, спортивні штани, клітчасту сорочку, майку салатового (світло-зеленого) кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, штани сірого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, труси голубого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події, та які перебувають в Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою смт. Попільня вул. Фомічова,6, Житомирської області.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. У жодному випадку до складу майна не включається нематеріальні об"єкти цивільних прав, за винятком майнових прав вимоги.
Як вбачається з статті 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Речами є результати праці, внаслідок чого вони мають певну матеріальну цінність, тобто економічну форму товару.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, проте до матеріалів клопотання не додано підтвердження пред`явлення підозри.
Для накладання арешту на тимчасово вилучене майно обов`язково повинна бути наявна й обґрунтована підозра, що передбачено пунктом 1 частини третьої статті 132 КПК України. Обґрунтована підозра визнається такою, якщо є факти або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення у межах кримінального провадження, і це може бути підтверджено пред`явленою підозрою згідно зі статтями 276-278 КПК України (п.175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року).
За частиною другою статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В клопотанні про арешт майна слідчий в порушення вимог пункту 1 частини другої, статті 171 КПК України не зазначив підстав та мету арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні відсутні відомості щодо ідентифікуючих ознак майна.
Ідентифікуюча ознака - властивість об`єкта, що відповідає певним вимогам. Кожний об`єкт може бути виділений з безлічі подібних об`єктів по сукупності властивих йому властивостей. Для цього можуть бути використані будь-які властивості об`єкта: особливості зовнішньої будови й внутрішньої структури, його фізичні й хімічні властивості, біологічні, анатомічні й фізіологічні особливості й т.д. Однак кожне із цих властивостей може бути використане з метою ідентифікації.
Відповідно до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Керуючись статтями 131-132, 167, 170, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1