Справа № 199/2055/17
УХВАЛА
24.03.2017 року Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в особисту приватну власність ОСОБА_2 виділено телевізор, пральну машину, холодильник, мікрохвильову пічна загальну суму 5 169, 82 грн.

ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, після розірвання шлюбу в квартиру, яка є єдиним житлом ОСОБА_2 , останню не впускає, доступу до особистих речей , в тому числі техніки, меблів,не надає.

ОСОБА_2 21.11.2016 року звернулася до Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України ( умисне невиконання рішення суду), проте в порушення вимог закону посадові особи Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області вимог КПК не виконали, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, розслідування розпочате не було.

ОСОБА_2 просить зобов`язати відповідного слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.11.2016 про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що інспектором АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 проведено перевірку за матеріалами ЖЄО №33733 від 21.11.2016 року за зверненням ОСОБА_2 та після розгляду матеріалів повідомлено, що для виконання рішення суду їй необхідно звернутися до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби.

Таким чином висновокінспектора АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 за зверненням ОСОБА_2 датовано 02.12.2016 року, в той час, як скаргу подано 02.03.2017 року.

У скарзі заявник ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зазначає, що строк оскарження бездіяльність слідчого нею був пропущений, оскільки їй необхідний був час для звернення за юридичною допомогою, проте суд не вважає причину пропуску поважними та вважає, що у ОСОБА_5 було достатньо часу для звернення за юридичною допомогою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подання після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що заявник звернулася зі скаргою після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для поновлення строку, відповідно до п. 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 304 КПК України суд не вбачає, а тому скаргу заявника ОСОБА_2 необхідно повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_6