overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3965/17
Провадження № 1-кп/303/495/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 14 травня 2017 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 14.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України на 28 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2779/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000610 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, тимчасово не працює, зареєстрованої та такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Обвинувачена у жодне судове засідання 18.05.2017 року, 31.05.2017 року, 19.07.2017 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої з підстав ухилення від суду, оскільки у телефонному режимі мати обвинуваченої повідомила, що вона виїхала за межі України до Російської Федерації.
Захисник в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо оголошення розшуку обвинуваченої на розсуд суду.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника, приймаючи до уваги викладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження та свідчить про необхідність оголошення її розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, тимчасово не працює, зареєстрованої та такої, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її розшуку.
Здійснення розшуку доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 303/3387/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000623 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр..України, освіта середня спеціальна, одруженого, не судимого
- за ст. 185 ч.1 КК України,-
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2017 року ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння біля 21 год., скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, викрав з правої кишені штанів ОСОБА_5 210 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Сторони подала до суду угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_3 зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Угода не суперечить вимогам закону, не порушує чиї-небудь права, відповідає засадам суспільства, а тому її слід затвердити.
Керуючись ст..ст. 371, 373, 374, 475 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Подану потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення задоволити.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/6793/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

У судовому засіданні слідчий заявив клопотання про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому подане ним клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5131/13-к Провадження № 1-кп/314/28/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

24.09.2013 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши обвинувальний акт внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 15.06.2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру за № 0001103 року від 15.06.2013 року відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України

24.09.2013 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Вільнянського районного суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 10 годину 00 хвилин 04.10.2013 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.Д.Беспалько

24.09.2013
Справа № 314/4406/14-к Провадження № 1-кп/314/217/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 09 червня 2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суду стало відомо, що в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходяться кримінальне провадження №1-кп/314/277/2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Враховуючи, що окремий розгляд справ є недоцільним, прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання на підставі ст.334 КПК України, щодо об`єднання вищевказаних кримінальних справ в одне провадження.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №1-кп/314/217/2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ст.190 ч.1 КК України , кримінальне провадження № 1-кп/314/277/2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/217/2014.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Долучити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування, які будуть направленні прокуратурою до Вільнянського районного суду.

Керуючись ст.315-316 КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/314/217/2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ст.125 ч.1 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/314/277/2014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер провадження №1-кп/314/217/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

року м. Вільнянськ

12.12.2014
Справа № 314/1326/14-к Провадження № 1-в/314/394/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20 надійшло подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №20, на 09 квітня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата призначення до судового розгляду 09.04.2014 12:00

28.03.2014
Справа № 314/6393/14-к Провадження № 1-в/314/2854/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Вступна та резолютивна частина )

01 грудня 2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№1) ОСОБА_5 , про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014» від 08.04.2014 року,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) ОСОБА_5 , 1972 р.н, про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через

Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений протягом п?яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1

01.12.2014
Справа № 314/2201/17
Провадження № 1-в/314/711/2017
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 12 липня 2017 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2016 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2-х років 8-ми місяців позбавлення волі.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою.

Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

За вироком суду, засудженому ухвалено зарахувати строк попереднього ув?язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, але при цьому таке зарахування здійснено не до дня набрання вироком законної сили, а до дня його проголошення. Таким чином, відповідно до положень зазначеного Закону має бути зарахований строк з дня, наступного за днем проголошення вироку, і до дня набрання вироком законної сили, а саме з 18.08.2016 року по 21.12.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.08.2016 року строк його попереднього ув`язнення в період з 18.08.2016 року по 21.12.2016 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.07.2017 року

12.07.2017
Справа № 314/6820/14-к Провадження № 1-в/314/2949/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 надійшло поданння про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 23 грудня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2014 11:45

04.12.2014
18.07.2017 ЄУН №337/2134/17
№1-кс/337/615/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву ПП ВКФ «Аква Вита» про відвід слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001525, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст.320 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2017 року заявник подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яка розглядає скаргу ПП ВПФ «Аква Вита» на бедіяльність слідчого Хортицького ВП ОСОБА_7 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя вже розглядала клопотання слідчого по цій справі, зокрема про дозвіл на обшук, а також розглядала скаргу ПП ВПФ «Аква Вита» на бездіяльність слідчого, при цьому винесла судові рішення з негативним результатом для заявника, що, на його думку, свідчить про заінтересованість судді ОСОБА_6 у результаті розгляду справи.
В судовому засіданні представник ПП ВПФ «Аква Вита» заяву підтримав та зазначив що слідчий суддя ОСОБА_6 вже розглядала раніше скаргу заявника аналогічного змісту на бездіяльність слідчого, вона буде пов`язана своєю позицією, висловленою раніше, тому заявник бажає, щоб скаргу на бездіяльність слідчого розглядав інший слідчий суддя.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви.
При вирішенні заяви про відвід суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи думку осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження та беручи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки заявником не наведені підстави, які б свідчили про наявність упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді справи, та доказів свого твердження про те, що суддя при розгляді скарги обов`язково буде пов`язана своєю позицією, висловленою при розгляді попередньої скарги.
Винесення суддею ухвали про дозвіл на обшук приміщення ПП ВПФ «Аква Вита» та винесення ухвали по скарзі на бездіяльність слідчого не на користь заявника не свідчить про упередженість судді, та не є підставою для відводу слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ПП ВКФ «Аква Вита» про відвід слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001525 від21.06.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/267/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2017 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя вже знаходяться кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , які на даний час не розглянуті та знаходяться у провадженні судді ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальними провадженнями у відношенні ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечує проти заявленого клопотання.

Оскільки вказані кримінальні провадження є справами по обвинуваченню однієї особи у скоєнні декількох злочинів, то їх необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч.2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1