Справа № 290/1034/16-к
Провадження № 1-кп/273/54/17
УХВАЛА
14 березня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
13 січня 2017 року до Баранівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000140 від 26.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, які були призначені на 30.01.2017 року, 07.02.2017 року, 23.02.2017 року, 14.03.2017 року не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, проте, судові повістки які були направлені на її ім`я повертаються до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , про що надав письмове клопотання та зазначив, що обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 та умисно ухиляється від явки у судове засідання.

Заслухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`являється в судові засідання, її причини неявки суду невідомі, та вона належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду кримінального провадження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу для його участі у судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хв. 30 березня 2017 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити Прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1