Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2241/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

зак. представника ОСОБА_6

пред. служби у справах дітей ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 29.03.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року, близько 17 години, в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу пройшов на територію Овруцької загальноосвітньої школи № 1, після чого підійшов до спортивного майданчика, де, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, виявивши біля каркасу футбольних воріт належний ОСОБА_8 мобільний телефон, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «Lenovo A369», вартістю 560 грн., в якому (телефоні) знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 23 грн. та карта пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt, вартістю 127 грн., після чого телефон вимкнув, вийняв сім-карту та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 710 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2017 року, близько 13 години, він разом із своїм одногрупником ОСОБА_9 пішли до ЗОШ №1 м. Овруч на міні-стадіон з метою пограти у футбол, куди вони ходили постійно. Біля штанги футбольних воріт на міні-стадіоні він помітив мобільний телефон. Поруч нікого не було, тому він вирішив його викрасти. Він підійшов до воріт і взяв телефон після чого відразу його вимкнув. Він розумів, що даний телефон хтось поклав під штангу із тих хлопців, що грали у футбол. Після цього він з дугом пішли по біговій доріжці на інший кінець стадіону, де він витягнув сім-карту з телефону та викинув її. Потім повернулися хлопці, які і почали шукати цей телефон, але він промовчав. Даний телефон він залишив собі. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 28.03.2017 року, близько 15 години, він прийшов на тренування на стадіон Овруцької ЗОШ №1. Прийшовши на тренування, він роздягнувся та куртку повісив на огорожі міні-стадіону. Також одяг там залишили багато хлопців. Після того як роздяглись, вони пішли до більшого стадіону, який знаходиться неподалік, де проходило тренування. На одяг він не звертав уваги. Він залишив свій мобільний телефон марки «Lenovo A369» біля штанги воріт на міні-футбольному стадіоні. Через деякий час він побачив, що телефону немає. Він набрав свій номер, але телефон був вимкнений. Не знайшовши телефон він пішов додому. Згодом телефон йому повернули працівники поліції. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

Вина обвинуваченого також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 29.03.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється територія Овруцької ЗОШ №1 ім. Репкіна, яка розташована за адресою м. Овруч, вул. І.Франка, 33.

а.с.п. 25

- протоколом огляду місця події від 02.06.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення Великофоснянської ЗОШ, кабінет директора, де у обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo A369».

а.с.п. 29

- висновком товарознавчої експертизи від 20.06.2017 року, з якого вбачається, що залишкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A369», станом на 28.03.2017 року з урахуванням зносу становить 560,00 грн.; залишкова вартість карти пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt, станом на 28.03.2017 року, з урахуванням зносу, становить 127,00 грн.; залишкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», станом на 28.03.2017 року, з урахуванням зносу, становить 23,00 грн.

а.с.п. 30

- протоколом огляду місця події від 20.06.2017 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення кабінету №34 Овруцького ВП, що в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, 42, де у громадянина ОСОБА_10 було вилучено кришку чорного кольору з надписом «Lenovo».

а.с.п. 31-32

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2017 року, в ході проведення якого обвинувачений неповнолітній ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин було вчинено кримінальне правопорушення.

а.с.п. 38-40

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 90 годин громадських робіт.

Запобіжний захід - не обирався.

Речові докази мобільний телефон марки «Lenovo A369», сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», карта пам`яті марки «MicroSD Transcend» 2 Gbt, кришка чорного кольору з надписом на ній «Lenovo» - залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1