overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 19.06.2017 ОСОБА_2 подав заяву про злочин передбачений ст. ст. 375, 397 КК України, що мав місце 12.05.2017, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, вчинений суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступого висновку.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Оскільки суддя ОСОБА_3 , працює у Солом`янському районному суді міста Києва, то зазначені положення закону підлягають застосуванню до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, тому вказана скарга, на думку слідчого судді, не може бути розглянуте слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги слід направити до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Керуючись статтям 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень направити до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/9118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000103 (об`єднане з кримінальним провадженням №0001515),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що він подав до слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві клопотання 30 травня 2017 року в порядку статті 220 КПК України, які не були розглянуті відповідно до вимог законодавства.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого по його клопотаннях.

Особа, яка звернулася зі скаргою, просив розглядати скаргу за його відсутності тв. зобов`язати слідчого розглянути його клопотання відповідно до вимог КПК України.

Слідчий Солом`янського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, хоча його належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 31 травня 2017 року до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000103 (об`єднане з кримінальним провадженням №0001515).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно зі ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки суду не надано відомостей про те, що клопотання було розглянуто відповідно до вимог КПК України, то скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000103 (об`єднане з кримінальним провадженням №0001515) задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0000103 (об`єднане з кримінальним провадженням №0001515) відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3428/17
Провадження № 1-кс/0182/1178/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 07 липня 2017 року о 11.00 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Зобов`язати прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надати слідчому судді матеріали по заяві ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/387/16-к
Провадження № 1-кп/0182/282/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002436 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002436 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі ухвали суду під головуванням судді ОСОБА_1 від 04.02.2016 року було призначене судове засідання за кримінальним провадження на 10.02.2016 року.

26.02.2016 року, 26.04.2016 року, 24.05.2016 року, 18.08.2016 року, 23.02.2017 року Нікопольським міськрайонним судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого.

Обвинувачений, в судові засідання не з*являвся, був підданий приводу п*ять разів, однак жодного разу не був доставлений у судові засідання.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає можливим оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове провадження за кримінальним провадженням № 0002436 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Українизупинити.

ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити слідчому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3435/17
Провадження № 1-кп/0182/552/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.07.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002665 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України на 10.30 год 05.07.2017 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2260/17
Провадження № 1-во/191/3/17
У Х В А Л А
іменем України
05 липня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви начальника державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про внесення виправлення в ухвалу про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк засудженому ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява начальника державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про внесення виправлення в ухвалу про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву начальника державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» про внесення виправлення в ухвалу про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк засудженому ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 09 год. 10 хв. 12 липня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Ігренський виправний центр (№133)».

Копію ухвали направити до державної установи «Ігренський виправний центр (№133)» для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа №345/2363/17
Провадження № 1-кс/345/582/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.04.2017 року в чергову частину Калуського відділу поліції поступило повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 25.04.2017 року, в період часу з 10.00 год., по 17.30 год., невідома особа вчинила крадіжку 4000 гривень, з приміщення квартири що розташовується, в АДРЕСА_2 , в наслідок чого спричинила ОСОБА_4 , матеріальну шкоду.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які проводились в період часу з 10.00 год., по 17.30 год. 25.04.2017 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, уточнив, що просить надати тимчасовий доступ до сервера, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 342/1121/16-к
Провадження № 11-кп/779/337/2017
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного суду від 31 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, крім обвинуваченого ОСОБА_3 , та встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8162/17

Провадження № 1-кп/638/695/17
03 липня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000155 від 03.02.2017, які надійшли з Генеральної Прокуратури України стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Харкова з Генеральної Прокуратури України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03.02.2017 , відносно вказаної особи.

До обвинуваченого за цим провадженням не обирався запобіжний захід.

26.05. 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене у підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 на 16.30 хвилин на 12 липня 2017 року в залі суду Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7322/17

Провадження № 1-кс/638/1391/17
07.07.2017Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 рокуСправа № 634/66/15-к Провадження № 1-в/634/38/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полісся Сосницького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 10 липня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Сахновщинського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя :