УХВАЛА

Справа № 569/2546/16-к

05 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

фахівця із соціальної роботи з суб`єктами пробації Рівненського відділу КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання фахівця Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, із вищою освітою, засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі на підставі ст.ст.71, 72 КК України призначено остаточне покарання у виді одного року 24 дні обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначив, що 06 жовтня 2016 року до Рівненського МВ КВІ надійшли вироки Рівненського міського суду та Апеляційного суду Рівненської області відносно ОСОБА_5 та були прийняті до виконання. 17 жовтня 2016 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі у Виправний центр №131 в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а також попереджений про відповідальність у разі неприбуття. До місця відбування покарання ОСОБА_5 не прибув. 28.10.2016р. та 08.11.2016р. викликався до Рівненського МВ КВІ, однак за викликами не з`явився. 29 листопада 2016 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області направлено подання про передачу матеріалів до органу поліції для затримання засудженого. 19 грудня 2016 року засуджений ОСОБА_5 заявився до Рівненського КВІ та повідомив, що не прибув до Виправного центру в зв`язку із хворобою, проте будь-яких документів не надав.

У судовому засіданні фахівець із соціальної роботи з суб`єктами пробації Рівненського відділу КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.57Кримінально-виконавчого кодексу України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.71, 72 КК України призначено остаточне покарання у виді одного року 24 дні обмеження волі.

06 жовтня 2016 року вказаний вирок прийнятий до виконання Рівненським міським відділом кримінально-виконавчої інспекції.

17 жовтня 2016 рокузасуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком і умовами слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі у Виправний центр №131 в с. Городок Рівненського району Рівненської області та попереджений про відповідальність у разі ухилення від одержання припису або ухилення від виїзду до місця відбування покарання в установлений термін.

Згідно положень ч.1 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
Станом на 18 жовтня 2016 року ОСОБА_5 в Городоцький Виправний центр для відбуття покарання не прибув. 09 та 29 листопада 2016 року фахівець Рівненського міського відділу КВІ звертався до Рівненського відділу поліції з поданням про здійснення приводу засудженого.

19 грудня 2016 року ОСОБА_5 з`явився до Рівненського КВІ та повідомив про те, що не прибув до Виправного центру в зв`язку із хворобою.

Будь-яких поважних причин невиїзду після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом засуджений документально не підтвердив.

В частині 4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи викладене та те, що засуджений вироком Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_5 до місця відбування покарання в установлений строк не прибув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та направлення засудженого до місця відбування покарання.

Разом з тим, в ч.5 ст.57 КВК України визначено, що у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Після ознайомлений з порядком і умовами слідування до місця відбування покарання у виді обмеження волі у Виправний центр ОСОБА_5 не прибув, будь-яких документів про поважність причини неприбуття уповноваженому органу з питань пробації не надав, тому суд приходить до висновку, що засудженого слід затримати, а після затримання направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.56, 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року.

Після затримання засудженого ОСОБА_5 направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий