пр. № 1-кс/759/1792/17
ун. № 759/7984/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0002901 від 03.04.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив :
04.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за обставин, що він, 01.04.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив зґвалтування своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись її безпорадним станом в супереч її волі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002901, продовжено до 3-х місяців, оскільки на даний час не завершено виконання раніше призначеної цитологічної експертизи, а саме по нижній білизні підозрюваного ОСОБА_5 , та судово-медичної експертизи відносно тілесних ушкоджень малолітньої ОСОБА_7 ; проведенні інших слідчих дій, а також здійсненні відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України

30 травня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0002901 від 03.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відносно ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник просила пом`якшити запобіжний захід, визначивши його у вигляді домашнього арешту, пославшись на необгрунтованість предявленої підозри, та на дані щодо особи підозрюваного.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю, що клопотання необхідно задовольнити.

Так, у справі дійсно призначено ряд судових експертиз, провадження за якими ще триває. Висновки даних експертиз, на думку судді, мають суттєве значення у справі.

Підстави, що слугували обранню запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не відпали.

Обставин, що перешкоджали застосуванню данного запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою, що встановлений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, до 04.07.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 30 травня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_8