overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3305/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сколобів, Володар-Волинського р-ну, Житомирської області , мешканець АДРЕСА_1 ; засуджений вироком Богунського районного суду міста Житомира від 21.03.2016 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. 03.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що 22.06.2016 року застережений у вигляді письмового попередження.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 21.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Богунського районного суду міста Житомира від 21.03.2016 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3302/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ліс, Яворівського району, Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 ; засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року за ст. 286 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло подання начальника Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Не допускав порушень кримінально-виконавчого законодавства.
Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 23.03.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 23.03.2016 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1005/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
03 травня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 15 травня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року.
Суддя ОСОБА_2
"03" травня 2017 р. Справа № 363/747/17

УХВАЛА
03 травня 2017 року м. Вишгород
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 16.03.2017р., 11.04.2017р. не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив. Крім того, судом виносилась ухвала про доставку обвинуваченого приводом на 03.05.2017р., однак, привід виконано не було та документів, щодо не виконання приводу до суду не надано.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав за доцільне повторити привід обвинуваченого, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привод, виконання якого доручити працівникам Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14.45 годину 16.05.2017 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Вишгородському ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/156/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/601/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 03.05.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 10 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 546/406/17
Провадження № 1-кп/546/79/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, з угодою про примирення.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/1550/17 провадження: 1-кп/0274/353/17

25.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 08.09. 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1210/15-к
Провадження № 1-кп/0285/22/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив :
30.03.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 25.03.2015 року обвинувальним актом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 03.05.2017 року, на підставі розпорядження № 56 від 03.05.2017 року, у зв`язку з задоволенням заяви про відвід судді ОСОБА_3 визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 . Кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 03.05.2017 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/6744/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000618 від 27 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
03.05.2017 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.30 год. 11.05.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці у Київській області, в межахстроку досудового розслідування,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного Управління Держпраці у Київській області, в межахстроку досудового розслідування залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2017 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9303/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей на утриманні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005916 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ст.198 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 -залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання строком до 26 червня 2017 року та покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, - міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде оголошений о 14.30 годин 03 травня 2017 року.
Ухвала щодо застосування особистого зобов*язання оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/729/17
Провадження по справі № 1-кс/129/218/2017
У Х В А Л А
04.05.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого, -
Встановив:
28.02.2017 р. ОСОБА_4 подав до суду зазначену скаргу.

21.04.2017 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вказуючи, що систематичні брутальні вияви хамства ОСОБА_4 відносно нього як судді і голові Гайсинського районного суду роблять неможливим вирішення ним скарги.

Скаржник, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, скаржником ОСОБА_4 систематично в грубій формі висловлюється недовіра судді ОСОБА_3 , то зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на дії слідчого передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-90/2011 р.
ПОСТАНОВА

"15" вересня 2011 р. с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Виваля Б.А.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

В судове засідання призначене на 15 вересня 2011 року підсудний ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому прядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання суд відкладає розгляду справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суддя має право винести постанову про привід підсудного.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що відповідно до статті 262 КПК України розгляд справи в суді першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою, суд рахує за необхідне винести постанову про привід підсудного через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Чернівецького районного суду Вінницької області підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 21 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Чернівецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: Б.А. Виваль