overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/514/15-к
№ провадження 1-кп/624/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
смт. Кегичівка 07 липня 2015 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, з обвинувальним актом по справі, затвердженим 06 липня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000274 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.
В засідання викликати сторони кримінального провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/502/17
У Х В А Л А
06 квітня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
03 квітня 2017 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшоло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2017 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2017 Справа №641/2056/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був обраний ОСОБА_4 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року залишити без змін.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої- законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002993 від 31.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваенням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвід прокурору в зв*язку з тим що прокурор ОСОБА_4 вчиняє протиправні дії відносно потерпілої ОСОБА_7 та дітей, крім того, прокурором не забезпечується явка свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву свого підзахисного.

Прокурор проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що судом неодноразово розглядались аналогічні відводи прокурору, вважає, що, таким чином, стороною захисту здійснюється зловживання своїми процесуальними правами.

Потерпіла - законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 просила вирішити дане питання на розсуд суду, зазначила, що прокурор ОСОБА_4 змушувала її до неправомірних дій, цікавилась долею поданого в цій справі позову. Вказала щодо незабезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурору. Так, згідно ст. 77КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, в своїй заяві про відвід, обвинувачений ОСОБА_6 не зазначив, в чому саме полягають об`єктивні підстави, підтверджуючі тиск, здійснюваний прокурором на потерпілу та дітей. Крім того, підстави, визначені обвинуваченим щодо незабезпечення явки в судове засідання свідків не є обставиноюдля відводу прокурору, й не передбачені ст. 77 КПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що, обставини, вказані обвинуваченим як підстави для відводу прокурору, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а, відтак, заява обвинуваченого про відвід прокурору - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,81, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Дело № 1-П- 226/2010г.
30 августа 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова в
составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове материалы уголовного дела по факту кражи имущества из автомобиля ОСОБА_4 по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, суд -
08.07.1995 года в период времени с 13 час. 15 мин. До 14.час.00мин. на проспекте Гагарина 183 в г.Харькове неустановленное лицо, путем подбора ключей к замку передней двери автомобиля, тайно похитил автомагнитолу «Гольдсупер «.
31.07.1995 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.
07.07.2010 уголовное дело № 62950618 было принято к производству следователем СО Коминтерновского РО ХГУ МВДУ в Харьковской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_5 и возобновлено досудебное следствие.
07.07.2010 года вынесено постановление о переквалификации с ч.3 ст.140УК Украины (ред. 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины.
10.08.2010 года в суд поступило постановление для решения вопроса о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Суд считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, лицо, совершившее преступление не установлено и согласно ч.2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11-1 п.3, УПК Украины, cm.cm.12, 49 УК Украины ,суд
Уголовное дело №62950618 возбужденное по ч.3 ст. 185 УК Украины (в ред. 1960 г. -ст.140 ч.3 УК Украины) - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток.
Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6034/15-к
Провадження № 1-кп/644/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України,не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.2 КК України, був постановлений вирок.

31.03.2017 року Харківська установа виконання покарань №27 звернулася з поданням в порядку ст.380 КПК України з проханням уточнити строк запобіжного заходу , застосованого до ОСОБА_4 .

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження або органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи його змісту..

Суд розглядає заяву про роз*яснення рішення протягом 10 днів з повідомленням особи, що звернулася з заявою та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз*яснення рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

вказаним кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Він тимчасово тримався в СІЗО на підставі ухвали Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 10.06.2015 року для розгляду даної справи по суті.

Отже, строк запобіжного заходу ОСОБА_4 неможливо уточнити у зв*язку з тим, що таковий за даним кримінальним провадженням не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :
Повідомити Харківську установу виконання покарань №27, що згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.03.2017 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів.

Суддя
Справа №№643/4693/17, 1-кс/643/929/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Разом з тим, досудове провадження у кримінальному провадженні, у якому подана вказана скарга слідчому судді, вже закінчилось і обвинувальний акт направлено до Московського районного суду м.Харкова 05.04.2017 року для здійснення судового провадження.

За таких обставин вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого та прокурора повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

07.04.2017
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2016 Справа №641/6735/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо застосування відеозйомки судового засідання з залученням відеооператора, при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001074 від 12.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлене клопотання, підтримане захисником- адвокатом ОСОБА_6 щодо проведення відеозйомки судового засідання з залученням відеооператора.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що ведеться аудіозапис судового засідання, що є достатнім. Зазначили, що проведення відеозйомки зашкодить судовому розгляду, буде відволікати учасників судового процесу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом.
Так, відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Зважаючи на те, що учасники судового процесу не мають спільної думки стосовно можливості проведення відеозйомки даного судового засідання, зокрема, прокурор, потерпілий заперечують щодо проведення такої дії, суд, зважаючи на те, що право обвинуваченого на проведення відеозйомки не є абсолютним і обмежується правами інших учасників судового процесу, дійшов висновку, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.
Керуючись ч.3 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.6 ст.27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо проведення в залі судового засідання відеозйомки з залученням відеооператора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2017 Справа №641/5619/16-к
10 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілої- законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду даного кримінального провадження захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про усунення порушення прав людини та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.ст. 115,202,203, 376, 392 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про усунення порушення прав людини та звільнення з-під варти обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Повний текст ухвали буде складений в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України, та оголошений 15.03.2017 року о 14.20 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/2008/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у справі
"07" квітня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 травня 2017 року на 12.00 годину в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, службу у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, Харківський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6930/17
Провадження №1-кп/127/841/17
03 квітня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.03.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16:25 годині 25.04.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

7 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.02.2017 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
27.02.2017 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити і застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Згідно з ч.2 ст.506 КПК України якщо характер розладу психічної діяльності чи психічного захворювання особи перешкоджає проведенню процесуальних дій за її участю або участі у судовому засіданні, прокурор, суд мають право прийняти рішення про проведення відповідних процесуальних дій без участі такої особи.

Оскільки згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 242 від 26.12.2016 року на час її проведення ОСОБА_3 виявляв ознаки шизофренії параноїдної, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд приходить до висновку, що психічне захворювання перешкоджає участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, і апеляційний розгляд слід проводити без його участі.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 годину 19 квітня 2017 року.
Здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1