АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
33/796/1636/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
08 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не був повідомленим про час розгляду справи, а про існування оскаржуваної постанови дізнався 04 листопада 2016 року, коли звернувся до суду, щоб дізнатися про дату судового розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року є обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 був відсутній.
В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_3 про час слухання справи, зокрема відсутнє зворотне повідомлення на підтвердження того, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про розгляд справи.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, копію постанови судді ОСОБА_3 отримав 04 листопада 2016 року.
За вказаних обставин вважаю причину пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2