справа № 488/644/17
провадження № 1-кп/488/126/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за усними угодами, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 03.11.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 186 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

- 24.02.2014р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільненого 09.03.2016р. ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області по відбуттю покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.11.2016 року, в ранковий час, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого через відкриті двері потрапив до гаражного приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_7 майно бензиновий генератор та велосипед, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 8000 грн.

30.04.2017 року о 12-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 електричний бойлер, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 4000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_5 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, скоїв злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що збитки, завдані злочинами, відшкодовані і потерпілі не мають претензій до обвинуваченого; потерпілий ОСОБА_6 , крім того, просив не карати ОСОБА_5 суворо.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, особу обвинуваченого, позицію прокурора та потерпілого, які просили не ізолювати ОСОБА_5 від суспільства, а також обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відшкодування збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладені обставини, що стосуються особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, і дійсно свідчать про щире каяття ОСОБА_5 , суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1