печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , погоджене прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігається в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій, які містять інформацію щодо руху коштів на картковому рахунку банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 за період з 01.01.216 по 18.11.2016 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000074 від 31.08.2016р. за фактом готування до отримання неправомірної вигоди службовими особами ДПС України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , автоматизації та захисну інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та начальник групи речового забезпечення відділу тилового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , автоматизації та захисну інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_7 налагодили механізм систематичного одержання від підприємців-постачальників до військової частини НОМЕР_3 речового майна та канцелярських виробів неправомірної вигоди у розмірі 10% від сум укладених із ними договорів.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 проводить переговори з підприємцями, які мають бажання здійснювати постачання речового майна та канцелярських виробів до військової частини НОМЕР_3 , у ході яких висуває до останніх вимоги щодо передачі йому, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, неправомірної вигоди у розмірі 10% від сум договорів які вони бажають укласти за сприяння в укладенні уповноваженими особами частини відповідних контрактів, частину неправомірної вигоди підприємці, за вказівкою ОСОБА_7 , перераховують на картковий рахунок його дружини ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отриманні додаткові докази містяться, можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження вчинення кримінального правопорушення, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень,прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_4 , прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в копіях, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо руху коштів на картковому рахунку банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 за період з 01 січня по 18 листопада 2016 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/57311/16-к.

Примірник 2 надано прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3