Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/74/16-к
Номер провадження 1-кп/292/89/16 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

13 грудня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не судимого
- за ст.125 ч.1 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
малолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника малолітнього
потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2016 року, близько 20-ї години на вул.Миру с.Тетірка Пулинського району Житомирської області між ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_6 , виникла суперечка щодо викошування на належній ОСОБА_8 земельній ділянці трави, в ході чого ОСОБА_4 лівою рукою взяв ОСОБА_9 за одяг та дерев"яною палицею, яку тримав у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 п"ять ударів по спині та лівій нозі.
У результаті нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді смугоподібних синців на спині та лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я.
Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та дав суду показання про те, що 31 серпня 2016 року, близько 20-ї год., він рухаючись на велосипеді по вул. Миру в с.Тетірка Пулинського району Житомирської області побачив малолітнього ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді йому на зустріч. Він зупинив ОСОБА_9 щоб з"ясувати навіщо той косив траву на його земельній ділянці та з цього приводу між ним та потерпілим виникла суперечка, в ході якої він лівою рукою взяв потерпілого за одяг та палицею, яку тримав у правій руці, наніс ОСОБА_6 п"ять ударів по спині та лівій нозі.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у скоєному підтверджується дослідженими судом доказами:
-показаннями малолітнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , який під час дачі показань 04.11.2016 року суду вказав, що 31 серпня 2016 року, близько 20-ї години він на своєму велосипеді рухався по вул.Миру с.Тетірка Пулинського району Житомирської області. В цей час його зупинив ОСОБА_4 та став з"ясовувати , чи косив він траву на його земельній ділянці. Про те він повідомив, що косив траву, але поруч з його земельною ділянкою. Натомість ОСОБА_4 підійшов до нього та лівою рукою взяв його за одяг, а палицею, яку тримав у правій руці, наніс йому близько п"яти ударів по спині та лівій нозі.
- законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_10 04.11.2016 року в суді зазначила, що від місцевих мешканців вона дізналася про те, що ОСОБА_8 побив її сина ОСОБА_11 . При з"ясуванні у сина причин цього побиття, він повідомив, що ОСОБА_8 наніс йому ряд ударів дерев"яною палицею за те, що вважав, що нібито він косив траву на належній ОСОБА_8 земельній ділянці, хоча насправді він цього не робив, а косив траву неподалік від дороги, де розташована земельна ділянка ОСОБА_8 . Оглянувши сина вона побачила на ньому сліди від побиття (синці) в районі спини, ноги ,плеча.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2016 року , в ході якого ОСОБА_4 вказав та розповів за яких обставин він наніс палицею ряд ударів потерпілому ОСОБА_9 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 2225 від 05.09.16 року, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено смугоподібні синці на спині та лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з невеликою циліндричною поверхнею, не виключено в термін та за обставин , вказаних обстежуваним , відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров"я та не є небезпечними в момент спричинення.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує основні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України.
До обставин ,що відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить- визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину .
Обставиною, що обтяжує покарання , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо малолітнього.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності , на наркологічному і психіатричному обліку не перебуває.
Враховуючи вище наведене, думку потерпілого та його законного представника, які з приводу призначення покарання обвинуваченому покладалися на розсуд суду, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся. Речові докази, судові витрати в кримінальному провадженні, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим Законом - 100 (сто ) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1