Справа № 308/7457/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді 07.07.2017 року на автомобіль «Mercedes-Benz 250» CDI, 2011 п.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді накладено арешти на тимчасове вилучене 05.07.17 в ході огляду місця події майно, в тому числі на належне ОСОБА_5 транспортний засіб «Mercedes-Benz 250» CDI, 2011 п.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 . При постановленні ухвали, слідчий суддя, на підставі приписів ч.2 ст. 167 КПК України вважав, що транспортний засіб був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, а санкція статті КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання у вигляді конфіскації майна. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки арештоване майно не є майном, яке підлягає спеціальній конфіскації, а також не може бути конфіскованим за санкцією ч.3 ст. 368 КК України, оскільки не належить підозрюваному. Крім того, нормами КПК України не передбачено обов`язкового накладення арешту на засіб вчинення кримінального правопорушення. А відтак, арешт слід скасувати.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що на даний час транспортний засіб оглянутий, з ним проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль переданий на зберігання власнику, а тому наразі відпала потреба у застосуванні цього заходу. Не заперечує проти скасування арешту.

Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додатків до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді 07.07.2017 року було накладено арешт в межах кримінального провадження № 0000222 на автомобіль «Mercedes-Benz 250» CDI, 2011 п.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, те що зазначений транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 , який не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку що арешт накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2017 року по справі № 308/7457/17, а саме автомобіль «Mercedes-Benz 250» CDI, 2011 п.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1