Справа № 646/1291/17
№ провадження 1-кс/646/1188/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
Процесуальний керівник прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчому в.о. начальника першого слідчого відділу ОСОБА_4 слідчого управління прокуратури Харківської області, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , шляхом отримання завірених копій документів за період 2012-2017 років, а саме укладених договорів купівлі-продажу (інших цивільно-правових договорів) з приводу придбання транспортного засобу BMW X5 № НОМЕР_1 №куз. НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_3 , банківських документів з приводу розрахунку за придбання вказаного автомобіля, актів прийому-передачі товару, копій документів з приводу сервісного обслуговування зазначеного автомобіля, в тому числі чеків, накладних, розрахунку вартості наданих послуг, ремонту автомобіля, а також цивільно-правових угод з приводу придбання, отримання в користування, лізинг у 2016-2017 роках громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автомобілів BMW 7 серії седан, документів щодо прийняття та сплати авансових платежів (інших платежів передбачених угодами), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та територіальних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріалами перевірок проведених ІНФОРМАЦІЯ_10 , копіями документів, судовими рішеннями.

Також, в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах посадових осіб ПП « ОСОБА_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у зв`язку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організацію протиправної діяльності можуть бути причетні начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 та заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Окрім цього, предметом досудового розслідування в межах досудового розслідування у вказаному провадженні є також ймовірні факти отримання неправомірної вигоди за наслідками протиправної діяльності відповідними службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 обіймає посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно наявних та представлених у декларації відомостях дохід останнього за період з 1998 по 2016 рік складає близько 620 тис.грн, дохід членів родини ( ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ) становить 345 тис.грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду, документів представлених органами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, згідно отриманих даних на сьогоднішній день ОСОБА_5 користується та є фактичним власником транспортного засобу BMW X5 № НОМЕР_1 № куз. НОМЕР_2 користується ним у повсякденному житті та придбав вказаний засіб у торгівельній мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , середньо ринкова вартість вказаного автомобіля складає 50 тис. дол. США, власником вказаного транспортного засобу значиться ОСОБА_6 .

Окрім цього, згідно наявної оперативної інформації наприкінці 2016 року ОСОБА_5 мав намір придбати у мережі автомобілів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 автомобіль марки BMW 7 серії, вартість якого, згідно офіційного сайту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_12 починається від 2 млн.грн., перерахував частину грошових коштів за вказаний автомобіль, однак у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням за фактом зловживанням службовим становищем посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані наміри відкинув.

Таким чином, у сторони обвинувачення на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати що транспортний засіб BMW X5, а також автомобіль BMW 7 серії седан є предметом неправомірної вигоди або їх частиною, отримані внаслідок протиправної діяльності, оскільки законність походження грошових коштів на вказані автотранспорті засоби на даний час не встановлено.

Так, на сьогоднішній день в ході досудового розслідування, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом отримання завірених копій документів за період 2012-2017 років, а саме укладених договорів купівлі-продажу (інших цивільно-правових договорів) з приводу придбання транспортного засобу BMW X5 № НОМЕР_1 № куз. НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_3 , банківських документів з приводу розрахунку за придбання вказаного автомобіля, актів прийому-передачі товару, копій документів з приводу сервісного обслуговування зазначеного автомобіля, в тому числі чеків, накладних, розрахунку вартості наданих послуг, ремонту автомобіля, а також цивільно-правових угод з приводу придбання, отримання в користування, лізинг у 2016-2017 роках громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автомобілів BMW 7 серії седан, документів щодо прийняття та сплати авансових платежів (інших платежів передбачених угодами), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані документи можуть бути використані, як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Вказані документи та речі перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи що номінальним власником приміщень є ІНФОРМАЦІЯ_13 , а останні перебувають на його балансі, зазначені речі та документи можуть перебувати у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, викладені в ч.5, 6 ст.163 КПК України, що доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, про доступ до яких йде мова, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в.о. начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , шляхом отримання завірених копій документів за період 2012-2017 років, а саме укладених договорів купівлі-продажу (інших цивільно-правових договорів) з приводу придбання транспортного засобу BMW X5 № НОМЕР_1 №куз. НОМЕР_2 номерний знак НОМЕР_3 , банківських документів з приводу розрахунку за придбання вказаного автомобіля, актів прийому-передачі товару, копій документів з приводу сервісного обслуговування зазначеного автомобіля, в тому числі чеків, накладних, розрахунку вартості наданих послуг, ремонту автомобіля, а також цивільно-правових угод з приводу придбання, отримання в користування, лізинг у 2016-2017 роках громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 автомобілів BMW 7 серії седан, документів щодо прийняття та сплати авансових платежів (інших платежів передбачених угодами), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1