Справа № 645/1970/17
Провадження № 1-кс/645/506/17
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000025 від 31.03.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , у якому просив надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення завірених належним чином копій договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт з Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016 році з додатками, кошторисну документацію до цих договорів, акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, які підтверджують факт надходження коштів за виконані роботи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що у провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться матеріал досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 31.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про те , що службові особи ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнили бюджетні кошти, виділені на капітальний ремонт будівель комунального закладу Немишлянського району м.Харкова.

Підставою для внесення даних до ЄРДР стало опублікування на Інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 21.12.2016 року інформації про порушення законодавства ПП « ОСОБА_5 » під час проведення державної закупівлі послуг з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно вказаної інформації, засновником ПП « ОСОБА_5 » є ОСОБА_6 , який також є засновником ПП « ОСОБА_7 ». Також серед засновників ПП « ОСОБА_7 » був ОСОБА_8 , відомий як заступник директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 19.12.2016 року уклало договір з ПП « ОСОБА_5 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 1 470 788,40 грн. зі строком виконання до 31.12.2016 року.

Під час досудового розслідування у якості свідка допитана директор Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_9 , яка пояснила, що у грудні 2016 року проведено капітальний ремонт у старому корпусі школи, в ході якого всього замінено 25 дерев`яних вікон на пластикові.

Однак, в ході проведення 25.04.2017 року слідчої дії, а саме зняття з електронних систем інформації, доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем, з`ясовано, що станом на червень 2015 року вікон зі старими рамами трьохповерхового корпусу будівлі школи залишилось всього 16.

Крім того, проведено огляд будівлі Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", під час якого з`ясовано, що на даний час всі вікна поверхового корпусу будівлі школи укомплектовані вікнами з пластиковими рамами.

Таким чином, вбачається невідповідність між поясненнями директора Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_9 щодо кількості замінених вікон, та фактичними даними, отриманими в ході огляду будівлі Комунального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " .

Слідчий зазначає, що для з`ясування питання, чи всі роботи були проведені, за які держава перерахувала кошти, необхідно отримати договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт з Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016 році з додатками, кошторисну документацію до цих договорів, акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, які підтверджують факт надходження коштів за виконані роботи.

05.05.2016 року процесуальний керівник по кримінальному провадженню звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю наступного вилучення завірених належним чином копій договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт з Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016 році з додатками, кошторисну документацію до цих договорів, акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, які підтверджують факт надходження коштів за виконані роботи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.05.2017 року відмовлено у клопотанні процесуального керівника та підставі того, що необхідно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання відомостей щодо фактів надходження бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт комунального закладу.

16.05.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було направлено листа із посиланням на ст. 93 КПК України про необхідність надання завірених належним чином копій вказаних документів. До теперішнього часу жодних документів органам досудового розслідування надано не було, будь-яких пояснень з цього приводу не надходило.

Також слідчий зазначає, що не вдалося встановити фактичне місцезнаходження посадових осіб ПП « ОСОБА_5 », а без документації проводити огляд приміщення та слідчі експерименти недоцільно, так як незрозуміло, які саме частини приміщення ремонтувались.

Посилаючись на те, що недоцільно проводити огляд приміщень закладу без документів, які містять дані про проведені роботи, в тому числі приховані, та що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням, а саме: договори, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт з ПП « ОСОБА_5 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016 році з додатками, кошторисну документацію до цих договорів, акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, які підтверджують факт надходження коштів за виконані роботи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за адресою: АДРЕСА_1 ,

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення завірених належним чином копій договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання робіт з Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на проведення капітального ремонту комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2016 році з додатками, кошторисну документацію до цих договорів, акти виконаних робіт, акти прихованих робіт, платіжні доручення, які підтверджують факт надходження коштів за виконані роботи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ., за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали один місяць, тобто до 19.07.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1