overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/2238/16-к
Номер провадження 1-кп/184/27/17

03.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001030 від 29.10.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 31.03.2015 року Орджонікідзевським міським судом за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду від 21.09.2015 року покарання замінено на громадські роботи строком 50 години. Знятий з обліку КВІ по відбуттю призначеного,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001030 від 29.10.2016 року.
По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 14.12.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком застосування до 14.02.2017 року.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений, не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою та смс-повідомленням, причину своєї неявки суду не повідомив.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від інших учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання 05 січня 2017 року о 14.00 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 03.06.2011 року на 14.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-90/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

05 липня 2011 року Покровський районний суд в складі

головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н.В.

за участю прокурора _____________

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.07.2011 року о 14.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/6650/16-к
1-кс/206/451/16
УХВАЛА
21 листопада 2016 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2016 року про накладення грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року на свідка ОСОБА_2 , у зв`язку з неявкою на виклик до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, було накладено грошове стягнення у розмірі 500 грн.
21.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що до прокуратури не міг з`явитися так як перебував у відрядженні у період з 10.09.2016 року по 02.11.2016 року, долучив довідку та наказ про відрядження.
Згідно із ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.
Слідчий суддя, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Розглядаючи клопотання свідка ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді від 25.10.2016 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.147 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2016 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6314/16-к
Провадження № 11-кп/779/61/2017
Категорія ст. 84 ч. 4 КК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2016 року, -

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Івано-Франківського міського суду від 26.06.2002 року у частині його засудження за ст. 84 ч. 4 КК України 1960 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі вважає ухвалу суду незаконною, оскільки суд не врахував всі обставини справи, просить вирок суду від 26.06.2002 р. в частині засудження його за ст. 84 ч. 4 ККУ 1960 року скасувати, ухвалити новий вирок, яким його виправдати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким його виправдати, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України, оскільки апеляційний суд не вправі виносити виправдувальний вирок.

Зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом внесення відповідних змін.

За таких обставин подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати апелянту 10 днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_3
03.01.2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 642/8220/16 к
н/п 1-кп/642/726/16
03 січня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 статті 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 статті 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 10.01.2017 о 14.30 год. у залі судових засідань приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Полтавський шлях,20).
Повідомити про проведення підготовчого засідання сторонам у справі.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3013/16-к
№ 1-кп/636/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти кримінального провадження № 0001083 від 14 червня 2016 р., № 0002186 від 25 листопада 2016 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимої, в останнє за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 20 квітня 2016 р. за ч.1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість в силу ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вищевказані кримінальні провадження.
В судове засідання призначене на 03.01.2017 р. обвинувачена ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, так як її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 31 січня 2017 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 31 січня 2017 року о 10:00 годині обвинувачену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Воркута, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському ВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/988/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000217, внесеному до ЄРДР 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Заставнівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження №0000217, внесене до ЄРДР 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Постановою Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016 суддю Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно розпорядження №8 від 27.09.2016 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», відповідно до п.2.3.50 Положення «Про автоматизовану систему документообігу» по цій справі призначено повторний автоматичний розподіл, яким справу було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 319 ч.1 КПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000217, внесеному до ЄРДР 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2016 року о 09:30 год. в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 716/1783/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2016 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 08.04.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 08.04.2016. Останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 09-45 годин 25.01.2017 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №3).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5 5118 км 16
Ухвала
1 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, витребуваного за касаційною скаргою першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою зазначеного прокурора.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 жовтня 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконано.
Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 28 березня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_3
№140/1687/14-к
№1-кп/140/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 356 КК України.
У судовому засіданні потрпілий ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, оскільки зазначений свідок в судові засідання не з"являється, проживає у АДРЕСА_1 .
Обвинувачений та його захисник, прокурор не заперечували проти проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.
Суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та провести допит свідка у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що зазначений свідок проживає у м. Суми, з урахуванням забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження та допитати свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка ОСОБА_7 про дату та час проведення допиту в режимі відеоконференції доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми;
згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України,вручити свідку ОСОБА_6 під розписку (яку в подальшому направити до Немирівського районного суду Вінницької області) пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для виконання направити до Ковпаківського районного суду міста Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Копія вірна
Суддя:
Справа № 487/6900/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

30.12.2016 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0005091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0005091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11.01.2017 року о 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1