Дата документу 18.05.2017

Справа № 334/210/17
Провадження № 1-кп/334/238/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не маючий дітей, не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- 03.12.2009 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України, на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 20.09.2010 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 17.03.2011 Ленінським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України частково додати покарання вироку Ленінського р/с від 29.09.2009 року та призначити покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. 04.12.2013 звільнений умовно - достроково з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області, невідбутний строк 1 рік 2 місяці 15 днів;
який обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А НО В И В :
20.02.2016, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку № 12, по вулиці Медведева, в місті Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металевий люк оглядового колодязя, належний КП «Основаніє», в результаті чого завдав вказаному підприємству матеріальні збитки на суму 905 гривні 83 копійок.
Крім того, 24.02.2016, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав металевий люк оглядового колодязя, належний КП «Основаніє» в результаті чого завдав вказаному підприємству матеріальні збитки на суму 905 гривні 83 копійок.
Також, 29.06.2016, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав кришку погреба, яка належить ОСОБА_7 , в результаті чого завдав останній матеріальні збитки на суму 140 гривні 60 копійок.
Окрім цього, 31.08.2016, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 10 «А» по вулиці Рельєфній в місті Запоріжжя, з погребу викрав металеву драбину висотою 2 метри, вартістю 400 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , взяв вказану драбину на плечі та попрямував за будинок АДРЕСА_4 , проте був помічений ОСОБА_8 , який перебував поруч зазначеного будинку, та попрямував до ОСОБА_5 , та вимагав ОСОБА_5 зупинитись, на що останній, усвідомлюючи, що його дії набули відкритого характеру, з метою утримання викраденого майна та доведення свого злочинного наміру до кінця, ігноруючи заклики ОСОБА_9 побіг в сторону вулиці Шишкіна в місті Запоріжжя де був затримай працівниками поліції.
Крім того, 21.11.2016 р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник до підвального приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , через незамкнені двері, де за допомогою ножа перерізав проводи, та викрав мідний кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 12 метрів, вартістю 348,24 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ФЗ ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму, після чого ОСОБА_5 випалив та збув отриманий мідний дріт ОСОБА_10 за 120 грн., які витратив на власні потреби.
Також, 26.11.2016 приблизно об 23-00 годині, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , звідки таємно вкрав майно, що належало ОСОБА_11 , а саме:
-двоколісний візок вартістю 250 гривень;
-дитяче металеве ліжко 100 гривень;
-чавунну плиту для печі вартістю 150 гривень;
а всього викрав майно потерпілої на загальну суму 500 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 02.12.2016 р. приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, знаходячись біля будинку №2 по вул. Ладозькій у м.Запоріжжя, проник до колодязя, який був прикритий металевою кришкою, де перерізав проводи, та викрав мідний кабель марки ТППеп 100x2x0,4, довжиною 10 метрів, вартістю 290,77 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ФЗ ПАТ «Укртелеком» на зазначену суму, після чого ОСОБА_5 випалив та збув отриманий мідний дріт ОСОБА_12 за 70 грн., які витратив на власні потреби.
В судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину, в скоєнні кримінальних правопорушень, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що вчиненні ним злочини повно викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що він влаштувався на роботу,кається у скоєному. Шкоду потерпілим, відшкодував у повному обсязі.

Щодо цивільного позову ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» на суму 639,01 гривень, зазначив, що також відшкодував потерпілому шкоду у повному обсязі, надав суду квитанцію на загальну суму 661,59 гривень.

Потерпілі до суду не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутністю.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_7 , у своїх заявах, просять суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує:

по епізоду 20.02.2016 р. - по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 24.02.2016 р по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 29.06.2016 р. по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
по епізоду 31.08.2016 р. - по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно..
по епізоду 21.11.2016 р. - по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.
по епізоду 26.11.2016 р. - по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
по епізоду 02.12.2016 р. по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога не перебуває. З 1987 р. по 2001 року знаходився на обліку з діагнозом «Розлад особистості внаслідок органічної поразки ЦНР». Знято з обліку у зв`язку з відсутністю підстав для цього згідно до чинного законодавства.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисні злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, позицію потерпілих, які просили суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, позицію потерпілих та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 639,01 гривень відмовити, у зв`язку із повним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробувальним терміном на 3 роки.

Відповідно до ст..76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

У задоволенні цивільного позову потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі ЗФ ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 639,01 гривень відмовити.

Речові докази: металевий люк, металевий люк повернути КП «Основаніє».

Речові докази: металеву дробину повернути ОСОБА_14 .
Речові докази: металеву кришку повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1