overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1527/5727/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом квартирної крадіжки, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В період з 15.00 3.07.95р. по 17.00 7.07.95р. невстановлена особа шляхом взлому замка вхідної двері проникла в квартиру ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1 звідки викрала його особисте майно на суму 30 млн. крб. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 13 липня 1995 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 14 серпня 1995 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 04 квітня 2012 року слідчим СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.3 ст. 140 КК України у редакції 1960 року на ч. 3 ст. 185 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста Одеси з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 04 квітня 2012 року слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом квартирної крадіжки, яке належить гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 523/3361/13-к
УХВАЛА

04.03.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А. розглянув винесене в кримінальному провадженні № 000084 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК UMC), -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року невстановлена особа, знаходячись в магазині Рінго ТОВ Гараж ОСОБА_1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 93/А викрала два мобільних телефона Nокіа 710 Вайт білого кольору імей - 77627 , Nokia 710 Блек чорного кольору, імей - 76980. Сума збитків складає 4 598 гривень.

За даним фактом 03.12.2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлення місцезнаходження викрадених мобільних телефонів має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у томe, що особа, яка користується цими телефонами може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викрадених телефонів дасть можливість їх вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди про повернення викрадених мобільних телефонів потерпілому ТОВ Гараж ОСОБА_1.

Беручи огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (ТК UMC).

Зобовязати ТК UMC виготовиш на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки imei: 76980, які здійсненні у період часу з 03 грудня 2012 року по 07 лютого 2013 року та забезпечиш тимчасовий, доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Суворовського РУ ГУМВС України в м. Одеса ОСОБА_2 наступної інформації:

● Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок.

● Типи зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

● Дата, час та тривалість зєднання, зєднання нульової тривалості.

● Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв язку.

● Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 521/1869/17
Номер провадження:1-кс/521/694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. ст. 220, 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо невизнання її потерпілою за кримінальним провадженням № 0000036 від 04.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо невизнання її потерпілою за кримінальним провадженням № 0000036 від 04.01.2017 року.

В судовому засіданні скаржник та її адвокат, підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були викликані належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вивчивши скаргу та матеріали досудового розслідування, вислухавши думку адвоката та скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (серед інших): 1)……у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як встановлено під час розгляду скарги, вищевказане клопотання слідчим було розглянуто та відмовлено у задоволенні, про що свідчить надана суду копія постанови про відмову в задоволенні клопотання від 18 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо невизнання її потерпілою за кримінальним провадженням № 0000036 від 04.01.2017 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 18.01.2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою за кримінальним провадженням.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в одеській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 , у якості потерпілої до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 04.01.2017 року з приводу підробки ОСОБА_6 трудового договору № 9 від 13.10.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1527/5513/12
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю: прокурора Шведчикова К.К., секретаря Блащук В.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі Суворовського районного суду міста Одеси кримінальну справу за фактом вимагання грошових средств у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.144 КК України.
13.11.96 р. невстановлена особа по імені Саша, находячись в нетверезому вигляді в гуртожитку 12 по вул. Паустовського в м. Одесі, вимагав у ОСОБА_1 60 доларів США, що для нього є значним матеріальним ущербом. За цим фактом слідчий Суворовського РВ ОМУ МВС України в Одеській області 06 лютого 1997 року порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 144 КК України у редакції 1960 року. Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, осіб, яки вчинили злочин, у цій справі не встановлено, та 07 лютого 1997 року слідчим Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 206 КПК України, досудове слідство по даній справі було припинено. 20 березня 2012 року слідчим Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області провадження в справі було відновлено, а дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ч.3 ст. 144 КК України у редакції 1960 року на ч.1 ст. 189 КК України у редакції 2001 року. Дана справа надійшла до Суворовського районного суду міста Одеси з погодженою з прокурором Суворовського району міста Одеси постановою від 20 березня 2012 року слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття провадження в справі у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України прокурор або слідчий за згодою прокурора, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, особу, яка вчинила злочин не встановлено, направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття з підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, а саме, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років. Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який вважав за потрібне закрити провадження в даній справі, суддя прийшов до висновку про те, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з таких підстав, як те, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено, обвинувачення нікому не пред'являлося та з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 111 ч. 3, 248 КПК України та ч. 2 ст. 49 КК України, суддя,
Провадження в кримінальній справі за фактом вимагання грошових средств у гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.144 КК України закрити. Постанову може бути оскаржено протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 523/8544/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянув клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 00000151 слідчим слідчого відділу Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Службові особи управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси, зловживаючи своїми службовими обовязками, діючи в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, незаконно призначили зазначеним громадянами пенсійні виплати, що спричинило шкоду Пенсійному фонду України у розмірі 236847,57 гривень, а також службовими особами управління ПФУ у Суворовському районі м. Одеси були незаконно складені завідомо неправдиві довідки про заробіток для обчислення пенсій від імені ПІІ Металзюкрейн КОРП., ЛТД. на ім'я ОСОБА_1 № 02-482 від 18.08.2005 за період з січня 1994 року по 1998 року, ОСОБА_2 № 02-482 від 18.08.2005 року за період з травня 1995 року по квітень 2000 року та ОСОБА_3 № 02-482 від 20.08.2005року за період з квітня 1993 року по березень 1998 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що оригінал довідки про заробіток для обчислення пенсії № 02-482 від 18.05.2005, виданий від імені ПІІ Металзюкрейн КОРП., ЛТД. знаходиться у пенсійній справі № 181749 імя ОСОБА_1 в управлінні Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та жодних документів, які підтверджують клопотання слідчого суду не було надано, тому суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про тимчасовий доступ до пенсійної справи № 181749 імя ОСОБА_1, яка зберігається в управлінні Пенсійного фонду у Суворовському районі м. Одеси за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/8309/13-к
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянув клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000322 слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 02.06.2010 року по 06.10.2010 року ОСОБА_2 являвся директором, засновником та бухгалтером ПП Мет-Профіль, призначений на посаду директора рішенням зборів від 11.11.2009 року, зловживаючи службовим становищем, здійснював незаконні фінансові операції, а саме укладав фінансово-господарські угоди з підприємствами ПП Сім-Сім 2009 , ТОВ Маст-Буд , ПП Промет-М , ПП Контур-Прим , ПП Краун - С , ПП Рейсмент-Юг ПП Авант , ПП Расинг Груп 37060746, ПП Блекберн Компані та іншими, на поставку товарів народного споживання, а саме зернових культур, металоконструкції б/у, а також будматеріалів, при цьому не маючи трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якої діяльності, після чого отримані грошові кошти з поточних рахунків АБ Південний, АБ Укрсиббанк, АТ Фінростбанк знімав у касі банківських установ, з призначенням начебто на закупівлю сільгосппродукції. Таким чином усього було знято з поточних рахунків у банківських установ грошові кошти, на загальну суму 304 мільйона гривень.

В ході досудового слідства виникла необхідність у вивченні та детальному дослідженні, з можливістю вилучення оригіналів юридичних та податкових справ ПП Сім-Сім 2009 юридична адреса якого: м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 33, та ПП Промет-М юридична адреса якого м. Одеса, вул. Космонавтів, 32. Враховуючи те, що дані підприємства зареєстровані в Малиновському районі міста ОСОБА_1, то юридичні та податкові справи їх знаходяться в приміщенні Державної податкової інспекції Малиновського району міста Одеси за адресою м. Одеса, вул. Столбова,17.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи необхідні слідству для вивчення, та проведення експертних досліджень при подальшому досудовому розслідуванні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області тимчасовий доступ до оригіналів юридичних та податкових справ ПП Сім-Сім 2009 та ПП Промет-М з можливістю тимчасового вилучення цих документів в приміщенні Державної податкової інспекції Малиновського району міста Одеси за адресою м. Одеса, вул. Столбова,17.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, вилучені документи підлягають негайному поверненню до Державної податкової інспекції Малиновського району міста Одеси за адресою м. Одеса, вул. Столбова, 17.

Строк дії ухвали складає місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/1-306/11
Провадження № 1/523/50/13
Судья Суворовского районного суда города Одессы Шкорупеев Д.А., с участием:
прокурора Шведчикова К.К.,
представителя гражданского истца ОСОБА_1,
секретаря Хватовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 191 ч. 1, 191 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 2 УК Украины, -
В ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 полностью не признают свою вину в совершении вышеуказанных преступлений.
Для допроса свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 неоднократно вызывалась в судебное заседание, однако не являлась.
С целью установления истины в деле, прокурором было заявлено ходатайство о даче судебного поручения следственному отделу Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, как органу, который проводил досудебное следствие, о проведении следственных действий направленных на установление местонахождения свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 с целью проведения допроса.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против удовлетворения заявленного прокурором ходатайства, суд пришел к выводу о том, что с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия и для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела, необходимо поручить следственному отделу Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, выполнить определенные следственные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3151 УПК Украины, суд,
Поручить начальнику СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области организовать проведение следственных действий, а именно:
1.Установить местонахождение свидетелей ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
2.При установлении местонахождения, организовать проведение допроса в качестве свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, по факту совершения преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 191 ч. 1, 191 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3.
3. Направить копию данного постановления начальнику Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для исполнения, а прокурору Суворовского района города Одессы для осуществления контроля над исполнением данного постановления.
Полученные в результате исполнения судебного поручения доказательства вместе с надлежащим образом заверенными копиями документов, удостоверяющих личность допрошенных лиц, направить в Суворовский районный суд города Одессы в установленный законом срок.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 523/6173/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2014 до ЧЧ Суворовського РВ надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 21.04.2014 приблизно о 22.40 невстановлені особи, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , нанесли тілесні ушкодження, при цьому заволоділи сумкою чорного кольору, у якій знаходились гроші та пакет документів, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За вищевказаним фактом 22.04.2014 СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розпочато кримінальне провадження № 0001765, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що свідка ОСОБА_7 під час судового розгляду даного кримінального провадження, може виникнути неможливість його допиту у суді, що негативно вплине на повноту зібраних доказів та розгляду справи по суті.

Враховуючи, що показання свідка ОСОБА_7 мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1), в якому допитати свідка ОСОБА_7 , про обставини вчиненого стосовно нього кримінального правопорушення, які мали місце 21.04.2014 року.

Судове засідання провести за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/4/17
Номер провадження 1-кп/555/62/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.02.2017 рокум. Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
04 січня 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1
05 січня 2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти призначення судового розгляду
Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені законом, відсутні.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 314-316, ст. 369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду о 10 годинi 30 хвилин 23 лютого 2017 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1