Справа № 214/3713/14-к
1-кп/214/12/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілого - ОСОБА_13

провівши відкрите судове засідання в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на домашній арешт. На обвинуваченого покладено зобов`язання:

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- з"являтися на виклики суду, в разі неможливості з,явитися з поважних причин заздалегідь повідомляти про це;

- не міняти місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 без повідомлення суду;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу без дозволу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, обвинуваченими та свідками захисту і обвинувачення

Прокурор просить продовжити дії запобіжного заходу на 2 місяці, вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_6 покладалась на думку суду.

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Потерпілий покладався на думку суду.

Захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглядаючи клопотання щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та продовження терміну домашнього арешту обвинуваченого строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливого тяжкого, навмисного злочину. Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, впливати на інших обвинувачених, свідків, потерпілого.

На думку суду, більш м`який запобіжний захід, буде недостатнім для запобігання вказаних ризиків..

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченої перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом визначити 2 місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з забороною не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 з 21.00 годин до 07.00 годин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- з"являтися на виклики суду, в разі неможливості з,явитися з поважних причин заздалегідь повідомляти про це;

- не міняти місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 без повідомлення суду;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу без дозволу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, обвинуваченими та свідками захисту і обвинувачення.

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , покласти на відділення ДІМ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно, строк дії ухвали протягом 2 місяців з моменту постановлення.

Повний текст ухвали проголошено 12 червня 2017 року о 8-45 год

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3