Справа№ 309/2048/17
Провадження № 1-кп/309/332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000599 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, генерального директора ТзОВ «Фурт» Російської Федерації, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000599 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 04 червня 2017 року близько 02 години, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 12.1, 12.4, 12.9 «б», 2.9 «а», а також п. 1.10 Правил дорожнього руху України (в частині тлумачення поняття «безпечна швидкість» та «дорожні умови»), якими передбачено: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати ним»; п. 12.4 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; п. 12.9 «б» «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки»; п. 2.9 «2» «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»; тобто ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак Російської Федерації серії « НОМЕР_1 », рухаючись із швидкістю приблизно 72 км/год. по вулиці Центральна в селі Рокосово Хустського району в напрямку міста Хуст, на відрізку 8,3 метра від будинку б/н, що розташований по вул. Центральна в с. Рокосово Хустського району, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, значно перевищуючи допустиму безпечну швидкість, яка на даній ділянці складає 60 км/год., не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїжджої частини дороги, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному з`їзду в кювет, в результаті чого пасажир автомобіля марки «Ford Transit Connect» ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального чи морального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених КК України та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження № 0000599 закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Форд Транзит-Конект», номерний знак Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий під розписку ОСОБА_4 - залишити у його власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .