overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7174/15-к
У Х В А Л А
"21" серпня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора прокуратури м. Біла Церква, про виправлення описки у вироку суду від 14.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2015 року прокурор прокуратури м. Біла Церква звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 14.07.2015 року.
Так, указаним вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов`язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну постійного місця проживання і регулярно з`являтись на реєстрацію.
У ході виконання вироку виникло питання відносно покладених обов`язків на засудженого, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на засудженого обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вказаного вироку.
Керуючись ст. 379 КК України,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в резолютивну частину вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 14.07.2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 .

Вважати, що «На підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, зобов`язавши останнього не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1576/17
Провадження № 1-кп/361/227/17
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
13 березня 2017 року м. Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №527/127/15-к провадження № 1-кп/527/15/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 лютого 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине, Полтавської області матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.185КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, щодо відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 23.02.2015 о 09.00год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 зобовязання про невиїзд, вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/212/17

Провадження № 1-кп/486/38/2017

09 березня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження № 0000136 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, маючої вищу освіту, не одруженої, працюючої ТОВ Фоззі-Фуд магазин Сільпо продавець продовольчих товарів, зареєстрованої та проживачої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у порядку ст.. 291 КПК України по кримінальному провадженню № 0000136 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України.
Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві немає.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000136 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 10.00 годину 24 березня 2017 року.
В судове засідання викликати обвинувачену.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/967/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003605 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером № 0003605 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0003605 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК Українина 17.02.2017 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/2175/16-к
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.

Необхідно доручити відповідному органу з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїї у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 13.04.2017 року о 11.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

Доручити Кілійському РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
1-кс/522/2048/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду справи № №522/24164/15-к, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду справи № №522/24164/15-к, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно розподілу автоматизованої системи справ для розгляду зазначеної заяви, було визначено суддю ОСОБА_1 .

Після отримання вказаної вище заяви було встановлено, що адвокатом ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 було заявлено відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду справи № №522/24164/15-к, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись: ст.ст. 76, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 діючого в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду справи № №522/24164/15-к, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/1490/16
Номер справи місцевого суду: 520/9223/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси 20.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси 20.09.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.11.2016 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/508/17
Номер справи місцевого суду: 495/9753/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року,якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків.

Апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.02.2017 року, якою повернутий обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , прокурору для усунення недоліків.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 27.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/251/17
Провадження № 1-кп/591/179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000076 від 04.02.2016 року, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 345 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 проживає в смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області та бажає прийняти участь у судовому розгляді справи, тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 проживає в смт. Усть-Чорна Тячівського району Закарпатської області, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тячівському районному суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 153, с. 2 ст. 345 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Тячівському районному суду Закарпатської області, на території якого проживає ОСОБА_7 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/251/17, яке відбудеться 31 березня 2017 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 581/170/17
Провадження № 1-кп/581/23/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 березня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 15 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
- обвинуваченого ОСОБА_2 ,
- потерпілого СФГ «Обрій».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, який вважає, що кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження, провадження слід об`єднати, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. ст. 334 КПК України, -
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 587/22/17( номер провадження 1-кп/587/87/17) відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №587/516/17, (номер провадження 1-кп/587/137/16) відносно ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України присвоївши провадженню № 587/22/17( номер провадження 1-кп/587/87/17).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя