гСправа № 358/452/17 Провадження № 1-кп/358/60/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2017 року м. Богуслав

Богуславськи й районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/60/17 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна з метою подальшого обернення на власну користь з господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою ефективної реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , не поставивши до відома свого знайомого ОСОБА_7 щодо свого протиправного наміру, залучив останнього як помічника, з метою використання його фізичної сили при здійсненні таємного викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна 25 січня 2017 року приблизно о 19.00 годині прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , якого не поставив до відома про вчинення злочинних дій.

Скориставшись темною порою доби, відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_6 , через паркан по черзі із ОСОБА_7 проник на територію домогосподарства та підійшов до будинку, де за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері до цього житла та проник всередину.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи всередині будинку, а саме у веранді, таємно викрав звідти належні ОСОБА_6 на праві власності гумовий човен Storm ST-280 МА та двоє весел до нього загальною вартістю 3373 гривні, електролобзик «Фіолент» ПМЩ -600Є вартістю 983 гривні, електропилку «Sparky» TV 1835 вартістю 1750 гривень, болгарку «Craft» CAG180/1900 вартістю 744 гривні, передавши їх на вулицю ОСОБА_7 .

Надалі частину викрадених з домогосподарства речей ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 поклав на металевий візок, а іншу частину взяв із собою в руки та спільно із останнім пішов до місця свого проживання, залишивши місце вчинення злочину. Здобуте злочинним шляхом майно ОСОБА_4 залишив собі для власного використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним умислом на таємне викрадення залишку майна, що знаходилось в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 26 січня 2017 року приблизно о 07.00 годині прибув до господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_7 , якого не поставив до відома про вчинення злочинних дій.

Скориставшись відсутністю власника та очевидців своєї злочинної діяльності, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з господарства ОСОБА_6 , через паркан по черзі із ОСОБА_7 проник на територію домогосподарства та підійшов до будинку, де за допомогою фізичної сили відчинив вхідні двері до цього житла та проник всередину.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна перебуваючи всередині будинку, а саме у веранді, таємно викрав звідти належні ОСОБА_6 на праві власності набір посуди із чашок та заварників вартістю 300 гривень, два розкладних стільці вартістю 110 гривень за один стілець, мотокосу «Forte» вартістю 1110 гривень.

Надалі викрадені з домогосподарства речі ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 взяв із собою в руки та спільно із останнім пішов до місця свого проживання, залишивши місце вчинення злочину. Здобуте злочинним шляхом майно ОСОБА_4 залишив собі для власного використання.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 8480 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю і пояснив, що 25 січня 2017 року в вечірній час він в пошуках дров зайшов на територію господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Будучи на території цього господарства він підійшов до вхідних дверей в будинок та з допомогою фізичної сили відчинив їх, де побачив у веранді упаковані речі та інше майно, яке вирішив викрасти. Після цього він пішов до знайомого ОСОБА_7 , якого попросив допомогти забрати речі з будинку потерпілого. При цьому він не поставив до відома ОСОБА_7 про вчинення злочинних дій та сказав останньому, що він раніше робив ремонт в будинку, де залишив свої речі і їх потрібно забрати. В послідуючому він разом із ОСОБА_7 прийшли до господарства потерпілого, на територію якого проникли через паркан. Потім він підійшов до будинку, де відчинив вхідні двері і проник всередину. Перебуваючи у веранді він таємно викрав звідти гумовий човен з двома веслами, електролобзик, електропилку та болгарку, передавши їх на вулицю ОСОБА_7 Викрадене вирішив залишити собі, щоб ним користуватись, але тимчасово його віднесли за місцем проживання ОСОБА_7 . Наступного дня вранці він вирішив забрати решту майна з будинку потерпілого ОСОБА_6 . З цією метою він прослідував до будинку потерпілого разом з ОСОБА_7 , якого не повідомив про злочинність дій. В будинок проник через вхідні двері та викрав звідти набір посуди із чашок та заварників, два розкладних стільці та мотокосу «Forte». Викрадені речі залишив собі для подальшого використання.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч. 3 КК України, так як ОСОБА_4 25 та 26 січня 2017 року таємно викрав чуже майно (крадіжка), а саме майно потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 8480 гривень, що було поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що він має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, враховуючи що викрадене майно повернуто потерпілому ОСОБА_6 , а також думку потерпілого, який просив реально не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: гумовий човен Storm ST-280 MA та двоє весел до нього, набір посуду із чашок та заварників, електролобзик «Фіолент» ПМЩ -600Є, електропилку «Sparky» TV 1835, 2015 року випуску, болгарку «Craft» CAG180/1900, два розкладних стільці, мотокосу «Forte» 2015 року випуску, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно повернути потерпілому.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: гумовий човен Storm ST-280 MA та двоє весел до нього, набір посуду із чашок та заварників, електролобзик «Фіолент» ПМЩ -600Є, електропилку «Sparky» TV 1835, 2015 року випуску, болгарку «Craft» CAG180/1900, два розкладних стільці, мотокосу «Forte» 2015 року випуску, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1