Справа № 682/3376/15-к
Провадження № 1-кп/682/65/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
цивільного позивача ОСОБА_4
представника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,.
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000601 від 17 вересня 2015 р щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голики Славутського району Хмельницької області, громадянин України, українець, з середньою світою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, інвалід III групи з дитинства, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий: 06.09.2001 Славутським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.186 КК України (в редакції 1960 року) до виправних робіт на термін 1 рік із відрахуванням 15% заробітку; 30.05.2002 Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.15, ч.2 ст.153, ч.2 185 із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 06.04.2005; 06.05.2016 за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ч.3 ст. 70, ст. 72 КК України до 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2015 близько 12.00 год. в м. Славута ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території недіючого міського кладовища, розташованого по вул. Монастирській, побачив престарілу ОСОБА_8 , яка впорядковувала могили своїх родичів, і вирішив її зґвалтувати.

Щоб не будити впізнаним, ОСОБА_7 приховав своє обличчя, одягнувши на голову гумову маску від протигазу чорного кольору, яку приніс із собою, і з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 , наблизився до неї - підійшовши зі спини.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, застосовуючи насильство, яке виразилось в нанесенні ударів кулаками рук по спині та плечах потерпілої ОСОБА_8 , повалив її на землю між могилами, обличчям до землі, після чого ліг на неї. Долаючи опір потерпілої, яка почала кричати про допомогу, ОСОБА_7 наносив їй удари кулаками рук по голові та тулубу, при цьому намагався зняти її спідницю та нижню білизну з метою проведення з потерпілою насильницького статевого акту природним способом, однак не довів свій злочинний намір щодо зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із неспроможністю стягнути нижню білизну з потерпілої.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на зґвалтування, тобто на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи ОСОБА_7 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст.152 КК України.

Окрім цього, 17.09.2015 близько 12.00 год. в м. Славута, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території недіючого міського кладовища, розташованого по вул. Монастирській, після вчинення закінченого замаху на зґвалтування потерпілої ОСОБА_8 , який він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, вирішив насильницьким шляхом задовольнити свою статеву пристрасть неприродним способом з ОСОБА_8 .

З цією метою ОСОБА_7 , знаходячись поруч із потерпілою ОСОБА_8 , яка після невдалої спроби зґвалтування, перебувала на землі, оголивши свій статевий орган, погрожуючи застосуванням насильства, застосовуючи насильство у вигляді ударів по голові та тулубу, використовуючи безпорадний стан потерпілої, змушував ОСОБА_8 проти її волі задовольнити його статеву пристрасть неприродним способом - орально. Проте потерпіла ОСОБА_8 чинила йому опір, з метою подолання якого ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів кулаками рук по голові та тулубу, а також перешкоджав їй викликати допомогу, затуляючи її обличчя долонею руки.

Внаслідок опору потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір відносно потерпілої, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий перехожими, які почувши крики потерпілої про допомогу, підбігли до місця події.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене особою, яка раніше вчинила, злочин, передбачений статтею 152 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.153 КК України.

Також, 17.09.2015 близько 12.00 год. м. Славута, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території недіючого міського кладовища, розташованого по вул. Монастирській, під час вчинення невдалого замаху на зґвалтування потерпілої та замаху на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з потерпілою ОСОБА_8 , з метою подолання опору потерпілої, умисно наніс декілька ударів кулаками рук по голові та тулубу, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани на зовнішній поверхні лівої гомілки, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, та тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому сьомого ребра зліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи №422 від 24.09.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненому частково і пояснив, що 17 вересня 2015 р біля 12:00 год він проходив через недіюче кладовище в м. Славута по вул. Монастирській. Побачив на кладовищі цегляну будівлю, в якій знайшов маску від протигазу. Взяв маску собі і вирішив налякати перестарілу ОСОБА_8 , яка в цей час прибирала могилу. Одягнувши маску від протигазу, він підійшов ззаду до ОСОБА_8 і штовхнув її. ОСОБА_8 впала і вдарилась об оградку біля могили, а він, будучи п`яним впав на неї. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік, схопив його, зв`язав руки ремнем, який обвинувачений добровільно дав невідомому чоловіку. Залишившись сам, злякавшись приїзду працівників поліції, він звільнив руки від ременя та втік. Однак, біля мосту через річку поряд із кладовище був затриманий працівниками міліції. Він визнає свою винуватість у заподіянні потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. В іншій частині обвинувачення винним себе не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у закінченому замаху на зґвалтування, тобто на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану, у закінченому замаху на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування та з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене особою, яка раніше вчинила, злочин, передбачений статтею 152 КК України та в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, підтверджується показами свідків та потерпілої.

Зокрема, з показів потерпілої ОСОБА_8 , оголошених у судовому засіданні видно, що 17 вересня 2015 року в м. Славута зранку на міському кладовищі потерпіла впорядковувала могилу свого покійного чоловіка. Біля 12:00 год вона відчула, що ззаду до неї хтось підійшов і взяв руками за плечі. Вона обернулася і побачила чоловіка в масці від протигазу. Злякавшись, почала кричати. Як з`ясувалося, чоловіком у масці був ОСОБА_7 , який штовхнув її та повалив на землю обличчям до землі. Знаходячись позаду неї, ОСОБА_7 задер догори її спідницю та намагався зняти її нижню білизну з метою вступити з нею проти її волі в статеві зносини. Вона кричала, тому ОСОБА_7 намагався закрити їй рукою рот та при цьому наносив удари по голові, тулубу, ребрах та ногах. Оскільки на ній було багато нижнього вбрання, ОСОБА_7 не зміг його зняти, тому став здушувати за шию, щоб подолати її опір та не дати можливості кричати. Тоді ОСОБА_7 оголив свій статевий орган і запропонував задовольнити його статеву пристрасть неприроднім способом - орально. Вона пручалася, а ОСОБА_7 знову наносив удари по тулубу та голові. Почула голос незнайомого чоловіка, який прибіг їй на допомогу: відірвав ОСОБА_7 від неї і зв`язав йому руки ременем. Незабаром приїхали працівники поліції і забрали її у відділ поліції для дачі пояснень.

Свідок ОСОБА_9 вказала, що 17 вересня 2015 р біля 12:00 год на власному подвір`ї в м. Славута по вул. Волинській вона почула крик та стогін жінки зі сторони міського кладовища, тому пішла подивитись, що трапилось. Прибігши на кладовище побачила жінку, яка лежала на животі з піднятою спідницею та опущеною нижньою білизною. На жінці сидів чоловік у масці з розщепнутими і приспущеними штанами та вчиняв рухи вперед назад, характерні для статевого акту. Налякавшись, свідок побігла додому та повідомила дочку ОСОБА_10 про те що побачила. Дочка побігла по допомогу до сусідів. Прийшовши згодом на кладовище свідок побачила обвинуваченого, який лежав із зав`язаними ремнем руками.

Свідок ОСОБА_10 вказала, що 17 вересня 2016 р біля 12:00 год в м. Славута до будинку за місцем її проживання по вул. Волинській забігла ОСОБА_9 і сказала, що на кладовищі гвалтують стару жінку. Вона побігла на допомогу та покликала з собою сусідку ОСОБА_11 . Прибігши на кладовище побачила жінку, яка лежала на животі з піднятою спідницею та опущеною нижньою білизною. На жінці сидів чоловік у масці з розщепнутими і приспущеними штанами та вчиняв рухи вперед назад, характерні для статевого акту, причому тримаючи лівою рукою загнуті за спиною руки потерпілою, а правою свій статевий орган. Побачивши проїзжаючого на велосипеді поряд чоловіка одразу ж його покликала на допомогу. Прибігший на допомогу чоловік скинув обвинуваченого із потерпілої та вихвативши із розщіпнутих штанів обвинуваченого ремінь зв`язав ним руки останнього. В подальшому свідок викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що 17 вересня 2015 року в м. Славута до неї в будинок забігла ОСОБА_13 та сказала, що на кладовищі невідомий гвалтує літню жінку. Вона разом з ОСОБА_13 побігли на кладовище на допомогу потерпілій. На кладовищі між могилами лежала потерпіла літня жінка, спідниця її була задерта догори, хустка зсунута з голови, нижня білизна була на ній, але в безпорядку. Над потерпілою майже лежав облокотившись ОСОБА_7 , який був у масці від протигазу, та трусив потерпілу за плечі і голову, вдаряючи її об землю. Вона з ОСОБА_13 підійшли ближче, щоб відтягнути ОСОБА_7 від потерпілої, але не змогли, бо він на них не реагував, затуляв потерпілій рукою рот, щоб вона не кричала. В цей час невідомий чоловік, який проходив через кладовище, прийшов на допомогу, відірвав ОСОБА_7 від потерпілої, зв`язав йому ременем руки за спиною та посадив між могил, наказав викликати міліцію. Потерпіла піднялась та розповіла, що ОСОБА_7 напав на неї ззаду, повалив на землю, намагався зняти її нижню білизну та згвалтувати, але на ній було багато нижнього вбрання, тому не зміг її оголити. А потім оголив свій статевий орган і змушував потерпілу здійснити статевий акт з ним неприроднім способом - орально.

Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні вказав, що того дня у денний час на велосипеді повертався із базару додому попри кладовища по вул. Монастирській у м. Славуті. Почувши крик на кладовищі заїхав на його територію. Під`їхавши ближче до місця, звідки лунав крик, побачив чоловіка у масці від протигазу, який лежав на літній жінці, що знаходилася у лежачому положенні між могилами. Штани у чоловіка були спущені, у жінки спідниця задерта догори та спущена нижня білизна. Поряд знаходилися 3 жінки, на прохання однієї із них про допомогу, він залишив свій велосипед, підбіг до чоловіка, який став тікати від потерпілої, підтягуючи спущені штани рукою. Наздогнавши нападника свідок штовхнув його, а коли той упав на землю, стягнув з нього маску та витягнувши з брюк чоловіка ремінь зав`язав йому ним руки за спиною. В нападнику він впізнає ОСОБА_7 , від якого тоді, коли зняв протигаз, відчув сильний запах алкоголю. Після цього свідок запропонував жінкам викликати міліцію, а сам, переконавшись, що потерпіла, яка на той час піднялася із землі та впорядковувала свій одяг, не потребує допомоги, поїхав через кладовище додому.

Свідок ОСОБА_4 дала показання про те, що 17 вересня 2016 р зранку вона відвідувала ОСОБА_8 вдома. ОСОБА_8 була здорова, збиралася на кладовище впорядковувати могили рідних. Біля 12:30 год їй зателефонували з відділу поліції і повідомили, що вчинено замах на згвалтування ОСОБА_8 . Вона приїхала у відділ поліції і побачила ОСОБА_8 у схвильованому стані, її обличчя та шия були червоні, на гомілці була кров, скаржилася на болі в грудях, ходити не могла. ОСОБА_8 розповіла, що коли впорядковувала могили на кладовищі, біля 12:00 год до неї ззаду підійшов незнайомий чоловік у масці від протигазу та штовхнув і повалив її на землю. ОСОБА_8 дуже злякалася, стала кричати, але чоловік затуляв їй рота, наносив удари по тулубу і голові, здушував за шию, задер спідницю, намагався зняти нижню білизну та згвалтувати, змушував задовольнити його статеву пристрасть неприроднім способом. Під час експертного обстеження у ОСОБА_8 було виявлено перелом ребра. В лікарню лягати ОСОБА_8 відмовилася, так як наступного дня в траматологічному відділенні вже був ОСОБА_7 і вона його боялася. Після скоєного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 постійно перебувала в пригніченому стані, втратила сон. Внаслідок перелому ребра стан здоров`я ОСОБА_8 поступово став погіршуватись.

Крім особистого часткового визнання вини, показань потерпілої, свідків, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

заявами ОСОБА_8 . Славутському ВП ГУНП про вчинені щодо неї кримінальні правопорушення (а.с.4-5, 37, 181, 190);

-довідкою про стан сп`яніння ОСОБА_7 , згідно якої останній 17.09.2015 о 19:40 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,1% (арк..61);

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень 17 вересня 2015 о 12:00 год було міське кладовище в м. Славута по вул. Монастирській. Під час огляду на місці події виявлено та вилучено маску від протигазу (а.с. 6-20 );

-висновоком судово-медичної експертизи № 421 від 18.09.2016, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено рану в лобній діляці голови справа, садно в ділянці вуздечки статевого члена (а.с.66-67);

-висновком судово-медичної експертизи № 422 (а.с. 48-49), відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому сьомого ребра зліва, які виникли від травмуючої дії тупого твердого предмету, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною і належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що потягли тривалий розлад здоров"я. Також виявлено поверхневу рану на зовнішній поверхні лівої гомілки, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи, струс головного мозку, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах, вказаних в постанові та обстежуваною і належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Доводи захисника про те, що встановлений експертом у ОСОБА_8 перелом сьомого ребра зліва є недоведеним, спростовується дослідницькою частиною висновку судово-медичної експертизи, з якої видно, що експерт при комплексному дослідженні наданих документів дійшов такого висновку. Зокрема експертом досліджувалися: медична картки амбулаторного хворого із записом невролога про перелом сьомого ребра зліва та 1 рентген-знімок грудної клітки.

Таким чином, дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 122 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

З висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи видно, що ОСОБА_7 на момент скоєння злочину та на час дослідження виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; в стані фізіологічного афекту чи в стані сильного душевного хвилювання в момент вчинення злочину не перебував (а.с.149-151).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчиненя ним злочину щодо особи похилого віку та в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_7 не працює, інвалід ІІІ групи (а.с.210), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності : 06.09.2001 Славутським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 186 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року виправних робіт із відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави, 30.05.2002 р Ізяславським раайонним судом Хмельницької області за ст. 15 ч.2 ст. 153, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.04.2005 року по відбуттю строку покарання (а.с. 200, 202, 205), означені судимості погашені, має постійне місце проживання та негативно характеризується за місцем проживання (а.с.211), перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВВ алкоголю, на обліку у лікаря психіатра, невропатолога не перебуває та раніше не перебував (а.с.209), неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

06.05.2016 р ОСОБА_7 засуджений вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України до 240 год громадських робіт та 850 грн штрафу (а.с.131-132).

Відповідно до довідки КВІ ОСОБА_7 повністю відбув покарання у виді громадських робі (а.с.176), сплатив 850 грн штрафу (а.с. 185 ).

На час винесення даного вироку судимість ОСОБА_7 за вказаним вироком не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.. 152, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153 КК України у виді позбавлення волі строком не більше двох третин максимального строку, передбаченого санкцією статті, та в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за кожен злочин.

На підставі ч. 4 ст. 70 слід зарахувати обвинуваченому в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2016.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо заявленого цивільного позову потерпілою ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 50 000 грн моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України, цивільний позивач у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

З матеріалів кримінального провадження видно, що цивільний позов заявлений ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цивільний позов ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не заявлявся, а згідно вимог ч. 3 ст. 1230ЦК України до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджене судом спадкодавцеві за його життя.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цивільного позову

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ст. 15, 68, 70, 75, 122, 152, 153 КК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 152 КК і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 153 КК і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, п.п. «г» п.1 ч.1, ч.3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Славутського міськрайонного суду від 06.05.2016, яким ОСОБА_7 засуджено до 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн., остаточно визначити покарання у виді 5 років 30 днів позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 грн.

Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів цим вироком покарання, відбуте повністю за вироком від 06.05.2016, та призначити ОСОБА_7 до відбуття 5 років позбавлення волі.

Речові докази гумову протигазну маску чорного кольору, зрізи нігтів та сухі зразки крові знищити.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід - домашній арешт та заборонити залишати житло за місцем фактичного проживання в АДРЕСА_2 цілодобово.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1