Справа № 638/7434/16 К
Номер провадження 1 КП/638/488/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000317 від 28 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Вешнівці, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання старший лейтенант поліції, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.04.2016 р. кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
13.06.2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2016 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, просив суд, відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання прокурору достатнього часу для ознайомлення захисника з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Дане клопотання захисник мотивує тим, що його залучено до участі в кримінальному провадженні на стадії судового розгляду, не зважаючи на заявлене 19.07.2016 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 прокуратурою Харківської області такої можливості йому не надано. Таким чином, на думку захисника, він позбавлений можливості підготувати якісну правову позицію, використати право подання клопотання про визнання доказів недопустимими та реалізувати інші права, передбачені КПК України. У зв`язку з цим захисник просить забезпечити право обвинуваченого на належну правову допомогу з боку обраного захисника, відклавши судовий розгляд на іншу дату з метою надання прокурору достатнього часу для ознайомлення захисника з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який категорично заперечував проти відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що КПК України не містить приписи, що зобов`язують сторону обвинувачення надавати для ознайомлення матеріали, зібрані під час досудового розслідування, після виконання вимог ст. 290 КПК України, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився з думкою свого захисника та просив відкласти судовий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини, що «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду» (п. 262 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), а також те, що відсутність у захисника відомостей про докази, якими володіє сторона обвинувачення, виключає можливість суду забезпечити змагальний процес згідно вимог КПК України суд відкладає судовий розгляд.
Доводи сторони обвинувачення суд не приймає до уваги на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При цьому суд надає прокурору достатньо часу для ознайомлення адвоката ОСОБА_4 з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Керуючись ст.ст. 350, 369 372 КПК України,-
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи з метою надання прокурору достатнього часу для ознайомлення захисника з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 задовольнити.
Забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_5 на належну правову допомогу з боку обраного захисника та відкласти судовий розгляд до 04.10.2016 на 16:00 год., надавши прокурору можливість для ознайомлення захисника адвоката ОСОБА_4 з матеріалами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: