Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/15/17
Провадження по справі № 1-кс/281/4/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2017 року, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: металевого троса, довжиною 36 метрів 20 сантиметрів, та легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , які зберігаються на майданчику тимчасово затриманого та арештованого автотранспорту Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксенбург, 5, Лугинського району Житомирської області.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує на те, що 11.01.2017 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора дорожнього нагляду Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання вулиць населених пунктів Лугинського району на автодорозі сполученням «с. Теснівка - с. Станційне, Лугинського району» ним було виявлено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який в салоні свого автомобіля перевозив металевий трос змотаний в бухту без відповідних на нього документів.

Згідно наданого відношення філії «Коростенський райавтодор» 11.01.2017 року на автодорозі С 061001 км 1+750 о 12 годині виявлено зникнення троса металевого Д-37 мм довжиною 88 п/м з бар`єрного тросового огородження.

12.01.2017 року по данному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000010 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця пригоди від 11.01.2017 року відрізку автодороги сполученням «с. Теснівка - с. Станційне, Лугинського району» було встановлено, що на цьому відрізку автодороги, де знаходився легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору встановлені по обидві сторони автодороги металеві відбійники, які побудовані з таких самих тросів, який було виявлено в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору яким керував ОСОБА_7 .

За час проведення досудового розслідування документи, які підтверджують право власності на даний металевий трос ОСОБА_7 надані не були.

Враховуючи, що під час огляду салону автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким керуванням ОСОБА_7 , було виявлено 36 метрів 20 сантиметрів металевого тросу, змотаного в бухту, а зазначений автомобіль стояв на відрізку автодороги сполученням «с. Теснівка - с. Станційне, Лугинського району», де і було виявлено зникнення троса металевого Д-37 мм довжиною 88 п/м з бар`єрного тросового огородження, слідчий вважає, що виявлений металевий трос являється предметом вчинення злочину, а тому виникла необхідність в проведенні слідчих дій, а саме: проведення детального огляду вилученого металевого тросу та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з метою виявлення додаткових речових доказів, проведення судово-трасологічної експертизи, забезпечивши тим самим виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням зазначеного предмету та знаряддя злочину будуть створені можливості для його знищення або переховування, приховування слідів злочину, слідчий просить накласти арешт на зазначені трос та автомобіль.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання. Неприбуття ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України була внесена 12.01.2017 року (а.к.п. 3).

Із матеріалів клопотання вбачається, що 11.01.2017 року до чергової частини Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора дорожнього нагляду Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання вулиць населених пунктів Лугинського району на автодорозі сполученням «с. Теснівка - с. Станційне, Лугинського району» ним було виявлено легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який в салоні свого автомобіля перевозив металевий трос змотаний в бухту без відповідних на нього документів.

Згідно наданого відношення філії «Коростенський райавтодор» 11.01.2017 року на автодорозі С 061001 км 1+750 о 12 годині виявлено зникнення троса металевого Д-37 мм довжиною 88 п/м з бар`єрного тросового огородження.

12.01.2017 року по данному факту слідчим відділенням Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000010 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця пригоди від 11.01.2017 року відрізку автодороги сполученням «с. Теснівка - с. Станційне, Лугинського району» було встановлено, що на цьому відрізку автодороги, де знаходився легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору встановлені по обидві сторони автодороги металеві відбійники, які побудовані з таких самих тросів, який було виявлено в салоні автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору яким керував ОСОБА_7 .

За час проведення досудового розслідування документи, які підтверджують право власності на даний металевий трос ОСОБА_7 надані не були.

Під час огляду місця події 11.01.2017 року було вилучено металевий трос довжиною 36 метрів 20 сантиметрів, та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 (а.к.п. 8-9).

Постановою слідчого від 12.01.2017 року металевий трос довжиною 36 метрів 20 сантиметрів, та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000010 (а.к.п.14).

Таким чином, є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 (а.к.п. 15).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України доведено: 1) підстави та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням … власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано» ( ч.1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий трос, довжиною 36 метрів 20 сантиметрів, та легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , які зберігаються на майданчику тимчасово затриманого та арештованого автотранспорту Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: смт. Лугини, вул. Рози Люксенбург, 5, Лугинського району Житомирської області.

Покласти на слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 обов`язок забезпечити схоронність арештованого майна.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1