Справа № 462/2152/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/429/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Повертаючи подану скаргу, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що така скарга ОСОБА_6 подана із пропуском строку на оскарження , а заявник не ставить питання про його поновлення.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу на постанову слідчого скерувати в суд першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною й необґрунтованою, оскільки вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження не пропущений.

Заслухавши доповідача, заявника на підтримання поданої ним апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає таку безпідставною, перевіривши матеріали скарги, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
Згідно з матеріалами судового провадження, 17 травня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, зі змісту якої вбачається, що останній оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження 0002369 від 05.07.2016 року, поряд з тим, не ставить питання про поновлення строку на її оскарження.
Як встановлено апеляційним судом, 29 листопада 2016 року постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369 від 05.07.2016 року за письмовою заявою ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно з матеріалами справи № 462/6753/16-к, 21.12.2016 року ОСОБА_6 звертався до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002369 від 05.07.2016 року, яку було повернуто скаржнику з підстав пропущення строку на оскарження.
Як встановлено слідчим суддею у справі № 462/6753/16-к, ОСОБА_6 отримав копію постанови слідчого від 29.11.2016 року про закриття кримінального провадження 30.11.2016 року, про що свідчить його розписка на супровідному листі слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 про направлення ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що ОСОБА_6 отримав копію постанови 30.11.2016 року, повторно подав скаргу із значним пропуском строку на оскарження постанови й не ставить питання про його поновлення, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення поданої скарги.
Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала є законною й обґрунтованою, відтак підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17 травня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження повернуто, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4