05.03.2010 г. Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Ледневой Т.В.,
при секретаре-Маратовой В.С.,
с участием: прокурора - Попадюка И.Н.,
потерпевшей -ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске дело по обвинению ОСОБА_2, 02.10.1977г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, со среднеспециальным образованием, в разводе, имеющей ребенка, 2000г. рождения, неработающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -
09.08.2009г. в 02-00 час. у ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в квартире АДРЕСА_1, возник умысел на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 путем свободного доступа со стола, находящегося в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» D 880» стоимостью 2199 грн. 95 коп. с картой памяти стоимостью 70 грн., сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн. с деньгами на счету в сумме 18 грн., сим- картой оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн. с деньгами на счету в сумме 70 грн., после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2392 грн. 95 коп.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного СТ. 185 ч. 1 УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Подсудимая ОСОБА_2 суду показала, что 09.08.2009г. была в гостях в квартире АДРЕСА_2 и находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 2-00 час. тайно похитила имущество ОСОБА_1, взяв со стола ее мобильный телефон, который через 1 неделю продала. Со стоимостью похищенного имущества согласна. В содеянном раскаивается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 совершены умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража). Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст. 185 ч1УК Украины.
Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении ребенка, 2000г. рождения (л.д. 78-84).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечое раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимой наказания, необходимого и достаточного для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, смягчающее и отягчающее ее наказание обстоятельство, и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгое наказание будет недостаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее первая судимость дают суду основания полагать, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины она подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если она в течение испытательного срока - один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее в силу ст.76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы;
-периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи незамедлительно. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.
В срок отбытия наказания зачесть пребывание ОСОБА_2 под стражей с 04.03.2010г. по 05.03.2010г.
Вещественное доказательство по делу (л.д. 39-40) - оставить потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: