Справа № 127/1491/16-к
Провадження № 1-кп/127/490/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 15.12.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2014 року він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 09.12.2013 року, до досягнення дитиною повноліття. Вінницьким міським судом Вінницької області 13.03.2014 року видано виконавчий лист на підставі якого 18.03.2014 року Замостянським ВДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження № 42527758.
Разом з тим, ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, добровільно рішення суду не виконує, офіційно ніде не працевлаштувався, на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості Вінницького області та центру зайнятості за місцем проживання не перебуває та не перебував, коштів на сплату аліментів законним шляхом не здобув, умисно заходів щодо погашення заборгованості по аліментах не вживав та матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині не надавав та не надає, незважаючи на те, що має прибутки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що йому відомо про рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року, згідно якого йому присуджено сплачувати аліменти на утримання його дитини, а також те, що на підставі вказаного рішення суду було виписано виконавчий лист. Разом з тим, сплачувати аліменти він не міг, оскільки в нього кошти йшли на суди та повернення боргів. З 2013 року по даний час він не сплачував аліменти за рішенням суду. В нього був бізнес до 2014 року, який прогорів. Розраховувався з клієнтами за допомогою родичів, які йому допомагали. В 2014 році він одружився в друге. Більша частина заробітку йшла на проживання другої сім`ї та його самого.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що від спільного шлюбу з обвинуваченим у них народилась дитина. Обвинувачений останній раз надавав кошти на утримання дитини у вересні місяці 2013 року. Дитина часто хворіє, однак обвинувачений ніяким чином не допомагає, проте утримувати її дитину допомагає бабуся.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1066, батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
З рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року вбачається, що з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 09.12.2013 року до досягнення дитиною повноліття.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, на виконання рішення суду 13.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист та державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2014 року.
В подальшому державним виконавцем Замостянського відділу ДВС ВМУЮ ОСОБА_7 здійснювались виклики ОСОБА_4 в Замостянський відділ ДВС ВМУЮ з питань сплати аліментів, крім того винесена постанова про привід боржника ОСОБА_4 на 20.12.2015 року до державного виконавця, проте жодного разу обвинувачений на виклик не з`явився.
Відповідно до повідомлення від 28.12.2015 року № 01-12/3663, виданого Лівобережним міжрайонним центром зайнятості Вінницьким обласним центром зайнятості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м.Вінниці з питань працевлаштування не звертався.
З повідомлення Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області від 31.12.2015 року вбачається, що в БД Вінницького ТСЦ № 0541 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до повідомлення Головного управління ДФС у Вінницькій області Вінницької об`єднаної ДПІ ДФС України від 14.01.2016 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за період 01.10.2013 р. по 30.09.2015 р. згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України станом на 14.01.2016 року, отримав в 4 кварталі 2014 року 1400 грн. з перерахуванням в бюджет 204,54 грн.
Згідно довідка КП ВОНД «Соціотерапія» від 30.12.2015 року № 3336-м ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в зазначеній установі не перебуває.
Відповідно до повідомлення КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка» від 04.01.2016 року №1 ОСОБА_4 перебував на стаціонарній судово-психіатричній експертизі у 2007 р. Виписаний з діагнозом: без психічних розладів.
З характеристики №10 від 11.01.2015 року на ОСОБА_4 вбачається, що за час його проживання за адресою АДРЕСА_1 скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
З вимоги про судимість та копії вироку відносно ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що в подальшому буде сплачувати аліменти на утримання дитини, просив закрити справу.
Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих обставин).
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З приписів ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 477 КПК України віднесений до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд, зважаючи на відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення, приймає рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: