печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову від 31.01.2017 року слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000343 на направити матеріали слідчому для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження не грунтується на вимогах закону, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та слідчим не дотримано порядок збирання та оцінки доказів. Також ОСОБА_3 зазначив, що копію вказаної постанови отримав простим листом 10.03.2017 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з» явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходилося кримінальне провадження № 0000343 від 25.10.2016 року, яке було розпочате на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2016 року за заявою ОСОБА_3 за ч.3 ст. 382 КК України.

Постановою від 30.01.2017 року кримінальне провадження №0000343 від 25.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0000391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

Слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 31.01.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000343, внесеного до ЄРДР 25.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлена відсутність в діяннях посадових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області під час розслідування кримінального провадження № 0000034 та 0000018 об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а віддак і відсутність складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, зробівши вказаний вище висновок, слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

Окрім того, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування було допитано як свідка слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , однак відповідно до протоколу допиту останнього він є працівником Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були допитані в якості свідків заявник ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 , на якого в своїй заяві про вчинення імовірного злочину вказував ОСОБА_3 , однак в постанові про закриття кримінального провадження покази вказаних свідків не зазначені та їм не надана відповідна оцінка.

Окрім того, посилаючись на покази свідка ОСОБА_7 - начальника СВ Бориспільського ВН ГУНП у Київській області, слідчий не врахував та не надав їм оцінку в сукупності з обставинами, встановленими ухвалою слідчого судді Бориспільсткого міськрайонного суду Київської області від 07.12.2016 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження та в якій спростовуються обставини, надані свідком ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Також, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено правову підставу закриття кримінального провадження та в діях яких саме посадових осіб СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київсьій області відсутні ознаки кримінальних правопорушень.

Окрім того, в постанові про закриття кримінального провадження зазначено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 25.10.2016 року розпочате на підстав ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2013 року, що не відповідає матеріалам кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Київської обасті для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000343, внесеного до ЄРДР 25.10.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.3 ст. 382 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000343 повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1