Справа№ 640/9460/17
н/п 1-кп/640/673/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Киргизії, росіянки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
30 травня 2017 року, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 знаходячись в кімнаті №31, яка розташована в готелі «Мішель» за адресою: м. Харків, провулок Ісаївський, 4, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяла зі столу мобільний телефон марки «Айфон» модель «6» в корпусі сірого кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №204 від 02.06.2017 - 11 112 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), визнала повністю, щиро розкаялася, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила, що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку, їй відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, від подання цивільного позову відмовився, клопотань про слухання справи за його обов`язковою участю чи про слухання справи за його відсутності не надав.
З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та думки прокурора, який не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що 30 травня 2017 року, приблизно о 14 год. 45 хв., вона, знаходячись в кімнаті №31, яка розташована в готелі «Мішель» за адресою: м. Харків, провулок Ісаївський, 4,після того, як зробила масаж ОСОБА_6 таємно викрала його телефон «Айфон» модель «6», після чого, з місця злочину з викраденим зникла. Наступного дня вона повернула телефон.
Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України,
суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1