справа № 197/1328/16-к
провадження № 1-в/197/317/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Широківського ВЦ № 75 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, відбуваючого покарання в Широківському виправному центрі № 75,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 187 ч.2 КК України на 7 років і три місяці позбавлення з конфіскацією всього майна.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.08.2012 р. по 13.03.2013 включно . з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року не відбуту частину покарання 02 роки 10 місяців 26 днів замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, а також висновок Широківського ВЦ № 75 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення. Початок строку покарання: 10.08.2012 року. Кінець строку покарання: 14.02.2019 року.

Станом на 21.12.2016 року не відбута частина покарання засудженого складає 02 роки 01 місяць 23 дні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання, суду пояснив, що він у вчиненому розкаюється, потерпілому шкоду відшкодував добровільно, потерпілий до нього претензій не має, в період відбуття покарання весь час працював, ввечері відвідував лекції з правової освіти, мав попередження за куріння в невстановленому місці, стягнення погашено, має два заохочення, після звільнення планує проживати з матір'.ю та дітьми, працювати по ремонту вікон та дверей, представник Широківського ВЦ № 75 ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання засудженого, оскільки останній характеризується позитивно, має заохочення, працює різноробочим, на засіданні комісії відмовлено в поданні документів на УДО за короткий термін перебування в установі, прокурор заперечує проти задоволення клопотання засудженого, оскільки останній не довів своє виправлення.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" суду, зокрема, слід
ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і
працевлаштування.
Вислухавши сторони, дослідивши документи, додані до клопотання та матеріали особової справи, оцінивши поведінку засудженого за весь період відбуття покарання, який характеризується позитивно, має два заохочення, діючих стягнень не має, працює різноробочим по 22- 26 днів на місяць (а.с. 4-5), суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.

Що стосується положень ч.8 ст. 154 КВК України то встановлені нею обмеження щодо неможливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі, то вони , по-перше, суперечать приписам ст.ст. 81 ,82 КК України , а по-друге , якщо і можуть застосовуватися , але лише стосовно тих осіб, діяння (поведінка) яких передбачені у ч.2 ст. 78 та ч.5 ст. 79 КК України або у ч. 3 ст.78 та ч.6 ст. 79 КК України. Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, зазначеної в ухвалі від 01 серпня 2006 року, то ст. 154 КВК України стосується лише процесуальних норм, що істотно не впливають на правильність судового рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України , ст. ст. 537, 539, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання з не відбутою станом на 21 грудня 2016 року частиною покарання 02 роки 01 місяць 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1