Справа № 635/702/17
Провадження № 1-кс/635/180/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000219 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , чи за дорученням працівникам Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, у період часу з 29.01.2017 по теперішній час за абонентськими номерами: свідка ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , свідка ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами: свідка ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , свідка ОСОБА_5 НОМЕР_2 у період часу з 29.01.2017 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації : адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 30 січня 2017 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в смт. Високий, Харківського району, Харківської області на автодорозі Харків-Сімферопіль було зупинено автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив 12 метрів кубічних деревини.

30 січня 2017 року Харківським відділом поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

30 січня 2017 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було здійснено за адресою: АДРЕСА_2 , де на території Харківського ВП ГУНП в Харківській області було оглянуто та вилучено автомобіль КАМАЗ модель 55111, тип- САМОСКИД С, державний номер реєстрації НОМЕР_3 1989 року випуску та дрова твердої породи діаметром від 15 до 30 см (стовбурами дерев різною довжиною), в кількості 12 метрів кубічних згідно товарного чеку б/н від 30.01.2017 року.

31.01.2016 року було проведено додатковий огляд вказаного автомобілю разом з дровами твердої породи, під час вказаного огляду було встановлено, що на автомобілі знаходяться стовбури дерев різною довжиною твердої породи від 40 до 60 см, діаметром від 15 до 30 см. Під час огляду було встановлено, що вказані стовбури дерев не мають будь-яких печаток та чипів.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 , він повідомив, що він не знає де було завантажено дровами його автомобіль КАМАЗ НОМЕР_3 , бо він приїхав вже коли автомобіль був завантажений та знаходився на вул. Роганській в м.Харків поблизу пивзаводу «Рогань». Свідок ОСОБА_4 під час допиту вказав, що він користується мобільним оператором ПРАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Під час проведення допиту свідка ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що придбав дрова в м.Харків, вул.Роганська поблизу заводу. Під час допиту свідок ОСОБА_5 вказав, що він користується мобільним номером оператором ПРАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . Окрім того, свідок надав товарній чек на дрова Б/Н від 30.01.2017 року з печаткою суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 .

Під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що 30.01.2017 року знайомий його батька ОСОБА_8 попрохав перевезти для нього дрова на автомобілі батька. Дрова зі слів свідка ОСОБА_6 було загружено на території ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 . Під час допиту свідок ОСОБА_6 користується мобільним оператором ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 .

З метою встановлення було здійснено виїзд до ПАО АТП № 16363, під час виїзду було допитано в якості свідка директора ПАО АТП № 16363 ОСОБА_9 , який повідомив, що їх підприємство не займається торгівлею товарів з деревени. Так, продукція з деревини закупається невеликими розмірами для проведення робіт по господарству. Також свідок повідомив, що йому не відомо про той факт, що ФОП які орендують приміщення на території АТП займались торгівлею продукції з деревини. ОСОБА_9 повідомив, що ФОП ОСОБА_7 на території до ПАО АТП № 16363 не орендує приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_6 № 16363 було направлено запит стосовно договору оренди території ФЛП ОСОБА_7 та сферу діяльності ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з тим, що місце загрузки деревени не відомо, з метою встановлення місця скоєння злочину інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про зв`язок абонентів номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин.

З метою найшвидшого розкриття вказаного злочину та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні за № 0000219 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , чи за дорученням працівникам Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області, у період часу з 29.01.2017 по теперішній час за абонентськими номерами: свідка ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , свідка ОСОБА_5 - НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за вказаними номерами: свідка ОСОБА_4 - НОМЕР_1 , свідка ОСОБА_5 НОМЕР_2 у період часу з 29.01.2017 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації :

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Тексти текстових повідомлень, які надходили за вказаний період

Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2017 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1