У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що 26.05.2017 до Московського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 26.05.2017, приблизно о 12:30, у 8-му під`їзді, будинку АДРЕСА_1 виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із тілесними ушкодженнями, який у подальшому доставлений до реанімаційного відділення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») із діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана правої скроневої області, кома, стан тяжкий.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер у вищевказаному лікувальному закладі.
Згідно довідки КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 32/55 від 29.05.2017 причиною смерті ОСОБА_5 , 15.06.1970, стала тяжка черепно-мозкова травма із удавленням двохсторонньої субдуральної гематоми, набряк, дислокація головного мозку, забій м`яких тканин правої скроневої області.
У ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , та мешкала з останнім за адресою: АДРЕСА_2 . 26.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_5 вийшов з вищевказаної квартири прямуючи в перукарню « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно об 11:30, до ОСОБА_6 зайшла її сусідка з кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , яка повідомила, що на першому поверсі при виході з під`їзду на підлозі, на лівому боці, лежить ОСОБА_5 в непритомному стані. Після чого, ОСОБА_6 спустившись на перший поверх, викликала бригаду ШМД, лікарі якої по приїзду надали ОСОБА_5 першу медичну допомогу та доставили до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 29.05.2017 ОСОБА_6 дізналась про смерть ОСОБА_5 .
Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 07.06.2017 остання стала свідком зламу вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , у якій за життям мешкав ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Так, приблизно о 15:30, ОСОБА_7 побачила, як двоє невідомих осіб зламували вхідні двері квартири АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою, рядом з якими знаходилась ще одна невстановлена особа, яка на запитання ОСОБА_7 , що саме останні роблять та з якою метою вони ламають двері, відповів, що його звуть « ОСОБА_8 », що останній є представником фірми власника вказаної квартири. Зі слів « ОСОБА_9 », вказана квартира була закладена у банк під заставу для забезпечення кредиту у сумі 80 000 грн. та у зв`язку з не сплаченням у строк вказаного кредиту, квартира перейшла у власність фірми, інтереси якої і представляє « ОСОБА_8 ».
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 встановлено, що на теперішній час власником квартири, в якій за життям мешкав ОСОБА_5 та, яка була закладена під заставу з метою забезпечення кредиту є керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , 1982 р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та користується абонентськими номерами оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Також встановлено, що особа на ім`я « ОСОБА_8 », яка згідно протоколу додаткового допиту ОСОБА_7 , 07.06.2017 приймала участь у зламі вхідних дверей вказаної квартири, користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: НОМЕР_3 . Крім того встановлено, що власником автомобілю («ЗАЗ Део Ланос, д.н. НОМЕР_4 »), на якому 07.06.2017 приїхали невстановлені особи, які приймали участь у зламі квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою, є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає: АДРЕСА_7 . ОСОБА_12 користується абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: НОМЕР_5 .
У зв`язку з вказаним, з метою розкриття злочину, вважається за доцільне отримати інформацію, яка знаходиться у володінні зазначених вище мобільних операторів, стосовно вхідних та вихідних дзвінків за абонентськими номерами мобільних телефонів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - НОМЕР_5 за період часу з 01.01.2017 до моменту скоєння злочину 26.05.2017.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_8 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_9 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_8 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_9 ), старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, здійснених на абонентські номери та з номерів мобільних операторів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») та НОМЕР_5 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з вищевказаними абонентськими номерами, за період часу з 01.01.2017 до 26.05.2017, з можливістю вилучити вказані документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя

11.08.2017