Справа № 428/6746/14-к
Провадження № 11-п/782/28/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської обл. м.Сєвєродонецька подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и Л А:
17.02.2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що за результатами автоматизовано розподілу справ автоматизованою системою призначено розподіл справи не відбувся, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15.02.2017 року задоволено відвід колегії суддів у складі : головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями встановлено, що суддю ОСОБА_10 виключено в зв`язку з перебуванням у відпустці, та суддю ОСОБА_5 в зв`язку з відбуванням у відрядження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1. До початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

2. Після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду.

3. Обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

4. Ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Тобто ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підставі для направлення кримінального провадження до іншого суду.

В поданні голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 зазначена підстава, вказана в ч. 2 ст. 34 КПК України, що надає право для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що подання голови Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України на розгляд до іншого суду - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 34 КПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :
Подання голови Сватівського районного суду Луганської області від 16.02.2017 року ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 364 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 на розгляд до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1