Справа № 627/416/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2017 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження №0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова, Валківського району, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17 березня 2017 року близько 22 години, знаходячись в приміщенні кафе «Дубравушка», що розташоване по вул. Миру 119 в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дивлячись на те, що в приміщення кафе за викликом прибули працівники поліції, які знаходилися в форменому одязі та перебували на чергуванні, діючи з прямим умислом, направленим на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в області майора поліції ОСОБА_5 , яка знаходилася в іншій стороні від нього, та безпідставно став заважати останній приймати заяву про вчинене кримінальне правопорушення у громадянина ОСОБА_6 , висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. В цей час начальник СРПП Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 , що знаходився поруч, зробив ОСОБА_4 зауваження з проханням відійти в бік і не заважати слідчому виконувати свої функціональні обов`язки. ОСОБА_4 спочатку відійшов в сторону, але практично відразу, демонструючи свою зневагу до працівників правоохоронних органів, повернувся назад до старшого слідчого ОСОБА_5 та став її виштовхувати зі стільця, намагаючись сісти на її місце. ОСОБА_7 знову звернувся з проханням до ОСОБА_8 не заважати старшому слідчому ОСОБА_5 та покинути приміщення кафе на деякий час. ОСОБА_4 після вказаного зауваження в супроводі працівника поліції ОСОБА_7 направився на вихід з кафе, де продовжуючи свої неправомірні активні дії, проявляючи неповагу до працівника правоохоронного органу, став виражатися на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою та намагався його вдарити руками. Потім ОСОБА_4 вирішив повалити ОСОБА_7 на землю, внаслідок чого схопив його за формений одяг, а саме бушлат та зробив ривок, під час якого обірвав погон та надірвав правий рукав.
В цей час з приміщення кафе вийшов поліцейський СРПП ОСОБА_9 , який побачивши, що відбувається, допоміг ОСОБА_7 припинити неправомірні дії ОСОБА_4 , застосувавши до нього, на підставі ч. 1 п.2 ст. 42 та ч. 3 ст.45 Закону України «Про Національну поліцію» спеціальний засіб - кайданки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про слухання кримінального провадження у його відсутність та наполягав на раніше наданих свідченнях.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, а саме:

- опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від

суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі цивільний позов та судові витрати відсутні.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробувальним терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі:

зимову куртку бушлат чорного кольору з пошкодженнями, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1