У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 квітня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(далі ЄРДР).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 16 березня 2017 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка допущена останнім в лютому місяці 2017 року, а відтак, на думку слідчого судді, скарга було подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та особа, яка її подала, не навела достатніх підстав для поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить визнати строк на оскарження даної ухвали пропущеним з поважних причин та поновити його,ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 копію ухвали слідчого судді від 20 березня 2017 року отримав 28 березня 2017 року, у зв`язку з чим до суду апеляційної інстанції він звернувся 31 березня 2017 року. З огляду на це, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки 25 січня 2017 року він звернувся до Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого 22 лютого 2017 року він отримав лист від Генеральної прокуратури України, яким його інформовано, що його заява про злочин направлена до прокуратури міста Києва, проте відповіді про результати розгляду його заяви він так і не отримав.
У зв`язку з чим, 16 березня 2017 року він звернувся до слідчого судді із заявою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Апелянт вважає, строк на подачу скарги на бездіяльність прокурора ним не пропущений, оскільки відповідь прокуратури міста Києва про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою він отримав вже після постановлення ухвали слідчого судді.
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який просив задовольнити його скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
В матеріалах за скаргою відсутні дані про дату отримання ОСОБА_7 копії ухвали від 20 березня 2017 року. З урахуванням положень ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України про доступ особи до правосуддя, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, скарга ОСОБА_7 подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не надала доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для вчасного звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у термін, визначений законом.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 25 січня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого 22 лютого 2017 року його заява була направлена з Генеральної прокуратури України до прокуратури міста Києва, про що він був проінформований, а зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого він звернувся лише 16 березня 2017 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що у разі не виконання зазначених вимог у встановлений строк, бездіяльність слідчого розпочинається не пізніше 24 годин з моменту отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З таким висновком погоджується колегія суддів.
В своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 порушує питання про поновлення йому строку на оскарження, оскільки, на його думку, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження рішень, дій або бездіяльності прокурора розпочинається з моменту отримання ним листа від прокуратури міста Києва про не внесення чи внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, проте таку відповідь він так і не отримав, а тому вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора він пропустив з поважних причин.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї ж статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, слідчий суддя відповідно до зазначених положень кримінального процесуального закону, прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_7 , оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та ОСОБА_7 не навів достатніх підстав для поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року про повернення ОСОБА_7 скарги на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5