Справа № 366/2040/17
Провадження № 1-кп/366/117/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 )., за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000165, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, освіта вища, не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2017 року, приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття водним добувним промислом раків в нерестовий період, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі 2107 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , прибув на берег Київського водосховища, що знаходиться неподалік с. Страхолісся Іванківського району Київської області.

У подальшому, в період часу з 10 до 12 години, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу до кінця, у нерестовий період, без законного дозволу, використовуючи маску, ласти, водолазний гідрокостюм марки «marlin professional series» та гумовий надувний човен марки «AQUA STAR» , - діючи умисно, в порушення п. 4 Наказу №24 від 16 березня 2017 року «Про Заходи із забезпечення охорони водних ресурсів у період нересту», затвердженого начальником Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агентства рибного господарства України, яким встановлена заборона на лов (добування) раків у водоймах, в межах Київської області в 2017 році з 01 квітня по 9 червня, порушуючи вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.5. «Правил спортивного та любительського риболовства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, здійснив незаконний лов руками раків в кількості 326 штук, в результаті чого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», - заподіяв істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 8313 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному зайнятті водним добувним промислом раків, що заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 30 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000165 між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 249 КК України за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну рибному господарству України в сумі 8313 гривень протягом року з дня укладання цієї угоди.

3.Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 30 червня 2017 року в кримінальному провадженні № 0000165, укладену між прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу (водолазний гідрокостюм, гумовий надувний човен марки «AQUA STAR» з двома дерев`яними лавками, гумові чоботи, садок) та всього добутого.

Речові докази: автомобіль ВАЗ моделі 2107 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику, ОСОБА_7 , який за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу проживає за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Гвоздів; військовий мішок, сірий чохол та термос марки «ТЕМЕТ» повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: