Справа № 686/6895/17
УХВАЛА
09 квітня 2017 року м . Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівки, Хмельницької області, українки, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання слідує, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (місце, дата, час), ОСОБА_6 придбала наркотичний засіб Метадон у невстановленій кількості та перевезла його до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала з метою подальшого збуту. 04.04.2017 ОСОБА_7 діючи згідно заздалегідь розроблено плану, підшукала клієнта для здійснення збуту наркотичного засобу Метадону, при цьому визначила час та місце здійснення збуту, а саме 12:00 годин 04.04.2017 поблизу Шепетівської районної лікарні, що по вул. Валі Котика, в м. Шепетівка, Хмельницької області. Також вказану інформацію вона повідомила ОСОБА_6 , яка в свою чергу зобов`язувалась перевезти наркотичний засіб Метадон до вказаного місця у визначений час. Таким чином, ОСОБА_7 близько 12:00 годин 04.04.2017 перебуваючи поблизу Шепетівської районної лікарні, що по вул. Валі Котика, в м. Шепетівка, Хмельницької області умисно, з метою збагачення, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки з метою збуту наркотичного засобу отримала від громадянина зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » гроші в сумі 20 000 гривень, та повідомила, що наркотичну речовину передасть через декілька хвилин. В цей час ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля Нісан Прімастер білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 перевезла до вказаного місця частину наркотичного засобу Метадону, який зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та передала його ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_7 отримавши наркотичний засіб Метадон, збула його особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 ». В подальшому гроші отримані від збуту наркотичного засобу Метадону в сумі 20 000 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети. Також, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (місце, дата, час), ОСОБА_6 придбала наркотичний засіб Метадон у невстановленій кількості та перевезла його до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала з метою подальшого збуту. 05.04.2017 ОСОБА_7 діючи згідно заздалегідь розроблено плану, підшукала клієнта для здійснення збуту наркотичного засобу Метадону, при цьому визначила час та місце здійснення збуту, а саме 15:00 годин 05.04.2017 поблизу парку культури та відпочинку, що за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Дзявульського. Також вказану інформацію вона повідомила ОСОБА_6 , яка в свою чергу зобов`язувалась перевезти наркотичний засіб Метадон до вказаного місця у визначений час. Таким чином ОСОБА_7 близько 15:00 годин 05.04.2017 перебуваючи парку культури та відпочинку, щ за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Дзявульського, умисно, з метою збагачення, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки з метою збуту наркотичного засобу отримала від громадянина зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » гроші в сумі 20 000 гривень, та повідомила, що наркотичну речовину передасть через декілька хвилин. В цей час ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля Нісан Прімастер білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 перевезла до вказаного місця частину наркотичного засобу Метадону, який зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та передала його ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 отримавши наркотичний засіб Метадон, збула його особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 ». В подальшому гроші отримані від збуту наркотичного засобу Метадону в сумі 20 000 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети. Крім цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (місце, дата, час), ОСОБА_6 придбала наркотичний засіб Метадон у невстановленій кількості та перевезла його до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала з метою подальшого збуту. 06.04.2017 ОСОБА_7 діючи згідно заздалегідь розроблено плану, підшукала клієнта для здійснення збуту наркотичного засобу Метадону, при цьому визначила час та місце здійснення збуту, а саме 14:30 годин 06.04.2017 поблизу парку культури та відпочинку, що за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Дзявульського. Також вказану інформацію вона повідомила ОСОБА_6 , яка в свою чергу зобов`язувалась перевезти наркотичний засіб Метадон до вказаного місця у визначений час.Таким чином ОСОБА_7 близько 14:30 годин 06.04.2017 перебуваючи парку культури та відпочинку, що за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Дзявульського, умисно, з метою збагачення, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки з метою збуту наркотичного засобу отримала від громадянина зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 » гроші в сумі 40 000 гривень, та повідомила, що наркотичну речовину передасть через декілька хвилин. В цей час ОСОБА_6 , за допомогою автомобіля Нісан Прімастер білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 перевезла до вказаного місця частину наркотичного засобу Метадону, який зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та передала його ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_7 отримавши наркотичний засіб Метадон, збула його особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_8 ». В подальшому гроші отримані від збуту наркотичного засобу Метадону в сумі 20 000 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподілили між собою, досягнувши при цьому раніше поставленої мети.
06 квітня 2017 року ОСОБА_6 була затримана, 07.04.2017 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Копію клопотання про обрання запобіжного заходу з додатками до нього підозрюваній вручено 08.04.2017 року.
Під час розгляду клопотання прокурор, слідчий вказали, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, немає постійного місця роботи. Під час затримання підозрювана висловлювала погрози, вказувала на те, що при внесенні застави буде переховуватись від досудового слідства, що підтверджується рапортом працівника поліції. Після збуту наркотичних речовин, ОСОБА_6 намагалась втекти з місця вчинення правопорушення, при затриманні вигадували різні приводи для того, щоб була можливість уникнути покарання за скоєне правопорушення. Зокрема, імітувала проблеми зі здоров`ям, щоб при цьому уникнути та втекти від працівників УПН ГУНП в Хмельницькій області, але при наданні медичної допомоги, жодних проблем зі здоров`ям медичними працівниками виявлено не було, при цьому ОСОБА_7 не зважаючи ні на що неодноразово далі продовжувала імітувати проблеми зі здоров`ям. Крім цього, у випадку застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі вона буде продовжувати свою злочину діяльність, а саме займатись виготовленням та збутом наркотичних засобів, чинити тиск, іншим чином впливати на закупників, оскільки їй відомо хто співпрацював з правоохоронними органами. Саме запобіжний захід - тримання під вартою, забезпечить її належну поведінку та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Захисник, підозрювана проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту врахувати, що ОСОБА_6 є опікуном дитини інваліда, має постійне місце проживання.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази обґрунтованої підозри вчинення правопорушення ОСОБА_6 , зокрема: протоколи про результати контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки в якому відображено факт збуту наркотичних засобів; висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколи про результати проведення НСРД у своїй сукупності, а саме аудіо- відео контроль особи, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протокол обшуку від 06.04.2017 та протоколом огляду від 06.04.2017 за якими було виявлено та вилучено наркотичні засоби, грошові кошти та інші предмети вчинення правопорушення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України зокрема що, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, відсутність у підозрюваної постійного місця роботи, обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, що вчиняла неодноразово. Тому, слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за вказаних обставин, має такі соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Такі обставини, свідчать про те, що підозрювана, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити злочинну діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, впливати на свідків.
Обставини на які вказував захисник та підозрювана, як то наявність на утриманні у ОСОБА_6 інваліда, який згідно наданих документів уже є повнолітньою особою, наявність постійного місця проживання, наявність групи інвалідності у підозрюваної слідчий суддя враховує при вирішенні клопотання, але не визнає їх вирішальними та такими, що дають підстави для обрання більш мякого запобіжного заходу.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення при визначенні розміру застави та з врахуванням обставин та тяжкості підозри у вчиненому, матеріального стану підозрюваної вважає, що розмір застави у 500 000 грн. буде здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196-197 КПК України , слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України строком до 04 червня 2017 року.
Заставу визначити у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. відповідно до п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України, яку може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 04 червня 2017року.
Покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; - прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду.
Термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави визначити до 04 червня 2017 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: