overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
07 червня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли

до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 25 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2016 року на 10 год 00 хв 14 вересня 2017 року.
Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/721/17
Провадження № 1-кс/144/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.06.2017 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Теплик скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000072 від 27 лютого 2017 року,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 травня 2017 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 27 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/4550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2017, до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який є директором ТОВ «Варта», в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 28.04.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.06.2017, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 28.04.2017, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4541/17
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
ідозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Повний текст ухвали буде виготовлено 08.06.2017 року
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя:
Справа № 147/510/17
Провадження №11-п/772/343/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Тростянецького районного суду про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Як убачається з подання, в Тростянецькому районному суді працює суддя ОСОБА_6 , який приймав рішення як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні, тому провести автоматизований розподіл справи між суддями неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Тростянецького районного суду про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити та направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №476/523/16-к 07.06.2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
7 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29.05.2017 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 надіслана копія апеляційної скарги, крім того прокурору роз`яснено право на подачу до 7 червня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Єланецького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року, призначити на 14.30 годину 06 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 505/1335/17
Провадження № 1-кп/505/129/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2017 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 149 ч. 1 КК України,
встановив :
31 травня 2017 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.149 ч.1 КК України, внесеному до ЄДРДР за № від 13.01.2017 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
Ухвалив :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 13.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.1 КК України, підготовче судове засідання 12 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні представника прокуратури Одеської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6667/17
Провадження № 1-кс/522/9991/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.03.2017 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 205; ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у попередню змову з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та особою на ім`я « ОСОБА_5 », а також іншими невстановленими особами, організувавши роботу по підготовці господарських документів та конвертацію безготівкових коштів у готівку, використовуючи з цією метою підприємства з ознаками фіктивності.

У злочинному угрупуванні особа на ім`я « ОСОБА_5 » здійснює підготовку бухгалтерських документів від імені підприємств, які мають ознаки фіктивності. ОСОБА_4 виконує роль посередника між особою на ім`я « ОСОБА_5 » та ОСОБА_3 . Останній, в свою чергу, здійснює видачу та розвезення бухгалтерських документів та готівкових коштів «клієнтам».

Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження грошових коштів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, запобігання можливості їх приховування, передачі та відчуження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках:

- ТОВ «Енерджи Дідіпі» № НОМЕР_1 у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005;

- ТОВ «Крок-М» № НОМЕР_2 у ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005.

Зобов`язати службових осіб ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005 подати до Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках на момент отримання ухвали суду про зупинення видаткових операцій по рахункам.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.06.2017
Справа № 592/6103/17
Провадження № 1-кс/592/2947/17

УХВАЛА

07.06.2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України
В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року до суду надійшла скарга представника власника майна. Скарга мотивована тим, що 27.05.2017 року під час огляду слідчим вилучене майно товариства. Вважає, що майно є тимчасово вилученим і повинно бути повернуто. Тому просить зобов`язати слідчого повернути вилучене.

Скарга подана на дії слідчого, передбачене п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника власника майна ТОВ «Укрлото-Київ», ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005336 від 08.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України .
Призначити скаргу до розгляду о 11-30 год. 08.06.2017 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/592/361/17

УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

06 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінального провадження № 1-кп/592/361/17, справа № 592/5760/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду, з викликом прокурора, обвинувачених, їх захисників і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005035 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годин 00 хвилин 08 червня 2017 року.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого КП «Електроавтотранс» Сумської міської ради, здійснити доставку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1775/17
Провадження № 1-кс/589/524/17
УХВАЛА
18 травня 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області

ВСТАНОВИВ:
15.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.05.2017р. до суду надійшло повідомлення що 13.05.2017р. СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, що за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2017р. щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України начальником ШОУПФ Сумської області ОСОБА_4 та старшим інспектором адміністративно-господарського відділу ШОУПФ Сумської області ОСОБА_5 було розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

17.05.2017року ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 528 КПК України, суд своєю ухвалою залишає скаргу без розгляду, якщо надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 528 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо не внесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9270/17
н/п 1-кс/766/5745/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007322 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007322 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1