АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/791/403/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006253 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на те, що в порушення вимог ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить належні відомості щодо місця проживання обвинуваченого, що унеможливлює його виклик до суду та позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати зазначену ухвалу у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції для вирішення питань, передбачених ст.ст. 315-317 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги прокурор обґрунтовує тим, що обвинувальний акт у повній мірі відповідає положенням ст. 291 КПК України, та містить відомості про місце проживання обвинуваченого. Крім того зазначає, що прокурором було повідомлено про перебування ОСОБА_7 у СІЗО м. Миколаєва та заявлено клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, проте після звільнення останнього із СІЗО замість того, щоб оголосити обвинуваченого у розшук, суд повернув обвинувальний акт прокурору.

Вважає, що суд повернув обвинувальний акт без визначених законом підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту, і який повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Зокрема у ньому має бути зазначено анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, імя по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті зазначено, що обвинуваченим є ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суд першої інстанції встановив, що в порушення вимог ст. 291 КПК України, наявна невідповідність даних, викладених в обвинувальному акті фактичним даним про місце проживання та перебування обвинуваченого, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження в підготовче судове засідання, призначене судом на 08 вересня 2016 року, 19.09.2016 року, 28.09.2016 року, 30.09.2016 року, 12.10.2016 року, 14.11.2016 року, 28.11.2016 року, 01.02.2017 року, 15.02.2017 року, 16.03.2017 року не забезпечено явку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Матеріали провадження містять відомості про те, що за зазначеною в обвинувальному акті адресою обвинувачений не проживає, судом вживалися всі можливі заходи для встановлення місця проживання та місця знаходження обвинуваченого, проте як видно за жодною із адрес, яку суд мав можливість встановити, обвинувачений не проживає.

Ухвала суду від 15.02.2017 року про примусовий привід ОСОБА_7 не виконана, оскільки місце проживання останнього не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
На думку колегії суддів вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про повернення обвинувального акту прокурору у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_7 що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження і провести в ньому підготовче судове засідання за його участі в розумні строки.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд правомірно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд мав оголосити у розшук обвинуваченого, а не повертати обвинувальний акт прокурору не ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонсьокго міського суду Херсонської області від 16 березня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 27.04.2017 року

Суддя: ОСОБА_2