АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про
заміну запобіжного заходу
17 січня 2017 року м.Чернівці
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на заставу,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 січня 2017 року від адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Апеляційного суду Чернівецької області надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на заставу до набрання вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 12.12.2016р. законної сили.
В клопотанні захисники засудженого посилаються на те, що після вчинення злочину та під час апеляційного розгляду справи відносно їх підзахисного ОСОБА_8 , останній захворів на тяжку хворобу, яка прогресує та викликає ускладнення. Врахування даних обставин, на думку сторони захисту, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має важливе значення для забезпечення гарантування права особи на свободу і права на життя.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання не має, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.343 КПК України 1960р. постановляючи вирок, за яким до підсудного застосовується та чи інша міра покарання, суд повинен обміркувати питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили і має право обрати запобіжний захід або ж скасувати, змінити чи підтвердити раніш обраний.
Взяття під варту як запобіжний захід допускається лише при наявності підстав, зазначених у відповідних статтях глави 13 цього Кодексу.
Постановляючи вирок, колегія суддів Апеляційного суду Чернівецької області дані вимоги закону було враховано та обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту для забезпечення виконання постановленого судового рішення.
При обрані даного запобіжного заходу колегією суддів було враховано вимоги ст.150 КПК України 1960р., зокрема, тяжкість злочину, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що його характеризують.
Справа №11/794/4/16 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Обставини, на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на заставу, на думку колегії суддів, є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, а не заміну запобіжного заходу останньому.
Більше того, сторона захисту в своєму клопотанні, наводячи аргументацію на підтвердження своїх доводів, зовсім не послалася на норми процесуального закону, відповідно до яких має здійснюватись розгляд даного питання.
Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи сторони захисту, якими було обґрунтовано можливість зміни засудженому ОСОБА_8 запобіжного заходу з взяття під варту на заставу.
Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком апеляційного суду законної сили, колегія суддів не вбачає.
А тому колегія суддів вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.148, 150-152, 154-155, 163-165, 343 КПК України 1960р., -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з взяття під варту на заставу.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія вірна: суддя