Справа № 199/9076/16-к
УХВАЛА
13.12.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме, просить надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , належним чином завірених копій уставних та реєстраційних документів, оригіналів документів пов`язаних із укладанням між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерального договору про надання кредитних послуг від 04.12.2007 за №0, в тому числі оригіналів документів стосовно заставного майна АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору іпотеки від 04.12.2007 за №0/1, а також оригіналів документів щодо проведення будівельних робіт (реконструкцій) за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003357 від 07 серпня 2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

05.08.2015 року до Жовтневого РВ ДМУ надійшла письмова заява представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , в якій останній просить виконати рішення Жовтневого р/с м. Дніпропетровська, від 25.06.2015, про зобов`язання Жовтневого РВ ДМУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 20.05.2015, про те, що генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи уповноваженим на виконання організаційно-розпорядчих функцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », умисно розпорядився провести незаконні дії із заставленим майном, внаслідок чого було знищено 25 об`єктів нерухомості розташованих по АДРЕСА_1 , тобто вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

07.08.2015 слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2007 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі заступника начальника відділення ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №0, відповідно до якого банк надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитні послуги у валюті в розмірі 990 099,01 долларів 01 цент, що дорівнює еквіваленту 5 000 000,00 гривень. У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним договором, АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято іпотеку нерухомості (основних фондів), а саме комплекс будівель, споруд та приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки, який було укладено між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той же день за №0/1.

23.05.2013 року під час перевірки заставного майна згідно із генеральним договором про надання кредитних послуг від 04.12.2007, за №0, який було укладено між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », працівниками АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено відсутність заставних об`єктів нерухомого майна в кількості 25 тимчасових споруд, відповідно до договору іпотеки від 04.12.2007, за №0/1 та які були зазначені у технічному паспорті від 19.11.2007 року. Замість них на час перевірки містилась друга черга торгівельного комплексу та добудовано близько 3000 кв.м. однак банку будь-якої технічної документації з цього приводу надано не було. За фактом перевірки заставного майна начальником ВМЗ ЦП ДР АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , було складено акт від 23.05.2013 за №010002/87103/20130531.

27.08.2015слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003665, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, 27.08.2015 слідчим СВ Жовтневого РВ ДМУ, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003666, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.08.2015старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , матеріали кримінальних проваджень за №0003357, №0003665 та №0003666, об`єднанні у одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0003357.

10.09.2015 старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , була винесена постанова, відповідно до якої визначено підслідність у кримінальному провадженні №0003357, за слідчим відділенням АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час допиту представника потерпілого ОСОБА_4 , останній показав, що між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_5 , було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №0, в розмірі 990 099,01 долларів 01 цент, що дорівнює еквіваленту 5 000 000,00 гривень. У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним договором, АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято іпотеку нерухомості (основних фондів), а саме комплекс будівель, споруд та приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки, який було укладено між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той же день за №0/1.

23.05.2013 року під час перевірки заставного майна, працівником АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , було виявлено знищення заставних об`єктів нерухомого майна в кількості 25 тимчасових споруд, відповідно до договору іпотеки від 04.12.2007, за №0/1 та які були зазначені у технічному паспорті від 19.11.2007 року, однак банку будь-якої технічної документації, а також погоджень чи повідомлень з цього приводу надано не було та до банку не надходило.

На підставі вищевикладеного та виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення осіб причетних до скоєного злочину, необхідно отримати можливість тимчасового доступу з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , належним чином завірених копій уставних та реєстраційних документів, оригіналів документів пов`язаних із укладанням між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерального договору про надання кредитних послуг від 04.12.2007 за №0, в тому числі оригіналів документів стосовно заставного майна АКБ ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору іпотеки від 04.12.2007 за №0/1, а також оригіналів документів щодо проведення будівельних робіт (реконструкцій) за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Заслухавши старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУ НП ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , належним чином завірених копій уставних та реєстраційних документів, а саме копії документів пов`язаних із укладанням між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » генерального договору про надання кредитних послуг від 04.12.2007 за №0, в тому числі копії документів стосовно заставного майна АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору іпотеки від 04.12.2007 за №0/1, а також копії документів щодо проведення будівельних робіт (реконструкцій) за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: