Провадження №1-кс/751/2971/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року.
ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року, якою просить поновити строк подання скарги, скасувати рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року тому, що вказане рішення суперечить вимогам ст.ст. 9, 36, 110-112, 217, 218 та 308 КПК України, зобов`язати прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_4 від 15.11.2016 року виконати вимоги ст. 308 КПК України належним чином: прийняти процесуальне рішення ( ст. 110 КПК України) та повідомити ( ст. ст. 111, 112 КПК України) про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .
23.11.2016 р. заявник отримав лист (повідомлення) від 18.11.2016р. № 04/2/2-83-16 та постанову від 18.11.2016р. про відмову у задоволенні скарги, за підписом заступника прокурора Чернігівської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5 .
Вважає, що за наслідками розгляду скарги до прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 від 15.11.2016р. рішення прокурора - заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016р. прийнято у порушення вимог ст.ст. 9, 36, 110, 111, 112, 217, 218 та 308 КПК України, Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального Прокурора України від 27 грудня 2014 року №9 гн та Конституції України.
Основна вимога скарги від 15.11.2016 року - це скерувати матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення згідно ч. 1 ст.218 КПК України.
Заявник в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений. ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності ( а. с.28, 29). Слідчий суддя ухвалив судове засідання проводити у відсутності заявника ОСОБА_4 ..
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги.
Зміст скарги не містить посилання та обґрунтування оскарження прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а лише дані обставини зазначаються, як підстави для визначення місця проведення досудового розслідування.
Заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 18 листопада 2016 року винесена постанова про відмову у задоволенні скарги ( а. с. 10) в частині вказівки скерування матеріалів кримінального провадженні для здійснення досудового розслідування до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, оскільки досудове розслідування здійснюється у відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України, дане процесуальне рішення не підлягає оскарженню до слідчого судді відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Оскільки в судовому засіданні не встановлені підстави та обґрунтування подання скарги відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюється, що скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги ОСОБА_4 на рішення прокурора заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 від 18.11.2016 року відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1