Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/283/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів судового провадження вбачається, що 05 травня 2017 року ОСОБА_7 звернувся до Начальника ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України щодо вимагання грошей ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 повідомлялось, що працівниками Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилась перевірка, але у діях ОСОБА_8 не виявлено ознак вчинення будь якого правопорушення.

13 червня 2017 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо не внесення відповідних відомостей до ЄРДР стосовно вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 - відмовлено.

На думку слідчого судді КПК України скарга ОСОБА_7 подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню згідно ст..303 КПК України, оскільки відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про к кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього та зобов`язати слідчого внести відомості в ЄРДР.

Зазначає,що слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження, так як не зазначив жодного належного обґрунтування та підстав для прийняття такого рішення.

Крім того, вважає, що слідчий суддя районного суду не розібравшись, передчасно та необґрунтовано відмовив у відкриті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення по факту вимагання грошей ОСОБА_8 .

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя відмовив у відкриті провадження з формальних підстав.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій слідчого щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею по суті нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про законність дій слідчого, при тому, що ч.1 ст.303 КПК України передбачає оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення кримінального правопорушення, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 14 червня 2017 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду відмовив ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала від 14 червня 2017 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 для розгляду по суті.

Оскільки скарга ОСОБА_7 слідчим суддею районного суду не розглянута, то апеляційний суд, в такому випадку, не вправі постановити свою ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_7 , а тому вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальне правопорушення-скасувати та призначити новий судовий в Устинівському районному суді Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2