Справа № 464/9269/16-к
пр.№ 1-кс/464/2380/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_4 27 грудня 2016 року звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0002364 від 21.07.2016.

В обґрунтування покликається на те, що оскаржувана постанова є передчасною, слідчою не проведено всіх процесуальних дій на встановлення дійсних обставин справи, тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з мотивів, викладених в скарзі, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечив і пояснив, що оскаржувану постанову вважає законною, при перевірці заяви встановлено всі можливі обставини, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий в судове засідання не прибув, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено при розгляді скарги, що 21.07.2016 близько 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що по вул.Героїв Крут, 1 у м.Львові мало місце спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Заява ОСОБА_4 21.07.2016 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження перекваліфіковано постановою від 15.09.2016 на ч.2 ст.398 КК України.

Постановою від 02 грудня 2016 року слідчою Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження закрито.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В ст.84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Між тим, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 02.12.2016 беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення. Так, слідчим не допитані всі особи, котрі були очевидцями чи учасниками конфлікту, котрий мав місце в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, відсутній протокол допиту санітара на ім`я ОСОБА_6 , матеріали справи не містять відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення суду, не надано доказам належної правової оцінки. Наведене вказує на те, що досудове слідство проведене без дотримання вимог КПК України, що призвело до прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження. Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору для проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі встановити усіх очевидців конфлікту та детально їх допитати з приводу вищевказаних подій, за необхідності провести одночасні допити, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи, доводів та показань потерпілого.Крім цього, слід звернути увагу на ту обставину, що внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про правову кваліфікацією кримінального правопорушення, її перекваліфікація на ч.2 ст.398 КК України не позбавляє слідчого можливості змінити правову кваліфікацію у випадку встановлення фактичних обставин, що вказують на наявність складу іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задоволити.
Скасувати постанову слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 02 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364 від 21.07.2016.
Матеріали кримінального провадження №0002364 від 21.07.2016 направити Львівській місцевій прокуратурі №1 для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст оголошено 03.01.2017.