Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/2927/17
Провадження №1-кс/554/3763/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою. УВ обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2017 року, щодо можливих неправомірних дій слідчого ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за однакими ст.367 КК України. Постановою старшого слідчого другого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення. Зазначену постанову він отримав на його вимогу 26.05.2017 року. Постанову про закриття кримінального провадження заявник вважає незаконною, винесеною з грубим порушенням норм КПК України без встановлення фактичних даних, які б свідчили про відсутність в діянні працівників прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,367 КК України. Так, у кримінальному провадженні були лише допитані у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Він взагалі не був допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні. Так, кримінальне провадження № 0000020 розслідується протягом 13 років з 2003 року та за цей час прокуратурою Полтавської області незаконно закривалося кримінальне провадження за ст.ст.365,151,122 ч.1, 125 ч.1, 126 ч.1 КК України по справі щодо його побиття та побиття його дружини під час його незаконної госпіталізації до психіатричної лікарні. Враховуючи, що кримінальне провадження взагалі не розслідувалося, заявник просить скасувати незаконну постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився та просив відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що слідчим проведені всі слідчі та процесуальні дії та з дотримання вимог КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження. ОСОБА_4 сам відмовився від його допиту, а тому слідчим було взято до уваги обставини, викладені ОСОБА_4 у його заяві. Крім того, слідчий обґрунтовано відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, оскільки його заява не містила відомостей щодо заподіяння йому певної шкоди та її розміру.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0000083 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України та у фабулі зазначено, що відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2017 року прокуратуру Полтавської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 04.04.2016 року.

Як вбачається з ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 20.02.2017 року за заяви ОСОБА_4 від 04.04.2016 року, останній просив внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене, на його погляд, слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 , які в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 за ознаками ст.ст.151.365 КК України не вживають необхідних заходів для притягнення працівників Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області. При цьому, слідчі не роблять самостійних висновків, умисно не виконують вказівки судів першої та апеляційної інстанцій, а постанови по неодноразове закриття кримінального провадження є ідентичними за своїм змістом та скасовувалися судами, але з їх правомірністю постійно погоджується прокурор.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях колишнього слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні заявник отримав постанову про закриття кримінального провадження 26.05.2017 року та звернувся до суду зі скаргою 29.05.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000083 від 01.03.2017 року у даному кримінальному провадженні були допитані у якості свідків колишній слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської облаcті ОСОБА_6 та прокурор відділу процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження є постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2014 року та від 31.08.2015 року.

Згідно з витягом з ЄРДР (арк.. крим. пров.56) слідчим ОСОБА_6 кримінальне провадження закривалося тричі: 30.09.2014 року, 31.10.2014 року, 31.03.2015 року. Разом з тим, кримінальне провадження не містить ухвал ( у разі скасування їх судом) або постанов ( у разі їх скасування прокурором) про скасування постанов про закриття кримінального провадження, зазначені ухвали не були проаналізовані слідчим ОСОБА_8 та у зв`язку з цим не була надана належна юридична оцінка діям слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування не встановлено заподіяння істотної шкоди ОСОБА_4 .

Проте, ОСОБА_4 не був допитаний з приводу заподіяння йому певної шкоди та її розміру, оскільки слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим згідно з постановою від 13.04.2017 року ( арк..крим.пров.40), а тому є безпідставним посилання слідчого на ту обставину, що не встановлено заподіяння істотної шкоди ОСОБА_4 .

Проаналізувавши зміст постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року слідчий суддя приходить до висновку, що постанова фактично місить зміст показань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посилання на норми КПК України та КК України.

При цьому, постанова не місить висновків слідчого про те, на підставі яких зібраних у справі доказів він прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, та якими доказами підтверджується відсутність у діях певних осіб складу кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 28.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1