У Х В А Л А Справа № 200/418/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/493/16
13 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
13 січня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших підрядних організацій, отримуючи бюджетні кошти від ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють їх розкрадання. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як розпорядником бюджетних коштів, були перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 9 288 219, 36 гривень підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за поточний ремонт доріг на території населених пунктів Томаківського, Петриківського, Верхньодніпровського, Софіївського, Царичанського та Апостоловського районів Дніпропетровської області, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою розкрадання бюджетних коштів, перерахувало на підприємства з ознаками фіктивності, а роботи з поточного ремонту доріг не виконало.
Також було встановлено, що аналогічні схеми розкрадання бюджетних коштів застосовуються іншими підрядними організаціями ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи як розпорядники бюджетних коштів, протягом 2015 року, перерахували бюджетні грошові кошти у сумі 19,3 млн. гривень, підприємству ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за виконання робіт з монтажу водопровідних і каналізаційних систем (Каналізаційний колектор від ІНФОРМАЦІЯ_3 , через мкр. «Самарь» по вул. Спаській в м. Новомосковську - реконструкція) але ПП « ОСОБА_3 » роботи фактично не виконало, до офіційних документів - актів виконаних робіт форми КБ-2в, внесли завідомо неправдиві відомості, а отриманні бюджетні грошові кошти перерахували на підприємства з ознаками фіктивності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати прокурор, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник ПП « ОСОБА_3 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо виконання робіт за об`єктом монтажу водопровідних і каналізаційних систем (Каналізаційний колектор від ІНФОРМАЦІЯ_3 , через мкр. «Самарь» по вул. Спаській в м. Новомосковську - реконструкція), а саме до:
- договорів підряду та субпідряду із додатками та специфікаціями, платіжні документи за вказаними договорами, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, актів виконаних робіт КБ-2в (3в), відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, специфікації, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні.
- журналів, ордерів та відомостей по рахункам 104, 105, 106, 361, 362, 363, 631, 632, 633, 661, 703, 803, 805, 903.
- наказів про призначення директора та головного бухгалтера.
- штатного розкладу та відомостей нарахування заробітної плати за 2015 рік.
- документів, що підвереджують наявність техніки, обладнання та кваліфікованих працівників для виконання робіт по вищевказаним договорам.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 13 лютого 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1