Провадження № 1-в/750/238/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за поданням інспектора Деснянського районного відділу міста Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

24.10.2016 року інспектор Деснянського районного відділу м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду з тих підстав, що останній 07.06.2016 року, 16.08.2016 року, 06.09.2016 року, 27.09.2016 року, 04.10.2016 року, 18.10.2016 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу виконання покарань.

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримала подання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пославшись на те, що не з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, оскільки неофіційно працевлаштувався і саме у визначені інспектором кримінально виконавчої інспекції дні мусив перебувати на роботі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пославшись на те, що неявка засудженого ОСОБА_5 за викликом до органу виконання покарань не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи № 20 - 2016 року, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 20.01.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

З 26.02.2016 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік в Деснянському РВ м. Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області.

Постановою інспектора Деснянського районного відділу кримінально -виконавчої інспекції від 09.03.2016 року засудженому ОСОБА_5 були встановлені такі дні явки на реєстрацію: 1-ий і 3 ій вівторок кожного місяця.

В подальшому, постановою інспектора Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції від 17.08.2016 року засудженому ОСОБА_5 були змінені дні явки на реєстрацію і визначені такі дні явки: 1-ий, 2-ий, 3-ій, 4-ий вівторки кожного місяця.

За час перебування на обліку в органі виконання покарань, засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на нього не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, але не з`явився на реєстрацію 07.06.2016 року, 16.08.2016 року, 06.09.2016 року, 27.09.2016 року, 04.10.2016 року, 18.10.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під невиконанням обов`язків слід вважати випадки, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом; систематичним вчиненням правопорушень слід вважати вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (ст. 166 КВК України, Інструкція про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року).

Враховуючи викладене, за наявності того, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг від рідних та сусідів на нього не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності він не притягувався, суд дійшов висновку, що його неявка на реєстрацію до органу виконання покарань 07.06.2016 року, 16.08.2016 року, 06.09.2016 року, 27.09.2016 року, 04.10.2016 року, 18.10.2016 року була з поважних причин, оскільки останній змушений заробляти на життя, працюючи неофіційно і не була спрямована на ухилення засудженого від виховного впливу збоку представників органу виконання покарань та не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За наведених обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання інспектора Деснянського районного відділу міста Чернігова кримінально - виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1