Справа № 592/1799/17
Провадження № 1-кс/592/890/17

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.02.2017 року до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, у зв"язку з чим може впливати на покази потерпілої та свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з вищезазначених підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 , законний представник підозрюваного ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши клопотання слідчого, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, суд дійшов до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може впливати на потерпілу, переховуватись від органів досудового слідства, суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання о 03.12.2016 р. близько 17:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в даній кімнаті знаходиться ноутбук останньої, вирішив скоїти його крадіжку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_8 матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, з метою в подальшому безперешкодно проникнути до зазначеного приміщення, викрав ключ від вхідних дверей кімнати АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 . Через деякий час ОСОБА_7 залишив приміщення кімнати ОСОБА_8 з зазначеним ключем, який матеріальної цінності для потерпілої не має.
Того ж дня, тобто 03.12.2016 р. близько 21:00 год. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_8 відсутня за місцем мешкання, діючи таємно, з корисливою метою та корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, діючи з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою раніше викраденого ключа від вхідних дверей проник до приміщення кімнати № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою, в якій мешкає ОСОБА_8 , звідки викрав ноутбук «ASUS X553MA-XX092D» E9NOCV431388398 вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/4369е від 14.12.2016 р. 5033,33 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в крадіжці, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_7 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 179, 184, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;
- не відлучатися із м. Лебедин Сумської області на час проведення досудового розслідування без дозволу слідчого, прокурора;
- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також з потерпілою ОСОБА_8
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Підозрюваного ОСОБА_7 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1