Справа № 178/641/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000336, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме 17 травня 2017 року інспектором взводу БДПС з ОСП «Криничанський» ГУНП в Дніпропетровській області на 152 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино був зупинений автомобіль Форд, д/з НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_3 , де в ході звірки номерів та агрегатів, було встановлено, що в реєстраційному талоні не можливо ідентифікувати номер набитий на кузові даного автомобіля.

В ході огляду місця автомобіля марки "Форд", 1980 року випуску д/н НОМЕР_1 , золотистого-перламутрового кольору, № кузова не вбачається, але згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є № НОМЕР_3 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ГУ НП в Дніпропетровській області від 18 травня 2017 року автомобіль марки "Форд", 1980 року випуску д/н НОМЕР_1 , золотистого-перламутрового кольору, № кузова не вбачається, але згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є № НОМЕР_3 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів та проведення судово-криміналістичної експертизи, слідча просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» № 1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінального правового характеру щодо юридичної особи відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, а також з метою подальших експертних досліджень суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволено. А в разі закриття кримінального провадження прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт на майно, як те передбачено ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на автомобіль марки "Форд", 1980 року випуску, держномер НОМЕР_1 , золотистого-перламутрового кольору, № кузова не вбачається, але згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є № НОМЕР_3 , належного згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , що тимчасово залишений на території майданчику тимчасового транспорту Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1