У Х В А Л А
Іменем України
06.02.2017 м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Франківського РВ ГУНПУ у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 0002091 від 12.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
02.02.2017 року в провадження слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову СВ Франківського РВ ГУНПУ у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 0002091 від 12.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вищевказаної скарги заявник посилається на те, що із постановою про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 0002091 від 12.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України він ознайомився в суді 24.01.2017р. у відмовному матеріалі по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод в утепленні частини будинку та у визнанні права власності на таку частину будинку, справа №1326/8254/2012, провадження №2/465/181/15.

У повідомленні про кримінальне провадження зазначили використання позивачем за зустрічним позовом, про визнання права власності на самочинно збудований будинок, технічного паспорта за 2011 рік, у якому містяться завідома неправдиві відомості щодо такої забудови та які спростовуються раніше виданими технічними паспортами по будинко-володінню за 2010, 2001 та 1999 роки.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження за цією подією злочину, внесеного до ЄРДР 12.07.2013р. та відомостей про таку заявникам не надсилалась, що така постанова суперечить засадам обов`язковості застосування кримінального закону. А відтак просить скасувати вказану вище постанову та направити матеріали справи відповідачу для продовження досудового слідства.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами, строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч.3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відтак з матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена СВ Франківського РВ ГУНП України у Львівській області 22 жовтня 2013 року. Заявник у скарзі зазначає, що копію вказаної постанови не отримував та дізнався про таку лише в суді після ознайомлення із матеріалами цивільної справи №1326/8254/2012р. провадження №2/465/181/15 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод в утепленні частини будинку та у визнанні права власності на таку частину будинку, проте у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що заявник ОСОБА_2 дійсно, саме 24.01.2017р. був ознайомлений з такою постановою, заяви про поновлення пропущеного строку не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а саме після завершення десятиденного строку після винесення постанови про закриття кримінального провадження, оскільки скаржником не доведено, що він ознайомився із такою постановою 24.01.2017р., останнім не подано клопотання про поновлення строку на подання скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову СВ Франківського РВ ГУНПУ у Львівській області про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 0002091 від 12.07.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3