Справа № 355/317/17
Провадження № 1-кс/355/73/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
31 березня 2017 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 18.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в період з 15.12.2016 року по 18.01.2017 року невідома особа шляхом пошкодження металевої віконної решітки та віджиму металопластикового вікна проникла до дачного будинку в СТ «Світло» діл. 69, звідки скоїла крадіжку особистих речей ОСОБА_5 .

Дані відомості 18.01.2017 року були внесені до ЄРДР за №0000024 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що всередині січня 2017 року ОСОБА_6 звернувся з пропозицією до ОСОБА_7 та запропонував придбати пилосос «Vitek», на що остання погодилася.

Через деякий час ОСОБА_7 дізнавшись, що пилосос «Vitek» був викрадений приїхала до працівників поліції.

30.03.2017 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в АДРЕСА_1 , слідчим було проведено огляд в кімнаті прийому громадян Баришівського ВП. Під час огляду було виявлено та вилучено пилосос «Vitek».

Враховуючи те, що 30.03.17 року слідчим СВ Баришівського ВП ГУ НП в Київський області було вилучено пилосос «Vitek» з метою не порушення прав ОСОБА_5 виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ст. 170 КПК України (в редакції станом на жовтень 2016 року) арешт майна допускається лише з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, в залежності від обраної мети арешту майна в ч. 3, 6 ст. 170 КПК України передбачені відповідні підстави для накладення арешту у кожному випадку окремо.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 98, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000024 від 18.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно на майно вилучене в ході огляду місця події, який проводився 30.03.2017 року в Баришівському ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУНП в Київській області за адресою смт. Баришівка по вул. Київський шлях 41 Київської області, а саме пилосос «Vitek», який належать ОСОБА_5 та було вилучено до Баришівського ВП Переяслав- Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1