Справа № 597/456/17
Провадження № 1-кп/597/32/2017
ВИРОК
"18" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хиночі Володимирецького району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, безробітного, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

2 квітня 2017 року близько 12:30 години ОСОБА_4 , житель с.Іване-Золоте Заліщицького району, разом із своєю дружиною ОСОБА_8 , малолітнім сином ОСОБА_9 та тещею ОСОБА_10 перебували на подвірї господарства своєї тещі, що за адресою: АДРЕСА_1 . В той час на подвіря прийшов ОСОБА_6 , житель с.Іване Золоте, Заліщицького району, у якого виник конфлікт із ОСОБА_11 під час якого ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, завдав ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область нижньої губи зліва. Неправомірними діями ОСОБА_6 заподіяно потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синця та рани на червоній кайві нижньої губи зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав, та пояснив суду, що 2 квітня 2017 року приблизно о 12:30 годині він прийшов на подвіря господарства своїх батьків, що за адресою АДРЕСА_1 , щоб напоїти корів, оскільки саме в господарстві його батьків знаходився хлів в якому він тримав своїх корів та свиней. На подвірї господарства батьків він побачив ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , почувши від ОСОБА_4 образливі слова, він побіг до хліву за лопатою, якою мав умисел нанести тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , однак вибігши з хліву з лопатою, ОСОБА_4 на подвірї господарства його батьків вже не було, а відтак жодних тілесних ушкоджень він ОСОБА_4 не завдав. Даний умисел щодо нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у нього виник 31.03.2017 року, а саме після того, як його дружина ОСОБА_12 повідомила йому, що 30.03.2017 року його рідна сестра ОСОБА_8 із своїм чоловіком ОСОБА_4 побили її.
Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями свідків, висновком експерта, протоколами проведених слідчих експерементів та іншими документами, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 02.04.2017 року перебуваючи на подвірї господарства батьків його дружини, разом із своєю тещею - ОСОБА_10 , дружиною - ОСОБА_8 та сином - ОСОБА_9 , побачив, що на територію даного подвіря зайшов ОСОБА_6 та підбігши до нього, наніс йому о дин удар кулаком лівої руки в область нижньої губи зліва, відразу після удару між ним та ОСОБА_6 стали ОСОБА_10 і ОСОБА_8 щоб зупинити подальші побої. Після чого, ОСОБА_6 побіг у хлів за лопатою для подальшого нанесення йому тілесних ушкоджень, однак для уникнення подальшого конфлікту він вибіг з подвіря до свого господарства. ОСОБА_6 побачивши, що він пішов до свого господарства намагався його наздогнати, однак йому цього не вдалось зробити. Крім того, потерпілий зазначив, що ОСОБА_6 31.03.2017 року та 01.04.2017 року приходив до його господарства, кричав на його подвірї, пошкодив йому майно, та намагався поговорити з ним, однак він бачачи, як агресивно настроєний ОСОБА_6 уникав з ним зустрічі для уникнення конфлікту.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий являється їй чоловіком, а обвинувачений рідним братом. 02.04.2017 року близько 12:30 год. перебуваючи на подвірї господарства своїх батьків, що за адресою АДРЕСА_1 , разом з своїм чоловіком, матірю та сином до них підбіг ОСОБА_6 та кулаком лівої руки наніс один удар в область нижньої губи зліва її чоловіку ОСОБА_4 , після того як вона з своєю матірю стали на заваді подальших ударів, ОСОБА_6 побіг до хліву за лопатою якою в подальшому хотів нанести удари її чоловікові, однак для уникнення ще більшого конфлікту чоловік побіг до свого господарства. ОСОБА_6 намагався наздогнати його, однак йому цього зробити не вдалось. Про даний факт відразу ж повідомила поліцію та пішла до свого дому, де надала першу медичну допомогу своєму чоловікові, оскільки сама за освітою являється медиком. У звязку з погіршенням стану здоров`я чоловіка в цей же ж день вони звернулись за медичною допомогою до Заліщицької ЦРКЛ.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що потерпілий являється ї ї зятем, а обвинувачений сином. 02.04.2017 року близько 12:30 год. перебуваючи на подвірї свого господарства разом із донькою, зятем та внуком до ОСОБА_4 підбіг її син ОСОБА_6 , який наніс йому один удар кулаком лівої руки в область нижньої губи зліва. Намагаючись зупинити бійку вона із своєю донькою стали між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , після чого останній побіг до хліву взявши там лопату для подальшого нанесення тілесних ушкоджень її зятю, однак йому не вдалось цього зробити, оскільки за цей час ОСОБА_13 побіг до подвіря свого господарства.
Відповідно до висновку експерта №50 від 03.04.2017 року при обстеженні громадянина ОСОБА_4 були надані такі висновки, що у гр. ОСОБА_4 при судво-медичній експертизі 03.04.2017 року, виявлені синець та рана на червоній каймі нижньої губи зліва. За ступенем тяжкості дані ушкодження кваліфікуються як легкі. Дані ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупого предмету і могли утворитись при нанесенні удару рукою.
З протоколу проведення слідчого експеременту від 20.04.2017 року, вбачається, що дана слідча дія розпочалась в кабінеті №15 Заліщицького відділення поліції, де потерпілому ОСОБА_4 було запропоновано вказати як саме йому було спричинено тілесні ушкодження 02.04.2017 року в с.Іване-Золоте. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився і вказав, як саме йому наніс один удар в область обличчя, а саме, в область нижньої губи зліва ОСОБА_6 своєю лівою рукою, що мало місце 02.04.2017 року біля 12:30 год. на території господарства по АДРЕСА_1 .
Протоколом слідчого експерименту від 20.04.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_8 повідомила, що добре пригадує всі обставини події яка мала місце 02.04.2017 року по АДРЕСА_1 , про що додано фототаблиці про проведення слідчого експеременту з відтворенням події, яка мала місце 02.04.2017 року .
Протоколом слідчого експерименту від 21.04.2017 року встановлено, що свідок ОСОБА_10 повідомила, що добре пригадує всі обставини події яка мала місце 02.04.2017 року у по АДРЕСА_1 , про що додано фототаблиці про проведення слідчого експерименту з відтворенням події, яка мала місце 02.04.2017 року .
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи показання свідків, суд надає їм віри, оскільки вони є послідовними, узгоджуються між собою та знаходяться в об`єктивному зв`язку із матеріалами кримінального провадження, стверджуються іншими об`єктивними доказами.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Невизнання вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину суд розцінює як таке, що спрямоване на уникнення від відповідальності. Надані у судовому засіданні покази обвинуваченого щодо обставин інкримінованого злочину суд оцінює критично як такі, що спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності та повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме: те, що скоєне кримінальне правопорушення є легке.
Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах м. Заліщиках Тернопільської області не перебуває на утриманні двоє малолітніх дітей.
Обставинами, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
Запобіжний захід не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 Кримінально процесуального кодексу України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1