Дата документу 26.07.2017 Справа № 554/5651/17
Провадження № 1-кс/554/5078/2017
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 липня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.07.2017р. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.07.2017 за фактом вчинення лісничим Великобагачанського лісництва Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 злочину, пов`язаного із наданням неправомірної вигоди т.в.о. Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в сумі 52 тис. грн., за вирішення питання про закриття кримінального провадження, повернення вилученого автомобіля та деревини.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання вчинив вказаний злочин за наступних обставин:

05 липня 2017 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинено вантажний автомобіль марки «КамАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 , які були завантажені дерев`яними колодами об`ємом 22,44 куб. метрів.

На місце події прибула слідчо-оперативна група Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, якою було встановлено невідповідність товаротранспортних документів, а саме специфікації походження деревини № ПЛ-7 від 05.07.2017 та товаротранспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом серії ПЛА № 961180 від 05.07.2017. У зв`язку з цим вказаний вантажний автомобіль з причепом та дерев`яними колодами доставлено на територію ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, на мобільний телефон № НОМЕР_3 тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 зателефонував з мобільного номеру телефону № НОМЕР_4 лісничий Великобагачанського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та попросив зустрітися із ОСОБА_4 .

Під час зустрічі, 05.07.2017, близько 17 год. ОСОБА_3 знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_4 , який знаходиться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував ОСОБА_4 , який відповідно до своїх службових обов`язків був службовою особою та відповідно до посади займав відповідальне становище, неправомірну вигоду за повернення вищевказаного транспортного засобу та деревини.

07 липня 2017 року до ОСОБА_4 , який знаходився у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою, близько 11 години знову завітав ОСОБА_3 та знову став пропонувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі від 3 до 5 тисяч доларів США, на вибір останнього, за повернення вказаного автомобіля із причепом та деревини після чого залишив кабінет. Також ОСОБА_3 вказав ОСОБА_4 два додаткові номери мобільного телефону ( НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ), за яким останній може зв`язатися з ОСОБА_3 .

13 липня 2017 року ОСОБА_3 у телефонному режимі назначив зустріч із ОСОБА_4 біля санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_6 » близько 18 години. Під час зустрічі ОСОБА_3 знову став пропонувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 3 тисячі доларів США за повернення зазначеного автомобіля з причепом та деревини та знову назначив час зустрічі на 14.07.2017 близько 20-21 години.

Під час зустрічі, 14.07.2017 близько 20-21 години на автозаправці «Marshall» у с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 знову запропонував ОСОБА_4 неправомірну вигоду за повернення вказаного автомобіля з причепом та деревиною, але вже у сумі 2 000 доларів США та при цьому сказав, що більшої суми він не в змозі надати та домовився про зустріч на 18.07.2017 для передачі грошових коштів.

18 липня 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться біля ІНФОРМАЦІЯ_5 на автомобілі ВАЗ 21213 темно зеленого кольору та попросив ОСОБА_4 вийти до нього. ОСОБА_4 вийшов із приміщення райвідділу та сів до вказаного автомобіля. Після цього ОСОБА_3 поїхав у сторону с.Затон Великобагачанського району Полтавської області. За с. Затон ОСОБА_3 звернув у поле та проїхавши хвилин 10 зупинив автомобіль серед поля. Після цього, переконавшись, що за ними ніхто не слідкує ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 52 000 грн. (еквівалентом 2 000 доларів США) за повернення затриманого вантажного автомобіля марки «КамАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 із причепом д.н.з. НОМЕР_2 та завантажених у них дерев`яних колод об`ємом 22,44 куб. метр.

Цього ж дня, о 16 год. 45 хв. після надання неправомірної вигоди злочинну діяльність ОСОБА_3 припинено. При затриманні ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, у ході обшуку вилучені мобільні телефони з номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 .

19.07.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без виклику представника, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвол слідчим у кримінальному провадженні, а саме:

- заступнику начальника першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 ;

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 ;

- слідчому в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ;

- старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 ,

на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:00 год. 05.07.2017 по 00:01 год. 19.07.2017 включно, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1