У Х В А Л А
Іменем України
20.02.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України на рішення начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту поданої скарги, 12 грудня 2016 року ОСОБА_4 через адвоката ОСОБА_3 звернувся до Франківського ВП ГУНПУ у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо підробки документу декларації про початок виконання будівельних робіт та використання завідомо підробленого документу шляхом подання його до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області.
Однак, стверджує скаржник, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України відомості зазначені у заяві не були внесені до ЄРДР .
Покликаючись на ст. 303 - 304 КПК України, просить слідчого суддю постановити ухвалу , якою зобов`язати начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області внести відомості, викладені в заяві від 12.12.2016 року щодо вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2016 року скарга прийнята до провадження та по ній призначено судовий розгляд на 28 грудня 2016 року.
В судове засідання скаржник, як і особа дії та бездіяльність якої оскаржувалися, не прибули, причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, розгляд скарги було перенесено на 31 січня 2017 року.
В черговому судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 , надав суду договір про надання правової допомоги від 19 листопада 2015 року, укладений з ОСОБА_4 та повідомив суд, що всі процесуальні дії вчиняються ним. Крім цього він є представником ОСОБА_5 у цивільному процесі, а його довіритель знаходиться за межами України.
Слідчим суддею ухвалено визнання обов`язкової явки в судове засідання ОСОБА_4 для з`ясування питань, передбачених ст. ст.. 55 -56 та ст. 60 КПК України.
Проте, в судове засідання ОСОБА_4 , як і його представник адвокат ОСОБА_3 не прибули. В судове засідання також не прибув представник органу дії та бездіяльність посадових осіб якого оскаржувалися.
Відповідно до ст.. 306 КПК України, на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження
відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження.
Розгляд такої скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже виходячи з аналізу вказаної норми, слідчий суддя, що розглядає скарги даної категорії, обмежений певним часом, а розгляд скарги за відсутності ініціатора скаржника чи його представника, процесуальним законодавством не передбачена.
Враховуючи викладене та вимоги ст.. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги та обов`язкової участі скаржника, а також вимоги ст.. 307 КПК України, згідно якої суд може прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що подана в порядку, передбаченому ст. 303 - 304 КПК України про зобов`язання начальника Франківського ВП ГУ НПУ у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених в заяві про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити з підстав неявки в судові засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_6