Єдиний унікальний номер 341/1133/17
Номер провадження 1-кп/341/128/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000368, внесеному 01.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, на утриманні утриманців не має, ід. код НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах, так 30.09.2016 приблизно о 21 годині 55 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та відповідних навиків у його управлінні, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ввімкненим ближнім світлом фар, рухався ділянкою автодороги на спуск по вул. Замкова у м. Галичі, у напрямку центральної частини міста. При цьому в автомобілі ВАЗ-21013 не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що ускладнювало водію видимість в напрямку руху і експлуатація якого, у відповідності до п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), заборонена. В цей час на правому краю проїзної частини, передньою частиною до автомобіля ВАЗ-21013, з ввімкненими габаритними ліхтарями, знаходився припаркований автомобіль марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_6 . З лівої сторони від вказаного автомобіля та на правому тротуарі, відносно напрямку руху автомобіля ВАЗ-21013, знаходились пішоходи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При наближенні до автомобіля «Богдан-211040», водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, відвернув кермо автомобіля праворуч, виїхав на тротуар, допустив зіткнення з відчиненою лівою дверкою автомобіля «Богдан» та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.1., відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.13, згідно якого забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил;

п. 12.1., в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 31.4.3., в якому зазначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

в) не горить лампа лівої фари у режимі ближнього світла.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої помер пішохід ОСОБА_9 від відкритої черепно-мозкової травми з забійними ранами в ділянках голови, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, забоєм головного мозку важкого ступеня, переломом кісток основи та склепіння черепа, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, та викликала необхідність у проведенні трепанації черепа.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, і суду показав, що він 30.09.2016 приблизно о 21 годині 55 хвилин, у темну пору доби, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ввімкненим ближнім світлом фар, рухався ділянкою автодороги на спуск по вул. Замкова у м. Галичі, у напрямку центральної частини міста. При цьому в автомобілі ВАЗ-21013 не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, що ускладнювало йому видимість в напрямку руху. В цей час на правому краю проїзної частини, передньою частиною до автомобіля ВАЗ-21013, з ввімкненими габаритними ліхтарями, знаходився припаркований автомобіль. З лівої сторони від вказаного автомобіля та на правому тротуарі, відносно напрямку руху його автомобіля, знаходились пішоходи. При наближенні до автомобіля, він проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, відвернув кермо автомобіля праворуч, виїхав на тротуар, допустив зіткнення з відчиненою лівою дверкою автомобіля «Богдан» та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

У вчиненому щиро розкаявся.

Вину в скоєнні даного злочину визнає в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором, які долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим матеріальної та моральної шкоди.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин суд не вбачає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються виключно позитивно.

Тому за наведеного, обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкцій ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі,з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.
Крім того, враховуючи вище наведене, та те, що він є єдиним годувальником в сім`ї, що злочин ним вчинено в тверезому стані, обставини при яких вчинено злочин, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є всі підстави застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків під час іспитового строку, передбачених п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи особу винуватого та обставини, при яких вчинений ним злочин, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити 2 роки.

На переконання суду, саме таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Питання речових доказів вирішити у відповідності ст. 100КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 на час іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 2945 гривень 90 копійки судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21013», реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_11 вважати йому повернутим.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер № НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 вважати йому повернутим.

Речовий доказ: мобільний телефон корпусі чорного кольору, корпус від дзеркала заднього виду, металевий обідок від фари з металу сірого кольору, передати власнику.

Речовий доказ: лакофарбове покриття білого кольору, гумовий тапочок на ліву ногу, мокасин на праву ногу знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1