overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/110/17
Справа № 676/848/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року, постановленою у підготовчому судовому засіданні під час розгляду матеріалів кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, продовжено щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в обов`язку цілодобово не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язку на обвинуваченого носити електронний засіб контролю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, захисник обвинуваченого

ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, за означеною апеляційною скаргою, слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як убачається із ухвали суду, кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, перебуває на розгляді у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді, а тому, з огляду на вищевикладене, ухвала цього суду, винесена у підготовчому судовому засіданні, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.4, 6 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 749/1347/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/415/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 березня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 27 березня 2017 року о 13:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ухвала іменем україни 22 лютого 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,
за участю захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження № 757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000416 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 про направлення матеріалів провадження за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду.
До початку касаційного розгляду від захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_11 , надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року клопотання заступника начальника другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 про здійснення спеціального досудового розслідування залишено без розгляду.

Також Печерський районний суд м. Києва повідомив, що ухвалою слідчого судді вказаного суду від 20 лютого 2017 року клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_11 залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_9 на підтримання поданої заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження № 757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000416 з одного суду до іншого слід залишити без розгляду, оскільки клопотання про зміну підсудності провадження, яке й було підставою для звернення до суду касаційної інстанції, вже розглянуто Печерським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження № 757/5117/17-к за клопотанням Генеральної прокуратури України про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000416 з одного суду до іншого залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 464/1697/17
пр.№ 1-кс/464/501/17
У Х В А Л А
10 березня 2017 року

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 березня 2017 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 16 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003288,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва 03.03.2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, яким, в тому числі, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за вказаний злочин, разом з матеріалами кримінального провадження.

06.03.2017 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України 09.03.2017 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведеного вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 16 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А, м.Київ).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/964/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 212/1288/17-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
за участі захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000876 від 15 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Тарасівка, Казанківського району, Миколаївської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України :
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 16 грудня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000876 від 15 грудня 2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2017 року, який ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 06 лютого 2017 року було продовжено до 15 березня 2017 року.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Колегія суддів заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_7 під вартою,представника потерпілого підтримавшого думку прокурора, захисника обвинуваченого,який вважав достатнім домашній арешт, так як обвинуваченний визнав вину,має зареєстроване місце мешкання, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 не може бути змінений, оскільки останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою попередження можливості вчиняти нові злочини, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та те що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк утримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 331 КПК України колегія суддів:
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця селища Тарасівка, Казанківського району, Миколаївської області, обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч.2 п.13, 185 ч.1 КК України на 60 діб, тобто до 12 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/825/17
№ 1-кп/204/208/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;
встановив:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 19.01.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 годину 20 хвилин 13 березня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/797/17
Провадження № 1-кс/175/225/17
Ухвала
Іменем України
10 березня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
встановив:
09 березня 2017 року на адресу суду надійшла скарга представника ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Стейт Оіл» на бездіяльність службових осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 березня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4993/14-к
№ провадження 1-кп/208/23/17
УХВАЛА

08 лютого 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 176, ч.2 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 176, ч.2 ст. 190 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 10.03.2017 року на 15.00 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4).
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Криничанському відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/3178/16-к
Провадження № 1-кс/192/42/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"13" березня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні лопотання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 15 березня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/293/17

10.03.2017 року смт.Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263-1 КК України,

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 13 год. 00 хв. 20 березня 2017 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6526/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/233/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"13" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2