Справа № 461/2410/17
Провадження № 1-кс/461/2321/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід прокурору відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 20.02.2017 року. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що участь прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 у розгляді даного кримінального провадження викликає сумніви в їх неупередженості, а тому виключають участь у досудовому розслідуванні. Вказує на те, що з метою об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження вважає за необхідне заявити відвід прокурору та слідчому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали в повному обсязі. Додатково пояснили, що за кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, п.п.1,5 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України підозра слідчим оголошена у кримінальному провадженні №0000814 від 29.08.2016 року. Постанова про закриття даного кримінального провадження не виносилась і стороні захисту про таке не повідомлено. Зазначене дає підстави вважати про умисні, незаконні дії слідчого за погодженням прокурора двічі притягнути до відповідальності ОСОБА_4 за діяння, які, на їх думку, останній не вчиняв. Такі дії вчиняються слідчим за погодженням прокурора з метою чинення морального тиску на підозрюваного, шляхом в будь-який спосіб утримування під вартою. Таким чином, сторона захисту вважає, що слідчий та прокурор є заінтересованими в результатах кримінального провадження, що викликає сумнів в їх неупередженості.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву заперечили в повному обсязі, зазначивши, що доводи заявника необґрунтовані. Додатково повідомили, що вручення ОСОБА_4 підозри відбувалось відповідно до вимог КПК України. Просили відмовити у задоволенні заяви.

Розглянувши доводи заявника щодо відводу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи ізнаступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_6 є безпідставними; не встановлено обставин та правових підстав, визначених ст.77 КПК України, які би виключали участь даного прокурора та слідчого в розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 20.02.2017 року. Обставини, на які покликається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості прокурора та слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору відділу процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 та старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .