Справа № 698/411/17
Провадження № 1-кс/698/45/17
06 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваної: ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 30.06.2017 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті виниклих неприязних відносин, в той час коли ОСОБА_7 відпочив на дивані в спальній кімнаті, умисно нанесла один удар ножем в область грудної клітки з правого боку останньому, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа без пошкодження легені.
У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали у повному обсязі за обставин, що викладені у ньому.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання, але просить суд обрати запобіжний захід на певний час доби у період часу з 18.00 год. до 06.00 год.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: показаннями свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 30.06.2017; довідкою Катеринопільської ЦРЛ від 30.06.2017 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 . Необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , вважаю за можливе застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1 ) в період часу з 18.00 год. до 06.00 год. щоденно, не залишати житло за місцем проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , окрім випадків виклику службовими особами, а саме: слідчим, прокурором або судом;
2) не відлучатися за межі с. Залізнячка, Катеринопільського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 06.09.2017 року.
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1