Справа № 178/511/16-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження № 0000044 від 22 січня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, пенсіонера, одруженого, українця, громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 21 січня 2016 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Знаходячись у кімнаті вказаного будинку, у зазначений час, у ході словесної сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_3 схопив кухонний ніж, після чого, керуючись єдиним умислом, направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись обличчям до ОСОБА_6 , утримуючи ніж в правій руці навмисно наніс їй один удар в ліву частину грудної клітини. Потім, ОСОБА_3 викинув ніж та інших дій відносно ОСОБА_6 з метою спричинення їй тілесних ушкоджень не вчиняв. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини ліворуч з раною на шкірі в ділянці 6 міжребер`я по передньо-пахвинній лінії ліворуч, від якої прямує раньовий канал, проникаючий в ліву плевральну порожнину, що супроводжувалась лівобічним гемотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

За даним фактом слідчим СВ Криничанського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000044 від 22 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав і суду показав, що, дійсно, 21 січня 2016 року о 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку АДРЕСА_1 . Між ним та ОСОБА_6 виникла словесна сварка; він схопив кухонний ніж та наніс їй один удар в ліву частину грудної клітини, у спосіб та при обставинах, вказаних в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що, дійсно, мешкає в АДРЕСА_1 ; у неї проживав ОСОБА_3 21 січня 2016 року між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, у ході якої він, схопивши ножа, наніс один удар в грудну клітину ОСОБА_6 , яка заступилась за неї.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується: протоколом від 21 січня 2016 року огляду житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (а.к.п.8-13); висновком №6 від 22 січня 2016 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.к.п. 15); висновком №107-Е від 26 січня 2016 року щодо тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_6 (а.к.п.34, 35); висновком № 78к від 17 лютого 2016р. судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_6 (а.к.п.41); висновком №264 судово-медичної експертизи щодо слідів крові, які виявлені на вилученому ножі (а.к.п.46-49); постановою від 04 березня 2016 року про визнання ножа, змивів з витяжки на нитках марлі, зразок крові ОСОБА_6 речовими доказами (а.к.п.50); протоколом від 23 лютого 2016 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 (а.к.п.72-81); постановою від 23 лютого 2016 року про визнання відеозапису слідчого експерименту речовим доказом (а.к.п.83);висновком № 225-Е від 24 лютого 2016 року щодо можливості отримання наявних тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 (а.к.п.86).

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Суд враховує також те, що обвинувачений пенсійного віку, свого житла не має, до кримінальної відповідальності притягується вперше, з початку досудового розслідування та в ході судового розгляду давав зізнавальні покази, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що йому необхідно обрати покарання у виді мінімального строку позбавлення волі, в межах встановленої санкцією статті з ізоляцією його від суспільства. Таке покарання буде достатнім для досягнення мети покарання, відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту з-зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 03 лютого 2017 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж, змиви з витяжки на нитках марлі, зразок крові ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Криничанського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити, DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1