Справа №705/2128/17
1-кс/705/595/17
У Х В А Л А
Іменем України
31.05.2017 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого. Скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 29.05.16 р., близько 16 год. 10 хв., керуючи вантажним автомобілем марки «ЗІЛ-138А», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та рухаючись по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка порушив Правила дорожнього руху України внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля Део Ланос отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином, в органу досудового слідства є всі законні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 . На його ОСОБА_6 численні звернення до слідчого та на звернення захисника до слідчого з запитом ним отримано відповідь від 11.05.2017 р. № 6308/14-2017 про те, що слідчий не бачить підстав для оголошення підозри ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що за вказаною ДТП його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Маньківського районного суду від 22.06.15 р. Вважає, що таке посилання слідства на неможливість притягнення до кримінальної відповідальності винуватця ДТП є недопустимим.

Просить зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову по результатам розгляду заяви про оголошення ОСОБА_7 підозри за ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0001841 від 03.12.2015 р.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

У травні 2017 року скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 29.05.16 р., близько 16 год. 10 хв., керуючи вантажним автомобілем марки «ЗІЛ-138А», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та рухаючись по а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам?янка порушив Правила дорожнього руху України внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля Део Ланос отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. На численні звернення ОСОБА_6 до слідчого та на звернення захисника до слідчого з запитом ними отримано відповідь від 11.05.2017 р. № 6308/14-2017 про те, що слідчий не бачить підстав для оголошення підозри ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що за вказаною ДТП його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП постановою Маньківського районного суду від 22.06.15 р.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
11.05.2017 р. слідчим СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було направлено письмове повідомлення, а не постанова, адвокату ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника потерпілого на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невинесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргупредставника скаржника ОСОБА_6 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову по результатам розгляду заяви про оголошення ОСОБА_7 підозри за ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 0001841 від 03.12.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1