overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/909/16
підготовчого судового засідання
"20" грудня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 16.12.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11. 00 год. 23.12.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРС-ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248,-

В С Т А Н О В И В :
24.11.2016 представник ТОВ «ПРОМТЕХРЕСУРС-ЦЕНТР» адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33609/16-к від 14.07.2016 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРС-ЦЕНТР», які містяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» .

02.12.2016 представником власника майна подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, оскільки воно було подане до суду передчасно.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Відтак, беручи до уваги письмову заяву адвоката ОСОБА_3 від 02.12.2016 про залишення без розгляду клопотання, та положенняст. 174 КПК України, вбачається, що предмет розгляду клопотання вже відсутній, розгляд недоцільний.

Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХРЕСУРС-ЦЕНТР» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000248 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000503, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

В своєму клопотання обвинувачений ставить питання про виправлення описки у вступній частині вироку, невірно зазначено місце його проживання, а саме: вказано АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними процесуальними документами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000503зазначивши, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1110/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини на підставі ч.2 ст.376 КПК України Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 12.10.2016 року

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Об`єднати дане кримінальне провадження № 1 кп/761/1110/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в одне кримінальне провадження під № 1 кп/761/1110/2016 з об`єднаним кримінальним провадженням під № 1 кп/761/778/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст. 186 КК України .

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 12.10.2016 року.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, студентка Міжрегіонального центру ювелірного мистецтва м. Києва, не працює, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники - представник потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 листопада 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника неповнолітньої обвинуваченої, а також самої обвинуваченої, представника потерпілого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просили справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «20» грудня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника, повідомити представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
233 № 233/2658/16-к
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 21 травня 2016 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000620 від 21 травня 2016 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У ході розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває за місцем навчання у м. Харків.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування потерпілого ОСОБА_6 за місцем навчання у м. Харкові та ускладнення його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 необхідно доручити відповідному суду за місцем його навчання, тобто Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в :
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000620 від 21 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначене на 10-00 год. 23 грудня 2016 року в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.
Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній потерпілого ОСОБА_6 , явка якого до суду буде забезпечена., вручити йому пам*ятку про права потерпілого.
Копію ухвали направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 243/9012/16-к
Номер провадження 1-кп/243/754/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
19 грудня 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 03 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1833/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 грудня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 01.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
14 грудня 2016 року до Берегівського районного суду повернулося із апеляційного суду Закрапатської області на новий судовий розгляд кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 01.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 14.12.2016 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 01.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 10 січня 2017 року на 10:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та протиправні дії начальника СВ СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат - ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність та протиправні дії начальника СВ СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та протиправні дії начальника СВ СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв., 22.12.2016 року.

Витребувати від Прокуратури Закарпатської області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/47/16-к
Провадження № 1-кп/314/67/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 08 лютого 2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.12.2015 рокупрокурором Вільнянського відділення Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачений за ч.2 ст.185 КК України.
05.01.2016 рокузазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
З приводу призначення судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16 лютого 2016 року на 11 годин 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.02.2016 11:00

08.02.2016
Справа № 314/2958/16-к
Провадження № 1-в/314/2814/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.06.2016 року у зв`язку з порушенням прав засудженого на захист скасовано ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.04.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» та направлено на новий розгляд в суд першої інстанції, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучити для здійснення захисту засудженого захисника.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку проможливість призначення клопотання до розглядудо дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області №55 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України 18.07.2016 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.07.2016