Справа № 646/409/17
№ провадження 1-кс/646/974/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 , яка захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000003 від 20.01.2014, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.3 ст.27 ч.2 ст.365 КК України, з клопотанням про надання тимчасового доступу до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 30 квітня 1 травня 2012 року з правом вилучення фотокопій, що є у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання захисник обгрунтовує наступним, що провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000003 від 20.01.2014 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 121, ч.З ст. 27, ч.2 ст. 365 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а саме: про те, що 30 квітня 2012 року приблизно о 22 год. 00 хв. затриманого ОСОБА_5 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 та супроводили до службового кабінету ОСОБА_6 , де на той час знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

У службовому кабінеті ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний умисел за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , посадили затриманого ОСОБА_5 на стілець, застібнувши на руках позаду кайданки, тобто вчиняючи дії, які є болісними і такими, що ображають особисту гідність останнього. Після чого разом з ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний умисел, направлений на спонукання ОСОБА_5 давати свідчення про непричетність ОСОБА_9 до вчинення злочину, нанесли удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 наніс удар коліном лівої ноги у передню поверхню грудної клітини зліва, відповідно до висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №376-КЕ/2016 від 25.10.2016, спричинивши консолідований закритий перелом 2-го лівого ребра. Зазначене ушкодження віднесено до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_4 наніс декілька ударів (не менше трьох) ребром долоні по поверхні шиї, відповідно до висновку додаткової комісійної судово-медичної експертизи №376- КЕ/2016 від 25.10.2016, спричинивши ротаційний підвивих 1-го шийного хребцю. Зазначене ушкодження віднесено до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_7 у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які повинні були забезпечувати право на свободу та особисту недоторканість затриманого ОСОБА_5 , погрожуючи пристроєм для відстрілу гумових куль «Форт-12Р», к.9 мм. № НОМЕР_1 , зареєстрованим відповідно до дозволу № 1529 від 28.02.2002 року, зовні схожим на пістолет, перебуваючи позаду від ОСОБА_5 , наніс удар кулаком правої руки в праву скроневу область голови останньому, спричинивши, відповідно до висновку додаткової комісійної судово- медичної експертизи №376-КЕ/2016 від 25.10.2016, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом правої скроневої області, епідуральну гематому правої скроневої області, пластинчатий субдуральний крововилив справа в лобно-скроневій області, забій та підшкірний крововилив м`яких тканин правої скроневої області, периорбитальний крововилив справа. Зазначені ушкодження за ступенем тяжкості - тяжкі тілесні ушкодження..

Підставою для підозри орган досудового розслідування зазначає фактичні дані, отримані у ході досудового розслідування кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з показань свідка ОСОБА_10 , 30 квітня 2012 року приблизно о 21.30 було розпочато конвоювання ОСОБА_5 та він вибув з будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 та більше до вказаної будівлі не повертався. При цьому в період з 23.00 години 30 квітня 2012 року до приблизно 05.00 години 01 травня 2012 року ОСОБА_5 як найменше три рази було викликано бригаду невідкладної медичної допомоги, яка кожного разу доставляла ОСОБА_5 із будівлі ІВС в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останній проходив обстеження, у той час, коли він начебто перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, у сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що у період часу зазначений, як час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 перебував у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, у сторони захисту є обґрунтовані підстави вважати, що у період часу, який зазначений як час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 перебував у приміщенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в зв*язку з чим, адвокат ОСОБА_3 клопоче про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 30 квітня 2012 року після 22 год. 00, коли згідно повідомлення про підозру «затриманого ОСОБА_5 доставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 та супроводили до службового кабінету ОСОБА_6 , де на той час знаходились ОСОБА_8 та ОСОБА_7 »

Адвокат ОСОБА_3 довела, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть містити лікарську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що адвокатом ОСОБА_3 доведено, що документи до яких вона просить тимчасовий доступ, а саме: карти виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 30 квітня 1 травня 2012 року, що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 під час вчиення кримінальнго правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 обгрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 1767) тимчасовий доступ до карт виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 30 квітня 1 травня 2012 року, що перебуває у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення фотокопій вказаних документів.

Надання вказаної інформації покласти на посадових осіб КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1