Справа № 361/4338/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/349/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 23.02.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху
23 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

На вказаний вирок потерпіла подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, доводи, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення повинні бути обґрунтовані із наведенням доказів в підтвердження доводів.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону потерпілою не дотримані.
Так, в апеляційній скарзі йдеться про необхідність зміни вироку суду щодо ОСОБА_4 та призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі строком на 5 років що не узгоджуються з вимогами ст. ст. 407, 408 КПК України, якими передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для зміни вироку судом апеляційної інстанції.
Зокрема, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції може змінити вирок лише у разі пом`якшення призначеного покарання; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення; зменшення або збільшення сум, які підлягають стягненню та у інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого. У разі необхідності застосування більш суворого покарання суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, як це передбачено ст. 420 цього Кодексу.
Враховуючи те, що наведені недоліки апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху, з наданням достатнього строку для їх усунення.

За таких обставин та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2