overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3326/17
Провадження №1-кс/523/517/17
УХВАЛА
про арешт майна

06.03.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 24.02.2017 року о 00:05 годині, екіпажом АП Благо 0405, напроти будинку № 168 по вулиці Миколаївська дорога в м.Одеса, за порушення вимог пункту 2.9.В Правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль марки «BMW» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Патрульними екіпажу АП Благо «0405» 24.02.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , відповідно до ч.б ст.121 КУпАП, та протокол про адміністративне затримання, в ході якого, в порядку ст. 264 КУпАП, було проведено особистий огляд останнього.

В ході проведення зазначеного особистого огляду у ОСОБА_4 , в присутності понятих, в лівій нагрудній кишені пальто, в якому він був одягнутий, було виявлено та вилучено пістолет 94А1848 та набої у кількості 9-ти штук.

Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 24.02.2017 року за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000847 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

24.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного останній пояснив, що на теперішний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , а саме будинка АДРЕСА_1 , в ході проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено коробку чорного кольору з набоями у кількості 16 патронів червоного кольору, 8 патронів синього кольору та одного білого.

Оскільки вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Крім того, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме коробку чорного кольору з набоями у кількості 16 патронів червоного кольору, 8 патронів синього кольору та одного білого, вилучені 03.03.2017 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 517/1005/15-к н/п № 1-в/517/7/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2017 року смт. Захарівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеський області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ст. інспектора Захарівського РС пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка справу за поданням ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2016 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільненого від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік суд -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, за яким йому було призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
В силу ст. ст..104,75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ст.76 КК України.
У зв`язку з закінченням іспитового строку, ст. інспектор Захарівського РС пробації надав подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
В поданні ст. інспектора Захарівського РС пробації про звільнення від відбування покарання засудженого зазначено, що в період іспитового строку він нових злочинів не вчиняв, характеризується позитивно, порядок відбування покарання порушував частково.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Захарівського РС пробації, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. В судовому засіданні встановлено, що Захарівський РС пробації здійснював контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку, який за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи ці обставини, а також те, що строк випробування закінчився, є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 1, 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 04 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя:
Провадження № 1-в/523/360/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., за участю прокурора Мосур О.А., при секретарі Свердликівській І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про звільнення від покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Арцизького районного суду Одеської області від 27.09.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до матеріалів особової справи № 46/2013 контроль за поведінкою ОСОБА_1 кримінально -виконавча інспекція здійснює з 06.02.2013 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_1 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обовязків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у звязку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного Арцизького районного суду Одеської області від 27.09.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-кс/591/1093/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та недотримання вимог ст.220 КПК України прокурором Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 17.03.2017 року він звернувся до ст. процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122 ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . На даний час прокурором його клопотання залишилися поза увагою та під час судового розгляду скарги йому стало відомо, що прокурор постановою від 20.03.2017 року відмовив у задоволенні клопотання через те, що ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження . Письмової відповіді скаржником так і не отримано. Тому звернувся із скаргою на бездіяльність та недотримання прокурором вимог ст.220 КПК України, оскільки він є стороною у кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року, де прокурору роз`яснено, що ОСОБА_3 у вищезазначеному провадженні має статус потерпілого.

В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що ОСОБА_3 не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0004122.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_13 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з відповідним клопотанням, яке вмотивоване ним з раніше зазначених судом обставин та просив процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004122розглянути його в порядку ст. 220 КПК України (а.с.5). Натомість процесуальним керівником у цьому провадженні було відмовлено у задоволенні такого клопотання з підстав того, що особа, яка звернулася з ним не є учасником кримінального провадження.

Слідчий суддя погодитися з такими доводами прокурора не може, оскільки згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.03.2017 року (справа № 591/5424/16-к провадження 1-кс/591/1700/17) прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 роз`яснено, що ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004122 має статус потерпілого. Отже відповідно до норм КПК України має права та обов`язки потерпілого.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0004122 клопотання ОСОБА_3 від 17.03.2017 року, який має статус потерпілого та повідомити заявника у встановлений законом термін про результати розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер
Справа № 592/3473/17
Провадження № 1-кп/592/288/17
УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
28 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005453 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0005453 від 17.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України о 10-00 год. 31.03.2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1073/17
Провадження № 1-кп/591/252/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, її захисник, представник потерпілого.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/217/17
Провадження № 1-кп/581/27/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
29 березня 2017 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. 31 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:
-обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3320/17
Провадження № 1-кс/592/1574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.03.2017 р., відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 29 березня 2017 року о 08-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1292/17
Провадження № 1-кп/577/229/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2017 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 309 ч. 2 КК України на 10 квітня 2017 року на 09.00 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/77/17
Номер провадження 1-кс/585/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
23 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України та просив скасувати арешт на автомобіль марки КАМАЗ 43101, тип паливо цистерна - С, шасі № б.н., 1992 року випуску, д.н. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Кіровоградським МРЕВ 09 грудня 2003 року), який належить ОСОБА_3 (паспорт) НОМЕР_3 виданий Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14 березня 2002 року, проживає в с. Павлиш, Онуфріївського району Кіровоградської області, на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, суд вважає, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 587/339/17

УХВАЛА
24 березня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289 КК України.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит обвинуваченого в режимі відеоконференції в суді за місцем служби обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 та зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця перебування обвинуваченого від місцезнаходження Сумського районного суду Сумської області, з чим були згодні інші учасники судового провадження.
Суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистранційне провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження на 14 годин 24 березня 2017 року за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/339/17 (провадження № 1-кп/587/119/17) у режимі відеоконференції на 11 годину 31 березня 2017 року
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить строкову військову службу в АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ) доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/641/17
Провадження № 1-кп/589/166/17
УХВАЛА

24 лютого 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001621 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка та мешканець АДРЕСА_1 гр. України, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України з затвердженим 22.02.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 27.02.2017 року на 10.20 годину в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1