Справа № 425/1163/17
Провадження № 11-сс/782/142/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні у м.Сєверодонецьку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Рубіжанського відділу поліції ГУНП у Луганський області ОСОБА_8 про відсторонення від посади

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Перевальську, Луганської області, освіта вища, заміжня, працює на посаді декана факультету післядипломної освіти ДЗ «Луганський держаний медичний університет», раніше не засуджена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :
Відповідно до клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді декана факультету післядипломної освіти ДЗ «Луганський державний медичний університет», на яку вона була призначена рішенням Вченої ради ДЗ «Луганський державний медичний університет» від 28.04.2016, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, підозрюється у тому, що 10.05.2017 року о 12.50 годин ОСОБА_10 , з метою отримання позитивних відміток про здачу іспитів своєї знайомої ОСОБА_11 , яка навчається на заочній формі навчання у ДЗ «Луганський державний медичний університет» (фармацевтичний факультет, група ФЗК ВОТФП), та яка пропустила ці іспити у зв`язку із хворобою, звернулася до декана факультету післядипломної освіти ДЗ «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_9 , якій повідомила про намір отримання позитивних відміток про здачу іспитів своєї знайомої ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди поєднаного з вимаганням для себе, або третіх осіб.

15.05.2017 року о 11.30 годині ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір, будучи службовою особою, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, які суперечать інтересам служби, повідомила ОСОБА_10 , що вона, як декан факультету післядипломної освіти, за грошову винагороду для себе, або третіх осіб, вирішить питання щодо отримання позитивних відміток про здачу іспитів студенткою ОСОБА_11 , яка пропустила ці іспити у зв`язку із хворобою.

ОСОБА_9 , виконуючи злочинні дії, які пов`язані із вимаганням неправомірної вигоди для себе, або третіх осіб, які виразилися у особистих висловах, про обов`язкове надання зазначеної неправомірної вигоди, повідомила ОСОБА_10 , що для отримання позитивних відміток про здачу іспитів студенткою ОСОБА_11 , їй обов`язково необхідно сплатити особисто їй 2800 гривень, у якості неправомірної вигоди.

24.05.2017 року ОСОБА_10 , зрозумівши незаконність дій ОСОБА_9 , звернулася з відповідною заявою до УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ.

ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на отримання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням, вжила всіх заходів щодо заповнення відповідних відомостей для отримання позитивних відміток про здачу іспитів студенткою ОСОБА_11 , яка пропустила ці іспити у зв`язку із хворобою.

24.05.2017 року о 11.00 годин на виконання незаконних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_12 прибула у робочий кабінет ОСОБА_9 , розташований в будівлі ДЗ «Луганський державний медичний університет», за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул.Будівельників, 32, та передала їй грошові кошти у розмірі 2800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється в умисних діях, що виразилися у одержані службовою особою неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24 равня 2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24 травня 2017 року о 21.00 годин ОСОБА_9 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

25 травня 2017 року о 11.25 годин ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26 травня 2017 року кримінальні провадження № 0000022 та № 0000609 були об`єднані в одне кримінальне провадження під загальним № 0000022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме результатами проведення негласних слідчих розшукових дій згідно ст.260 КПК України, в яких зафіксований факт отримання неправомірної вигоди деканом факультету післядипломної освіти ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_9 , а саме одержання грошових коштів у сумі 2800 гривень від ОСОБА_12 за отримання позитивних відміток про здачу іспитів студенткою ОСОБА_11 , яка пропустила ці іспити у зв`язку із хворобою; обшуком 24.05.2017 року у робочому кабінеті ОСОБА_9 ДЗ «ЛДМУ», під час якого були вилучені грошові кошти у сумі 2846 гривень, залікова відомість та інші документи щодо здачі іспитів студенткою ОСОБА_11 , а також документи та особові справи лікарів, які пройшли цикл тематичного удосконалення на кафедрі акушерства; показами свідка ОСОБА_12 щодо вимагання та отримання 24.05.2017 деканом факультету післядипломної освіти ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_9 неправомірної вигоди у розмірі 2800 гривень за поставлення відміток про здачу іспитів у залікової відомості її знайомої ОСОБА_11 , яка навчається в ДЗ «ЛДМУ».

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.06.2017 року відмовлено в задоволені вказаного клопотання. В ухвалі суд зазначив у клопотанні слідчого і в судовому засіданні прокурором не доведено, що обіймаючи посаду декана факультету післядипломної освіти ДЗ «Луганський держаний медичний університет» ОСОБА_9 буде незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Так само в клопотанні і в судовому засіданні прокурором не визначено у який спосіб підозрювана ОСОБА_9 займаючи посаду, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. З пояснень слідчого було встановлено, що на даний час слідство не визначилось з переліком осіб, які мають бути допитані як свідки в ході досудового розслідування. Також слідчим не доведено, яким чином підозрювана ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді може незаконними засобами впливати на свідка ОСОБА_10 , яка не є працівником ДЗ "ЛДМУ" та не перебуває у службовій залежності від підозрюваної.

Слідчий суддя не погодився з доводами прокурора, що достатьною підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є вимоги ч.5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки застосування вказаної норми без дотримання порядку встановленого чинним кримінально - процесуальним законодавством України, щодо обгрунтування та доведення перед судом необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, є неприпустимим.

Також слідчий суддя врахував, те що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.05.2017 року відносно підозрюваної ОСОБА_9 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та на даний час відповідно до наказу ДЗ "ЛДМУ" від 02.06.2017 року № 85/кв вона перебуває у щорічній основній відпустці з 06.06.2017 року по 29.07.2017 року.

В апеляційній скарзі прокурор вказав, що відповідно до п.6 ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, у тому числі, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності до вказаного пункту зазначеної статті слідчим у клопотанні про відсторонення від посади ОСОБА_9 викладені обставини, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, впливатиме на свідків (викладачів, які перебувають у її підпорядкуванні, і осіб, які навчаються у медичному університеті).

Так, у клопотанні і у судовому засіданні зазначено, що свідок ОСОБА_10 викриває ОСОБА_9 в отриманні від неї неправомірної вигоди, а остання заперечує цей факт.

З урахуванням викладеного, у слідчого і прокурора є достатні підстави вважати, що підозрювана може впливати на цього свідка.

Вплив на інших свідків у кримінальному провадженні також обґрунтований тим, що займаючи посаду декана зазначеного навчального закладу, ОСОБА_9 може використовувати своє службове становище відносно підлеглих працівників, які відповідно до навчального процесу повинні бути залучені до навчання особи, за яку отримано неправомірну вигоду, та перебування ОСОБА_9 на займаній посаді може завадити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Більш того, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні корупційного правопорушення та у подальшому, перебуваючи на цій посаді, може продовжити свою корупційну діяльність.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України Про запобігання корупції особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ця норма носить імперативний характер, але судом першої інстанції під час розгляду клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_9 від займаної нею посади цей факт не враховано.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що згідно до примітки до ст.45 КК України відноситься до корупційних злочинів.

Просить ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 червня 2017 про відмову у задоволенні клопотання слідчого скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погодженого з процесуальним керівником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури про відсторонення підозрюваної ОСОБА_9 від посади декана факультету післядипломної освіти державного закладу «Луганський держаний медичний університет» строком на два місяці.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, захисника та підозрювану, які вважають апеляцію безпідставною, а ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. У примітці до ст.45 КК України зазначено, що вказаний злочин у якому підозрюється ОСОБА_9 вважається корупційним.
Згідно ч.2 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Вказані обставини були викладені у клопотанні слідчого від 12.06.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_9 , однак при розгляді справи по суті судом безпідставно не взяті до уваги.
Крім того судова колегія не може погодитись з висновками слідчого судді щодо неможливості ОСОБА_9 перебуваючи на посаді декана факультету післядипломної освіти ДЗ «Луганський держаний медичний університет» використовувати своє службове становище відносно підлеглих працівників, які відповідно до навчального процесу повинні бути залучені до навчання особи, за яку отримано неправомірну вигоду, та перебування ОСОБА_9 на займаній посаді може завадити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушеннями вимог КПК України, тому підлягає скасуванню, як необґрунтована, апеляція, яку подав прокурор, підлягає задоволенню, з постановленням у вказаному провадженні відповідно до ч.3 ст.407 КПК України нової ухвали.
З урахуванням наведеного апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407 ч 3 п.2, 409,410, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 червня 2017 року якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Рубіжанського відділу поліції ГУНП у Луганський області ОСОБА_8 про відсторонення від посади декана факультету післядипломної освіти ДЗ «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу якою задовольнити клопотання слідчого СВ ОСОБА_13 ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 , погодженого з процесуальним керівником Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури.

Відсторонити від посади декана факультету післядипломної освіти ДЗ «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1