Справа № 615/1441/16-к
У Х В А Л А
08.11.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000707 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 16.10.2016 року в період часу з 01:30 години до 06:00 години, невстановлена особа здійснила крадіжку мастильних матеріалів «Хадо» з вантажного автомобіля «Рено», державний номер: НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Шарівка Валківського району Харківської області.

Також в клопотанні зазначено, що згідно отриманої із страхової компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викрадений із автомобіля «Рено» вантаж, належить ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та є застрахованим майном на суму собівартості. Окрім цього, аналогічний випадок мав місце 24.07.2016 року у Пирятинському районі Полтавської області. За зазначеним фактом, страховою компанією було виплачено грошові кошти в сумі 980 000 грн.

Слідчий прохає надати право на тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлення та іншу інформацію із телефонів водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та директора ТОВ Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , оскільки останні можуть бути причетними до кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий був відсутній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, інформація щодо кримінального провадження №0000707 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України була внесена 17.10.2016 року.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_4 від 16.10.2016 року, згідно змісту якої останній повідомив про викрадення із автомобіля «Рено» паливно-мастильних матеріалів, поблизу с. Шарівка.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 17.10.2016 року ОСОБА_4 повідомив, що він працює водієм на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 16.10.2016 року він, в м. Харків завантаживши автомобіль «Рено», державний номер: НОМЕР_1 , вирушив до м. Києва. Рухаючись по автодорозі Київ-Харкі-Довжанський, поблизу с. Шарівка, автомобіль глохнути та зовсім

зупинився. Зателефонувавши своєму директорові ОСОБА_6 , останній повідомив, щоб він залишався на місці до ранку, що він і зробив. Близько 01:30 години, ОСОБА_4 заснув та прокинувся о 06:00 годині та виявив відсутність двох піддонів паливно-мастильних матеріалів.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.10.2016 року, останній зазначив, що є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2004 року та 16.10.2016 року йому на мобільний телефон зателефонував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що на дорозі Київ-Харків-Довжанський здійснили крадіжку товару, що належить його фірмі.

Між страховою компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір страхування №720213272.16 від 04.07.2016 року, щодо страхування вантажів та багажу страхувальника.

Відповідно до листа страхової компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3153 від 04.11.2016 року, страхова компанія повідомила, що аналогічний випадок, щодо крадіжки товару страхувальника ТОВ Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стався 24.07.2016 року, тільки за іншим маршрутом та тоді було виплачено страхову виплату на суму 970 200 грн. 00 коп. За даним фактом відкрите кримінальне провадження та передано до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речи або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні посилається на інформацію, яку зазначає страхова компанія, а саме, що був аналогічний випадок крадіжки товару страхувальника.

При цьому, в матеріалах відсутні дані, які б підтверджували вищезазначені обставини та вказували на аналогічність подій, щодо застрахованого майна ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до телефонних зв`язків водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та директора ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою перевірки версії, щодо причетності вказаних осіб до злочину.

Разом з тим, слідчий взагалі не зазначає даних, які б могли підтвердити їх причетність, крім того, не вказує, чому саме ці особи, можуть бути причетними до кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в своїх поясненнях зазначив, що автомобіль на якому він рухався зламався під час руху, але в клопотанні відсутні будь-які відомості, які б вказував на перевірку даних обставин.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання вищезазначених даних, як доказів, а тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про телефонні зв`язки, СМС повідомлення та іншу інформацію із телефонів водія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та директора ТОВ Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1