Справа № 450/3039/15-к Провадження № 1-кп/450/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001746 від 26.10.2015 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Винники, Львівської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого без укладення трудового договору,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_3
встановив:
18.10.2015 року, близько 08:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на території, де знаходиться гаражне приміщення, належне ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , побачив два металопластикових вікна білого кольору розміром 1 м. x 1, 15 м. вартістю 2 400 грн., друге розміром 1,75 м. х 1,75м. вартістю 2800 грн., три пластикових білих підвіконники, котрі знаходились поруч вікна, два із котрих довжиною 1, 75 м. вартістю 1 015 грн. кожен та один підвіконних довжиною 1 м., вартістю 580 грн., які належали ОСОБА_8 та знаходились на території гаражного кооперативу і були сперті до стіни гаражу. В цей час в обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел викрасти зазначене вище майно. З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_3 18.10.2015 року, близько 08:30 год. одразу після виявлення цього майна шляхом вільного доступу, на його думку, непомітно для оточуючих, завантажив на свій велосипед: вікно білого кольору розміром 1м. x 1.15 м. вартістю 2400 грн. три пластикових білих підвіконники, котрі знаходились поруч вікна, два із котрих довжиною 1.75м.. вартістю 1 015 грн. кожен після чого за допомогою свого велосипеда таємно вивіз вказане майно із території автогаражного кооперативу та завіз по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_3 25.10.2015 року близько 08:30 год., перебуваючи на території, де знаходиться гаражне приміщення, належне ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, на його думку, непомітно, взяв металопластикове вікно білого кольору, розміром 1,75 м. х 1,75м., що знаходилось на території земельної ділянки сперте до стіни гаражу, після чого за допомогою свого велосипеда намагався таємно його вивезти із території автогаражного кооперативу.
Під час вчинення цього злочину ОСОБА_3 виконав усі дії., які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_3 був зупиненим власником майна ОСОБА_8 , а тому він не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватись викраденим майном. Отже, ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжу), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:
18.10.2015 року, зранку близько 09:00 год. він (обвинувачений) перебував на території автогаражного кооперативу «Тепличним», гараж № НОМЕР_1 , за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Підберізці, вул. Галицька, через території цього кооперативу він (обвинувачений) на велосипеді їздить до родичів. Проїжджаюци цей кооператив він побачив два металопластикових вікна білого кольору, три пластикових білих підвіконники, котрі знаходились поруч вікна. Тоді, він (обвинувачений) подумав, що це майно знадобиться йому дома, тому вирішив забрати майно додому за допомогою велосипеду. Оскільки все майно за один раз забрати не було можливості він (обвинувачений) завантажив на свій велосипед: вікно білого кольору розміром 1м. x 1.15 м. три пластикових білих підвіконники, котрі знаходились поруч вікна, два із котрих довжиною 1.75м., один довжиною 1 метр та відвіз їх додому. В подальшому 25.10.2015 року зранку він (обвинувачений) поїхав на велосипеді за металопластиковим вікном білого кольору, розміром 1,75 м. х 1,75м., на цьому ж місці де і в попередній раз він завантажив на велосипед металопластикове вікно та попрямував у сторону дому, проте був зупинений ОСОБА_8 , який в цей час ішов кудись із своїм знайомим. У вчиненому кається та готовий понести покарання.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченому зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального провадження, характер вчинених злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні злочином, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
На підставі вищенаведеного, враховуючи:
особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , який:
за місцем навчання характеризується позитивно;
вважається раніше не судимим;
на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться;
має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та одну неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
має постійне місце проживання де і зареєстрований;
працює без укладення трудового договору, в результаті цього отримує стабільний дохід,
обставини вчинення злочину, відсутність претензій із сторони потерпілого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції частини статті кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази у кримінальному провадженні: два металопластикових вікна білого кольору розміром 1 м. x 1, 15 м., розміром 1,75 м. х 1,75м., три пластикових білих підвіконники два із котрих довжиною 1, 75 м., кожен та один підвіконних довжиною 1 м., слід вважати повернутими законному володільцю.
Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід до вступу вироку у законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.
Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази: два металопластикових вікна білого кольору розміром 1 м. x 1, 15 м. та розміром 1,75 м. х 1,75м., три пластикових білих підвіконники два із котрих довжиною 1, 75 м., кожен та один підвіконних довжиною 1 м.,- вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1