Номер провадження: 11-сс/785/523/17
Номер справи місцевого суду: 511/2826/17 ,1-кс/511/152/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року.

встановив:
Оскаржуваною ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання виконувача обов`язків заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неналежним оформленням.

Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, не погоджуючись зі вказаною ухвалою слідчого судді, звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які мають охоронювану законом таємницю, які зберігаються в установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку з неналежним оформленням, а діючим КПК України не передбачено можливості оскарження таких ухвал слідчого судді, а оскарженню підлягає лише ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тому необхідно врахувати рішення по справі «Мельник проти України», відповідно до якого, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Таким чином провадження по апеляції прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року має бути закрито.

Керуючись ст. ст. 309, 419, 422КПК України,

ухвалив:
Провадження по апеляційній скарзі прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 березня 2017 року закрити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4