Справа № 683/1711/16-к
1-кп/683/21/2017

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

24 травня 2016 року біля 7 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на автомобільній стоянці по вул. Есенській міста Старокостянтинова поряд із торгівельним центром, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , від чого останній впав. Після цього, ОСОБА_5 наніс удар правою ногою в область голови потерпілого. Внаслідок цих дій, ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_5 свою вину визнав частково та пояснив, що суперечка на автостоянці таксистів розпочалась від того, що його брат ОСОБА_7 випадково розбив скляну пляшку на пішохідному переході. Він як раз відійшов за торгівельний центр і, почувши крик, прибіг назад та побачив, що таксисти б`ють його брата. Він підійшов спитати, що сталось та його почали штовхати. Удар кулаком ОСОБА_4 він наніс, бо злякався, що його будуть бити, інший удар спричинив коли впали з потерпілим на землю і він вставав. Вказує, що до того випив пляшку пива.

Об`єктивно винність обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями самого потерпіло ОСОБА_4 , який пояснив, що 24 травня 2016 року ОСОБА_8 розбив на дорозі пляшку з-під напою, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зробили йому зауваження та сказали прибрати скло з проїзної частини. В подальшому, прибіг ОСОБА_11 і почав вести себе агресивно, оскільки перебував у стані сп`яніння. Він підійшов та хотів припинити суперечку, однак обвинувачений наніс йому удар кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_5 хотів його кинути і вони разом впали, а коли ОСОБА_12 вставав, то наніс йому удар ногою в брову.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні пояснив, що 24 травня 2016 року біля 7 години ранку він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 знаходились на стоянці біля торгівельного центру, що по вул. Есенській в м. Старокостянтинів і побачили, що один з двох хлопців, переходячи дорогу на пішохідному переходу, розбив скляну пляшку. Він, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зробили йому зауваження та сказали прибрати скло, однак з-за торгівельного центру вибіг інший молодий чоловік та почав вести себе агресивно та битися;

- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вони давали в судовому засіданні;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що 24 травня 2017 року біля 7 години ранку біля торгівельного центру, що по вул. Есенській в м. Старокостянтинові мала місце суперечка та шарпанина між таксистами та ОСОБА_15 з приводу розбитої ОСОБА_16 скляної пляшки на пішохідному переході. Крім того свідки ствердили про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 69 від 25.05.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці з переходом на виличну ділянку, в ділянці зовнішнього кута білкової оболонки правого ока, в ділянці лівої щоки, які могли виникнути від дії - ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги сторонньої особи, або їм подібні предмети; саден в ділянці зовнішнього краю правої брови, в ділянці спинки носа, по зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, по зовнішній поверхні правого променево-запястного суглобу, по тильній поверхні середньої фаланги ІІІ-го пальця лівої кисті, по задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні лівого колінного суглобу, які могли виникнути від дії - тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, або при ударі об такі, і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2016 року, де обвинувачений послідовно пояснював та показав яким саме способом він наносив удари потерпілому.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_7 , який є рідним братом обвинуваченого та самого обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він наніс удар потерпілому при захисті від ударів останнього, оскільки дані твердження суперечать дослідженим доказам, в тому числі характеру та локалізації тілесних ушкоджень. Показання потерпілого ОСОБА_4 про обставини протиправних дій обвинуваченого є послідовними та узгоджується з цими доказами, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у нанесенні легкого тілесного ушкодження доведена, а тому його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Злочином завдано йому моральної шкоди, він переніс фізичний біль і приниження, а також змінився спосіб його життя та погіршилися нормальні життєві зв`язки. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя