overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 716/697/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 31.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03.05.2017 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

28.04.2013 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питтань пробації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питтань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 12 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, в залі судових засідань №2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-277/2011
ПОСТАНОВА

23.06.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Попов Г. Г., при секретарі Балинській Н.В., за участю прокурора Стрижаковського О.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ставить питання про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Суд вважає, що дана справа підсудна місцевому суду Першотравневого району м. Чернівці. В справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не має. Під час порушення цієї кримінальної справи, проведення дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України - призначити до судового розгляду на 8 липня 2011 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні Першотравневого суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні, про що повідомити всіх учасників процесу .

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 1-191/2011
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

24.03.2011 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Чорній О.П.,

з участю прокурора Іліка Д.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці. Підстав для її зупинення або закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, попереднього слідства не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду. Органами досудового слідства зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи в судовому засіданні. Порушень норм кримінально-процесуального кодексу при розслідуванні, складанні обвинувального висновку не встановлено.

В справі немає даних, які вказують на необхідність притягнення до відповідальності інших осіб, для зміни кваліфікації і міри запобіжного заходу. Заслухавши думку прокурора про можливість призначення до розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 237,341,244,245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду на 14.00 годину, 04 квітня 2011 року у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання підлягають виклику підсудний, потерпіла, свідки, зазначені у списку до обвинувального висновку.

Про день і місце судового розгляду справи, повідомити прокурора, участь якого є обовязковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 139/375/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13-ту годину 15 травня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілу та процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________
Справа № 148/387/17
Провадження №1-кс/148/180/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не заявив бажання надавати додаткові пояснення з приводу поданої заяви.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладались на думку суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід, не повідомили суд про поважність причин своєї неявки.
Потерпілий ОСОБА_13 та його представник - адвокат ОСОБА_14 в судове засідання також не з`вились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, не повідомили суд про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву про самовідвід підтримав та просив її задовольнити.
Оголосивши заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 , вислухавши думку осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження передбачені ст.ст.75 та 76 КПК України 2012 року.
Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України 2012 року суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» ( схваленої резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 ) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Вказані обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_7 при розгляді даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.75, 76, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2803/17
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000369, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в підготовчому судовому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не має, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 12 години 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

04.05.2017
У Х В А Л А
Справа № 172/36/16-к
Провадження № 1-кп/172/8/17
"26" квітня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
адвоката - захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року на розгляд Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням відкласти судове засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів дане судове засідання не здійснюється.
Згідно ст. 314 КПК України -неможливе призначення кримінального провадження до судового розгляд в зв`язку із неявкою прокурора.
В порядку ч.1 ст.325КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням прокурора про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -
Повідомити обвинувачену ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , про час і місце розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2554/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу;

ОСОБА_4 поданої в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області

В судовому засіданні ОСОБА_4 надала слідчому судді заяву про залишення її скарги без розгляду.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України:

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 подану в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/183/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, призначити на 09:00 годин 20.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6586/16
№ 1-кп/183/280/17

У Х В А Л А
04 травня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2016 року Броварським міським судом Київської області за ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 11 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
08 листопада 2016 року ОСОБА_4 був засуджений Броварським міським судом Київської області за 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 70 КК України до 11 років позбавлення волі.
27.12.2016 року ОСОБА_4 для відбування покарання був направлений до Бориспільської ВК № 119 Київської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Бориспільської виправної колонії до слідчого ізолятора м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 12 ст.. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідуваннякримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження без обвинуваченого не можливий, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню і останнього необхідно тимчасово перевести в Дніпропетровський слідчий ізолятор.
Керуючись ст.537 КПК України,-
Виконання ухвали доручити начальнику Бориспільської виправної колонії № 119, та начальнику слідчого ізолятору м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/504/17
Провадження № 1-кп/0186/87/17
У Х В А Л А
05 травня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000160 від 21.03.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченої міри запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09 годину 40 хвилин 05 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2588/17
1-кс/214/582/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги о 15 год. 30 хв. 05 травня 2017 року в залі судового засідання № 2 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського ВП Криворізького КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 05 травня 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких прийнято рішення про не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1