Справа № 646/1341/17
№ провадження 1-кс/646/1667/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (провести виїмку), які складені з 07.11.2015 до теперішнього часу інспекторами 4 роти 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інформацію, щодо місцезнаходження інших матеріалів складених вказаними особами з 07.11.2015 до теперішнього часу, в тому числі, які направлені до суду для розгляду по суті, із зазначенням: ПІБ осіб, правопорушення за яке їх притягнуто до відповідальності, адрес та номерів телефонів, прийнятого судом рішення. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч .2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу голови Національної поліції України №115 о/с від 07.11.2015 призначений на посаду інспектора 4 роти 1 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, будучи співробітником правоохоронного органу та виконуючи повноваження представника влади, 07.01.2017 о 10:00 годині у складі екіпажу №404 разом з інспектором того ж підрозділу ОСОБА_5 , який діяв у складі екіпажу №407,прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_1 для перевірки звернення ОСОБА_6 про сімейну сварку з ОСОБА_7 та протиправне заволодіння останнім її телефоном. Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_4 умисно, з метою демонстрації своєї переваги для отримання, шляхом застосування фізичного насильства, зізнання ОСОБА_7 у вчиненні злочину протиправного заволодіння телефоном ОСОБА_6 , діючи у групі за попередньою змовою шляхом погрози застосування фізичного насильства, примусив ОСОБА_7 покинути це приміщення літньої кухні через вибите ОСОБА_5 вікно, після чого, за відсутності понятих провів поверховий огляд ОСОБА_7 . Не знайшовши у ОСОБА_7 телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_5 , незважаючи, що ОСОБА_7 не вчиняв жодних протиправних дій, виключивши службову відеокамеру, та завівши, ОСОБА_7 за приміщення літньої кухні, де не було свідків їх злочинних дій, шляхом погроз застосування фізичного насильства, вимагав у останнього визнати свою вину у протиправному заволодінні телефоном ОСОБА_8 . Не отримавши зізнання, ОСОБА_4 своєю правою ногою підбив ноги ОСОБА_7 , внаслідок чого той впав та вдарився головою об землю, внаслідок чого у ОСОБА_7 пошкодився восьмий верхній зуб з лівого боку. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримував праву руку ОСОБА_7 , перешкоджаючи його спробі піднятися на ноги та надаючи можливість ОСОБА_5 вчиняти інші насильницькі дії. В цей час ОСОБА_5 , керуючись спільною з ОСОБА_4 метою та реалізуючи спільний умисел, бачачи, що ОСОБА_7 почав підводитись на ноги, вдарив його спеціальним засобом НОМЕР_1 в область грудної клітини справа ззаду, спричинивши ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №111-А/17 від 26.01.2017 закриту травму грудної клітини, перелом 9-го ребра з права по задньо-підпахвовій лінії з незначним зсувом, що є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості. В цей час ОСОБА_4 , діючи разом з ОСОБА_5 , керуючись однією метою та реалізуючи спільний умисел, спеціальним засобом НОМЕР_1 наніс ОСОБА_7 удар по голові, який останній встиг блокувати звільненою лівою рукою, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 забиття лівої руки. Внаслідок цих ударів ОСОБА_7 знову впав на землю обличчям вниз, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_7 декілька ударів ногами в область грудної клітини зліва та справа, продовжуючи свої злочинні дії, доки не були вимушені припинити їх внаслідок появи на місці злочину дільничного інспектора поліції ОСОБА_9 .
Внаслідок незаконних дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_7 насильство, спричинив йому тілесні ушкодження, завдав йому фізичного болю, та своїми діями образив його честь та гідність.

23.02.2017 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлені про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.
З метою проведення всебічного та ефективного розслідування, 22.02.2017 за №17/2-33/6-17 слідчим прокуратури області направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання для вивчення усіх матеріалів, які складені інспекторами поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які могли застосовувати фізичне та психологічне насилля до осіб, аналогічно до застосовуваного потерпілому ОСОБА_10

20.03.2017 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 факсимільним зв`язком надійшов лист від 15.03.2017 за №2400/41/14/01-2017, в якому повідомляється, що запитувані матеріали можуть бути надані у разі ухвалення відповідного рішення слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку глави 15 КПК України.

За таких обставин, зметою проведення всебічного та ефективного розслідування, враховуючи, що під час спілкування з іншими особами, інспектора поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 могли застосовувати фізичне та психологічне насилля до осіб, як і до потерпілого ОСОБА_7 , вважаю за потрібне вивчити матеріали, які складені вказаними інспекторами поліції.

Слідчий зазначив, що з метою уникнути будь-якого витоку інформації, збереження тайни досудового розслідування, для неможливості стороні захисту впливання на свідків, розгляд зазначеного клопотання необхідно провести без повідомлення підозрюваних та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є подія, яка відбулася 07.01.2017, а саме, відповідно до підозри, перевищення службових повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження.
Самі ці відомості і були внесені 13.01.2017 до ЄРДР за № 0000033.
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З клопотання та доданих до нього матеріалів в його обґрунтування, а саме повідомлення прокуратури Харківської області від 22.02.2017 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2017, не вбачається, яке саме може бути виконане завдання у кримінальному провадженні № 0000033, при отриманні матеріалів, складених інспекторами поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо інших осіб у період з 07.11.2015 до теперішнього часу, яким чином відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1