справа №176/197/17
провадження №1-кп/176/48/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, підприємницькою діяльністю не займається, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, раніше судимого: 1) 17 листопада 2000 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч. 3,140 ч. 2, 229-6 ч. 1, 42 КК України (в ред. 1961 року) до позбавлення волі 4 роки 6 місяців; 2) 11 листопада 2004 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців;3) 12 липня 2007 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі 4 роки 6 місяців; 4)21 квітня 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч. 2, 185ч. 3, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців;5) 16 серпня 2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185ч. 3, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 4 роки; 6) 22 09.2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі 4 роки, звільнився 12.03.2014 року умовно-достроково за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року на не відбутий термін 10 місяців 22 дні,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на цей час перебуває у Комунальному закладі «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кемерівська, буд. № 35,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 14.12.2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, точного часу не встановлено, біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , при невстановлених обставинах у невстановленої особи, придбав скляну ампулу ємкістю 1,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,000 г. Придбавши скляну ампулу з рідиною, ОСОБА_3 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, помістив придбану скляну ампулу у ліву бокову кишеню своєї куртки, в яку був одягнений. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, а саме скляну ампулу ємкістю 1,0 мл з рідиною коричневого кольору - опієм ацетильованим, масою 1,000 г.
Після чого, 14.12.2016 року, о 14 годині 05 хвилин, співробітниками Жовтоводського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено скляну ампулу ємкістю 1,0 мл, в якому знаходилася рідина коричневого кольору масою 1,000 г, яка згідно висновку експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/3299 від 22.12.2016 року містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0408 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння.
При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Оскільки сторони вважають, що обставини діяння доведені наявними у справі доказами та фактичними обставинами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням та вагою наркотичного засобу.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за фактом незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у вигляді особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, розміщеного в ампулі, органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_3 та кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкоті, суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного обігу наркотичних засобів без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується посередньо.
У якості пом`якшувальних покарання обвинуваченому обставин суд враховує та бере до уваги його щире каяття у вчиненому злочинові, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обтяжуючою покарання обвинуваченому обставиною суд враховує рецидив злочину.
Суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, який на цей час лікується у стаціонарному відділенні Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер №2» з діагнозом хворого за класифікацією А.19.8
Аналізуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки витрати на проведення експертизи № 1/8.6/3299 від 22.12.2016 року
складають 880 гривен 40 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази скляну ампулу в спеціальному пакеті №1184904 із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,0000 грама (з врахуванням витрат на проведення експертизи), який переданий на зберігання згідно квитанції 0507 в камеру зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області, знищити.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- за умов перебування поза стаціонарним лікуванням періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3299 від 22.12.2016року в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривен 40 копійок.
Скляну ампулу в спеціальному пакеті №1184904 із особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований масою 1,0000 грама (з врахуванням витрат на проведення експертизи), який зберігаються в камері зберігання речових доказів Жовтоводського відділення поліції ГУНП України у Дніпропетровській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1