Справа № 583/1391/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000188 від 31.12.2016 року та зобов`язати СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, відповідно до вимог ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження № 0000188 від 31.01.2013 року (від 20.08.2015 року), виявити обставини, які викривають підозрюваних в скоєнні вищевказаного злочину, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, однак, у зв`язку з тим, що прокурором скасовано оскаржувану ним постанову, не заперечував про закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, надав копію постанови прокурора Охтирської місцевої прокуратури від 09 травня 2017 року, якою постанова слідчого СВ Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 31.12.2016 року скасована, а також надав витяг з кримінального провадження № 0000188 від 9 червня 2017 року за правовою кваліфікацією ст. 382 ч.1 КК України згідно якого проводиться досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 по факту невиконання рішення суду посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування прийнятопостанову від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Прокурором в судове засідання надана копія постанови заступника керівника Охтирської місцевої прокуратури від 09 травня 2017 року, якою скасовано постанову слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області від 31.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000188.

З витягу з кримінального провадження за № 0000188 від 09.06.2017 року вбачається , що внесено відомості за правовою кваліфікацією ст.382 ч.1 КК України за матеріалами Охтирської міжрайонної прокуратури про перевірку заяви ОСОБА_3 по факту невиконання рішення суду посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.12.2016 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1