Справа № 461/1288/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2017 Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою без реєстрації: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 27 травня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у службовому приміщенні Львівського комунального підприємства «Княже місто», що по вул. Поповича, 5а у м. Львові, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав перфоратор марки «Black@Decker» вартістю 3000 грн., що належить потерплому ОСОБА_5 , чим завдав йому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 23.01.2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Packard bell», вартістю 6 400 грн. що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, дав пояснення, які в повній мірі відповідають зазначеним обставинам, щиро розкаявся у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_7 не подав цивільного позову, а потерпілій ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано, доведена повністю.
Виходячи з вимог ст. 337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувальних актів, суд, розглянувши дане кримінальне провадження приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України є правильною.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у скоєних злочинах, сприяння у розкритті злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, крім того, суд бере до уваги, те, що майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано, тому суд вважає, за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Речові докази у справі: ноутбук марки «Packard bell» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 1 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяців.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік шість місяці.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази у справі: ноутбук марки «Packard bell» залишити у власності потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1