Справа № 524/8411/16-к
Провадження № 1-кп/524/118/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0003980 від 11.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинувачений у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.10.2016 року близько 22 год. 00 хв., маючи намір на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля кафе бару «Оковита» по вул. Київській в м. Кременчуці Полтавської області умисно наніс ряд ударів руками і ногами по голові і тілу потерпілого ОСОБА_5 , після чого відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме: банківською карткою банку «Приватбанк», макасинами фірми «Fashion», білого кольору з чорними смужками, вартість, яких з урахуванням зносу становить 117 грн. та курткою фірми «Prance», чорного кольору, вартість якої з урахуванням зносу становить 140 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 257 грн.
Внаслідок побиття під час пограбування обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були нанесені легкі тілесні ушкодження у виді саден.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 .
Неправомірні дії ОСОБА_6 , які полягали у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, наявність у ОСОБА_4 на утриманні двох неповнолітніх дітей. Враховується також вік, сімейний стан і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
Зважаючи на середню тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, який є раніше не судимим та має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ту обставину, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочинів, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому покарання, пов`язаного з позбавленням волі, суд призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі і вважає за можливе, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Речові докази необхідно залишити у власності потерпілого
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважені орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: банківською карткою банку «Приватбанк», макасини фірми «Fashion», куртку фірми «Prance» - залишити у власності потерпілого.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя