overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/279/2017(м)
263/9811/17

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, -
В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться вищевказана апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.
У судове засідання захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 , який подав апеляційну скаргу, не з`явився, оскільки за вказаним ним номером мобільного телефону не вдалося повідомити захисника про розгляд його апеляційної скарги 21.08.2017 року об 11.00год., у зв`язку з тим, що мобільний телефон знаходиться поза межами дії телефонної мережі.
Інших засобів телефонного зв`язку, адресу електронної пошти захисник ОСОБА_9 не вказав в апеляційній скарзі, з роздрукованого з Єдиного реєстру адвокатів України, а саме «Профайлу Адвоката ОСОБА_9 », також не вбачається інших засобів зв`язку, вказаний той самий номер мобільного телефону, що і в апеляційній скарзі, а повідомити його за адресою його проживання неможливо у визначені КПК України строки.
Колегія суддів, з огляду на наведене, враховуючи, що кожен громадянин має конституційне право на захист, а також те, що підозрюваний ОСОБА_8 тримається під вартою, вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 захисника з Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду апеляційної скарги його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 405 КПК України, колегія суддів,-
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити підозрюваному ОСОБА_8 захисника для проведення окремої процесуальної дії - апеляційного розгляду.
Ухвалу негайно надіслати для виконання до Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорозькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9494/17 1-кс/335/6342/2017
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про поміщення до психіатричного закладу на умовах, що виключають небезпечну поведінку особи,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192 194, 196, 197, 395, 508 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, що виключає небезпечну поведінку.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 серпня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 серпня 2017 р. о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2154/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
16 серпня 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000089 від 23.01.2017 року за ч. 2 ст. 366 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати йому або іншій особі за його дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПКМ 72 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів про проведення реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та будівлі їдальні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 466/6011/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ПАТ «КБ» Приватбанк» на постанову про закриття кримінального провадження № 0004638 ,-

в с т а н о в и в:

17.08.2017 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0004638 від 15.12.2016р.

Від представника скаржника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 21.08.17р. на адресу суду надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 слід задовольнити, оскільки це право скаржника та скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 задовольнити.

Скаргу ПАТ «КБ» Приватбанк» на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0004638 від 15.12.2016р. залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8481/16-к
У Х В А Л А

судового засідання
«21» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 09 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначався неодноразово, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області не виконані ухвали суду від 19 червня 2017 року та від 03 липня 2017 року про його примусовий привід.

З долученого до матеріалів справи рапорту о/у Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 21 серпня 2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не проживає та місце його проживання в даний час невідоме.

Заслухавши думку прокурора та керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити процесуальному прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - провадженням зупинити до часу розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/208/2017
Справа № 679/1001/17
У Х В А Л А
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
19 серпня 2017 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за погодженням з прокурором.
В обгрунтування клопотання зазначив, що в період з 19 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу викрала ювелірні вироби зі срібла, мультиварку, нетбук марки Dell Inspirion Mini, належні для ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування допитана ОСОБА_5 яка є працівником ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений у приміщенні АДРЕСА_2 , яка пояснила, що в дійсності 05.08.2017 року до вказаного ломбарду приходив ОСОБА_6 , який здав під заставу ювелірні вироби зі срібла загальною вагою 13 грам, при цьому уклав договір №331174165 від 05.08.2017 року, а також 06.08.2017 року заклав під заставу нетбук марки Dell Inspirion Mini, при цьому уклав договір №331174180 від 06.08.2017 року, які по даний час не викупив, термін договору вичерпаний.
В клопотанні заступник начальника зазначає, що у даному кримінальному провадженні ювелірні вироби зі срібла загальною вагою 13 грам, ноутбук марки Dell Inspirion Mini, які необхідно вилучити, можуть бути використані як доказ вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_4 .
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, на підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
1. ювелірних виробів зі срібла загальною вагою 13 грам та нетбуку марки Dell Inspirion Mini, які 05.08.2017 року та 06.08.2017 року заклав під заставу ОСОБА_6 ;
2. договорів №331174165 від 05.08.2017 року, №331174180 від 06.08.2017 року, що підтверджують здійснення операції купівлі-продажу.
Строк дії ухвали до 19.09.2017 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/1256/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, о 10 год.00 хв. 29 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1149/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
21 серпня 2017 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/156/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000187 від 20 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 04 серпня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України, внесеному 20 липня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187.
07 серпня 2017 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження № 0000187 від 20 липня 2017 року, щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, до підготовчого судового засідання на 22 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , представника Бережанського РС з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7082/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/246/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою начальника державної установи Катеринівська виправна колонія (46) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника державної установи Катеринівська виправна колонія (46) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника державної установи Катеринівська виправна колонія (46) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року.

2. Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.403 КПК України.

3. Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4. Надіслати ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017,
ВСТАНОВИВ
15.02.2017 вироком Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України і призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Від обвинувачених надійшли апеляційні скарги. За клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Апеляційним судом міста Києва ухвалою від 17.08.2017 поновлено строк на оскарження вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017. Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 15.02.2017.

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 01.09.2017 включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1110/2017
Провадження № 1-кп/752/858/17
У Х В А Л А
31.07.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.06.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 годину 40 хвилин 31 липня 2017 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1