Справа № 716/539/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене ЄРДР за №0000047 від 26.02.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Санківці Хотинського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого 26.06.2012 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.07.2014 згідно ЗУ "Про амністію".

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якого постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.12.2016 встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 15.02.2017 по 25.02.2017 без дозволу керівництва Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, виїхавши за межі с. Онут Заставнівського району та у цей же період проживав на території с. Горошова Борщівського району Тернопільської області без чітко визначеного постійного місця проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

28 березня 2017 у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.02.2017 між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України при вищевикладених обставинах, і між сторонами досягнуто домовленість про призначення йому покарання у виді одного місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити вищезазначену угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 віднесений до злочину невеликої тяжкості. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення.

При цьому ОСОБА_4 в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.03.2017 в кримінальному провадженні №0000047 від 26.02.2017, укладену між прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами кримінального провадження, покарання: у виді одного місяця арешту.

Вирок на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6