Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/647/17
Провадження № 1-кп/673/39/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та на підставі письмової заяви представника потерпілого СТОВ «Агрокряж» ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000072, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.03.2017 року, близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 , працюючи водієм на тракторі Т-130М, перебуваючи на полі, розташованому на території Городищенської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, за межами населеного пункту, а саме на належній ОСОБА_6 земельній ділянці із кадастровим номером :02:014:0038, яка перебуває в оренді сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж», прийняв рішення про таємне викрадення дизельного палива із вказаного трактора.

Тоді ж, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вказаного трактора і за допомогою гумового шлангу намагався таємно викрасти із його паливного баку 36 літрів дизельного пального, загальною вартістю 756 грн., що належить СТОВ «Агрокряж», проте свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був виявлений інспекторами служби внутрішньої безпеки вказаного товариства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому замаху на злочин і дав показання, що дійсно вранці 11.03.2017 року він, працюючи трактористом на полі, що перебуває в оренді СТОВ «Агрокряж», при зазначених вище обставинах намагався таємно викрасти із паливного баку трактора дизельне паливо, що належить СТОВ «Агрокряж», проте не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був виявлений працівниками служби безпеки товариства.

У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, відшкодував товариству завданий збиток у повному обсязі та став на шлях виправлення, тому просив суд його суворо не карати.
Представник потерпілого - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж» ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надавши суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд за його відсутності, підтвердивши дані на слідстві показання та просивши суд обвинуваченого суворо не карати.
Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я його нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, раніше не судимий, одружений, депутатом місцевих рад не являється.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування ним завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: трактор Т-130М жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_7 ; дві пластикових каністри із дизельним паливом, об`ємом 18 л кожна, пластикову пломбувальну нитку червоного кольору та гумову шлангу чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 також повернути власнику ТОВ «Агрокряж»; DVD-R диск на 4,7 GB із відеозаписом вчинення злочину залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1