Справа № 365/478/17
Номер провадження: 1-кс/365/105/17

У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2017 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_4
підозрюваного/власника майна ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_8 , про арешт майна, -
В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 22.07.2017 близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_9 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_10 перебували в приміщенні житлового будинку за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 . В той час, між ними, на побутовому грунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .
Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у руки кухонний ніж та наніс ним декілька ударів ОСОБА_10 в область грудної клітини зліва та лівої руки, спричинивши останній колото-різані рани вказаних частин тіла від яких ОСОБА_10 померла на місці події.
Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.
23.07.2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та здійснено його обшук, в ході якого вилучено одяг в якому він був одягнутий, а саме футболку синього кольору забруднену, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору.
Тому є достатньо підстав вважати, що власником вилученого одягу являється підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (на даний час затриманий).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений одяг являється тимчасово вилученим майном як таким, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Крім того перераховані речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 23.07.2017 року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 23.07.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_9 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками з боку власника майна ОСОБА_9 є те, що при фактичному володінні вилученим майном, він може вчинити одне з перерахованих ризикових діянь, оскільки вилучене майно є одним із важливих речових доказів, на якому може ґрунтуватися його підозра у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того забезпеченість збереження вилучених речових доказів стороною обвинувачення надасть можливість при необхідності провести відповідні експертизи, для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні. Тому є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та їх користування.
В клопотанні слідчий просить арештувати майно, вилучене 23.07.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в приміщенні службового кабінету № 8 Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, по вул. Центральна 13 в смт. Згурівка Київської області, а саме футболку синього кольору забруднену, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 та слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримали повністю.
Власник вилученого майна - підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23.07.2017 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та здійснено його обшук, в ході якого вилучено одяг в якому він був одягнутий, а саме футболку синього кольору забруднену, спортивні штани чорного кольору забруднені, труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору (копія протоколу затримання а.с.6-8).
Постановою слідчого від 23.07.2017 року вилучені речі визнані речовими доказами (постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами а.с.9).
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 98,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 23.07.2017 року під час обшуку затриманого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в приміщенні службового кабінету № 8 Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, по вул. Центральна 13 в смт. Згурівка Київської області речі:
- футболку синього кольору забруднену,
- спортивні штани чорного кольору забруднені,
- труси світлого кольору у полоску із плямами буро-червоного кольору,
власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також підозрюваному.
Розяснити підозрюваному та його захиснику, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13