Провадження №1-кс/127/7185/17
16 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
12.03.2013 року до 2-го ВМ ВМВ з заявою ОСОБА_4 , про те, що експерт судово - будівельно технічних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 підробила висновок судової будівельно - технічної експертизи № 984 від 21.01.2011 року. За даним фактом 13.03.2013 року було розпочато досудове розслідування.
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що експерт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 під час проведення судової будівельно - технічної експертизи зверталась з запитом до судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , в якому просила надати дві інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 .
Окрім цього також під час проведення експертизи судовий експерт ОСОБА_5 з верталась з запитами до судді ОСОБА_6 з приводу надання їй для проведення експертизи матеріалів справи №2-1912/10. В подальшому на запити судового експерта ОСОБА_5 були надані матеріали цивільної справи №2-1912/10.
23.11.2010 року згідно супровідного листа судового експерта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зробила всі відповідні копії з матеріалів справи № 2-1912/10 після чого, передала цивільну справу до Ленінського районного суду м. Вінниці.
04.01.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_6 звертається з запитом до начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому просить в зв`язку з розглядом цивільної справи №2-1912/10 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа ОСОБА_4 для визнання протиправним та скасування рішення, надати суду інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будияковолодіння АДРЕСА_2 .
Після отримання 21.01.2011 року суддею Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_6 від начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано дві інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 відповідно після чого 24.01.2013 року суддя ОСОБА_6 підписав супровідний лист про направлення вище вказаних інвентарних справ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для повноцінного проведення експертизи.
27.01.2011 року згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав вище зазначені інвентарні справи наручно в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно після того як судовий експерт ОСОБА_5 провела судову будівельно - технічну експертизу, разом з висновком № 984 від 21.01.2011 року вона повернула і інвентарні справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2 до Ленінського районного суду м. Вінниці.
Зважаючи на вищевикладене, а також, те що для проведення повноцінного досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідно доступ до інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_1 , та домоволодіння АДРЕСА_2 які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що може суттєво допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 з правом вилучення інвентаризаційних справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , та домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою проведення додаткової, незалежної судово будівельної експертизи, що може суттєво допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя