1Справа № 335/1892/17 1-кс/335/1201/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2017 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

У скарзі заявник зазначив, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000001 від 01 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подано до слідчого клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідків.

Постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 11 січня 2017 року, захиснику відмовлено у задоволенні клопотання.

Проте, як зауважує адвокат ОСОБА_3 проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 по даному кримінальному провадженню є необхідним, оскільки покази вищевказаних свідків є суперечливими, такими, що не відповідають фактичному місцю розташування об`єктів та учасників подій, а тому викликають обґрунтовані сумніви і підлягають перевірці або уточненню шляхом проведення слідчої дії.

Посилаючись на те, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно здійснити проведення відтворення подій, які відбувалися 31 грудня 2016 року, з метою усунення протиріч які виникли під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, заявник просить суд скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі, просить скаргу задовольнити. Крім того, зазначив, що проведення слідчого експерименту є нагальним саме взимку, оскільки навесні змінюються погодні умови та природнє середовище, а тому об`єктивні результати слідчого експерименту можливо отримати лише в приближених до подій, які відбувалися 31.12.2016 року, умовах. Необхідність проведення слідчого експерименту полягає у тому, що показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покладені стороною обвинувачення в обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а відповідно і враховані слідчим суддею при застосування запобіжного заходу до підозрюваного, хоча у сторони захисту є обґрунтовані сумніви у достовірності показань свідків, які можуть бути перевірені лише за допомогою проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, обґрунтовуючи це тим, що постановаслідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 є законною та скасуванню не підлягає.Зазначив, що покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на даному етапі досудового розслідування сумнівів у сторони обвинувачення не викликають. В разі встановлення необхідності проведення слідчого експерименту орган досудового розслідування не позбавлений можливості провести його в будь-який час, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 306 КПК України неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у його відсутність.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги та перевіривши факти, які в ній викладені, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000001 від 01 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

08 січня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також свідка ОСОБА_13

09 січня 2017 року від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 до слідчого надійшло клопотання про проведення слідчого експерименту за участю свідків працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відносно обставин спостереження за розбійним нападом на ОСОБА_14 .

Постановою слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 09 січня 2017 року, відмовлено.

Як вбачається із постанови слідчого від 11 січня 2017 року, органом досудового розслідування було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту з тих підстав, що на час вирішення цього клопотання у слідства відсутні підстави, які б ставили під сумніви показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Відповідно до ст. 240 КПК України, слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні за рішенням слідчого, прокурора дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що показання допитаних органом досудового розслідування свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , які повідомляли про обставини зовнішнього спостереження за групою осіб, підлягають перевірці, шляхом відтворення подій, які відбувалися 31 грудня 2016 року, оскільки відстань від допитаних свідків до місця перебування осіб, за якими проводилося візуальне спостереження є значною, зокрема, обчислюється десятками та сотнями метрів, події відбувалися в темну пору доби за відсутності штучного освітлення, а тому показання свідків щодо ролі кожного із учасника, викликає сумнів в можливості сприйняття обставин. Крім того, заявник послався і на те, що наявна в матеріалах кримінального провадження схема, яка долучена до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 взагалі не відповідає фактичному місцю розташування об`єктів та учасників подій, у зв`язку з чим, з метою уникнення сумнівів у показаннях допитаних свідків, які стали підставою для оголошення підозри та застосування до ОСОБА_15 запобіжного заходу, сторона захисту звернулася до слідчого із клопотання про здійснення слідчого екперементу за участю свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Частиною 2 ст. 9, ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено що, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Адвокатом ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести слідчий експеримент із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Слідчий суддя вважає, що проведення вказаної слідчої дії повинно сприяти збирання доказів в кримінальному провадженні, та в даному випадку її проведення є доцільним, забезпечить право сторони захисту на встановлення обставин за фактом інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Крім того, відмова стороні захисту у проведенні слідчої дії - слідчого експерименту із свідками по даному кримінальному провадженню свідчить про порушення принципу рівності сторін у кримінальному провадженні, порушення права на захист, яке є складовою частиною права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод.
Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування суттєвих обставин справи, дотримання права на справедливий суд, складовою якого є право на об`єктивне досудове розслідування, з метою отримання (збирання) доказів у кримінальному провадженні № 000001, слідчий суддя вважає, що постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту слід скасувати та зобов`язати слідчого вчинити певні дії з метою об`єктивного проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 240, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 від 11 січня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001, провести слідчий експеримент із свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 лютого 2017 року.

Повний текст виготовлено 20 лютого 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1