Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2896/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000031,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність заступника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000031.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31 березня 2017 року вона звернулася по першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила провести ряд слідчих дій по кримінальному провадженню №000031, в якому вона визнана потерпілою

Станом на день подання скарги, її клопотання не розглянуто та відповідь щодо задоволення вказаного клопотання їй не надана.

Просить суд зобов`язати першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 31 березня 2017 року та надати відповідь.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

31 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулася по першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила провести ряд слідчих дій по кримінальному провадженню №000031, в якому вона визнана потерпілою.

Листом від 3 квітня 2017 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що її клопотання направлено до СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області .

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмові в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що слідчим після отримання 30 червня 2016 року клопотання потерпілої були вчиненні слідчі дії, які б вказували на те, що вказане клопотання було задоволено. Не надано прокурором й доказів того, що в задоволенні клопотання потерпілої було відмовлено, що повинно бути підтверджено відповідною постановою (ч.2 ст. 220 КПК України ).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року органом досудового розслідування належним чином не розглянуто.

За таких обстави суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000031задовльнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №000031 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31 березня 2017 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1