Справа № 523/6093/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000481 прокурором Суворовського району м. Одеси клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_2 звернулась з клопотанням, постановленим в кримінальному провадженні № 0000481 від 29.01.2013 року , в якому вбачається, що в провадженні слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 29.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1929 року народження, маючи двох синів, старшого ОСОБА_5 та молодшого ОСОБА_6 , у жовтні 1991 року, являючись на підставі рішення Приморського РВК від 4 жовтня 1991 року членом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно повідомлення ощадної каси № 015 від 13.11.1991 року, як і інші члени кооперативу, заплатила у якості першого пайового внеску 30 % вартості однокімнатної квартири у вказаному будинку, що склало 11 130 рублів.
Однак, за браком грошових коштів, ОСОБА_4 відмовилася в подальшому виплачувати вартість однокімнатної квартири та брати участь у жеребкуванні квартир між членами ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відбулося 15.12.1992 року згідно протоколу № 7 загальних зборів членів ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.12.1992 року без її участі.
Не маючи грошових коштів на виплату повної вартості квартири, ОСОБА_7 запропонувала своєму старшому сину ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_8 взяти на себе зобов`язання виплатити 70 % залишку вартості квартири, а також прийняти участь у другому жеребкуванні квартир, яке було призначено на 25.12.1992 року, пообіцявши в подальшому, після виплати ними вартості квартири, відчужити вказану квартиру на їх користь.
25.12.2014 року дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , від імені ОСОБА_4 прийняла участь у другому жеребкуванні квартир, у результаті чого, їй дісталася квартира за АДРЕСА_2 , на що їй, як учасниці жеребкування, головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 був виданий оригінал талону жеребкування з печаткою ЖБК, та його підписом.
Після закінчення у травні 1993 року будівництва будинку, 15.05.1993 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім я ОСОБА_7 був виданий ордер № 14 серії ПР на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 , який ОСОБА_7 отримала разом з ОСОБА_8 . Отримавши ордер, ОСОБА_7 відразу передала його ОСОБА_8 , оскільки за їх спільною домовленістю, залишок вартості квартири погодився виплатити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Отримавши від ОСОБА_7 оригінал ордеру на квартиру, та пересвідчившись, що наміри ОСОБА_7 про передачу на їх користь квартири АДРЕСА_3 не змінилися, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 почали заощаджувати кошти на виплату 70% залишку вартості квартири.
15 січня 1994 року за проханням ОСОБА_8 головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та бухгалтером ОСОБА_10 їй зроблений розрахунок боргу за виплату пайових внесків за квартиру АДРЕСА_2 , який, на період 15.01.1994 року з нарахованими банком процентами за невчасну сплату паю, та пенею, склав у загальній сумі 1613 329 карбованців, про що головою правління ЖБК ОСОБА_9 та бухгалтером ОСОБА_10 було зроблено запис у книзі виплати пайових внесків пайщиками кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримавши 15.01.1994 року точний розрахунок боргу по виплаті паю за квартиру, ОСОБА_8 27.01.1994 року, знаходячись у Приморському ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатила на розрахунковий рахунок ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 двома операціями суму боргу у розмірі 1613 329 карбованців, а саме, спочатку 900 000 карбованців, про що свідчить оригінал квитанції від 27.01.1994 року на вказану суму коштів з підписом ОСОБА_8 у графі «Плательщик», а потім відразу ще 713329 карбованців, про що свідчить оригінал квитанції від 27.01.1994 року на вказану суму коштів також з підписом ОСОБА_8 у графі «Плательщик».
Таким чином 27.01.1994 року ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у Приморському ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сплатила у якості пайового внеску за квартиру АДРЕСА_2 грошові кошти у загальній сумі 1613 329 карбованців, що належали їй та її чоловіку ОСОБА_5 .
Після сплати вартості квартири у повному обсязі, ОСОБА_8 звернулася до голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та бухгалтера ОСОБА_10 з проханням видати їй довідку про сплату вартості квартири у повному обсязі.
Оскільки грошові кошти у сумі 1613 329 карбованців на розрахунковий рахунок ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поступили 04 лютого 1994 року, саме ця дата і стала датою виплати паю у повному обсязі за квартиру АДРЕСА_2 .
14.03.1994 року головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 та бухгалтером ОСОБА_10 , ОСОБА_8 була видана довідка № 47 від 14.03.1994 року у двох екземплярах про те, що ОСОБА_7 (оскільки саме вона залишалася формально пайщиком квартири) 4 лютого 1994 року виплачена вартість квартири АДРЕСА_2 у повному обсязі, а саме в сумі 379826 карбованців.
На підставі довідки № 47 від 14.03.1994 року, один оригінал якої, ОСОБА_8 був наданий до МБТІ, право власності на квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано на ОСОБА_7 .
У реєстраційному посвідченні МБТІ від 25.11.1994 року, підписаному начальником ОМБТІ вказано, що квартира АДРЕСА_2 зареєстрована за ОСОБА_7 на праві особистої власності на підставі довідки, виданої ЖСК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.03.1994 року за № 47.
ОСОБА_11 , працюючи з 1 лютого 2007 року на посаді голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, в посадові обов`язки якої, згідно Статуту ЖБК ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить здійснення керівництва діяльністю кооперативу, забезпечення виконання рішень загальних збрів членів кооперативу та правління, та ін., 22 серпня 2007 року знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснила прийом заяви ОСОБА_7 про видачу їй довідки № 47 від 14.03.1994 року про балансову вартість квартири АДРЕСА_2 , та виплаті паю за вказану квартиру від 14.03.1994 року.
Прийнявши вказану заяву, ОСОБА_11 23 серпня 2007 року, знаходячись на своєму робочому місці у кабінеті голови правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , готувала на ім`я останньої довідку про виплату ОСОБА_7 вартості квартири АДРЕСА_2 , тобто офіційний документ, що засвідчує факти та події, має юридичне значення, а також має властивість спричиняти та породжувати певні правові наслідки.
При цьому ОСОБА_11 , зловживаючи своїми повноваженнями умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 всупереч інтересам юридичної особи приватного права, службовою особою якої вона являється, внесла до довідки на ім`я ОСОБА_7 про виплату нею вартості квартири - офіційного документу, завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, а саме, вказала у довідці що балансова вартість квартири становить не 379826 карбованців, як є у дійсності, а 11747. 18 грн., а також, що пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_2 виплачений ОСОБА_7 у повному обсязі не 02.04.1994 року, як було насправді, та як зазначено у книзі виплат пайових внесків пайщиками кооперативу ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а 28.06.1993 року, тим самим, перекрутила та спотворила зміст фактів, які мають юридичну силу і посвідчуються цим документом.
Далі, складений офіційний документ довідку про виплату ОСОБА_7 вартості квартири АДРЕСА_2 з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями ОСОБА_11 власноручно підписала у графах: «Голова ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 », та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завірила довідку печаткою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також штампом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у верхньому лівому кутку довідки.
Далі, продовжуючи свої умисні дії, направлені на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_11 , на штампі ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким вона посвідчила довідку на ім`я ОСОБА_7 , власноручно умисно вказала невірну дату видачі довідки, а саме: « 14.03.1994» та присвоїла довідці невідповідаючий дійсності номер, а саме: «№ 47».
Далі, складену на ім`я ОСОБА_7 довідку про виплату вартості квартири АДРЕСА_2 , з умисно внесеними до неї невідповідаючими дійсності відомостями, а саме, невірними номером та датою її видачі, а також невірними сумою балансової вартості квартири та датою виплати пайових внесків за квартиру, ОСОБА_11 зареєструвала у журналі видачі документів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 23.08.2007 року за № 50/7, про що свідчить запис у вказаному журналі, після чого видала офіційний документ з перекрученими неправдивими відомостями, ОСОБА_7 .
В подальшому, на підставі виданої ОСОБА_11 заднім числом довідки № 47 від 14.03.1994 року з завідомо неправдивими відомостями щодо балансової вартості квартири АДРЕСА_2 та дати виплати пайових внесків за вказану квартиру у повному обсязі, ОСОБА_7 таємно від свого старшого сина ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_8 , які 27.01.1994 року виплатили 70% вартості цієї квартири, 18 жовтня 2007 року згідно договору дарування від 18.10.2007 року подарувала вказану квартиру своєму молодшому сину ОСОБА_12 , який у виплаті вартості квартири участі не брав.
Далі 05.11.2007 року ОСОБА_13 згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2007 року продав зазначену квартиру своїй родичці ОСОБА_14 .
Дізнавшись про відчуження квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 звернулися з позовом до суду про стягнення грошових коштів, витрачених ними на виплату пайових внесків за вказану квартиру у розмірі 70% вартості квартири, надавши до суду оригінали квитанцій від 27.01.1994 року про сплату на розрахунковий рахунок ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у Приморському ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості пайового внеску за квартиру АДРЕСА_2 грошових коштів у загальній сумі 1613 329 карбованців, що належали їй та її чоловіку ОСОБА_5 .
Однак, на підставі виданого ОСОБА_11 офіційного документу на ім`я ОСОБА_7 - довідки № 47 від 14.03.1994 року про виплату нею вартості квартири з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями, а саме, невірною балансовою вартістю квартири, яка становить не 11747,18 грн., як вказано у довідці, а 379826 карбованців, а також, невірною датою виплати пайового внеску за квартиру АДРЕСА_2 у повному обсязі, який виплачений не 28.06.1993 року, як вказано у довідці, а 02.04.1994 року, яку ОСОБА_7 надала у судове засідання, судом було відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у задоволенні позову, а їх оригінали квитанцій про виплату пайових внесків за вказану квартиру від 27.01.1994 року не були взяті до уваги, оскільки вони повністю протирічили офіційному документу - довідці № 47 від 14.03.1994 року виданій головою ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_7 , з невідповідаючими дійсності відомостями про те, що вартість спірної квартири, начеб то, виплачена ще у 1993 році, тому у 1994 році ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нічого було виплачувати, у зв`язку з чим суд, беручи до уваги та посилаючись на видану ОСОБА_11 довідку з завідомо неправдивими відомостями щодо дати виплати пайових внесків за спірну квартиру, відмовив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у задоволенні позову.
Таким чином, злочинними діями голови ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , які виразилися у зловживанні нею, як службовою особою юридичної особи приватного права, своїми повноваженнями, та внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 спричинена майнова шкода у розмірі 70% вартості квартири АДРЕСА_2 , у стягнені якої їм відмовлено судом на підставі виданого ОСОБА_11 офіційного документу з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями.
У даний час, з метою встановлення суми матеріального збитку, спричиненого потерпілій ОСОБА_8 виникла необхідність у призначенні по кримінальному провадженні судової будівельно-економічної експертизи, а також у проведенні інших слідчих дій.
Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення експертизи необхідні оригінал книги виплат пайових внесків пайщиками квартир будинку АДРЕСА_1 , оригінал книги реєстрації вихідної документації ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2007 рік, у якій зареєстрована довідка, видана головою ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_15 по заяві ОСОБА_7 щодо виплати нею пайового внеску за квартиру АДРЕСА_2 ., інші документи, що стосуються виплати пайових внесків ОСОБА_7 за квартиру АДРЕСА_2 , а також завірені належним чином копії документів: Статуту ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколу загальних зборів членів ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно якого, ОСОБА_15 обрана головою правління ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться у архіві ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до перерахованих документів та їх вилучення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходами забезпечення кримінального провадження є. зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Проте, як вбачається із поданого клопотання прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси в порушення вказаної правової норми не зазначено обґрунтування необхідності вилучення речей і документів та значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про падання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вирішуючи питання про задоволення чи відмову в задоволені поданого клопотання, слідчий суддя також приймає до уваги, що в клопотанні не вказані прізвище, ім`я та по батькові особи, якій має надатись тимчасовий доступ до речей і документів, що унеможливлює винесення законної ухвали у відповідності до ч. 1. ст. 164 КПК України.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 160 КПК України, враховуючи, що слідчим не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відсутність обґрунтування необхідності їх вилучення, приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає, керуючись ст.ст. 163 165, 309, 369 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_2 , про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , про тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1