Справа № 206/3878/16-к
Провадження № 1-кп/206/211/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" листопада 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000684 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 14 по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпро, де керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи за грошові кошти в розмірі 37 грн. в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці номінальною ємністю 1 мл., заповненому до відмітки приблизно 0,5 мл., після чого почав її зберігати, тримаючи в лівій руці.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі вищезазначений наркотичний засіб без мету збуту.
Надалі у той же день, приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу багатоквартирного будинку № 11, розташованого по вул. Космонавта Волкова у м. Дніпро та незаконно зберігаючи при собі раніше придбану ним в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, що знаходилась у медичному шприці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, в порушення вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого інспектором поліції роти 8 батальйону 2 УПП в м. Дніпропетровську, що правомірно розцінив його дії, як вчинення адміністративного правопорушення, складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 057621 та у присутності двох понятих застосовано один із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення особистий огляд та огляд речей. Під час особистого огляду ОСОБА_4 в лівій руці останнього було виявлено та вилучено медичний шприц номінальною ємністю 1 мл., що був заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 0,5 мл.
Згідно із висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1486 від 17.06.2016 року надана на експертизу рідина масою 0,6146 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено. У перерахунку на суху речовину маса опію ацетильованого складає 0,0194 г., що згідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних речовин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у інкримнінованому злочині визнав у повному обсязі та показав, що 02.06.2016 року вдень був зупинений працівниками поліції за паління тютюнових виробів у громадському місці та при проведенні огляду його речей було виявлено півкуба опію, який він придбав напередодні у невідомої особи, для власного вживання.

Крім вищезазначених показів обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, належність і допустимість яких ніким не оспорюється та не спростовується, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду особи та особистих речей від 02.06.2016 року, відповідно до якого при проведенні огляду ОСОБА_4 , який проводився по вул. Ксмонавта Волкова, 11, в лівій руці було виявлено одноразовий медичний шприц об`ємом 1 мл, заповнений речовиною коричневого кольору за зовнішніми ознаками схожу на "опій", в кільксті 0,5 мл ( т. 1 а.п. 5);
- протоколом огляду предмета від 03.06.2016 року, відповідно до якого було оглянуто поліетиленовий пакет, в якому знаходився медичний шприц ємністю 1 мл, заповнений рідиною коричневого кольору приблизно до відмітки 0,5 мл. (т. 1 а.п. 8-9);
- висновком експерта № 1/8.6/1486 від 17.06.2016 року відповіно до якого надана на експертизу 10.06.2016 року рідина коричневого кольору масою 0,6146 г., яка вилучена в ході огляду 03.06.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 0,6146 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0194 г. (т. 1 а.п. 17-19);
Таким чином, аналіз належних і допустимих доказів в їх сукупності, дає суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 12 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних правопорушень середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (т. 1 а.п. 37, 39), має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо (т. 1 а.п. 40).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання меш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта № 1/8.6/1486 від 17.06.2016 року підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь експертної установи 880 грн. 40 коп. (т. 1 а.п. 16).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі опечатаний поліетиленовий пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 1,0 мл., з інєкційною голкою у захисному ковпачку, який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського РВ ДМУ (квитанція № 000474) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта від 17.06.2016 року № 1/8.6/1486 в розмірі 880,40 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; номер рахунку: 0004; МФО: 805012; ; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1