Справа № 761/2342/17
Провадження № 1-кс/761/1693/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 від 27.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління ГСУ СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження, ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 27.07.2016 р., відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, або причетні до інкримінованих підозрюваному діянь, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється тощо.

Крім того в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав на неналежні умови утримання його під вартою та неналежне наданн медичної допомоги, у зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора забезпечити йому належне медичне обстеження, заслухавши думку його захисника, яка просила відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 27.07.2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 08.10.2016 року о 13:55 год. в м.Гоща Рівненської обл. було затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та зміну раніше повідомленої підозри вручено ОСОБА_5 08.10.2016 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

10.10.2016 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 05.12.2016 року включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено 29.11.2016 року першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 до 4х місяців, тобто до 08.02.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 29 січня 2017 року включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено 23.01.2017 року першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 до 6 місяців, тобто до 08.04.2017 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо продовженого запобіжного заходу до 29 січня 2017 року слідчим у клопотанні зазначено, що у досудового розслідування є необхідність виконати ряд слідчих та процесуальних дій в рамках вказаного провадження, виконати вимоги ст. 290-293 КПК України із підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

В обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та з`явились нові, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено відомості про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших невстановлених учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, у якому підозрюється, що підтверджується зібраними характеризуючими даними про особу підозрюваного тощо.

Виходячи з наданих слідчому судді матеріалів, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Також слідчий суддя вважає, доведеними наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При таких обставинах слідчий суддя прийшов до висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України обставин, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою і тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29 січня 2017 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час наявна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, при вирішенні клопотання слідчим суддею враховано особу підозрюваного, а саме те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 визначити тривалістю шістдесят днів.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та зважаючи на положення ч. 5 ст. 176 КПК України, які передбачають, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України, слідчий суддя в даному конкретному випадку не визначає розмір застави.

З приводу клопотання підозрюваного про зобов`язання прокурора забезпечити його медичне обстеження, слід зазначити, що зважаючи на те, що прокурором в судовому засіданні було надано заяву підозрюваного ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 скарг на стан здоров`я не має та медичного огляду не потребує, а підозрюваним не надано жодних доказів на підтвердження необхідності його медичного обстеження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання останнього про надання медичного обстеження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити тривалістю 60 днів з дня винесення ухвали, тобто до 25 березня 2017 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1