Справа № 569/9400/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 23.05.2017 за фактом службового підроблення вчиненого службовими особами поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_3 .
Зі змісту заяви ОСОБА_4 слідує, що 16 грудня 2015 року він був учасником дорожньо транспортної пригоди (водій). Оскільки, його було визнано винним у ДТП, однак склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в його діях був відсутній. Кримінальне провадження № 0000002 від 16.12.2015 за даним фактом було закрито слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 15.04.2016, а оскільки в його діях вбачались ознаки адміністративного правопорушення, матеріали щодо нього були скеровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності. За результатами судового розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. У січні 2017 року він отримав копію цивільного позову від іншого учасника вищевказаного ДТП ОСОБА_6 , про відшкодування завданих ним під час ДТП йому збитків. В подальшому, отримавши копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000002 від 16.12.2015 датованої 15.04.2016 роком звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою скасування постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, йому було відмовлено у задоволенні скарги, а ухвалу судді ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено в силі. Після цього, він звернувся з заявою в ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням ознайомитись з матеріалами судової справи за фактом притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Під час ознайомлення з матеріалами судової справи, він виявив, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000002 від 16.12.2015 датована 07.07.2016.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні виїмки кримінального провадження № 0000002 від 16.12.2015.
Встановлено, що кримінальне провадження № 0000002 від 16.12.2015 знаходиться у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, що вказані документи є матеріальними об`єктами, що містять зафіксовані за допомогою спеціальних знаків відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Іншим способом ніж тимчасовий доступ до речей та документів із здійсненням їх виїмки не можливо встановити наявність чи відсутність порушень в діях інспектора з дорожнього нагляду відділу превенції ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 та колишнього слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .
Вилучення зазначеного кримінального провадження є необхідним для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, огляду та допитів з використанням матеріалів та забезпечення повноти, об`єктивності досудового слідства.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які знаходяться у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000002 від 16.12.2015, яке знаходиться у службовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість його вилучення.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1