Провадження №1-кс/760/5411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанов прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла вказана скарга.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

28 березня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_2 зі скаргою про скасування постанов прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , в якій просить суд: скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування у керівника поліклініки №2 Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 особистих пояснень з приводу можливих завідомо неправдивих даних наданих на запит слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи всіх доданих до матеріалів кримінального провадження особисто написаних заяв ОСОБА_6 , клопотань та пояснень, особисто записаних вражень спостережень та подій у особистому блокноті по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про витребування з психдиспансеру №2 в якості речового доказу оригіналу медичної карти (історію хвороби) з усіма додатками, висновками та направленнями поліклініки в рамках проходження МСЕК ОСОБА_6 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про повторне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку щодо телефонних з`єднань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 надавши цілком переконливі обґрунтування, чого не було зроблено слідчою минулого разу, на що вказав слідчий суддя, як видно із винесених ухвал суду по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006386 від 03.0.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, приходить до наступного.

Статтею 304 КПК України встановлено імперативне правило, згідно якого скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частина 1 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В свою чергу, Апеляційний суд м. Києва своїм листом вих. №37205 від 07.02.2014 роз`яснив, що обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст.214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_2 отримала 18.03.2017 постанови від 27 лютого 2017 року, про відмову в задоволенні клопотань від 19 липня 2016 року, однак будь-яких доказів на підтвердження того, коли було отримано дані постанови, надано не було. У доданих до матеріалів справи документах, наявна копія конверту, з датою направлення листа Київською місцевою прокуратурою № 9 03.03.2017.
Слід звернути увагу, що обрахування 10-денного строку на оскарження постанови, прокурора розпочинається з дня отримання особою її копії.

Аналіз наведеного свідчить про те, що ОСОБА_2 неправильно обраховує строк, протягом якого має право звертатися з такою скаргою до слідчого судді, а відтак за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, скарга згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України. Слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома ОСОБА_2 те, що незважаючи на пропущений нею встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, вона вправі знову, за потребою, звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.

Виходячи з того, що скаржником не було надано підтвердження отримання вищевказаних поставнов, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанов прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1