В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 Справа №607/8425/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 17.02.2016 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінське, Кзил-Ординської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.07.1992 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 144 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
-26.11.1993 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 143 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
-24.09.1998 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців із конфіскацією майна.
-25.12.2000 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
- 04.07.2006 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із конфіскацію майна.
-11.02.2008 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
-16.01.2013 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 199 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
-11.04.2016 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
31 січня 2016 року, близько 17.30 год., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні TOB «Стиль Д» магазину "ПроСтор", що на бул. Шевченка, 35 у м. Тернополі, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 31 січня 2016 року, близько 17.30 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні TOB «Стиль Д» магазину " ПроСтор", що на бул. Шевченка, 35 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав із прилавку флакон із туалетною водою торгової марки «Salvador Dali Laguna» ємкістю 100 мл., вартістю 414,17 грн., та флакон із туалетною водою торгової марки «Salvador Dali Sun&Roses» ємкістю 100 мл., вартістю 391,83 грн., які надалі заховав у кишені куртки в яку був одягнений та не розплатившись за них покинув приміщення магазину.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 завдав шкоду TOB «Стиль Д» магазин "ПроСтор", на загальну суму 806,00 гривні.

Окрім, цього 07 лютого 2016 року, близько 18.10 год., у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні TOB «Стиль Д» магазину "ПроСтор", що на бул. Шевченка, 35 у м.Тернополі, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07 лютого 2016 року, близько 18.10 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні TOB «Стиль Д» магазину " ПроСтор", що на бул. Шевченка, 35 у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, викрав із прилавку флакон із туалетною водою торгової марки «Sergio Taeehini With Stile» ємкістю 100 мл., вартістю 528,41 грн., та флакон із туалетною водою торгової марки « Nucos Huge» ємкістю 100 мл., вартістю 221,44 грн., які надалі заховав у кишені куртки в яку був одягнений та не розплатившись за них покинув приміщення магазину.

Своїми умисним діями ОСОБА_3 завдав шкоду TOB «Стиль Д» магазин 'ПроСтор", на загальну суму 749, 85 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 16.06.2016 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував біля торгового кіоску № НОМЕР_1 на центральному ринку в м. Тернополі по вул. Оболоня, 14 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.06.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на центральному ринку в м.Тернополі по вул. Оболоня, 14 біля торгового кіоску № 23М, який орендує приватний підприємець ОСОБА_7 та здійснює там свою підприємницьку діяльність, побачивши жіночі спідниці торгової марки «EZGI» , які висіли на вішаках біля вказаного кіоску, в ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення цих спідниць. Після цього, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти чотири жіночих спідниці темно-синього та коричневого кольорів торгової марки «EZGI» 44, 46, 48 - го розміру вартістю 1360 грн., два сарафани чорного кольору торгової марки «OZGE» 36- го розміру вартістю 720 грн., спідницю темно-синього кольору марки «EZGI» 36-го розміру вартістю 295 грн., спідницю чорного кольору марки «EZGI» 36-го розміру вартістю 310 грн., спідницю чорного кольору марки «OZGE» 36-го розміру вартістю 245 грн., на загальну суму в розмірі 2930, 00 грн. Проте, в цей час коли ОСОБА_3 , тримаючи в руках вказані спідниці почав рухатись від торгового кіоску № НОМЕР_2 , на центральному ринку в м. Тернополі по вул. Оболоня, 14 в напрямку вул. Оболоня, 11 його побачила потерпіла - приватний підприємець ОСОБА_7 , яка почала кричати, щоб він зупинив свої протиправні дії, на що ОСОБА_3 , з метою утримання викраденого майна, з місця вчинення злочину намагався втекти.

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий очевидцем даної події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті діянь визнав в повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється. Просить суд суворо його не карати.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому діяння доводиться і іншими, зібраними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями допитаної в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона працює в магазині TOB «Стиль Д» магазин ' ІНФОРМАЦІЯ_3 " з 01.04.2016року, однак знає, що в магазині було виявлено недостачу в зв`язку із чим було переглянуто відео, яке згодом видане працівникам поліції і з нього було видно, що 07.02.2016року ОСОБА_3 викрав туалетну воду торгової марки «Sergio Taeehini With Stile», вартістю 528,41 грн., та флакон із туалетною водою торгової марки « Nucos Huge», вартістю 221,44 грн. а 31.01.2016року туалетну воду торгової марки «Salvador Dali Laguna»., вартістю 414,17 грн., та флакон із туалетною водою торгової марки «Salvador Dali Sun&Roses», вартістю 391,83 грн. Факт крадіжки бачила лише з відеозапису, а саме, як ОСОБА_9 підійшов до прилавка з парфумами і взяв їх в руки. На даний час завдана злочинами шкода не відшкодована, при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що 16.04.2016 року в кінці робочого дня вона помітила біля магазину (вул. Оболоня, 14, м. Тернопіль із кіоску №23м ) ОСОБА_3 запитала чи його щось цікавить, на що він відповів, що когось чекає. Вона звернула на нього увагу, оскільки він ходив близько біля магазину. За деякий час коли вона вийшла з магазину то побачила, що він взяв її товар і почав тікати, у зв`язку з цим вона та сусід по магазину почали кричати та наздоганяти його, тоді він на відстані 50 м. від них кинув спідниці і побіг далі, однак ОСОБА_10 його затримав і вона викликала поліцію, хоча ОСОБА_3 і просив не працівників правоохоронних органів. Щодо міри покарання покладається на думку суду;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 який суду пояснив про те, що в квітні 2016 року біля 16 години він перебуваючи на своєму робочому місці на центральному ринку почув як ОСОБА_7 кричить зупинитись чоловіку який відбігав з її торгової точки з товаром. Він побіг за ним та затримав. Тоді були викликані працівники поліції. Цим чоловіком якого він впіймав є обвинувачений.

- витягом з кримінального провадження №0000609
№ 1 від 16.02.2016 року згідно якого заявник ОСОБА_12 , 31.01.2016року близько 17.30год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ПроСтор» із загальним доступом для відвідувачів, що по вул. Шевченка, 35 у м. Тернополі, таємно викрав звідти парфуми торгової марки «Salvador Dali Laguna» та «Salvador Dali Sun&Roses», чим завдав ТОВ Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 806,00грн.

№2 від 17.02.2106року згідно якого заявник ОСОБА_12 , 07.02.2016року близько 18.31год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «ПроСтор», що по вул. Шевченка, 35 у м. Тернополі, шляхом вільного доступу таємно викрав два флакони туалетної води, чим завдав ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на суму 749,85 грн.

№3 від 16.06.2016 року заявник ОСОБА_7 , 16.06.2016року близько 16.00год. ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, перебуваючи по вул. Оболоня, 13 м. Тернопіль, намагався викрасти з кіоску №23м, дев`ять жіночих спідниць марки «EZGI», вартістю 2150 грн., однак довести злочин до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий очевидцями даної події.

-заявою ОСОБА_12 від 16.02.2016року в якій вона просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 31.01.2016року із магазину «Простор» по вул. Шевченка, 35, м. Тернопіль викрала дві одиниці парфум.

-прибутковою накладною №LL-0000259 від 31.01.2016 року на загальну ціну 967, 19 грн.

-актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей 31.01.2016р. що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі ПроСтор 7751 (Тернопіль) Магазин на суму 967, 19грн.

-заявою ОСОБА_8 від 31.01.2016р., згідно якої ОСОБА_8 , добровільно надала працівникам поліції фрагмент із камер відео спостереження в магазині «Простор» по вул. Шевченка,35 за 31.01.2016р.

-заявою ОСОБА_12 від 17.02.2016року в якій вона просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17.02.2016року із магазину «Простор» по вул. Шевченка, 35, м. Тернопіль викрала дві одиниці парфум.

-прибутковою накладною №LL-0000348 від 07.02.2016року на загальну ціну 899, 81 грн.

-актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей 07.02.2016р. що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі ПроСтор 7751 (Тернопіль) Магазин на суму 899, 81грн.

-протоколом вилучення предметів и речей під час їх добровільної видачі 17.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_13 , добровільно видав, осколки флакону туалетної води «Сальвадор Далі Лагуна», ємкістю 100мл., яку він випадково розбив під час користування.

-формою виводу АРМ 102 від 16.06.2016року про те, що по АДРЕСА_2 виявлено особу, яка намагалась вчинити крадіжку.

-заявою ОСОБА_7 від 16.06.2016року в якій вона просить розшукати та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16.06.2016року по АДРЕСА_3 із кіоску №23м відкрито викрав 9 (дев`ять) спідниць, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 2150грн.

-протоколом огляду місця події від 16.06.2016року з таблицею ілюстрацій, згідно якого оглядом місця події являється тротуарна доріжка, що по АДРЕСА_3 .

-заявою ОСОБА_7 від 16.06.2016року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції чотири розклішоних спідниці фірми «EZGI» та п`ять прямих спідниць чорного кольору тієї ж фірми.

-висновком експертизи №6-490/16 від 13.07.2016року з фотографіями, згідно резолютивної частини якої початкова вартість швейних виробів, жіночих торгових марок «ОZGЕ» та «EZGI», станом на 16.06.2016року може становити 2930грн.

-розпискою ОСОБА_7 від 25.07.2016р., згідно якої вона отримала від працівників поліції 2 сарафани та 7 жіночих спідниць, які в неї були викрадені 16.06.2016року на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова (Оболня) 14, та зобов`язується їх зберігати для вирішення питання в суді.

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2016року.

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом вчинення крадіжки парфумів 31.01.2016 року та 07.02.2016 року в магазині «Простор» по вул. Шевченка, 35, м. Тернопіль.

Твердження сторони захисту щодо неналежності доказів наданих стороною обвинувачення та невірності кваліфікації дій обвинуваченого не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на наведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства є неможливим.
Водночас з врахуванням конкретних умов, при яких вчинено кримінальне правопорушення, та наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення, у виді позбавлення волі.

Отже, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його сімейний стан та стан здоров`я, позицію потерпілих, котрі при призначенні міри покарання покладаються на думку суду, суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину, щиро кається, позитивно характеризується, на утриманні перебуває син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , думку потерпілих щодо міри покарання.

Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 11.04.2016 року засуджений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, яке засуджений не почав відбувати. З огляду на наведене, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком суду від 11.04.2016 року та даним вироком слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Також відповідно до вказаного вироку, ОСОБА_3 приєднано невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2013 року яким його засуджено до позбавлення волі на 3 роки та постановлено рахувати строк відбуття покарання з моменту його затримання 03.10.2012 року. Вирок набрав законної сили 03.04.2013 року. Отже строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 слід обчислювати з 03.10.2012 року по 03.04.2013 року.

Тому, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, в межах даного кримінального провадження, у зв`язку із застосуванням судом положень ч. 4 ст. 70 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_14 у строк остаточно призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, починаючи з 03.10.2012 року по 03.04.2013 року та з 16.06.2016 року по 26.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

З ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із проведенням експертиз.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК Україниіз застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, більш суворим призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою, який обчислювати з моменту взяття його під варту з 03.10.2012 року по 03.04.2013 року та з 16.06.2016 року по 26.04.2017 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 10 (десять) днів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду, поклавши на нього обов`язок протягом двох місяців прибувати за першою вимогою до суду, не залишати без дозволу суду м. Тернопіль, повідомляти суд про зміну місця проживання. Строк дії запобіжного заходу встановити до 26 червня 2017 року.
Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_3 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 527 грн. 76 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, ).
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1