Провадження №1-кс/751/2875/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова заяву Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення
В С Т А Н О В И В :
08.12.2016 р. Чернігівський слідчий ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення(а.с.64), в якій просили, роз`яснити, який строк дії ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2016 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий, прокурор, підозрюваний вважають, що заява підлягає задоволенню.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши провадження, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2016 р. клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів(а.с.58-60).
Відповідно до протоколу затримання особи, взятої під варту, від 30.11.2016 року ОСОБА_5 фактично затримано 30.11.2016 року о 15 год. 15 хв.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому вирішується дане питання, викладається у формі ухвали.
Згідно ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної, мотивувальної і резолютивної частин.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідно вказати додатково в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2016 року, що «застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, тобто до 15 години 15 хвилин 28.01.2017 року».
Керуючись ст.ст. 26, 84, 303-304, 309, 380 КПК України
Заяву Чернігівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Вказати додатково в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.11.2016 року, що «застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в порядку ст. 89 КК України), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі терміном 60 днів, тобто до 15 години 15 хвилин 28.01.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1