Справа № 702/1045/16-к
Провадження № 1-в/702/40/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову в задоволенні подання
про скасування покарання із випробуванням
і направлення в місця позбавлення волі
18 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободище Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий : 1) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.08.1998 року за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 142, ч.2 ст. 206, ст. 42 КК України в редакції 1960 року, призначене покарання 8 років позбавлення волі; звільнений 10.03.2006 року по відбуттю строку покарання; 2) вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.01.2010 року за ч. 2 ст. 187 КК України, призначене покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2010 року, строк попереднього ув`язнення з 27.09.2009 року по 15.07.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 08.06.2016 року по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому порядку не знята і не погашена, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області 18 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять ) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_4
представника Монастирищенського РС з питань пробації : ОСОБА_5
засудженого : ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Представник Монастирищенського РС з питань пробації 10.08.2017 року звернувся до суду з поданням про скасування відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 при постановці на облік у Монастирищенський РС з питань пробації 11.01.2017 року під підписку був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину, та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей же день йому була винесена постанова, згідно з якою днями явки на реєстрацію встановлено перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця, і зазначена постанова була оголошена засудженому під розпис. Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_3 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме постановою начальника СРПП № 22 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 23.02.2017 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., постановою начальника СРПП №2 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 02.06.2017 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., постановою інспектора Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 07.06.2017 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., постановою інспектора Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.06.2017 року за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В зв"язку з чим, із засудженим проводились профілактичні бесіди та виносились відповідні попередження. ОСОБА_9 пояснив, що його 07.06.2017 року дійсно під час керування автомобілем зупиняли співробітники Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, проте стверджує, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки ніяких документі не підписував і про це вперше почув від працівників служби пробації, постанови у справі про адміністративні правопорушення не оскаржував, хоча факт керування транспортним засобом без посвідчення водія не заперечував. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що засуджений ОСОБА_10 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Просить скасувати ОСОБА_3 відбуття покарання з випробуванням і направити його для відбуття покарання призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2016 року в місця позбавлення волі строком на 5 років.
В судовому засіданні представник Монастирищенського РС з питань пробації подання підтримав повністю, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки вчинення засудженим в період іспитового строку виключно лише адміністративних правопорушень, не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 просить в задоволенні подання відмовити та пояснив, що він розуміє протиправність своїх дій та в подальшому не буде їх вчиняти. Про складання відносно нього протоколів він дізнався лише в відділі пробації.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, особову справу № 29/2016 відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що подання про скасування покарання ОСОБА_3 , з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2016 року ОСОБА_3 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України ( а.о.с. 2-4), який Монастирищенським РВ КВІ прийнятий до виконання (а.о.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно підписки від 11.01.2017 року, ОСОБА_3 , під особистий підпис попереджений про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку (а.о.с. 13). Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.01.2017 року, з якою під особистий підпис ознайомлений 11.01.2017 року засуджений ОСОБА_3 , дні явки визначено: перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця (а.о.с.16).
Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності ( ч. 4 ст. 166 КВК України).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , в період іспитового строку вчинив чотири адміністративні правопорушення, за які на нього було накладено адміністративні стягнення працівником Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, 23.02.2017 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП та 02.06.2017 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП (а.о.с.24, 28); працівниками Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 07.06.2017 року за ч.3 ст. 126 КУпАП та 07.06.2017 за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.о.с. 37,38) , за що працівником Монастирищенського РС з питань пробації винесено письмові попередження ( а.о.с. 25,30,40).
Невиконанням обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які було покладено на нього судом ( ч. 3 ст. 166 КВК України).
При вирішенні питання про скасування засудженому ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду, суд враховує характеристики з місця проживання відповідно до яких засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, характер вчинених правопорушень, відсутність системності у їх вчиненні. Крім цього, суд також враховує, при вирішенні питання про скасування іспитового строку те, що засуджений нового злочину в період іспитового строку не вчинив, будь-яких інших порушень порядку відбування іспитового строку не допускав, на реєстрацію з"являвся вчасно. Станом на день розгляду подання до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд вважає, що наявність вказаних в поданні порушень є недостатньою для скасування ОСОБА_3 покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного за вироком суду.
Інших підстав, для скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі в місця позбавлення волі згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.11.2016 року, судом не встановлено.
З урахуваням вищевикладеного злісного, свідомого та систематичного ухилення від виконання обов`язків суду засудженим ОСОБА_3 суд не вбачає. Дія та поведінка засудженого не несуть загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства, а тому подання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, Інструкції Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560, ст. ст. 75, 76, 78 КК України та керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 372 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні подання інспектора Монастирищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Черкаській області про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, в місця позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.
Суддя ОСОБА_1