У Х В А Л А
21 січня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, 22 жовтня 2013 року прийнятого на військову службу за контрактом, який перебуває в розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 30 березня 2015 року, за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України. В період з 19 березня по 14 жовтня 2015 року, старший солдат ОСОБА_4 , діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, без поважних причин, в умовах особливого періоду вчасно не з`явився на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_2 , проводячи час на власний розсуд, і не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. 14 жовтня 2015 року ОСОБА_4 добровільно з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Він же, діючи умисно, з тих же мотивів, в порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, без поважних причин, в умовах особливого періоду з 26 жовтня 2015 року по 19 січня 2016 року повторно вчасно не з`явився на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_2 . 19 січня 2016 року ОСОБА_4 був доставлений до військової частини польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовцями Військової служби правопорядку. Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано в тому числі за ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: повторне нез`явлення вчасно на службу без поважних причин вчинене в умовах особливого періоду, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 абсолютно не має соціальних зв`язків (родини, утриманців, житла тощо) за місцем проходження служби та проведення досудового розслідування, тобто не має жодних перешкод для самовільного залишення військової частини та переховування від органів слідства та суду, а тому прокурор вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не забезпечить належну поведінку останнього та не унеможливить подальше вчинення ним кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, прокурор просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді триання під вартою. У разі застосування судом до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, просив суд покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до прокурора, слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за першим його викликом; - повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого перебування (проживання); - не відлучатись без дозволу прокурора або суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Повідомлення про злочини внесено до ЄРДР за № 0000067 від 30.03.2015 року та 27.11.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

19.01.2016 року Піскоцькому було винесено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

19.01.2016 року ОСОБА_4 було затримано.

19.01.2016 року ОСОБА_4 отримав клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього з додатками. Захисник ОСОБА_5 вказала, що також отримала клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з додатками, три години від моменту отримання вже минуло.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину, ці обставини не заперечує і сам підозрюваний. Проте, суд вважає, що прокурор в судовому засіданні не довів, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також слідчим в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків за місцем проходження служби. Проте, відповідно до довідок про склад сім`ї та сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання. Також цивільна дружина ОСОБА_4 вагітна та у копії довідки зазначено, що він є батьком дитини. ОСОБА_4 на даний час не звільнений, працює на посаді старшого солдата.

Суд заслухав думку прокурора, який просив суд клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є обґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши ОСОБА_4 такі обов`язки: - прибувати до прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 (м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема 21А, кабінет № 16), слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_7 (м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема 21А, кабінет № 14) за першим їхнім викликом; - повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого перебування (проживання); - не відлучатись без дозволу прокурора або суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Таращанського району Київської області, 22 жовтня 2013 року прийнятого на військову службу за контрактом, який перебуває в розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: - прибувати до прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 (м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема 21А, кабінет № 16), слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_7 (м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема 21А, кабінет № 14) за першим їхнім викликом; - повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого перебування (проживання); - не відлучатись без дозволу прокурора або суду з військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 20.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1