Справа № 538/48/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження №0000951 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кринички Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.12.2016 року близько 00 год. 25 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння по вул.Лучанській, 1 б в с.Юсківці Лохвицького району Полтавської області, біля ТОВ «ТД Павлівський», на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час конфлікту ОСОБА_4 умисно завдав один удар скляною пляшкою по голові ОСОБА_6 . Від отриманого удару ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 нахилився над ним та завдав не менше п`яти ударів кулаками по його обличчю.

ОСОБА_5 , який знаходився поруч, намагався заступитися за ОСОБА_6 , у відповідь на що ОСОБА_4 завдав йому один удар кулаком правої руки о голові. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 один раз вдарив його правою ногою в обличчя. Потім ОСОБА_4 нахилився над ОСОБА_5 та завдав не менше п`яти ударів кулаками обох рук по його обличчю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 06.01.2017 року ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на дві групи. Перша група: забиті рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, в потиличній ділянці справа, у виличній ділянці зліва, в ділянці підборіддя зліва, в надбрівній ділянці справа, які можуть бути оцінені, як у своїй сукупності, так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Друга група: підшкірний крововилив в ділянці верхнього та нижнього повіка правого ока, садно по задній поверхні в проекції лівого ліктьового суглобу, садно по передній поверхні шиї справа, садно на шкірі верхньої губи в проекції другого зуба верхньої щелепи справа, які можуть бути оцінені, як у своїй сукупності, так і кожен окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №4 від 30.12.2016 року ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці верхнього та нижнього повіка правого ока, садна в лобній ділянці справа, садна в проекції зовнішнього краю лівої надбрівної дуги, садна в ділянці козелка правої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_7 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не мають, конфлікт між ними вичерпано, а тому вони не бажають підтримувати обвинувачення проти нього, про що подали письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження за ч.ч.1, 2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, і відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України належать до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_7 . Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0000951 від 29.12.2016 року приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1