ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/324/17
Провадження № 1-кп/636/173/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
2 березня 2017 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20 березня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 серпня 2015 року з Олексіївської ВК №25 умовно-достроково на не відбутий строк 2 місяці 30 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
29 жовтня 2015 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який засуджений 23 грудня 2016 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186 КК України, знаходячись на перехресті вул. Кірова та пров. Фестивального, смт. Введенка Чугуївського району Харківської області відкрито заволоділи з сумки, яка висіла на плечі потерпілої ОСОБА_7 , гаманцем, вартістю 163,00 грн, та коштами, які знаходилися в ньому у розмірі 250,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 413,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_3 , раніше судимий за скоєння аналогічного, умисного, корисливого злочину, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 може бути виправлений та перевихований лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, з моменту застосування слідчим суддею запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою 06.01.2017 року (Т.1, а.к.п. 126-127) по день ухвалення рішення, тобто по 02.03.2017 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 06.01.2017 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , у строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 06 січня 2017 року по день ухвалення рішення, тобто по 02.03.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судово- товарознавчої експертизи №4736 від 05.11.2015 року у розмірі 230 (двісті тридцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Речові докази, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 : гаманець та 30 гривень повернути потерпілій, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя