Провадження № 1-кс/161/4837/17
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

м. Луцьк 10 серпня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017, зокрема, в частині заборони користування транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Зазначає, що він є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, оскільки придбав його у громадянина ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 7000 доларів США, будучи впевненим щодо законності походження та ввезення на територію України даного транспортного засобу. В зв`язку з цим, просить клопотання задовольнити та частково скасувати арешт на майно.

Перевіривши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вилучений транспортний засіб визнаний речовим доказом у даному провадженні, постановою слідчого призначено експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тому приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ Луцького ВП УНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000904 від 25.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «X5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи, що майно, на яке накладено арешт має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний вище транспортний засіб в установленому законом порядку визнано речовим доказом у даному провадженні, існують обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» модель «X5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 розмитнювався не в установленому законом порядку, на даний час органом досудового розслідування призначено відповідну експертизу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а тому з метою його правомірного утримання та дослідження органом досудового розслідування суд не вбачає правових підстав для часткового скасування арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.03.2017, зокрема, транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», чорного кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 із ключем, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1