Справа № 626/731/17
Провадження № 1-кс/626/224/2017
У Х В А Л А
про арешт майна

19 травня 2017 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000281 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна на обґрунтування якого слідчий зазначає, що 11 лютого 2017 року, близько 09.20 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклих особистих неприязних відносин, вчинила сварку з ОСОБА_6 , під час якої, діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди її здоров`ю, завдала їй множину ударів руками в область голови та тулубу, а також один удар ногою в область її лівої ноги, а син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 множину ударів дерев`яною битою в область тулубу. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 12.05.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_6 надала свідчення про те, що коли ОСОБА_7 наносив їй удари битою, то це помітив раніше невідомий їй чоловік, який забрав у ОСОБА_7 биту. В подальшому після припинення бійки вказаний чоловік передав биту їй та вона забрала її до себе додому для подальшої видачі правоохоронним органам.

17.05.2017 року ОСОБА_6 надала органу досудового розслідування дерев`яну биту, якою ОСОБА_7 завдавав їй удари. На вказаній биті будь-які написи та позначки, які б вказували на найменування відсутні. Дану биту було вилучено після її огляду.

Встановлено, що дерев`яна бита, якою ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки вона є знаряддям злочину та на ній могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини злочину, в зв`язку з чим слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну биту, яку ОСОБА_6 надала органу досудового розслідування та якою їй було спричинено тілесні ушкодження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1