Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Печерського районного суду м. Києва про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло подання голови Печерського районного суду м. Києва про визначення підсудності судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначене подання було внесено на підставі ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року, якою було задоволено самовідвід слідчого судді цього суду ОСОБА_7 та прийнято рішення про направлення згаданого вище клопотання до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про передачу цього клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_6 обіймав посаду судді Печерського районного суду м. Києва, а відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з ч. 1 цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Згідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в даному випадку Апеляційного суду м. Києва, за поданням місцевого суду, в даному випадку Печерського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема подання голови Печерського районного суду м. Києва та ухвали судді цього суду від 15 червня 2017 року, в провадженні зазначеного суду перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обіймав посаду судді цього суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також положення зазначених вище норм КПК України, зокрема ст. 34 цього Кодексу про те, що кримінальне провадження, в даному випадку це матеріали провадження за клопотанням слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного, передаються на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення відповідного судового провадження, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Печерського районного суду м. Києва про те, що розгляд зазначеного клопотання слід передати за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, а саме до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -

у х в а л и л а:

Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.

Направити матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для розгляду слідчим суддею, з Печерського до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/796/418/2017

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1