ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/725/17
Провадження № 1-кп/210/249/17

"23" березня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» слюсарем-ремонтником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч із 31.12.2016 року на 01.01.2017 року знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (в які проживав станом на 01.01.2017 року), де святкував «Зустріч Нового Року» з невстановленими досудовим слідством особами. Під час святкування між ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою виникла сварка, після якої, вказана невстановлена особа пішла із зазначеної квартири. Після чого, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні зазначеної квартири взяв скляну пляшку та утримуючи її у правій руці, близько о 04.20 години 01.01.2017 року, вийшов з квартири і знаходився біля входу до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись біля вказаного під`їзду ОСОБА_4 побачив громадянина, який також стояв біля входу до під`їзду № 4 за вищевказаною адресою. В цей час у ОСОБА_4 раптово із гострої неприязності, виник кримінально протиправний умисел, направлений на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень вказаній особі, небезпечне для життя в момент заподіяння. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 завдав скляною пляшкою (яку тримав у своїй правій руці) один удар по голові ОСОБА_6 , а саме, в область верхньої лівої частини голови над лобом, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть, чим спричинив умисне тілесне ушкодження останньому, небезпечне для життя в момент заподіяння у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забій головного мозку; перелому лобної, скроневої, тім`яної кісток черепу ліворуч; епідуральної гематоми (80 мл.) та субдуральної гематоми в лівій лобно-скроневій ділянці, зміщення речовини головного мозку; садна в проекції лівого лобного пагорбу, крововиливу у склеру лівого ока; які за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (висновок судово-медичної експертизи № 94 від 19.01.2017 року та висновок судово-медичної експертизи № 238 від 13.02.2017 року) (а.с. 37-39, 61-62 к.п. Т 1).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, тобто, 01 січня 2017 року дійсно святкував «зустріч Нового Року» зі своїми друзями та знайомими, під час святкування виникла сварка між ним та іншим чоловіком, що перебував в квартирі, в ході якої останній вдарив ОСОБА_4 по голові скляною пляшкою та пішов з квартири. Після чого, приблизно о 04 годині 20 хвилин ОСОБА_4 будучи на емоціях взявши із собою порожню скляну пляшку, вийшов на вулицю, де перебуваючи біля входу до під`їзду № 4 будинку № 27 по вул. Постишева в м. Кривому Розі, побачив чоловіка (який був схожий на його кривдника), якому, із раптово пляшкою, яка була у його правій руці наніс один удар по голові, який в цей час стояв обличчям до нього. В подальшому, розібравшись в ситуації, так як ОСОБА_4 був у тверезому стані, останній виявив, що чоловік якого він вдарив є його знайомим ОСОБА_6 . Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного щодо обмеження обсягу досліджуваних доказів у даному кримінальному провадженні.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 та погоджується із кваліфікацією його дій за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що ним вчинено злочин проти життя та здоров`я особи, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_4 раніше несудимий, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, вину у скоєному злочині визнав повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте зобов`язання, необхідно залишити без змін до набуття цього вироку чинності.

Речові докази у справі відсутні.
Потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.
На підставі ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисте зобов`язання, залишити без змін до набуття цього вироку чинності.

Матеріали кримінального провадження № 0000032 від 04.01.2017 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/725/17, провадження № 1-КП/210/249/17.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1