Справа № 296/6711/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що службові військові особи військової частини НОМЕР_1 у період з серпня 2016 року по липень 2017 року зловживаючи службовим становищем вносили завідомо неправдиві відомості до офіційних документів-табелів обліку робочого часу працівників вказаної військової частини, що в подальшому призвело до привласнення грошових коштів військової частини НОМЕР_1 службовими особами вказаної військової частини.

В ході проведення слідчих дій, свідок ОСОБА_4 повідомив, що останній на даний час являється командиром військової частини НОМЕР_1 . Так, 08.08.2016 року він взяв на роботу у військову частину НОМЕР_1 ОСОБА_5 на посаду завідувача бібліотеки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що в період часу з 08.08.2016 по 25.07.2017 він жодного разу не бачив на робочому місці у військовій частині НОМЕР_1 завідувача бібліотеки ОСОБА_5 .

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що в період часу з 08.08.2016 по 25.07.2017 вона жодного разу не бачив на робочому місці у військовій частині НОМЕР_1 завідувача бібліотеки ОСОБА_5 .

Поряд із цим, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, за період з 27.06.2017 року по 24.07.2017 року він особисто не бачив на робочому місці ОСОБА_5 . Поряд із цим десь на початку липня 2017 року він особисто звертався до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 з питанням чому немає на робочому місці ОСОБА_5 де вона знаходиться на, що командир військової частини НОМЕР_1 відповів йому, що вона працює і щоб він йшов і займався своєю роботою та не втручався в не свої справи.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 для зв`язку з іншими особами, використовувала мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування виникла необхідність перевірки та додаткового підтвердження указаних даних, а також з метою встановлення приблизного місця знаходження абоненту в момент здійснення телефонних розмов та можливих співучасників даного злочину.

У зв`язку з чим, необхідно встановити абонентські номери з`єднань, здійснених ОСОБА_5 з 01.08.2016 по 30.07.2017 з абонентського номера НОМЕР_2 , їх час, тривалість та прив`язку до базових станцій. З цією метою, необхідно отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи, у яких міститься інформація про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, їх час та тривалість, місце здійснення, СМС-повідомлення абонентського номеру ОСОБА_5 , а саме з номера НОМЕР_2 , здійснені у період з 01.08.2016 по 30.07.2017.

Отримана інформація дозволить перевірити чи дійсно ОСОБА_5 у період з 01.08.2016 по 30.07.2017 перебувала на робочому місці, і, як наслідок, підтвердить чи спростує факт виплати грошової пати за виконання службових обов`язків, а також допоможе встановленню істину у кримінальному проваджені.

Крім того, запитувана інформації за період з 01.08.2016 по 30.07.2017 дозволить встановити або спростувати факт переміщення телефону та факт використання ОСОБА_5 номера НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

Прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_3 та службовим особам, що діють за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), з подальшим їх вилученням, у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту тощо, SIM-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , здійснені з 01.08.2016 по 30.07.2017:

- адрес розташування та номерів базових станцій, азимутів, якими обслуговувався під час сеансів зв`язку вказаний абонентський номер;

- типів сеансів зв`язку (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості сеансів зв`язку;

- ідентифікаційних ознак терміналів (ІМЕІ), з якими використовувалась дана SIM-картка під час сеансів зв`язку;

- абонентських номерів, ідентифікаційних ознак мобільних терміналів (IMEI), з якими відбувалися з`єднання, а також адрес розташування, номерів та азимутів базових станцій, якими ці абонентські номери та мобільні термінали обслуговувались.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як володільців речей і документів, зобов`язати надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1