УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, останній раз: 09.06.2010 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився умовно-достроково 28.04.2012 за постановою Старогородського районного суду м. Вінниці від 20.04.2014 на підставі ст. 81 КК України,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так з клопотання вбачається, що 28.07.2014 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїми малознайомими на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись на лавці біля будинку АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який відпочивав на сусідній лавці, виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс в бійку. В ході даної бійки, у ОСОБА_5 виник намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , в ході реалізації якого ОСОБА_5 дістав із кишені своїх брюк розкладний ніж, який був у нього з собою завчасно. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_8 один удар вищевказаним ножем в область живота, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження.
Згідно медичної довідки з КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» від 28.07.2014 року ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини.
У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Прокурор прокуратури Суворовського району м. Одеси, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу та свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_4 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.
Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, та просив його відпустит для проходження лікування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, те, що він неодноразово судимий, відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завдані якої він підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 29.07.2013 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.09.2013 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1