№1-кс/760/1095/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП Україна» на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЛХП Україна» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000069 повернути майно, що було вилучено 07.12.2016 р. під час обшуку за місцем діяльності ТОВ «ЛХП Україна» (39807977) Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 24 особі у якої воно вилучене.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Однак норма ч. 2 ст. 304 КПК України визначає, що слідчий суддя повертає скаргу, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2016 р. старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р. (760/20241/16-к) в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000069 було проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «ЛХП Україна» (39807977) Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, 24.

Під час обшуку було вилучено майно, а саме папки з документами, що стосуються господарської діяльності ТОВ «ЛХП Україна» та чотири жорсткі диски з робочих комп`ютерів підприємства, яке, як стверджує заявник, належить йому та просить його повернути.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як зазначає скаржник, згідно протоколу від 07.12.2016 р. обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ «ЛХП Україна» було проведено о 10 год. 45 хв.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна почалось через 48 годин після проведення обшуку та підписання протоколу обшуку 07.12.2016 року, оскільки інших документів, які могли б свідчити про вилучення майна матеріали скарги не містять.

Між тим, в свою чергу, зі скаргою заявник звернувся 18.01.2017 року, тобто більше ніж через місяць, а, отже, з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою та в клопотанні про поновлення строку на подання скарги поважних причин його пропуску не вказав, як і належність звернення його з даним клопотанням, тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛХП Україна» на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Київській області повернути особі, яка подала скаргу. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1