overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/2978/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/497/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 10.08.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/497/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/497/17 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити на 10 год. 18.09.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2995/17 Провадження № 1-кп/314/256/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000762 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.08.2017 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу, відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 04 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 26.09.2017 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1429/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на наведений вище вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 , якого визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер №440/1314/17
Провадження №1-кс/440/448/2017
17 серпня 2017 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність в.о.керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Буського районного суду Львівської області із скаргою на протиправну бездіяльність в.о.керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність в.о.керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та заступника керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 р. об 12 годин 00 хвилин з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5462/16-к
пр.№ 1-в/464/277/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05.08.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі з однорічним іспитовим строком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджена особа, яка виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину. звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання Сихівського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації від 07.08.2017 року вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, що на неї покладені судом, виконала.

Беручи до уваги, що призначений судом іспитовий строк закінчився, засуджена нового злочину не скоїла, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 395, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 460/3382/17
Провадження №1-кс/460/490/17
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
17.08.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 20.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим, -
17 серпня 2017р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та зобов`язання до вчинення дій.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 20.07.2017р. про відмову у визнанні потерпілим.
Скаргу призначити до розгляду на 18 серпня 2017р. на 12 год. 45 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, ст. слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5368/17
пр.№ 1-в/464/270/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:
08 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 15 червня 2015 року по 26 серпня 2015 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ввраховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у відповідності до ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Із листа державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» вбачається, що засуджений ОСОБА_2 прибув 28 червня 2017 року з Львівської ВК №48 до Львівської установи виконання покарань №19 на лікування, що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Городоцька,20, та знаходиться на території Шевченківського районного суду м.Львова, тому дане клопотання не підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
повернути засудженому ОСОБА_2 заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - для подання до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3287/17
Провадження №1-кс/460/483/17
15.08.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Явороівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -
Старший слідчий слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, покликаючись на те, що 03 серпня 2017 року Яворівським РВ ГУМВСУ у Львівській області, в ході проведення операції "Мак", здійснювались подворові обходи жителів с. Морянці Яворівського району та в господарстві гр-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено незаконні посіви рослин снотворного маку в кількості близько 120 штук.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що проведення огляду господарства громаданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , є необхідним з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення злочину, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведенне, вважаю, що старшому слідчому Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 слід надати дозвіл на огляд господарства громаданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділення Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення огляду господарства громаданина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення злочину, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1577/17
Провадження № 1-кс/493/265/17

УХВАЛА
17 серпня 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 16.08.2017 року ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.08.2017 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.08.2017 року ОСОБА_5 добровільно надав до Балтського ВП ГУНП в Одеській області викрадене майно у ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT Е1080і чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Astro» моделі А177 Black/Red червоно-чорного кольору, з флеш карткою пам`яті hi-Rali з об`ємом пам`яті 2 гігабайти.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_5 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 16.08.2017 року ОСОБА_5 , а саме, мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT Е1080і чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Astro» моделі А177 Black/Red червоно-чорного кольору, з флеш карткою пам`яті hi-Rali з об`ємом пам`яті 2 гігабайти, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/418/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 серпня 2017 року на 16:45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/3700/17
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Директор ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року за № 0002393 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , оскільки до початку судового розгляду ним було прийняте рішення про скасування оскаржуваної постанови слідчого, про що ним винесена постанова 16 серпня 2017 року. Копія зазначеної постанови прокурор додана до його заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 305 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження за скаргою директора ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року за № 0002393 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/756/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 30.08.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1649/17
Номер провадження: 1-кс/511/393/17
18.08.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів фіксування, клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до суду надійшло клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .

За даним фактом 17.08.2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2017 до Роздільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в листопаді 2016 не встановлена особа перебуваючи на території її домоволодіння ,викрала водяний двокамерний насос, тим самим завдав матеріальної шкоди у сумі 1500 гривень.

16.08.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0001040 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

17.08.2017 р. за письмовою згодою власника ОСОБА_5 проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено водяний двокамерний насос сірого кольору з надписом «Vodoley» з кабелем черного кольору, який можливо викрадений у ОСОБА_4 .

На підставі п.7 ч.1 ст.131 КПК України, ст.170-ст.171 КПК України з метою забезпечення кримінального провадження слідчий суддя може накласти арешт на майно, тимчасово вилучене при огляді місця події.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 ч.1 ст.131, ст.132, ст.170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 16.08.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які мають значення, як докази у кримінальному провадженні а саме:

-водяний двокамерний насос сірого кольору, з надписом «Vodoley» з кабелем чорного кольору, який можливо викрадений у ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1