Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№ 11-826

21 грудня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області

в складі суддів: Фоміна Ю.В. - головуючого,

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю: прокурора Селюченко І.І.,

потерпілого ОСОБА_3,

засудженої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2010 року, -

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючу малолітнього сина віком 7 років, працюючу тваринником у СТОВ «Україна» с. Грозине Коростенського району Житомирської області, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму, -

засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України та 11 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4, до вступу вироку в законну гилу, залишено попередній - взяття під варту.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 3444 грн. 68 коп. матеріальної шкоди.

Згідно вироку суду, 28 листопада 2009 року близько 7 години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходилась за

місцем свого проживання - у житловому будинку, розташованому по вул. Космонавтів, 64 у с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, де між нею та її чоловіком ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел вбити ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 у кухні вказаного будинку взяла кухонного ножа, підійшла до ОСОБА_3 та умисно, з великою силою, нанесла йому один удар клинком вказаного ножа в місце розташування життєво-важливих органів - у ліву половину грудної клітки, і таким чином умисно вбила потерпілого.

Смерть потерпілого ОСОБА_3 настала в результаті проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням легеневої артерії серця, що потягло за собою травматично-геморагічний шок.

В ході умисного вбивства ОСОБА_3, ОСОБА_4 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням перикарду серця, легеневої артерії; крововиливів в мякі тканини грудної клітки по ходу рани, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння та знаходяться в причинному звязку з настанням смерті.

В апеляції засуджена ОСОБА_4, визнаючи свою вину, вказувала на те, що в ході досудового та судового слідства давала показання, перебуваючи у шоковому стані, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, вважає його занадто суворим, а також просить обтяжуючу обставину - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння не враховувати, оскільки це не відповідає дійсним обставинам справи.

...

Заслухавши доповідача, міркування прокурора та потерпілого ОСОБА_3, які заперечували щодо задоволення апеляції, пояснення засудженої ОСОБА_4 в підтримання апеляції, обговоривши її доводи, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини засудженої ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_3 відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином досліджених в судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку, та не оспорюється апелянтом.

Відповідно протоколу медичного огляду для встановлення вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.11.2009 року № 1015, ОСОБА_4 була оглянута 28.11.2009 року о 12 годині 40 хвилин та було виявлено: запах алкоголю з рота, у видихуваному повітрі наявність алкоголю - 2,5 проміле, тремтіння пальців рук, зі слів ОСОБА_4JL, вранці 28.11.2009 року вживала 200 гр. горілки, тобто - виявлено алкогольне спяніння, (а.с. 49).

Але засуджена ОСОБА_5JI. послідовно стверджувала на досудовому та судовому слідстві, і наполягає на цьому в апеляції та в засіданні апеляційного суду, що до конфлікту з чоловіком, вона спиртних напоїв не вживала, а випила горілку в проміжуток часу після конфлікту та до приїзду працівників міліції.

Органом досудового слідства доказів на спростування такої позиції засудженої ОСОБА_5JI. не зібрано. Допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7, які бачили засуджену відразу після вчинення нею злочину, також не ствердили про те, що ОСОБА_5JI. перебувала в стані алкогольного спяніння. Тому посилання суду в обставинах, визнаних судом доведеними на те, що засуджена ОСОБА_5JI. перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та на обставину, яка обтяжує покарання засудженої ОСОБА_4, - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, підлягає виключенню із вироку.

За таких обставин, коли інших обставин, які обтяжують покарання засудженої, не встановлено, а також з урахуванням даних встановлених у вироку суду першої інстанції, а саме того, що засуджена ОСОБА_4 характеризується по місцю проживання посередньо, а по місцю роботи позитивно, працює, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, в апеляції зазначила, що вона визнає свою вину у вчиненні злочину, апеляційний суд вважає за можливе помякшити їй міру призначеного покарання.

На підставі викладеного, вирок суду щодо ОСОБА_4 підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляцію засудженої ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від ЗО вересня 2010 року щодо ОСОБА_4 змінити.

Виключити із вироку посилання суду в обставинах, визнаних судом доведеними, на те, що засуджена ОСОБА_4 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, та на обставину, яка обтяжує покарання засудженої ОСОБА_4, - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 115 ч. 1 КК України 9 (девять) років позбавленні волі.

В решті вказаний вирок залишити без зміни.

Судді: