Код суду 233 Справа № 233/6400/16-к
Вирок
Іменем України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не судимого, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_7 , проходячи біля лісосмуги в с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, на земельній ділянці побачив дикорослі кущі рослини зеленого кольору роду коноплі. Після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, зірвав з даних дикорослих кущів коноплі декілька гілок, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту, для особистого вживання.
Після чого, ОСОБА_7 незаконно придбаний ним наркотичний засіб, гілки коноплі, поклав для просушки біля лісосмуги в с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області та 19 вересня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 висушені листя раніше зірваної коноплі перетер руками за допомогою фрагмента тканини, який знайшов у лісосмузі, чим скоїв незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу з метою подальшого особистого вживання без мети збуту та помістив в газетний згорток, який переніс за місцем свого мешкання: за адресою АДРЕСА_1 , де почав зберігати в кармані своєї куртки, яка знаходилась в господарчій будівлі, чим скоїв незаконне, умисне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.
12 листопада 2016 року ОСОБА_7 вказаний газетний згорток з наркотичними засобами взяв з куртки, яка знаходилась в господарчій будівлі та поклав в ліву внутрішню кишеню, в іншу одягнуту на ньому, куртку, тим самим продовжив зберігати наркотичний засіб при собі. Після чого, ОСОБА_7 , вийшов з дому, та коли повертався додому, прямуючи зі сторони вулиці Зарєчної в бік вулиці Заборського, поблизу будинку № 4 по вулиці Заборського с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області був зупинений працівниками поліції. В той же день період часу з 14 години 15 хвилин по 14 годину 28 хвилин працівниками поліції у встановленому законом порядку проведено огляд особистих речей ОСОБА_7 , під час якого в лівій внутрішній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено газетний згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 28,74 г, яка відповідно до висновку експерта № 3/10-1363 від 21 листопада 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обсяг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 25,52 г., який ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що одного дня в середині вересня 2016 року точного часу не пам`ятає, проходячи біля лісосмуги в с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, побачив кущі коноплі і вирішив зірвати декілька гілок для особистого вживання шляхом паління. Потім зірвані гілки поклав сушити біля лісосмуги. Через декілька днів прийшов до лісосмуги, де висушені гілки коноплі подрібнив руками за допомогою лоскута тканини після чого поклав до газетного згортку, який в свою чергу поклав до кишені надітої на ньому куртки та пішов додому за адресою : АДРЕСА_1 , де залишив куртку в господарчій будівлі. Приблизно в середині листопада 2016 року взяв газетний згорток з куртки, яка знаходилась в господарчій будівлі та поклав в ліву внутрішню кишеню куртки, яка була одягнута на нього. Цього ж дня його зупинили працівники поліції, які, з його дозволу, в ході його огляду з лівої внутрішньої кишені куртки виявили та вилучили газетний згорток із подрібненою коноплею. Мети збувати коноплю не мав. Вагу вилученого наркотичного засобу не оспорює, у скоєному щиро розкаюється.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом огляду від 12 листопада 2016 року, в ході якого у лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_7 виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в висушеному та подрібненому стані (а.п.22-24);
- висновком експертизи № 3/10-1363 від 21 листопада 2016 року, відповідно до якої речовина рослинного походження масою 28,74 г вилучена у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,52 г. ( а.п.28-32);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , в ході якого останній в присутності захисника ОСОБА_6 детально розповів та показав на місці про обставини вчинення кримінального правопорушення ( а.п. 55-60);
- відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи № 1332 від 15.12.2016 року ОСОБА_7 психічно здоров. Виявлено психічне і поведінчеське порушення внаслідок вживання коноплі з негативними наслідками для організму. В момент вчинення правопорушення міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. В теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому кримінальному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини кримінального правопорушення, його наслідків, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався ( а.п. 42) , за місцем мешкання характеризується задовільно ( а.п.43), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.п. 40), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд визнає - щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували би покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Отже суд вважає, з урахуванням викладеного, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави. Так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого, з якого стягнути на користь держави 351 гривень 84 копійки (а.п. 27).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведено, керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази - паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 28,74 г., маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,52 г., який зберігається в камері схову речових доказів Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу : 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 351 ( триста п`ятдесят однієї) гривні 84 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1