Справа № 755/6319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що представником представництва " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Україні було здійснено замовлення автозапчастин за допомогою інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які невстановлені особи не змогли поставити, оскільки їх поставки на територію України здійснює лише представництво " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в України, проте зазначеним невстановленим особам у вигляді передоплати за даний товар було передано грошові кошти у сумі близько 45 000 грн, який вони обіцяли доставити та передати біля метро " ІНФОРМАЦІЯ_3 " наступного дня, але товар не поставили, а телефон вимкнули.
Крім цього встановлено, що ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП " ОСОБА_6 " здійснюється незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, яке вчинено за попередньою змовою групою осіб та завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Під час досудового розслідування, зокрема, встановлено, що група осіб створила механізм з продажу незаконно ввезеного на територію України, а також контрафактного товару, з використанням знаків для товарів і послуг, фірмових найменувань, кваліфікованого зазначення походження товару відомих світових брендів, таких як ASMetal, KYB, LUK, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Continental, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , LINEX за допомогою мережі магазинів у м. Луцьк, а також за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 . При цьому, відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» зазначені торгівельні марки знаходяться під правовою охороною на території України.
В ході проведення допиту свідків, а серед інших - ОСОБА_7 (представник офіційного представництва Європейського підрозділу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») встановлено, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також постійно здійснюється моніторинг порушень прав їх інтелектуальної власності та також було виявлено діяльність інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП " ОСОБА_5 " та ФОП " ОСОБА_6 " не є офіційним дистриб`ютором торгівельної марки KYB в Україні. Крім цього зазначив, що компанією ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також її представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавалось право взагалі жодній фізичній або юридичній особі, яка здійснює діяльність на території України на використання у своїй діяльності товарних знаків « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього досудовим слідством було встановлено, що інформації щодо юридичної особи з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відсутня. На виконання доручення процесуального керівника Головним управлінням контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ встановлено, що під вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Луцьк здійснюють реалізацію продукції невідомого походження, марковану знаком для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » два магазини, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в АДРЕСА_1 є ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженка та мешканка м. Луцьк, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 13.05.2003 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, вид діяльності роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.32).
Власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в АДРЕСА_2 є ФОП ОСОБА_6 , уродженець смт. Верхній Рогачик Херсонської області, який зареєстрований в АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 08.04.1997 Луцьким МУ УМВС України у Волинській області, вид діяльності роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код КВЕД 45.32).
Окрім цього свідком ОСОБА_7 (представник офіційного представництва Європейського підрозділу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») повідомлено, що в приміщенні магазину по АДРЕСА_2 знаходиться велика кількість продукції невідомого походження, що маркована знаком для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведенням огляду інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », було встановлено, що він має кілька сторінок на яких у відкритому доступі розміщена інформація, щодо реалізації товарів з ознаками незаконного використання знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ASMetal, KYB, LUK, FAG, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Continental, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , LINEX фірмових найменувань та кваліфікованого зазначення походження вказаного товару.
Відповідно до протоколу огляду інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 від 04.05.2017, веб-ресурс має IP-адресу НОМЕР_5 , яка належить хостинг провайдеру ІНФОРМАЦІЯ_13 , тел. НОМЕР_6 , який фізично розташований за адресою АДРЕСА_5 .
Як зазначає заявник, з метою документального підтвердження надання послуг із обслуговування інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », встановлення порядку фактичного обміну даними між інтернет-ресурсом, провайдером та користувачами, підтвердження або спростування розміщення безпосередньо самого сайту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на серверному обладнанні; беручи до уваги необхідність встановлення фактів реалізації товарів з ознаками незаконного використання знака для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та кваліфікованого зазначення походження товару, а також враховуючи те, що органи досудового розслідування не мають можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, а також те, що провести відповідні заходи іншим шляхом неможливо.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні слідчим, що входять до групи слідчих у даному провадженні та оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення прокурора, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий
Клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури №4 юристу другого класу ОСОБА_4 , або за його дорученням слідчим слідчої групи СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, а також за його дорученням оперативним підрозділам Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, тимчасовий доступ до документів, а саме до Інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у формі копіювання (образу) всього Інтернет ресурсу, а також іншої інформації пов`язаної із зазначеним ресурсом (клієнтської бази, логів доступу та ін.), який знаходить на хостингу ІНФОРМАЦІЯ_13 та фізично розташований за адресою: АДРЕСА_6 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1