У Х В А Л А Справа № 200/19550/16-к

Провадження № 1-кс/200/10730/16

21 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу представника ПП «Міраміліс ЛТД» ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до суду надійшла скарга представника ПП «Міраміліс ЛТД» ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про злочин від 07 жовтня 2016 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 07 жовтня 2016 року ГУ НП в Дніпропетровській області отримало його заяву про вчинення невстановленими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, за фактом незаконної зміни складу учасників, керівника та адреси місцезнаходження ТОВ «Амстор Трейд» (), що призвело до протиправного захоплення вказаного підприємства, заволодіння його активами та сегментом ринку послуг з торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами. Однак, до теперішнього часу дані по його заяві до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений судом належним чином, надав письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутністю. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. З цих підстав, спираючись на норми ч.3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності прокурора та слідчого.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2016 року ГУ НП в Дніпропетровській області отримало його заяву про вчинення невстановленими особами дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, за фактом незаконної зміни складу учасників, керівника та адреси місцезнаходження ТОВ «Амстор Трейд» (), що призвело до протиправного захоплення вказаного підприємства, заволодіння його активами та сегментом ринку послуг з торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами. Однак, до теперішнього часу дані по його зверненню до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення вказаного звернення до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства начальника ГУ НП в Дніпропетровській області не виконано. Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги у частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР інформацію про злочин начальника ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПП «Міраміліс ЛТД» ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПП «Міраміліс ЛТД» ОСОБА_2 від 07 жовтня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1