Справа № 535/58/17
Провадження № 1-кп/535/15/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене 02.01.2017 року до ЄРДР за №0000005, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого за цивільно-правовими договорами, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 23.12.2016 року, близько 11.00 год., умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкривання незачинених вхідних дверей, проник до підсобного приміщення сараю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку виробів з металу загальною вартістю 252,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.12.2017 року, близько 12.00 год., повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом виймання скла з віконної рами, проник до житлового будинку, в якому ніхто не проживає, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки вчинив крадіжку виробів з металу загальною вартістю 1316,30грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Під час судового розгляду обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення. Про незаконність своїх дій знає, у скоєному щиро розкаюється. Крім того, пояснив, що збитки, заподіяні злочином потерпілому відшкодовані у повному обсязі. Злочин вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки на час вчинення злочинів не мав роботи.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, у ході судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, одружений, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з 2008 року, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Обвинувачений визнає, що має задовільний стан здоров`я, є працездатним, працює за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до письмової заяви від 06.02.2017 року, потерпілому ОСОБА_6 , збитки, заподіяні злочином, відшкодовані у повному обсязі.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування збитків, заподіяних злочином; конкретні обставини справи та вартість викраденого, а також повне визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого у потерпілого, якій просить суворо не карати обвинуваченого; з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, наявність на утриманні дружини, яка є вагітною, повне відшкодування збитків, заподіяних злочином, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, визначені відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.01.2017 року й передані на зберігання потерпілому слід вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі визначені відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.01.2017 року й передані на зберігання потерпілому слід вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя