АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/715/17 Справа № 197/769/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

встановила:
16 серпня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів, прийшла до висновку про наявність підстав для зміни підсудності матеріалів вказаного кримінального провадження.

Станом на 16 серпня 2017 року, матеріали провадження щодо ОСОБА_5 не розглянуте, остаточне рішення не ухвалене.

Згідно наказу № 33-В від 11 серпня 2017 року, суддя ОСОБА_6 з 11 серпня 2017 року по 12 липня 2018 року, включно, перебуватиме у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною.

Штатна чисельність суддів Широківського районного суду складає три одиниці.

Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу суду № 73-В від 13 грудня 2016 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 грудня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області є вакантною.

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 15 серпня 2017 року призначення даного кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України не відбулося: не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Широківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а матеріали вказаного кримінального провадження - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області -задовольнити.

Матеріали за заявою про застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3