Провадження №1-кп/523/528/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23.08.2016 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Одеської міської ради, у присутності потерпілого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залу суду обвинувальний акт та додані до нього документи кримінального провадження за №0003757 від 12.06.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

Встановив:
1.08.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт з наданими до нього документами відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 за обвинуваченням за ст.187 ч.2 КК України суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисників для здійснення захисту у суді вирішено у ході досудового розслідування.

Разом з цим встановлено, що 8.08.2016 року до адреси суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про стягнення на його користь завданої матеріальної шкоди у розмірі 1319,70 гривень та морального збитку у сумі 100 тис. гривень.

Згідно положень ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні потерпілого цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до них документів; потерпілого, захисників, законних представників, представника служби у справах дітей Одеської міської ради, обвинувачених, які не заперечували щодо призначення судового розгляду; дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представника служби у справах дітей Одеської міської ради, обвинувачених.

Також встановлено, що стосовно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали сплив 10.08.2016 року, у зв`язку з чим прокурором було заявлене клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачені скоїли тяжке кримінальне правопорушення, спричинив потерпілому майнової та моральної шкоди, судовий розгляд не розпочатий, не допитані свідки, потерпілий, внаслідок чого є підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на хід судового слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу потерпілого, представника служби у справах дітей, які приєдналися до думки прокурора; захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання та вважав за можливе обмежитись щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання; захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтримали думку колеги; законних представників неповнолітніх обвинувачених, які поклали вирішення питання на розсуд суду, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинувачених, а також викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 , ОСОБА_11 можуть незаконно впливати на потерпілого та свідків, та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, при цьому суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_9 , ОСОБА_11 залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинувачених.

Крім того суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування та в подальшому у ході підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд за відсутністю клопотань учасників процесу вважає за необхідне залишити без змін. Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 6.10.2016р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 177-178, 181, 314-316, 369-372, 205, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд відповідного кримінального провадження на 8.09.2016р. 12.30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Визнати потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування та підготовчого провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без змін.

Застосувати щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

2. Заборонити ОСОБА_9 у період часу з 19.00 годин до 8.00 години наступного дня залишати місце свого постійного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

3. Без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області.

4. Заборонити ОСОБА_9 спілкуватися з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Комінтернівського ВП ГУНПУ в Одеській області
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 23.10.2016 року.

Застосувати щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1. Прибувати по першому виклику до Суворовського районного суду м. Одеси в призначений час.

2. Заборонити ОСОБА_11 у період часу з 19.00 годин до 8.00 години наступного дня залишати місце свого постійного мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду.

3. Без дозволу суду не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області.

4. Заборонити ОСОБА_11 спілкуватися з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, тобто до Комінтернівського ВП ГУНПУ в Одеській області
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 23.10.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: