Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6585/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей ,які викладені в письмовій заяві від 13.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи, що 13.06.2017 року він направив на адресу прокуратури Черкаської області заяву про злочин в якій чітко вказав ким і при яких обставинах був вчинений відносно нього його злочин передбачений ст. 366 КК України.

Зазначає, що специфіка кримінального правопорушення полягає у скоєнні слідчим слідчого відділу Придніпровського РВУМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , на стадії досудового слідства в кримінальній справі №711/6043/15-к за підозрою скаржника в скоєнні злочину і фактичні обставини на які він вказує як докази злочинних дій відносно нього, які находяться в матеріалах даної кримінальної справи.

23 липня 2017р. ОСОБА_4 отримав лист з прокуратури Черкаської області, прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_8 , було відмовлено в проханнях скаржника і відомості до ЄРДР внесені не були.

Просить суд визнати бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування щодо злочину, про вчинене кримінальне правопорушення скоєнне слідчим слідчого відділу Придніпровського РВУМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки сама заява скаржника не містить об`єктивних даних,які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення слідчим. А тому ,просила відмовити в скарзі ОСОБА_4 . Зазначила ,що діям слідчого на досудовому розслідуванні в кримінальній справі №711/6043/15, дана оцінка районним,апеляційним та касаційним судом.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Установлено ,що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо скаржника проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003448 від 25.10.2015 року за ч.2ст.185,ч.ст.15,ч.3ст.185 КК України.
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2016 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначеним вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 року,призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.
За ч.2ст.15,ч.3ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання,призначеного за новим вироком не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі за вироком районного суду м. Черкаси від 11.08.2015 року,призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 14.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення,а вирок Придніпровського районного суду без змін. Також в судовому засіданні скаржник зазначив, що його касаційну скаргу залишено без задоволення ,а вирок без змін.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 року зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.
Відповідно до пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Таким чином положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
В судовому засіданні встановлено, що зміст повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 13.06.2017 року не відповідає вищезгаданим вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки не містить даних про реальність кримінально-караного діяння, передбаченого ст. 366 КК України.
Припущення скаржника про вчинення слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування. В кримінальній справі №711/6043/15, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, що кваліфікується ст. 366 КК України,саме злочину, що ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначених обставин заявника, оскільки злочинність таких дій не підтверджується ніякими об`єктивними даними.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відому в задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016 року №139, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , щодо невнесення до ЄРДР відомостей ,які викладені в письмовій заяві від 13.06.2017 - в і д м о в и т и .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1