overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/563/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
директора ТОВ «БЕСТ-Полтава» ОСОБА_7 ,
представника ТОВ «БЕСТ-Полтава» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.405, 407,409, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду М. Полтава від 14 листопада 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд матеріалів клопотання у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2016 року о 9 год.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3288/16
У Х В А Л А
19 грудня 2016 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР , -
В с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР .
Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2016 року 10 год. 00 хв. в зал суду Придніпровського районного суду м. Черкаси .
Прокуратурі Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника в режимі відеоконференції , представника прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/7077/16-к
1-кп/705/493/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення до судового розгляду
16 грудня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Уманському міськрайонному суду. Підстав для його закриття з підстав, передбачених п.4-8 ч.1,2 ст.284КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами статті 291КПК України.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора,обвинувачену відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/616/16 Справа № 702/731/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о.голови Монастирищенського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о.голови Монастририщенського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2016 року о 10 годині

Головуючий :

Судді :
Провадження по справі №1-кп/752/951/16
У Х В А Л А
05.12.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-України" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 09 годину 30 хвилин 26 грудня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер-України" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації, представника сектору молодіжної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст.429 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 01.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст. 429 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у позбавлення воді на строк до десяти років, або інше більш м`яке покарання здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 01.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 4 ст. 407, ст. 429 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13.12.2016 року о 11 годинні 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002098,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

27.09.2016 р. ОСОБА_3 подав клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Зважаючи на те, що чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає рішення слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, про залишення скарги без розгляду, та у зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу, від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002098 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
-//- прокурора - ОСОБА_3
-//- потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У судові засідання, які призначалися 09.11.2016р., 21.11.2016р. та 15.12.2016р. не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, вислухавши думку прокурора, який наполягав на здійсненні його примусового приводу та накладенні грошового стягнення на обвинуваченого, думку потерпілого, який погодився з прокурором, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід та/або ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, проте не прибув без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат та здійснити його привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 144 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 2 мінімальних заробітних плат (2756 грн.) та здійснити його привід у судове засідання, яке відбудеться 24.01.2017 року о 12-40 год. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.12.2016 о 09.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1532/16-к
Провадження № 1-кс/147/263/16
У Х В А Л А

19.12.2016 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.12.2016 про закриття кримінального провадження,-
19.12.2016 до Тростянецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 09.12.2016.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.3 КПК України.
З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 09.12.2016 про закриття кримінального провадження.
Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1301/16
12 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря : ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 369-2 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 погодилися на призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004262 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2016 року, яким

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджено за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вирішені питання з судовими витратами та цивільним позовом.

За участю прокурора: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду надійшло клопотання від прокурора, в якому він просить закрити апеляційне провадження за його скаргою в зв`язку з тим, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Задовільнити клопотання прокурора.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом вірно:
233 № 233/5178/16-к
У Х В А Л А
16 грудня 2016 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення приводу

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородське м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, працездатний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0001015 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 2 та 16 грудня 2016 року не з*явився, приводом на 16 грудня 2016 року доставлений не був, оскільки згідно рапорту працівника поліції останній за місцем мешкання не перебуває.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.2ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов*язана з*явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з*явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.1,2 ст.139, ч.2ст.140, ч.3ст.142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Костянтинівському відділенню поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя