печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 по справі №757/61108/16-к на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» у АТ «УкрСиббанк».
В обгрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки відсутні докази неправомірного набуття грошових коштів товариством, та згідно банківської виписки по рахунках в графі кредиторів та дебіторів не зазначено жодного з підприємств, про які йде мова в ухвалі слідчого судді про накладення арешту. Вказує, що ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» здійснює господарську діяльність з 2000 року, основним видом діяльності є виробництво алюмінію та оптова неспеціалізована торгівля, тоді як накладений арешт паралізує правомірну господарську діяльність підприємства, призводить до неможливості сплачувати податки та виплачувати заробітну плату працівникам, виконувати господарські зобов`язання за укладеними договорами.
В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю на підставі викладеного в клопотанні, просив задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт, вказав, що на момент накладенні арешту у слідства була інформація, що ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» причетне до незаконного постачання товарів на непідконтрольну територію Луганської та Донецької областей, а отримані від реалізації товарно-матеріальних цінностей готівкові грошові кошти спрямовуються на закупівлю металобрухту для виробничих потреб ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ». В ході досудового розслідування для перевірки виказаної інформації проведено ряд слідчих дій, в ході яких інформація про причетність ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» до кримінального правопорушення не підтвердилась. На підставі викладеного слідчий зазначив, що необхідність в арешту майна відпала та він не заперечує проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України, тобто фінансування тероризму, вчинене повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» у АТ «УкрСиббанк».
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, щодо відсутності необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2016 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» у АТ «УкрСиббанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1