Справа №459/78/17
Провадження № 1-кп/459/82/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0002642 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого прохідником ВП шахти «Відродження» ДП «Львіввугілля», неодруженого, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.07.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі із іспитовим строком 1 рік, в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.12.2016 року, о 23:21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом розбиття скла у вікні магазина «КТС», що розташований на вул. Шептицького, 12 в м. Червонограді Львівської області, проник у приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав планшетний комп`ютер марки LENOVO моделі TB3-710F вартістю 2299 гривень, планшетний комп`ютер марки HUAWEI моделі T1-701u вартістю 2899 гривень, картридж марки PRINTРRO для лазерних принтерів, моделі PP-C725NS вартістю 199 гривень, картридж марки PRINTРRO для лазерних принтерів, моделі PP-C728NS вартістю 199 гривень, дрони-квадрокоптери моделі L6056 вартістю 928 гривень, моделі L6053 вартістю 999 гривень та моделі L6055 вартістю 2199 гривень, після чого з викраденим майном з приміщення вказаного магазину вийшов, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин ним не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину, а у коробках з-під дронів моделей L6053 та L6055 дронів не було, про що ОСОБА_4 не було відомо.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив, що після роботи 21.12.2016 року він вживав спиртне. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, він вирішив викрасти комп`ютерну техніку з магазина «КТС». Розбивши скло у вікні цього магазина, він туди проник та виніс предмети, вказані в обвинувальну акті. Невдовзі його затримали працівники поліції неподалік місця злочину. В учиненому щиро розкаявся. Просив не позбавляти його волі, а вилучені у нього предмети йому повернути.

Потерпілий у суді підтвердив намагання ОСОБА_4 викрасти з магазину «КТС» належні йому предмети комп`ютерної техніки. Просив обвинуваченого не позбавляти волі, а вилучені предмети комп`ютерної техніки йому повернути.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення доведена, тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочинів, який є тяжким.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною молодого віку, працює, неодружений, за місцем праці характеризується позитивно, перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, на «Д»-обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття в учиненні злочину та активне сприяння у його розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення нових злочинів можливі з призначенням йому покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні згідно з двома ухвалами слідчого судді від 23.12.2016 року, - скасувати після набрання вироком законної сили, повернувши майно їх законним володільцям.

Клопотання про зміну запобіжного заходу у судовому засіданні заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2016 року, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покаранняОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покаранняОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 22.12.2016 року по 04.01.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовноОСОБА_4 заставу залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні згідно з двома ухвалами слідчого судді від 23.12.2016 року, - скасувати після набрання вироком законної сили, повернувши майно їх законним володільцям.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1