Провадження по справі № 1кс /522/2375/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про встановлення строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Крижопіль, Вінницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001009 від 02.12.2016 за фактом вимагання та отримання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США від ОСОБА_7 за повернення автомобіля останньому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з наказом начальника ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 від 15.11.2016 № 1368о/с лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, а відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України, вона є особою, яка займає відповідальне становище, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014.

У своїй діяльності ОСОБА_6 керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію» іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУ НП в Одеській області.

Нехтуючи взятими на себе обов`язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість виявлення та розслідування злочинів ОСОБА_6 скоїла умисне кримінально-каране діяння, яке дискредитувало її, як працівника правоохоронного органу, отримало негативний суспільний резонанс на території області, суттєвим чином підірвало авторитет та престиж органів національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2016 року слідчому Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні № 00002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України за фактом підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу марки БМВ 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який під час розгляду матеріалів ЖЕО № 17537 від 24.08.2016 слідчим ОСОБА_6 за результатами огляду місця події вилучено та постановою від 26.08.2016 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Після затримання та вилучення автомобіля, 30.08.2016 під час особистої зустрічі у дворі Шевченківського ВП по вул. Канатна, 101В, у м. Одесі слідчий ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про можливість повернення вилученого автомобіля при передачі їй неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, на що отримала відмову останнього.

В подальшому, 25.11.2016 слідчий ОСОБА_6 у телефонній бесіді з ОСОБА_7 запропонувала останньому прибути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в області для особистої зустрічі та бесіди, а останній розуміючи можливість під час зустрічі протиправних дій слідчого ОСОБА_6 звернувся до уповноважених правоохоронних органів з метою документування її протиправних дій.

При особистій зустрічі у Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, під час розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яка відбулась 28.11.2016 остання висунула вимогу передати їй 1000 доларів США за повернення вилученого у нього автомобіля марки БМВ 520I, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому остання акцентувала увагу на те, що поверне вказаний транспортний засіб тільки за умови передачі вищевказаної суми неправомірної вигоди. З метою запобігання негативним наслідкам для себе ОСОБА_7 вимушено погодився з незаконними вимогами слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо передачі їй неправомірної вигоди і попросив останню надати йому час для відшукання грошових коштів.

З метою надання законності факту повернення автомобіля марки BMW 520I реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 06.12.2016 у своєму службовому кабінеті № 21 продиктувала зміст заяви ОСОБА_7 на своє ім`я, надала відповідь за вихідним номером 36/1-СВ 2820 від 06.12.2016, а також віддала під розписку останньому автомобіль марки BMW 520I реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06 грудня 2016 року близько 16 години у дворі адміністративної будівлі Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області по вул. Канатна, 101В, у м. Одесі в автомобілі марки Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів отримала від ОСОБА_7 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США (за курсом НБУ станом на 06.12.2016 26100 грн.) за повернення йому автомобіля марки BMW 520I реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний постановою слідчого Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 26.08.2016 речовим доказом по кримінальному провадженню № 00002820 від 26.08.2016 за ст. 290 КК України, яке перебуває у слідчої ОСОБА_6 в провадженні.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 06.12.2016 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

07 грудня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події (в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 1000 доларів США);

- показами ОСОБА_7 ;

- комплексом негласних слідчих дій;

- іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

09 грудня 2016 року підозрюваній ОСОБА_6 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави, як запобіжного заходу у розмірі 199 810 (сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот десять) гривень.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

14 грудня 2016 року апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу, якою ОСОБА_6 зменшено розмір застави, як запобіжного заходу до 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень та залишені обов`язки, зазначені в оскаржуваній ухвалі Приморського районного суду.

Цього ж дня ОСОБА_6 внесено заставу, визначену судом, при цьому строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, сплив 05.02.2017.

31 січня 2017 року направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_10 .

Постановою заступника прокурора Одеської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 06 березня 2017 року та ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади строком на 1 місяць. Крім того, раніше обраний підозрюваній запобіжний захід застава є чинним, а строк дії цієї ухвали в частині покаледних обовязків припинив свою дію і обовязки скасовані відповідно до ч.6 ст.194 КПК України.

Підставою до застосування обов`язків є ризики, ОСОБА_6 обрано відповідний запобіжний захід та вони полягають в тому, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

У зв`язку із цим, прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про встановлення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді, закінчилися 05.02.2017 року, за час дії цих обов`язків, підозрювана ОСОБА_6 дотримувалась їх в повному обсязі, а чергове встановлення їх, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, прокурором необґрунтоване.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрювану, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років, тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Вина підозрюваної ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, протоколом огляду місця події (в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 1000 доларів США); показами ОСОБА_7 ; комплексом негласних слідчих дій; іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.

На теперішній час не зменшились заявлені під час обрання їй запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати у розслідуванні кримінального провадження іншим чином.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились, а також, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2017 року.

Керуючись ст. ст. 84 -89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2017 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави припиняє свою дію 07.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
09.02.2017