Справа № 574/208/17
Провадження 1-кс/574/65/2017

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000045 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка, Буринського району, Сумської області, не працюючого, розлученого з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не сидимого,
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній в проміжок часу з 17 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 15.02.2017 року, перебуваючи у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної сварки, умисно, наніс металевою товкачкою для подрібнення тютюну декілька ударів в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепу, які не є сумісним з життям, а також численні забійні рани обличчя та голови, від отримання яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши підстави поданого клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину та розкаявся у вчиненому та разом із захисником ОСОБА_4 вважали за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення, про те, що 15.02.2017 року, в проміжок часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ,, умисно, наніс декілька ударів твердим предметом в область голови ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодженні у вигляді відкритою черепно-мозкової травми, перелому кісток основи та склепіння черепа, від отримання яких потерпілий помер на місці, у зв`язку з чим Буринським ВП було відкрите кримінальне провадження №0000045, а дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

16.02.2017 року о 21-й годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ч.1 ст.208 КПК України, цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а в силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено,що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бутипозбавлено свобод, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Затримання підозрюваного було проведено з дотриманням вимог передбачених ст.207-213 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, має посередню репутацію, не має сталих соціальних зв`язків. Також суд враховує його вік, стан здоров`я. Підозрюваний не працює та не займається суспільно-корисливими справа.

Надавши оцінку вищевикладеним обставинам в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від суду та виконання процесуальних рішень, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема його особи, зв`язків з державою, в якій він зазнає кримінального переслідування та наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином суд приходить до висновку, що обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, а прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому з огляду на обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України вважаю за необхідним не визначати розмір застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193 - 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, з врахуванням строку його затримання, тобто до 21 ї години 00 хвилин 16 квітня 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1