УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з заявою про скасування арешту майна.
Свої вимоги мотивує тим, що в ході проведення обшуку 03 жовтня 2016 року офісу ТОВ «Ліга-Експерт» було вилучено та в подальшому накладено арешт на майно, яке належить йому, а саме: папку-скорозшивач синього кольору з написом: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Експерт». Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: провулок Садовий, на Хуторі Биківня у Деснянському районі міста Києва, в якій міститься технічна документація із землеустрою на вищевказану ділянку, прошита, пронумерована на скріплена печаткою ТОВ «Ліга-Експерт» (без обкладинки) та висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, наданий ГУ Держгеокадастру у м.Києві гр.. ОСОБА_2 на 1 арк.

Вважає, що арешт майна накладено необґрунтовано, тому звертається з клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подав.

Детектив ОСОБА_3 , за клопотанням якого був накладений арешт, заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.Надав суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Встанолено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 23 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ "Ліга-Експерт".

03 жовтня 2016 року було проведено обшук.

Ухвалою слівдчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 31 жовтня 2016 року накладено арешт на вилучені під час обшуку речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів доданих до заперечення детектива НАБ України ОСОБА_3 вбачається, що постановою про визнання речовими доказами від 04 жовтня 2016 року вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000116 від 25 квітня 2016 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено 03 жовтня 2016 року в ході проведення обшуку офісу ТОВ «Ліга-Експерт».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року зазначена ухвала залишена без змін.

До клопотання не додано будь-яких належних доказів, що вилучені під час обшуку речі належать ОСОБА_2 та те, що арешт був накладений необгрунтовано.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: