Справа № 314/1444/15-к
Провадження № 1-кп/314/18/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 22 грудня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , службове приміщення двірника,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В середині січня 2015 року, в вечірній час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшов на дачну ділянку АДРЕСА_3 , звідки з недобудованого будинку таємно викрав належну володільцю ділянки ОСОБА_6 металеву бочку об?ємом 250 л, вартістю 400 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

В середині лютого 2015 року, в вечірній час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на дачну ділянку АДРЕСА_3 , де проник у недобудований будинок, та таємно викрав звідти належні володільцю ділянки ОСОБА_6 :

4 металевих листи, розміром 1 м х 1,5 м і вартістю 125 гривень кожний;

металеве ліжко, вартістю 100 гривень,

а всього майна загальною вартістю 600 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

14 березня 2015 року, у першій половині дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, прийшов на дачну ділянку АДРЕСА_4 , звідки з недобудованого будинку таємно викрав належну володільцю ділянки ОСОБА_7 металеву бочку об?ємом 200 л, вартістю 350 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань відмовився. Разом з цим, обвинувачений зазначив, що він повністю визнає свою вину в пред?явленому обвинуваченні, та повністю визнає обставини вчинення ним злочинів, викладені в обвинувальному акті.

Згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 :

за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, офіційного місця роботи не має, проте має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, а також сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи в цілому позитивну характеристику особи обвинуваченого, наявність в обвинуваченого обставин, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які б його обтяжували, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачений визнав повністю, а тому ці позови задовольняються у повному обсязі. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 3-х (трьох) місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2-х (двох) років обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином: на користь ОСОБА_6 1000 (одну тисячу) гривень; на користь ОСОБА_7 200 (двісті) гривень.

Речові докази металеву бочку та металеві вироби, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 залишити йому як законному володільцю.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, згідно ухвали суду від 21.11.2016 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2016

22.12.2016