Справа № 273/779/16-к
Провадження № 1-кп/273/17/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого , раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

09 березня 2016 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув в господарство ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вазаному господарстві ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викраденя чужого майна, металевим прутом вирвав металеву скобу навісного замка, яким було закрито вхід та в такий спосіб проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав бензопилу марки «Бригадир 2.8 Вт» б/у вартістю 550 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені крадіжки визнав повністю і дав покази про те, що дійсно він 09 березня 2016 року близько 22 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув в господарство ОСОБА_5 , там металевим прутом вирвав металеву скобу навісного замка, проник до літньої кухні, звідки викрав бензопилу .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання , правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), поєднані з проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання , суд враховує вимоги ст. 65 КК України .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття .

Крім того, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив тяжкий злочин , не працює, потерпілий цивільного позову не заявив , раніше він не судимий, вартість викраденого майна є незначною.

Враховуючи наявність декількох обставин , що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з врахування особи ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті згідно ст. 69 КК України та застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1