печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності службових осіб ГСУ Національної поліції України та Подільського ГУ НП в м. Києві незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді 11.05.2017, про визнання дій та бездіяльності службових осіб ГСУ Національної поліції України та Подільського ГУ НП в м. Києві незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, вказаний перелік є вичерпним.

Так, у прохальній частині скарги, окрім іншого ОСОБА_2 просить визнати дії та бездіяльність ГСУ Національної поліції України незаконними, проте повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги заявника про визнання дій та бездіяльності ГСУ Національної поліції України незаконними не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також, особа що подала скаргу ставить перед слідчим суддею вимоги щодо визнання дій та бездіяльності службових осіб Подільського ГУ НП в м. Києві незаконними та зобов`язання вчинити дії, проте вважаю, що дані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, чия бездіяльність оскаржується - Подільського ГУ НП в м. Києві, за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Подільського району.

Отже, враховуючи, що Подільське ГУ НП в м. Києві знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, вимоги скарги ОСОБА_2 в частині вимог про визнання дій та бездіяльності службових осіб Подільського ГУ НП в м. Києві незаконними та зобов`язання вчинити дії не підлягають розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 132, 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про визнання дій та бездіяльності службових осіб Подільського ГУ НП в м. Києві незаконними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Відмовити відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про визнання дій та бездіяльності службових осіб ГСУ Національної поліції України незаконними.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1