Справа № 369/2684/16-к
Провадження № 1-кп/369/185/17
В И Р О К
іменем України
03.07.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 1. 31.10.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт у кількості 200 годин, 2. 24.02.2016 року за ст..ст. 389 ч.2,185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 24 днів позбавлення волі, -

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.08.2015 близько 17.35 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи поблизу приміщення торгового дому «Боярка-Центр», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, площа Михайлівська (Леніна), 6, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Океан Торнадо» сірого кольору вартістю 4 169,00 грн.

Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Крім цього, 14.08.2015 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в тамбурі першого поверху приміщення торгового дому «Боярка-Центр», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, намагався повторно таємно викрасти належний ОСОБА_7 велосипед марки «Автор» синього кольору вартістю 8 531,00 грн., однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником торгового дому «Боярка-Центр».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 13.08.2015 близько 17.35 год., перебуваючи поблизу приміщення торгового дому «Боярка-Центр», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, площа Михайлівська (Леніна), 6, він викрав велосипед марки «Океан Торнадо» сірого кольору, належний ОСОБА_6 , який стояв біля торгового дому «Боярка-Центр». Після чого з місця вчинення злочину поїхав на вказаному велосипеді.

Крім цього, 14.08.2015 близько 10.00 год., перебуваючи в тамбурі першого поверху приміщення торгового дому «Боярка-Центр», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, намагався викрасти належний ОСОБА_7 велосипед марки «Автор» синього кольору однак був затриманий працівником торгового дому «Боярка-Центр».

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по епізоду крадіжки велосипеда ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно по епізоду замаху на крадіжку велосипеда ОСОБА_7

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий 24.02.2016 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.ст. 289ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді 3 років 24 днів позбавлення волі, посередньо характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року за ст.ст. 289 ч.2; 185 ч. 2; 185 ч. 3, 71 КК України до покарання у виді 3 років 24 днів позбавлення волі, злочини, які розглядаються в цьому провадженні вчинив до постановлення вироку від 24.02.2016 року суд, на підставі 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднує невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року.

Суд визнає. що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_5 , тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості викраденого майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним: у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково, у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців приєднати покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2016 року остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 31.10.2015 року.

Зарахувати в строк покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 31.10.2015 року до 21.06.2017 року з розрахунку, відповідно до ст. 72 КК України один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обрати у виді взяття під варту та тримання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4169 (чотири тисячі шістдесят дев`ять) гривень матеріальної шкоди.

Речові докази: - велосипед марки «Автор» синього кольору переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

- кусачки металеві з оранжевими пластиковими ручками які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1