Справа № 461/4691/16-к
Провадження № 1-кп/461/374/16
У Х В А Л А
16.11.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_4 , -
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під ватою. Покликається на те, що обвинувачений неодноразово не з`являвся на розгляд справи, оголошений у розшук.
Обвинувачений проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Пояснив, що доглядає за матір`ю похилого віку із незадовільним станом здоров`я.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно частини 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим не застосовувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді взяття під варту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, в судове засідання не прибув з поважних причин.
Разом з тим, враховуючи тривалість розгляду справи, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає можливим застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 14.00 год. по 12.00 год. та покласти на нього наступні обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання
строком на 2 місяці, до 28.01.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.01.2017 року.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ГУ НП у Львівській області та Личаківський ВП НП у Львівській області - за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1