ОСОБА_1
Справа № 156/832/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/59/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2016 року

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будятичі Іваничівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова вища, непрацюючої, раніше судимої:

Нововолинським міським судом Волинської області 14 травня 2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2016 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , будучи раніше засудженою 14.05.2010 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, проживаючи разом з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу повторно таємно викрала в останнього 2900 грн., велосипед марки «Минск-Аист» вартістю 650 грн. постіль 1,5 м вартістю 170,00 грн. та його документи, завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3720,00 грн. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням , яким просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відмовою його від підтримання обвинувачення, яке мотивував тим, що він проживає з ОСОБА_1 понад 1 рік у цивільному шлюбі, спільно ведуть господарство, у них спільний бюджет. Після того, як вони у вересні цього року посварилися, він виявив пропажу грошей , документів та майна, і зрозумів, що це все викрала дружина, тому написав заяву в органи поліції. Однак, на наступний день вона все повернула, а тому ніяких претензій до неї не має і не бажає притягувати дружину до кримінальної відповідальності. Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання, вважає можливим кримінальне провадження закрити. Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні надала згоду на закриття кримінального провадження з вищенаведених обставин. Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання потерпілого, закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена та потерпілий перебувають у цивільному шлюбі . Згідно ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - це ,зокрема, особи. якіспільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 слід закрити. Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази по справі: комплект постільної білизни, паспорт, пенсійне посвідчення, велосипед марки «Минск-Аист » повернути власнику ОСОБА_5 . Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався .
Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази по справі: комплект постільної білизни, паспорт, пенсійне посвідчення, велосипед марки «Минск-Аист » повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2