Провадження №1-кс/127/6266/17
20 липня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
17.07.2017 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які 16 липня 2017 року були виявлені та вилучені підчас проведення огляду магазину ТОВ «Янтар ЛТД», який знаходиться за адресоюм.Вінниця, вул.Магістратська, 84, а саме: панаму чорного кольору з білими плямами, виявлену біля входу до магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки на підлозі перед входом до магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; речовину бурого кольору з поверхні внутрішньої ручки до вхідних дверей в магазин ТОВ «Янтар ЛТД»; гільзу, виявлену зліва при вході в приміщення магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; гумову кулю, виявлену зліва від входу до магазинуТОВ «Янтар ЛТД», біля першої вітрини; фрагменти гумової кулі з отворів у підлозі та в основі третьої вітрини від входу в магазин; слід взуття, який виявлено на підлозі забрудненій плямами крові зліва вів входу до магазину; гільзу, виявлену на відстані 1 метра від другої вітрини; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги в приміщенні магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; два сліди тканини, виявлені на поверхні вхідних дверей до магазину..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заздалегідь взявши з собою ніж, молотки та пристрої для відстрілу гумових куль для вчинення розбійного нападу, приблизно о 13 годині 16.07.2017 року автомобілем «ДеуЛанос» з номерним знаком НОМЕР_1 під`їхали та зупинились неподалік ювелірного магазину ТОВ «Янтар ЛТД», що розташований в м. Вінниці по вул. Магістратській, 84 та належить ОСОБА_8 .
Продовжуючи виконувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння ювелірними виробами, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 забігли у приміщення вказаного магазину, де з метою подолання можливого опору з боку охоронця магазину ОСОБА_10 , застосовували відносно нього фізичну силу та пристрій для відстрілу гумових куль, здійснивши кілька пострілів у живіт та ногу потерпілого, після чого нанесли йому кілька ударів молотком по голові, від чого останній впав на підлогу.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розбивши заздалегідь приготовленими молотками скло вітрин, заволоділи ювелірними виробами загальною вагою понад 1 кг, орієнтовною вартістю близько 500 000 грн. та залишаючи приміщення магазину ТОВ «Янтар ЛТД» були затримані працівниками поліції.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 16.07.2017 слідчий, відповідно до ст. 237 КПК України, невідкладно, без ухвали слідчого судді, з письмового дозволу власника, провів огляд приміщень магазину ТОВ «Янтар ЛТД», в ході якого вилучив панаму чорного кольору з білими плямами, виявлену біля входу до магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки на підлозі перед входом до магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; речовину бурого кольору з поверхні внутрішньої ручки до вхідних дверей в магазин ТОВ «Янтар ЛТД»; гільзу, виявлену зліва при вході в приміщення магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; гумову кулю, виявлену зліва від входу до магазинуТОВ «Янтар ЛТД», біля першої вітрини; фрагменти гумової кулі з отворів у підлозі та в основі третьої вітрини від входу в магазин; слід взуття, який виявлено на підлозі забрудненій плямами крові зліва вів входу до магазину; гільзу, виявлену на відстані 1 метра від другої вітрини; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги в приміщенні магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; два сліди тканини, виявлені на поверхні вхідних дверей до магазину.
Тому слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про накладення арешту, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме речі та документи, які 16 липня 2017 року були виявлені та вилучені підчас проведення огляду магазину ТОВ «Янтар ЛТД», який знаходиться за адресоюм.Вінниця, вул.Магістратська, 84, а саме: панаму чорного кольору з білими плямами, виявлену біля входу до магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки на підлозі перед входом до магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; речовину бурого кольору з поверхні внутрішньої ручки до вхідних дверей в магазин ТОВ «Янтар ЛТД»; гільзу, виявлену зліва при вході в приміщення магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; гумову кулю, виявлену зліва від входу до магазинуТОВ «Янтар ЛТД», біля першої вітрини; фрагменти гумової кулі з отворів у підлозі та в основі третьої вітрини від входу в магазин; слід взуття, який виявлено на підлозі забрудненій плямами крові зліва вів входу до магазину; гільзу, виявлену на відстані 1 метра від другої вітрини; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги в приміщенні магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; два сліди тканини, виявлені на поверхні вхідних дверей до магазину, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які 16 липня 2017 року були виявлені та вилучені підчас проведення огляду магазину ТОВ «Янтар ЛТД», який знаходиться за адресоюм.Вінниця, вул.Магістратська, 84, а саме: панаму чорного кольору з білими плямами, виявлену біля входу до магазину ТОВ «Янтар ЛТД» ; змив речовини бурого кольору з поверхні плитки на підлозі перед входом до магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; речовину бурого кольору з поверхні внутрішньої ручки до вхідних дверей в магазин ТОВ «Янтар ЛТД»; гільзу, виявлену зліва при вході в приміщення магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; гумову кулю, виявлену зліва від входу до магазинуТОВ «Янтар ЛТД», біля першої вітрини; фрагменти гумової кулі з отворів у підлозі та в основі третьої вітрини від входу в магазин; слід взуття, який виявлено на підлозі забрудненій плямами крові зліва вів входу до магазину; гільзу, виявлену на відстані 1 метра від другої вітрини; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги в приміщенні магазинуТОВ «Янтар ЛТД»; два сліди тканини, виявлені на поверхні вхідних дверей до магазину.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя