overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/457/17
Провадження № 1-кп/355/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 квітня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 18 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Баришівського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8081/16-к
У Х В А Л А
"10" квітня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінальної справи357/8081/16-к відповідно до якої вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.01.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186,186 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду 13.01.2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.186,186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому у результативній частині вироку вказано:

- Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 слід рахувати з часу фактичного його затримання- з 02.06.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838, зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02.06.2016 року по день вступу вироку в силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В той же час, із протокола затримання особи вбачається, що затримання ОСОБА_3 фактично відбулося 03.06.2016 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у результативній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 13.01.2017 року відносно засудження ОСОБА_3 слід читати: «Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 слід рахувати з часу фактичного його затримання- з 03.06.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838, зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 03.06.2016 року по день вступу вироку в силу включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/494/17
Провадження № 1-кс/375/126/17

УХВАЛА

06.04.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
УСТАНОВИВ:
Дане клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до судового розгляду на 17:10 годину 06.04.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кп/381/173/17
381/1251/17
УХВАЛА
05 квітня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню № 0000301 від 29.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. 10.04.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/383/17
Провадження № 1-в/368/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2017 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, жителя до засудження АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2014 року засуджений за ст. 286 ч.2, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки 6 місяців. Початок строку покарання 14.05.2015 року.

Кінець строку покарання 14.11.2018 року.

1/2 строку покарання 14.02.2017 року.
В клопотанні ОСОБА_5 посилається на те, що відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, збитки потерпілим відшкодовані.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та прокурор з клопотанням згідні.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволенняз слідуючих підстав. .

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким », умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише
після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення..
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 станом на 14.02.2017 року відбув 1/2 частину покарання, довів своє виправлення, так як сумлінно працював відбуваючи покарання, маючи 5 заохочень, дисциплінарних стягнень не мав.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.
ОСОБА_5 від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.04.2014 року звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 226 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду 10.08.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звернувся прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_2

10.08.2016 р. клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 р.н.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу закінчився 10.02.2017 р.н, ОСОБА_4 в судове засідання для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 405/388/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, -

В С Т А Н О В И В :
Кіровоградською установою виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 до суду направлено матеріали подання про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Нокія» чорного кольору, без сім картки, без imei.

Представник Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 та ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Прокурор надав пояснення відповідно до яких, просив подання Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Нокія» чорного кольору, без сім картки, без imei - повернути на доопрацювання.
Заслухавши прокурора, вивчивши наданні матеріали подання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів подання, а саме протоколу №6 про вилучення заборонених предметів від 17.01.2017 року вбчається, що посадовою особою Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, без сім картки, без imei.
Разом з цим, слідчим суддею відзначається, що без зазначення іmеі та моделі телефона неможливо ідентифікувати мобільний телефон і це обумовить можливість зловживань в разі необхідності виконання рішення про конфіскацію забороненого предмету в дохід держави.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню, для усунення недоліків, які зазначені вище.
Керуючись ст. 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
подання начальника Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 а також вилучений мобільний телефон в опечатаному вигляді - повернути до Кіровоградської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №14 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України передано в провадження судді ОСОБА_1 після скасування вироку Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України.

Вважати дату надходження справи у провадження судді ОСОБА_1 04.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/2408/15-к
Номер провадження 1-в/555/27/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2016 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання органу виконання покарань.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 № 30/2016 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районнго суду Рівненської області від 22 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 419/242/17
Провадж. № 1-КП/639/299/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.12.2016 року в ЄРДР під № 0004079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Апеляційного суду Харківської області після зміни підсудності для вирішення питання про об`єднання з іншою кримінальною справою надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.12.2016 року в ЄРДР під № 0004079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 07 квітня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 . Визначена колегія у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 26.12.2016 року в ЄРДР під № 0004079 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України на 14 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів Жовтневого районного суду м.Харкова: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/251/2014 Справа №641/3379/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 квітня 2014 року о 14-30 год., зал № 10.

Витребувати з Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004197 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВ Комінтернівського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/35/2014 Справа №641/9449/13-к
УХВАЛА
18 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185,ч.1 ст.122 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2013 року з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України щодо ОСОБА_4 .
На сьогоднішній день суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі. Вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_4 має бути етаповано до місця відбування покарання.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин, суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суддя- ОСОБА_1
07.04.2017
справа № 635/756/15-к
провадження №1в/642/96/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 26.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,-
ОСОБА_5 був засуджений 26.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області та АІС «Армор» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Руководствуясь ст.ст.537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, від покарання за вироком суду - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1