Справа № 686/45/17

УХВАЛА

06 січня 2017 року м.Хмельницький
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування 03 листопада 2016 року начальником ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.
У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст. 91 КПК України, як того вимагає ст. 92 та 93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий зробив висновок про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебувають між собою в неприязних відносинах, погроза, зі слів потерпілого, була висловлена під час чергового конфлікту та одноразово, при цьому ОСОБА_7 не вчиняв жодних активних дій, в підтвердження реальності такої погрози, а також не тримав в руках ніяких предметів, зазначена подія мала місце в громадському місці, в обідню пору, в присутності певної кількості людей, що об`єктивно вказує на те, що ОСОБА_5 не міг сприйняти її як реальну погрозу своєму життю, крім того, як під час такої погрози, так і після неї, зі сторони ОСОБА_7 не було вчинено жодних протиправних дій відносно ОСОБА_5 , чи членів йог сім`ї, тому, на думку слідчого, в даному випадку погроза вбивством, про яку під час допиту повідомив потерпілий, не була реальною, тобто не могла сприйматися потерпілим як така, що може здійснитися.
В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що близько 13 год. 25.09.2015 року біля приміщення Хмельницького міськрайонного суду, по вул.Героїв Майдану, 54, у м.Хмельницькому, ОСОБА_7 погрожував вбити ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_8 , вказану погрозу, яка була висловлена в присутності близько 20 осіб, ОСОБА_5 сприйняв як реальну. Зокрема, свідками вказаної події були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , однак вказані особи, які могли б повідомити також відомості про інших очевидців подій, не були встановлені слідчим та не допитувались з приводу відомих їм обставин справи, натомість слідчим було допитано ОСОБА_16 , який взагалі не був 25.09.2015 року присутній ні біля приміщення суду, ні в судовому засіданні, хід якого зафіксовано на відеозаписі, що міститься в матеріалах кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_17 за ч.3 ст.286 КК України, в Летичівському районному суді.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови начальника ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 03 листопада 2016 року про закриття кримінального провадження. З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя