Справа № 309/1354/17
Провадження № 1-кс/309/291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2017 року внесеного до ЄРДР №0001114 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15 березня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

З даною постановою скаржниця не згідна, вважає її передчасною, та такою, що не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

В обґрунтування скарги зазначила, що постанова слідчого ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина постанови, її обгрунтування, посилання на норми процесуального та матеріального права відсутні. На думку скаржника слідчий ОСОБА_6 неправомірно вказує як основну причини закриття вказаного провадження той факт, що дії посадових осіб Хустської міської ради не оскаржувались потерпілою в судовому порядку, а тому кримінальне провадження слід закрити. Скаржник також зазначила, що слідчий помилково встановив, що в діях ОСОБА_7 , який відмовив журналісту у доступі до публічної інформації немає складу злочину. Слідчим не взято до уваги того , що скаржник не могла підготувати повного аналізу відкритості місцевих органів влади та факту неможливості заявником підготувати повний аналіз відкритості місцевих органів влади та підготовки незакінченої статті найближчий номер газети «Сила народного контрою». Скаржник вказує на те, що слідчим не проведено перехресних допитів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 для встановлення істини по справі. У постанові про закриття кримінального провадження відсутні дані про проведення всіх слідчих дій для неупередженого розслідування. Скаржник просила постановити ухвалу про скасування постанови від 15.03.2017 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Після перерви в судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 не з`явилася до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_4 просила закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2017 року у зв`язку із тим, що постановою заступника прокурора Закарпатської області від 10.05.2017 року вказана постанова слідчого ОСОБА_6 була скасована.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши копію постанови від 10.05.2017 року, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303 305 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 07 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України у зв`язку із її скасуванням постановою заступника прокурора Закарпатської області від 10.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1