Справа № 676/266/17
Провадження № 1-кс/676/106/17
УХВАЛА
20 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації,-

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на вилучення інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 3 січня 2017 року невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вільно проникла до кімнати обслуговування ліфтової шахти під`їзду № 1, звідки таємно, умисно викрала електромагнітну катушку системи гальмування небідного приводу ліфтової кабіни,вартість викраденого майна встановлюється. 4 січня 2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.185 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_4 останній показав, що в ході розмови зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розповідали що 3 січня 2017 року здійснили крадіжку деталей з ліфтів, ОСОБА_5 показав два предмети схожі на котушки з міді, які мали намір продати кольоровий метал на пункт прийому кольорових металів. ОСОБА_8 користується мобільним терміналом з сім-карткою № НОМЕР_1 , ОСОБА_9 НОМЕР_2 та ОСОБА_10 НОМЕР_3 .
Відповідно до інформації викладеної у рапорті СКП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , користується мобільним терміналом з сім карткою НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_3 ,мобільним терміналом з сім карткою НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_4 .
Для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести вилучення у оператора зв`язку інформації про зафіксовані оператором дзвінки абонентів у місці вчинення злочину.

У суді слідчий орієнтував суд задоволити клопотання та розглянути його негайно, без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, зміни винними особами засобів зв`язку.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дане кримінальне правопорушення 28 грудня 2016 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, діяння невстановленої особи кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. Цілком ймовірно, що під час вчинення кримінального правопорушення причетні до злочину особи користувалися послугами оператора зв`язку і їх з`єднання зафіксовані обладнанням оператора. Така інформація має важливе значення для встановлення підозрюваних у кримінальному провадженні, іншими способами відшукати причетних до злочину осіб та викрадене неможливо.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зобов`язані зберігати інформацію про з`єднання свого абонента та надають її у порядку, встановленому законом. Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини які передбачаються довести за допомогою цих документів. При прийняті рішення слідчий суддя також враховує і те, що в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Надати слідчому ОСОБА_2 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поштова адреса: АДРЕСА_5 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати вказаному слідчому інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 в період часу з 20-ї год. 00 хв. 23 грудня 2016 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Надати слідчому ОСОБА_2 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поштова адреса: АДРЕСА_6 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вказаному слідчому інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 в період часу з 20-ї год. 00 хв. 23 грудня 2016 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Надати слідчому ОСОБА_2 право вилучити інформацію, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поштова адреса: АДРЕСА_6 , та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати вказаному слідчому інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_3 в період часу з 20-ї год. 00 хв. 23 грудня 2016 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечити слідчому безперешкодне вилучення вказаної інформації.

Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали представником слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1