overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/10/17
Номер провадження 1-кс/184/40/17

24.01.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання представника Повного товариства «ЛОМБАРД «Гроші Тут» - керуючого Нікопольським відділенням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 170 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Повного товариства «ЛОМБАРД «Гроші Тут» - керуючого Нікопольським відділенням ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5374/14-к
Провадження № 1-в/185/330/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Павлоградської ВК-142 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 11.04.2013 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк час перебування під вартою з 25.07.2013 року по 29.07.2013 року.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 складає з 23.08.2013 року по 19.11.2015 року.

Враховуючи, що засуджена звільняється на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, адміністрація Павлоградської ВК клопоче про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 на підставі ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» як до особи, засудженої за один із злочинів з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Обговоривши вказане подання, вислухавши думку прокурора, вважаючого задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і тому ОСОБА_4 може бути встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Керуючись ст. 10, ст. 3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

А) заборонити виїзд за межі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без повідомлення органам внутрішніх справ;

Б) заборонити перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв;

В) з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1 раз на місяць;

Г) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 23.00 годин до 05.00 годин, крім необхідності виходу на роботу.

Строк адміністративного нагляду рахувати з 02 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3640/13-к
Провадження № 1-кп/185/404/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 , ч. 2 ст.311, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинуваченому.

Згідно ст.331 ч.2 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню ще не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання його під вартою до 01 жовтня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 01 жовтня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Дніпропетровського СІЗО.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5728/14-к
Провадження № 1-в/185/351/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання адміністрації Павлоградської

ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року до засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, Запорізького району, с. Новослободка, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої на підставі ст. 89 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2010 року ОСОБА_5 засуджена за ст.301 ч.2, 301 ч.3,70 ч.1, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією порнографічної продукції з іспитовим строком 2 роки. Постановою від 06.06.2012 року Шевченківського районного суду м. Запоріжжя іспитовий строк скасовано, засуджену ОСОБА_6 направлено відбувати покарання на 3 роки позбавлення волі за вироком суду. Строк відбуття покарання для засудженої ОСОБА_6 обчислюється з 25.06.2012 року по 25.06.2015 року.

Комісією в Запорізькій області 24.07.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

ОСОБА_6 засуджена за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я та станом на 19.04.2014 року відбула не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання ? - 25.03.2013 року. Підпадає під дію ст.2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року. Обмежень до застосування амністії, передбачених ст.8 Закону - не має.

Розглянувши матеріали подання, заяву та особову справу засудженої, заслухавши думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5086/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області від 21.12.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівськогорайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2015р., ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 21.12.2015 р.Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 352/1344/16-к
Провадження № 1-кс/352/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, відомості які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 23.08.2016 року, -
в с т а н о в и в :
Прокурор Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках вказаного кримінального провадження.
Водночас, діючим КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд питання про надання дозволу на проведення перевірки.
За таких обставин, клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 слід повернути.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 23.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/502/17
Провадження № 11-сс/779/25/2017
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2017 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 183, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 26. 01.2017 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 396/109/17
Провадження № 1-кп/396/53/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст. 314, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/62/17
Провадження № 1-кп/611/16/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
м. Барвінкове 24 січня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 23 січня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 01 лютого 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 640/3994/16-к
н/п 1-в/640/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника відділу - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищезазначене подання відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 24.01.2017 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, будучи при цьому повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем мешкання.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого згідно вимог ст.ст. 140-141 КПК України.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, пов*язані з виконання вироку розглядаються із згідно з загальними правилами судового розгляду з викликом до судового засідання засудженого.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143, 539 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Доставити зазначену особу в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 03 лютого 2017 року об 10-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Відкласти судове засідання на 03 лютого 2017 року об 10-00 годині.
Виконання приводу покласти на Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.
Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 10-00 год. 03 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
24.01.2017
Справа № 642/6884/16к
Провадження № 1-кп/642/194/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Ракитянського району Белгородської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним справу відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, застосувавши привід до обвинуваченого. Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 28 лютого 2017 року 09 год. 00 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 28 лютого 2017 року 09 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/864/17
Номер провадження 1-кс/643/205/17
УХВАЛА

24.01.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 27.01.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/99/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000219,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-00 годині 27.01.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову від 31.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000219.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1