Справа № 495/9654/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської областірозглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0002075 та зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0002075 та №0002078.
Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002075, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якому він є потерпілим.
Далі скаржник зазначає, що СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002078, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 358 КК України, в якому він є заявником та свідком.
Також скаржник вказує на те, що 23.11.2016 року він звернувся до керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з клопотанням про об`єднання матеріалів досудових розслідувань внесених до ЄРДР за № 0002075 та № 0002078 в одне кримінальне провадження, яке на теперішній час не розглянуто. У зв`язку з чим скаржник просить його скаргу задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання скаржник не з`явився, натомість 09.12.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшло клопотання від скаржника, в якому він просить справу розглядати без його участі.
Прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, натомість 08.12.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшов лист за підписом в.о. першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, в якому він просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , з тих підстав, що його клопотання про об`єднання матеріалів досудових розслідувань внесених до ЄРДР за № 0002075 та № 0002078 в одне кримінальне провадження, належним чином розглянуто та заявнику надіслано відповідь, за результатами розгляду його клопотання. При цьому прокурором, на підтвердження зазначеного надана копія відповіді від 01.12.2016 року №7-576-14.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Так в судовому засіданні встановлено що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадженнявнесене до ЄРДР за № 0002075, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якому ОСОБА_3 є потерпілим. Крім того в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002078, за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 358 КК України, в якому ОСОБА_3 є заявником та свідком.
З матеріалів справи також вбачається, що 23.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури з клопотанням про об`єднання в одне кримінальне провадження зазначених вище кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
У своїй скарзі заявник вказує, що його клопотання від 23.11.2016 року прокурором не розглянуто.
В свою чергу, як вбачається з листа за підписом в.о. першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 01.12.2016 року клопотання ОСОБА_3 від 23.11.2016 року розглянуто та у його задоволенні відмовлено. Зазначена відповідь була надіслана заявнику.
Таким чином твердження скаржника, про те, що його клопотання не було розглянуто прокурором в порядку визначеному ст. 220 КПК України не знайшло свого підтвердження під час розгляду скарги та навпаки повністю спростовано прокурором.
Отже вимоги, щодо зобов`язання уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області розглянути клопотання у кримінальному провадженні № 0002075 не можуть бути задоволені.
Щодо вимог заявника про зобов`язання уповноважених осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0002075 та №0002078 слід зазначити наступне.
У відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України уразі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднаннячивиділенняматеріалівдосудовогорозслідуванняприймається прокурором.
Таким чином наведеними вище нормами встановлене право саме прокурора, а не будь-якої іншої посадової особи, у тому числі слідчого судді вирішувати питання, щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування. А отже зобов`язання ухвалою суду прокурора про вчинення такої процесуальної дії буде свідчити про втручання з боку суду на прокурора під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні, що є недопустимим.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-309КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: