Справа №459/294/17
Провадження № 1-кп/459/110/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження №0002636 від 21.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

02.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України до покарання у виді 220 год. громадських робіт, відбув покарання повністю;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 18.12.2016 року близько 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у кімнаті АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту зі своєю донькою неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, умисно, наніс їй вудочкою кілька ударів в область лівого плеча та руки, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів на лівому плечі.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, неповнолітньої потерпілої, її законного представника та дослідженням характеризуючих даних на особу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце. Вказав, що 18 грудня 2016 року перебуваючи у гуртожитку за місцем проживання під час конфлікту вдарив дочку вудочкою по плечі. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 у суді пояснила, що являється донькою обвинуваченого. 18 грудня 2016 року вдома за місцем їх проживання батько під час сварки кілька разів вдарив її вудочкою по плечах, спричинивши тілесні ушкодження.

Законний представник неповнолітньої потерпілої пояснила, що 18 грудня 2016 року чоловік вдома за місцем їх проживання сварився з неповнолітньою дочкою і при цьому вдарив її кілька разів вудочкою по плечах, спричинивши тілесні ушкодження. Раніше останній неодноразово наносив побої і їй, з приводу чого вона зверталась в міліцію.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він умисно заподіяв неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину щодо малолітньої особи та повторно.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною середнього віку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні четверо неповнолітній дітей.

З урахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого при обранні йому покарання у виді громадських робіт.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п"ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1