Провадження № 1-кп/161/27/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 червня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань названого суду, в м.Луцьк Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 25 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання зазначивши обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що перебуваючи відповідно до наказу Державного управління природного середовища у Волинській області №16-о від 31 березня 2011 року на посаді головного спеціаліста відділу заповідної справи біорізноманіття та комплексного управління вказаної установи, будучи державним службовцем 6 категорії 11 рангу та службовою особою, наділеною адміністративно- господарськими обов`язками по здійсненню повноважень, передбачених посадовою інструкцією, затвердженою 4 травня 2011 року начальником Управління, та за яким, згідно наказу Управління №34 від 16 вересня 2011 року, закріплено службовий автомобіль ВАЗ 21200, д.н.з. НОМЕР_1 , умисно підписав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: подорожні листи зазначеного службового автомобіля та відомості видачі матеріалів, хоча автомобіль був в несправному стані.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що 27 січня 2016 року, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заперечив що підписував вищевказані документи.
З врахуванням вказаних обставин справи, прокурор ОСОБА_3 зазначив, що з метою перевірки вищевказаних доводів обвинуваченого ОСОБА_7 , які мають важливе значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому посилаючись на ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, просив суд:
Доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України проведення судово- почеркознавчої експертизи.
На вирішення експертів поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у нижчезазначених документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою:
1.подорожній лист службового легкового автомобіля № 142 від 14.11.2011;
2.подорожній лист службового легкового автомобіля № 143 від 15.11.2011;
3.подорожній лист службового легкового автомобіля № 145 від 17.11.2011;
4.подорожній лист службового легкового автомобіля № 147 від 21.11.2011;
5.подорожній лист службового легкового автомобіля №142 від 22.11.2011;
6.подорожній лист службового легкового автомобіля №152 від 24.11.2011;
7.подорожній лист службового легкового автомобіля №156 від 25.11.2011;
8.відомість видачі матеріалів для потреб установи за листопад 2011 року;
9.подорожній лист службового легкового автомобіля №160 від 01.12.2011;
10.подорожній лист службового легкового автомобіля № 163 від 02.12.2011;
11.подорожній лист службового легкового автомобіля № 166 від 05.12.201 1;
12.подорожній лист службового легкового автомобіля № 169 від 06.12.2011;
13.подорожній лист службового легкового автомобіля № 172 від 07.12.2011;
14.подорожній лист службового легкового автомобіля № 175 від 08.12.2011;
15.подорожній лист службового легкового автомобіля №178 від 12.12.2011;
16.подорожній лист службового легкового автомобіля №181 від 14.12.2011;
17.подорожній лист службового легкового автомобіля №184 від 15.12.2011;
18.відомість видачі матеріалів для потреб установи за грудень 2011 року;
19.подорожній лист службового легкового автомобіля №9 від 03.04.2012;
20.подорожній лист службового легкового автомобіля №11 від 04.04.2012;
21.подорожній лист службового легкового автомобіля № 13 від 06.04.2012;
22.подорожній лист службового легкового автомобіля №15 від 09.04.2012;
23.подорожній лист службового легкового автомобіля №17 від 12.04.2012;
24.подорожній лист службового легкового автомобіля №21 від 19.04.2012;
25.відомість видачі матеріалів для потреб установи за квітень 2012 року;
26.подорожній лист службового легкового автомобіля №23 від 04.05.2012;
27.подорожній лист службового легкового автомобіля №25 від 07.05.2012;
28.подорожній лист службового легкового автомобіля №27 від 08.05.2012;
29.подорожній лист службового легкового автомобіля №29 від 10.05.2012;
30.подорожній лист службового легкового автомобіля №32 від 11.05.2012;
31.подорожній лист службового легкового автомобіля №35 від 14.05.2012;
32.подорожній лист службового легкового автомобіля №38 від 16.05.2012;
33.подорожній лист службового легкового автомобіля №43 від 21.05.2012;
34.подорожній лист службового легкового автомобіля №47 від 24.05.2012;
35.відомість видачі матеріалів для потреб установи за травень 2012 року;
36.подорожній лист службового легкового автомобіля №58 від 09.07.2012;
37.подорожній лист службового легкового автомобіля №60 від 10.07.2012;
38.подорожній лист службового легкового автомобіля №63 від 11.07.2012;
39.подорожній лист службового легкового автомобіля №64 від 12.07.2012;
40.подорожній лист службового легкового автомобіля №70 від 17.07.2012;
41.подорожній лист службового легкового автомобіля №71 від 18.07.2012;
42.подорожній лист службового легкового автомобіля №72 від 19.07.2012;
43.подорожній лист службового легкового автомобіля №73 від 20.07.2012;
44.подорожній лист службового легкового автомобіля №76 від 23.07.2012;
45. подорожній лист службового легкового автомобіля №77 від 24.07.2012;
46. подорожній лист службового легкового автомобіля №78 від 25.07.2012;
47.подорожній лист службового легкового автомобіля №79 від 26.07.2012;
48.подорожній лист службового легкового автомобіля №80 від 27.07.2012;
49.подорожній лист службового легкового автомобіля №82 від 30.07.2012;
50.подорожній лист службового легкового автомобіля №83 від 31.07.2012;
51.відомість видачі матеріалів для потреб установи за липень 2012 року;
52.подорожній лист службового легкового автомобіля №109 від 04.09.2012;
53.подорожній лист службового легкового автомобіля № 111 від 05.09.2012;
54.подорожній лист службового легкового автомобіля №112 від 06.09.2012;
55.подорожній лист службового легкового автомобіля № 114 від 07.09.2012;
56.подорожній лист службового легкового автомобіля №122 від 17.09.2012;
57.подорожній лист службового легкового автомобіля №125 від 20.09.2012;
58.подорожній лист службового легкового автомобіля №129 від 25.09.2012;
59.подорожній лист службового легкового автомобіля №132 від 28.09.2012;
60.відомість видачі матеріалів для потреб установи за вересень 2012 року;
61.подорожній лист службового легкового автомобіля №35 від 05.10.2012;
62.подорожній лист службового легкового автомобіля №136 від 07.10.2012;
63.подорожній лист службового легкового автомобіля № 13 8 від 11.10.2012;
64.подорожній лист службового легкового автомобіля №143 від 20.10.2012;
65.подорожній лист службового легкового автомобіля №146 від 24.10.2012;
66.відомість видачі матеріалів для потреб установи за жовтень 2012 року;
67.подорожній лист службового легкового автомобіля №151 від 02.11.2012;
68.подорожній лист службового легкового автомобіля №154 від 09.11.2012;
69.подорожній лист службового легкового автомобіля №157 від 16.11.2012;
70.відомість видачі матеріалів для потреб установи за листопад 2012 року.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0002484.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та дав пояснення, навівши доводи аналогічно тим, що зазначив в клопотанні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на досудовому слідстві було достатньо часу для проведення такої експертизи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання покладались на суд.
Суд, вивчивши клопотання та з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно обвинувального акта, предметом доказування являється внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_7 ..

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на прокурора та слідчого.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, відтак суд вважає, що з урахуванням усіх обставин справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України .

Доводи сторони захисту щодо не проведення експертизи під час досудового розслідування не являються підставою для відмови в проведення такої експертизи під час кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369,372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 від 25 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у нижчезазначених документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою:
1.подорожній лист службового легкового автомобіля № 142 від 14.11.2011;
2. подорожній лист службового легкового автомобіля № 143 від 15.11.2011;
3.подорожній лист службового легкового автомобіля № 145 від 17.11.2011;
4.подорожній лист службового легкового автомобіля № 147 від 21.11.2011;
5.подорожній лист службового легкового автомобіля №142 від 22.11.2011;
6.подорожній лист службового легкового автомобіля №152 від 24.11.2011;
7.подорожній лист службового легкового автомобіля №156 від 25.11.2011;
8.відомість видачі матеріалів для потреб установи за листопад 2011 року;
9.подорожній лист службового легкового автомобіля №160 від 01.12.2011;
10.подорожній лист службового легкового автомобіля № 163 від 02.12.2011;
11.подорожній лист службового легкового автомобіля № 166 від 05.12.201 1;
12.подорожній лист службового легкового автомобіля № 169 від 06.12.2011;
13.подорожній лист службового легкового автомобіля № 172 від 07.12.2011;
14.подорожній лист службового легкового автомобіля № 175 від 08.12.2011;
15.подорожній лист службового легкового автомобіля №178 від 12.12.2011;
16.подорожній лист службового легкового автомобіля №181 від 14.12.2011;
17.подорожній лист службового легкового автомобіля №184 від 15.12.2011;
18.відомість видачі матеріалів для потреб установи за грудень 2011 року;
19.подорожній лист службового легкового автомобіля №9 від 03.04.2012;
20.подорожній лист службового легкового автомобіля №11 від 04.04.2012;
21.подорожній лист службового легкового автомобіля № 13 від 06.04.2012;
22.подорожній лист службового легкового автомобіля №15 від 09.04.2012;
23.подорожній лист службового легкового автомобіля №17 від 12.04.2012;
24.подорожній лист службового легкового автомобіля №21 від 19.04.2012;
25.відомість видачі матеріалів для потреб установи за квітень 2012 року;
26.подорожній лист службового легкового автомобіля №23 від 04.05.2012;
27.подорожній лист службового легкового автомобіля №25 від 07.05.2012;
28.подорожній лист службового легкового автомобіля №27 від 08.05.2012;
29.подорожній лист службового легкового автомобіля №29 від 10.05.2012;
30.подорожній лист службового легкового автомобіля №32 від 11.05.2012;
31.подорожній лист службового легкового автомобіля №35 від 14.05.2012;
32.подорожній лист службового легкового автомобіля №38 від 16.05.2012;
33.подорожній лист службового легкового автомобіля №43 від 21.05.2012;
34.подорожній лист службового легкового автомобіля №47 від 24.05.2012;
35.відомість видачі матеріалів для потреб установи за травень 2012 року;
36.подорожній лист службового легкового автомобіля №58 від 09.07.2012;
37.подорожній лист службового легкового автомобіля №60 від 10.07.2012;
38.подорожній лист службового легкового автомобіля №63 від 11.07.2012;
39.подорожній лист службового легкового автомобіля №64 від 12.07.2012;
40.подорожній лист службового легкового автомобіля №70 від 17.07.2012;
41.подорожній лист службового легкового автомобіля №71 від 18.07.2012;
42.подорожній лист службового легкового автомобіля №72 від 19.07.2012;
43.подорожній лист службового легкового автомобіля №73 від 20.07.2012;
44.подорожній лист службового легкового автомобіля №76 від 23.07.2012;
45. подорожній лист службового легкового автомобіля №77 від 24.07.2012;
46. подорожній лист службового легкового автомобіля №78 від 25.07.2012;
47.подорожній лист службового легкового автомобіля №79 від 26.07.2012;
48.подорожній лист службового легкового автомобіля №80 від 27.07.2012;
49.подорожній лист службового легкового автомобіля №82 від 30.07.2012;
50.подорожній лист службового легкового автомобіля №83 від 31.07.2012;
51.відомість видачі матеріалів для потреб установи за липень 2012 року;
52.подорожній лист службового легкового автомобіля №109 від 04.09.2012;
53.подорожній лист службового легкового автомобіля № 111 від 05.09.2012;
54.подорожній лист службового легкового автомобіля №112 від 06.09.2012;
55.подорожній лист службового легкового автомобіля № 114 від 07.09.2012;
56.подорожній лист службового легкового автомобіля №122 від 17.09.2012;
57.подорожній лист службового легкового автомобіля №125 від 20.09.2012;
58.подорожній лист службового легкового автомобіля №129 від 25.09.2012;
59.подорожній лист службового легкового автомобіля №132 від 28.09.2012;
60.відомість видачі матеріалів для потреб установи за вересень 2012 року;
61.подорожній лист службового легкового автомобіля №35 від 05.10.2012;
62.подорожній лист службового легкового автомобіля №136 від 07.10.2012;
63.подорожній лист службового легкового автомобіля № 13 8 від 11.10.2012;
64.подорожній лист службового легкового автомобіля №143 від 20.10.2012;
65.подорожній лист службового легкового автомобіля №146 від 24.10.2012;
66.відомість видачі матеріалів для потреб установи за жовтень 2012 року;
67.подорожній лист службового легкового автомобіля №151 від 02.11.2012;
68.подорожній лист службового легкового автомобіля №154 від 09.11.2012;
69.подорожній лист службового легкового автомобіля №157 від 16.11.2012;
70.відомість видачі матеріалів для потреб установи за листопад 2012 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали даного кримінального провадження.

Досліджувані оригінали подорожніх листів та відомостей містяться в матеріалах кримінального провадження (т.№2 а.с.99-189).

Прокурору представити в суд вільні зразки почерку ОСОБА_7 , для подальшого направлення експертам.

Запропонувати ОСОБА_7 надати експериментальні зразки підпису з дотриманням ст.63 Конституції України, ст.42 КПК України, для подальшого направлення експертам.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження для відома та направити до Волинського науково-дослідного експертно криміналістичного центру.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1