Справа № 466/7234/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/116/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2013р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Пустомитівського районного Львівської області від 09.02.2011р. ОСОБА_7 засуджено за ч.2, ч.4 ст. 185, 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки . На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично реєструватись (1 раз на тиждень).

23.09.2013р. старший інспектор КВІ Шевченківського району м. Львова звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про вирішення питання скасування засудженому ОСОБА_7 випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі, згідно вироку Пустомитівського районного Львівської області від 09.02.2011р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р. подання інспектора КВІ задоволено та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком Пустомитівського районного Львівської області від 09.02.2011р. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з часу його фактичного затримання.

Не погоджуючись із даною постановою захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову скасувати. В обґрунтування покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду та істотного порушення вимог КПК України, зокрема розгляд подання КВІ за відсутності засудженого. Вважає подання КВІ не обґрунтованим. Зазначає, що ОСОБА_7 06.06.2012р. прибував до інспекції та з`являвся протягом року, тривалий час перебував на лікуванні у Рахівській лікарні Закарпатської області, про що повідомив представника КВІ, за весь цей час не вчинив жодного адміністративного чи кримінального правопорушення. Звертає увагу, що органами КВІ не допитано про місце перебування ОСОБА_7 його матір та сестру, не надіслано запити у м. Рахів, Закарпатської області. Вказує, що засуджений не отримував повістку про виклик до суду для участі у розгляді подання КВІ, а також не отримував копію постанови суду. У суді першої інстанції не встановлено жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 не з`являвся до КВІ та суду з неповажних причин. Вважає, що КВІ не провела у повній мірі всіх заходів для встановлення місця перебування засудженого, а суд першої інстанції не перевірив та не взяв до уваги істотні обставини, які перешкодили ОСОБА_10 з`явитись до КВІ та суду. Зазначає, що у ОСОБА_7 , який позитивно характеризується з місця проживання, працював (неофіційно), на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, мати пенсійного віку та сестра інвалід, хвора дружина.

Окрім того, захисник ОСОБА_6 подала уточнення до своєї апеляційної скарги, у яких просить задоволити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску такого поважними, оскаржувану постанову скасувати повністю та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання КВІ щодо ОСОБА_7 , звільнивши останнього від відбування покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2011р.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р. та просили подану апеляційну скаргу задоволити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого та обговоривши наведені у клопотанні та апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що захиснику ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р., з урахуванням поважності причин пропуску такого строку, що підтверджується матеріалами справи, а подану нею апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку встановлений статтею 539 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання при розгляді суддею клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Отже, зі змісту даної норми закону вбачається, що відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження, щодо яких відсутні дані про їх належне повідомлення про місце та час розгляду клопотання (подання), є перешкодою для розгляду суддею клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Суд першої інстанції розглянув подання старшого інспектора КВІ Шевченківського району м. Львова та скасував звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.02.2011р., направивши останнього для відбування даного покарання у місця позбавлення волі, без участі засудженого ОСОБА_7 та за відсутності при цьому даних про його належне повідомлення про місце та час розгляду подання, що на переконання колегії суддів є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, під час судового розгляду клопотання інспектора КВІ Шевченківського району м. Львова щодо засудженого ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.ст. 107, 108 КПК України, не здійснювалось фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів та не вівся журнал судового засідання, а фіксацію даного судового провадження було здійснено секретарем шляхом ведення протоколу судового засідання (а.с. 9), що чинним КПК України не передбачено.

Дана обставина, з урахуванням положень п.7 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст. 415 КПК України, є підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Окрім цього, суд першої інстанції за наслідками розгляду даного подання постановив постанову, проте, відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України суд, за результатами розгляду подання (клопотання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р., якою подання інспектора КВІ задоволено та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням слід скасувати та призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням доводів апеляційної скарги, та в залежності від установленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Оскільки, на даний час засуджений ОСОБА_7 знаходиться під вартою на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р., яка скасовується апеляційним судом Львівської області, та за відсутності інших судових рішень, якими засудженому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то останній підлягає звільненню з під варти із зали суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
захиснику ОСОБА_6 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 22.10.2013р. про задоволення подання старшого інспектора КВІ Шевченківського району м. Львова та скасування звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного за вироком Пустомитівського районного Львівської області від 09.02.2011р. і направлення ОСОБА_7 для відбування даного покарання у місця позбавлення волі - скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти із зали суду.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4