Справа № 685/1377/16-к
Провадження № 1-кп/685/83/16
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2016 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

освіта середня-спеціальна, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей

немає, військовозобов`язаний, не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 24.10.2016 року близько 16 години керував автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі у смт. Теофіполь вул Заводська, проїжджаючи повз СТО «Зімертал», підозрюваний зупинився на пішохідному переході, щоб зробити телефонний дзвінок. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст 122 КУпАП. Працівник поліції ОСОБА_5 склав відносно підсудного постанову про адміністративне правопорушення та надав ОСОБА_4 дану постанову серії ПС 2 №076786 для ознайомлення та підписання, а підсудний, діючи з метою пошкодження документа та уникнення адміністративної відповідальності, умисно пошкодив його, розірвавши на дві частини, привівши офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України, тобто пошкодження офіційного документу.

Підсудний ОСОБА_6 вину свою у пошкодженні офіційного документу, а саме постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №076786 визнав повністю та показав, що 24.10.2016 року близько 16 години їхав на власному автомобілі «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Заводській у смт. Теофіполь, проїжджаючи повз СТО «Зімертал», зупинився на пішохідному переході, щоб зателефонувати. Про те, що він зупинився на пішохідному переході, він бачив, однак думав, що зателефонує і поїде далі, а порушення ПДР яке він вчинив, ніхто не побачить. Як тільки він почав телефонувати, до нього під`їхали працівники поліції. Інспектор ОСОБА_5 сказав йому, що той вчинив адміністративне правопорушення, зупинивши транспортний засіб на пішохідному переході, чим порушив п.15.9(г) ПДР. З рішенням інспектора він не погодився та почав сперечатись, однак інспектор ОСОБА_5 продовжував складати на нього постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Після того, як інспектор склав відносно нього постанову про вказане вище адміністративне правопорушення, дав йому, дану постанову, для ознайомлення та підписання. Оскільки він не був згідний з рішенням інспектора, то взяв і порвав її на декілька шматків. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_4 у пошкодженні офіційного документу, а саме постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №076786 підтверджується змістом протоколів : огляду місця події від 24.10.2016 року, згідно якого на поверхні багажного відсіку автомобіля «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 зафіксовано розірвану на дві частини постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №076786, огляду речових доказів від 25 жовтня 2016 року, згідно якого оглянута постанова про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №076786, розірвана на дві частини.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у пошкодженні офіційного документу, а саме постанови про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №076786 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.357 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 374,375 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн

Речові докази по справі - пошкоджена постанова про адміністративне правопорушення серії ПС2 №076786 знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_7