У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2017 рокуСправа № 634/243/17 Провадження № 1-кс/634/20/17

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 08.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.03.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000561 від 08.08.2015 року, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 08.08.2015 року;

- повернути вказане кримінальне провадження слідчому для продовження досудового розслідування.

24.03.2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження №0000561 від 08.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та постанова заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про скасування постанови старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2016 року по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 08.08.2015 року, яка є предметом оскарження по даній справи.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що оскільки постанова слідчого, яка є предметом оскарження по даній справі скасована прокурором, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000561 від 08.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2016 року провадження по даному кримінальному провадженні було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
Згідно постанови заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 23.03.2017 року постанову старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.10.2016 року по зазначеному кримінальному провадженні було скасовано.
Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час постанова слідчого, яка є предметом оскарження по даній справі скасована прокурором, тому провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського відділення поліції ГУНП в Харківській області від 29.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000561 від 08.08.2015 року - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: