Справа №: 274/6220/16-к
Провадження № 1-кп/272/52/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6 ;
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ,оскільки 9 червня 2017 року спливає термін даного запобіжного заходу, продовженого ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року. Вважає, що підстав для зміни або застосування іншого запобіжного заходу не вбачається,оскільки ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Захисник заперечила щодо клопотання прокурора та зазначила, що у кримінальному провадженні немає свідків, які є очевидцями події злочину, тому обвинувачений не може на них вплинути.Обвинувачений перебуває в незареєстрованому шлюбі.Ввважала,що підстави для тримання обвинуваченого під вартою відсутні,просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.
З обвинувального акту та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 04 червня 2016 року. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 23 лютого 2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23 квітня 2017 року. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 9 червня 2017 року
Згідно ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. В ухвалі слідчого судді при обранні даного виду запобіжного заходу враховані ризики, які давали підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.
Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися,що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 обґрунтоване та підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 4 серпня 2017 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 183,331 КПК України,суд,-
ухвалив :
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 4 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді :
ОСОБА_2
ОСОБА_3