overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/920/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 05 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 26 грудня 2016 року о 10 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 129/2623/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/287/2016
У Х В А Л А

07.12.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

04.10.2016 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

05.10.2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 чотири рази в підготовче судове засідання не з`явився, дві постанови про його привід не виконано (а.с.17,25,27).

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження в справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Потерпіла клопотання підтримала і пояснила, що 30.11.2016 р. ОСОБА_5 був вдома і обіцяв прийти в суд.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвали про його привід в судові засідання не виконанні, то з метою забезпечення судового розгляду справи суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 149/3096/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №149/3096/16-к, внесеного 30.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.12.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню №149/3096/16-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 16 грудня 2016 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1234/16
(резолютивна частина)
07 грудня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 07 грудня 2016 року до 04 лютого 2017 року.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 04.02.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці, та прокурору міста Вінниці для відома.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2016 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/482/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 грудня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 та застосовано до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На зазначену ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді постановленої за наслідками розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2016 року про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя:(підпис) Згідно оригіналу:
Єдиний унікальний номер 225/1050/15-к Номер провадження 11-кп/775/1142/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянув у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні у приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2016 року про виправлення описки в вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2016 року про виправлення описки в вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року відносно ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали суду беду проголошено в приміщенні апеляційного суду Донецької області 07.12.2016 року о 08-20 годині.

Судді:
Справа № 303/5144/16-к
№1-кп/303/443/16
У Х В А Л А
07 грудня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за №0001574 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши клопотання обвинувачено, думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 371, 372 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави задоволити.
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
Доручити Закарпатському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до судового розгляду прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Провадження призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1541/13-к
Номер провадження 1-кп/305/175/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року. Рахівський районний суду Закарпатської області

в складі: головуючого судді Тулик І.І.,

при секретарі Шемота М.І.,

з участю прокурора Сідей В.В.,

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 07.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, з освітою 7 класів, не одруженого, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000446 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначена до розгляду на 14:00 годину 10 вересня 2013 року. Обвинувачений ОСОБА_2, не з"явився в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, слід застосувати привід в суд.

Керуючись ст. 42, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, розглядом відкласти на 14:00 годину, дня 30.09.2013 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська № 15, призначене на 14 годину 00 хвилин 30.09.2013 року.

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Рахівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області ОСОБА_3

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 305/1499/13-к
1-кп/305/171/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

за участю: прокурора - Сідей В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів досудовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2013 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вище зазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 14 годину 00 хвилин 05.08.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 333/6735/16-к
Пр.№1-кп/333/623/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2016 року м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обирався у вигляді особистого зобов`язання до 23.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/6725/16-к
Пр.№1-кп/333/617/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2016 року м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 325/1527/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1854/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 325/1527/15-к
Категорія: ст. 260 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 07.12.2016 року апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 14.11.2016 року про внесення виправлень) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326,
встановила:
05.12.2016 року суддею-доповідачем отримане кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 14.11.2016 року про внесення виправлень), яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 2 ст. 260 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишений у виді тримання під вартою, строк відбування покарання постановлено обчислювати з 16.02.2015 року, в який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк попереднього ув`язнення з 16.02.2015 року по день набрання вирком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 02.11.2016 року (з урахуванням ухвали цього ж суду від 14.11.2016 року про внесення виправлень) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/111/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"05" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

соціального працівника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001801 від 02.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження судді 13.01.2015 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували та просять відкритий судовий розгляд не відкладати та розглянути цього ж дня.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05.12.2016 о 12:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1