Справа № 1-КП/303/323/17
303/1240/16-К
Номер рядка стат. звіту 18,19
В И Р О К
Іменем України

12 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження № 0000329 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого вантажником у ТОФ «АВЕ-Мукачево», раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 14 грудня 2016 року, близько 17:00 год., перебуваючи у маршрутному таксі № 15 сполученням вулиць «Окружна-Закарпатська», на зупинці по вул. Миру, 71, у м. Мукачеві, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, їх карність та можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непоміченими сторонніми особами, із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав майно потерпілого, а саме: - мобільний телефон марки «HTC Desire 526 G», бувший у користуванні, залишковою вартістю згідно Висновку експерта ФОП ОСОБА_7 № 150-02-17 від 17.02.2017 р. 1 949,50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму. Матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю шляхом повернення викраденого на стадії досудового провадження. Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 14 грудня 2016 року, близько 17:00 год., перебуваючи у маршрутному таксі № 15 сполученням вулиць «Окружна-Закарпатська», на зупинці по вул. Миру, 71, у м. Мукачеві, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непоміченими сторонніми особами, із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 526 G», бувший у користуванні. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю шляхом повернення викраденого на стадії досудового провадження. Цивільний позов потерпілим не заявлено. У вчиненному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 не виявив бажання бути присуднім у підготовчому засіданні та при судовому розгляді кримінального провадження, про що подав відповідну заяву. У заяві зазначив, що викрадене йому повернуто, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить суворо крадія не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_3 , є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає у цивільному шлюбі, працює вантажником у ТОВ «АВЕ-Мукачево», на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Мукачівському районному центрі зайнятості не значиться, за місцем проживання характеризується позитивно.
Крім наведеного, вина ОСОБА_3 , обставини і спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, стверджуються іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди під час досудового провадження.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: мобільний телефон марки «HTC Desire 526 G», бувший у користуванні, повернуті потерпілому на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 (вісімсот пятидесяти) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «HTC Desire 526 G», бувший у користуванні, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 передати за належністю.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1