Справа №125/1149/16-к
Провадження №1-кп/125/20/2017
УХВАЛА

08 лютого 2017 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 08 лютого 2017 року, не повідомили про причини неприбуття, а тому з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.139 КПК України, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо вказаного клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим, а тому вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проводилося СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області, тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 143 КПК України, суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Барському ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
На підставі викладеного та керуючись частинами 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 143, ст. 323, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Міжлісся Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2017 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Барському ВП Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: