overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

На вказане судове рішення прокурором у провадженні подана апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судові засідання, призначені на 20.10.2016 р., 08.11.2016 р. та 22.11.2016 р., однак, в призначений час в суд апеляційної інстанції жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим було застосовано його примусовий привід у судове засідання на 12 грудня 2016 року.

Проте, обвинувачений ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а згідно даних рапорту слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на виконання ухвали суду від 22 листопада 2016 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , під час усної розмови з працівниками ЖЕД було встановлено, що ОСОБА_6 в приміщенні котельні ЖЕД по вул. Володимирській, 67 в м. Києві не з`являвся понад 3 місяці і місце проживання останнього нікому не відоме.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне оголосити ОСОБА_6 в розшук, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 січня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру міста Києва.

Судді:

________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 Справа № 233/6399/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення попереднього судового засідання
22 грудня 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001462 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.12.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001462 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який затверджено 21.12.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області юристом 2 класу ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001462 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 27 грудня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Єдиний унікальний номер 225/4754/14-к
Номер провадження 11-кп/775/1213/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційні скарги прокурора та захисника на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року визнано винним та засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15., ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 ,ч. 1 ст. 70 КК України до 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди та стягнуто на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

На зазначений вирок прокурором та захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами надійшли до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2016 року вказані апеляційні скарги було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки прокурором були виправлені у встановлений строк.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 399, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 23.12.2016. Зареєстровано: 23.12.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2017.
Дата набрання законної сили: 16.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 200/141631/16-к
Провадження № 1кс/200/7946/16
У Х В А Л А

16 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

16.08.2016 року слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 211/5953/16-к
Провадження № 1-кп/211/535/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засіданя
23 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0002653 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002653 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 30 січня 2016 року, о 11-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7281/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23 грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 від 07 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, не наполягає на виклику у судове засідання свідків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення до судового розгляду вказаного кримінального провадження. Підстав для повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 10.00 годину, 28 грудня 2016 року, в залі суду № 101.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8134/16-к
Провадження № 1-в/204/2252/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про доручення призначити адвоката
23 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , 1972 року народження, -
16 грудня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді даного подання, оскільки відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Обговоривши заяву, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката ОСОБА_4 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст.13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011, суд
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 28 грудня 2016 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9407/16-к
Провадження № 1-кс/205/1176/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 грудня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження, повернення її заявнику - не встановлено, скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 303-306 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Коробова, 6, на 10-00 годину 21 грудня 2016 року.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, Новокодацьке ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/3646/16

№ 1-кп/183/672/16

09 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 27.06.2016 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання, та неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 09.12.2016 року.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 14 грудня 2016 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/850/16-к>
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград подання інспектора КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання.

В судове засідання були викликані прокурор, засуджений, представник КВІ. В судове засідання з`явився прокурор, представник КВІ, засуджений ОСОБА_5 до залу судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд подання інспектора КВІ за відсутності засудженого, який не з`явився в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд подання інспектора КВІ про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного вироком суду покарання до 14.00 години 16.01.2017 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-засудженого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2011 року Покровський районний суд в складі:

головуючого судді Єланський О. Г

при секретарі Копиця С.І.

за участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа з обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які заважають розгляду справи в суді не встановлено.

Керуючись ст.244 п.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 26.04.2011 року о 9:30:00. годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-80/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2011 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 04.05.2011 року на 09.00 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/6280/16-к
1-кп/214/767/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в залі суду в м.Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001221 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення досягнутої 31 жовтня 2016 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001221 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11-00 год. 16 грудня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1