overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/667/13-к
Провадження № 1-кп/347/107/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.06.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіка Грузія, м.Галі, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина Грузії, освіта середня, раніше судимого: 29.12.2011 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, 11.12.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця 28 діб позбавлення волі, звільненого 11.12.2014 року по відбуттю строку покарання, 03.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
до Косівського районного суду Івано-Франківської області 13.06.2017 року на новий розгляд поступило кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, після скасування Апеляційним судом Івано-Франківської області вироку суду першої інстанції від 21.03.2017 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 13.30 год 20.06.2017 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/83/17
УХВАЛА
"15" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду присяжних: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого, у судовому засіданні в м.Олександрії по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 06 липня 2017 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_11 може вчинити спроби незаконно впливати на свідків, ухилитись від суду, а також вчинити інший злочин.
Потерпіла та її представник підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора.
Захисник зазначив, що обвинувачений не має наміру впливати на свідків, а тому слід обрати більш м`який запобіжний захід.
Суд дійшов висновку, що відсутні обставини, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу, обраного обвинуваченому з таких підстав:
- ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину;
- може перешкоджати встановленню істини шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих, так по справі потерпілі і свідки не допитані;
- перебуваючи на волі він може ухилитись від суду.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є доцільним, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».
Таким чином ОСОБА_11 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.331,383,384 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 за п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України на 27 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати усіх учасників судового розгляду, свідків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 06 липня 2017 року до 03 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Суддя

Присяжні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід до судового засідання свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника, потерпілої, які не заперечували проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати до свідка: ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 12 липня 2017 року на 15 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 10.

Виконання приводу доручити Московському ВП (м. Харків) ГУНП України в Харківській області (кримінальне провадження № 0000631 відділ СУ ГУНП в Харківській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2011/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1498/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/293/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України

за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 7 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/953/17
Провадження №1-кп/726/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
09.06.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/72/17 за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 09.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника, потерпілих про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 09.06.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 червня 2017 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000217 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і за його вчинення призначено йому покарання два роки обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України із його вчинення призначено йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази по справі.
На вказаний вирок суду І інстанції перший заступник прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , в якій просить вирок районного суду від 04.05.2017 року стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України скасувати та ухвалити новий вирок , яким визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 2 років позбавлення волі.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілий вирок районного суду не оскаржували.
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч. 1 ст. 401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, ч.1 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 травня 2017 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач підпис ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом : суддя
Провадження №11кп/794/238 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Справа № 308/5561/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк відкрити.

Розгляд скарги призначити на 15 червня 2017 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1645/17 Провадження № 1-кс/314/720/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2017 року близько 20 годин 50 хвилин, під час обходу житлової зони, відділення СПС № 8, при огляді спального місця засудженого ОСОБА_4 , 1983 року народження, під матрацом був виявлений та вилучений мобільний телефон «Самсунг-1080» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: не встановлено.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про конфіскацію в доход держави забороненого до використання в колонії речей та предметів задовольнити частково.
Конфіскувати в доход держави мобільні телефони, а саме: Самсунг-1080» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: не встановлено, вилучені у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» у засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.05.2017
Дата документу 19.11.2014

Провадження № 1-кс/334/2019/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя « 19» листопада 2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003015 від 01.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2014 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, невстановлені особи, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито заволоділи майном, що належало ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 1720 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 12.09.1983 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який повсякденно використовує наступний абонентський номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 , має істотне значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення та враховуючи те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не можливо, з метою повного, об`єктивного і усестороннього проведення розслідування, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , із встановленням ідентифікатора (imei) абонента рухомого (мобільного) зв`язку та прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 25.07.2014 по 10.10.2014 року.

2. Строк дії ухвали встановити терміном до 19.12.2014 року.

3. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3004/17

Провадження № 1-кп/333/385/17
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/385/2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_5 та його захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений, захисник обвинуваченого, не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання осіб для допиту, проти яких не заперечував обвинувачений, захисник обвинуваченого і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/385/17 відносно ОСОБА_5 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14-00 год 31 липня 2017 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/498/17
1-кп/458/83/2017
УХВАЛА
15 червня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в м. Турці Львівської області у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
встановив:
Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було призначено на 08 червня 2017 року на 09:30 год.
В підготовче судове засідання не прибули обвинувачений та потерпіла, про час розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, про причини неприбуття суду нічого не повідомили.
Також в судове засідання на 15.06.2017 року обвинувачений не доставлений приводом працівників поліції.
Проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Вислухавши думку прокурора та керуючись статтями 314-316,323,325 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, відклавши судове засідання на 30.06.2017 року на 09:15 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - доставити в суд на 30 червня 2017 року на 09:15 год. приводом працівників поліції (зал № 5).
Виконання даної ухвали доручити начальнику Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя -