overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/4821/17
Провадження № 1-кп/303/571/17
Номер рядка стат. звіту 5
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
23 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 Кримінального кодексу України, на 01 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4039/14-к
Провадження №1-о/307/1/17
про відкриття провадження
28 серпня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою старшого прокурора прокуратури Тячівського району про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами ухвали Тячівського районного суду від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшла заява старшого прокурора прокуратури Тячівського району про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами ухвали Тячівського районного суду від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Вказана заява відповідає вимогам ст..262 КПК України і підсудна Тячівському районному суду, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 364 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами ухвали Тячівського районного суду від 20 листопада 2014 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14.30 год. 12 жовтня 2017 року разом з заявою про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами ухвали Тячівського районного суду від 28 листопада 2014 року у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6502/16-к
Провадження № 1-в/314/847/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2013 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.03.2016 року, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 11.08.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.08.2017
Дата документу Справа № 331/2360/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/2360/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1444/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за наведеними вище апеляційними скаргами.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 08 листопада 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/957/17
Провадження № 1-кп/459/168/2017
У Х В А Л А
судового засідання
28.08.2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000458 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червоноградського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання не був доставлений приводом.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він не з`являється у судові засідання. Судом застосовувались приводи до останнього, які працівниками поліції не виконані у зв`язку із відсутністю останнього за місцем свого проживання. Наведене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до наступного.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання на 19.06.2017 року.

Ухвалою судового засідання застосовувався приводи до ОСОБА_4 на 05.07.2017 року та 28.08.2017 року, однак такі виконані не були. Згідно рапортів працівників Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області обвинувачуваний ОСОБА_4 по місцю проживання був відсутній, дверей квартир ніхто не відчинив, місце перебування його не відоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього не вдалось виконати у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Судове провадження у справі зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвинуваче-ного ОСОБА_4 ..

Проведення розшуку доручити слідчому Червоноградського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/800/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/569/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Судові засідання за даними апеляційними скаргами призначались на 20 червня 2017 року, 08 серпня 2017 року, 29 серпня 2017 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився.
За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий

Судді
Справа № 609/961/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000078 від 30 червня 2017 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін

заявника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні скаржник пояснив, що в провадженні Шумського відділеня поліції Кременецького ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження № 0000078 від 18 лютого 2017 року, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

10.08.2017 року скаржником отримано копію постанови від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що оскаржувану постанову винесено передчасно, без з`ясування всіх обставин справи та просить її скасувати.

Суд заслухавши скаржника, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимого п.2 ч.5 ст. 110 КПК України зміст мотивувального частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідча ОСОБА_4 вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження вжито всіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, однак встановити фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_5 дій, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України не вдалося можливим.

Однак у оскаржуваній постанові жодним чином не спростовані факти на які вказував скаржник, а саме не дана оцінка свідченням свідків, які різняться між собою, не допитаний свідок ОСОБА_6 , чим не виконане доручення прокурора, слідчий експеримент проведений без участі потерпілого, у висновку експерта не дана оцінка, як на те вказував потерпілий, нанесення йому удару в область 3 4 ребер.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 307, 369, 371 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2017 року за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 682/1322/17
Провадження № 1-кп/682/77/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
31 липня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 19 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 від 19 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення підсудне Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 04.08.2017 року о 08:00.

Розгляд справи здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3779/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"29" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.187 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року визначена підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.187 КК України за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 187 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 26 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 15:30 31.08.2017 року, в залі судових засідань № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2809/16-к
УХВАЛА
25 квітня 2017 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у залі суду в м. Дніпропетровську у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002002 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, в зв*язку з тим, що на думку обвинуваченого прокурором було сфальсифіковано матеріали кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , яки заперечували в задоволенні відводу прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання свого підзахисного, вважає що заявником відводу не приведено підстав для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України, а також не приведено інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні відводу, заявленного обвинуваченим ОСОБА_8 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/712/16-к
Провадження № 1-кп/188/4/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000113 від 29.02.2016 року, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У зв`язку з не доставкою обвинуваченого в судове засідання судом призначено продовження судового засідання на 10.00 годину 04.09.2017 року. Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності закінчення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

В ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений подав письмову заяву про проведення розгляду справи дистанційно в режимі відеоконференції, надавши таким способом свою згоду, інші учасники кримінального провадження, викликані в судове засідання в приміщення суду, ніяких клопотань не заявили, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань Міністерства юстиції України №4 невідкладно вжити заходів до організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1142/17
Провадження № 1-кс/188/182/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000414,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 07.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 07.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000414 та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 30.08.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, потерпілого, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1