Справа № 459/2179/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/754/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівки Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року відносно нього,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком у 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахується з 28.09.2016 року, при цьому зараховано у цей строк його попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ТзОВ «Альянс Маркет» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «Альянс Маркет» 616,92 грн. завданої матеріальної шкоди.
У задоволенні решти цивільного позову ТзОВ «Альянс Маркет» відмовлено.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , 00 грн. завданої матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 703,68 грн. витрат на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи № 4/1047 від 30.06.2016 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 14 червня 2017 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року змінити в частині призначеного покарання, застосувавши до нього норму ст.75 КК України.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку засуджений покликається на те, що після проголошення 28.03.2017 року вироку судом всупереч вимогам кримінального процесуального закону не вручено йому копії, хоча секретарем судового засідання було надано під підпис розписку про отримання. Як зазначає засуджений, на час подачі апеляційної скарги йому так і не вручено копії вироку, що стало причиною пропуску строку на оскарження.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просить відмовити у клопотанні, перевіривши дотримання засудженим порядку, строків апеляційного оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з огляду на таке.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в силу частини третьої вказаної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок проголошений 28 березня 2017 року у присутності засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 .
Згідно з наявною в матеріалах провадження розпискою (а.с.п.55) ОСОБА_6 отримав копію вироку в день його проголошення, тобто 28.03.2017 року, про що засвідчив своїм підписом. А апеляційну скаргу подав лише 14 червня 2017 року після того, як аналогічну за змістом апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_9 повернуто ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у зв`язку із пропуском строків.
Покликанням засудженого про те, що ним надано розписку без отримання копії вироку, як на підставу поважності пропуску строку, колегія суддів апеляційного суду не надає віри, оскільки такі є голослівними і не підтверджені жодними доказами.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 був присутнім при оголошенні вироку суду першої інстанції, захист його інтересів здійснював професійний адвокат, копію вироку суду він отримав 28.03.2017 року (а.с.п.55), колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для поновлення останньому строку на подачу апеляційної скарги, а відтак таку слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399, ч. 3 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 392, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2017 року відносно нього.
Подану апеляційну скаргу із долученими до неї копіями невідкладно повернути ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4