Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1873/17
У Х В А Л А
21.08.2017 року м.Виноградів
Прокурор у кримінальному провадженні начальник Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в даному кримінальному провадженні.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Зазначені у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
В ході досудового розслідування кримінального провадження 27.02.2017 допитано в якості свідка ст. державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , яка показала, що наприкінці 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся гр. ОСОБА_7 із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №703/5219/12 про визначення межі двох суміжних земельних ділянок, однак 06.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Ухвалою Виноградівського районного суду від 12.02.2016 року дану постанову було скасовано, після чого 14.04.2016 року ОСОБА_7 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою, на підставі якої було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50858046 від 18.04.2016 року, за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №703/5219/12 від 29.10.2015 року.
В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у вилученні матеріалів виконавчого провадження №5085046, відкритого 18.04.2016 року згідно постанови ст. державного виконавця ОСОБА_6 з виконання виконавчого листа №703/5219/12, виданого 29.10.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області про визначення межі між земельними ділянками ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та суміжною земельною ділянкою відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .
Зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 та можуть бути там вилучені після отримання ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки виконавчого провадження №5085046.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що характер вчиненого кримінального правопорушення, неможливість отримати відомості (документи) в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації виконавчого провадження №5085046.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.
З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що є необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження. Прокурор довів в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.
Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для справи слідчий суддя, керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до матеріалів виконавчого провадження №5085046, відкритого 18.04.2016 згідно постанови ст. державного виконавця ОСОБА_6 з виконання виконавчого листа №703/5219/12, виданого 29.10.2015 Апеляційним судом Закарпатської області про визначення межі між земельними ділянками ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 та суміжною земельною ділянкою відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає виконанню прокурором у кримінальному провадженні начальником Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1