Справа №480/562/16-к 06.12.2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2016 року між прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2016 року між прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_2 виключно з підстав, з яких вирок не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

_____________________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/984/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія: ч. 3 ст. 408 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Всупереч наведеному, в своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вироку, ухвалення нового вироку та застосування при призначенні покарання положень ч. 4 ст. 70 КК України і призначення йому суворішого виду покарання позбавлення волі, замість обмеження волі.

Крім того, в матеріалах провадження міститься угода про визнання винуватості обвинуваченим, згідно з якою було визначено вид та розмір покарання, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання угоди (а.с. 11-13). Дана угода була власноручно підписана обвинуваченим ОСОБА_2 , йому вручено екземпляр угоди, він зазначив, що із запропонованим видом та мірою покарання згоден, заперечень не мав. Також, з мотивувальної частини вироку суду вбачається, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному. Йому було роз`яснено права та особливості оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання. Він пояснив, що усвідомлює обмеження прав оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди він діяв добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на нього не здійснювалось. Наполягав на затвердженні угоди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана виключно з підстав, з яких рішення не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням наведеного, слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та невідкладно направити йому копію ухвали і апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 жовтня 2016 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2016 року між прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_2 з іншого боку.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1