Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/1241/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

Захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Перекладача ОСОБА_14

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання процесуального прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000133 від 20.01.2017 року обвинуваченому за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року по ст.ст.190 ч.3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 20.01.2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні, в складі групи осіб, злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду, прокурор ініціював шляхом подачі письмового клопотання, продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 08 серпня 2017 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора та враховуючи думку інших учасників судового провадження, в т.ч. обвинуваченого і його захисника, які заперечили клопотання, з посиланням на відсутність підстав для цього, відсутність ризиків та хворобу обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 утримується під вартою з 19.10.2016 року тобто з часу його затримання. Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці йому обиралась а в подальшому продовжувалась міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строки з 19.10.2016 року до 17.12.2016 року, до 14.02.2017 року та до 14 квітня 2017 року. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 12.04.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою продовжено до 12.06.2017 року та до 08.08.2017 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , 28.09.2016 року біля 20,45 години спільно з іншими особами, відповідно підготувавшись проник на територію домогосподарства що в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_15 , а звідти проник в житловий будинок і здійснив напад на потерпілу під час якого застосувавши фізичне насильство і погрозу вбивством заволодів майном потерпілої на загальну суму 288424 гривні 67 копійок

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Обвинувачений раніше судимий за скоєння тяжкого злочину і судимість не погашена.

Із ст.199 КПК України, положення якої є обов`язковими для застосування під час вирішення питання продовження строку запобіжного заходу в ході підготовчого чи судового розгляду провадження вбачається, що суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

. Застосований судом раніше та зазначений прокурором в даному випадку ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину, на думку суду не зменшився, а продовжує існувати, а тому на даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 перебуваючи на свободі може вчинювати кримінальні правопорушення.

Тобто суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 під час провадження справи в суді є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України

Наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.

При цьому суд зважаючи на положення зазначені в ч.3 та ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Обставини висловлені обвинуваченим та захисником в запереченнях, суд до уваги не приймає так як і не приймає всі зазначені прокурором в клопотанні ризики, оскільки ризики щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду та незаконного впливу на свідків, суд знаходить не доведеними і не прийнятими судом ще при постановленні попередніх ухвал про обрання і продовження дії запобіжного заходу, а заперечення обвинуваченого стосуються саме відсутності вказаних ризиків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 183, 187, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити тримання обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністертва юстиції України, на строк до 60 днів, до 18,00 години 06 жовтня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 06 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Судді