У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

доповідача ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4 ,
засудженогоОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисникаОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
при секретаріОСОБА_7 ,
розглянула в судовому засіданні 15 червня 2017 року в м. Києві кримінальне провадження № 0000482 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 лютого 2016 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Шашково Рибінського району Ярославської
області РФ, мешканця
АДРЕСА_1 , судимого вироком Артемівського міського
суду Донецької області від 23 січня 2001 року за ч. 1
ст. 115 КК України (далі КК) на 9 років позбавлення
волі, звільненого умовно-достроково 28 листопада
2008 року на 1 рік 9 місяців 20 днів,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року вирок змінено, пом`якшено ОСОБА_5 покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК та на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 09 лютого 2014 року у м. Краматорську, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_8 умисно з метою убивства завдав останньому ножем не менш 11 різаних ран в області шиї, голови та обличчя та не менш 6 ударів лезом сокири в область обличчя, від чого ОСОБА_8 помер.
Крім того, 09 лютого 2014 року у ОСОБА_5 після вчинення вбивства ОСОБА_8 виник умисел на вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у останнього, та він таємно викрав належне ОСОБА_9 майно вартістю 152 грн 08 коп.

У касаційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання внаслідок м`якості. Указує, що апеляційний суд не дав належної оцінки тому, що останній вчинив умисне убивство людини, будучи особою, яка раніше уже вчиняла умисне убивство, крім того, перебував при цьому у стані алкогольного сп`яніння, також не врахував спосіб убивства завдання ударів сокирою. Вважає, що ухвала не відповідає вимогам ст. 419 КПК України (далі КПК). Просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, пояснення засудженого та захисника, надані ними дистанційно в режимі відеоконференції, які вважали ухвалу законною та обґрунтованою і просили залишити її без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого ОСОБА_5 через м`якість є обґрунтованими.
Як видно з вироку, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є особливо тяжким, дані про його особу та обставини, що впливають на призначення покарання. Зокрема, пом`якшуючою покарання обставиною суд визнав щире каяття, обтяжуючою вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння. Також суд встановив, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, та дійшовши висновку про те, що ОСОБА_5 представляє підвищену небезпеку для суспільства, обрав йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 64 КК довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.
Призначення цього покарання повинно мотивуватися у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.
Розглядаючи апеляційну скаргу засудженого на суворість призначеного йому покарання у виді довічного позбавлення волі, апеляційний суд в ухвалі обґрунтовано зазначив, що суд першої інстанції недостатньо мотивував у вироку необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом із тим, приймаючи рішення про пом`якшення ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 115 КК, апеляційний суд також неналежним чином мотивував своє рішення та не зазначив, яким чином враховані ним обставини впливають на призначене засудженому покарання.
При цьому наведені у касаційній скарзі прокурора доводи щодо необхідності врахування про призначенні покарання способу вбивства, зокрема, завдання потерпілому, крім ударів ножем, не менш шести ударів сокирою в обличчя, є такими, що заслуговують на увагу.
На думку колегії суддів, за наведених судом обставин кримінального провадження та за відсутності інших обставин, які відповідно до вимог закону можуть істотно вплинути на висновок суду щодо виду та розміру покарання, призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк є не мотивованим і занадто м`яким.
З огляду на викладене ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового апеляційного розгляду, під час якого суду необхідно врахувати наведене у даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційній скарзі прокурора, та прийняти рішення згідно з вимогамизакону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3