печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 24.07.2017, а саме прохожої частини, поблизу будинку за адресою м. Київ, пл. Бессарабська, 5, неподалік ресторану «Катюша».

Обґрунтовуючи правову підставу для арешту майна, слідчий посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає про наявність підстав вважати, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, визначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність накладення арешту, оскільки вилучені речі і документи стосуються виключно діяльності КП «Київська спадщина» и не стосуються повідомленої підозри.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши клопотання та матеріали, надані в його обґрунтування, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Підстави для арешту майна визначення ст. 170 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Отже, обґрунтовуючи необхідність арешту, прокурор посилається на ч. 2 ст. 170 КПК України та зазначає про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що не відповідає ч. 2. Ст. 170 КПК України в редакції, що діє на час розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України в частині зазначення мети арешту майна у відповідності до положень ст. 170 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокуророві з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим ОСОБА_6 , про арешт майна повернути прокурору ОСОБА_6 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1