Cправа № 750/4985/17
Провадження № 1-кс/750/1295/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010403 від 03.11.2016р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ Російської Федерації, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 до 18.07.2017р.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, а підозрюваний не заперечував проти цього.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку з такого.

В провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010403 від 03.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт.

12.09.2016р. ОСОБА_5 поставлено на облік у Новозаводському районному секторі Чернігівського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ (м. Чернігів, вул. Реміснича, 4), 22.09.2016 належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також про передбачену ч.2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що в останнього відібрано підписку та направлено для відбування покарання до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 15.

Однак, ОСОБА_5 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, починаючи з 19.10.2016 не з`являвся до зазначеного підприємства для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт без поважних причин, чим ухилився від його відбування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Відповідно до ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання відноситься до запобіжних заходів. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.184 КПК України, копія клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, а до клопотання, зокрема, додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

До клопотання не додано та судовому засіданні не надано доказів вручення підозрюваному поданого клопотання про обрання запобіжного заходу не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Слід також зауважити, що доводи клопотання щодо реєстрації місця проживання у м. Щорс, спростовуються копією паспорта вказаної особи, оскільки такого міста нема.

За змістом ст.ст. 176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

У клопотанні зазначено про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, але з доводів прокурора в судовому засіданні не вбачається, що наявний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, посилання на який міститься в клопотанні, на підтвердження даного ризику не надано жодного документу.

Крім того, як слідує з пояснень слідчого, підозрюваний завжди з`являвся до нього за викликом, будь-які відомості щодо наміру підозрюваного переховуватися, відсутні. До клопотання не додано та в судовому засіданні не надано жодного доказу на підтвердження існування такого ризику.

За вказаних обставин відсутні підстави, передбачені КПК України для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 184 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1