Справа №303/668/17
1-кп/303/175/17
Номер рядка статистичного звіту - 18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 о 12 год. 00 хв. 10 грудня 2016 року за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу увійшли в приміщення СТОВ "Аграрник" по вул.. Духновича, 224 в с. Нове Давидково Мукачівського району, звідки таємно викрали 74 віконних рам, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 580 грн.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні таємної крадіжки віконних рам з приміщення СТОВ "Аграрник" в с. Н.Давидково визнали повністю та показали, що викрадені дерев"яні рами використали на опалення житла.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що обвинувачені в грудні 2016 року таємно викрали з приміщення СТОВ "Аграрник" віконні рами, вартість яких товариству не відшкодована.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та покази потерпілого, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством їх дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, що посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд-
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1