overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/43/2017
Справа № 317/4660/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001993 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001993 від 04.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 02 березня 2017 року о 15 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4/17 1-кс/335/97/2017
/вступна та резолютивна частини/
02 березня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю заявника, який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 березня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2017 року о 12-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1348/17
пр.№ 1-кс/464/376/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ЛКП «Цитадель-Центр» (), зареєстрованого за адресою: м. Львів, вул. Коперніка, 22, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ЛКП «Цитадель-Центр».

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр.№ 1-кп/464/80/17
У Х В А Л А
про призначення земельнотехнічної експертизи

02.03.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.

Від прокурора поступило клопотання про призначення земельнотехнічної експертизи. В своєму клопотанні покликається на те, що з метою всебічності та об`єктивності судового розгляду необхідно встановити, чи знаходилися гаражні бокси на території ГК «15», що за адресою м. Львів, вул. Максимовича, 11 в межах відведеної Львівською міською радою земельної ділянки.

Заслухавши думку обвинуваченого, який доповнень не подав, проте заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку, що з метою дотримання принципів всебічності, повноти та об`єктивності судового слідства слід задоволити клопотання прокурора та призначити земельнотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даному провадженні земельнотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи знаходилися гаражні бокси №0,2«Р», № НОМЕР_1 », № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 станом на 2008 рік в межах виділеної земельної ділянки ГК № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи знаходився гаражний бокс № НОМЕР_8 станом на 2009 рік в межах виділеної земельної ділянки ГК № НОМЕР_7 за адресою: м. Львів, вул. Максимовича, 11?

-Чи знаходилися гаражні бокси № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , №764, №716, № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , №644, № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 станом на 2010 рік в межах виділеної земельної ділянки ГК № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи знаходилися гаражні бокси № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 станом на 2011 рік в межах виділеної земельної ділянки ГК № НОМЕР_7 за адресою: м. Львів, вул. Максимовича, 11?

Експерта попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта ЛНДІСЕ направити копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження у 8-ми томах.

Головуючий
Справа № 459/588/17
Провадження № 1-кп/459/140/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000114

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
01.03.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 06.03.2017 року о 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1410/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
«01» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 31 січня 2017 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 31 січня 2017 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 07 березня 2017 року о 16 год. 10 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1338/17
пр.№ 1-кс/464/368/17
У Х В А Л А
28.02.2017 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про проведення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий, у зв`язку із проведенням досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.12.2016 за №0000159 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення та проведення документальної перевірки ЛКП «Снопківське» (), зареєстрованого за адресою: м. Львів, вул. Кубійовича, 33, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках із ПП «Компанія Глобус Плюс» () за період з 01.01.2013 по 31.12.2014.

Однак, слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання без розгляду з метою усунення недоліків.

Враховуючи наведене, клопотання про проведення позапланової документальної перевірки необхідно повернути слідчому без розгляду.

Керуючись статтями 91-93, 132 КПК України,
ухвалив:
Повернути старшому слідчому третього відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 клопотання про проведення позапланової документальної перевірки ЛКП «Снопківське».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8221/16-к
Провадження № 11-п/783/135/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року про передачу в інший суд для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання у проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Розпорядженням №15 від 27.02.2017 року та відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 року судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вже слухали цю справи та заявили собі самовідвід, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є слідчими суддями, судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не уповноважені здійснювати розгляд справ.
З урахуванням наведеного Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області просить вирішити питання про скерування на розгляд скарги ОСОБА_5 до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах скарги документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а скаргу ОСОБА_5 слід направити до іншого територіально наближеного суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області направити на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.
Ухвала апеляційного суду Львівської області оскарженню не підлягає

Головуючий:
Судді:
Справа № 601/317/17
Провадження №1-кп/601/96/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 30 березня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження

Головуючий:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
«01» березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

30 грудня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004681 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена ОСОБА_4 29 грудня 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд в загальному порядку на 01 березня 2017 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 лютого 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 лютого 2017 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подача скаргу, повідомити про час та місце розгляду скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7550/14-к
пр.№ 1-в/464/14/17
У Х В А Л А
27.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській областіпро скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 лютого 2017 відмовлено в задоволенні клопотання Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, при винесенні ухвали, у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено, що «заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання».

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали клопотання № 464/7550/14-к, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при винесенні ухвали від 27 лютого 2017 року по справі №464/7550/14-к за клопотанням Сихівського районного відділу м. Львова кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській областіпро скасування засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме в мотивувальній частині ухвали фразу «Заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, представника Сихівського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав» замінити та вважати правильним «Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, представника Сихівського РВ м. Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав».

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/308/17
Провадження № 1-кп/685/42/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений та представник потерпілого, клопотань не подали.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та представника потерпілого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають сторони кримінального провадження та свідки.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 23 березня 2017 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Зобов`язати Теофіпольський РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області.

Головуючий