АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1618/2016 Головуючий у 1-й інстанції: : ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.04.2017 року о 14 год. 00 хв., відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя врахував вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним даного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, та прийшов до висновку про відсутність достатніх стимулюючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. В обґрунтуванні апеляції захисник зазначає, що в кримінальному провадженні відсутні дані, які можна оцінювати як такі, що вказують на обґрунтовану підозру та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього апелянт вказує на те, що слідчим суддею не було оцінено характеризуючи дані ОСОБА_6 , зокрема наявності у нього малолітньої дитини

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу в якій він просить закрити апеляційне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4