Справа № 686/3880/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль Мітсубісі Паджеро, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
З клопотання встановлено, що на протязі 2016 року група осіб з числа жителів Хмельницької області у одному з населених пунктів на території Хмельницької області здійснюють незаконне виробництво, зберігання, перевезення, збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Крім того, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 об`єднавшись в злочинну групу із особами з числа жителів Хмельницької області протягом 2016-2017 років здійснюють незаконне виробництво, зберігання, перевезення, збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.
21.02.2017 року по вул. Пілотській, 7 м. Хмельницького, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду, було проведено обшук автомобіля марки Мітсубісі Паджеро. д.н.з. НОМЕР_1 , також особистий обшук ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та інше майно яке має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
21.02.2017 року під обшуку будинку у садовому товаристві «Орбіта», що розташований за адресою АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичні засоби, велику кількість фасовочних пакетів а також електронні прилади для зважування наркотичних засобів, а також інші речі які мають значення у вказаному кримінальному провадженні речових доказів.
21.02.2017 року ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України, а 22.02.2017 року ОСОБА_5 було оголошено підозру за ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно наявних матеріалів, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними та узгодженими між собою по кримінальному провадженні доказами.
Під час проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем Мітсубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на громадянку ОСОБА_6 . Під час допиту ОСОБА_6 остання повідомила, що вказаний автомобіль дійсно зареєстрований на неї однак власником останнього з червня 2016 року являється ОСОБА_5 в зв`язку з продажем автомобіля вказаному громадянину. Також під час допиту свідок повідомила, що після продажу автомобіль вона не знімала з реєстрації оскільки в цьому не було потреби.
Враховуючи санкцію статті яка передбачає конфіскацію майна підозрюваного, на даний час виникла дійсна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобіль Мітсубісі Паджеро, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості відчуження майна та забезпечення можливої його конфіскації, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили накласти арешт на автомобіль Мітсубісі Паджеро, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши учасників судового провадження, вважаю, що слідчим та прокурором наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на транспортний засіб автомобіль Мітсубісі Паджеро, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості відчуження майна та забезпечення можливої його конфіскації, клопотання слід задовольнити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Мітсубісі Паджеро, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: