Справа № 520/87/17
Провадження № 1-кс/520/18/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в.о. начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засідання в м. Одесі клопотання в.о. начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, із неповною вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001315 від 07.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001315 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваній раніше обраного запобіжного заходу, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_6 здійснювала вплив на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом схилення останніх до зміни раніше наданих показів слідчому та відмови від дачі показів взагалі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що жодних правових підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника в повному обсязі та повідомила, що раніше обраний їй запобіжний захід не порушувала.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
16.11.2016 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваної ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В своєму клопотанні слідчий вказує на обставини тиску підозрюваної ОСОБА_6 на інших учасників кримінального провадження, водночас жодних доказів на підтвердження вказаного факту слідчому судді надано не було.
У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваної, її вік, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, раніше не судима, із неповною вищою освітою, беручи до уваги, що слідчим не доведено порушення обов`язків при застосуванні обраного їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, є не обґрунтованим та безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваної відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваній.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 200,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання в.о. начальника відділення СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1