пр. № 1-кс/759/2001/17
ун. № 759/8766/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженного прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження № 0000055 про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «APPLE», моделі «IPhone 4s», планшет чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy TAB A», мобільний телефон, сірого кольору, марки «APPLE», моделі «IPhone SE», мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», моделі «А2010-А», мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P6S-U06», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J1», планшет сірого кольору марки «APPLE», моделі «iPad», які було вилучено 08.06.2017 згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Київської місцевої прокуратури № 8 надійшли матеріали ДЗЕ УЗЕ у м. Києві, щодо самовільної, всупереч установленому законом порядку можливої діяльності незаконних гральних закладів на території м. Києва.

В подальшому при проведенні санкціонованого обшуку, на який надав дозвіл слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 01.06.2017, що мав місце 08.06.2017, в приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, окрім зазначених предметів у вищезазначеній Ухвалі суду, під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон білого кольору марки «APPLE», моделі «IPhone 4s», планшет чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy TAB A», мобільний телефон, сірого кольору, марки «APPLE», моделі «IPhone SE», мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», моделі «А2010-А», мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P6S-U06», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J1», планшет сірого кольору марки «APPLE», моделі «iPad»

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 08.06.2017 протоколом обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , містять на собі ознаки його використання для азартних ігор, в зв`язку з чим підлягає арешту.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження є підставою у зв`язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на речі, предмети і документи, цінності та гроші, яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), та у разі незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно (грошові кошти) може бути приховане чи відчужене.

Водночас, вилучені 08.06.2017 майно, на яке необхідно накласти арешт, містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 08.06.2017 та з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень.

У судовому засіданні слідчий підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для арешту майна є можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладений у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Майно на яке накладається арешт може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні. Вважаю арешт майна співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що за протоколом обшуку від 08.06.2017 року дозвіл на який був наданий ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 01.06.2017 року пр.№1-кс/759/1904/17, ун.№759/8376/17 були вилучені грошові кошти та предмети, окрім цього було тимчсово вилучене майно (мобільні телефонии, планшети) з приводу якого слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження так як у вилученому майні наявна інформаці, яка підтверджується здійснення незаконного грального бізнесу та службова переписка службових осіб грального закладу, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «APPLE», моделі «IPhone 4s», планшет чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy TAB A», мобільний телефон, сірого кольору, марки «APPLE», моделі «IPhone SE», мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», моделі «А2010-А», мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P6S-U06», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J1», планшет сірого кольору марки «APPLE», моделі «iPad», які було вилучено 08.06.2017 згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 309, 371, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000055 накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон білого кольору марки «APPLE», моделі «IPhone 4s», планшет чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy TAB A», мобільний телефон, сірого кольору, марки «APPLE», моделі «IPhone SE», мобільний телефон чорного кольору марки «Lenovo», моделі «А2010-А», мобільний телефон марки «Huawei», моделі «P6S-U06», мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy J1», планшет сірого кольору марки «APPLE», моделі «iPad», які було вилучено 08.06.2017 згідно протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвала виконується негайно. ЇЇ оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1