Єдиний унікальний номер 725/1730/17
Номер провадження 1-кс/725/306/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001290 від 05.12.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

У скарзі посилалася на те, що вона 25 серпня 2016 року звернулася до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій областііз заявою про вчинення ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення.

Наступного дня, вказані відомості були внесені до ЄРДР за №№0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11 квітня 2017 року під час ознайомлення її представника з матеріалами провадження, їй стало відомо про те, що 05 грудня 2016 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою слідчого не погоджується та вважає її необґрунтованою, оскільки перевірка обставин вказаних у її заяві, відповідно до вимог ст.214 КПК України, належним чином не проводилася, зокрема, не було допитано всіх свідків, а також не проведено слідчого експерименту, шляхом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого можливо було б встановити всі обставини.
У зв`язку із цим, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001290 від 05.12.2016 року та направити матеріали до Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Розгляд скарги відбувався у відсутність заявника, прокурора та слідчого, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Так, постановою слідчого Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05 грудня 2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001290, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування було здійснено ряд процесуальних дій, зокрема, відібрано пояснення у ОСОБА_7 , яка були свідком конфлікту. При цьому, слідчим було доручено оперативним працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області допитати її в якості свідка.

Статтею 41 КПК України передбачено, що оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора користується повноваженнями слідчого. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Разом з тим, оперативним працівником не було належним чином виконано доручення слідчого. Згідно рапорту інспектора ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 14 вересня 2016 року, ОСОБА_7 відмовляється надавати будь-які свідчення.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника заявниці, ОСОБА_7 не відмовлялася від допиту її в якості свідка, більше того вона являється дочкою ОСОБА_4 та бажає щоб ОСОБА_6 поніс відповідальність за скоєне.

Крім того, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають правильне значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчим не проведено слідчого експерименту, шляхом відтворення обстановки та обставин події разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою з`ясування механізму та характеру виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

Згідно норми ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку слідчого судді, всупереч вимогам ст.284 КПК, рішення слідчого про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, а слідчим не проведено всі можливі слідчі дії для прийняття об`єктивного та законного рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанову слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слід скасувати, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для проведення всіх необхідних процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 60, 110, 284, 303 - 310, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 05.12.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0001290 від 26.08.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001290 від 26.08.2016 року, спрямувати до Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення всіх необхідних процесуальних дій, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1