Справа № 570/377/17
номер провадження 1-кп/570/106/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2017 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
потерпілих ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001416 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з професійно-технічною освітою, неодруженої, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
27 серпня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку № 88 по вулиці Рівненській в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, зі швидкістю близько 50 км/год., зі сторони м. Рівне у напрямку автодороги Київ - Чоп, в порушення вимог пункту 2.3. (б) (водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та пункту 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відволіклась від керування транспортним засобом і під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснила виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху де допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху із сторони автодороги Київ Чоп у напрямку м. Рівне, і який не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по незалежним від нього технічним причинам.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди:
-пасажир автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: черпномозкової травми, перелому основ та склепіння черепа, забою-компресії головного мозку, гострої епідуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, забою м`яких тканин обличчя та голови, які відносять до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя;
-пасажир автомобіля «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої стегнової кістки в середній третині із зміщенням відломків, забійної рани лобної ділянки голови справа, гематоми лобної ділянки, осаднення м`яких тканин обличчя та верхньої повіки справа, які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я,
-водій автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого багатоуламкового перелому нижнього полюсу лівого наколінника зі зміщенням, рваної рани правої гомілки, закритої травми грудної клітини: перелому 2, 3, 4, 5 ребер зліва, гемотораксу, які відносять до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я;
-а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху згідно з яким, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачена свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України не визнала та пояснила, що 27 серпня 2016 року вона керувала автомобілем, що належить її батьку, пасажирами були її молодші брати та сестри. Вони рухались з м.Рівного до м.Здолбунів-2, останнє, що обвинувачена пам`ятає - це перехрестя, при в`їзді в с.Колоденка Рівненського району, далі вона нічого не пам`ятає, ймовірно втратила свідомість, прокинулась вона від крику її молодшого брата, побачила, що виїхала на зустрічну смугу руху, перед собою побачила автомобіль у напрямку якого вона рухалась, намагаючись уникнути зіткнення, вивернула кермо вправо, але зіткнення не уникнула, тому, що відстань була дуже малою. Додала, що у день ДТП скарг на здоров`я не мала, раніше свідомість ніколи не втрачала, спиртні напої не вживає.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2016 року о 19 год. 20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ", рухався в напрямку м.Рівного. У с.Колоденка Рівненського району його обігнали бус, мршрутка і він звернув увагу, що по смузі зустрічного руху рухається автомобіль "ВАЗ", при цьому даний автомобіль здійснював незначний маневр вправо, ніби щось оминаючи. Далі потерпілий зосередився на автомобілях, які рухались перед ним, і за мить почув, як вищать гальма, побачив перед собою автомобіль, який різко виїхав на його смугу руху і відчув удар. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження. Претензій майнового характеру до обвинуваченої не має.
Потерпіла ОСОБА_8 в присутності її законного представника, представника служби у справах дітей РДА та педагога в судовому засіданні пояснила, що в день ДТП вони їхали додому зі співів, в автомобілі за кермом була обвинувачена, на кожному сидінні сиділи її братики й сестрички. Свідок сиділа на задньому сидінні по центру. ОСОБА_6 поводила себе звичайно, на стан здоров`я не нарікала, почувала себе добре, під час руху їй стало погано, про що вона повідомила пізніше в лікарні. Під час руху, свідок не бачила, що сестрі погано, на кермо остання не падала, свідомість не втрачала, на самопочуття не скаржилась.
Потерпілий ОСОБА_9 в присутності її законного представника, представника служби у справах дітей РДА та педагога в судовому засіданні пояснив, що під час руху автомобіля сидів на задньому сидінні справа і дивився у вікно, в автомобілі були його братики і сестрички які розмовляли, зокрема ОСОБА_10 говорив до обвинуваченої. Потерпілий знає, що сестрі стало погано, однак сам він цього не бачив, вона свідомості не втрачала на кермо не падала не кричала на здоров`я не скаржилась.
Свідок ОСОБА_11 в присутності її законного представника, представника служби у справах дітей РДА та педагога в судовому засіданні пояснив, що обвинувачена не скаржилась на стан здоров`я ні в день аварії, ні в інші дні, обставин аварії він не пам`ятає, аналогічні показання надала і свідок ОСОБА_9 .
Крім показань обвинуваченої, свідків, потерпілих, вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком експерта №1306 від 10 листопада 2016 року (а.с.74-75), з якого вбачається, що згідно з наданою медичною картою №9717/1372 стаціонарного хворого Рівненської обласної клінічної лікарні, у гр. ОСОБА_6 лікарями відмічені тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я, також у дослідній частині зазначено, що при поступленні до приймального відділення Рівненської ОКЛ 27 серпня 2016 року загальний стан хворої задовільний. Свідомість ясна, реакція на оточуюче адекватна. Тобто будь-які розлади психічної діяльності у ОСОБА_6 відмічені не були .

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачена була в непритомному стані, втративши свідомість, не знайшли свого достовірного підтвердження в ході розгляду справи, оскільки, потерпілі та свідки захисту в ході розгляду справи не змогли пригадати, що обвинувачена в момент ДТП, чи безпосередньо перед ним, втрачала свідомість, чи мала хоч якісь ознаки того, що втрачає свідомість. Крім того, судом було встановлено, що до медичних установ обвинувачена раніше в зв`язку із запамороченнями, втратою свідомості за станом здоров`я, не зверталася, не є інвалідом та вцілому є фізично здоровою людиною, доказів зворотнього стороною захисту суду надано не було.
Суд не бере до уваги, як доказ дослідження магнітно-резонансної томографії, яке надано стороною захисту на підтвердження розладів здоров`я обвинуваченої, оскільки даний документ не є належним чином завіреним та містить застереження, що вказане заключення не є діагнозом і потребує подальшої консультації невролога. Також суд не бере до уваги діагноз, встановлений центром клінічної неврології за результатами медичних обстежень, а саме хронічний в`яло-протікаючий нейроінфекційний процес з вогнищевими змінами на МРТ, оскільки він був встановлений 10 лютого 2017 року, тобто після ДТП, яке мало місце 27 серпня 2016 року, під час якого обвинувачена отримала травми.
Оцінюючи показання обвинуваченої, потерпілих, свідків, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченої у інкримінованому злочині доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження .
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачена активно сприяла розкриттю вчиненого нею злочину, частково добровільно відшкодувала завданий збиток та заподіяну шкоду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільсьтва однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації, з позбавленням права керувати транспортними засобами .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: автомобіль марки "ВАЗ 21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити у його володінні;
автомобіль марки "ВАЗ 2106", реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - залишити у його володінні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1