Справа № 142/1713/16-к
Провадження № 1-кс/151/58/17
УХВАЛА

02.06.2017 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чечельник Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашньогго арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2012 року за № 0000029, за ознаками злочину ч.3 ст. 191 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року було задоволено подання голови Піщанського районного суду Вінницької області про визначення підсудності клопотання Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою від 28.03.2017 року слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької

області розглянувши зазначене клопотання надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.06.2017 року до слідчого судді ОСОБА_1 поступило клопотання щодо ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування № 0000029 від 05 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обгрунтовує тим,що ОСОБА_5 , працюючи виконуючим обов`язки директора ДП (державного підприємства) «Піщанський кар`єр» в с.Студена Піщанського району Вінницької області, і являючись службовою особою, яка постійно обіймає в указаному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими особами, протягом січня-лютого 2012 р. в порушення ч.5 ст.75 Господарського кодексу України, п.5 Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2007 р. №1314, п.6 Порядку відчуження об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. №803, а також Статуту ДП «Мурафський кар`єр» без дозволу Міністерства агрополітики та продовольства України під виглядом ніби для ремонту вивіз з території «ДП Піщанський кар`єр належний кар`єру автомобіль «КАМАЗ-5320» балансовою вартістю 20755 грн.

При цьому ДП «Піщанський кар`єр» мало і має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами соціальної спрямованості на суму біля 800000 грн. і відповідно до ст.ст.88, 89, 92 Податкового кодексу України все його майно перебувало і перебуває в податковій заставі.

Вказаний основний засіб вартістю 20755 грн., що перебував у податковій заставі, і без узгодження з податковою інспекцією та Міністерством аграрної політики та продовольства України не міг бути відчуженим і на його відчуження згоди надано не було, однак ОСОБА_5 вивіз з ДП «Піщанський кар`єр» та продав, а виручені кошти звернув на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, тобто розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

17 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

18 жовтня 2012 року слідчим прокуратури винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_7 по ст. 191 ч.5, 191 ч.5, 191 ч.5, 191 ч.3, 366 ч.2 КК України.

22 жовтня 2012 рокупостановою Піщанського районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а виконання постанови доручив Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області.

28.03.2017 Чечельницьким районним судом Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
01.06.202017 ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області.
02.06.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що до цього часу підозрюваний перебував в розшуку і ухиляється від органів досудового розслідування, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання. Згідно ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Враховуючи, те що ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки підозрюваного, переховується від органів досудового розслідування , чим намагається перешкодити кримінальному провадженню, та враховуючи те , що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років,жоден із більш мягких запобіжних заходів , передбачених ч.1 ст.176 КПК України ніж домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 107, 181,184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до: СУ ГУНП у Вінницькій області, СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 за першою вимогою;

- з 22 по 06 годину не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашньоь арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення та ознайомлення з нею підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя :