Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , винесеним у кримінальному провадженні № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що упродовж 2016 року службові особи ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з приватними підприємцями здійснили розтрату майна, що перебувало у власності держави, шляхом заниження об`ємів деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, подальшого укладення прямих договорів про надання послуг для лісозаготівлі без проведення обов`язкового аукціону з продажу необробленої деревини, чим завдали збитки інтересам держави на суму понад 2 млн. гривень.

Також установлено, що директор ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за попередньою змовою з начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із приватними підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , занижуючи об`єми деревини на ділянках, відведених для подальшої вирубки лісу, та, укладаючи прямі договори про надання послуг для лісозаготівлі з вказаними приватними підприємцями без проведення аукціону з продажу необробленої деревини, надає дозвіл на вирубку лісу та подальший його продаж.

Економіст ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаною про непроведення обов`язкового аукціону з продажу необробленої деревини, приймає участь в укладенні договорів з приватними підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про надання послуг для лісозаготівлі, а також готує „чорнову бухгалтерську документацію та фінансову звітність за результатами укладених договорів із даними приватними підприємцями.

Інженер з реалізації ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , здійснює підготовку договорів купівлі-продажу деревени та у подальшому відпускає товар приватним підприємцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на підставі укладених без проведення аукціону незаконних договорів.

У свою чергу приватні підприємці ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою із службовими особами ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 без прийняття участі в аукціоні з продажу необробленої деревини укладають договори купівлі-продажу з вказаним державним підприємством, у подальшому здійснюють вирубку лісу та отримують деревину за зниженими об`ємами.

Таким чином, на даний час існують достатні підстави вважати, що службові особи ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання своїм службовим становищем розтратили майно, що перебувало у власності держави, на суму понад 2 млн. гривень, чим спричинили інтересам держави збитки в великих розмірах.

Під час досудового розслідування на підставі відповідних ухвал суду проведено ряд обшуків в приміщеннях ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем службових осіб ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за місцем проживання та здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

За результатами проведених 15.12.2016 обшуків виявлено та вилучено документацію щодо організації та проведення фіктивних конкурсних процедур на вирубку лісових ресурсів, аукціонів з продажу необробленої деревини, чорнову бухгалтерію, а також ряд інших документів, які підтверджують неправомірні дії державних службовців та суб`єктів господарювання.

Крім того, в ході проведення обшуку в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено незаповнені бланки та чисті аркуші паперу з печатками і підписами різних фізичних осіб підприємців, які ведуть спільну діяльність з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наразі слідством установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладало більшість договорів з одними й тими ж самими фізичними особами підприємцями, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_9 .

В силу здійснення господарсько-фінансової діяльності, фізичні особи підприємці мають банківські рахунки, з яких можливо були перераховані та отримані грошові кошти по розрахунковим рахункам за здійснення фінансово-господарської діяльності маж ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватними підприємцями.

На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння кримінальних правопорушень, для дослідження руху грошових коштів на рахунках фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , необхідно отримати тимчасовий доступ до посекундних роздруківок руху коштів із зазначенням часу здійснення операцій та контрагентів по розрахунковим рахункам ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 по 01.12.2016, відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В судовому засіданні слідчим доведена необхідність доступу до вищевказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

Наявність у володінні ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваної слідчим інформації підтверджується матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням,тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківських документів фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) з подальшим їх вилученням у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- посекундних роздруківок руху коштів, із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків) по розрахунковим рахункам фізичної особи підприємця ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 по 01.12.2016, відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 ).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1