Номер провадження: 11-сс/785/1265/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року.

Вказаною ухвалою в відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше засудженого 23 березня 2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі тридцять дві тисячі гривень,

встановила:
Зазначеною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 про застосування до ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 у апеляційній скарзі зазначив, що міра запобіжного заходу має бути змінена на домашній арешт.

На його думку, слідчий суддя не прийняв до уваги, що він має роботу та сім`ю, а також не має намірів перешкоджати розслідуванню.

За таких обставин підозрюваний просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження у зв`язку з тим, що кримінальне провадження передано до суду.

Захисник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона не може бути присутня на судовому засіданні, апеляційну скаргу підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою має бути закрито з наступних підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 з обвинувальним актом та доданими до нього документами було передано до суду, а у разі передання кримінального провадження до суду, досудове слідство вважається закінченим, а всі питання, пов`язані з обранням чи зміною запобіжного заходу мають вирішуватися при судовому розгляді відповідно до ст. 331 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 178, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року щодо обрання йому запобіжного заходу, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3