Номер провадження: 11-сс/785/179/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської обл., громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 386, ч.1 ст.396, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 386, ч.1 ст.396, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України, за таких обставин.

5 липня 2016 близько 05.00 год. поряд із залізничним полотном в районі вул. Садова у м. Чорноморську Одеської області, діючи протиправно, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_9 , умисно, використовуючи помсту як привід для застосування насильства, нанесли ОСОБА_10 почергово не менше трьох ударів руками у голову, від яких останній впав, а потім чисельні удари руками та взутими ногами по голові, усвідомлюючи, що наносячи їх, вони можуть заподіяти тяжкі тілесні ушкодження і бажаючи настання таких наслідків, заподіяли ОСОБА_10 шкоду здоров`ю - тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми в формі забою головного мозку з крововиливом під тверду та м`яку мозкові оболонки, перелому нижньої щелепи, забійної рани обличчя, множинних гематом та саден голови, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя, вчинивши умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне ДІЯ життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України;

- 01.08.2016 та 03.08.2016 вчинив примушування потерпілого ОСОБА_11 до надання слідству завідомо неправдивих показань про вчинення хуліганських дій невстановленими особами, відмови від будь-яких претензій до ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , а також заяви про небажання притягувати їх до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій, шляхом погроз знищенням належного потерпілому майна, насильством - кримінальне правопорушення, передбачене ст. 386 КК України;

- 01.08.2016 та 03.08.2016 діями, пов`язаними із примушуванням потерпілого ОСОБА_11 до надання слідству завідомо неправдивих показань про вчинення хуліганських дій невстановленими особами, відмови від будь-яких претензій до ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , а також заяви про небажання притягувати їх до кримінальної відповідальності за вчинення хуліганських дій, шляхом погроз знищенням належного потерпілому майна, насильством, вчинив заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину - кримінальне правопорушення, ч.1 ст. 396 КК України;

- у період часу з 22.07.2016 до 29.07.2016 разом з членами організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , зі спільним умислом та за попередньою змовою, з чітким розподілом ролей між собою, діючи згідно схваленому і відомому всім учасникам групи плану на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, здійснив детальне візуальне спостереження за особою ОСОБА_14 , встановивши адресу його помешкання з метою здійснення ретельної підготовки злочину, забезпечення вчинення його у час, коли господарі житла відсутні, збереження таємності проникнення у приміщення, отримавши достатню інформацію про час перебування у помешканні ОСОБА_14 та його співмешканців, відомості про зберігання вказаними особами значної суми грошових коштів, одержаних раніше від реалізації транспортного засобу, а також інших цінностей, вчинивши тим самим готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України;

- повторно, у період часу з 27.07.2016 до 13.09.2016 разом з членами організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , зі спільним умислом та за попередньою змовою, з чітким розподілом ролей між собою, діючи згідно схваленому і відомому всім учасникам групи плану на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, здійснили детальне візуальне спостереження за особою ОСОБА_15 встановивши відомості про зберігання вказаною особою грошових коштів, ювелірних прикрас та іншого майна від якого внаслідок вилучення можливо отримати вигоду, адресу його помешкання з метою здійснення ретельної підготовки злочину, забезпечення вчинення його у час коли господарі житла відсутні, збереження таємності проникнення у приміщення, обманним шляхом вилучили із одежі ОСОБА_15 ключі від житла останнього та виготовили їх зліпки, вчинивши тим самим готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України;

- повторно, у період часу не пізніше 26 серпня 2016 року до 31.08.2016 разом з членами організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , зі спільним умислом та за попередньою змовою, з чітким розподілом ролей між собою, діючи згідно схваленому і відомому всім учасникам групи плану на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки майна і цінностей, наявних у приміщеннях складу ОАО ХК «Краян», розташованого у м. Одесі, вул. Косівска, буд 2, шляхом таємного проникнення туди, для реалізації якої учасники організованої групи здійснили детальне візуальне спостереження за територією приміщення складу ОАО ХК «Краян» з метою забезпечення уникнення викриття злочинних дій чи затримання під час крадіжки, заздалегідь підшукавши для злочинного посягання місця і час коли охорона не забезпечувалася на належному рівні, встановили відомості про зберігання у приміщеннях вказаних складів значної кількості матеріальних цінностей, забезпечили учасників групи необхідним змінним одягом, знаряддям для вчинення злочину, підшукали транспортний засіб марки ГАЗ моделі 32213-224 р.н. НОМЕР_1 для перевезення членів групи до місця вчинення злочину, а також викраденого майна, вчинивши тим самим готування до вчинення організованою групою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення чи сховище, вчинене повторно - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України;

- повторно, у період часу з 01.08.2016 до 13.08.2016 разом з членами організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , зі спільним умислом та за попередньою змовою між собою, з чітким розподілом ролей між собою, шляхом підшукування засобів та знарядь: темний змінний одяг, аби не привертати увагу в нічний час доби, бінокль для здійснення спостережень на відстані, спеціальне будівельне приладдя та інструменти - мотузку, металевий ломик, дерев`яну біту, столярний молоток, перфоратор, інші інструменти - ножиці різних розмірів, зубило, автомобільні монтування різних форм, викрутки різних форм, свердла різного розміру та призначення, переносні ручні тиски, для таємного проникнення у житло та приховування злочину, здійснювали підготовку до вчинення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у житло за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_19 та у період часу з 01 години до 04 години 14.08.2016 спільно з членами групи ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 таємно проникли до житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_19 , звідки викрали належне останньому майно на загальну суму 479 183,16 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 задоволено. Продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 06 березня 2017 року.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 01.02.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 06.03.2017 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не надано доказів про наявність ризиків, що підозрюваний може порушувати виконання покладених на нього обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри.

Крім того, судом не було взято до уваги, що ОСОБА_8 на утриманні має хворих батьків, малолітню дитину, має постійне місце проживання і позитивно характеризується за місцем проживання, до затримання працював, злочинів не вчиняв. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.199 ч.4 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного засобу, що судом першої інстанції і було виконано в повному обсязі, а саме.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 386, ч.1 ст.396, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185 КК України, один з яких є особливо тяжкий, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десяти років, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; показами потерпілих, протоколами обшуків за місцями проживання, протоколами оглядів місць події, протоколами допитів свідків та іншими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Викладені обставини, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу колегія суддів вважає неможливим, оскільки існують ризики того, що він перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд обґрунтовано врахував, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегією суддів не встановлено.

Крім того, як зазначив слідчий у клопотанні, для завершення досудового слідства у даному кримінальному провадженні необхідно забезпечити достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 10 підозрюваних та 10 захисників. Після ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування необхідний час для складання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення їх копій усім обвинуваченим та їх захисникам, направлення обвинувального акта до суду без порушення процесуальних строків, встановлених КПК України.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду апеляційної скарги обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та вмотивовано, відповідно до вимог діючого законодавства, прийшов до висновку, що ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2017 року про продовження строку тримання під вартою без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4