Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2858/17
Провадження № 1-кс/644/490/17
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 001203 від 09.05.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта середня - технічна, не працюючого, не одруженого, громадина України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2017 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , 1997 р.н. з умислом, направленим на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , зачекавши, коли власник квартири ОСОБА_6 , 1949 року народження відчинив йому вхідні двері в квартиру, схопив останнього за шию лівою рукою та почав вимагати гроші.

Після цього заштовхнувши ОСОБА_6 в приміщення квартири, та продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 незаконно проник до квартири ОСОБА_6 , приставив до шиї останнього ніж, який він знайшов у квартирі потерпілого та продовжив вимагати гроші.

ОСОБА_6 намагався чинити опір незаконним діям ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 утримуючи ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням ножа, заволодів грошовими коштами, а саме 1400 доларів США, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 становить 37080 гривень 08 копійок та 1000 Евро, що в перерахунку згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 08.05.2017 становить 28941 гривня 01 копійка, які знаходились в письмовому столі, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, використавши заздалегідь підготовлену липку стрічку, зв`язав ОСОБА_6 вказаною стрічкою та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись майном, яким заволодів в подальшому на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на загальну суму 66021 гривень 09 копійок.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане з проникненням в житло.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому злочині визнав частково.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України.

08.05.2017 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий за адресою м. Харків, пр. Григоренко, 2, про що складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 09.05.2017 о 01 годині 10 хвилин, вході якого був здійснений обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у останнього виявлено грошові кошти, а саме: Купюри номіналом 1 гривня 1 шт., купюри номіналом 2 гривня 1 шт., купюри номіналом 10 гривня 1 шт., купюри номіналом 50 гривень 1 шт.; купюри номіналом 100 гривень 3 шт., купюри номіналом 200 гривня 1 шт.; купюри номіналом 500 гривень 1 шт. Всього: 1063 гривні.; купюри номіналом 1 долар США 2 шт., купюри номіналом 5 доларів США 2 шт., купюри номіналом 10 доларів США 7 шт., купюри номіналом 20 доларів США 2 шт., купюри номіналом 50 доларів США 9 шт., купюри номіналом 100 доларів США 7 шт. Всього: 1272 долари США.; купюри номіналом 50 Євро 9 шт., купюри номіналом 100 Євро 4шт. Всього: 850 Євро.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України складена та вручена підозрюваному 09.05.2017 року.

Під час проведення досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 11.05.2017 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 строком до 07 липня 2016 року заборонивши йому цілодобово залишати житло за вищевказаною адресою. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 протягом двох наступних місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.

Дана ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 була надіслана до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного.

Слідчий вказує, що враховуючи те, що під час проведення перевірки за місцем постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово ОСОБА_5 був відсутній вдома. Даний факт порушення вимог ухвали слідчого судді Орджонікідзевського району м. Харкова був зареєстрований в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та долучений до матеріалів кримінального провадження, про що було повідомлено слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Також слідчим встановлено, що 10.05.2017 відповідно до постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, яка була винесена прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_8 підозрюваний у кримінальному провадженні №0000025 від 19.04.2017 ОСОБА_5 був оголошений в розшук за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Крім того ОСОБА_5 викликався шляхом вручення повістки матері ОСОБА_9 , прокурором для відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України до військової прокуратури Харківського гарнізону Сил АТО на 29.06.2017 о 16 годині 00 хвилин, проте ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не відомі. Після чого ОСОБА_5 був викликаний до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для проведення процесуальних дій за його участі 30.06.2017 о 10 годині 00 хвилин повторно, проте останній не з`явився у зв`язку з тим, що був доставлений до КЗОЗ «ХМКБЛ№ 17» з діагнозом: отруєння невідомими наркотичними засобами.

Допитаний в якості свідка лікар токсиколог КЗОЗ «ХМКБЛ №17» ОСОБА_10 повідомив, що 30.06.2017 о 14 годині 35 хвилин до відділення токсикології вказаної лікарні був доставлений ОСОБА_5 з діагнозом отруєння невідомим наркотичною речовиною. 30.06.2017 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 почав висловлювати претензії, бажаючи покинути лікарню, мотивуючи тим, що йому стало краще. Після заповнення необхідної документації ОСОБА_5 покинув самостійно лікарню.

03.07.2017 під час перевірки виконання підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання був відсутній.

В клопотанні, яке надійшло до суду 07.07.2017 року, ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Як вбачається із клопотання, в обґрунтування слідчий вказує на те, що на неодноразове відвідування підозрюваного за домашньою адресою, останній вдома був відсутній. Матеріали клопотання дійсно міститься виклики до слідчого на 29.06.2017 року та 30.06.2017 року, які передані матері ОСОБА_5 для вручення останньому. Крім того, із матеріалів клопотання вбачається, що 30.06.2017 року ОСОБА_5 перебував у лікарні, у зв`язку із чим не прибув за викликом до слідчого. Так само матеріали даного клопотання містять інформацію, що відносно ОСОБА_5 оголошено розшук Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за ст. 407 КК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дані кримінальні провадження не об`єднані, слідчі дії проводяться окремими слідчими органами. При цьому, слідчими органами Індустріального ВП ГУНП в Харківській області розшук ОСОБА_5 не оголошувався, із клопотаннями про привід ОСОБА_5 до слідчого чи прокурора з метою проведення слідчих дій, слідчий не звертався. Крім того, за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 року, відносно ОСОБА_5 було призначено носіння електронного засобу контрою. В даній частині ухвала слідчого судді не виконана, у зв`язку із чим контроль ОСОБА_5 проводився не в повному обсязі. За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про затримання з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 001203 від 09.05.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1