Справа № 199/8970/16-к
УХВАЛА
08.12.2016 рроку м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 07.11.2016 року близько 19:50 години ОСОБА_5 , прибув у торгівельний зал ТОВ «Ураїнський Рітейл» магазин «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Калинова, 53, з настановленою в ході досудового розслідування метою. Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_5 , побачив, що в магазині знаходиться не велика кількість покупців і, зайшовши у відділ алкогольної продукції, озирнувшись, побачив, що між рядами немає співробітників магазину та в цей мбмент у ОСОБА_5 , раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Ураїнський Рітейл» магазин «Брусничка», а саме пляшки коньяку «Клинков» VS, об`ємом 0,5 л., пляшки горілки «Хлібний дар» Класична, об`ємом 0,5 л., пляшки віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл, об`ємом 0,5 л., пляшки віскі «Мак Артурс» 40%, об`ємом 0,7 л.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 07.11.2016 року, близько 19:53 години, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Ураїнський Рітейл» магазин «Брусничка», ррзташованого за адресою: м. Дніпро, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Калинова, 53, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, а о*гже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, підійшов до торгової полиці з товарами, звідки таємно шляхом вільного доступу із корисливих мотивів, взяв пляшку коньяку «Клинков» VS, об`ємом 0,5 л., пляшку горілки «Хлібний дар» Класична, об`ємом 0,5 л., гляшку віскі «Джоні Уокер» Ред лейбл, об`ємом 0,5 л., пляшку віскі «Мак Артурс» 40%, об`ємом 0,7 л., які сховав під свою куртку, в яку був одягнений, Цісля чого з викраденим майном вийшов за межі магазину та зник з місця

вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , викрав чуже майно яке належить ТОВ «Ураїнський Рітейл» магазин «Брусничка», у зв`язку з чим своїми умисними діями спричинив ТОВ «Ураїнський Рітейл» магазин «Брусничка» матеріальну шкоду, яка у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 2933 від 29.11.2016 року становить 931,32 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

18.11.2006 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

06.12.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину підтверджується свідченнями свідків, а саме ОСОБА_6 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2933 від 29.11.2016 року становить 931,32 грн. року, а також свідченнями самого підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, тому виникли ризики передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання та підтвердив факт вчинення ним злочину.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що за ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Так само суд вважає достатньо обґрунтованими доводи слідства щодо наявності ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1 та 4 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є неповнолітнім та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного зареєстрованого місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей за умисні корисливі злочини;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Також, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 492 КПК України, враховує вікові та психологічні особливості неповнолітнього, рід його занять.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, не одруженого, офіційно не працюючого, маючого неповну середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який у межах кримінального провадження №0003364 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-не відлучатися із м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за першою вимогою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

З 04 лютого 2017 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий-суддя: