Справа №705/1360/17
1-кс/705/352/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні вказано, що 26.03.2017 року, близько 11:10 години, під час відпрацювання м. Умань, Черкаської області, інспектором УДП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 був зупинений автомобіль «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів в якого, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, 26.03.2017 року в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області, надійшов рапорт інспектора УПЛ ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби з 06:00 хв. по 18:00 годину, 26.03.2017 року спільно з інспектором поліції ОСОБА_7 , в ході відпрацювання м. Умань, ними був зупинений автомобіль автомобіль «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці документів в якого, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , має явні ознаки підробки, а також панель з номером кузова вварено кустарним способом.
Так, об`єктом вказаного кримінального правопорушення є транспортний засіб - «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_2 . З метою встановлення або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та заміни номерів вузлів та агрегатів необхідно провести відповідні експертизи, а саме судова експертиза комплексного дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують та технічної експертизи.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова.
В ході проведення огляду місця події та тимчасового затримання транспортного засобу автомобіль «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання, розташований по вул. Шолом Алейхема, 13, м. Умань, Черкаська область, де і знаходиться на даний момент.
Враховуючи, що водій ОСОБА_6 має можливість відчужити даний транспортний засіб, він може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на транспортний засіб «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1998 року виготовлення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ВРЕР ДАІ м. Козятин ВДПІ УМВС України в Вінницькій області, яким керував ОСОБА_6 , житель м. Умань, Черкаської області. Транспортний засіб «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на тимчасовому майданчику для тримання, розташованому по вул. Шолом Алейхема, 13, м. Умань, Черкаська область.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими підтверджуються зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на транспортний засіб «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1998 року виготовлення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ВРЕР ДАІ м. Козятин ВДПІ УМВС України в Вінницькій області, яким керував ОСОБА_6 , житель м. Умань, Черкаської області. Транспортний засіб «Mersedes Benz E 300» д.н.з. НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на тимчасовому майданчику для тримання, розташованому по вул. Шолом Алейхема, 13, м. Умань, Черкаська область.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1