У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 09.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2014 року призваний по мобілізації молодший сержант ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин з відрядження у пункт постійної дислокації військової частини військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та по теперішній час відсутній на службі без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.09.2014 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

1 жовтня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Встановлено, що ОСОБА_4 одружений з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з серпня 2014 року по теперішній час користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_2 .

Прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

В протоколі допиту ОСОБА_5 , зафіксовано, що останній раз вона спілкувалась з чоловіком 23 серпня 2014 року, суд не вбачає необхідності тимчасового доступу до інформації щодо абонента мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 .

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав вказане клопотання, приходжу до висновку, що відсутня необхідність отримання тимчасового доступу що речей та документів, які знаходяться у володінні ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , прокурор не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1