20.06.2017 Справа № 717/697/17

ВИРОК
20 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає по АДРЕСА_1 , освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 06.05.2017 року приблизно о 24 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 з гаража потерпілого ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, а саме запасних частин до мотоцикла Днепр-11 спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1775 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин за таких обставин. 06.05.2017 року приблизно о 24 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов в господарство по АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 з метою викрасти запасні частини до мотоцикла. Він підійшов до приміщення гаража та за допомогою металевого предмета зірвав навісний замок. Потім він проник в гараж та з мотоцикла Днепр-11, яке належить потерпілому ОСОБА_5 демонтував та викрав сидіння водія, пасажира та спинку сидіння, вартістю 300 грн., фару заднього правого повороту, вартістю 25 грн., генератор напруги, потужністю 12 Вт, вартістю 500 грн., два двохкамерні карбюратори, вартістю 300 грн., повітряний фільтр карбюратора, вартістю 50 грн. , переднє колесо в зборі, вартістю 300 грн., панель приладів з замком запалення, вартістю 150 грн., передню фару в зборі, вартістю 150 грн. Викрадені речі обвинувачений ОСОБА_3 переніс у господарство, де він проживає. Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1775 гривень. Про вчинене обвинувачений щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має. Також обвинувачений публічно, тобто в судовому засіданні, попросив вибачення у потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 06.05. 2017 року, приблизно о 24 годині він з метою крадіжки сидіння до мотоцикла, так як в нього є подібний мотоцикл, прийшов в господарство потерпілого по АДРЕСА_2 , де він раніше в дитинстві він бачив у потерпілого даний мотоцикл, тому вирішив викрасти запасні частини від мотоцикла. За допомогою металевого предмета він зірвав навісний замок та проник в приміщення гаража. Тут він викрав: сидіння водія, пасажира та спинку сидіння, фару заднього правого повороту, генератор напруги, потужністю 12 Вт, два двохкамерні карбюратори, повітряний фільтр карбюратора, переднє колесо в зборі, панель приладів з замком запалення, передню фару в зборі. З оцінкою викраденого майна він повністю погоджується. Потім викрадене майно він переніс в господарство, де він проживає. В подальшому він на прохання працівників поліції видав їм викрадене майно. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушення, просить вибачення в потерпілого. Потерпілому шкоду відшкодував. Вину у вчиненому визнає повністю та обіцяє в подальшому не вчиняти протиправних діянь.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що йому шкода обвинуваченим відшкодована повністю, претензій жодних до обвинуваченого він не має. Просить суворо не карати обвинуваченого, який просив в нього вибачення. Він вважає, що його не слід суворо карати, так як він вчинив злочин через свій молодий вік. Вони живуть в селі по сусідству, він добре його знає, тому він вважає, що обвинувачений здатний виправитись.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що пом`якшує покарання суд відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає вчинення злочину вперше, відшкодування завданої злочином шкоди..
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання повністю своєї вини, вчинення злочину вперше, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та публічно попросив вибачення у потерпілого, є особою молодого віку, враховуючи розмір заподіяної злочином шкоди, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, а саме до штрафу.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатніми для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Суд вважає, що речові докази по справі необхідно повернути потерпілому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази по справі: сидіння водія, пасажира та спинку сидіння, фару заднього правого повороту, генератор напруги, потужністю 12 Вт, два двох камерні карбюратори, повітряний фільтр карбюратора, переднє колесо в зборі, панель приладів з замком запалення, передню фару в зборі повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя