Справа № 442/6392/16-к
Провадження № 1-др/442/1/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області питання про виправлення описки у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку було допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку не відзначено дату з якої слід рахувати строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього ч. 6 вказаної вище статті передбачає, що незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.
Під час розгляду даної справи, прокурор клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявляляв та не заперечив проти ведення журналу судового засідання, а тому судом було прийнято рішення провести розгляд справи без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прокурор в судовому засідання не заперечув проти винесення виправлення описки допущеної у вироці суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого ОСОБА_4 , у звязку з чим, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку в вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2017 року.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироці Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відзначити в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наступне:
«Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, зокрема з 19.12.2016 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1