Справа № 545/1438/16-к
Провадження № 1-в/545/184/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судіївка, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.10.2009 р. Полтавським районним судом за ст. 185, ч. 1,75,104 КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком - 2 роки.

- 25.05.2012 р. Полтавським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч. 1, ст. 70, ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на З роки;

- 06.09.2013 р. Полтавським районним судом м. Полтави Полтавської області за ч. 1, ст. 71, ч. 1 ст. 122, КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі звільнений по відбуттю покарання 04.11.2015 року, -

про встановлення адміністративного нагляду,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся начальник Полтавського РВП з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_3 , обґрунтовуючи подання тим, що він звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став.

Начальник Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області клопоче про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 .

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 , який не заперечив проти заявленого клопотання

Заслухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:

1. 23.10.2016 року постановою за ст. 187 ч.2 КУпАП- штраф 170 гривень;

2.12.11.2016 року постановою за ст. 177 КУпАП - штраф 17 гривень;

3. 14.11. 2016 року постановою за ст. 176 КУпАП-штраф 51 гривня.

Також встановлено, що ОСОБА_3 були оголошені попередження, як особі щодо якої може бути продовжено адміністративний нагляд, про припинення антигромадського способу життя, та вчинення правопорушень. Незважаючи на винесені попередження громадянин ОСОБА_3 продовжує вести антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення не стає.

За даних обставин, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п. «в», ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд , -

у х в а л и в :
Подання начальника Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , строком на 12 місяців з встановлення наступних обмежень:

а) заборонити виїзд за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВП;

б) заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах в т.ч. в м. Полтаві, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;

в) заборонити виходити з будинку(квартири) у визначений час, який може не перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00 год).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд в 7 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1