Провадження 1-кс/127/6303/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/15160/17, щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про накладення дисциплінарного стягнення, за відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
18.07.2017, через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/15160/17, щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про накладення дисциплінарного стягнення.
Заява мотивована тим, що слідчий суддя не має права слухати дану справу, оскільки розгляд даної категорії справ не відноситься до компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В судовому засіданні було з`ясовано, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може слухати справу, тому, з метою спростування та виключення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/15160/17, щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про накладення дисциплінарного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 , про самовідвід в судовій справі 127/15160/17, щодо розгляду подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити.
Судову справу № 127/15160/17, за подання в.о. начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про накладення дисциплінарного стягнення, направити на повторний автоматизований розподіл, для передачі іншому судді.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя