Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/4961/16-к
Провадження № 1кп/361/68/17
дата документу: 30.06.2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 30.03.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , раніше судимого: 13.07. 1995 р. Жовтневим райсудом м. Луганськ за ч. 1 ст. 229-6 КК України до штрафу у розмірі 12000000 крб.; 26.01.1996 тим же судом за ч.2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст. 14 КК України, звільненого 27.06.1997 г. на підставі ст.3 Закону про амністію від 26.06.1997 р. ; 26.05. 2000 р. Ленінським райудом м.Луганськ за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 229-6 до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.. 14 КК України, звільненого 22.10.2002 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 5 днів; 30.09.2003 р. Артемовським райсудом м. Луганськ за ч.2 ст. 185, ст. 71 ч. 1 д до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого 23.05.2005 р. умовно-достроково на 6 місяців 9 днів; 06.11.2006 р. тим же судом за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік; 04.12.2006 р. тим же судом за ч.2 ст. 185 , ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільненого 24.05.2007 р.; 03.04. 2008 року Станично - Луганським судом міста Луганськ за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією 1/2 майна, звільненого 04.08.2011 р. по відбутті покарання; 30 червня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 1360 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 29 березня 2016 року приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Катруся», що розташований по вулиці Броварській, 56, в селі Требухів, Броварського району, Київської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із каси магазину «Катруся», переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до торгового прилавку, відчинив шухляду каси, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1600 гривень, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 29 березня 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин він зайшов за сигаретами в магазин «Катруся» в с. Требухів, де, підійшовши до прилавку, помітив там гроші і вирішив їх викрасти. Скориставшись неуважністю продавця, він викрав грошові кошти у розмірі 1600 грн. та зник з місця події. Завдану матеріальну шкоду відшкодував, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факту повторного викрадення чужого майна не заперечував, у зв`язку з чим судовий розгляд відбувся за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені обвинуваченому, який проти такого порядку розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд , у відповідності до ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше вчиняв корисливі злочини, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину. За таких обставин суд вважає, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, на підставі якої звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не обирався і підстави для його обрання до ступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: оптичний диск марки «Axent» , (CD-R, 52x), із файлами відеозаписів із камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001122 від 30 березня 2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк терміном на 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та без погодження з уповноваженим органом з питань пробації не виїжджати за межі України.

Речові докази: оптичний диск марки «Axent» , (CD-R, 52x), із файлами відеозаписів із камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0001122 від 30 березня 2016 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1