Справа № 760/5337/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України ОСОБА_3 .

Вимоги скарги мотивовані тим, що НАБ України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 грудня 2015 року.

09 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБ України ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні в порядку ст. 221 КПК України, яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів (статті 220-221 КПК України). Такі дії детективом вчинені не були, жодних повідомлень про результати розгляду клопотання не надходило.

Просить суд зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_3 розглянути його клопотання та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Зазначила, що за станом здоров`я ОСОБА_2 не зможе приймати участь у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції, тому просить розглядати скаргу лише за її участі як захисника.

Представник НАБ України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи НАБ України повідомлене в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України. Така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилаються скаржники, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБ України ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 04 грудня 2015 року в порядку ст. 221 КПК України.

Клопотання отримано уповноваженою особою НАБ України 09 грудня 2016 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати детектива НАБ України ОСОБА_3 розглянути його клопотання та надати матеріалами досудового розслідування для ознайомлення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання, подане ОСОБА_2 не розглянуте уповноваженою особою НАБ України, та ОСОБА_2 чи його захисник не отримували відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання задовольнити клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Вирішення цих питань віднесено до компетенції детектива при розгляді клопотання.

За таких обставин, вбачається за необхідне зобов`язати розглянути клопотання у встановленому порядку.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 04 грудня 2015 року, або іншу уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України в разі здійснення нею досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 04 грудня 2015 року розглянути клопотання ОСОБА_2 від 09 грудня 2016 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України, що було отримане Національним антикорупційним бюро України 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: