Справа № 473/720/17

УХВАЛА
іменем України
"10" червня 2017 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024,

В С Т А Н О В И В :
07.06.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з першим заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000024відносно ОСОБА_4 . В клопотанні зазначено, що 13.01.2017 року у період часу з 13.00 год. по 23.00 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 скоїли крадужку з приміщення зазначеного будинку, майна потерпілого ОСОБА_11 , чим заподіяли потерпілому йому матеріальні збитки на загальну суму не менш 150 000 грн.

14.01.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Крім цього, в ніч з 12.03.2017 року на 13.03.2017 року в смт. Олександрівка Вознесенського району, ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 з корисливих мотивів, маючи умисел, з метою заволодіння чужим майном, вступили в злочинну змову під час якої домовились про заволодіння грошових коштів у підприємця який здійснює торгівельну діяльність в смт. Олександрівка Вознесенського району. З цією метою, ОСОБА_9 заздалегідь узяв вдома шапку-маску та травматичний пістолет (револьвер) «Streamer», та разом з зазначеними особами на автомобілі «Opel Omega» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 прибули на вул. Генерала Подзігуна в смт. Олександрівка, після чого пішки прийшли до ділянки вулиці Гагаріна, неподалік від перехрестя з вулицею Генерала Подзігуна, де знаходився вантажного автомобіля «Volvo» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою домовленістю, ОСОБА_4 почав стукати металевим предметом по автомобілю, після того як потерпілий відчинив двері ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 витягли потерпілого ОСОБА_13 з кабіни автомобілю та нанесли йому не менше трьох ударів руками та металевим предметом чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді які відноситься до легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкоджень, при цьому ОСОБА_4 погрожував застосуванням травматичним пістолетом (револьвером) «Streamer», після чого заволоділи грошовими коштами в загальній сумі 24000 грн. та мобільним телефоном «Nokia RM-1133» вартістю 250 грн., ОСОБА_9 та ОСОБА_12 під час цього перебували поруч з вантажним автомобілем, стежачи за відсутністю перешкод у вчиненні злочину. Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 з місця події зникли, в подальшому викрадене розділили між собою та розпорядились викраденим за власним розсудом.

13.03.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що в невстановлений слідством час, невстановленим способом, ОСОБА_12 , незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який переніс до приміщення господарської будівлі, яка знаходиться у його користуванні біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив з метою висушування, та зберігав у вказаному приміщенні без мети збуту до 16.03.2017року.

07.04.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.05.2017 року кримінальні провадження №0000024 і№0000630, №0000455 об`єднані під загальним №0000024.

16.03.2017 року ОСОБА_4 затриманий в якості підозрюваного в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

16.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

17.03.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.187 КК України.

18.03.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою кожному, ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

10.05.2017 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

13.05.2017 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 12.06.2017 року.

У кримінальному провадженні допитано потерпілих та свідків, проведені огляди місць подій та огляди предметів, в результаті яких вилучено сліди та речові докази, проведені слідчі експерименти. Проведені обшуки, накладено арешт на майно підозрюваних. Отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання. Зазначену інформацію вилучено у встановленому законом порядку та приєднано до матеріалів кримінального провадження. На теперішній час надано доручення УОТЗ ГУНП в Миколаївській області на проведення аналізу вилученої інформації, з метою відображення зв`язків суб`єктів між собою безпосередньо перед вчиненням вищевказаних кримінальних правопорушень, під час та після їх вчинення. Виконання зазначеного доручення триває. В кримінальному провадженні призначено і проведено судово-медичну експертизу, дві судово-хімічні експертизи, дактилоскопічну експертизу, дві трасологічних експертизи, три балістичних, та додатково судово-медичну експертизу. Крім цього призначено судово-товарознавчу експертизу проведення якої триває. В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з дозволу Апеляційного суду Миколаївської області, проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій. На даний час до Апеляційного суду Миколаївської області направлені клопотання для використання результатів негласних (розшукових) слідчих дій в якості доказів в даному кримінальному провадженні, та про розсекречення ухвал Апеляційного суду, якими надавались дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі знаходяться на розгляді.

Висновки вищевказаних експертиз, результати проведеного аналізу інформації вилученої у операторів та провайдерів телекомунікацій, матеріали отримані в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій, необхідні для повного доказування вини підозрюваних у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, та встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_11 в наслідок викрадення його майна, тобто мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.

Після долучення до матеріалів кримінального провадження зазначених матеріалів, планується уточнення та оголошення остаточної підозри, ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження, закінчення досудового розслідування, складення та направлення обвинувального акту до суду.

06.06.2017 року постановою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_14 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити, так як ризики, які були наявні при обрані запобіжного заходу не змінились.

ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою заперечували, так просили обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як цивільна дружина ОСОБА_4 є вагітною, а також прокурором не доведена обґрунтованість підозри ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, а також не зазначені та не доведені наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 13.05.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 12 червня 2017 року включно. Так, на теперішній час не проведено усіх необхідних слідчих, процесуальних дій, а саме долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судової-товарознавчої експертизи, аналізу інформації вилученої у операторів та провайдерів телекомунікацій, матеріалів отриманих в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій, ознайомлення потерпілих, підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для розслідування у даному кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. ОСОБА_4 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, покарання за який, передбачено в виді позбавлення волі від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення особливо тяжких злочинів, в тому числі проти власності та життя особи, підозрюється у скоєні злочину, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, ризик вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, а також ризик ухилення від органів досудового розслідування та суду. Дані ризики на теперішній час не змінились та продовжують існувати. Наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання та вагітність його дружини не зменшують встановлених ризиків.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 13.05.2017 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 12.06.2017 року включно. Слідчий суддя не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України,
У Х В А Л И В :
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садибне Первомайського району Миколаївської області, судимому 12.11.2003 року Апеляційним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, п.6, 12 ч.2 ст.115, ст. 304, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненому на підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.05.2016 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів згідно ст. 81 КК України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2017 року, включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1