overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/519/17 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/345/2017
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання про зміну підсудності клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000183 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів. . Так, суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, ОСОБА_7 перебуває на лікарняному, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд.

Клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000183 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до найбільш територіально наближеного Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст., ст. 31, 34 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання заступника керівника апарату Сосницького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про обшук у кримінальному провадженні № 0000183 від 20.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8091/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «фідобанк» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ПУАТ «Фідобанк» в особі ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить: зобов`язати компетентних працівників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вичненння кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію в ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_3 від 14.07.2017 року.
В скарзі зазначено, що 14.07.2017 року до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Вказана Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області 19.07.2017 року зареєстровано до ЄО за № 20373, та до цього часу жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства органами досудового слідства не вчинялось. Вважає, що дії працівників Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області є незаконними, оскільки ними після отримання заяви про скоєння злочину, жодних дій спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР не було здійснено, досудове слідство не вчинялось.
В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримала просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що скарга задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати особу визначену начальником Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі поданої заяви ПУАТ «Фідобанк» в особі ОСОБА_3 14.07.2017 року до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту вчинення дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4989/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/884/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2017 року м. Чернігів
У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2017 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 20 вересня 2017 року о 09:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченому ОСОБА_4 , його адвокату ОСОБА_5 та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
Справа № 275/395/17
УХВАЛА
16 серпня 2017 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , встановивши наявність описки у тексті вступної та резолютивної частин ухвали суду від 14 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після проголошення тексту вступної та резолютивної частини ухвали суду встановлено, що в у першій стрічці третього абзацу резолютивної частині допущено описку і помилково вказано слово «семи» замість слова «тридцяти».

Згідно ст. 379 КПК України, суд може за власною ініціативою виправити описку у судовому рішенні. Питання виправлення вирішується у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись ст.379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з питання виправлення описки у проголошеному 14 серпня 2017 року тексті резолютивної частини ухвали суду на 09.20 годин 19 серпня 2017 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 288/962/17
Провадження № 1-кс/288/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

14 серпня 2017 року. смт. Попільня

Слідий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 14 серпня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 50 хвилин на 14 серпня 2017 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: смт.Попільня вул..Б.Хмельницького,24 Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/179/17
У Х В А Л А
27.04.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , яка є цивільним позивачем

представника потерплої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , який є цивільним відповідачем

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовано.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, захисника обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним завантаженням суду, відсутністю належного забезпечення залами судового засідання судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 30.05.2017 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника обвинуваченого та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/913/17
У Х В А Л А
15 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 18.06.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 18.06.2017 р. переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 18.06.2017 р. призначити на 16 серпня 2017 р. о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
16.08.2017 Єдиний унікальний № 371/838/17
Провадження №1-кп/371/89/17
Миронівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка матеріали кримінального провадження №0000255 від 06 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Явка його у судове засідання є обовязковою.

Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд
У х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 29 серпня 2017 року о 13.30 год. в приміщення Миронівського районного суду.

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити начальнику Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4986/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1026/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 15.08.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель, Київської області, без визначеного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2017 року за № 0001184, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2017 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/5723/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2017 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000113,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000113.

10.11.2016 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000113.

Строк дії ухвали сплив, ОСОБА_3 до суду не доставлений.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 00000113 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 546/715/17
Провадження № 1-кп/546/118/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1630/74/2012 Провадження №1/1630/20/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна,за участю секретаря Красної Н.В., прокурора Щербак А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 9.00 год. 08.02.2012 р.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя Я. О. Ланна
Номер провадження 1-в/556/152/2017
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
14.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району), звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції 10 годину 31 серпня 2017 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1