печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, маючої середню спеціальну освіту, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні №0001696, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , в середині березня 2010 року, в денний період часу підробила документи ТОВ "Отеро" () з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_5 передала невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила, до статутного фонду грошових коштів не передавала та не від кого їх не приймала як засновник, і не збиралася, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ "Отеро", які надають право на реєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом їх подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

22 березня 2010 року, ОСОБА_5 , під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписала протокол загальних зборів №2-03 від 21.03.2010 та статут Товариства (який посвідчується приватним нотаріусом), в приміщенні нотаріальної контори, яка знаходиться по вул. Інститутській, що в Печерському районі м. Києва, в які внесені неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів №2-03:

п. 1. затверджено вихід та виведено зі складу учасників з переданням часток у статутному капіталі ТОВ «Отеро» в розмірі 100%, що становить 0,5 грн. (п`ятдесят копійок) ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) частки від 05.06.2010 ОСОБА_6 , яка фактично у складі учасників не була,

п. 5. - призначено на посаду директора ТОВ «Отеро» ОСОБА_5 , яка фактично посаду директора не займала, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснювала.

Відповідно до статуту Товариства:

- п. 4.1. товариство створене з метою здійснення виробничо-господарської, комерційної та інших видів діяльності та отримання на цій основі максимального прибутку Учасниками товариства, однак фактично товариство діяльність не здійснювало і прибутку не отримувало.

На час підписання протоколу загальних зборів №2-03 від 21.03.2010 та статуту Товариства, ОСОБА_5 , розуміла, що вона придбає суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ "Отеро", оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, домовились про те, що її буде призначено директором товариства і вона, в подальшому до діяльності ТОВ "Отеро" не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ " Отеро " будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, подала протокол загальних зборів №2-03 від 21.03.2010 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ "Отеро", про зміну складу засновників та призначенням директором товариства ОСОБА_5 .

Підроблення ОСОБА_5 офіційних документів ТОВ "Отеро", які посвідчувалися приватним нотаріусом, який має право видавати та посвідчувати такі документи, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, який має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем.

Крім цього, в середині березня 2010 року, ОСОБА_5 на пропозицію невстановленої слідством особи стати формальним засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, погодилась.

В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Інститутській, що в Печерському районі м. Києва, у невстановлений слідством час, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, надала копію свого паспорту та ідентифікаційного податкового номеру невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила протокол загальних зборів №2-03 від 21.03.2010 та статут Товариства (який посвідчується приватним нотаріусом).

21 березня 2010 року ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб під час зустрічі із невстановленою досудовим розслідуванням особою підписала протокол загальних зборів №2-03 від 21.03.2010 та статут Товариства (який посвідчується приватним нотаріусом), в які внесені неправдиві відомості, а саме:

Відповідно до протоколу загальних зборів №2-03:

п. 1. затверджено вихід та виведено зі складу учасників з переданням часток у статутному капіталі ТОВ «Отеро» в розмірі 100%, що становить 0,5 грн. (п`ятдесят копійок) ОСОБА_5 відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) частки від 05.06.2010 ОСОБА_6 , яка фактично у складі учасників не була,

п. 5. - призначено на посаду директора ТОВ «Отеро» ОСОБА_5 , яка фактично посаду директора не займала, будь яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій не здійснювала.

Відповідно до статуту Товариства:

- п. 4.1. товариство створене з метою здійснення виробничо-господарської, комерційної та інших видів діяльності та отримання на цій основі максимального прибутку Учасниками товариства, однак фактично товариство діяльність не здійснювало і прибутку не отримувало.

На час підписання протоколу загальних зборів №2-03 від 21.03.2010 та статуту Товариства, ОСОБА_5 , розуміла, що вона придбає суб`єкт підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ "Отеро", оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились про те, що її буде призначено директором товариства, і вона в подальшому до діяльності ТОВ "Отеро" не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарську діяльність з використанням ТОВ " Отеро " будуть здійснювати інші особи.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи настання юридичних наслідків внаслідок придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, перебуваючи в приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, подала протокол загальних зборів №2-03 від 21.03.2010 та статут Товариства, в які внесені неправдиві відомості.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію ТОВ "Отеро", про зміну складу засновників та призначенням директором товариства ОСОБА_5 .

Підписання ОСОБА_5 реєстраційних документів ТОВ "Отеро" дало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

Дії ОСОБА_5 здійснювалися в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікована за ч. 1 ст. 205 КК України фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

18.04.2017 прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, проте з дня вчинення зазначених злочинів пройшло понад три роки та підозрювана звернулась до прокурора із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також повідомив, що відсутні обставини, які згідно ч. 2 ст. 49 КК України переривають перебіг давності, зокрема з часу вчинення злочину ОСОБА_5 не вчиняла нових злочинів, а також не переховувалась від органу досудового розслідування.

ОСОБА_5 в засіданні повідомила, що їй зрозуміла суть підозри та фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, дійсно мали місце та викладені вірно. Підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Судом роз`яснені підозрюваній правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 повідомила що їй зрозуміла підстава закриття, наполягала на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажала скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Захисник підозрюваної вважав наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності, зазначеного у диспозиції норми.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, що мали місце в березні 2010 року.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців , або обмеженням волі на строк до двох років.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрювана ухилялась від слідства або суду, або дані про вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з березня 2010 року по день розгляду даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205, 358 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1