Справа № 710/82/17
Провадження № 1-кп/691/88/17
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою

21 лютого 2017 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 17.02.2017 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

В підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_5 не була доставлена у судове засідання.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, згідно якої просив провести судове засідання у його відсутність.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання і розгляду клопотання про продовження відносно неї запобіжного заходу за відсутності її захисника ОСОБА_9 та просила обрати відносно неї більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою.

Вислухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, та долучені до нього додатки, розглянувши заявлене клопотання прокурора, дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та вважаю за необхідне його відкласти, оскільки, при проведенні підготовчого судового засідання за відсутності усіх учасників процесу, суттєво будуть порушені норми діючого кримінального процесуального законодавства. При цьому вважаю за необхідне вирішити питання щодо запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 . Враховуючи обставини, зазначені прокурором, вважаю, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати запобіжні заходи у кримінальному провадженні, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 18.01.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 22.02.2017 року.

Враховуючи, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що вона обвинувачується в скоєнні злочинів, один з яких є тяжким, відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики її ухилення від суду, оскільки вона є жителем іншої області, схильна до вчинення іншого кримінального правопорушення, так, як обвинувачується у скоєнні декількох злочинів, та враховуючи похилий вік потерпілих, може незаконно впливати на них, а тому доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченій, відповідності особі обвинуваченої та запобіганню можливості перешкодити інтересам правосуддя, в зв`язку з чим, приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченій іншого більш м`якого запобіжного заходу, крім тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317,177, 206, 207, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України на 22.03.2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Виклик учасників процесу поновити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Харківці, Пирятинського району, Полтавської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , особи ромської національності, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - по 15.00 годину 21.04.2017 року.

Ознайомити обвинувачену ОСОБА_4 під розпис з ухвалою суду.

Зобов`язати процесуального прокурора повідомити про прийняте рішення суду в частині продовження обраного запобіжного заходу у кримінальному провадженні родичів обвинуваченої ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1