Справа № 495/3884/17
№ провадження 1-кс/495/1322/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю старшого слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 14.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом, заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи Інтернет-ресурс «olx.ua», розмістила завідомо неправдиве оголошення про продаж відео карти моделі «MSI RX 470 4GB Gaming Х 260$» за заниженою вартістю, та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі 37550 гривень, які він перерахував у якості передоплати за вищевказану деталь для комп`ютеру.

09.05.2017 року ОСОБА_8 перерахував на вказану продавцем банківську карту № НОМЕР_1 відкриту у ПАТ «МАРФІН БАНК», на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 37550 гривень за придбання товару.

Після переказу грошових коштів, продавець на зв`язок не вийшов, оголошення, яке розміщувалось на Інтернет-ресурсі «OLX» було видалене, а товар потерпілому доставлений не був.

Далі в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до скоєння вище вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

23.05.2017, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-Комп`ютерний системний блок чорного кольору;

-Модем марки «Verizon» № MIFI5510;

-Мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2

-Сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;

-Стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

-Стартовий пакет оператора «Lifecell» на зворотній стороні якого мається номер № НОМЕР_5

-Стартовий пакет оператора «Lifecell»на зворотній стороні якого мається номер № НОМЕР_6 ;

-Пластикова картка «Альфа Банка» № НОМЕР_7 ;

-Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

-Планшет марки «Леново»

-Хард диск (носій інформації) S/N WD-WMAD19079222;

-Договір на надання послуг рухомого мобільного зв`язку «МТС» на ОСОБА_9 , № НОМЕР_9 ;

-Картка від стартового пакету «МТС» на зворотній стороні мається надпис «телефон « НОМЕР_10 », ІССІD 2166581-5;

-Флеш карта (цифровий носій) 32 GB P/N 823012253;

-Картка від стартового пакету Life № НОМЕР_11 ;

-Картка від стартового пакету МТС

-Картка від стартового пакету «Київстар» № 67

-Коробка від мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-Коробка від мобільного телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-Коробка від мобільного телефону марки «Noti2», ІМЕІ НОМЕР_16 ;

-Договорі на отримання рахунку в Марфін Банк на ім`я ОСОБА_4 , на 3-х аркушах;

-Коробка за навушниками марки «Trust»,

-Коробка з комп`ютерною мишкою марки «Trust»;

-Договір про відкриття обслуговування банківських рахунків Публічне Акціонерне Товаривство Піреус Банк МКБ № 045/UAH від 07.11.2016, на ОСОБА_4 , на 3-х аркушах;

-Квитанція № 10519605;

-Дві картки А-Банк № НОМЕР_17 , НОМЕР_18

У зв`язку з тим, вище вказано майно, яке було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також є важливим речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що майно було вилученоо в ході обшуку 26.05.2017 року, а з клопотанням слідчий звернувся лише 29.05.2017 року.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у

безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обшук був проведений 26.05.2017 року, що є останнім робочім днем тижня, а клопотання було заявлено до суду після вихідних днів у понеділок 29.05.2017 року, таким чином доводи захисника щодо пропущення процесуальних строків на подання клопотання про накладення арешту не можуть буди взяті до уваги.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна для запобігання його знищенню та відчуженню, оскільки зазначене майно є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000274.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.05.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме:
-Комп`ютерний системний блок чорного кольору;
-Модем марки «Verizon» № MIFI5510;
-Мобільний телефон марки «LG» чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2
-Сім-картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ;
-Стартовий пакет оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;
-Стартовий пакет оператора «Lifecell» на зворотній стороні якого мається номер № НОМЕР_5
-Стартовий пакет оператора «Lifecell»на зворотній стороні якого мається номер № НОМЕР_6 ;
-Пластикова картка «Альфа Банка» № НОМЕР_7 ;
-Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;
-Планшет марки «Леново»
-Хард диск (носій інформації) S/N WD-WMAD19079222;
-Договір на надання послуг рухомого мобільного зв`язку «МТС» на ОСОБА_9 , № НОМЕР_9 ;
-Картка від стартового пакету «МТС» на зворотній стороні мається надпис «телефон « НОМЕР_10 », ІССІD 2166581-5;
-Флеш карта (цифровий носій) 32 GB P/N 823012253;
-Картка від стартового пакету Life № НОМЕР_11 ;
-Картка від стартового пакету МТС
-Картка від стартового пакету «Київстар» № 67
-Коробка від мобільного телефону марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
-Коробка від мобільного телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;
-Коробка від мобільного телефону марки «Noti2», ІМЕІ НОМЕР_16 ;
-Договорі на отримання рахунку в Марфін Банк на ім`я ОСОБА_4 , на 3-х аркушах;
-Коробка за навушниками марки «Trust»,
-Коробка з комп`ютерною мишкою марки «Trust»;
-Договір про відкриття обслуговування банківських рахунків Публічне Акціонерне Товаривство Піреус Банк МКБ № 045/UAH від 07.11.2016, на ОСОБА_4 , на 3-х аркушах;
-Квитанція № 10519605;
-Дві картки А-Банк № НОМЕР_17 , НОМЕР_18
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя