Справа № 349/131/16-к
Провадження № 1-кс/349/23/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

особи у володіння якої знаходяться речі та документи ОСОБА_7

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого СВ Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021, .

в с т а н о в и в :

08 лютого 2016 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчого СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021за ознаками складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.

У клопотанні зазначено, що 03 лютого 2016 року о 07.30 год. до чергової частини Рогатинського відділення поліції по телефону поступило повідомлення від ОСОБА_5 , 1987 року народження, жителя с.Пуків Рогатинського району про те, що невідомі особи зайшли на територію зерноскладу, що розташований в с.Пуків та пошкодили навісні замки. Цього ж дня із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Пуків Рогатинського району про те, що 03 лютого 2016 року близько 06 години громадянин ОСОБА_7 , ОСОБА_10 із невстановленими особами, не маючи відповідним чином оформлених правовстановлюючих документів, самовільно, всупереч установленому законом порядку, зайняли приміщення СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника СВ Рогатинського відділення поліції ОСОБА_9 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 03 лютого 2016 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на даний час він є головою СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і у його користуванні та користуванні його брата ОСОБА_5 знаходиться приміщення зерноскладу, яке розташоване по АДРЕСА_1 . 03 лютого 2016 року близько 06 години невідомі особи у кількості близько 20 чоловік, на п`ятьох автомобілях, шляхом злому замків, проникли на територію зерноскладу. Серед цих осіб був ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які керували діями вказаних вище осіб, зокрема давали їм вказівки не впускати нікого на територію складу. Також вказані особи пошкодили замки на хвіртці та на вхідних дверях у приміщення офісу, у якому вже все було перекидано, зокрема документи які там зберігались. ОСОБА_4 пояснив, що у даному офісі він зберігав:

- документи, які підтверджують власність на приміщення;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: на автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ; на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ; на автомобіль марки Мерседес 310; на трактор марки Т-40; на телескопічний навантажувач марки ІСВ; шість технічних паспортів на причепи до автомобілів та тракторів; на автомобіль марки МАЗ 53377; на трактор марки Т-150; на автомобіль марки ЗІЛ-130;

- гроші у сумі 13500 Євро, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- печатки ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прямокутний штамп СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- трудові книжки працівників СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- майнові сертифікати власників майнових паїв у кількості близько 200 штук;

оригінали протоколів засідань майнових комісій;

- оригінали протоколів загальних борів пайовиків ССВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; всі установчі та бухгалтерські документи на СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригінали державних актів права власності на землю;

- комп`ютерна техніка (персональний комп`ютер, принтер).

На території підприємства знаходились наступні транспортні засоби, обладнання та речі:

автомобіль марки Мерседес Віто сірого кольору; автомобіль марки ВАЗ 21099 темно-синього кольору; автомобіль марки ВАЗ «Нива» жовтого кольору; автомобіль марки Мерседес 310; телескопічний навантажувач ІСВ із ковшем, вилами та стропами; два трактора марки Т-40; автомобіль марки Форд червоного кольору; шість автомобільних та тракторних причепів; гідравлічний колун; водонапірна башта; обладнання для виготовлення паливних брикетів; стрічкова пилорама «Астра»; дев`ять бензопил марки Штіль 361; одна бензопила марки Хузварна; різний електроінструмент, зокрема болгарки, дрилі, свердлильний станок, точильний станок; три зварювальних апарати; компресор; три твердопаливних котли; коптильна шафа; три тони пшениці у мішках; культиватор; трьох корпусний плуг; 250 літрів дизельного пального, які знаходились у бочці та каністрах; близько 50 літрів моторного та гідравлічного масла на суму близько 7000 гривень;

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що під час розмови із ОСОБА_11 , він просив повернути вищезазначені речі, однак ОСОБА_12 відмовився це зробити, а ОСОБА_13 заявив, що всі документи вони спалили і нічого повертати не будуть. У той момент він бачив, що на подвір`ї горів вогонь.

03 лютого 2016 року працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме території зерноскладу по вул. Шевченка в с.Пуків Рогатинського району. Під час огляду було встановлено, що територія зерноскладу по периметру огороджена металевим парканом. Вхідні ворота та хвіртка зачиненні. На території складу знаходились автомобіль марки Мітцубіші Ланцер та п`ять осіб серед яких був ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . Троє інших чоловіків не представились. на прохання до вказаних чоловіків дозволити працівникам поліції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зайти на територію зерноскладу та забрати звідти документи, гроші та речі, останні в категоричній формі відмовились і заявили, що вони нікому не дозволять зайти на територію зерноскладу і речей повертати не будуть.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема встановлення факту викрадення, знищення або пошкодження майна, грошей, документів, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних речей, які знаходяться на території та у приміщеннях зерноскладу, що по АДРЕСА_1 , які на даний час перебувають у користуванні ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор, ОСОБА_5 ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримали із підстав, які наведені у клопотанні.

ОСОБА_7 , представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки саме ОСОБА_14 , по доручення якого діє ОСОБА_7 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 користувалися вищезазначеним приміщенням без наявних на те правових підстав, а тому він вимушений був замінити замки та таким способом зайняти належне його батьку приміщення. Слідчий ОСОБА_9 не пред`явив посвідчення працівника поліції, хоча був у форменному одязі та на службовому автомобілі, а тому він заперечував щодо доступу та вилучення будь-яких речей із території зерноскладу. Вважають, що клопотання є передчасним, оскільки перешкод у доступі до речей та документів та їх вилучення ОСОБА_7 не чинив

Заслухавши пояснення прокурора, заявників та представника заявників, особи у володінні якої знаходяться речі та документи про доступ до яких просить прокурор, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У судовому засіданні прокурором доведено, що самі по собі та у сукупностіз іншими речами і документами у кримінальному провадженні у зв`язку з яким подається клопотання, можуть знаходитися у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим способом їх отримати неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131, 132,159-160, 162, 163,166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити .

Надати тимчасовий доступ до речей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходяться на території та у приміщеннях зерноскладу, що по АДРЕСА_1 , якими на даний час користується ОСОБА_7 з метою їх подальшого огляду та вилучення заступником начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , старшим слідчим Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , слідчим Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_16 , а саме:

- документів, які підтверджують власність на приміщення зерноскладу;

- свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: на автомобіль марки Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 ; на автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 ; на автомобіль марки Мерседес 310; на трактор марки Т-40; на телескопічний навантажувач марки 1СВ; шість технічних паспортів на причепи до автомобілів та тракторів; на автомобіль марки МАЗ 53377; на трактор марки Т-150; на автомобіль марки ЗІЛ-ІЗО;

- грошей у сумі 13500 Євро;

- печаток ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та прямокутний штамп СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

трудових книжок працівників СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- майнових сертифікатів власників майнових паїв у кількості близько 200 штук;

оригіналів протоколів засідань майнових комісій;

- оригіналів протоколів загальних борів пайовиків ССВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; всі установчі та бухгалтерські документи на СГОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оригіналів державних актів права власності на землю;

комп`ютерної техніки;

- транспортних засобів: автомобіля марки Мерседес Віто сірого кольору; автомобіля марки ВАЗ 21099 темно-синього кольору; автомобіля марки ВАЗ «Нива» жовтого кольору; автомобіля марки Мерседес 310; телескопічного навантажувача ІСВ із ковшем, вилами та стропами; двох тракторів марки Т-40; автомобіля марки Форд червоного кольору; шість автомобільних та тракторних причепів;

- обладнання та речей: гідравлічного колуна; водонапірної башти; обладнання для виготовлення паливних брикетів; стрічкової пилорама «Астра»; дев`яти бензопил марки Штіль 361; однієї бензопила марки Гузварна;

- електроінструмента: болгарок, дрилей, свердлильного станка, точильного станка; трьох зварювальних апаратів; компресора; трьох твердопаливних котлів; коптильної шафи; трьох тон пшениці у мішках; культиватора; трьох корпусного плуга; 250 літрів дизельного пального; 50 літрів моторного та гідравлічного масла.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1