ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Справа № 484/1067/17
Провадження № 1-кп/484/151/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

встановив:
02.01.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, рухався по вул. Київська, м. Первомайськ, Миколаївська область. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити їх втіленню, останній шляхом пошкодження віконного скла проник до приміщення магазину «Нектар», звідки таємно викрав: томатну пасту «Торчин» - 5 банок, квасолю - 5 банок, паштет - 5 банок, кукурудзу - 2 банки, горошок - 3 банки, воду солодку «Кола» - 5 пляшок, об`ємом 2 л. кожна, налисник - 1 шт., котлети зі свинини - 4 шт., крупу пшеничну - 3 кг., макарони - 6 кг., масло соняшникове -3 літри (3 пляшки по 1 л.), ковбасу домашню -1 палку, гірчицю - 6 пач., масло вершкове - 2 коробки, сир плавлений - 1 шт., закуску - 2 коробки, заправку до борщу - 5 шт., кетчуп «Торчин» - 5 пачок, сардини - 6 банок, майонез «Провансаль» - 28 пачок, желатин - 5 пачок, лимонну кислоту - 8 пачок, лавровий лист - 4 пачки, перець чорний молотий - 18 пачок, томатну пасту «Торчин» - 10 пачок, стегна курячі - 3 шт., спинки курячі - 1,5 кг, філе куряче 2,3 кг, свинина - 5,5 кг, сало копчене -1 кг, зельц - 0,3 кг та грошовими коштами в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3400 грн. Викрадені продукти харчування помістив до двох поліетиленових пакетів та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, детально пояснив про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, що дійсно скоїв крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається. З вартістю та кількістю викраденого майна згоден.
Стороною обвинувачення, запропоновано визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано такі докази:
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2017р., згідно якого надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в ніч з 02.01.2017р на 03.01.2017р. невідома особа викрала продукти харчування та грошові кошти з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: вул. Київська, 54 у м. Первомайську Миколаївської області шляхом розбиття віконного скла;
-протокол огляду місця події від 03.04.2017р., а саме території за адресою: АДРЕСА_2 з таблицями зображень до нього;
-протокол проведення слідчого експерименту від 04.04.2017р. з таблицями зображень за участю ОСОБА_4 ;
-акт інвентаризації ФОП ОСОБА_5 ;
-заява ОСОБА_5 від 03.01.2017р. про дозвіл на огляд місця події - магазину за адресою: АДРЕСА_2 ;
-заява ОСОБА_5 від 03.04.2017р. про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території магазину за адресою: : АДРЕСА_2 ;
-копія дозволу на право розміщення об`єкту торгівлі, громадського харчування, сфери послуг №218, виданого підприємцю ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, просить застосувати до нього найм`якше покарання.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно за місцем проживання, враховує як пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановлення йому іспитового строку та покладення на нього відповідних обов`язків.

Цивільний позов заявлено не було.

Витрат на залучення експерта немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, суд -
ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1