15.03.2017
Справа № 642/178/17
Провадження № 1-кс/642/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.03.1996р. Харківським обласним судом за ст. 94 ч. 2, ст. 140 ч. 1, ст. 229-6 КК України до 10 років позбавлення волі (звільнений 27.08.2005 умовно-достроково на 4 місяці 2 дні відповідно до ст. 81 КК України за постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.08.2005р.); 2) 09.10.2006р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 до 5 років 6 місяців позбавлення волі (відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2006 вирок змінено до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 7 днів відповідно до ст. 81 КК України за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2009р.); 3) 02.08.2011р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений 22.07.2016р. умовно-достроково на 4 місяці 25 днів відповідно до ст. 81 КК України за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.07.2016 р.),

підозрюваного у вчиненні злочинів за п.п. 6, 12 ч. 2, ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.04.2017.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, у провадженні СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 14.01.2017р. близько 19.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до житлового будинку АДРЕСА_2 , де мешкала раніше знайома їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно розподілення ролей, ОСОБА_7 залишилась на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_2 , з метою спостереження за оточуючою обстановкою та своєчасного повідомлення ОСОБА_5 про наближення до будинку ОСОБА_8 . Знаходячись на території присадибної ділянки домоволодіння, ОСОБА_5 рукою розбив віконне скло житлового будинку та через вказаний отвір проник до його приміщення, в якому почав підшукувати майно для його подальшого викрадення. В цей час ОСОБА_7 помітила ОСОБА_8 , яка наближалась до свого будинку, про що за допомогою мобільного зв`язку попередила ОСОБА_5 , який надав їй вказівку не перешкоджати ОСОБА_9 у заході в будинок, оскільки він не зміг знайти необхідної кількості майна для викрадення, у зв`язку з чим він повідомив ОСОБА_7 про те, що буде із застосовуванням насильства запитувати ОСОБА_8 про те, де сховано дорогоцінне майно. Знаходячись у житловому будинку, ОСОБА_5 , зайшовши до кімнати ОСОБА_8 , дочекався, доки остання, відкривши двері, увійшла в будинок, та, реалізуючи свій спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 та мешкаючого у вказаному будинку ОСОБА_10 , з метою подолання супротиву потерпілої, із застосуванням фізичної сили, посадив ОСОБА_8 у розташоване в кімнаті крісло, після чого за допомогою відшуканих у житловому будинку рушників, тканини та липкої стрічки, прив`язав її руки, тулуб та ноги до крісла, рушником закрив рот ОСОБА_8 , після чого відкрито заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у сумі 600 доларів США, 1600 гривень, виробами зі сплаву золота загальною масою 40 грам, різними побутовими предметами, що належать ОСОБА_8 та ОСОБА_10 статуетками, предметами одягу, побутовою технікою, які поклав у сумку, якою також відкрито заволодів на місці вчинення злочину, зв`язав ноги ОСОБА_8 мотузкою, внаслідок чого та не могла залишити приміщення будинку, при цьому, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть ХОБСМЕ № 148-ДМ/17 від 17.01.2017р., закриту тупу травму шиї, після чого спільно з ОСОБА_7 , залишив приміщення будинку, розпорядившись таким чином викраденим на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2017р. близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 під час вчинення вищевказаного розбійного нападу на ОСОБА_8 , знаходячись у зазначеному житловому будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він може бути викритий у вчиненні вказаних вище особливо тяжких злочинів, з метою знищення залишених ним біологічних слідів вчинення злочинів, вирішив умисно знищити домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом підпалу. ОСОБА_5 залишив вказане приміщення будинку та попрямував до автозаправної станції, розташованої по вул. Революції 1905 року, де близько 22 години 47 хвилин придбав легкозаймисту речовину - бензин, яку у полімерній тарі ємністю 5 літрів доставив до будинку АДРЕСА_2 . Пройшовши до приміщення будинку, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у будинку знаходиться ОСОБА_8 , розлив принесене паливо на підлозі кімнат та на речі, після чого залишив приміщення будинку та через віконний отвір з вулиці сірниками, які він знайшов у кухні будинку, підпалив заздалегідь змочену пальним тканину, в результаті чого зайнявся житловий будинок. Вважаючи вчинені ним дії достатніми для реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне знищення домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом підпалу, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину. Однак, не дивлячись на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які він вважав достатніми для скоєння злочину, йому не вдалось довести свій злочинний умисел, направлений на умисне знищення домоволодіння АДРЕСА_2 шляхом підпалу, до кінця з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що пожежа у будинку була локалізована близько 23.49 години пожежними підрозділами ГУ ДСНС в Харківській області.

Крім того, 14.01.2017р. ОСОБА_5 під час вчинення вищевказаного розбійного нападу на ОСОБА_8 , знаходячись у зазначеному житловому будинку АДРЕСА_2 , виявив у житловій кімнаті у шафі предмет металевий кастет, та, діючи умисно з метою здобуття холодної зброї для подальшого її носіння без передбаченого законом дозволу, залишив викрадений ним кастет при собі, поклавши його до сумки, якою заволодів на місці вчинення злочину. В той же день ОСОБА_5 , реалізуючі свій злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, залишив місце вчинення злочину, зберігаючи сумку з кастетом безпосередньою при собі, а також вчинив дії, направлені на його транспортування та переміщення, прибувши 15.01.2017р. близько 01 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , де він залишив вказану сумку з кастетом для подальшого зберігання у відомому йому місці. 20.01.2017р. у період часу з 13 години 40 хвилин до 15 години 00 хвилин співробітниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено вказану вище сумку з предметом, який, згідно висновку судово-криміналістичної експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 47х від 06.03.2017, призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток, відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно-дробільної дії кастетів, і виготовлений саморобним способом, і який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
15.01.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149. 15.01.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151. 15.01.2017 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, № 0000149 від 15.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000149. 20.01.2017 було змінено кваліфікацію по кримінальному провадженню № 0000149 від 15.01.2017 з п. 6 ч. 2 ст. 115 на п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. 20.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 були повідомлені про підозру за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. 20.01.2017 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 20.03.2017. 23.01.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235. 23.01.2017 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, № 0000235 від 23.01.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000149. 23.01.2017 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України. 09.03.2017 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694. 10.03.2017 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.01.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, № 0000694 від 09.03.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000149. 10.03.2017 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 продовжено до 20.04.2017р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до 20.03.2017 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати наступне: після завершення проведення судово-медичної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення додаткової судово-медичної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судової пожежно-технічної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судової будівельно-технічної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-товарознавчої експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-імунологічних експертиз долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-цитологічної експертизи долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судово-криміналістичних експертизи долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; після завершення проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів долучити їх висновки до матеріалів кримінального провадження; отримати для залучення до матеріалів кримінального провадження інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі Vodafone ПрАТ «МТС Україна», «Київстар» ПрАТ «Київстар», lifecell ТОВ «лайфселл»; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт. Вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через складність та великий обсяг призначених експертиз, а також великий обсяг інформації, що має бути отримана у операторів мобільного зв`язку мережі Vodafone ПрАТ «МТС Україна», «Київстар» ПрАТ «Київстар», lifecell ТОВ «лайфселл», та їх виконання потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць.

Крім того, слідчий зазначив, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки умисних корисливих особливо тяжких злочинів, а також злочину проти громадської безпеки, за які законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, і, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за тяжкі та особливо тяжкий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працює, не має постійного джерела доходу, може отримувати дохід за рахунок злочинної діяльності, є ґрунтовні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може сховатися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість запобігання цим ризикам лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та зазначили, що в досудовому слідстві необхідно провести ряд слідчих дій у тому числі отримати висновки низки експертиз. Визначитися з остаточною кваліфікацією, відкрити матеріали та скласти обвинувальний акт. Ризики стосовно підозрюваного не змінилися.

Захисник вважала клопотання не обґрунтованим, зазначила, що відсутні підстави для подовження строку тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 263 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 20 березня 2017р., проте, закінчити досудове слідство до цієї дати неможливо і строк досудового розслідування було продовжено до 20.04.2017р. за постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

При вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, у тому числі за особливо тяжкий та тяжкі корисливі злочини, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість, не працює, не має постійного джерела доходу, вірогідно може отримувати дохід за рахунок злочинної діяльності, і є достатньо підстав вважати, що він, перебуваючи на волі, може приховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України:

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Харківській установі виконання покарань (№ 27) УДПтСУ в Харківській області у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 квітня 2017 р.

Строк дії ухвали до 20 квітня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1