Справа № 183/1768/16
№ 1-кп/183/468/16
В И Р О К
іменем України
19 грудня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000314, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Рог-Ізмайловський Новоаннівського району Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
29 січня 2016 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де побачив на території домоволодіння за АДРЕСА_3 металевий короб, який належить ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_4 підійшов до сітки, яка розділяє території домоволодінь за АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , просунув руку та дотягнувся до металевого коробу, який знаходився на даху будівлі літнього душу, розташованого на території домоволодіння за АДРЕСА_3 .

Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав металевий короб кустарного виробництва з нержавіючої сталі, що належить ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, обставини вчиненого кримінального правопорушення ним не оспорювалися, у скоєному обвинувачений кається, однак відмовився від дачі показань в суді.

Зі згоди учасників судового провадження, судовий розгляд проведено у відсутність потерпілої, яка звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду без її участі.

На підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин, судом були досліджені наступні докази:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_5 від 31.01.2016 року;

-протокол огляду місця події від 31.01.2016 року території домоволодіння за АДРЕСА_2 , в ході якого оглянута споруда літнього душа, біля якої знаходиться огородження сітка-рабиця;

-протокол огляду металевого баку, добровільно виданого ОСОБА_6 на території домоволодіння за АДРЕСА_3 , визнаного речовим доказом, переданого під розписку потерпілій ОСОБА_5 ;

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 831-16 від 29.02.2016 року, у відповідності до якого дійсна вартість металевого коробу кустарного виробництва з неіржавіючої сталі станом на 31.01.2016 року складає 250 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній на місці вчинення кримінального правопорушення показав, яким чином він вчинив крадіжку металевого баку. Виходячи зі слідчого експерименту, проникнення ОСОБА_4 на територію домоволодіння за АДРЕСА_3 не відбулося, оскільки фізично він перебував на території домоволодіння за АДРЕСА_2 , а будівля літнього душу розташована на межі двох домоволодінь;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_4 як особу, яка 29.01.2016 року продала йому металевий бак.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не був судимим, за місцем проживання останній характеризується позитивно, являється пенсіонером.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

З урахуванням визнання вини обвинуваченим, а також з урахуванням особи винного, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України.

Іншого виду покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 185 КК України, в даній ситуації призначити не можливо, оскільки ОСОБА_4 являється пенсіонером.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, а саме металевий бак залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 123 грн. (сто двадцять три грн.)

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів.

Суддя ОСОБА_1