Справа № 554/8123/16-к
Дата документу 14.12.2016
Справа № 554/8123/16-к
Провадження № 1-кп/554/434/2016
В И Р О К
Іменем України
14 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0003405 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смородщина Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, ніде не працює, судимого

8 жовтня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України (далі - КК) на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

22 вересня 2003 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 1 рік 3 місяці позбавлення волі, звільненого 13 грудня 2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 23 дні;

12 жовтня 2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

27 вересня 2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, 395, 70 КК на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 31 липня 2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 23 дні;

25 грудня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 1 рік позбавлення волі;

12 березня 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 і 3 ст. 185, ч. 1 і 3 ст. 357, ч. 1 і 4 ст. 70 КК на 4 роки позбавлення волі;

28 липня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК на 3 роки позбавлення волі, звільненого 1 березня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 8 днів;

14 грудня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня, заміжньої, ніде не працює, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1. 23 серпня 2016 року, близько 16 год. 30 хв., обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia X1-01» вартістю 284,50 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріального збитку на вказану суму, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд, здавши його до ломбарду «Благо» згідно договору № ДОН від 23 серпня 2016 року за 78,98 грн.

Е п і з о д № 2. В один із днів кінця жовтня 2016 року, в денний час, вона ж, за місцем свого проживання, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом отримання в тимчасове користування, заволоділа пилососом «Samsung VC 6015V» вартістю 500 грн., який належить її прабабі ОСОБА_7 , спричинивши останній збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 3. 5 листопада 2016 року, близько 07 год. 50 хв., вона за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Н. Базар, 13 в м. Полтава, діючи умисно, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрали з автомобіля «ВАЗ 2101» д. н. з. НОМЕР_1 акумулятор «WESTA» чорного кольору вартістю 494,70 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , якому належить викрадене матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 4. В цей же день, близько 08 год. 20 хв., вони ж, перебуваючи біля будинку № 44, що по вул. Шевченка в м. Полтава, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали з автомобіля «ВАЗ 2101» д. н. з. НОМЕР_2 акумулятор «Імпульс-60» вартістю 509,25 грн., чим спричинили потерплому ОСОБА_9 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 5. 12 листопада 2016 року, близько 07 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 8 по вул. Полюсна в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля «ВАЗ 2101» д. н. з. НОМЕР_3 акумулятор «60-А» вартістю 1026 грн., чим спричинила потерплому ОСОБА_10 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 6. 20 листопада 2016 року, близько 13 год. 10 хв., вона ж, перебуваючи біля будинку № 41 по вул. Р. Кириченко в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля «ВАЗ 2107» д. н. з. НОМЕР_4 акумулятор «60-А» вартістю 1500 грн., чим спричинила потерплій ОСОБА_11 , якій належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.

Е п і з о д № 7. 20 листопада 2016 року, близько 11 год. 15 хв., вона ж, перебуваючи біля будинку № 114 по вул. Героїв АТО в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з автомобіля «ВАЗ 2105» д. н. з. НОМЕР_5 акумулятор «60-А» вартістю 1500 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 , якому належить викрадене, матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані в ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаялися у вчиненому та просили їх суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки завдані злочинами ними відшкодовані шляхом вилучення у них викраденого майна. Зазначили, що поштовхом до скоєння злочинів послужило те, що їм не вистачає коштів на харчування, а дуже хочеться їсти як їм, так і дітям, яких вони мають.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 : по епізоду № 1 за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона, заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою вчинила шахрайство; по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вона, повторно заволодівши чужим майном шляхом зловживання довірою вчинила шахрайство; по епізодах № 3-4 суд кваліфікує дії обох обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони повторно за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізодах № 5-7 дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні обвинуваченої ОСОБА_5 малолітньої дитини, а також відшкодування завданих збитків шляхом повернення вкраденого.

Обставин, які обтяжують їх покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного із обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику його особи і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Обвинувачена ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, на даний час є вагітною, визнала свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаялася у цьому, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, характеристику її особи і вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що кожний із обвинувачених усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати правопорушень, суд вважає за можливе звільнити кожного із обвинувачених від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і засудити його на два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за попереднім вироком у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 2 ст. 190 КК України і засудити її:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

за ч. 2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на кожного із обвинувачених обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, які вилучені по матеріалах кримінального провадження, - повернути за належністю власникам.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1