overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.02.17
Справа № 635/1630/15-к
Провадження № 1-в/635/137/2017
У Х В А Л А
15 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2017 року о 09 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/675/15-к
1-кп/705/23/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

В судове засідання 16 лютого 2017 року в черговий раз не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка, яка не з`явилася в судове засідання, але про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. На думку суду, для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно застосувати привід свідка через органи внутрішніх справ, оскільки у її відсутність справу розглянути неможливо.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід відносно свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,через органи внутрішніх справ на 06 березня 2017 року на 16 годину 15 хвилин до приміщення Уманського міськрайонного суду за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/733/17
Номер провадження 1-кп/725/33/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2017 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 22 лютого 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. № 6).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/8691/15-к
Провадження №: 1-кп/755/62/17
Ухвала
іменем України

"20" січня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі трьох професійних суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 січня 2015 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, раніше судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 20 березня 2017 року, включно, на умовах, викладених в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 00 хвилин 20 січня 2017 року.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя:
Провадження №1-кс/760/2786/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_5 в справі №760/629/17-к за скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , за скаргою на бездіяльність детектива НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 .

10 лютого 2017 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючому слідчому судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що раніше зазначений слідчий суддя, розглядаючи клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, діяв упереджено щодо нього, не сприймаючи жодних доводів сторони захисту.

Крім того, Заявник звернув увагу на те, що слідчий суддя порушує процесуальні строки розгляду скарги на бездіяльність детектива.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 також зазначив, що додатковою підставою для сумніву в об`єктивності судді ОСОБА_5 є наявність порушеного щодо нього кримінального провадження за ч.2 ст. 375 КК України в 2015 році.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого судді у кримінальному провадженні, серед яких порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Посилання адвоката на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 може бути упередженим під час розгляду справи з огляду на те, що ним було задоволене клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, є формальним, жодними доказами не підтверджується.

Крім того, про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 не може свідчити і дата призначення ним розгляду клопотання, а тим більше розслідування слідчими органами кримінальних проваджень щодо нього за фактами, які не мають жодного відношення до ОСОБА_4 чи його захисника.

З урахуванням викладеного заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві ОСОБА_5 в справі №760/629/17-к (1-кс/760/2278/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-п-77/11
ПОСТАНОВА

28 березня 2011 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Єльченко А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія Одеської області кримінальну справу № 229600016 порушену за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки продуктів харчування з складу КСП «Заря» направлену до суду прокуратурою Кілійського району для вирішення питання про закриття в зв»язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ :

24.02.2011 року прокуратурою Кілійського району Одеської області до Кілійського районного суду направлена кримінальна справа № 229600016 з постановою слідчого СВ Кілійського РВГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, узгодженою прокурором Кілійського району 24.01.2011 року про вирішення питання про закриття справи за строком давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що в ніч з 04.11.1995 на 05.11.1995 року невстановлені особи, шляхом зриву замка проникли в продовольчий склад КСП «Заря», розташований в с. Приозерне, Кілійського району Одеської області, звідки таємно викрали продукти споживання на суму більш 100 000 000 карб. за фактом чого 05.12.1995 року СВ Кілійського РВГУМВС України в Одеської області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України

Постановою від 07.08.1997 року розслідування по даній кримінальній справі було призупинено в порядку ст.. 206 п.3 КПК України, постановою від 18.01.2011 року досудове слідство відновлено, справу перекваліфіковано зі ст.86-1 КК України ( в редакції 1960 р.) на 185 ч.5 КК України в редакції ( 2001 року)

Беручи до уваги, що з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років і строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину закінчився, заслухавши думку прокурора та керуючись ст.. 49, КК України, ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 229600016 порушену Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.12.1995 року за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.5 КК України по факту крадіжки продуктів харчування з складу КСП «Заря» у зв»язку із закінченням строків давності

Постанова може бути оскаржена в 7-денний строк з моменту оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

13 лютого 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 вказаного Кодексу ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, призначивши останньому іспитовий строк терміном 1 рік. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року вказаний вирок змінено. Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. В решті вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_1 ___________________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та доповненням до неї представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року витребувано з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку, прийнято рішення про необхідність надіслання учасникам судового провадження копій касаційної скарги та роз`яснено їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 25 січня 2017 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на неї.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Надіслати копію касаційної скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/553/16-к
Провадження № 1-кп/0158/20/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №130/3195/15-к
Провадження №1-кп/127/609/17
16 лютого 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярне Мурманської області РФ, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 07.09.2015, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Барського району с. Матейків, зареєстрованого та проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 11.07.2015, ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017, кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 24 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та свідків.
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб з 16.02.2017 до 16.04.2017.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Повний текс ухвали буде оголошений 17.02.2017 о 14 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя