Справа № 383/172/17 .
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосамара Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, студент 2-го курсу Бобринецького ПТУ-32 м. Бобринець Кіровоградської області, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.
06 лютого 2017 року близько 10 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 зайшов у кімнату № НОМЕР_1 гуртожитку ПТУ №32 м. Бобринець Кіровоградської області, розташованого в м. Бобринець, вул. Каштанова, 106, де він тимчасово проживає на час навчання. Перебуваючи у вказаній кімнаті, ОСОБА_4 побачив на столі планшет «Асег Ісоnia ТаЬ В1-850», діагональ дисплея 8 дюймів, внутрішня пам`ять 16 GВ, оперативна пам`ять 1GB, придбаний у 2008 році, бувший у використанні з 2008 року у справному стані та без пошкоджень, належний неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 .
З раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 планшет «Асег Ісоnia ТаЬ В1-850», діагональ дисплея 8 дюймів, внутрішня пам`ять 16 GВ, оперативна пам`ять 1GB, придбаний у 2008 році, бувший у використанні з 2008 року у справному стані та без пошкоджень, вартістю згідно висновку експерта - суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 09.03.2017 року - 296 грн., та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
Викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, продавши цього ж дня викрадений планшет невстановленій слідством особі за кошти в сумі 250 гривень, чим завдав матеріальних збитків неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 296 грн.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінального правопорушення згідно обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється.
Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, окрім визнання своєї вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні та узгодженими між собою письмовими доказами.
- висновком експерта з оцінки майна та фототаблицею до нього від 09.03.2017 року (том. 2 а.п. 42);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 та фототаблиця до нього від 10.03.2017 року (том.2 а.п. 52-54).
Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши інші докази у їх сукупності приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 ст.103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікуються, як злочин середньої тяжкості.
Суд також враховує данні про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 який задовільно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання.
Обставини, які пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, та враховуючи висновок досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_4 , згідно якого існує середній рівень можливості вчинення повторного кримінального правопорушення, а отже існує можливість виправлення його без ізоляції від суспільства, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі звільнивши його від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75, ст. 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України. Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу на час набирання вироком законної сили відсутні.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання чи роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1