Справа № 592/846/17
Провадження № 1-кс/592/433/17
УХВАЛА

про арешт майна

23 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №00005638 від 31 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що В період часу з 09:10 год. по 12:45 год. 30.12.2016 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 15000 грн., ноутбук «Асер», мобільний телефон «Нокіа 5530», чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 24500 грн. (ЖЄО №56710).
За вказаним фактом 31.12.2016 Сумським ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 00005638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, опитано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 30.01.2016 він пішов на вул. Засумська в районі Центрального ринку м. Суми, де почав ходити дворами. Після чого зайшов до одного з будинків, який знаходиться біля будівельного маркету. Приблизно на 7-8 поверсі підійшовши до однієї з дверей, які знаходяться на поверсі, та при допомозі відмичок відчинивши дані двері, зайшов в середину квартири, де перерив всі речі забрав з собою ноутбук «Самсунг», фотоапарат «Олімпус», вироби з срібла. Після вийшовши з даної квартири пішов на вихід з даного будинку.
19.01.2017, у ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , слідчим Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було вилучено: 1) 8 пар взуття, чоловічого; 2) металеві предмети в кількості 10 штук та металеві тиски; 3) сім-картки, мобільний телефон, дві пластикові картки від сім-карт, три банківські картки, картка ломбарду «Скарбниця», годинник сірого кольору, три частини паперу з записами, коробка з під IPhone 5; 3) куртка темного кольору, перчатки.
Вищевказані вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності гр. ОСОБА_6 та інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення або правопорушень. Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.
Розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №00005638 від 31 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №00005638 від 31 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на 1) 8 пар взуття чоловічого; 2) металеві предмети в кількості 10 штук та металеві тиски; 3) сім-картки, мобільний телефон, дві пластикові картки від сім-карт, три банківські картки, картка ломбарду «Скарбниця», годинник сірого кольору, три частини паперу з записами, коробку з під IPhone 5; 3) куртку темного кольору, перчатки, з метою того, що є підстави вважати, що дані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами причетності гр. ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення або правопорушень.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1