УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 серпня 2015 року Справа №610/2746/15-к 1-кс/610/329/2015

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Балаклійського району Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
установив:
21.08.2015 р. надійшла вказана скарга, в якій ставиться питання про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Балаклійського району Х/о та зобов`язання їх внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням заявника від 31.07.2015 р. в ЄРДР, що не було внесено.
У судовому засіданні скаржник просив скаргу задовольнити посилаючись на те, що у відповідності до закону до ЄРДР слід вносити відомості по всіх заявах про злочин, які надходять до правоохоронних органів. Оскільки у даному випадку відомості до ЄРДР внесені не були, вважав, що бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Балаклійського району Х/о є протиправною.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що повідомлення заявника не містить даних про кримінальне правопорушення з боку слідчого та прокурора, а також що наявними повідомленнями про підозру від 07.10.2014р. підтверджується безпідставність посилань Шевченка на те, що повідомлення про підозру йому не вручалося.
Вислухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши скаргу та додану до неї копію заяви про злочин від 31.07.2015р., і надані в судовому засіданні документи, встановлено наступне.
31.07.2015р. ОСОБА_4 направив до прокуратури Балаклійського району Х/о повідомлення про злочин вчинений слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6
20.08.2015р. прокурор Балаклійського району Харківської області направив ОСОБА_4 відповідь, з якої вбачається, що відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 31.07.2015р. до ЄРДР внесено не було.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з пп.4,5 ч.5 ст.214 КПК, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З викладеного вбачається, що до реєстру підлягають внесенню лише заяви (повідомлення) про вчинені кримінальні правопорушення (злочини), тобто такі, які в своєму змісті мають виклад про певні фактичні обставини (час, місце, подію), які вказують на наявність ознак злочинного діяння передбаченого відповідною диспозицією конкретної статті КК України.
У повідомленні про злочин від 31.07.2015р. заявник посилався на те, що слідчий ОСОБА_5 умисно склала обвинувальний акт щодо заявника без повідомлення його про підозру, а прокурор ОСОБА_6 погодив цей обвинувальний акт. Тому заявник стверджує, що на його думку слідчий ОСОБА_5 позбавила його статусу підозрюваного і тому вчинила злочин, передбачений стст.365, 366, 367 КК України, а прокурор ОСОБА_6 злочин, передбачений ст.367 КК України.
У диспозиції ст.365 КК, злочин визначено як, перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

За диспозицією ст.366 КК, злочином є складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Диспозиція ст.367 КК закріплює ознаки такого злочину як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Таким чином, обов`язковою кваліфікаційною ознакою злочинів, передбачених ч.1 ст.365 та ч.1 ст.367 КК України є заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян чи інтересам окремих юридичних осіб.

У заяві Шевченка від 31.07.2015р. наявність фактично заподіяної йому шкоди жодним чином не зазначена, доказами не підтверджена та ознак її заподіяння діями слідчого чи прокурора в судовому засіданні не встановлено. Так на примірниках трьох повідомлень про підозру ОСОБА_4 датованих 07.10.2014р., які стосуються трьох різних епізодів, вбачається наявність підпису про отримання цих повідомлень про підозру матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_7 10.10.2014р., захисника ОСОБА_8 03.12.2014., а також самого ОСОБА_4 03.12.2014р.

Крім того у заяві ОСОБА_4 від 31.07.2015р. відсутні посилання на наявність існування обставин з яких би в діях слідчого вбачалась наявність ознак злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме про складання або видачу нею завідомо неправдивих офіційних документів, або внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, чи можливо інше підроблення офіційних документів.

Отже, інформація за заявою від 31.07.2015р. правомірно не була внесена до ЄРДР, так як у тексті вказаної заяви від 31.07.2015р. не було викладено відомості про обставини, які б вказували на наявність у діях слідчого ОСОБА_5 ознак злочинів, передбачених стст.365, 366, 367 КК України, а в діях прокурора ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.367 КК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись стст.303-309 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Балаклійського району Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1