Справа № 761/3444/17
Провадження № 1-кс/761/2334/2017
У Х В А Л А
Іменем України
09 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України про зобов`язання слідчого Шевченківського управління національної поліції в м.Києві прийняти до розгляду повідомлення та внести до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення проти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування з попередньої кваліфікацією ст. 126; ч.2 ст.127; ст.129; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.371; ч.2 ст.373; ч.2 ст.374; ч.2 ст.397; ч.3 ст.135; ч.1 ст.136; ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 01 лютого 2017 року надійшла заяви ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України про зобов`язання слідчого Шевченківського управління національної поліції в м.Києві прийняти до розгляду повідомлення та внести до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення проти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування з попередньої кваліфікацією ст. 126; ч.2 ст.127; ст..129; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.371; ч.2 ст.373; ч.2 ст.374; ч.2 ст.397; ч.3 ст.135; ч.1 ст.136; ч.1 ст.140 КК України.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявниці, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Так, ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою в порядку ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, а не зі скаргою.

Крім того, із суті порушеного питання можна зробити висновок, що мова в заяві йде про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР відомості про повідомлені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, передбачені ст. 126; ч.2 ст.127; ст.129; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.371; ч.2 ст.373; ч.2 ст.374; ч.2 ст.397; ч.3 ст.135; ч.1 ст.136; ч.1 ст.140 КК України.

При цьому, ОСОБА_2 до заяви окрім копії ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду м.Києва від 23.12.2016 року, згідно якої ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07 грудня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, що її подала, - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на вказану бездіяльність відповідальної особи Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві відмовлено, інших будь-яких документів не долучено.

Зокрема, до заяви не долучено самого повідомлення ОСОБА_2 з яким вона зверталась до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, про вчинені кримінальні правопорушення, відомості щодо яких на її думку підлягають внесенню до ЄРДР, у зв`язку з чим слідчим допущено бездіяльність.

Тобто, з матеріалів даної заяви не можливо отримати дані необхідні для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала дану заяву та дотримання заявницею строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Окрім того, не можливо встановити чи йде мова у даній заяві про нове повідомлення ОСОБА_2 , щодо вчинених кримінальних правопорушень, у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР щодо який було допущено на її думку бездіяльність слідчим чи про те, що було предметом розгляду по суті судом Апеляційної інстанції м.Києва за результатами чого постановлено ухвалу від 23.12.2016 року та відмовлено у задоволенні такої скарги, копія якої долучена до даної заяви.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану заяву слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останній знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданого нею повідомлення про кримінальні правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності, клопотання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307 КПК України про зобов`язання слідчого Шевченківського управління національної поліції в м.Києві прийняти до розгляду повідомлення та внести до ЄРДР повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення проти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування з попередньої кваліфікацією ст. 126; ч.2 ст.127; ст..129; ч.2 ст.364; ч.2 ст.366; ч.3 ст.371; ч.2 ст.373; ч.2 ст.374; ч.2 ст.397; ч.3 ст.135; ч.1 ст.136; ч.1 ст.140 КК України повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1