Справа № 357/3818/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ), перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
17.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ).

Старший слідчий СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2015 року до СВ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшли матеріали СДСБЕЗ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ЖЄО №5413 від 13.03.2015 року, про те, що під час судового процесу про розподіл майна набутого під час спільного подружнього проживання, в тому числі коштів, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_4 (відповідача по цивільній справі), адвокат(правозахисник) ОСОБА_4 надав до суду в якості доказів у цивільній справі довідки №42278-150-01 б/б від 16.05.2014 року та №96-193-150-01 б/б від 24.10.2014 року видані та підписані директором відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , щодо наявності рахунків у зазначеній банківській установі відкритих на ім`я ОСОБА_4 (належних йому) та надходження на них коштів, які в свою чергу стали підставою для звільнення від обов`язків ОСОБА_4 , щодо поділу належного ОСОБА_6 (позивачці у цивільній справі) майна, а саме грошових коштів, які рахуються на таких банківських рахунках останнього. Вказані довідки викликають сумніви в їх достовірності.

У своїй заяві, яка надійшла до СВ Білоцерківського МВ разом з матеріалами ОСОБА_6 стверджує про те, що директором відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з метою приховування майна ОСОБА_4 , було видано неправдиву довідку про відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , а саме те, що в нього мається не менш, як 27 рахунків, а не три, як вказано в довідці.

Враховуючи те, що довідки № 42278-150-01 б/б від 16.05.2014 року та № 96-193-150-01 б/б від 24.10.2014 року звільнили від обов`язків ОСОБА_4 (в достовірності розподілу спільно нажитого майна-банківських вкладів), рішення Володарського районного суду 30.10.2014 року, з метою належного розслідування даного кримінального провадження, виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення виникає необхідність в отриманні від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » руху коштів по відкритих та закритих рахунках (депозитних рахунках) ОСОБА_4 , у отриманні особових справи клієнта даних рахунків в період з їх відкриття по даний час, балансу стану рахунку.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що всі документи щодо відкриття банківських рахунків, депозитів, балансу, руху коштів по даним рахункам, особової справи клієнта рахунків, знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а також з метою виключення реальної загрози змінити або знищити вищевказані документи, є необхідність отримання вказаних документів на підставі ухвали слідчого судді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються руху коштів всіх закритих та відкритих рахунків (депозитних вкладень), особової справи клієнта, стану балансу рахунків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю вилучення копій вищевказаних документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не перевищує 26 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1