Справа № 367/2021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

За змістом клопотання установлено, що окремі викладачі Університету ДФС України протягом 2013 2016 років без оформлення належним чином відпусток, за рахунок робочого часу із збереженням заробітньої плати, неодноразово виїжджали на відпочинок до Республіки Єгипет, Туреччини, при цьому працівники вказаного університету вносили до табелю обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості щодо присутності на робочому місці цих викладачів.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 2.7 «Колективного договору Національного університету ДПС України на 2013 2016 роки» - надання основної щорічної відпустки для працівників Університету становить 30 календарних днів згідно із ст. 47 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Пунктами 2.12 та 2.13 Колективного договору передбачено надання працівникам Університету відпусток протягом навчального року за необхідності санаторно-курортного лікування за наявності путівки та підтвердження медичним висновком.

Крім того, п. 2.8 Колективного договору передбачено надання працівникам Університету щорічних додаткових відпусток за виконання роботи зі шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України «Про відпустки» з урахуванням списків виробництв, цехів, професій і посад, зайнятість працівників у яких дає право на щорічні додаткові відпустки за виконання робіт зі шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці передбачено надання щорічних додаткових відпусток за особливий характер праці працівникам з ненормованим робочим днем.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 з 28.04.2014 по 30.04.2014, з 01.06.2015 по 08.06.2015 та 19.10.2015 і ОСОБА_5 з 26.10.2013 по 31.10.2013, з 23.12.2015 по 31.12.2015 безпідставно були відсутні на своїх робочих місцях в ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із виїздом за кордон України.

Відповідно до табелів обліку робочого часу працівників кафедри менеджменту навчально-наукового інституту інформаційних технологій та менеджменту ІНФОРМАЦІЯ_2 складених ОСОБА_6 та затверджених ОСОБА_7 вказані вище дні відсутності на робочому місці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обліковано, як фактично відпрацьовані та були передані до бухгалтерії учбового закладу для нарахування заробітньої плати.

Так, в ході досудового розслідування планується проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження факту підписання табелів обліку робочого часу працівників кафедри менеджменту навчально-наукового інституту інформаційних технологій та менеджменту ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для призначення судово-почеркознавчої експертизи, що є підтвердженням необхідності вилучення оригіналів документів, у зв`язку із тим, що проведення почеркознавчої експертизи є неможливим без оригіналів документів та вільних та умовно-вільних зразків експертизи.

Відповідно до п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.
У зв`язку із цим планується отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів підписантом яких є ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за період часу з 2014 року по 2016 рік, серед яких супровідні листи, накази, розпорядження, відповіді на листи, заяви (документи із особових справ) та інші документи у кількості 20 (двадцяти) екземплярів.

Крім того, на наявність вказаних оригіналів документів у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та неможливість іншим чином отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів вказує лист-відповідь на вимогу прокурора у кримінальному провадженні № 3268/01-23 від 30.11.2016 згідно якого Університет вказує на необхідність отримання ухвали слідчого судді на проведення тимчасового доступу.

Згідно рішення Конституційного суду України в справі № 1-9/2012 від 20.01.2012 встановлено, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім`ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування, є конфіденційною інформацією (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України), а тому отримати доступ до оригіналів вказаних вище документів у інший спосіб як тимчасовий доступ є неможливо, що підтверджує необхідність надання саме тимчасового доступу до вказаних документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 будуть стороною обвинувачення використані як матеріали для проведення судово-почеркознавчої експертизи, що в подальшому після її проведення буде доказом вчинення службовою особою Університету злочину, передбаченого ст. 366 КК України, що полягає у внесенні недостовірних відомостей до офіційних документів.

Крім того, за наслідками проведення почеркознавчої експертизи стороною обвинувачення буде встановлено факт підписання табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також буде доказом вчинення злочину саме цими особами, а не іншими.

У зв`язку із викладеним та наявності листа Університету від 30.11.2016, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, при отриманні оригіналів документів стороною обвинувачення із використанням отриманих в подальшому відомостей судово-почеркознавчої експертизи в ході досудового розслідування буде підтверджено факт підписання оригіналів документів саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , що може призвести до внесення змін чи знищення вказаних документів, тому просив, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку із цим, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення та можуть бути доказами прокурор просив надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів підписантом яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за період часу з 2014 року по 2016 рік, серед яких супровідні листи, накази, розпорядження, відповіді на листи, заяви (документи із особових справ) та інші документи у кількості 20 (двадцяти) екземплярів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 вилучення їх в оригіналах.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представники ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Органом досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Отримати вказані відомості неможливо без інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, вказана інформація, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні прокурора зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Разом із цим, у клопотанні прокурором не обґрунтовано необхідності вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заяв (документів із особових справ) та інших документів у кількості 20 (двадцяти) екземплярів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

З огляду на викладене, слідчий суддя частково задовольняє клопотання прокурора .

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.03.2017 року, закінчення строку дії ухвали 30.04.2017 року.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів підписантом яких є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за період часу з 2014 року по 2016 рік, серед яких супровідні листи, накази, розпорядження, відповіді на листи в кількості 20 (двадцяти) екземплярів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристу 3 класу ОСОБА_3 вилучення їх в оригіналах.
В інший частині клопотання залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 30.03.2017 року.

Закінчення строку дії ухвали 30.04.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1