overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/406/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.04.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року, на 30 травня 2017 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 398/3940/14-к
провадження №: 1-кп/398/12/17
УХВАЛА
"18" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явились свідки, відомості про те, що належним чином повідомлені про час та місце слухання справи відсутні.
Прокурор заявила клопотання оголосити в судовому розгляді перерву для виклику свідків, а також продовжити обвинуваченому запобіжний захід строком на 60 днів, оскільки збереглись ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що судове засідання необхідно відкласти та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилитись від суду.
Керуючись статтею 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 26 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції за умови надання обвинуваченим згоди.
В судове засідання викликати свідків, повідомити прокурора і захисника.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 18 травня 2017 року до 16 липня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 611/433/17
Провадження № 1-КП/611/55/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 18 травня 2017 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 03.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 17 травня 2017 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпіла особа підприємство Слов`янська дистанція колії регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», представник потерпілої особи ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Барвінківської РДА, інспектор ювенальної провенції сектору провенції Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП Харківської області, яких слід викликати в підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 22 травня 2017 року на 08-30 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представниа обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Барвінківської РДА, інспектора ювенальної провенції сектору провенції Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП Харківської області, в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/5205/16-к
Номер провадження 1-кп/643/603/16
УХВАЛА

10.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ,-
У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якого 13.07.2016р. судом було ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.10.2016року, вирок Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2016року залишено без змін.
Вирок набрав законної сили.

Разом з тим, засудженим ОСОБА_3 , подано заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та аудіозаписом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 на наступний час знаходиться у ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, з метою забезпечення права засудженого на захист, суд приходить до висновку про наявність підстав для його тимчасового залишення в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» - на час його ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» - на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5571/17
Номер провадження 1-кс/643/1060/17
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.03.2017 близько 23:45 години, біля буд. АДРЕСА_1 двоє невідомих, з застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя чи здоров`я, відкрито заволоділи майном ОСОБА_4 , а саме мобільним телефоном «Nokia 215 DS», чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон «Nokia 215 DS» має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а також що місцезнаходження викраденого телефону, який має IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 не встановлено, він може використовуватись особами, які вчинили кримінальне правопорушення в мережах стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в надрукованому та електронному вигляді, з можливістю вилучення, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, який має міжнародні ідентифікаційні номери IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 та який працює в мережах операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився зазначений мобільний телефон за період з 13.03.2017 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ).
Строк дії ухвали до 05.06.2017.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1667/2011 Председательствующий 1 инстанции: Ткаченко A.A.
Категория: ч. 2 ст. 121 УК Докладчик: ОСОБА_1
6 октября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Каплиенко И.И.,
судей - Люшни А.И., Мозгового А.Д.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
потерпевшего - ОСОБА_2,
несовершеннолетнего осуждённого - ОСОБА_3,
и его законного представителя - ОСОБА_4
в процессе проведения подготовительных действий по рассмотрению уголовного дела в отношении ОСОБА_3, осужденного по ч. 2 ст. 121 УК Украины в суде апелляционной инстанции,
До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, прокурор обратился с письменным ходатайством о переносе рассмотрения данного дела в связи с необходимостью его дополнительного изучения.
Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение участников процесса, коллегия судей переносит рассмотрение дела на другую дату.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осуждённого, его законного представителя и защитника на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года в отношении ОСОБА_3 перенести на 10-00 часов 13 октября 2011 года, о чём уведомить всех участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Єдиний унікальний номер 722/573/17
Номер провадження 1-в/722/132/17
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 16.05.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 16.05.2017 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, яке призначено на 10 год. 30 хв. 29 травня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа №303/2277/17
1-кп/303/334/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000812 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Саргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
21 квітня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №000812 внесене 08 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 травня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження та представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/212/2017(м)
264/5506/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18 червня 2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 2) 30 грудня 2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 16 діб арешту, які відбув 17.03.2016 року; 3) 06 квітня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі, ст. 75, 104 КК України - на 1 рік 6 місяців; 4) 02 серпня 2016 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75, 104 КК України - на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.08.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначеного покарання.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на ч. 4 ст. 70 КК України. В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2017 року о 10 годині.

Судді:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5787/17 1-кс/335/3912/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 176 178, 183,184, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17 травня 2017 р. до 15 липня 2017 р. включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 травня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/758/17
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Кам`янка-Бузька
в с т а н о в и в :
прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 23 травня 2017 року об 12 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя :
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15.05.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00008505 від 18.03.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

встановив:
В чергове судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, а тому, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення належного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Франківському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Суддя ОСОБА_1