Номер провадження 1-кс/754/214/17
Справа № 754/936/17
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м.Київ

Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003843 від 1.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 00038433 від 1.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, про арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003843 від 1.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
06.02.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи підроблений договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_5 , посвідчений нібито 03.10.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за номером 4108, зареєстрований в БТЇ м. Києва за №311 у реєстровій книзі №А 17244, уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
За наявною достовірною інформацією вказаний договір в БТЇ м. Києва не реєструвався і реєстрового запису №А 17244 не існує.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу квартири нібито між ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 не укладався, а отже подальший договір купівлі-продажу квартири укладений нібито ОСОБА_6 з ОСОБА_8 посвідчений незаконно, що є суттєвим для прийняття рішення у кримінальному провадженні.
Оскільки квартира АДРЕСА_1 є об"єктом вчинення кримінального правопорушення, незастосування заборони на її використання, а також заборони розпоряджатися нерухомим майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий просить накласти на зазначену квартиру арешт з метою запобігти здійсненню дій, пов`язаних з відчуженням квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурпорм доведено в суді наявність правових підстав для арешту майна квартири АДРЕСА_1

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачаєх додаткове покарання у виді конфіскації майна..

Накладення арешту на вказану вище квартиру не потягне негативних наслідків для її власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ст.слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -