Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/237/17-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2017 р. м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу на дії слідчого поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР ,
В С Т А Н О В И В :
25.07.2017 року громадянка ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації в ЄРДР про злочини передбачені : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України по факту викрадення бика та грошей в сумі 73 000,00 гривень .
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала і просить слідчого суддю зобов`язати начальника Олевського ВП внести інформацію до ЄРДР про злочини , передбачені : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України , по факту викрадення невідомими особами з її будинку майна , грошей в сумі 73 000,00 гривень , бика та проведення досудового розслідування .
Адвокат підтримав вимоги своєї доверительки і просить їх задовольнити у повному обсязі , оскільки вважає , що проти скаржниці вчинено злочини невідомими особами , внаслідок чого останній була заподіяна матеріальна шкода , а поліція не вжила будь яких заходів для розкриття злочинів та притягнення винних до юридичної відповідальності .
Слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги , не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання . Крім того також не з`явився і представник Олевського ВП , а лише надав до суду матеріали перевірки стосовно заяв громадянки ОСОБА_3 про крадіжку майна та грошових коштів .
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги .
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржниці , адвоката , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що скаргу на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про злочин до ЄРДР слід задовольнити .
Такий висновок слідчий суддя мотивує тим, що в даному випадку працівники поліції порушили вимоги ч. 1 , 4 ст. 214 КПК України відповідно до яких слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування ; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається .
Крім того, працівниками Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перевірка проводилася поверхнево , в порушення вимог Закону , висновків про наслідки розгляду звернення ( заяви , повідомлення ) не виносилося , а лише на ім`я ОСОБА_3 було направлено повідомлення датоване 14.03.2017 року за № 2281 про проведення перевірки у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».
Слідчий суддя звертає увагу посадових осіб Олевського ВП, Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області на те , що відповідно до Закону України «Про звернення громадян», Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1177 , на які посилався т.в.о. начальника Олевського ВП ОСОБА_6 , є незаконними .
Дії Положення та Закону не поширюються на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством відповідно до ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян», а відтак зазначена скарга підлягає до задоволення.
На підставі наведеного , керуючись вимогами: ст.ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянки ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , на дії працівників поліції , щодо не внесення інформації про кримінальні правопорушення ( злочини ) передбачені : ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України до ЄРДР задовольнити.
Направити ухвалу слідчого судді прокурору Коростенської місцевої прокуратури в Житомирській області, для внесення інформації до ЄРДР та організації розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя : ОСОБА_1