Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2016 року ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Оскільки у своїй скарзі на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження, встановивши слідчому процесуальний строк, та ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000305, стверджуючи, що станом на дату подання скарги слідчий не розглянув його клопотання і копій процесуальних документів не надав, чим порушив його права потерпілого, колегія суддів погодилася з тим, що така бездіяльність слідчого в контексті положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування. Зокрема, ч.6 ст.284 КПК України не визначено строк, протягом якого слідчий направляє учасникам судового провадження копію постанови про закриття кримінального провадження, і ОСОБА_5 не оскаржував бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання у визначений ст.220 КПК України строк.

08.12.2016 року ОСОБА_5 подав заяву, в якій, з посиланням на положення ст.380 КПК України, просить роз`яснити:

_____________________________________

Справа № 05.71/43/2016
Категорія: ст.380 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1

- яким чином ухвала суду апеляційної інстанції захищає його конституційні права та сприяє швидкому та повному розкриттю кримінального правопорушення;

- на якій підставі слідчого ОСОБА_6 звільнено від обов`язку з надання процесуальних документів та яким чином відбудеться відновлення його прав і свобод;

- яким чином будуть виконані вимоги п.5 ч.2 ст.56 і ч.6 ст.284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, колегія суддів суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

У заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_5 висловлює свою незгоду з ухвалою суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, що свідчить про те, що суть прийнятого рішення йому зрозуміла.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2016 року будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають.

А тому підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3