Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5396/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
учасників процесу ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні № 0000191 від 19.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 . У клопотанні вказує, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000191 від 19.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240, ч.2 ст.364 КК України. Встановлено, що службові особи TOВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», розташованого за адресою: м. Ватутіно, вул. Кірова, 25, Черкаської області, протягом з 0l.01.20l7 по даний час здійснюють незаконний промисловий видобуток корисних копалин - суглинків, у Ватутінському родовищі без спеціального дозволу на користування надрами, чим спричиняють інтересам держави значних матеріальних збитків. Так, зазначеним товариством, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 27.12.2005 №3769, здійснювалась промислова розробка Ватутінського родовища суглинків. Офіційно підприємством декларувався видобуток суглинків на вказаному родовищі в обсягах 46,9 тис. м. куб. на рік. В подальшому вказані корисні копалини використовувались підприємством для виробництва власної продукції - цегли. 28.12.2016 термін дії спеціального дозволу на користування надрами у TОB «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» скінчився. Наказом Державної служби Геології та надр України від 05.01.2017 № 5 (протокол від №7/2016), відповідно до Підпункту 1 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на Користування надрами, затвердженого Постановою КМУ від 30.05.2011 №615, у подовженні терміну Дії спеціального дозволу ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» відмовлено через необхідність проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин (постанова КМУ від 22.12.1994 №865), надано термін на усунення недоліків до 01.05.2017. Зазначена інформація підтверджується офіційною відповіддю вказаного державного контролюючого органу від №7470/13/12-17. На поточний момент дію спеціального дозволу не поновлено. Разом з тим, не зважаючи на відсутність спеціального дозволу на користування надрами та, як наслідок, заборону діяльності ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» із видобутку корисних копалин, підприємство продовжує промислове розроблення Ватутінського родовища суглинків. За наявними даними, щомісячно з моменту припинення дії дозволу товариством незаконно видобувається понад 7 тис. м. куб. суглинків, що, окрім іншого, значно перевищує задекларовані обсяги видобутку, чим державним інтересам завдаються збитки на суму близько 1 300 тис. гри. на місяць (при середньоринковій вартості глини 80-100 грн. за тонну). 04.07.2017 в рамках вказаного провадження за місцем розташування товариства після проведення документованої незаконної діяльності, на підставі отриманої ухвали суду проведено санкціонований обшук вказаного приміщення, в ході якого вилучені бухгалтерські документи та грошові кошти долари США та гривні, а саме LD30223846D, LB62512312B,LD 30223978D, LH 90776071B, LD30223979D,LD30223822D, LH90776091B, LF 15944376F, LF 74675535D, LB69736382G, LB05601353G, LF24744873E, LF24744876E, LF 24744875E, LL72666968B, LC 01845593A, LB32915982B, LB 00082695H, LF18274462C,LL 59421062C, LB 09111666U, LD 19570980A, LG 65340941B, LL58999332D, LD51608512C, LK98460777C, LK 84083974D, LB 07162169U, LB 07162174U, LB 29275767W, LF 76787132K, LF76787133K, LF76787131K, LK97786012E, LK 97786013E, LB 42522139 V, LF 90711444C, LB26439207Q, LF50071532F, LF 50071531F, LF58014349F, LF57656807B, LD 08872566C, LF 8014340F, LF 58014341F, LD 08877033C, LD0877041C, LB30421836F, LB 38435105F, LB 38435103F, LB 38435146F, LB 38435342F, LB 38435341F, LB 38435344F, LB 30133910H, LB 25325557T, LB 27420470V, LB 27420491V, LL65988400H, LB 27420492V, LK 49848706F, LG 46998654B, LB 76046858U, LG95394294C, LG 95394293C, LI 74367133A, LG 95394265C, LG 95394264C, LB 46557208V, LB 46557209V, LB46557210V, LB 46557211V, LB 46557212V, LB 46557213V, LB 46557214V, LB 46557215V, LB 46557216V, LB 46557217V, AB 23308037Y, FF04052243A, KB 29456543G, AB 25543063C, FF09278577A, FF09278576A, KB 46775955B, KF 70540380A, KB 72717999I, KF 38909981C, KK 12024418A, KD 24072263A, КУПЮРА 50 доларів США :ML 42885368A. Загальна сума 9050 доларів США; гривні купюрами 500 : СБ 8688419, ЗД 1225544, ЛИ 7240847, СЖ 3652622, ГТ 4026658, ГК 1530992, ВИ 5758529, ВЖ 3323433, ЛИ 5817744, МА 5558710, ВА 1238784, ЗГ 2526895, ЛБ 0264829, ЛА 7139899, БН 4635063, БН 7342048, ЛБ7372040, ЗФ 6706048, СБ 1195316, ВЖ 0698330, АА 7088646, ЗГ 5051692, ЗЗ9192028, ВЕ 8165936, БТ 6325136, ВФ 4156947, СГ 4093675, СБ 7541093, ВЖ 4028861, ВА 7119201, МВ 9076746, ЗБ 6361426, ВА 1922502, ЛГ 5660741, ЛГ 9858881, ЛД 3161037, СД 7167195, ЗД 9373836, ВЕ 6760625, ЛИ 6399166, ЛВ 1246411, ВД 7416641, ЛЗ 7676565, ЛД 9132168, МВ 3270032. Загальна сума 22500 гривень. Того ж дня на підставі отриманої ухвали суду проведено санкціоновані огляди транспортних засобів: КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іваново, РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1988 р.в. д.н. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мокра Калигірка, зареєстрованому за ідресоюх. АДРЕСА_2 Черкаської власті. В ході оглядів встановлено, що дані транспорті засоби здійснюють свою діяльність на глиняному кар`єрі ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», на момент огляду вказані транспортні засоби заповнені речовиною сіро-коричневого кольору, схожою на глину. По завершенню огляду, дані транспортні засоби вилучені та Доставлені на зберігання до ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів». Окрім того на підставі отриманої ухвали суду проведено санкціонований Придніпровським районним судом м. Черкаси огляд місцевості - Ватутінської о родовища суглинків, що знаходяться за адресою: Ватутінське родовище, північно- західна околиця м. Ватутіне, Черкаської області, де виявлено сліди здійснення добування корисних копалин та сліди транспортних засобів. На території картеру працює екскаватор червоно-чорного кольору, без номерних знаків з написом « НОМЕР_3 ». 05.07.2017 вилучені в ході обшуку та огляду речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що гроші набуті кримінально протиправним шляхом, а транспортні засоби являються знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, просять накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів та оглядів Ватутінського родовища суглинків та транспортних засобів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задоволити клопотання на підставі викладених підстав.

ОСОБА_10 та адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки клопотання є необґрунтованим. Пояснили, що грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_10 . Крім того, в ухвалі слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку не надано дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів. Зазначили, що посилання слідчого на те, що вилучені речі визнано речовими доказами не відповідає дійсності, оскільки постанову про визнання речовими доказами надано не було. У клопотання не зазначено, яка необхідність накладання арешту на майно. Що стосується вилучення КАМАЗів, то зазначили, що вони не є знаряддям кримінального правопорушення, та те, що їх арештує підприємство.

ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заперечували щодо клопотання. ОСОБА_7 пояснив, що гроші отримав у борг з метою придбання будинку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 та 02.06.2017 за № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Як зазначено в узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року, якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинене кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Оглядом матеріалів клопотання не встановлено про оголошення підозри будь-яким особам.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2017 надано дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів» () за адресою: вул. Кірова, 25, м. Ватутіно, Черкаської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме з метою виявлення та вилучення фінансово-господарських документів, а саме: щодо видобування суглинків, виготовлення цегли, реалізації цегли, журналів формовки, журналів штовхання та випалу, журналів відпускання цегли, бухгалтерської документації, матеріалів перевірок контролюючих органів, за період 01.01.2017 по даний час; установчих та реєстраційних документів товариства; наказів про прийняття та звільнення з роботи керівника, головного бухгалтера, завідуючого виробництвом товариства за період з 01.01.2017 року і по даний час; комп`ютерної техніки, яка містить інформацію, що стосується незаконного видобутку корисних копалин (суглинників), виготовлення та реалізації не облікованої продукції; спеціальних дозволів на користування надрами.

У протоколі від 04.07.2017у ході обшуку виявлено документи бухгалтерського обліку, грошові кошти.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.06.2017 надано дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі - КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іваново, РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі отриманої ухвали суду проведено санкціоновані огляди транспортних засобів: НОМЕР_4 (самоскид) зеленого кольору, 1983 р.в. д.н. НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іваново, РФ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та КамАЗ 5511 (самоскид) зеленого кольору, 1988 р.в. д.н. НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Мокра Калигірка, зареєстрованому за ідресоюх. АДРЕСА_2 Черкаської власті. В ході оглядів встановлено, що дані транспорті засоби здійснюють свою діяльність на глиняному кар`єрі ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів», на момент огляду вказані транспортні засоби заповнені речовиною сіро-коричневого кольору, схожою на глину. По завершенню огляду, дані транспортні засоби вилучені та Доставлені на зберігання до ТОВ «Ватутінський комбінат будівельних матеріалів».

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.06.2017 надано дозвіл на проведення огляду місцевості - Ватутінського родовища суглинків, що знаходяться за адресою: Ватутінське родовище, північно-західна околиця м. Ватутіне, Черкаської області, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення - незаконного видобутку корисних копалин (суглинників).

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Статтею 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий звертаючись до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, не наводить підстави, які зазначені у ч. 1 ст. 170 КПК України, необхідні для накладення такого арешту, а саме чи є таке майно доказом, або чи підлягає воно спеціальній конфіскації або ж просто конфіскації. В своєму клопотанні слідчий лише цитує загальні положення ст. 170 КПК України без посилання на конкретні підстави, які необхідні для накладення арешту, однак це не є достатньою умовою для накладення арешту на майно. Окрім того, всупереч нормам законодавства, відсутня мета забезпечення, відповідно до котрої, арешт майна допускається.
Окрім того, ні слідчий, ні прокурор так і не визначились до цього часу щодо статусу майна, відносно якого ставиться питання про арешт, оскільки постанови про визнання речовими доказами до клопотання не долучено.
Тож зазначене майно не підлягає арешту і відповідно до ч.3 ст.173 КПК України має бути негайно повернуто володільцю.
Керуючись ст. ст. 40, 113, 117, 131, 132, 170, 171,309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого СУ ГУ НП в Черкаської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , про арешт майна, внесеного у кримінальному провадженні № 0000191 від 19.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1