ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 384/284/17
№пр. 1-кп/384/23/2017
15 червня 2017 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.
В кінці грудня 2016 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_5 , приїхали з с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області в с. Добрянка Вільшанського району, Кіровоградської області та зупинили автомобіль на узбіччі вулиці Леніна в зазначеному населеному пункті біля домоволодіння №102, яке належить ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виходив із салону автомобіля, з кишені його куртки випав мобільний телефон «BRAVIS JAZZ», який упав на землю біля автомобіля. ОСОБА_3 помітив як випав мобільний телефон і в цей час у нього виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення зазначеного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Леніна в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області близько 13 години, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ», вартістю 1162,50 грн., сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, та карту пам`яті «Trascend mikro SD» об`ємом 2 GВ, вартістю 114 гривень, які на момент крадіжки знаходилися в телефоні. В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків, загальний розмір яких згідно з висновком експерта від 27.04.2017 року складає 1296,50 грн.
Крім цього, 24.03.2017 року близько 13 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_5 , приїхали в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області до домоволодіння ОСОБА_8 . Під час перенесення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 речей з автомобіля до домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_3 помітив як з кишені штанів ОСОБА_5 випав мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ». В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Миру в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, близько 13 години 40 хвилин, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу підняв із землі та таємно викрав мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ», вартістю 989 гривень та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 гривень, яка на момент крадіжки знаходилася в телефоні. В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків, загальний розмір яких згідно з висновком експерта від 27.04.2017 року складає 1009 гривень.
Також, 24.03.2017 року близько 13 години ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , приїхали в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області до домоволодіння ОСОБА_8 . Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_7 поклав свій мобільний телефон марки «Nomi i280» на панель біля важеля перемикання передач. В цей час у ОСОБА_3 , який знаходився за кермом автомобіля та побачив де знаходиться телефон, виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення даного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення мобільного телефону, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ-2107 та рухаючись по насипній автодорозі з с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, близько 18 години 30 хвилин, з метою особистого збагачення, діючи з корисливого мотиву, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спали у автомобілі внаслідок надмірного вживання алкоголю, та впевнившись в тому, що його злочинних дій вони не бачать, повторно, шляхом вільного доступу взяв з панелі та таємно викрав мобільний телефон марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 695 гривень, та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 20 гривень, яка на момент крадіжки знаходилася в телефоні. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків, загальний розмір яких згідно з висновком експерта від 05.05.2017 року складає 715 гривень.
Крім того, 27.03.2017 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ-2107, який належить ОСОБА_5 , приїхали з смт. Вільшанка Кіровоградської області в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області до домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Коли ОСОБА_3 на автомобілі заїхав до приміщення гаража, який розташований на території вказаного домоволодіння, на підлозі він побачив зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ-255К». В цей час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного зварювального апарату. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення зварювального апарату марки «Дніпро-М САБ-255К», ОСОБА_3 залишився в приміщенні гаража, тоді як ОСОБА_5 пішов до житлового будинку, та близько 17 години 30 хвилин, з метою особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю господаря та впевнившись в тому, що його злочинних дій ніхто не бачить, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зварювальний апарат «Дніпро-М САБ-255К», вартість якого згідно з висновком експерта від 05.05.2017 року складає 1920 гривень. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 збитків на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що у грудні 2016 року точної дати не пам"ятає, потерпілий ОСОБА_5 попросив завезти на його автомобілі у с. Бузникувате. Повернувшись з с. Бузникувате в с. Добрянка ОСОБА_5 вийшов відкривати свій гараж та впустив телефон. Після чого він заїхав автомобілем у гараж, де його залишив, забрав мобільний телефон чорного кольору і пішов додому. Зберігав його дома та інколи ним користувався. Крім цього 24 березня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 знову попросив завезти на його автомобілі речі подруги в с. Бузникувате. Разом з ними поїхав ОСОБА_7 .. Коли вони переносили речі в с. Бузникувате, він побачив як при вході у двір ОСОБА_8 у ОСОБА_5 випав мобільний телефон. Після цього, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, він підняв із землі мобільний телефон та забрав собі. Поряд з цим, повертаючись додому на автомобілі разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп"яніння, він побачив мобільний телефон сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , що знаходився на панелі в автомобілі та забрав його з собою додому. Також в кінці березня 2017 року він попросив ОСОБА_5 на його автомобілі поїхати в смт. Вільшанка. Повернувшись в с. Добрянка він загнав автомобіль в гараж ОСОБА_5 , де побачив зварювальний апарат марки "Дніпро" оранжевого кольору, який викрав, коли ОСОБА_5 зайшов до хати. Щиро кається у скоєному та запевняє, що більше такого робити не буде.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду справи.
По першому епізоду вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ» у потерпілого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в кінці 2016 року разом з обвинуваченим їздили в с. Бузникувате. Повернувшись в с. Добрянка він вийшов з автомобіля відчинити свій гараж та загубив телефон, який викрав обвинувачений.
Згідно з протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року з фототаблицею, в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області по вул. М. Лагонди, біля паркану, яким огороджену територію Вільшанського відділення поліції, за будівлею громадської вбиральні, між нею та гаражами на зарослій чагарниками площадці в смітті було виявлено мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . Під час огляду зазначений мобільний телефон було вилучено (Т.1 а.п. 13-16).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.04.2017 року з фототаблицею, в робочому кабінеті №1 Вільшанського відділення поліції оглянуто та вилучено картонну коробку від мобільного телефону «BRAVIS JAZZ» (Т.1 а.п. 45-48).
З висновку експерта від 27.04.2017 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «BRAVIS JAZZ» станом на грудень місяць 2016 року з урахуванням зносу становить 1162,50 грн., вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» становить 20 грн., а вартість карти пам`яті «Trascend mikro SD» об`ємом 2 GВ 114 грн. (Т.1 а.п. 54).
По другому епізоду вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ», вчиненого повторно, у потерпілого ОСОБА_5 підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що весною 2017 року разом з обвинуваченим їздили в с. Бузникувате завозили речі його подруги ОСОБА_8 , де при вході у двір в нього випав мобільний телефон, який викрав обвичувачений.
Згідно з протоколом огляду місця події від 19.04.2017 року з фототаблицею, в АДРЕСА_1 , було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , в кімнаті якого на столі було виявлено мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 . Під час огляду зазначений мобільний телефон було вилучено (Т.1 а.п. 9-12).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.04.2017 року з фототаблицею, в робочому кабінеті №1 Вільшанського відділення поліції оглянуто та вилучено картонну коробку від мобільного телефону «BRAVIS JAZZ» та гарантійний талон (Т.1 а.п. 22-25).
З висновку експерта від 27.04.2017 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «BRAVIS JAZZ» станом на березень місяць 2017 року з урахуванням зносу становить 989 грн., вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» становить 20 грн. (Т.1 а.п. 34).
Згідно з протоколом огляду предмета від 28.04.2017 року, в робочому кабінеті №1 Вільшанського відділення поліції оглянуто викрадені у ОСОБА_5 у грудні 2016 року та 24 березня 2017 року мобільними телефонами марки «BRAVIS JAZZ», та картонні коробки до зазначених телефонів (Т.1 а.п. 71).
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу речових доказів на зберігання від 28.04.2017 року, до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 . Зазначені речові докази передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (Т.1 а.п. 72-73).
По третьому епізоду вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону марки «Nomi i280», вчиненого повторно у потерпілого ОСОБА_7 підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.
Згідно з протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року з фототаблицею, в АДРЕСА_1 , було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , на території якого під перевернутою догори дном металевою бочкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 (Т.2 а.п. 9-12).
Відповідно до протоколу огляду предмета від 05.05.2017 року з фототаблицею, в приміщенні Вільшанського відділення поліції оглянуто картонну коробку до мобільного телефону марки «Nomi i280» з наклейкою з написом «Nomi i280» та ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та країна виробник «Made in China» (Т.2 а.п. 17).
З висновку експерта від 05.05.2017 року вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону «Nomi i280» станом на березень місяць 2017 року з урахуванням зносу становить 695 грн., вартість сім-картки мобільного оператора «Київстар» становить 20 грн. (Т.2 а.п. 26).
Згідно з протоколом огляду предмета від 06.05.2017 року, в приміщенні Вільшанського відділення поліції оглянуто мобільний телефон марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 (Т.2 а.п. 29).
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу речових доказів на зберігання від 06.05.2017 року, до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено мобільний телефон марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та картонну коробку до мобільного телефону марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 . Зазначені речові докази передано на зберігання потерпілому (Т.2 а.п. 30).
По четвертому епізоду вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення зварювального апарату марки «Дніпро-М САБ-255К», вчиненого повторно, у потерпілого ОСОБА_5 , підтверджується доказами, які зібрані по справі і ретельно досліджені судом під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що у березні 2017 року разом з обвинуваченим їздили в смт. Вільшанка. Повернувшись в с. Добрянка, обвинувачений загнав його автомобіль у гараж, де знаходився зварювальний апарат, який обвинувачений у нього викрав.
Згідно з протоколом огляду місця події від 03.05.2017 року з фототаблицею, в АДРЕСА_1 , було оглянуто домоволодіння ОСОБА_5 , а саме приміщення гаража, де знаходився зварювальний апарат(Т.2 а.п. 39-43).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2017 року з фототаблицею, в АДРЕСА_1 , було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , на території якого в господарчій будівлі було виявлено та вилучено пластмасовий ящик зі зварювальним апаратом марки «Дніпро-М САБ-255К» та захисним щитком (Т.2 а.п. 48-52).
З висновку експерта від 05.05.2017 року вбачається, що ринкова вартість зварювального апарату марки «Дніпро-М САБ-255К» станом на березень місяць 2017 року з урахуванням зносу становить 1920 грн. (Т.2 а.п. 58).
Згідно з протоколом огляду предмета від 06.05.2017 року, в приміщенні Вільшанського відділення поліції оглянуто пластиковий ящик чорного кольору із захисною маскою чорного кольору та зварювальним апаратом марки «Дніпро-М САБ-255К» (Т.2 а.п. 61).
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу речових доказів на зберігання від 06.05.2017 року, до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів долучено зварювальний апарат марки «Дніпро-М САБ-255К», який передано на зберігання потерпілому (Т.2 а.п. 62).
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.05.2017 року з фототаблицею, ОСОБА_3 розповів та показав місце і за яких обставин він здійснив крадіжку зварювального апарату марки «Дніпро-М САБ-255К» з гаража на території домоволодіння ОСОБА_5 (Т.2 а.п. 80-84).
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати по першому епізоду по факту таємного викрадення чужого майна у потерпілого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, по другому епізоду по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно у потерпілого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, по третьому епізоду по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, у потерпілого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, по четвертому епізоду по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, у потерпілого ОСОБА_5 за ч. 2 ст.185 КК України. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є повне визнання вини та щире каяття.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно з характеристикою №509, виданою Добрянською сільської радою Вільшанського району Кіровоградської області 27.04.2017 року, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (Т.1 а.п. 77).
Згідно з даними УІЗ ГУНП України в Кіровоградській області та УІЗ ГУНП м. Київ, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався (Т.1 а.п. 81-82).
Відповідно до довідки Вільшанської ЦРЛ № 599 від 21 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_10 на диспансерному обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває (Т.1 а.п.80).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисні, закінчені злочини, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того суд враховує досудову доповідь Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позиції потерпілих, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України. При цьому суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 ; (Т.1 а.п.72); мобільний телефон марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та картонну коробку до мобільного телефону марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 (Т.2 а.п.30); зварювальний апарат марки "Дніпро - М САБ - 255К", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 (Т.2 а.п.62).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання: - за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; - за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік. Відповідно дост. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; картонну коробку до мобільного телефону марки «BRAVIS JAZZ» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 та картонну коробку до мобільного телефону марки «Nomi i280» з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ: НОМЕР_3 , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ; зварювальний апарат марки "Дніпро - М САБ - 255К", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1