overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3327/17
Провадження №1-кс/751/1406/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
розглянувши при прийнятті скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області,
ВСТАНОВИВ:
Стаття 303 КПК України має вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Нездійснення процесуальної дії, зумовленої об`єднанням відповідних матеріалів досудового розслідування не входить до вищезгаданого переліку, оскільки виконання вказаної процесуальної дії не обумовлено жодним строком.
Також не може бути предметом розгляду слідчим суддею і питання, пов`язане з оформлення відповіді на клопотання про вчинення вищезгаданої процесуальної дії (об`єднання матеріалів досудового розслідування), тобто не слідчої дії, оскільки жодне рішення, за наслідками його розгляду, не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. ст. 217, 303 КПК України.
За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись: ч. 4 ст. 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/2655/17
Провадження №1-кс/751/1112/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав. Визначив, що відмова у задоволенні клопотання є порушення права підозрюваного на захист і заявляти клопотання про проведення слідчих дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності слідчого.
Згідно п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що заявник відповідно до наданих йому прав визначених ст. 42 КПК України звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання від 30 квітня 2017 року слідчим не дотримані положення ч.1 ст. 221 КПК України, в частині обов`язку за клопотанням сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а тому слідчий суддя визнає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Вручення ОСОБА_3 копії процесуальних документів, які передбачено вручати підозрюваному, ні є ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а є іншою процесуальною дією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 220, 221, 303, 306-307, 309, 395 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4270/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 червня 2017 року Колегія суддів Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду мЧеркаси на 29.06.2017 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
09.06.2017 Справа № 756/5234/17
Унікальний № 756/5234/17-к
Порядковий № 1-о/756/7/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року, якою скасований іспитовий строк, встановлений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2014 року, а засуджений направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року за правилами ч. 3 ст. 429 КПК України, подана заява залишена без руху, а засудженому наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Виконуючи вказане рішення суду, ОСОБА_2 направив на адресу суду нову заяву у якій, на його думку, врахував вимоги ухвали. Виправлена заява надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 08.06.2017 року.

Ознайомившись з її змістом, вважаю, що засудженим не були враховані та жодним чином не виконані вимоги, про які зазначено в ухвалі суду від 20.04.2017 року.

Слід звернути увагу на те, що суть виправленої заяви полягає у незгоді ОСОБА_2 із вироком Оболонського районного суду від 04.06.2014 року, який останнім не був оскаржений у встановленому законом порядку та строки. І лише після скасування іспитового строку, визначеного вказаним вироком, та початком відбування покарання у виді позбавлення волі, засуджений повідомив про спотворення доказів його винуватості у вчиненні злочинів, за які він був засуджений.

Враховуючи, що засуджений на виконання ухвали суду від 20.04.2017 року не виправив недоліки заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року, суд позбавлений можливості відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами на підставі цієї заяви, яка відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 464 цього Кодексу, має бути повернута засудженому.

Керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2016 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002128 від 12.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 20.07.2017 року на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

13.06.2017 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст..26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скаргу по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.170 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №583/4923/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/409/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
14 червня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000150, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Охтирка, Сумська область, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, повернутий прокурору для виконання вимог КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України повернутий прокурору для виконання вимог Кримінального процесуального Кодексу України скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції

Ухвала касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повни текст ухвали буде оголошено 16 червня 2017 р. о 13 год. 00 хвил.

СУДДІ:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/533/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"14" червня 2017 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 від 27.02.2017р. з обвинувальним актом від 12.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.06.2017р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000105 від 27.02.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000105 від 27.02.2017р. з обвинувальним актом від 12.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 30 червня 2017 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/8804/15-к
Провадження№1-в/751/258/17
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 червня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, клопотання Чернігівської виправної колонії № 44, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

14 червня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 ОСОБА_2 , в якому просить: замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі згідно зі ст. 82 КК України, засудженій ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання Чернігівської виправної колонії № 44 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі обмеженням волі - призначити в судове засідання на 04 липня 2017 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Копію ухвали суду надіслати учасникам кримінального провадження та Чернігівській виправній колонії № 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/4041/17
Провадження №1-кс/554/4128/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2017 року в провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому провадженні дистанційно в режимі відео конференції з зали Лубенського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул.Монастирська,17.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_2 знаходиться у м. Лубни Полтавської області, найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_2 . Лубенський міськрайонний суд (Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська, 17) вважаю за можливе, задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 306, 336 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 19 червня 2017 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області (Полтавська область, м. Лубни, вулиця Монастирська, 17) за місцем знаходження скаржника.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовій особі Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із потерпілим ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/639/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року . Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 15.06.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1