Справа №459/5435/14-к
Провадження № 1-кп/459/46/2017
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №0001741 від 21.09.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рига, Латвія, українця, громадянина України, з вищою економічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 20.09.2014 року близько 20 год. 55 хв. знаходячись у північно-східній стороні території парку ім.Т.Шевченка, неподалік перехрестя вулиць Стуса та Парвокої у м.Червонограді Львівської області, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , умисно, невстановленим ріжучим предметом, наніс йому удар по руці, внаслідок чого спричинив йому рани на другому і третьому пальці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , заручившись підтримкою двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі, діючи спільно в групі із ними, став наносити удари руками потерпілому ОСОБА_7 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на тротуарну доріжку. Скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений із двома невстановленими слідством особами став умисно наносити йому удари ногами по голові та тілу, спричинивши останньому тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, вивиху лівого плечового суглобу, крововиливу на обличчі, на лівому плечі та передній черевній стінці.

Після цього, того ж дня близько 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, діючи у групі з двома невстановленими особами чоловічої статі, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, став наносити удари ногами у взутті у голову та корпус тіла потерпілому ОСОБА_8 , що знаходився разом із потерпілим ОСОБА_7 , умисно заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді чотирьох саден на чолі справа з крововиливом на внутрішній поверхні мяких покривів голови в лобній ділянці справа, крововиливом в мякі мозкові оболонки та шлуночки великих півкуль головного мозку, що спричинило черепно-мозкову травму, яка проявилася крововиливом в мякі мозкові оболонки та ускладнилась гострим порушенням гемомікроциркуляції в легенях та набряком головного мозку та призвела до субарахноїдального крововиливу у м`які мозкові оболонки, внаслідок яких ОСОБА_8 , помер на місці події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях фактично визнав частково. Пояснив, що 20.09.2014 року близько 20.00 год. знаходився біля входу парку на розі вулиць Стуса та Паркової у м.Червонограді. Він зайшов у кіоск, щоб придбати продукти харчування. В цей час незнайомий йому чоловік, як з`ясувалось пізніше, потерпілий ОСОБА_7 , з невідомих причин став його шарпати та виштовхав з кіоску і на вулиці вдарив долонею по обличчю. Він, не розвиваючи конфлікту, пішов додому. Через деякий час він повернувся назад, так як не купив цигарок. Доходячи до кіоску він почув звук розбитого скла. Обернувшись в цю сторону, побачив потерпілого ОСОБА_7 , який підійшов до нього і між ними виникла шарпанина, в ході якої він намагався його вдарити. Ножа при собі не мав, потерпілому ОСОБА_7 не погрожував. Вважає, що порізи на руці потерпілий міг нанести собі сам розбитою пляшкою з-під пива. Він відійшов від потерпілого ОСОБА_7 .. На вулиці було вже темно. Бачив, що неподалік було ще двоє невідомих хлопців, які стали шарпатися з ОСОБА_7 .. Коли відійшов на світлу ділянку, то побачив лежачого на землі потерпілого. Хтось із присутніх надавав йому першу медичну допомогу. Він також став збоку біля потерпілого, як потім з`ясувалось ОСОБА_8 .. Йому не відомо хто наносив удари ОСОБА_8 .. У нього був конфлікт лише із потерпілим ОСОБА_7 .. Потерпілого ОСОБА_8 не бив.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, суд приходить до переконання, що його винність повністю підтверджується поясненнями потерпілих, свідків та іншими письмовими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим знайомий раніше не був. 20 вересня 2014 року близько 21.00 год. він із ОСОБА_8 стояли у черзі біля кіоску на території парку у м.Червонограді Львівської області. Була велика черга. Обвинувачений вирішив купити щось у кіоску без черги, у зв`язку із чим він зробив йому зауваження. У відповідь на що ОСОБА_4 висловився образливо в його сторону і він вдарив його долонею по обличчю. Після цього вони з ОСОБА_9 взяли по пляшці пива і присіли на лавку неподалік від кіоску. Через 10 хвилин підійшов ОСОБА_4 і запропонував відійти в сторону поговорити. Вони пішли в сторону світлофора на перехресті вулиць Стуса та Паркова. ОСОБА_8 залишився на місці. Обвинувачений витягнув ножа і почав ним розмахувати, в результаті чого наніс йому удар по руці та порізав два пальці. Для самозахисту він розбив пляшку з-під пива об дерево, щоб таким чином припинити його протиправну поведінку. В цей час підійшло ще двоє хлопців, і всі стали його бити, не говорячи нічого. Пам`ятає, що отримав удар в область виска від ОСОБА_10 , від якого впав. Його стали бити ногами і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив, що за 10 метрів від нього лежить ОСОБА_8 без свідомості. ОСОБА_4 знаходився поряд із ОСОБА_8 .. Коли він підповз до ОСОБА_8 , то обвинувачений став ще його копати, висловлюючись при цьому: «є один труп, буде і другий». Навколо них зібралось багато людей. Пізніше приїхала швидка і поліція.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що являється дружиною померлого ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_7 є їхнім кумом, з обвинуваченим не знайома. Вказала, що очевидцем події не була. 20.09.2014 року пізно ввечері їй зателефонувала дружина потерпілого ОСОБА_7 і повідомила про те, що їхніх чоловіків побили. Син пішов на місце події і повідомив, що батько помер. Коли вона прибула сама на місце події, то її чоловік вже був мертвий, швидкої ще не було. Були працівники поліції. Обвинуваченого ОСОБА_4 на місці вона не бачила.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 20 вересня 2014 року близько 21:00 год. він з товаришем проходили по вул. В.Стуса, почули шум та побачив бійку. Коли підійшов туди, то побачив біля кіоску двох чоловіків, один із яких сидів у крові, а інший лежав. Помітив, як звідти відійшло троє чоловіків. Один потерпілий лежав без свідомості, над ним на колінах стояв інший потерпілий, а ОСОБА_4 в той момент підійшов до Біди і наніс ще йому удар ногою в область голови. Він зробив зауваження обвинуваченому, який став з ним конфліктувати. Серед трьох вказаних осіб був ОСОБА_4 .. Після цього викликав швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що являється матір`ю обвинуваченого. 21.09.2014 року син допомагав своїй бабусі по городу. Він прийшов додому, а потім вийшов за сигаретами. Пізно ввечері їй повідомили, що син затриманий, у зв`язку із чим не пояснили. В той день він алкоголь не вживав. Зі слів сина їй відомо, що він потерпілого ОСОБА_8 не бив.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що знає обвинуваченого ОСОБА_4 візуально, з потерпілими не знайомий. 20.09.2014 року він гуляв у центральному парку м.Червонограда та побачив скупчення людей біля білого кіоску. Підійшовши туди, він побачив, що на землі лежить непритомний чоловік, а кругом стояли люди. З ним були також ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .. Бійки не бачив, участі у ній не приймав. На місці події він бачив ОСОБА_4 , який стояв в стороні. Приїхала швидка і поліція. Працівники поліції забрали ОСОБА_4 в автомобіль.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що знайомий з обвинуваченим, з потерпілими не був знайомий. В день події бачив ОСОБА_4 у центральному парку м. Червонограда. Бійки не бачив. На місці події було багато людей. Туди не підходив.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що знає давно ОСОБА_4 , з потерпілими не був знайомий. 20 вересня 2014 року у вечірній час він йшов з колегою ОСОБА_18 додому через центральний парк м.Червонограда. Побачив скупчення людей. Коли підійшов ближче, то побачив, що незнайомий чоловік лежав на землі, інший потерпілий сидів біля нього. Навколо стояло багато людей. Серед них був обвинувачений ОСОБА_4 .. Він зі свого мобільного телефону викликав швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що працює у Державній службі охорони. З обвинуваченим та потерпілими знайомий не був. 20 вересня 2014 року близько 21.00 год. від чергового надійшла інформація про бійку. Вони з напарником ОСОБА_20 виїхали на місце події у центральний парк м.Червонограда. Біля кіоску було багато людей. Він побачив, що на землі лежить чоловік і біля нього на колінах стояв ОСОБА_7 , який був побитий, у крові. Присутні люди повідомили, що була бійка, троє хлопців побили двох чоловіків і двоє з них втекли, а щодо третього вказали на ОСОБА_4 , висловлювали щодо нього обурення. Обвинувачений при ньому ударів потерпілому ОСОБА_7 не наносив, ножа при ньому не було, поводив себе не агресивно. Вони посадили його у свій службовий автомобіль, а потім передали слідчо-оперативній групі.

Свідкок ОСОБА_21 суду пояснив, що 20.09.2014 року близько 20 год. ввечері він проходив біля перехрестя вулиць Стуса і Паркової м.Червонограда. На розі в парку біля кіоску він побачив бійку між двома старшими чоловіками, як з`ясувалось пізніше це були потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , та трьома молодими хлопцями, серед яких був ОСОБА_4 .. Він знаходився через дорогу від них. Троє молодих хлопців наносили удари руками і ногами потерпілим по різним частинам тіла. Все це супроводжувалось ненормативною лексикою. Коли потерпілі впали на землю, двоє осіб чоловічої статі, які наносили удари, втекли, а третій - ОСОБА_4 залишився та продовжував наносити удари ногами в область голови та тулуба потерпілого ОСОБА_9 .. Дії обвинуваченого були припинені зауваженнями перехожих. Хтось із присутніх намагався надати першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_9 .. Він викликав міліцію. Потім приїхала швидка і міліція.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що 20.09.2014 року він стояв на сходах приміщення ресторану «Дефіляда» по АДРЕСА_2 . Він бачив, як на території парку біля кіоску на перехресті вулиць Стуса і Паркової троє хлопців били двох чоловіків. Двоє нападників відійшли від місця події, а третій залишився і продовжував наносити удари двом потерпілим, які лежали на землі. Це був ОСОБА_4 ..Прохожі люди почали кричати, і він припинив свої дії. ОСОБА_4 поводив себе неадекватно. Потім бачив, що один із потерпілих ОСОБА_7 сидів, а інший продовжував лежати. Біля них зібралось багато людей. ОСОБА_4 ще добивав потерпілого. Через деякий час приїхала швидка і міліція.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, разом грали у футбол, знає його як спокійну людину, алкоголь він не вживав, з потерпілими не знайомий. 20.09.2014 року близько 21.00 год. він разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 проходили через перехрестя вулиць Стуса і Паркової у м.Червонограді біля кіоску в центральному парку. Там було багато людей, серед яких був ОСОБА_4 .. Бійки не бачили. Коли вони підійшли, то побачили, що на землі лежить чоловік і хтось із присутніх надавав йому першу медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що з обвинуваченим та потерпілими не знайомий. 20.09.2014 року близько 21.00 год. він стояв на зупинці по вул.Стуса в м.Червонограді біля центрального парку, чекав автобус. Він почув крик, потім побачив як компанія із трьох молодих хлопців била двох чоловіків. Один чоловік впав і не вставав, а інший встав і сидів біля нього, це був потерпілий ОСОБА_7 .. Біля кіоску було освітлення і він добре бачив як ОСОБА_4 наносив удари потерпілим, бив ногами по голові.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, разом грали у футбол, з потерпілими не знайомий. 20.09.2014 року близько 21.00 год. він разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проходили по вул.В.Стуса у м.Червонограді біля парку. Через дорогу біля кіоску побачили багато людей. Бійки не бачили. ОСОБА_25 , викликав швидку медичну допомогу. Нікого із знайомих він там не бачив, ОСОБА_4 також.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 20.09.2014 року близько 22.00 год. він йшов додому по вул.Парковій в м.Червонограді. Бачив на території парку біля кіоску бійку. Помітив як двоє осіб втекли, а обвинувачений ОСОБА_4 наносив удари потерпілим ногами, які лежали на землі. Навколо них зібралось багато людей, після чого ОСОБА_4 припинив наносити удари потерпілим. Потім приїхала швидка і міліція.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_27 суду пояснив, що у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено закриту черепно-мозгову травму, крововилив та набряк головного мозку, внаслідок якої наступила смерть останнього. При огляді трупа було виявлено, що останньому було нанесено від 1 до 4 ударів тупими твердими предметами, якими крім іншого, могли бути також кулаки рук та ноги у взутті. На чолі ОСОБА_8 було виявлено 4 садини, які свідчать про фізичний контакт, а не падіння потерпілого. Ушкодження утворились у дуже короткий проміжок часу до моменту смерті. У крові ОСОБА_8 було виявлено 1.4 проміле алкоголю. У потерпілого ОСОБА_7 було виявлено порізи, які могли бути спричинені будь-яким ріжучим предметом, а також ушкодження, які були нанесені твердими тупими предметами якими, крім іншого, могли бути кулаки рук та ноги у взутті.

З протоколу огляду місця події від 20.09.2014 року та фото таблиці до нього встановлено, що місцем події являється тротуарна доріжка, що розташована на узбіччі дороги по АДРЕСА_3 , де було виявлено труп ОСОБА_8 , на тілі якого було виявлено тілесні ушкодження.

(а.с.29-37 т.2)

Протоколом огляду місця події (додатковим) від 21.09.2014 року та фото таблицею до нього стверджується, що місцем події являється асфальтована тротуарна доріжка по АДРЕСА_4 , на якій, крім іншого, було виявлено сліди бурого кольору, розбиту пляшку.

(а.с.38-42 т.2)

З протоколу огляду трупа від 21.09.2014 року та фото таблиці до нього встановлено, що під час огляду на тілі померлого ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження та рани.

(а.с.44-48 т.2)

З постанови про визнання предметів речовими доказами та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 21.09.2014 року встановлено, що змиви речовини бурого кольору на марлевих тампонах, зіскоби речовини бурого кольору, одяг підозрюваного ОСОБА_4 , одяг, вилучених з трупа потерпілого ОСОБА_8 , горловина скляної пляшки, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , тканинний чохол зеленого кольору, змиви з рук ОСОБА_4 на чотирьох марлевих тампонах визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передано на належне зберігання в камеру схову Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

(а.с.43 т.2)

З лікарського свідоцтва про смерть №127/2014 від 22.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: ушкодження тупим предметом, намір не визначений. Хвороба, що призвела до смерті: набряк головного мозку, травматичний субарахноїдальний крововилив, ушкодження тупим предметом, намір не визначений.

(а.с.50 т.2)

З висновку судово-медичного експерта №127/2014 року від 17.10.2014 року встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася крововиливом в м`які мозкові оболонки та ускладнилася гострим порушенням гемомікроциркуляції в легенях та набряком головного мозку, що підтверджується характерними морфологічними ознаками, виявленими при експертизі його трупа та результатами судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів з його трупа. При експертизі були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася чотирма саднами на чолі справа, крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці справа, крововиливом в м`які мозкові оболонки та шлуночки великих півкуль головного мозку. Черепно-мозкова травма, яка була виявлена при експертизі трупа ОСОБА_8 могла утворитися від дії тупих твердих предметів до яких належать руки та ноги у взутті, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент утворення. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості, що в живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

(а.с.51-55 т.2)

З висновку експерта №261/2014 від 10.12.2014 року встановлено, що при експертизі трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася чотирма саднами на чолі справа, крововиливом на внутрішній поверхні м`яких покровів голови в лобній ділянці справа, крововиливом в м`які мозкові оболонки та шлуночки великих півкуль головного мозку. Черепно-мозкова травма, яка була виявлена при експертизі трупа ОСОБА_8 могла утворитися від дії тупих твердих предметів до яких належать руки та ноги у взутті або при контакті з тупими твердими предметами при падінні, внаслідок не менш як чотириразового прикладання сили.

(а.с.83-85 т.2)

З висновку експерта №2336-2337/2014 від 21.09.2014 року встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_8 було виявлено крововиливи в м`якій оболонці лобних, скроневих, базальних ділянках та мозочка справа та зліва з слабо вираженими ознаками ексудації. Набряк головного мозку. Ознаки артеріальної гіпертензії в головному мозку та нирках. Інтерстиційний кардіосклероз. Персистуючий гепатит. Гостре порушення гемомікроциркуляції в легенях та міокарді. Венозне повнокрів`я внутрішніх органів.

(а.с.56-57 т.2)

З висновку експерта №202/2014 від 23.09.2014 року встановлено, що у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, вивиху лівого плечового суглобу, крововиливу на обличчі, на лівому плечі та на передній черевній стінці, які могли утворитися 20.09.2014 року від дії тупих твердих предметів або від контакту з такими при падінні і відносяться: закрита черепно-мозкова травма та вивих плечового суглобу до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; крововиливи до легких тілесних ушкоджень. Крім того, при експертизі ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран на другому та третьому пальцях правої кисті, які могли утворитися 20.09.2014 року від дії ріжучого предмету і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

(а.с.60-62 т.2)

З акту судово-психіатричного експертизи №191 від 03.12.2014 року встановлено, що особистості ОСОБА_4 притаманні так звані гіпертимічні та демонстративні риси, у межах варіанту норми, до яких відносяться високий життєвий тонус, комунікабельність та деяка схильність привертати до себе увагу. Під час інкримінованих йому дій чи в період, який передував цьому, він не перебував в емоційному стані, який істотно впливав на здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації, і він був здатний регулювати свою поведінку. ОСОБА_4 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь-якому іншому емоційному стані як психологічній підставі для юридичного висновку про стан сильного душевного хвилювання. У нього немає таких психічних якостей, які б могли надавати суттєвий вплив на його поведінку.

(а.с.86-89 т.2)

З висновку судово-психіатричного експерта №74 від 23.04.2015 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Його поведінка носить стимулятивний характер. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може правильно сприймати обставини, які мають значення по кримінальному провадженні, давати по них відповідні покази та приймати участь у судових засідання.

(а.с.137-140 т.1)

З протоколу проведення слідчого експерименту від 11.12.2014 року та фото таблиці до нього встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 на місці події показав де він 20.09.2004 року близько 21 год. 00 хв. разом з ОСОБА_8 знаходилися у черзі в торговий павільйон що в парку ім.. Т.Г.Шевченка неподалік перехрестя вул. Стуса-Паркова в м. Червонограді. До них підійшов ОСОБА_4 , який намагався пройти повз чергу, на що він йому зробив зауваження, і після цього між ними двома зав`язався словесний конфлікт, який переріс зі сторони ОСОБА_4 у шарпанину. Далі ОСОБА_7 вказав, що з метою припинення даного конфлікту відштовхнув від себе ОСОБА_4 на що той розлютився ще більше і почав ще інтенсивніше його шарпати. ОСОБА_4 після того кудись пішов, а вони з ОСОБА_8 направилися до лавки яка знаходиться навпроти торгового павільйону. Через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_4 і він з ним відійшов від лавки. ОСОБА_4 , утримуючи в руці ніж став здійснювати спробу нанести йому удари ножем по тілу. ОСОБА_7 став відходити назад, однак ОСОБА_4 все ж таки зачепив ножем його руку та наніс поріз на двох пальцях руки потерпілого. До ОСОБА_4 підійшло ще двоє невідомих йому чоловік і вони утрьох стали наносити удари по тілу ОСОБА_7 , після чого останній впав на землю. ОСОБА_4 разом з іншими особами продовжували наносити йому удари внаслідок чого він втратив свідомість. З подальших подій він пригадує, що коли прийшов до свідомості то побачив на тротуарній доріжці неподалік від нього на відставні близько 5 м лежав ОСОБА_8 , він підповз до нього і намагався підвести голову ОСОБА_8 . В той момент він стояв на колінах і хтось зі сторони знаходження голови ОСОБА_8 став наносити удари ногою в голову, внаслідок чого він знову втратив свідомість. Коли прийшов до тями, бійка уже припинилася.

(а.с.69-82 т.1)

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.09.2014 року, встановлено, що старшим слідчим СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами затримання вказано: особу, застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

(а.с.58-59 т.1)

З висновку експерта №1344/2014-ім від 26.09.2014 року та таблиці до нього встановлено, що під час проведення експертизи речей ОСОБА_4 у слідах на олімпійці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6), на штанах (об`єкти №№8,9,10,11,12,13,14,15), на парі кросівок (об`єкти №№16,17) виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яка може походити як від ОСОБА_4 так і від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО.

(а.с.119-124 т.2)

З висновку експерта №1345/2014-ім від 26.09.2014 року та таблиці до нього встановлено, що під час експертизи чотирьох ватних тампонів зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_4 у слідах на змивах з правої і лівої руки ОСОБА_4 виявлено кров людини і антиген Н., антигени А і В і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В не виявлені, що дає можливість припустити походження даної крові як від ОСОБА_4 так і від будь-якої особи з такою ж групою крові за ізосерологічною системою АВО.

(а.с.125-128 т.2)

Оцінюючи всі здобуті та перевірені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю.

Вина його в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ці дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Також вина обвинуваченого у тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Зазначені дії обвинуваченого також вірно кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.

Пояснення та посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 у вигляді порізів ножем та взагалі не бив потерпілого ОСОБА_8 , суд до уваги прийняти не може, так як такі дані ним з метою зменшення ступеня відповідальності. Крім того вони об`єктивно спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що обвинувачений під час конфлікту витягнув ніж і розмахуючи ним, спричинив йому порізи на руках, а потім разом із ще двома незнайомими особами били його ногами і руками у різні частини тіла до втрати свідомості. Коли він прийшов до тями, то обвинувачений висловлював погрози і ще наніс удар ногою в область голови. Поясненнями свідків ОСОБА_28 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які були очевидцями події, та у яких, на думку суду, не має підстав його оговорювати, і останні безпосередньо вказують, що обвинувачений разом із двома невідомими особами били потерпілих ногами і руками в різні частини тіла, а коли двоє невідомих втекли, обвинувачений продовжував їх побиття ногами, висновками судово-медичних експертиз про наявність тілесних ушкоджень у потерпілих. Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він, наносячи удари потерпілим ногами і руками, діяв з прямим умислом на заподіяння їм тілесних ушкоджень, передбачав наслідки своїх дій і бажав їх настання. Його дії перебувають у безпосередньо причинно-насдіковому зв`язку із заподіяними потерпілим тілесними ушкодженнями і їх наслідками.

Тому ці дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозиціями інкримінованих йому статтей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд не знаходить.

Разом з тим, суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, позитивно характеризується, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на вище наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 20.09.2014 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області:

- змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, які поміщені в два саморобні паперові конверти, які в свою чергу поміщені в один паперовий пакет; зіскоби речовини бурого кольору, які поміщені в паперовий пакет; горловина скляної пляшки, яка міститься в опечатаному спец пакеті НДЕКЦ МВС України № 0469712; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , які знаходяться в двох опечатаних конвертах; тканинний чохол зеленого кольору, який знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ МВС України; змиви рук ОСОБА_4 на чотирьох марлевих тампонах, які поміщені в чотири паперові конверти знищити.

- одяг підозрюваного ОСОБА_4 (олімпійка, светр, штани, пара кросівок), які знаходяться в оббіркованій та опечатаній картонній коробці повернути ОСОБА_4 .

- одяг вилучений з трупа потерпілого ОСОБА_8 (светр синього кольору, сорочка в чорну, сіру та білу смугу, труси синього кольору, пара шкарпеток сірого кольору, кросівки чорного кольору, джинсові штани чорного кольору з ременем коричневого кольору), який знаходиться в картонній оббіркованій та опечатаній коробці повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1