БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2017 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, незаміжньої, має 4-х малолітніх дітей, непрацюючої, раніше судимої 25 жовтня 2016 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017р. за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну обраного підозрюваній ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 06.01.2017р. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80000 грн. на заставу в сумі 80000 грн. Клопотання обгрунтоване тим, що на виконання зазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 11 січня 2017 року була звільнена з-під варти внаслідок внесення обумовленої суми застави, належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, з`являлась за викликами до слідчого та прокурора, не відлучалась без дозволу з місця свого проживання, в зв`язку з чим, відпав ризик можливості переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду.

Копію даного клопотання з доданими до нього матеріалів підозрювана ОСОБА_5 та її захисник отримали 03 березня 2017 року о 11-00 год.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання прокурора.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 04.01.2017р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 06.01.2017р. до підозрюваної ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 березня 2017 року з визначенням застави в сумі 80000 грн.; в разі внесення підозрюваною визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту її звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на неї наступні обов`язки: 1/прибувати до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури та Борзнянського районного суду за першою вимогою; 2/не відлучатися із населенного пункту, в якому він перебуває (м. Бахмач Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або місця роботи; 4/утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі; 5/носити електронний засіб контролю.

Відповідно до повідомлення начальника ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17.01.2017р. ОСОБА_5 11 січня 2017 року було звільнено з-під варти в зв`язку з внесенням застави в сумі 80000 грн.

Постановою першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 02 березня 2017 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 05 квітня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За змістом положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Зі змісту ухвали слідчого судді Борзнянського районного суду від 06.01.2017р вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави був застосований до ОСОБА_5 з урахуванням існування ризиків, передбачених у пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та даних про особу підозрюваної.
Однак, як вбачається з рапорту слідчого від 02.03.2017р. ОСОБА_5 після звільнення з-під варти внаслідок внесення встановленої судом суми застави в 80000 грн. належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, з`являлась за викликами, не відлучалась без дозволу з місця свого проживання; за час перебування підозрюваної на волі також не встановлено випадків незаконного впливу нею на потерпілого чи свідків.

Отже, зазначені обставини вказують на те, що відпали ризики, передбачені пп.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи викладене, маються законні підстави для задоволення клопотання прокурора й зміни застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, а саме: з тримання під вартою з визначенням застави на заставу в сумі 80000 грн., яка вже була раніше внесена, та покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обраний підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою з визначенням застави в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) грн. на заставу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80000 (вісімдесят тисяч) грн.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1/прибувати до СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури та Борзнянського районного суду за першою вимогою;

2/не відлучатися із населенного пункту, в якому він перебуває (м. Бахмач Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3/повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування;

4/утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;

5/носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 05 квітня 2017 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану обов`язків покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1