Справа № 283/572/17
провадження №1-кп/283/87/2017
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 квітня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000188 від 14.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чудніва Житомирської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною професійно-технічною освітою, не працюючої, не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 13 березня 2017 року близько 08-ї години 20 хвилин, перебуваючи за місцем своєї роботи в приміщенні роздягальні кабінету №304 товариства з обмеженою відповідальністю «Ельфа» за адресою: м. Малин вул. Володимирська, 21а, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з столу загального користування працівників товариства викрала мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S6312» вартістю 850 грн., належний ОСОБА_4 , силіконовий чохол, карту пам`яті 2 GB та сім-карту оператора стільникового зв`язку «лайфселл» на рахунку якої знаходилось 40 грн.

Обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснила, що 13 березня 2017 року близько 08-20 години вона зайшовши в приміщення роздягальні, в якій нікого не було, виявила на столі мобільний телефон, який вона забрала зі столу, вимкнула та вийняла сім-карту з нього. Після цього, сам мобільний телефон вона заховала в туалеті. Того ж дня, після того як було викликано поліцію повернула потерпілій телефон.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що після виявлення нею зникнення телефону вона повідомила про це спочатку адміністрацію товариства, а згодом поліцію. Телефон їй повернула обвинувачена, претензій до неї вона не має, просить обрати мінімальну міру покарання.

Крім визнавальних показань обвинуваченої, її причетність до інкримінованого суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

Згідно даних протоколу огляду місця події від 13.03.2017 року, оглянуто приміщення роздягальні товариства «Ельфа» за адресою м. Малин вул. Володимирська, 21а, під час якого потерпіла вказала на місце на столі де вона залишила свій телефон. Даний телефон оглянуто та вилучено цього ж дня.

З висновку товарознавчої експертизи від 14 березня 2017 року вартість мобільного телефону марки «Samsung Duos GT-S6312» - 850 гривень, силіконового чохла - 80 грн., карти пам`яті 2 GB - 60 грн. та сім-карти оператора стільникового зв`язку «лайфселл» - 25 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченої у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) та кваліфікує ці її дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання та попереднім місцем роботи характеризується позитивно, відшкодувала завдану шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих її покарання обставин не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, характеризуючи дані особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного із реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції від суспільства та приймає рішення про покарання обвинуваченій у виді штрафу в межах санкції даної статті. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung Duos GT-S6312», силіконовий чохол задньої кришки телефону, флеш-карту пам`яті 2 GB та сім-карту мобільного оператора «лайфселл», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: