УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 17 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на документи, які 12 травня 2017 року було вилучено під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000032 від 17.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Далі, відповідно до змісту клопотання, посадові особи Чабанівської селищної ради, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, з метою незаконної подальшої передачі у приватну власність земель державної власності третім особам, з грубим порушенням вимог земельного законодавства припинили право постійного користування Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» на земельні ділянки загальною площею 253, 68 га в межах Чабанівської селищної ради.

Як далі посилається слідчий у клопотанні, 12.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2017 працівниками СУ ГУНП в Київській області проведено обшук в приміщенні Чабанівської селищної ради, в ході якого вилучено документи, які не зазначені в ухвалі, проте мають відношення до вказаного кримінального провадження, зокрема: рішення Чабанівської селищної ради № 573 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 574 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 575 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 576 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 577 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 578 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 579 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; клопотання ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геоцентр» з додатками на 73 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 ; копія паспорта ОСОБА_6 ; копія паспорта ОСОБА_7 ; копія паспорта ОСОБА_8 ; копія паспорта ОСОБА_9 ; копія паспорта ОСОБА_10 ; копія паспорта ОСОБА_11 ; заява ОСОБА_12 від 10.04.2017 за вх. № 375 від 10.04.2017; заява ОСОБА_10 від 10.04.2017 за вх. № 374 від 10.04.2017; заява ОСОБА_9 від 10.04.2017 за вх. № 378 від 10.04.2017; заява ОСОБА_13 від 10.04.2017 за вх. № 379 від 10.04.2017; заява ОСОБА_6 від 10.04.2017 за вх. № 379 від 10.04.2017; заява ОСОБА_7 від 10.04.2017 за вх. № 377 від 10.04.2017; заява ОСОБА_8 від 10.04.2017 за вх. № 376 від 10.04.2017; чорнові записи на 3 арк.; рішення Чабанівської селищної ради № 572 від 21.11.2013; заява ОСОБА_7 від 13.11.2013 за вх. 341 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 574 від 21.11.2013; заява ОСОБА_14 від 13.11.2013 за вх. 343 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 573 від 21.11.2013; заява ОСОБА_6 від 13.11.2013 за вх. 346 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 575 від 21.11.2013; заява ОСОБА_9 від 13.11.2013 за вх. 347 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 576 від 21.11.2013; заява ОСОБА_15 від 13.11.2013 за вх. 344 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 570 від 21.11.2013; заява ОСОБА_8 від 13.11.2013 за вх. 342 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 571 від 21.11.2013; заява ОСОБА_12 від 13.11.2013 за вх. 345 від 14.11.2013, і які 15 травня 2017 року визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження цих речових доказів слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 17 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Крім того, відповідно до матеріалів клопотання, 12 травня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем розташування Чабанівської селищної ради, а саме у приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, де було вилучено згадані документи, які є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що документи, які 12 травня 2017 року було вилучено в ході проведення обшуку за місцем розташування Чабанівської селищної ради, а саме у приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано мають правовий статус речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на ці документи.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено в ході проведення обшуку 12 травня 2017 року у приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чабани, вул. Машинобудівників, 4, а саме: рішення Чабанівської селищної ради № 573 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 574 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 575 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 576 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 577 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 578 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; рішення Чабанівської селищної ради № 579 від 11.04.2017 з поіменним голосуванням; клопотання ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геоцентр» з додатками на 73 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 ; копія паспорта ОСОБА_6 ; копія паспорта ОСОБА_7 ; копія паспорта ОСОБА_8 ; копія паспорта ОСОБА_9 ; копія паспорта ОСОБА_10 ; копія паспорта ОСОБА_11 ; заява ОСОБА_12 від 10.04.2017 за вх. № 375 від 10.04.2017; заява ОСОБА_10 від 10.04.2017 за вх. № 374 від 10.04.2017; заява ОСОБА_9 від 10.04.2017 за вх. № 378 від 10.04.2017; заява ОСОБА_13 від 10.04.2017 за вх. № 379 від 10.04.2017; заява ОСОБА_6 від 10.04.2017 за вх. № 379 від 10.04.2017; заява ОСОБА_7 від 10.04.2017 за вх. № 377 від 10.04.2017; заява ОСОБА_8 від 10.04.2017 за вх. № 376 від 10.04.2017; чорнові записи на 3 арк.; рішення Чабанівської селищної ради № 572 від 21.11.2013; заява ОСОБА_7 від 13.11.2013 за вх. 341 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 574 від 21.11.2013; заява ОСОБА_14 від 13.11.2013 за вх. 343 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 573 від 21.11.2013; заява ОСОБА_6 від 13.11.2013 за вх. 346 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 575 від 21.11.2013; заява ОСОБА_9 від 13.11.2013 за вх. 347 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 576 від 21.11.2013; заява ОСОБА_15 від 13.11.2013 за вх. 344 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 570 від 21.11.2013; заява ОСОБА_8 від 13.11.2013 за вх. 342 від 14.11.2013; рішення Чабанівської селищної ради № 571 від 21.11.2013; заява ОСОБА_12 від 13.11.2013 за вх. 345 від 14.11.2013.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1