overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1285/17
Провадження № 1-кс/202/448/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини)
06 березня 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09 березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1/0202/13/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.07.2014 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Орловщина Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с. Новая Шемурша Шемуршинского района Чувашской области Российской Федерации, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего заместителем начальника Госкомзема в Новомосковском районе Днепропетровской области, ранее не судимого, проживающего по АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
В подготовительной части судебного заседания защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_12 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с наличием у него ряда заболеваний, а также отсутствием рисков уклонения от следствия и суда.
Подсудимый ОСОБА_12 поддержал заявленное адвокатом ходатайство.
Суд, заслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство защитника, выслушав мнение других участников судебного разбирательства, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению и считает возможным подсудимому ОСОБА_12 изменить меру пресечения на подписку о невыезде, поскольку он ранее не судим, страдает хроническими заболеваниями, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что он находясь на свободе, может скрыться от суда и воспрепятствовать установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 274, 151 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_12 изменить меру пресечения на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 177/385/17
Провадження № 1-кс/177/44/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
10.03.2017

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області

за участі: секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної полції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.12.2016, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 13.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.12.2016, про закриття кримінального провадження № 0001110 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2017 о 09:00 годині.

Суддя:
Справа № 180/328/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Начальник Томаківського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 13.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4937/16
№ 1-кп/183/194/17

У Х В А Л А
07 березня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В судові засідання, призначені на 16.01.2017 року, 14.02.2017 року, 07.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка ОСОБА_4 від 20.02.2017 року про повідомлення йому часу та місця судового засідання на 07.03.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 29 березня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/309/17
Провадження № 1-кп/0186/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2017 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 15 лютого 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;
В С Т А Н О В И Л А:
07 березня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України з затвердженим 01 березня 2017 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 КК України на 09:00 год. 10.03.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/826/17
Провадження № 1-в/191/355/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутою частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 15-20 годин 30 березня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/140/17
Провадження №1-кп/383/51/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000048 від 07.02.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 07.02.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000048 від 07.02.2017 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 13 квітня 2017 року, 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького відділення Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/142/17
Провадження №1-кп/383/52/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000065 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000065 від 13.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80) на 13 квітня 2017 року, 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/125/16-к
Провадження № 1-в/396/20/17
УХВАЛА
07.03.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_5 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора, засудженої, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджена підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджена за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні неї не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 15 лютого 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного їй судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/280/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
10.03.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Петрівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Петрівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 420/1097/16-к
Провадження № 11-кп/782/95/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 березня 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 25.01.2017 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нєфтєюганська Тюменської області РФ, визнано винним та засуджено за ч.1 ст.152 КК України до 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, але не відповідає вимогам статті 396 КПК України, а саме: не містить вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необгрунтованість вироку.

За таких умов апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 396 та 399 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 25.01.2017 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1 .
09.03.2017
Справа № 642/1122/17 к
Провадження № 1кс/642/390/17
У Х В А Л А
9 березня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:
22 липня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.02.2017 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 березня 2017р. на 10год. 30хвил.

Витребувати матеріали за ОСОБА_2 від 23.02.2017 року.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження,

прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/946/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.11.2016р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 09 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2