overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детективів НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України правом на подачу скарги на невнесення відомостей до ЄРДР наділений лише заявник, а не його адвокат чи представник, який в свою чергу представляє інтереси потерпілого.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною просить її скасувати, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги поданої його адвокатом до слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

До початку розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про закриття апеляційного провадження, в зв`язку з внесенням органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей за його заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може сам припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження.

За наведеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2016 року, в зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/626/2017
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 204/336/17
Провадження № 1-в/204/124/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Новоайдарського районного суду Київської області від 23.03.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 41 від 10 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Новоайдарського районного суду Київської області від 23.03.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 243/163/16-к
Справа № 1- кп/243/221/2017
УХВАЛА
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172, ч.2 ст. 270, ч.2 ст. 272 КК України, -
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_7 , ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться дане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 висловив клопотання про залучення до участі в справі перекладача з української мови на російську. В обгрунтування клопотання зазначив, що знає українську мову недосконало, у зв`язку з чим не може до кінця зрозуміти, що написано у пам`ятці про його права та обов`язки, а отже, за умови проведення судового розгляду українською мовою, не зможе зрозуміти і весь судовий процес.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав свого підзахисного, вважає, що слід залучити до участі у справі перекладача.
Прокурор в судовому засіданні проти залучення перекладача заперечив, вважає, що у будь-якому разі російською мовою володіють всі учасники процесу, отже, завжди можна здійснити будь-яку процесуальну дію, роз`яснивши її обвинуваченому на російській мові.
Потерпілі у судовому засіданні заперечили проти залучення у справі перекладача, вказавши, що на їх думку обвинувачений таким чином затягує розгляд справи, оскільки він розуміє українську мову. Крім того повідомили, що у нього є захисник, який володіє як українською, так і російською мовами, а отже може йому перекласти все, що буде відбуватися у процесі.
Представник потерпілих у судовому засіданні у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Як видно із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складений у двох примірниках, один з яких складений на російській мові.
Відповідно ч.1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження самостійно не залучали до участі у справі перекладача, а обвинуачений наполягає на його участі, оскільки заявив у судовому засіданні, що він не розуміє українську мову у повній мірі, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення перекладача, суд приходить до висновку, що з метою захисту прав обвинуваченого, слід залучити до участі в справі перекладача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 68 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі перекладача з української на російську мову.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/508/17
Провадження № 1-кп/303/148/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2017 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 25.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 від 25.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 02 лютого 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 186/441/14-к
Провадження № 1-кп/0186/63/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.03.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23 січня 2013 року за фактом таємного викрадення мобільного телефону у неповнолітньої ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, учня 8-го класу Першотравенської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознакоми злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
14 березня 2014 року суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримано клопотання про застосування заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування заходів виховного характеру вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження,згідно переліку наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема, прокурора, неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей, неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування заходів виховного характеру внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 23 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 на 10:00 год. 27.03.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей та представника кримінальної міліції у справах дітей, неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

27.01.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/133/2017 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2016, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання ОСОБА_2 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2015 і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/133/2017 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2016, якою задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання ОСОБА_2 за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2015 закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 13.02.2017.
Засудженого ОСОБА_2 доставити під конвоєм до зали суду на вказаний час.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/1834/13-к
Провадження № 1-кп/0186/211/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.12.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000569 від 13 липня 2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з затвердженим 24 вересня 2013 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 11:40 год. 08.12.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2031/14-к
Провадження № 1-кп/0186/204/14
У Х В А Л А
"29" грудня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000882 від 09 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000882 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:00 год . 08.01.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,, обвинуваченого та свідка.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7966/16-к Провадження № 1-кс/314/73/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2016 року приблизно 12 години 30 хвилин, при заводі в кімнату тривалих побачень, під час огляду особистих речей громадянки ОСОБА_3 , було знайдено та вилучено грошові купюри в сумі дві тисячі дев`ятсот гривень (2 тисячі 900 гривень), а саме п`ять купюр по п`ятсот гривень та дві купюри по двісті гривень, які знаходились в гаманці який лежав з продуктами в господарській сумці.

Згідно додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань гроші готівкою є забороненим для використання засудженими предметом.

Гроші які були вилучені , про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П ОС Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені гроші в сумі (2 тисячі 900 гривень), а саме купюри: 500 гривень серія ВЗ № 7749838; 500 гривень серія ЛБ № 5963223; 500 гривень серія ВХ № 7947552, 500 гривень серія ЗГ № 0006932, 500 гривень серія ЛІ № 2497424; 200 гривень серія ПА № 3906987; 200 гривень серія ПВ № 6025942, - які знаходяться у Вільнянській виправній колонії управління УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.01.2017
Справа № 314/4091/14-к Провадження № 1-в/314/86/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 січня 2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) відносно про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК Українип. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
19.01.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1122/17 1-кс/335/691/2017
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працює на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,
керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 26 січня 2017 р. до 26 березня 2017 р. включно з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.
Після внесення застави й звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_4 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 січня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1