Провадження №1-кс/127/5142/17
19 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
третьої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СУ ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Так в період з 19.04.2017 по 21.04.2017 особи, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, від сина ОСОБА_7 отримали Bitcoin еквівалентом 30 тис. доларів США, які в подальшому перевели в готівкову валюту через невстановлену групу осіб. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що є три інтернет ресурси ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на території України надають послуги по переведенню в готівку крипто валют. До вказаної групи входять наступні особи: гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що зазначені вище особи фактично працюють в трьох офісах, а саме: перший АДРЕСА_4 ; другий АДРЕСА_5 та третій АДРЕСА_6 .
13 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_7 , було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено: Грошові кошти в сумі 1685 доларів США; Грошові кошти в сумі 2000 грн.; Ноутбук сірого кольору марки «Lenovo»; Ноутбук сірого кольору марки «HP»; Мобільний телефон марки «HTC»; Мобільний телефон марки «Самсунг»; Мобільний телефон марки «Самсунг» слайдер; 5 (п`ять) флеш карток пам`яті; Жорсткий диск «Transcend»; 9 (дев`ять) компакт дисків; Папку темно-синього кольору з вмістом різноманітних документів, а саме договорів, поставок, товарно-транспортних накладних, чеків та інше; Пристрій ззовні схожий на пістолет «Stalker mop914-S»; Мобільний телефон марки «iPhone7»; Пристрій для рахунку та перевірки якості грошових купюр.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, проведення необхідних експертиз, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, а також з метою забезпечення конфіскації майна виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених предметів, документів, які знаходиться у матеріалах кримінального провадження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором в судовому засіданні було доведено необхідність накладення на речі вилучені під час проведення обшуку 13.06.2017 за адресою: АДРЕСА_7 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку від 13.06.2017, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_7 , а саме:
1.Грошові кошти в сумі 1685 доларів США;
2.Грошові кошти в сумі 2000 грн.;
3.Ноутбук сірого кольору марки «Lenovo»;
4.Ноутбук сірого кольору марки «HP»;
5.Мобільний телефон марки «HTC»;
6.Мобільний телефон марки «Самсунг»;
7.Мобільний телефон марки «Самсунг» слайдер;
8.5 (п`ять) флеш карток пам`яті;
9.Жорсткий диск «Transcend»;
10. 9 (дев`ять) компакт дисків;
11. Папку темно-синього кольору з вмістом різноманітних документів, а саме договорів, поставок, товарно-транспортних накладних, чеків та інше;
12. Пристрій ззовні схожий на пістолет «Stalker mop914-S»;
13. Мобільний телефон марки «iPhone7»;
14. Пристрій для рахунку та перевірки якості грошових купюр.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: