Справа № 545/1031/17
Провадження № 1-кп/545/206/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000301 від 29.03.2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Полтавського району с. Марківка, громадянина України, українця освіта середня спеціальна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Громадянин ОСОБА_4 , 28.03.2017 року о 00 год., 10 хв., діючи умисно, знаходячись в с. Кашубівка Полтавського району по вул. Центральна (Чапаєва), шляхом вільного доступу, через не зачинені на замикаючий пристрій двері таємно проник до гаражного приміщення на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: «Сузукі» Lets № рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який в подальшому шляхом перекочування транспортував до території господарства за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та заховав за приміщення літньої кухні, для подальшого використання у власних цілях.
Згідно висновку експерта № 35 від 31 березня 2017 ринкова вартість скутер «Сузукі» Lets ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , станом на 28.03.2017 складає 5970,00 грн., чим потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, та показав, що він дійсно 28.03.2017р. скоїв даний злочин, в чому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та просить обмежити судовий розгляд його допитом.
Від потерпілого до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, що поєднано з проникненням у приміщення
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, актив сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання у вчиненні кримінального правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України .

Обвинувачений здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Речовий доказ по справі скутер - «Сузукі» Lets № рами НОМЕР_1 , чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_5 .
Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31.03.2017р. на скутер «Сузукі» Lets № рами НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати за проведену товарознавчу експертизу в розмірі 439.80 грн.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1