10.01.2017
Справа№642/4956/16-к
Провадження № 1кс/642/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) документів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: договір купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В-С укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.03.2006; рішення господарського суду Харківської області про визнання права власності на вказаний об`єкт; технічні паспорти та інша технічна документація на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (цокольний поверх та саму будівлю), що була складена у зв`язку з укладенням вказаних договорів; довіреності, службова переписка АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХБТІ та інших підприємств; копії паспортів власників об`єкту; та інші заяви, договори, додаткові договори і документи, що зберігаються в інвентаризаційній справі та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що до Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області надійшла заява дирекції ПАТ Комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відносно директора АТФ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 , який, на думку заявника, здійснив незаконні дії із заставленим, відповідно до кредитного договору від 21.09.2004 року, майном.

Допитаний в якості представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 пояснив, що 21.09.2004 року Акціонерне товариство фірма (далі АТФ) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПО НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 уклало з ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кредитний договір №6-840-04, за яким отримало кредит в сумі 422000.00 доларів США, в забезпечення кредитного договору, боржник передав банку нежитлове приміщення «літ. А-1», розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та обладнання, що знаходилось там. В подальшому АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перестало дотримуватись взятих на себе договірних зобов`язань, при цьому, приховувало передане в заставу майно. У зв`язку з цим банк був змушений звернутися до суду із позовними заявами та заявою до ОВС щодо вчинення посадовими особами злочину. Рішенням суду вимоги банку були задоволені, нежитлове приміщення «літ.А-1» за вказаною адресою, 29.12.2012 року було реалізовано на прилюдних торгах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Однак, АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не бажаючи виконувати взяті договірні зобов`язання, протягом 2013-2015 років надало ряд заяв до судів та ОВС.

Слідчий посилається не те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В- ІНФОРМАЦІЯ_1 продав АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі його директора ОСОБА_4 нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по АДРЕСА_1 , яка відповідно до акту прийому-передачі №1320-В-С від 18.06.1998 р. була передана АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На підставі вище вказаних документів ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі ОСОБА_6 24.07.1998 р., АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видано свідоцтво №№1320-В-С про право власності на нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по АДРЕСА_1 . На цю нежитлову будівлю ІНФОРМАЦІЯ_10 видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам. При укладенні кредитного договору від 21.09.2004 №6-840-04 саме ця будівля мала бути передана банку в іпотеку в якості забезпечення виконання договірних зобов`язань. Нотаріусом будівля внесена до Державного реєстру іпотек (запис №1355475) із накладенням заборони на її відчуження. Однак, вивченням витягу з Державного реєстру іпотек встановлено, що в іпотеку ІНФОРМАЦІЯ_11 04.04.2006 були передані нежитлові приміщення підвалу будівлі «А-1» по АДРЕСА_1 .

Однією з підстав для отримання коштів від ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » слугувала експерта оцінка вищезазначеного приміщення, яка була проведена суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_7 на замовлення АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». ОСОБА_7 проведено оцінку об`єкта нерухомості -одноповерхової окремо розташованої будівлі з підвалом, за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 за поданням томонімічної комісії, назву вказаної вулиці було приведено у відповідність і надано назву « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». СПД ФО ОСОБА_7 наводячи аргументацію вартості заставної будівлі, зокрема в розділі третьому опису об`єкта незалежної оцінки, наводить дані щодо площі об`єкту оцінки та зазначає загальну площу, в обсязі 1248,9 кв.м., з яких перший поверх, він же основний, має площу в 626,9 кв. м., а також цокольний (підвал) поверх, площею 622 кв.м.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання також тим, що виявлено ряд невідповідностей в технічній документації переданого в заставу банку приміщення, яке в подальшому використовувалось керівництвом АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при отриманні кредитів, що, на думку слідчого, носить характер шахрайства, оскільки була прихована частина купленої будівлі - цокольного поверху.

В подальшому, керівництво АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передало в заставу частинами нежитлову будівлю А-1, розташовану по АДРЕСА_1 різним банкам.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в інвентаризаційній справі на вказаний об`єкт, що знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » містяться: договір купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В-С укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.03.2006; рішення господарського суду Харківської області; технічна документація, яка була складена у зв`язку з укладенням вказаних договорів; довіреності, службова переписка АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ХБТІ та інших; копії паспортів власників об`єкту; та інші заяви, договори, додаткові договори і документи, що зберігаються в інвентаризаційній справі.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_15 належним чином повідомлений про слухання справи, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як зазначено в ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів провадження вбачається, що 18 січня 2016 року за заявою дирекції ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » внесено запис до ЄДРДР за №0000185, із зазначенням правової кваліфікації ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В- ІНФОРМАЦІЯ_1 продав АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_4 , нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по АДРЕСА_1 .

АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видано свідоцтво №№1320-В-С про право власності на нежитлову будівлю А-1 цегляну, розташовану по АДРЕСА_1 та 25.08.1998 видано реєстраційне посвідчення.

21 листопада 2016 року у даному кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи будівлі АДРЕСА_1 .

5 грудня 2016 року судовим експертом ІНФОРМАЦІЯ_16 складено клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи №11545, в якому експерт, серед іншого, просить надати оригінал інвентаризаційної справи №80642 на будівлю по АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи, що відомості які містяться в зазначених документах та самі документи, можуть бути використані як докази необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому Холодногірського відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до оригіналів документів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: договору купівлі-продажу від 26.05.1998 р. №1320-В-С укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 21.03.2006; рішення господарського суду Харківської області про право власності на вказаний об`єкт; технічних паспортів та іншої технічної документації, яка була складена у зв`язку з укладенням вказаних договорів; довіреностей, службової переписки АТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_17 та інших підприємств; копій паспортів власників об`єкту нерухомості; та інших заяв, договорів, додаткових договорів і документів, що зберігаються в інвентаризаційній справі, та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1