Справа № 296/1379/17
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:015:0114, яка належить ОСОБА_3 та заборону розпоряджатися таким майном, накладений 27.08.2014 року ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира по справі № 296/7723/14-к.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході розслідування кримінального провадження №0000052, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2014 року було накладено арешт на вказане майно, однак заявник вважає, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки арешт накладено на земельну ділянку власника, який не являється підозрюваним по даному кримінальному провадженню, та не є особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи. Заявник вказував на те, що відпали підстави для такого арешту, оскільки вказана ділянка не є доказом злочину, а також відсутні підстави вважати, що дана ділянка підлягала спеціальній конфіскації, чи була б предметом загальної конфіскації як міри покарання, чи для забезпечення цивільного позову, а тому просив скасувати арешт.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій подане клопотання підтримав повністю, просив його розглянути та задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2014 року в межах кримінального провадження №0000052 від 22.01.2013 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , зокрема на: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:015:0114.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, у частинах 4, 5 та 6 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 та 4 частини другої цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що арештована земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:015:0114, і на праві власності належать ОСОБА_3 , який не є підозрюваним по вказаному кримінальному провадженні, і підстави вважати, що дана ділянка підлягала спеціальній конфіскації, чи була б предметом загальної конфіскації як міри покарання, чи для забезпечення цивільного позову відсутні, оскільки цивільний позов в даному провадженні не заявлено і нікому не повідомлено про підозру, а тому для накладення арешту на земельну ділянку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:015:0114, передбачені п. 1, 2, 3 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави відсутні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.2014 року.

Керуючись статтями 170, 171 -173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.08.14 року, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:015:0114.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1