1-кс/756/2054/16
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_5 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід з застави на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підозрюваним не виконанні покладені на нього обов`язки по внесенню застави.
В обґрунтування клопотання посилається на те, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.12.2016 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1524 мінімальних заробітних плат, що становить 2100072 гривні із покладенням на останнього обов`язків, передбаченими п.п. 1, 2, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Проте, підозрюваним ОСОБА_5 протягом п`яти днів з дня обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави коштів на відповідний рахунок не були внесені, тому слідчий порушує питання про зміну останньому даного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 200 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 із застави на домашній арешт із метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статей 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

При таких обставинах, виходячи зі змісту ст.200 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором є наявність нових обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри та підтверджуються вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані обставини, дані про особу підозрюваного, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що являється співмірним з існуючими ризиками, тяжкістю кримінальнального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та його наслідками.

Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав згідно ст. 201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт.

Одночасно на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Таким чином, клопотання слічого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити застосований 07.12.2016 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 06 лютого 2017 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на цей строк наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та членів слідчої групи у кримінальному провадженні №0000029, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Подільському УП ГУ НП у м. Києві.
Подільському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1