overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/1719/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1719/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1422/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 14 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника, прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку, і призначити апеляційний розгляд на 26 вересня 2017 року на 15-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 вересня 2017 року на 15-20 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_3 доставити у судове засідання конвоєм.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 444/1496/17
Провадження № 1-кс/444/470/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 28 серпня 2017 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 1 КК України, під час якої суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід.
Дана заява суддею мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках із обвинуваченим ОСОБА_5 , зокрема, був запрошеним та був присутнім на святкуванні його дня народження з нагоди шістдесятиріччя, мати судді ОСОБА_7 протягом багатьох десятиріч працювала на посаді завідувача ФАП с. Смереків Жовківського району Львівської області та була безпосередньо підлеглою головному лікарю Жовківської ЦРЛ, а протягом останнього десятиліття її роботи посаду головного лікаря займав ОСОБА_5 .Вказує, що дані обставини на думку судді можуть вплинути на суспільну думку щодо справедливого та неупередженого правосуддя та справедливості прийнятого судового рішення.
Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечили щодо даної заяви.
Розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
За наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/145/2017, справа № 444/1496/17 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 1 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5721/17
Провадження № 1-кс/461/5690/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 21.02.2017 року ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 21.02.2017 року.

Зобов`язати слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2017 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/2095/17
Провадження № 1-кп/459/288/2017
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження за №0001143 від 05.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України. 10.08.2017 року по даній справі було проведено підготовче судове засідання та призначено судовтий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить матеріали даного кримінального провадження направити судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами вище зазначеного кримінального провадження, яке вже перебуває у нього на розгляді.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що кримінальне провадження №0001305 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України слід передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_6 для об`єднання і розгляду в одному провадженні з кримінальним провадженням №0001143 від 05.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001305 від 04.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (справа №459/2095/16-к) передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001143 від 05.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (справа №459/1865/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/700/13-к

Справа № 1-кп/600/18/2013

19 вересня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю прокурора: Юсипів Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Козові справу за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в призначений для розгляду справи день не з'являються, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Суд, вважає, що вище вказані свідки не з'явилися в судове засідання без поважних причин, явка їх є обов'язковою, оскільки їх покази мають суттєве значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал суду свідків ОСОБА_2, с.Галенки, Козівського району,

ОСОБА_3, с.Будилів, Козівського району,

ОСОБА_4, с.Медова, Козівського району,

ОСОБА_5,с.Медова, Козівського району,

ОСОБА_12 смт.Козова, вул..Роксолани,7,

ОСОБА_7, смт.Козова, вул..Роксолани,7,

ОСОБА_8, с.Медова, Козівського району,

ОСОБА_9 с.Будилів, Козівського району,

ОСОБА_10, м.Бережани, вул..Чорновола, 19/8,

ОСОБА_11, вул.Лепких, 30б/9, м.Бережани, до Козівського районного суду 26 вересня 2013 року на 10.00 годин.

Виконання даної постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1240/17
Провадження №1-кп/601/185/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2017 року по кримінальному провадженню №0000359, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури 31 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 2-го курсу державного навчального закладу «Кременецький професійний ліцей», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 07 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Головуючий:
Справа № 675/1483/17
Провадження № 1-в/675/351/2017
У Х В А Л А
"11" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_3 .
Призначити подання до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, фахівця з питань пробації Ізяславського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/803/17
1-кс/458/134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року до суду надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на незаконність винесеної 25.04.2017 року старшим слідчим СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження .
Дану постанову отримали 17.08.2017 року, що підтверджується розпискою про вручення.
Вважає, що слідчий ОСОБА_4 при проведенні досудового слідства порушила порядок збирання доказів та дачі їм належної правової оцінки. Обгрунтування, які наведені у постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсним обставинам справи та доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин, які викривають підозрюваного та обтяжують чи пом"якшують його вину, що у подальшому забезпечило би прийняття законних і неупереджених рішень. Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 , не з"явився на призовну комісію та оскільки дата коли останній повинен був з"явитись на призовну комісію, то кримінальне провадження закрити.
Старший слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ігноруючи наведені вище докази безпідставно зробила висновок, що в даному випадку відсутній склад кримінального
правопорушення, передбачений ч.1 ст.335 КК України та передчасно винесла
постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Турківського ВП
ОСОБА_4 від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні представник військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 згідно довіреності підтримав постанову прокурора ОСОБА_5 про скасування постанови .
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_5 та покази представника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що провадження з розгляду скарги слід закрити, у зв`язку із скасуванням прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 постанови старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені ст.303 ч.1 п.п. 1, 2, 5, 6 КПК України припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене ст.303 ч.1 п.3 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задоволити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 676/3950/17
Провадження № 1-кс/676/1122/17
УХВАЛА
28 серпня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 23 березня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000414.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконне та підлягає скасуванню.

Учасники вважали, що провадження за скаргою слід закрити оскільки прокурор вже скасував постанову слідчого.

Скаржник просив застосувати до нього заходи безпеки визначені законом.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно припису ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор скасував рішення слідчого, яке оскаржується. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 серпня 2017 року постанова слідчого, яка оскаржується скасована прокурором.

Одночасно, скаржнику слід роз`яснити, що згідно ст.3 ч.2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь ці особи, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів. Таким чином, скаржнику слід звернутись до слідчого у провадженні якого перебуває кримінальна справа з клопотанням про забезпечення безпеки.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23 березня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000414.

Роз`яснити скаржнику, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Перевіривши підстави, наведені в обґрунтування заявленого відводу, та з метою виключення обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості складу суду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Судді:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3