1Справа № 335/9733/17 1-кс/335/6514/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № 355 від 08.04.1996, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак, на даний час ОСОБА_5 позбавлена можливості вільно розпоряджатись належним їй майном у зв`язку із його обтяженням на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 про арешт майна, який накладався в межах кримінального провадження за № 0002605 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначає, що арешт на майно накладений необґрунтовано. Так, зазначена квартира належить на праві приватної власності заявнику, а не ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як зазначено в ухвалі слідчого судді. Крім того, арештована квартира не є та не може бути доказом розслідуваного злочину можливого умисного вбивства ОСОБА_6 , не підлягає конфіскації тощо. Посилаючись на приписи ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) просив скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування арешту підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що кримінальне провадження № 0002605 наразі закрито, однак проти скасування арешту майна він заперечує. Правових підстав для збереження арешту майна прокурор у судовому засіданні не навів.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали клопотання про накладення арешту на майно № 335/8699/17, слідчий суддя встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 08.04.1996.

Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснювалось Запорізькою місцевою прокуратурою № 2.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

При розгляді клопотання про арешт майна власник майна у судовому засіданні присутній не був.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено слідчим суддею, накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 перешкоджає останній в реалізації її права на вільне розпорядження власністю, а органом досудового розслідування створено перешкоди для подальшого розпорядження нерухомим майном.

При цьому, підстав для збереження арешту майна в межах проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено.

Так, постановою слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 16.08.2017 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 14.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Поряд із цим, представник заявника зазначає про необґрунтованість накладення арешту на майно арешт на майно з тих підстав, що спірна квартира належить на праві приватної власності заявнику, а не ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як зазначено в ухвалі слідчого судді. Крім того, арештована квартира не може бути доказом розслідуваного злочину можливого умисного вбивства ОСОБА_6 , не підлягає конфіскації. Доказів протилежного прокурором слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2017 на квартиру АДРЕСА_1 , з огляду на що задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2017 року № 335/8699/17, 1-кс/335/5806 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 14 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1