Справа № 216/8294/15-к
провадження №1-в/216/27/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання в.о. начальника Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе незадовільно, повторних злочинів не скоював, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП (протокол № 120349 від 18.08.2016). За порушення вимог вироку суду, 04.07.2016 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було направлено подання про відміну іспитового строку. Згідно ухвали від 21.09.2016 у задоволенні подання було відмовлено.

В поданні в.о. начальника Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника Центрально-Міського РВ КВІ м. Кривого Рогу управління ДПтС України у Дніпропетровській області, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 хоча в період іспитового строку зарекомендував себе незадовільно, проте повторних злочинів не скоював. Був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП (протокол № 120349 від 18.08.2016). За порушення вимог вироку суду, 04.07.2016 на підставі ст. 78 ч. 2 КК України до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було направлено подання про відміну іспитового строку. Проте, згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.09.2016 у задоволенні подання було відмовлено. Іспитовий строк закінчився 22.12.2016 року, отже, ОСОБА_5 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2015 за ст.309 ч.1, КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених п.2,3,4 ст.76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1