overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/6809/17 1-кп/335/432/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України на 21 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 474 КПК України направила в Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000481, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017р., на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 год. 10 хв. 21.10.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і захисника, викликати в судове засідання підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2552/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 червня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року про задоволення спільного подання Львівської установи виконання покарань (№ 19) та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2017 року про задоволення спільного подання Львівської установи виконання покарань (№ 19) та спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 08 червня 2017 року о 09.30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
19.06.2017 Справа №607/6487/17
Провадження № 1-кс/607/4251/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судове засіданні слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Пунктом 3 Розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної Прокуратури України № 139 від 06 квітня 2016 року, передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Окрім того, матеріалами клопотання не доведено необхідності надання тимчасового доступу до вказаної інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , оскільки з матеріалів клопотання, зокрема, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , вбачається, що у викраденому телефоні знаходилася сім картка № НОМЕР_2 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т АН О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 червня 2017 року Справа № 608/972/17
Номер провадження1-кп/608/151/2017
20 червня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/828/17
№1-кп/687/81/2017

УХВАЛА

21 червня 2017 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України на 26 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя / підпис / ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6267/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області, дана справа надійшла в порядку авто розподілу слідчому судді ОСОБА_6 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, оскільки вона є головуючою по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, 263, 348,Є ч. 2 ст. 393 КК України. Вирішення даного відводу в порядку авто розподілу було передано судді ОСОБА_3 , який також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України подав заяву про самовідвід, оскільки він також приймає участь в розгляді кримінального провадження, як судді в колегії по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, 263, 348,Є ч. 2 ст. 393 КК України.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя -
Заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі за № 686/6267/17 по вирішенню самовідводу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 по справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області задовольнити.
Ухвалу та справу в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду скарги.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000404,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької областікримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3891/17
Провадження № - 1кп/201/234/2017
УХВАЛА
20 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000550 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000550 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001452 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, так як ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що суд може об`єднувати матеріали кримінального провадження в одне провадження щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000550 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001452 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/3891/17 (1кп/201/234/2017).

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/286/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/416/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000509, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року, по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000509, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК УКраїни.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/857/17
н/п : 1-кс/397/161/17
У Х В А Л А
21.06.2017 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та тимчасове вилучення інформації про працівників та керівників ПП « ОСОБА_4 » ( АДРЕСА_1 ), працевлаштованих осіб з заробітку яких відраховувались внески до Пенсійного фонду України та інформації чи була працевлаштована в ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та чи відраховувались у цей період з її заробітної плати внески до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 )), за адресою: АДРЕСА_2 у період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 №397/857/17 про тимчасовий доступ до речей і документів у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 червня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 426/5209/17
Провадження № 11-кп/782/219/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 15 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 червня 2017 року заяву слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР задоволено. Кримінальне провадження передано до канцелярії для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

21 червня 2017 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у який ставиться питання про скасування ухвали від 15.06.2017 року про задоволення самовідводу судді.

Відповідно до ст.399 ч.4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у викритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ст.392 КПК України судове рішення про задоволення заяви судді про самовідвід апеляційному оскарженню не підлягає.

З наведених підстав ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 ч.4, 5 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 15 червня 2017 року, якою заяву слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на дії слідчого щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР було задоволено.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а ОСОБА_2 в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 643/5900/17
Номер провадження 1-кп/643/665/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камишин Волгоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,
за ч. 2 ст. 186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні; обвинувачений, потерпілі не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у звязку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст. 291, 292 - немає, справа підсудна Московському районному суду м. Харкова; інших клопотань не надійшло.
Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.06.2017 року на 12-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1