У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 23 березня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, яка полягала у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтями 40, 364, 365, 367, 382 Кримінального кодексу України ( далі - КК).

Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 24 січня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на зазначене рішення слідчого судді.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення з підстав, передбачених частиною другою статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі ˗ КПК).

У заяві поданій до Верховного Суду України заявник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень Верховним Судом України. Вважає, що ці судові рішення ухвалені з порушеннями положень Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставою для перегляду ОСОБА_3 вважає порушення судом касаційної інстанції статей 2, 7, 8, 9, 10, 24, частини четвертої статті 214 КПК та порушення апеляційним судом його права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Просить скасувати вищезазначені судові рішення та постановити своє рішення, яким зобов'язати відповідні органи внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення прокурором злочинів, передбачених статтями 40, 364, 365, 367, 382 КК та розпочати розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно із статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Визначений цією статтею перелік підстав для перегляду справ Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_3 не вказує про наявність жодної із нормативно визначених цією статтею підстав для перегляду справи Верховним Судом України та не зазначає конкретної норми права, яка була б неоднаково застосована судом касаційної інстанції, а по суті лише висловлює свою незгоду з ухвалами зазначених судів, що відповідно до статті 445 КПК не є підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Крім того, всупереч вимогам статті 449 КПК, заявник не долучив до заяви копій різних за змістом судових рішень відповідно до підстави, з якої подається заява.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_3 заява про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року є необґрунтованою, і не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 445, 446, 450, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_3 у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 січня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_4