Справа № 738/670/17
№ провадження 1-кс/738/312/2017
У Х В А Л А

про арешт майна

30 червня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 23 червня 2017 року.

В клопотанні слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області зазначає, що СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 04 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 04 травня 2017 року до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 23 години 55 хвилин 03.05.2017 по 05 годину 04.05.2017 невідома особа, без її дозволу, умисно, незаконно заволоділа її легковим автомобілем марки ВАЗ моделі 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який стояв біля двоповерхового будинку № 10 по вул. Гімназійна, що в м. Мена Чернігівської області, після чого зникла з місця події та попрямувала в невідомому напрямку.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що вищевказаний викрадений автомобіль перебуває в м. Ніжин. Під час проведення огляду місця події в м. Ніжин кооперативу Мотор по вул. Об`їзджа, 4, було виявлено та вилучено деталі до легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Також під час огляду місця події було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 300 Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке визнано речовим доказом та зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Опитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , пояснив, що легковий автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 300 Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить йому. Він обміняв свій старий автомобіль Хонду Аккорд з доплатою на Mercedes-Benz декілька місяців тому. Приблизно 3 травня 2017 року він спільно з товаришем на ім`я ОСОБА_8 на автомобілі Mercedes-Benz з метою незаконного заволодіння автомобілем приїхали до м. Мена, де скоїли крадіжку легкового автомобіля марки ВАЗ моделі 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у спальному районі міста. В подальшому, ОСОБА_7 поїхав на своєму автомобілі, а Ярослав поїхав на викраденому автомобілі до м. Ніжин.

Вищевказаний автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 300 Е, державний номерний знак НОМЕР_2 доставлений до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м. Мена, вул. Героїв АТО, 8, Чернігівської області, де перебуває на охоронюваній території.

В зв`язку з необхідність збереження вище вказаного майна як речового доказу та наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вище вказаним майном на власний розсуд до прийняття судом рішення по суті, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Фактичний власник автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 300 Е, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, через слідчого передав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт розглянути без його участі.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до постанов від 22.06.2017 року про визнання речовими доказами автомобіля марки Mercedes-Benz моделі 300 Е, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та свідоцтва про його реєстрацію, дане майно було вилучено 21.06.2017 року, а клопотання слідчого до суду передано 23.06.2017 року, про що свідчить відмітка про прийняття судом клопотання.

Враховуючи, що слідчий не звернувся до суду з клопотанням на наступний день після вилучення майна, тому мав би повернути його власникові, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1