overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6752/16-к
Провадження 1-кс/333/969/16
УХВАЛА

Іменем України
01.12.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004018 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , по картковому рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю їхнього вилучення, а саме: копії всіх наявних документів, щодо оформлення вищевказаного рахунку; виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала у період часу з 05.08.2016 року до 06.08.2016 року.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 ,погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004018 від 12.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 01.12.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 314-316,334 КПК Українисуд,-
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/3511/16-к (провадження №1-кп/335/253/2016) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 грудня 2016 року о 16-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0003065 -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0003065.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні № 0003065, на 14.12.2016 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/7431/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7431/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1853/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , та заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційними скаргами заступників прокурора області від 14 листопада 2016 року та 24 листопада 2016 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступників прокурора Запорізької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/2186/14-к
Провадження № 1/456/4/2016
ПОСТАНОВА

про здійснення приводу

06 грудня 2016 року колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилася тому, колегією суддів поставлено на обговорення думка щодо приводу свідка у зв`язку з її неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали думку колегії суддів вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності свідка є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаної особи.

Керуючись ст.292 КПК України (ред..1960р.) суд, -

постановив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2017 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,):

- ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/1396/16-к
1-кс/458/153/2016
УХВАЛА
06 грудня 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:
06.12.2016 року до суду зі скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження
за даною скаргою, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, -
ухвалила:
відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд скарги призначити на 08.12.2016 року на 14:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 456/5008/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/75/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2014 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді 1700 грн. штрафу. Задоволено частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 кошти в розмірі 2755,93 грн.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченим подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 595/1886/16-к
Провадження № 1-кс/595/208/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 грудня 2016 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 07 грудня 2016 року о 12 год. 15 хв., про що повідомити прокурора, слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1575/16-к
Провадження № 1-кс/674/312/16
УХВАЛА
05 грудня 2016 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання щодо виправлення описки у ухвалі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року

Встановив:
У резолютивній частині ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року №674/312/16-к провадження № 1КС/674/312/16, про зобов`язання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області або іншу особу, що здійснює процесуальне керівництво у справі, передати на зберігання майно п.7-31, 35-36, 38, 39, 50, 52, 53, 59, 63, 64, 71, 74-76, 78-79, 83 -89, 92, 97, 98, 100-104, 107-109, 112 опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року по справі № 674/1459/16-к директору ТОВ «РУБІ ФЛО» ОСОБА_3 , помилково вказано, майно передбачене п.38, 52, 53, 84, 85.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засіданні учасники провадження не з`явились, відповідно до ст. 379 КПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року по справі № 674/1575/16-к провадження № 1-КС/674/312/16 та викласти у такій редакції.

Зобов`язання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області або іншу особу, що здійснює процесуальне керівництво у справі, передати на зберігання майно п.7-31, 35-36, 39, 50, 59, 63, 64, 71, 74-76, 78-79, 83, 86 -89, 92, 97, 98, 100-104, 107-109, 112 опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2016 року по справі № 674/1459/16-к директору ТОВ «РУБІ ФЛО» ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Вірно:

Слідчий судд Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/2780/16-к
1-кс/683/431/2016
УХВАЛА
25 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів
Окрім цього, в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності зберігаються документи/ заяви розрахунки та квитанції, які стали підставою для здійснення Фондом фінансування для надання матеріальної допомоги вагітній жінці, а саме ОСОБА_7 , яка нібито працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Туристична агенція « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з 16.11.2015 р. по 07.12.2015 р, якій були видані лікарняні листки.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та Старокостянтинівській місцевій прокуратурі до документів, які стали підставою для здійснення Фондом фінансування для надання матеріальної допомоги ОСОБА_7 , яка нібито працювала на вищевказаних підприємствах та якій були видані лікарняні листки, зокрема: до заяв-розрахунків, поданих впродовж листопада-грудня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Туристична агенція « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документів /квитанцій/ про перерахування коштів, з правом їх подальшого вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з тимчасової втрати працездатності, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала чинна до 25 листопада 2016 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/9846/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 грудня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 11.11.2016 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку даного запобіжного заходу, яке підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що ОСОБА_4 може ухилятись від суду, так як перебував у розшуку.
Провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого доставити під вартою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити до 01.02.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1252/15-к
У Х В А Л А
27.11.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.11.2015 року ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 . Мотивує свою заяву тим, що підставою для відводу судді є те, що суддя ОСОБА_6 не винесла ухвалу про забезпечення явки адвоката ОСОБА_7 в судове засідання та спонукала його до примирення з потерпілим, не врахувавши те, що він свою вину у скоєнні злочину не визнає. Дана обставина викликає сумнів у неупередженості судді, тому просить задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву, просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно нього.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , вважають, що відсутні законні підстави для її задоволення.

Суддя ОСОБА_6 повідомлена про розгляд заяви про відвід, не виявила бажання дати пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід судді ОСОБА_6 та інші матеріали провадження, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлені обвинуваченим підстави про відвід судді є обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді та можуть негативно вплинути на об`єктивність розгляду кримінального провадження, тому заява про відвід підлягає до задоволення з метою виключення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000489 відносно ОСОБА_4 передати до канцелярій суду для визначення іншого судді, який буде її розглядати, в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1