overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
УХВАЛА
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.05.2017 року № 26/05/17-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.05.2017 року № 26/05/17-11.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 26.05.2017 року № 26/05/17-7 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 26.05.2017 року № 26/05/17-7.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 760/9492/17
№ 1-кс/760/8025/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09. 06. 2017 року слідчийсуддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 годині 00 хвилин 13. 06. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.04.2017 Справа № 756/8984/13-к
Унікальний № 756/8984/13-к
Порядковий № 1-кп/756/2/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинувачених
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,
Чус ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19.04.2017 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Кримінальне провадження має розглядатися в колегії суддів, в складі головуючого судді ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

У підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_16 , захисники ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Чус М.М., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_23 , представника потерпілого ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 15 годину 30 хвилин 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду кримінального провадження

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 138/2781/16-к за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 17 жовтня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

30 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: за участю прокурора захисникаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року щодо останнього,
в с т а н о в и л а:
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 справа була призначена до касаційного розгляду на 10 годину 30 травня 2017 року.
Разом з тим, в ході касаційного розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового вивчення матеріалів кримінальної справи у зв`язку з чим її розгляд треба перенести на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись статтями391, 392-393 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 у касаційному порядку на 10 годину 13 червня 2017 року.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/3955/15-к
Номер провадження 11-кп/775/580/2017

У Х В А Л А

09 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті заяву засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення 22.05.2017 року обвинуваченим подана апеляційна скарга та клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вказує що він не був ознайомлений з матеріалами справи, тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді,суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 подавав заяву про ознайомлення з матеріалами справ 25.04.2017 року, проте його заява була залишена без розгляду, тому він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу. Колегія суддів вважає, що строк обвинуваченим пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року.

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1661/17
У Х В А Л А
08.06.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
08.06.2017 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21.06.2017 року на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1202/17
Провадження №: 1-в/332/63/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 15.05.2017 року, 19.05.2017 року та 30.05.2017 року ОСОБА_5 не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, 19.05.2017 року та 30.05.2017 року судом були винесені ухвали про примусовий привід засудженої, але до судового засідання останню доставлено не було.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 , Заводського РС Запорізького МРВ з питань пробації, яка підтримала клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку засудженої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3213/17
Провадження №1-кс/333/706/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
09.06.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна. Клопотання і оформлене відповідно до вимог ст.174 КПК України. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 10-00 годину 12.06.2017 року з повідомленням особи, у яка заявила клопотання, та слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/2402/17
пр. № 1-р/336/5/2017
УХВАЛА
Іменем України
24 травня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку суду щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2009 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в умі 1000 гривень,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2017 року начальник РС ЗМРВ з питань пробації звернулась з клопотанням про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2009 року, яким ОСОБА_4 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, до штрафу в сумі 1000 гривень. У клопотанні просять роз`яснити в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись вирок суду або здійснюватись контроль за його виконанням, яким чином орган з питань пробації може використати повноваження, що йому не належить, хто та в якому порядку та у які строки має роз`яснювати засудженому порядок та умови відбування покарання, чи не суперечитиме чинному законодавству дії органу пробації щодо направлення подання про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання.

В судове засідання представник органу пробації та потерпіла не з`явились, про місце та час розгляду клопотання повідомлені в установленому порядку.

Прокурор проти клопотання заперечував. Вказуючи, що вирок суду є цілком зрозумілим та не потребує роз`яснень.

Засуджений в судове засідання не з`явився, місце його теперішнього перебування невідоме.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

З клопотання органу пробації вбачається, що Шевченківський РС ЗМРВ з питань пробації наполягає на тому, що до компетенції органу пробації не входить виконання покарання у виді штрафу за вироками суду, у зв`язку з чим просять роз`яснити порядок виконання вироку суду.

Статтею ч. 1, 2 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Натомість з клопотання органу пробації не вбачається в чому саме вироку суду не є зрозумілим.

Надання судом консультацій з правових питань не віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання органу пробації, оскільки вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя є цілком зрозумілим.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Шевченківського РС ЗМРВ з питань пробації про роз`яснення порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2009 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 1000 гривень, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/217/17

УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
07 червня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 10.12.2016, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 07.06.2017 року на 14.10 годину.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Рівненському слідчому ізоляторі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній пенітенціарній службі України Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області Рівненський слідчий ізолятор № 24.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29.06.2017 року об 14.10 годині в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1