Справа №766/9011/17
н/п 1-кс/766/5765/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим 24.05.2000 року Суворовським РС м. Херсона за ст.ст. 142 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України строком до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.07.2004 року Суворовським РС м. Херсона за ст. 15, 185 ч.2 КК України строком до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 08.07.2009 року Комсомольським РС м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 25.01.2013 року Суворовським РС м. Херсона за ст. 186 ч.2 КК України строком до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, та знову повторно скоїв злочин проти власності.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 02.01.2017 року близько 19:30 годин за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замку вхідної двері, проникли до приміщення вищевказаної квартири, звідки викрали майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: килим Shaggy-loop-7010 beige-cream 1,50x2,30, в кільк. 2 шт. вартістю 2000 гривень кожен, доріжка 2,90 м (високий ворс, зелено-бежевого кольору) вартістю 1100 грн., доріжка 2 м (високий ворс, бежевого кольору), вартістю 400 грн., килим (високий ворс, помаранчевого кольору), 1,2 м в кількості 2 шт. вартістю 200 грн., топпер «Roll Up Air» (матрац) 120x190 вартістю 1100 грн., подушки «Siena класична» 50x70 в кількості 2 шт. вартістю 200 гривень кожна, ковдра «4 сезони Siena V2» 140x200 вартістю 950 грн., подушка 50x70 кількість 2 шт. вартістю по 200 грн. кожна, ковдра 2-х спальна з овчини вартістю 230 грн., махрове простирадло 2х спальне вартістю 200 грн., покривало 2х спальне вартістю 200 грн., покривало полуторне вартістю 140 грн., комплекти постільної білизни 2х спальні в кількості 4 шт. вартістю 1800 грн., набори махрових рушників в кількості 7 шт. вартістю 980 грн., телевізор «Sharp LC-50LE75(2)1V» 50 дюймів вартістю 8 000 грн., принтер «HP LaserJet Pro M1132 MFP» (CE847A) вартістю 1500 грн., пилосос «Krauff KF-5004» вартістю 1000 грн., парова система «ORION OGSC001» вартістю 500 грн., пароварка «SATURN ST-EC7181» вартістю 500 грн., блендер «DEX DHB-552» вартістю 700 грн., ваги підлогові «MIRTA SCE 310» вартістю 50 грн., парфуми «Chance Eau Tendre» 50 мл вартістю 700 грн., ікона «Покров Пресвятой Богородицы» вартістю 300 грн., ікона «Ангел-Хранитель» вартістю 300 грн., ікона «Семистрельная» вартістю 300 грн., ікона «Архангелы Михаил и Гавриил» вартістю 300 грн., настільний світильник (зеленого кольору з прозорими квітами) вартістю 140 грн., настільний електронний годинник вартістю 110 грн., м`які іграшки (в тому числі великий білий кіт по 90 грн, один великий білий кіт, ведмеді 300 грн), брелки інструктовані камінням в кількості 10 шт. (різні) вартістю 390 грн., сумка дорожня (зелена) вартістю 400 грн., статуетки скарбничка (кішка, дракон) вартістю 320 грн. кожна, частина набору столових приборів (ножі, виделки, столові та чайні ложки по 6 шт.) вартістю 1000 грн., вироби з натурального каміння (буси, браслети, сережки, каблучки) загальною вартістю 600 грн., інструменти: (в т.ч. дрель «BOSCH» вартістю 1300 грн, набір свердел вартістю 250 гривень, ліхтарик вартістю 175 гривень, паяльник вартістю 110 гривень), золотий ланцюжок вартістю 2297,44 гривень з кулоном «скорпіон» вартістю 2297,44 гривень, золотий браслет з фіксованою підвіскою «серце» вартістю 1148,72 гривень, золоті каблучки в кількості 2 шт., золоті сережки в кільк. 3 пари, вагою 3 грами у вигляді квітки вартістю 1723,08 гривень, картина «Букет лілій в вазі» вартістю 50 грн., аромалампа (зелене яблуко) вартістю 40 грн., 3d окуляри в оправі чорного кольору вартістю 500 грн., кабель HDMI чорного кольору, вартістю 175 грн., чим спричинили потерпілій матеріальний збиток згідно висновків судово-товарознавчих експертиз No 505-МТ від 23.02.2017 року на загальну суму 39 466,68 гривень.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_8 ,

-показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ,

-протоколом пред`явлення підозрюваному ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками,

-показаннями свідка ОСОБА_9 ,

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками,

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше судимий: 24.05.2000 року Суворовським РС м. Херсона за ст.ст. 142 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України строком до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 05.07.2004 року Суворовським РС м. Херсона за ст. 15, 185 ч.2 КК України строком до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 08.07.2009 року Комсомольським РС м. Херсона за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 25.01.2013 року Суворовським РС м. Херсона за ст. 186 ч.2 КК України строком до 4 років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_10 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння тяжких злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний корисливий злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_6 27.11.2016 року оголошений у розшук Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, крім того, ОСОБА_6 не працює, неодружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, у тому числі не має малолітніх утриманців, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним та запобігання зазначених ризиків неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, вказавши на можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до повідомлення про підозру від 25.05.2017 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України 31.05.2017 р.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_10 будучи раніше неодноразово судимим за скоєння тяжких злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову повторно вчинив умисний корисливий злочин, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, враховуючи, що ОСОБА_6 27.11.2016 року оголошений у розшук Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, крім того, ОСОБА_6 не працює, неодружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, у тому числі не має малолітніх утриманців, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду, одночасно прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи роль підозрюваного у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність постійного місця проживання, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення не пов`язаного з завданням тілесних ушкоджень, в даному кримінальному провадженні в розшуку не перебував.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 31.07.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.07.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 31.07.2017 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31.07.2017 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 31.07.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1