Справа № 703/4231/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утримані неповнолітню дитину, непрацюючої, несудимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Буркут 11 червня 2016 року близько 7 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала у ОСОБА_6 золоті ланцюжок з хрестиком, вартістю 3118 грн. 95 коп. каблучку - 648 грн. 15 коп., каблучку 635 грн. 10 коп., ланцюжок ручної роботи зі срібла 250 грн., хрестик срібний 50 грн., м`яку іграшку - 150грн., вирівнювач волосся 60 грн. та жіночі парфуми 200 грн., чим завдала потерпілій шкоди на загальну суму 5312 грн.20 коп.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачена винною себе визнала повністю і пояснила, що 11 червня 2016 року близько 7 год.30 хв., перебуваючи на запрошення ОСОБА_6 в її квартирі АДРЕСА_2 , вона, скориставшись її тимчасовою відсутністю викрала у неї жіночі золоті та срібні прикраси та інше майно.
Золоті та срібні вироби вона здала в ломбард, отримані кошти витратила на власні потреби, парфуми використала, а м`яку іграшку і вирівнювач волосся викинула.
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії Буркут суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так-як вона таємно викрала чуже майно (крадіжка).
Призначаючи їй покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, поганий матеріальний стан її сім`ї та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася і характеризується позитивно, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням та покласти на неї обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1- річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати її:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
кримінально - виконавчої інспекції;
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
3) періодично з`являтися у неї для реєстрації.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1