Ухвала

Іменем України

про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/2136/17
Провадження № 1-кс/712/1043/17
14 квітня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0009609 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 21.12.2016 близько 02 години 00 хвилин перебуваючи на території КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР», реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму пластикового вікна проник всередину приміщення аптечного пункту №2, яке розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Рози Люксембург (Самійла Кішки), 210, та яке орендує приватне підприємство «Волошка Сервіс» на підставі договору оренди нежитлового приміщення №33 від 29.04.2016, укладеному між підприємством та КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР», де відчинивши шухляду столу, всередині якої знаходилися грошові кошти отримані за продані лікарські засоби (каса підприємства), дістав 292 гривні 00 копійок, які в подальшому повторно намагався викрасти. Однак, вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як підійшовши до вікна помітив, що біля приміщення аптечного пункту знаходяться працівники поліції, тому грошові кошти в сумі 292 гривні 00 копійок помістив за шафу, яка знаходилась в цьому ж приміщенні, де був виявлений працівниками поліції.
Він же, 08.01.2017 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території Вищого навчального закладу «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» ( у формі товариства з обмеженою відповідальністю), яке розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького, 16, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях проник всередину приміщення автолабораторії ВНЗ «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту», звідки таємно, повторно викрав мотокосу марки «Forte БМК-2553» вартістю 2100 гривень та подовжувач довжиною 70 м, вартістю 712 гривень, які перебувають на балансі ВНЗ «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту», чим спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2812 гривень.
19.01.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 27.12.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси по ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.12.2014 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 звільнений умовно достроково не відбувши 2 роки 3 місяці 14 днів, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння замаху на крадіжку грошових коштів з приміщення аптечного пункту №2, яке розташоване за адресою м. Черкаси, вул. Рози Люксембург (Самійла Кішки), 210, та яке орендує приватне підприємство «Волошка Сервіс» підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- оглядом місця події від 21.12.2016;
- показаннями свідка ОСОБА_8 ;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом огляду предметів від 27.12.2016;
- протоколом огляду предметів від 16.01.2017.
27.01.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, одруженому, маючому на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, проживаючому та зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше судимому: 27.12.2010 Соснівським районним судом м. Черкаси по ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.12.2014 на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2014 звільнений умовно достроково не відбувши 2 роки 3 місяці 14 днів, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння крадіжки електроінструментів з автолабораторії Східноєвропейського університету підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- оглядом місця події від 08.01.2017;
- показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;
- довідкою виданою заступником ректора з АГР ВНЗ «Східноєвропейський університет»
- показаннями свідка ОСОБА_11 ;
- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_6 за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, у зв`язку з чим останній 20.02.2017 був оголошений в розшук, щосвідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також враховуючи те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного захожу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинитиіншекримінальнеправопорушеннячипродовжитикримінальнеправопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч.4 цієї ж статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної та обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 розмірів мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Крім того, підозрюваний раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування у зв`язку з чим був оголошений в розшук, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден більш м`який із запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї ж статті.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 40 мінімальних заробітних плат, що передбачає п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст..ст. 40,131,132,176-178,182,183,184,194,195 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12.06.2017 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14.04.2017 року.

Визначити розмір застави у межах не менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 128 000 ( сто двадцять вісім тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення застави, покласти зобов`язання на нього:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2)Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3)Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду;

4)Повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу;

5)Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт,

Строк дії вказаних зобов`язань визначити не більше 2 місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1