Провадження №1-кп/761/1243/2017
В И Р О К
іменем України
27 червня 2017 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004164 від 07 квітня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей 2002, 2006, 2016 років народження, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 вчинил таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

Так, 07 квітня 2017 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в тролейбусі №8, який рухався від Повітрофлотського мосту у напрямку площі Перемоги, помітив раніше невідому йому ОСОБА_7 , у якої з правої кишені куртки виглядав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531HZWDSEK», в корпусі білого кольору, в чохлі білого кольору. В цей момент, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тролейбусі №8 біля зупинки громадського транспорту, що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 3, ОСОБА_5 , підійшов зі спини впритул до ОСОБА_7 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою дістав з кишені ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime SM-G531HZWDSEK» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 3 448 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар» № НОМЕР_3 (яка матеріальної цінності не становить) та сім-картка оператора «Водафон» № НОМЕР_4 (яка матеріальної цінності не становить), в чохлі білого кольору (який матеріальної цінності не становить), в якому була банківська картка «Приват Банк», (яка матеріальної цінності не становить), що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , сховав вказаний мобільний телефон до кишені брюк та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 3 448 гривень, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засідання свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 07 квітня 2017 року, у денний час він перебував у тролейбусі №8, у м. Києві, , де звернув свою увагу на невідому йому раніше дівчину, в якої з кишені куртки виглядав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ». В нього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном. Після чого, біля зупинки громадського транспорту по проспекту Перемоги, м. Києва, він підійшов до потерпілої зі спини та непомітно для інших, рукою дістав з кишені її куртки мобільний телефон , який сховав до кишені своїх брюк та пішов з місця вчинення злочину. Проте, неподалік від місця вчинення злочину він був затриманий та викрадений мобільний телефон у нього був вилучений. Перелік та вартість викраденого майна не оспорює. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2002, 2006, 2016 років народження, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_8 слід повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1530 (тисяча п`ятсот тридцять) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, який переданий на відповідальне зберігання законному представнику потерпілої ОСОБА_8 - повернути у розпорядження потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1