В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/842/17
Провадження № 1-кп/348/184/17

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 06.04.2017 року, відносно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, працює на сезонних тимчасових роботах,одруженого, не судимого, громадянина України у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії,які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_4 02.04.2017 року приблизно о 13.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 біля свого житлового будинку побачив , як сусід потерпілий ОСОБА_5 заїхав гірським велосипедом марки « 26 KOLT» на територію подвір`я та залишив велосипед біля вхідних дверей , а сам зайшов в приміщення будинку . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел вчинити крадіжку чужого майна . Реалізовуючи свій злочинний намір , спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи умисно , тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій , передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків , скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав із подвір`я велосипед марки «26 KOLT» , чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3900 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

19.04.2017 року до Надвірнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 06.04.2017 року року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України та угода про примирення між потерпілим і підозрюваним.

13.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в межах санкції статті 185 ч.1 КК України у розмірі 850 грн.

Сторони самостійно за своєю ініціативою уклали угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Обвинувачений ОСОБА_6 і потерпілий ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є для підозрюваного і потерпілого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, сторонам роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що він відмовляється від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч.5 КПК України - права на судовий розгляд, під час якого сторона звинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяви клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, а також розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений за цей злочин у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, суд виходить з наступного: обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України - при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід що до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 424, 468, 469, 471, 473, 474, 475, 476 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим і підозрюваним, укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 13.04.2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним від 13.04.2017 року у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1