overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3096/17
№ провадження 1-кс/646/2376/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2017 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просив внести відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Холодногірського ВПГУНП в Харківській області до ЄРДР.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Як вбачається із скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано до прокуратури Харківської області 12.04.2017 року.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, а не з моменту отримання відповіді на заяву про кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк для подання скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 24.04.2017 року, а скарга подана 27.04.2017 року.

Про бездіяльність прокурора заявнику стало відомо у період з 13.04.2017 року по 24.04.2017 року, але без поважних на то причин скарга у визначений строк слідчому судді подана не була.

Крім того, клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду зі скаргою - відсутнє.

З огляду на наведене, скарга, відповідно до положень ст. 304 КПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурори Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2017 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 317/1321/17
№ 1-кс/317/418/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «НТС», б/в, чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 30.03.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом вилучення №22 від 30.03.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених, протоколами вилучення.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «НТС», б/в, чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 30.03.2017 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кд/754/2/17
Справа №754/5165/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 травня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання засудженого вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу касаційної скарги,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 р. до Деснянського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про відновлення строку на подачу касаційної скарги, яке відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 22.02.2017 р. залишено без задоволення.

19.04.2017 р. до Деснянського районного суду м.Києва повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на подачу касаційної скарги.

Зі змісту клопотання вбачається, що засудженого ОСОБА_4 було позбавлено можливості на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м.Сімферополя від 15.04.2013 р., який ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 12.11.2013 р. залишено без змін, через політичні події в Криму. З березня 2014 р. він був позбавлений можливості перебувати в правовму полі українського законодавства, що призвело до пропуску строку на подачу касаційної скарги. Оскільки, на думку ОСОБА_4 , строк на касаційне оскарження вироку суду ним пропущений з поважних причин, просить його відновити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що зі змісту клопотання не вбачається підстав для відновновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження вироку суду.

В клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду, що надійшло до Деснянського районного суду м.Києва 26.01.2017 р., ОСОБА_4 зазначав, що намагався вчасно, у встановлений нормами КПК України строк, оскаржити в касаційному порядку вирок суду, але ці його доводи ніякими доказами не підтверджені.

Таким чином, суд залишає без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст. 353, 386 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого вироком Київського районного суду м.Сімферополя за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про відновлення строку на подачу касаційної скарги залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів.

Головуючий -
Справа № 191/1475/17
Провадження № 1-в/191/517/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.
Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду на 13-30 годин 13 червня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/435/17
Провадження № 1-кп/273/97/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
08 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
04.05.2017 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.389 КК України на 10:30год. 25 травня 2017 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6411/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого в ОВС четвертого відділу першого управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000323 від 25 серпня 2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.163, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: грошових коштів в сумі 300 000 доларів США, які вилучені під час обшуку 11 листопада 2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_1 , застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 квітня 2017 року 0 08.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2187/17
Провадження №1-в/751/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з арештного дому до Чернігівського слідчого ізолятора,

Встановив:

14.04.2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона просить перевести засудженого ОСОБА_4 з Покровської ВК № 17 Харківської області до Чернігівського слідчого ізолятора для проведення необхідних процесуальних дій на час досудового розслідування кримінального провадження №0000186 та на час розгляду кримінального провадження у суді.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення даного клопотання без розгляду, оскільки відпала необхідність у вирішенні даного питання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід залишити без розгляду, в зв`язку з заявою прокурора про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про переведення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з арештного дому до Чернігівського слідчого ізолятора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/366/17
Номер провадження 1-кп/194/115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2017 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за № 0000197 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2017 року за № 0000197 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3118/17
Провадження № 1-кс/461/2962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань під час досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 55, 56, 110 КПК України, вирішити питання процесуальної участі в статусі потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000141 від 14.01.2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2017 року о 15.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/4699/17
У Х В А Л А
03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001597 від 25.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001597 від 25.03.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ст. 185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001597 від 25.03.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2008/17
№ 1-кс/183/361/17

У Х В А Л А
10 травня 2017 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про те, що 18.04.2017 року ОСОБА_3 було подано до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, в якому він просив внести відомості про це до ЄРДР. Однак, всупереч вимогам ст.. 214 КПК України, дана заява станом на 10.05.2017 року до ЄРДР внесена не була. Вважає, що слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин за його заявою до ЄРДР.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила скаргу задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже слід зазначити, що невнесення слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме: не розпочато досудове розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Визнати неправомірними дії слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання ОСОБА_3 18 квітня 2017 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зобов`язати слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 18 квітня 2017 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1