№ 207/1404/17
№ 1-кс/207/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на наступне майно: ноутбук Fujitsu Lifebook AН 512, серійний номер YI № Д 020835.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 22.04.2017 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу з 04.45 год. 18.04.2017 року до 14.30 год. 22.04.2017 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу із корисливих мотивів проникла в її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке їй належить, а саме: ноутбук Fujitsu Lifebook AН 512, серійний номер YI № Д 020835, чим спричинила матеріальні збитки.

За даним фактом 22.04.2017 року СВ Південного ВП КВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказаний ноутбук Fujitsu Lifebook AН 512, серійний номер YI № Д 020835, 21.04.2017 року придбав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у малознайомого хлопця на ім`я ОСОБА_8 , та 06.06.2017 року ОСОБА_7 добровільно видав поліції вищезазначений ноутбук для огляду, який було вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.
Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000564, відповідно до витягу з якого вбачається, що в період часу з 04.45 год. 18.04.2017 року по 14.30 год. 22.04.2017 року, невстановлена особа шляхом вільного доступу із корисливих мотивів проникла до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно.
06.06.2017 року слідчим Південного ВП вказаний ноутбук був оглянутий та вилучений у ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги той факт, що вказаний предмет є речовим доказом по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про акладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: ноутбук Fujitsu Lifebook AН 512, серійний номер YI № Д 020835.
Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1