печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ст.. 15, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст. 15, ч. 1 ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.11. 2016 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ст.. 15, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст. 15, ч. 1 ст. 396 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Зокрема вказує, що в резолютивній частині постанови слідчого відсутнє посилання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України, хоча досудове розслідування за ознаками вказаного складу злочину проводилось; при закритті кримінального провадження не надано правову оцінку його доводам про зникнення з матеріалів кримінального провадження № 0000108 окремих аркушів деяких його клопотань.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, і на зазначене посилається заявник, що зміст оскаржуваної постанови в повній мірі не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки зводиться до загальних формулювань та не містить аналізу доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст. 15, ч. 1 ст. 396 КК України. В резолютивній частині постанови слідчого відсутнє посилання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 382 КК України, хоча до ЄРДР були також внесені відомості за ознаками вказаного складу злочину.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в тому числі детально допитати ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи, уточнити в нього підстави для порушення кримінального провадження та коло осіб, допитати вказаних осіб по суті ініційованих заявником питань, витребувати документи, що стосуються предмету досудового розслідування, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 31.10.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 15.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ст.. 15, ч. 1 ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ст. 15, ч. 1 ст. 396 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1