Справа № 204/1012/17
Провадження № 1-кп/204/216/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002525, №0000171 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-15.07.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2016, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Корзинка», що розташований на ж/м Клочко 6 у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав дванадцять сліп пакетів, в одинадцяти з яких містилась порошкоподібна речовина жовтого кольору, та яку ОСОБА_5 , в подальшому незаконно, повторно, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95- ВР (із змінами) та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, тобто 14.09.2016 приблизно о 16 год. 30 хв., біля будинку №8, що розташований по вул. Титова в м.Дніпро, працівниками патрульної поліції за керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння був зупинений ОСОБА_5 , після чого останній за власною згодою був доставлений до Чечелівського ВП для проходження медичного огляду та відібрання пояснення, де також відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В подальшому після складання адміністративного протоколу у приміщенні Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, на запитання до ОСОБА_5 , чи має він при собі заборонені речі, останній пояснив що має. Далі під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_5 , в правій зовнішній кишені бриджів синього кольору, що були одягнені на останньому, було виявлено та вилучено дванадцять сліп пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, які згідно висновку хімічної експертизи № 1/8.6/2545 від 01.11.2016, мають масу 0,0643г, 0,0623г, 0,0696г, 0,0826г, 0,0464г, 0,0638г, 0,0564г, 0,0554г, 0,0640г, 0,0509г, 0,0259 г, та на поверхні одного пакету із полімерного матеріалу з фіксатором виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфітамін, визначити масу якого немає можливості в зв`язку з його незначною кількістю, тобто загальною масою 0,6416 г, та вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого в наданих речовинах складають 0,0438г, 0,0413г. 0,0483г, 0,0552г, 0,0308г, 0,0422г. 0,0403г, 0,0358г. 0,0429г. 0,0344г, 0,0182 г (всього 0,4332 г), метамфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці ІІ списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вилучений розмір психотропної речовини не є невеликим розміром психотропної речовини, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ст.309 КК України, умисно, незаконно повторно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
26.01.2017 у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №1 по вул.Робоча в м.Дніпро, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав один сліп пакет, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору, та яку ОСОБА_5 , в подальшому незаконно, повторно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 №863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР (із змінами), зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 26.01.2017, приблизно о 11 год. 00 хв., біля будинку № 22, що розташований по вул.Чичеріна в м.Дніпро, працівниками поліції за паління тютюнових виробів у не відведених для цього місцях був зупинений ОСОБА_5 , про що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності понятих був проведений огляд особистих речей ОСОБА_5 .

Під час проведення огляду в лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнута на ньому в той момент, було виявлено та вилучено поліетиленовий сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1/8.6/262 від 27.02.2017, має масу 0,7247г. та вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в наданій речовині складає 0,6172г., метамфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці II списку 2, та являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, а згідно Указу МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вилучений розмір психотропної речовини не є невеликим розміром психотропної речовини, що знаходиться в незаконному обігу, яку ОСОБА_5 , умисно, незаконно повторно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальних актах, щиро каявся, просив суд звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Повідомив де саме та в кого він придбав психотропні речовини.
Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного. Просив крім випробування застосувати відносно обвинуваченого вимоги ст.69 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів та довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
При цьому, при зазначенні фактичних обставин у мотивувальній частині вироку суд вважає за потрібне не зазначати зі слів обвинуваченого де саме та в кого він придбав психотропні засоби, оскільки прокурором під час судового розгляду повідомлено, що зазначені відомості ним внесені до ЄРДР, вони перевіряються, та до вступу вироку суду відносно зазначених осіб за збут психотропних речовин за встановленому таким вироком місцем, такі відомості не можуть вважатися встановленими.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 за скоєні злочини мінімальне покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.
При призначенні покарання судом не застосовується ч.1 ст.71 КК України, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту було надано суду квитанцію від 03.03.2017 щодо сплати штрафу у розмірі 850 грн., призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2016 відносно ОСОБА_5 .
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Підстав для застосування ч.1 ст.70 КК України, враховуючи вимоги ст.70 КК України та відповідно до п.п.16,20 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», не вбачається.
Суд не враховує у якості обставини, що пом`якшує обвинуваченому покарання, наявність у обвинуваченого певних захворювань, зазначених у медичній документації, долученій стороною захисту у якості матеріалів, що характеризують особу, оскільки серед них не вбачається тяжкої хвороби, крім того, з урахуванням ст.65 КК України, суд призначає обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією частини статті.
Оцінюючи можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання із випробування, суд приходить до наступного.
Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості за наявності обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням чого йому призначено мінімальне покарання. Надаючи оцінку особі винного, суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_5 у відповідності до ст.89 КК України є судимою особою, крім того, це є судимість за злочин у сфері обігу психотропних речовин, при цьому, висновків для себе він не зробив, вчинивши ще два злочині у той самій сфері. Суд також приймає до уваги той факт, що відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції про сплату штрафу за вироком суду від 15.07.2016, штраф сплачено не самим обвинуваченим, а його батьком, що також не свідчить про те, що обвинувачений зробив для себе позитивні висновки після винесення вироку, не знайшов роботу для подальшої сплати штрафу. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого не можливе без відбування покарання.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2116,96 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1058,46 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.11.2017, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфітамін, масою 0,04014 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2016, а саме: диск з відеозаписом, наданий 22.09.2016 департаментом патрульної поліції м.Дніпро залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.03.2017, а саме: речовина, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,683 г. (з урахуванням використаної речовини, необхідної для проведення дослідження), яка передану на зберігання до камери схову речових доказів - знищити.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за КПК України включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження. При цьому, строк попереднього ув`язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується при призначенні покарання за наслідками судового розгляду, якщо особа була попередньо ув`язнена.
Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2017, щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2017. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено. На теперішній час ОСОБА_5 тримається під вартою.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 до дня ухвалення цього вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.01.2017.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 по 10.04.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2116,96 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1058,46 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 01.11.2017, а саме: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено метамфітамін, масою 0,04014 г., яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2016, а саме: диск з відеозаписом, наданий 22.09.2016 департаментом патрульної поліції м.Дніпро залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.03.2017, а саме: речовина, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,683 г. (з урахуванням використаної речовини, необхідної для проведення дослідження), яка передану на зберігання до камери схову речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1