Справа № 676/1120/17
Провадження № 1-кп/676/208/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи, згідно наказу директора філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Птахогосподарство «Червоний прапор» № 308к від 30.04.2015 року, слюсарем-механіком ремонтної служби, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 12.02.2017 року близько 20 год., в приміщенні пташника № 12 Нової промислової зони-1 розташованого на території філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг «Авангард», по вул. Вербецьке шосе, 1 с. Гуменці Кам`янець-Подільського району умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3600 яєць по ціні 1,146 грн. за 1 шт. на загальну суму 4125,60 грн., 12 ящиків Гофроящик Т-24 «Квочка» по ціні 10,584 грн. за 1 шт. на загальну суму 127,008 грн. та 144 прокладки №20А (біла) по ціні 1,223 грн. за 1 шт., на загальну суму 176,112 грн., які в подальшому повиносив за межі території підприємства через транспортні ворота поста охорони №5 за межі території філії «Птахофабрика «Авіс» ПАТ «Агрохолдинг «Авангард», однак надалі був помічений та зупинений охоронцями вказаної філії. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не завершив вчинення злочину з обставин, що не залежали від його волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що 12.02.2017 року у вечірній час доби вчинив крадіжку яєць, в кількості 3600 шт. із приміщення пташника № 12 зазначеного підприємства, проте на виході з підприємства був зупинений охороною «Птахофабрика «Авіс». Розкаявся у скоєному.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав вину та розкаявся в скоєному, суд вважає, призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: 3600 яєць, 12 ящиків Гофроящик Т-24 «Квочка» та 144 прокладки №20А (біла), що передані на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 72) залишити їй;
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя