Провадження № 11-кп/792/162/17
Справа № 677/806/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 08 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду від 22 грудня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду від 22 грудня 2016 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої завідувачем фельшерсько-акушерського пункту с.Сорокодуби Заслучненської амбулаторії, раніше не судимої, -
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень.
За вироком суду, ОСОБА_9 , працюючи на посаді завідувача фельшерсько-акушерського пункту с.Сорокодуби Заслучненської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини районного Центру ПМСД відповідно до наказу №2-к від 01.04.2013 року, керуючись у своїй діяльності і Положенням про фельдшерського-акушерський/фельдшерський пункт, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України №755 від 04.11.2011 року, посадовою інструкцією завідувача фельдшерсько-акушерського пункту, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин. На початку травня 2014 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в робочий час, знаходячись у приміщенні службового кабінету адміністративної будівлі у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи намір, спрямований на підробку офіційних документів, ігноруючи засади посадової інструкції, не провела огляд амбулаторного хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за його відсутності, достовірно знаючи, що останній не перебував на той час на амбулаторному лікуванні, видала медичну довідку про перебування ОСОБА_10 на амбулаторному лікуванні 15.04.2014 року з приступом бронхіальної астми.
Таким чином. ОСОБА_9 , не проводячи огляд ОСОБА_10 , за його відсутності, достовірно знаючи, що останній не перебував на той час на амбулаторному лікуванні, внесла недостовірні відомості у медичну довідку та видала її, тим самим підробивши офіційний документ, який посвідчував певний факт, що має юридичне значення.
ОСОБА_11 маючи умисел на перегляд заочного рішення по цивільній справі №2209/2465/12 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_12 до ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 06.05.2014 року у м.Красилові подав, шляхом надсилання поштовим зв`язком, до Красилівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення з додатком - завідомо підробленною довідкою про перебування його 15.04.2014 року на амбулаторному лікуванні у зв`язку з приступом бронхіальної астми, хоча достовірно знав, що завідувач фельшерсько-акушерського пункту с.Сорокодуби Заслучненської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини районного Центру ПМСД ОСОБА_9 його не оглядала, під час складання вказаної довідки він присутній не був та на амбулаторному лікуванні в той час не перебував, внаслідок чого ухвалою Красилівського районного суду від 24.07.2014 року скасовано заочне рішення Красилівського районного суду від 15.04.2014 року.
Таким чином, ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що вищезазначена довідка є підробленою, умисно використав її шляхом надсилання поштовим зв`язком 06.05.2014 року Красилівського районного суду як обгрунтоване підтвердження поважної причини його неявки на судове засідання по вищевказаній цивільній справі, тим самим використавши завідомо підроблений документ.
В поданій апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_10 просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким призначити останньому за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді обмеження волі. При цьому вказує, що використання ОСОБА_10 підробленої довідки про його хворобу та перебування на лікуванні призвело до спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, оскільки саме він організував підроблення та використав проти неї довідку, обманув фельдшера ОСОБА_9 щодо дійсної мети отримання такої довідки, переконавши її у тому, що вона йому необхідна для подання не до суду та проти неї, а роботодавцю. Крім того зазначає, що суд не розглянув її позов та не прийняв щодо нього будь якого процесуального рішення та безпідставно визнав щире каяття ОСОБА_10 обставиною, що пом`якшує його покарання, оскільки останній не відшкодував спричинену шкоду та будь яких дій щодо цього не вчинив, а також не вибачився та не намагається це зробити, а також, що на момент вчинення злочину вона була та є особою похилого віку, у зв`язку з чим суд безпідставно не врахував зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання ОСОБА_10 . Звертає увагу, що на даний час Красилівським ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, незаконне заволодіння ОСОБА_10 належного їй автомобіля.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої та її представника на підтримання доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_10 на їх заперечення, обвинувачену ОСОБА_9 , яка поклалась на думку суду, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, є вірною.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.349 КПК України та ніким не оспорюється.

Покарання засудженому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, не знаходить таких і апеляційний суд.

Призначаючи ОСОБА_10 покарання судом враховано тяжкість вчиненого злочину, щире каяття, а також і те, що за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина.

Твердження потерпілої про м`якість обраного обвинуваченому покарання та необхідність обрання більш суворого не ґрунтується на вимогах матеріального права, не узгоджується з мотивацією місцевого суду про наявність обставин, які в своїй сукупності істотно пом`якшують призначене винному покарання і дають підстави визнати їх такими, що суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого та спростовуються вимогами кримінального закону про загальні засади призначення такого.

За таких обставин підстав до скасування вироку в частині покарання та ухвалення нового з призначенням ОСОБА_10 покарання у виді обмеження волі, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Красилівського районного суду від 22 грудня 2016 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2