overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/119/17
Провадження №1-кп/306/48/17
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185 КК України на 14 год.00 хв. 31 січня 2017 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора відділу прокуратури в Закарпатській області,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/275/17
Провадження №: 1-кс/332/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-геодезія» на бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області -,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2017 року Представник ТОВ «Спецбуд-геодезія» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підсудна слідчому судді Заводського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст.218 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-геодезія» на бездіяльність слідчих Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити скаргу до слухання у судовому засіданні на 26.01.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.
Витребувати із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1957/14-к
№/п 1-кп/317/22/2017
УХВАЛА
Про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про виправлення описок в ухвалі суду по кримінальній справі №317/14957/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу по кримінальній справі №317/14957/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, однак в тексті ухвали були допущені описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описок в ухвалі суду від 11.01.2017 року, по кримінальній справі №317/14957/14-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 30.01.2017 року на 09-30 год.
У судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/346/17-к

№ 1-в/336/38/2017

25 січня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець Дніпропетровської області, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ч. 4 ст. 70, 72 КК України Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (вирок від 09.01.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 09.01.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 09.01.2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 ч. 4 ст. 358, ч. 1 ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

25.01.17
Справа № 450/21/17 Провадження № 1-кп/450/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 15.12. 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
10.01. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 15.12. 2016 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 15.12. 2016 року стосовно ОСОБА_2 на 03.03. 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
справа № 462/235/16-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-ЗАХІД» про відстрочку виконання вироку,

В С Т А Н О В И В:

представник заявника ТзОВ «УКР МЕТ-ЗАХІД» звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року в частині знищення речових доказів, а саме брухт чорних металів, вагою 1120,00 кг., металобрухт міді, вагою 30,00 кг., металобрухт латуні, вагою 39,60 кг., металобрухт алюмінію, вагою 80,50 кг. Знищення речових доказів проводиться шляхом направлення речових доказів для утилізації на сміттєзвалище, однак робота Грибовицького сміттєзвалища припинена і на даний момент не має достовірної інформації про можливість відновлення його роботи або відкриття нового. Просить відстрочити на 6 календарних місяців виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року в частині знищення речових доказів.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала, просить її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року вирішено знищити брухт чорних металів, вагою 1120,00 кг., металобрухт міді, вагою 30,00 кг., металобрухт латуні, вагою 39,60 кг., металобрухт алюмінію, вагою 80,50 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Однак, суд вважає, що представником заявника не надано жодних доказів щодо того, що знищити брухт кольорових і чорних металів згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2016 року можливо лише шляхом направлення саме на Грибовицьке сміттєзвалище та не надано доказів, що такі метали не можливо направити на дане сміттєзвалище, а відтак, суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення вироку суду.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТ-ЗАХІД» про відстрочку виконання вироку Залізничного районного суду міста Львова від 17 березня 2016 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/63/2017
УХВАЛА
судового засідання
24 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання про застосування приводу до обвинуваченного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001974 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч. 1, 296 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду 27.12.2016 року та 24.01.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, з яким погодились інші учасники судового розгляду, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_8 шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 15:30 год. 13.02.2017 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Розгляд справи відкласти до 15:30 год. 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/82/17
Провадження № 1-кп/674/27/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

24 січня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від14 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 26 січня 2017 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 683/1281/13-к
1-кп/683/46/2013
УХВАЛА

15 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинувачен ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2013 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_6 ; представника обвинуваченого ОСОБА_5 ; потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представників служби у справах дітей Старокостянтинівської міської ради та кримінальної міліції у справах дітей. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.
Суддя
Справа № 683/2464/13-к
УХВАЛА

12 листопада 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стецюка П.П.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.В.Орлинці Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож.: Старокостянтинівський район, с.М.Чернятин, згідно ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2013 року близько 18 години 30 хвилин на території дворогосподарства потерпілої ОСОБА_1, що знаходиться по вул.Польова, 13 в с.М.Чернятин Старокостянтинівського району, між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою на грунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої обвинувачений умисно наніс їй удар цеглиною в лобну ділянку голови, внаслідок чого заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, у вигляді глибокої рани по сагітальній лінії лоба з переходом на спинку носа.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2 закрити, оскільки вона відмовляється від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав у вчиненні даного злочину і не заперечує проти закриття щодо нього кримінального провадження із зазначеної підстави.

Відповідно до вимог п.1 ст.477 КПК України вчинений ОСОБА_2 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа 688/192/17
№ 1-в/688/14/17
Ухвала
24 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 31 січня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/285/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 14 грудня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 14.12.2016 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 14 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр.Ломоносова, 157, корпус 2, на 02 лютого 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керівнику Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області забезпечити явку прокурора прокуратури у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1