overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
06.06.2016 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0000075.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом адвокат та представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки в судове засідання не надали, неприбуття яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

08.09.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява двкоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.163 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/537/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
у провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився один із захисників обвинуваченого та потерпілий. На виконання ухвали суду від 01.02.2017 року не доставлено приводом свідків.
Прокурор вважає, що судовий розгляд слід відкласти, повторно застосувати привід до свідків, накласти на них штраф та винести окрему ухвалу щодо невиконання приводу.
Захисник та обвинувачений висловилися про відкладення судового розгляду з причин неявки свідків.
Заслухавши учасників судового провадження, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на те, що в судове засідання не доставлено приводом свідків, судовий розгляд слід відкласти та повторно застосувати привід до свідків.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 27 лютого 2017 року на 14.30 год., в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати привід в судове засідання на 27 лютого 2017 року на 14.30 год. до свідків
ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_12 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_15 , с. Арданово, 314, Іршавського району.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Іршавському відділенню поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/233/17
Провадження № 1-кп/309/154/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 лютого 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23 січня 2017 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000699, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 26 січня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000699 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 03 березня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/1240/16-к
Провадження № 1-в/314/982/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 01 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2016
Справа № 314/1139/16-к
Провадження № 1-в/314/904/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 20), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 01 березня 2016 року на 15 годину 40 хвилин.

Витребувати з Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.01.2016
Справа № 461/916/17
Провадження № 1-в/461/33/17
УХВАЛА
13.02.2017 року місто Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.04.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання із встановленням іспитового строку 3 роки.

Старший інспектор Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України, покликається на те, що ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком виконав повністю, за період відбуття терміну випробування засуджений зарекомендувала себе посередньо, нового злочину не скоїв, просить звільнити його від покарання.

Представник Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з птань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества юстиції України в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, згідно якої подання підтримує та просить задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, згідно якої подання підтримує та просить задоволити

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, згідно якої подання підтримує та просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав та став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :

подання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.04.2014 року за за ст.186 ч.2 КК України - 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

13.02.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Малнів Мостиського району Львівської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше не судиму,
за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Городоцького районного суду Львівської області 10 лютого 2017 року надійшов, затверджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного 27.01.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв., 14.03.2017 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/743/17
Провадження № 1-кс/463/193/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 лютого 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 14 лютого 2017 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та слідчому, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/325/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016р.

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016р.: ОСОБА_3 виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення ним злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 153 КК України; ОСОБА_4 виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення ним злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153 КК України; ОСОБА_5 , виправдано у зв`язку з не доведенням вчинення нею злочинів, передбачених п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.27 - ч.2 ст.153 КК України.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасовано та звільнено останніх з під варти в залі суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, всупереч вимогам даної норми закону ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не зазначено: найменування суду апеляційної інстанції; своє місце проживання (перебування), а також номер засобу зв`язку; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги апелянта та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 393 КПК України.
Окрім цього, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів ОСОБА_3 не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи положення ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати йому строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2016р. залишити без руху.

Наведені у мотивувальній частині ухвали недоліки ОСОБА_3 має право усунути протягом п`яти днів з часу отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_3

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 594/119/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 18 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023 щодо обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотала про закриття кримінального провадження, про що надала письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілою клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 314, 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження, внесене 18 січня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000023, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча: