Справа № 589/1794/17
Провадження № 1-кп/589/267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000605 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шостка Сумської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що свою вину у вчиненому він визнав повністю, кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою ОСОБА_5 , повністю усунув завдану шкоду, повернувши потерпілій велосипед, а зазначений злочин є злочином невеликої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого та надала заяву, у якій просила закрити провадження у справі, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначає, що обвинуваченого вибачила, він велосипед повернув, претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання обвинуваченого, та заяву потерпілого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, інкримінований ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Як встановлено судом, ОСОБА_4 злочин вчинив вперше. Він визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та щиро розкаявся, шкода, заподіяна злочином, усунута.
В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання і право заперечувати проти закриття кримінального праводження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що наполягає на поданому клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, судом з`ясовано позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка в свою чергу, також просила задовольнити клопотання обвинуваченого, вказуючи, що це відповідає дійсній її волі, осільки вона його вибачила.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілою та усунув заподіяну шкоду, наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

За приписами п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вкаховуючи, що є підстави, передбачені ст. 46 КПК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. 46, ч.1 ст. 190 КК України, ст.ст.ч. 2, 7 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст.. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1