У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 Справа №607/15739/15-к

Провадження №1-кс/607/666/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27 січня 2017 року, -

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27 січня 2017 року. Скаргу мотивує тим, що ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та визнання ОСОБА_4 потерпілим. Проте, слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовив у ознайомленні зі матеріалами справи та у постанові про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2017 року вказав, що ОСОБА_4 не є потерпілим. Проте, ОСОБА_4 у своїй заяві від 16.06.2015 року вказує на вчинення ОСОБА_6 наступних кримінальних правопорушень: привласнення коштів ТОВ «Домобудівник» та зловживання своїм службовим становищем 9 ст. 191, 364 КК України) та без сумніву є потерпілим, оскільки є одним із засновників ТОВ «Домобудівник», про що було вказано у клопотанні від 17.01.2017 року. Крім того, вказує, що слідчий не виконує вимоги ухвал слідчих суддів від 01.10.2015 року та в ухвалі від 21.12.2016 року, в яких було чітко зазначено, що підлягає встановленню і повинно бути виконаним у вказаному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надалі вчиняє бездіяльність щодо перевірки дій ОСОБА_6 , адже розслідує провадження лише в частині внесення неправдивих відомостей у протокол зборів учасників ТОВ «Домобудівник» і слідчим станом на сьогоднішній день не внесено відомостей до ЄРДР по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України. З врахуванням вищезазначеного, просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.01.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001615 від 17.06.2015 року; визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання вимог ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2015 року та 21.12.2016 року у справі № 607/15739/15-к) щодо проведення досудового розслідування згідно заяви ОСОБА_4 не в повній мірі та невнесення відомостей по додаткові кримінальні правопорушення, вказані у заяві останнього; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження представнику ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості щодо розтрати ОСОБА_6 майна ТОВ «Домобудівник» шляхом зловживання своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України), а саме продаж офісних приміщень ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 по значно заниженій вартості та негайно розпочати досудове розслідування зазначених у заяві обставин.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001615 від 17.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_7 від 16.06.2015 року. У даній заяві ОСОБА_4 повідомив, що дії ОСОБА_6 містять ознаки злочинів, передбачених, зокрема, ст. 191 КК України, просив здійснити попередню правову кваліфікацію злочинів, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2015 року та 21.12.2016 року у справі № 607/15739/15-к за скаргами ОСОБА_4 були скасовані постанови слідчих про закриття даного кримінального провадження.

27.01.2017 року до ТВП ГУНП в Тернопільській області представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001615 від 17.06.2015 року, у якому просив визнати ОСОБА_4 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з постанови про відмову у визнанні потерпілим від 27.01.2017 року, 16.06.2015 року надійшла заява про злочин від ОСОБА_4 , у якій він просить здійснити попередню кваліфікацію злочину, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. У даній заяві останній не зазначає про вчинення щодо нього кримінального правопорушення та в подальшому ОСОБА_4 не писав заяви про залучення його до провадження, як потерпілого. Так, як можливі неправомірні дії ОСОБА_6 щодо внесення неправдивих відомостей у протокол зборів учасників ТОВ «Домобудівник» щодо частки учасників зборів товариства не спричинило жодної шкоди, то ОСОБА_4 не завдано моральної, фізичної, або матеріальної шкоди та відсутні підстави для визнання останнього потерпілим.

Згідно ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як випливає із матеріалів скарги, при отриманні від представника ОСОБА_4 клопотання від 27.01.2017 року про визнання ОСОБА_4 потерпілим, слідчим не з`ясовані питання щодо спричинення шкоди останньому, та якої саме, в розумінні ст. 55 КПК України, в чому вона виражається, та якими доказами підтверджується, а лише формально зазначено в постанові про не встановлення спричинення шкоди, без вказівки на очевидні та достатні підстави, з яких він вважає, що ОСОБА_4 не завдано шкоди кримінальним правопорушенням, хоча у заяві про кримінальне правопорушення вказано, що ОСОБА_4 є директором ТОВ «Домобудівник», та у клопотанні від 27.10.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_4 є одним із засновників даного товариства.

Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, передчасна та підлягає скасуванню.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого ознайомити зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження представнику ОСОБА_4 передчасними, оскільки під час розгляду скарги не було підтверджено бездіяльності слідчого щодо ненадання для ознайомлення таких матеріалів учасникам кримінального провадження відповідно до наданих їм кримінально-процесуальним законом прав.

Крім того, матеріалами скарги не підтверджено, що ОСОБА_4 звертався до органу досудового розслідування із заявою про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тому вимоги зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості щодо розтрати ОСОБА_6 майна ТОВ «Домобудівник» шляхом зловживання своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191 КК України), а саме продаж офісних приміщень ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 по значно заниженій вартості та негайно розпочати досудове розслідування зазначених у заяві обставин слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на те, що інші вимоги ОСОБА_3 , зазначені у скарзі, не входять до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, та можуть бути предметом розгляду підготовчого провадження в суді в порядку, передбаченому статтями 314-316 КПК України, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 307 КПК України щодо рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27 січня 2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 27 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001615 від 17 червня 2015 року скасувати.

Направити ухвалу до СУ ГУНП в Тернопільській області для вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим, на підставі ст.220 КПК України, з врахуванням усіх обставин кримінального провадження.

В задоволені решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1