ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1800/16-к
провадження № 1-кп/753/137/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4
ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня , працюючого оператором в ТОВ «Пакпрінт», раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 14.02.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебував в під`їзді на першому поверсі будинку по АДРЕСА_2 . Під час перебування останнього у вказаному під`їзді між ним та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи поруч з ліфтом на першому поверсі під`їзду будинку по АДРЕСА_2 , діючи протиправно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді легких тілесних ушкоджень, руками наніс удари по обличчю ОСОБА_7 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.
Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців - на повіках обох очей, лівій щоці, на лівій вушній раковині, в правій завушній ділянці; саден - в правій надбрівній ділянці, на спинці носу в середній третині і правому крилі його, на нижній губі зліва.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом, предметами та могли утворитися 14.02.2015 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою не визнав та пояснив , що він 14.02.2015 року о 15-00 год, за адресою Вишняківська, 8-б; повертався додому, при собі мав пакет з подарунками і квіти, він зайшов до під`їзду, сусід зробив зауваження з приводу того, що він образив конс`єржа, що саме потерпілий сказав він не пам`ятає. ОСОБА_6 зайшов у ліфт, а потерпілий почав його витягувати за рукав, все відбувалось швидко, пояснив, що свідомо не бив потерпілого , а в цілях самозахисту, вони перебували в лежачому положенні. Обвинувачений приходив до потерпілого, але ніхто не відкривав двері.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим , його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 15 годині 14.02.2015 року повертався з магазину з сумками, чекав ліфт і читав оголошення, зайшов ОСОБА_6 і почав лаятись, що ніхто не відкриває двері, він зробив йому з цього приводу зауваження, після закінчення розмови з консьержкою, обвинувачений підійшов до нього та почав погрожувати; у них виник словесний конфлікт, при цьому обвинуваний уже перебував у ліфті, обвинувачений вискочив з ліфта, схопив його за одяг і почав бити головою об стінку, потім перекинув його через плече, наніс потерпілому 7 ударів ціленаправлено в обличчя.В результаті у потерпілого перелом носа, пневматизована щелепа, гематоми під очами, закрита черепно-мозкова травма; травма ребер зправа ; глаукома лівого ока.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила , що вона працювала на 14.02.20015 року консьєржем ;вона перебувала в своїй кімнатці, обвинувачений нецензурно лаявся і потерпілий зробив йому зауваження, але вона нічого не чула; із за чого виник конфлікт вона не знає, чула крики; хто кого побив , не знає , потерпілий витягнув його за рукав; обвинувачений обурювався; як наносили удари вона не бачила; видимих тілесних ушкоджень вона не бачила.
Свідок: ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила , що вона виїжджала по виклику швидкої допомоги , точних обставин не памятає, складено картку виклику і там викладено всі обставини, вона не памятає ні одного, ні іншого.
Вина підтверджується також даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 від14.02.2015 року про вчинення кримінального правопорушення , згідно з яким 14.02.2015 року приблизно о 15 год. 00 хв., за адресою по АДРЕСА_2 . у 2 підїзді , на 1 поверсі,невідомий мешканець квартири АДРЕСА_3 спричинив тілесні ушкодження.
Згідно рапорту від 14.02.2015 р.за результатами виїзду працівника Дарницького РУ ГУ МВС України ОСОБА_10 встановлено , що надавалась перша медична допомога ОСОБА_7 ,який повідомив, що був побитий сусідом. Від ОСОБА_7 було прийнято заяву .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 431 від 16.02.2015 року у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено: синці - на повіках обох очей, лівій щоці, на лівій вушній раковині, в правій завушній ділянці; садна - в правій надбрівній ділянці, на спинці носу в середній третині і правому крилі його, на нижній губі зліва.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 14.02.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Діагноз - «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Перелом кісток носу зі зміщенням» не підтверджений об`єктивними клінічними даними (описом динаміки неврологічної симптоматики струсу головного мозку), результатами дослідження рентгенограми кісток носу, в зв`язку з чим не враховувався при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п.4.13.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 977/Е від 22.05.2015 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зроблені наступні висновки.
Загострення попередніх захворювань після заподіяння тілесного ушкодження, а також інші наслідки ушкодження, що обумовлені не власне характером цього ушкодження, а випадковими обставинами (наприклад, алкогольним сп`янінням, правцем), індивідуальними особливостями організму (наприклад, гемофілією), дефектами надання медичної допомоги тощо не повинні враховуватися при оцінці ступеня тяжкості. В таких випадках експерт зобов`язаний вказувати характер причинно-наслідкових зв`язків між ушкодженням і такими наслідками. Ушкодження хворобливо змінених тканин і органів може бути розцінено за ступенем тяжкості як ушкодження здорових, якщо між цим ушкодженням і несприятливим кінцем є прямий причинний зв 'я зок. ;
-тривалість лікування ( амбулаторного чи стаціонарного) ніколи не є, не було критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості, оскільки, одним з судово-медичних критерієв судово-медичної оцінки визначення ступеню тяжкості, є лише критерій тривалості розладу здоров я.
Так, під час первинно відомого звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою 14.02.2015 року о 15:02 та під час проведення 16.02.2015 року судово-медичного огляду, у нього були виявлені такі тілесні ушкодження:
-синці невизначеної форми - на повіках обох очей, лівій щоці, на лівій вушній раковині, в правій завушній ділянці; садна невизначеної форми - в правій надбрівній ділянці, на спинці носу в середній третині і правому крилі його, на нижній губі зліва.
Характер та морфологія виявлених тілесних ушкоджень, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати про те, що вказані тілесні ушкодження утворилися від дії (садна - внаслідок ковзання, тертя або ударів під кутами; синці за рахунок ударної дії тупих твердих предметів), у строк, вказаний у описовій частині цієї Постанови, тобто, 14.02.2015 року.
Кожне з виявлених тілесних ушкодження не є небезпечним для життя та не могло утворитися внаслідок падіння па площину.
Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок по місцю утворення саден та синців у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відноситься до легкого тілесного ушкодження, відповідно п. п. 2.3.5. та 4.6. Правил.
Діагнози, які були встановлені ОСОБА_7 під час його звернення за медичною допомогою після подій 14.02.2015 - перелом кісток носа; гостра реакція на стрес; стан після 'закритої черепно-мозкової травми (14.02.2015), струсу головного мозку, репозиції кісток носу 14.02.2015 року: закрита травма грудної клітини: забій грудної стінки справа достатнім обсягом об`єктивних клінічних даних не підтверджені (відсутність опису стану м`яких тканин зазначених анатомічних ділянок, обсяг якого (опису) давав би можливість судити про їх стан, а тим більш, оцінювати зміни, які клінічними лікарями були кваліфіковані як забій у ділянці грудної клітки; відсутність опису клінічних проявів стресової реакції та даних лабораторних досліджень, які свідчать про наявність та динаміку стресової реакції; відсутність опису функціональних порушень органів грудної клітки; опис неврологічного статусу ніяким чином не характерний для клінічних проявів найлегшої форми черепно-мозкової травми; відсутність рентгенологічних змін, які свідчать на користь порушення анатомічної цілісності кісток носа). Тому, відповідно п. 4.6 та п. 4.13.1 Правил, слід утриматися від судово-медичної оцінки встановлених діагнозів.
Інші діагнози, які були встановлені ОСОБА_7 під час його динамічного звернення після подій 14.02.2015 гіпертонічна хвороба 2 стадія; ішемічна хвороба серця; синусова брадикардія; серцева недостатність / відображають перебіг хронічних соматичних захворювань, кожне з яких не підлягає судово-медичній оцінці у розумінні визначення ступеню тяжкості.
Перебування ОСОБА_7 на лікуванні після подій 14.02.2015 року з приводу встановлених йому діагнозів - відкритокутова 2 с глаукома лівого ока, початкова катаракта, астигматизм обох очей» є суто проявами органічних змін обох очей (з переважним ураженням лівого ока), розвиток яких (захворювань) мав задовго до подій 14.02.2015, а тому, ніяким чином не пов`язаний з подіями 14.02.2015. Наявність функціональних порушень з боку обох очей ОСОБА_7 цілком підтверджується даними консультативного огляду , який був проведений 22.06.2015 року.
Відповідно, загострення хронічних соматичних захворювань ніяким чином не враховується при судово- медичній оцінці ступеню тяжкості , відповідно п. 4.7.» Правил .
Також вина обвинуваченого підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 16.12.2015 року з участю потерпілого ОСОБА_7 , підчас якого потерпілий детально, послідовно повідомив про нанесення йому ударів обвинуваченим та як бив його головою об стіну . Дані пояснення потерпілий підтвердив в судовому засіданні та на них наполягав.
Згідно листа наданого Центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва від 15.04.2015 року № 771/Б , наявна відповідь на запит від 08.04.2015 № 47/8629, надано копію карти виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 11 О/о) від 14 лютого 2015 року за № 1164 до гр. ОСОБА_7 , 1945 р.н., за адресою: АДРЕСА_4 . Встановлено попередній діагноз -= множинні садна обличчя , перелом кісток носа , гостра реакція на стрес.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому складу злочину повністю доведена й кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України є правильною, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.
Невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як його позицію захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне і до його показів ставиться критично , оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами , послідовними , логічними і такими , що відповідають дійсним обставинам показами потерпілого ОСОБА_7 .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що є злочином невеликої тяжкості, характеристику особи підсудного, працює, раніше не судимий всилу ст.89 КК України, в скоєному розкаявся.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді громадських робіт.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Як встановлено судом, підсудний ОСОБА_6 14 лютого 2015 року вчинив злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, який є злочином невеликої тяжкості , тобто на даний час минуло більше двох років, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до вимог ст. 49 КК України, а також згідно ч. 5 ст. 74 КК України він не може відбувати призначене покарання за цією статтею.
При вирішенні цивільного позову , суд , виходячи з засад розумності , виваженості та справедливості вважає , що позов підлягає задоволенню частково в частині відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди ,суд вважає достатнім стягнути з обвинуваченого 10000 гривень, оскільки судом достовірно встановлено, що своїми діями обвинувачениий завдав потерпілому моральні страждання, моральну шкоду. При цьому суд враховує характер та тривалість страждань, тяжкість завданих травм, істотність вимушених змін в її життєвих стосунках. В частині заявлених позовних вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, то вона підлагає задоволенню в повному обсязі , згідно наданих суду доказів потерпілим , щодо підтвердження понесених ним витрат на суму в розмірі 3 253, 35гривень.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 12, 49, 53, 65, ч.5 ст.74 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 10000 ( десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, та матеріальної шкоди в розмірі 3 253,( три тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 35копійок.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
СУДДЯ: