Справа № 631/351/17
провадження № 1-кс/632/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна, вилученого під час огляду місця події
09 червня 2017 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайський Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого одним з процесуальних керівників прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду місця події за кримінальним провадженням №0000232, внесеному до ЄРДР 20.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, підсудність якого була змінена на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 25.05.2017 року по провадженню №11-п/790/609/17, в якому слідчий за погодженням з прокурором просили арештувати 18 найменувань предметів та одягу, які належать підозрюваному ОСОБА_6 та померлому ОСОБА_7 та які були тимчасово вилучені 21.05.2017 року на місці скоєння злочину на підставі протоколу огляду місця події від 21.05.2017 року та під час затримання ОСОБА_6 та які є речовими доказами по провадженню.

В обґрунтування клопотання, слідчий за погодженням з прокурором вказують, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_6 у вказаному будинку на горищі також знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у останнього виникла сварка на ґрунті явної неприязні один до одного.

В ході сварки у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Свій злочинний намір ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_7 став наносити удари останньому невстановленим в ході слідства предметом в область голови, заподіявши множинні колото-різані рани обличчя та голови, після чого взяв білу цеглину, якою також наніс декілька ударів у голову ОСОБА_7 , заподіявши множинні забійні рани голови та відкриту черепно-мозкову травму. Від отриманих тілесних ушкоджень, які були не сумісні з життям, настала смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За клопотанням слідчого, погодженого з прокурором ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2017 року по провадженню 1-кс/632/115/17 відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській установі виконання покарань №27» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком 60 днів, який був обчислений з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 20 травня 2017 року до 18 липня 2017 року включно.

21.05.2017 року слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП у Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 було проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за участю двох понятих та в ході огляду місця події вилучено:

1. Простирадло рожевого кольору з малюнком у вигляді квітки повністю просякнене рідиною бурого кольору.

2. Марлевий відрізок зі змивами бурого кольору змивами бурого кольору зі стіни кімнати горища.

3. Марлевий відрізок зі змивами бурого кольору з підлоги та матрацу в кімнаті горища.

4. Марлевий відрізок зі змивами бурого кольору з дерев`яного стовбу в кімнаті горища.

5. Лопата господарча пряма штикова, висота металевої частини 28 см, довжина дерев`яної рукоятки 108 см.

6. Металева кухонна виделка із зігнутою рукояткою з чотирма зубчиками.

7. Дві частини (обривка) від поясу зеленого кольору, виготовленого зі шкірозаміника.

8. Кросівок чоловічий, чорного з синім кольором виготовлений зі шкірозамінника зі шнурками, що належали померлому ОСОБА_7 .

9. Чашка побутова скляна з надписом «ВОSS».

10. Чашка побутова скляна з малюнком у вигляді казкового зображення.

11. Пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., з надписом «Бювет», пуста.

12. Пластикова пляшка буз етикетки, в якій знаходяться залишки прозорої рідини.

13. Три стандартних цеглини білого кольору зі слідами бурого кольору.

14. Два чоловічих кеди чорного кольору з тряпчаного матеріалу зі шнурками, що належать ОСОБА_6 .

15. Полімерний файл А-4 з плямами бурого кольору, в якому знаходяться документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: довідка з військової частини, довідка про склад сім"ї, копія паспорту та ідентифікаційного коду, витяг з наказу №12 міністерства оборони України, атестат, трудова книжка, копія довідки з військової частини, посвідчення управління персоналу військової частини НОМЕР_1 , додаток до атестату, копія ідентифікаційного коду.

21.05.2017 року відповідно до ч.4 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 згідно чого було складено протокол затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину. Під час затримання ОСОБА_6 у нього було вилучено речі, в яких він був одягнений під час скоєння злочину, а саме:

1. Штани чоловічі коричневого кольору на яких мається надпис «Fashion classic», зі слідами бурого кольору.

2. Труси чоловічі фіолетового кольору.

3. Футболка чорного кольору, на якій є надпис «HOUZE SNOW, зі слідами бурого кольору.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що майно вилучене в ході огляду місця події 21.05.2017 на підставі протоколу огляду та під час затримання особи, є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України, а саме одна з цеглин можливо є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, а інші вилучені речі зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, та таким чином є речовими доказами вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна іншим особам.

З метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказом злочину, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, власника для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим особам.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав з підстав, викладених у самому клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Підозрюваний ОСОБА_6 , якому належать предмети у кількості 17 найменувань з 18 (один належить померлому ОСОБА_7 ), які слідчий та прокурор просять арештувати, у судове засідання з місця його утримання доставлений не був через неможливість організувати доставку за один день, призначений захисник безоплатної правової допомоги на одну слідчу дію відповідно до ст.53 КПК України згідно ухвали слідчого судді від 08.06.2017 року (а.с.38) до суду не прибув, при цьому регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській областях вказану ухвалу слідчого судді отримав, однак жодних дій для призначення захисника не зробив (а.с.41-42). Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23.05.2017 року, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В даному випадку вказані у клопотанні предмети були вилучені під час огляду місця події 21.05.2017 року слідчим, оскільки є речовими доказами по справі та зберігають на собі сліди злочину, що може бути використано під час досудового розслідування як для проведення експертизи, так із метою безпосереднього доказування винності ОСОБА_6 під час розгляду справи у суді.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором, який визначений як один з прокурорів по вказаному кримінальному провадженню відповідно до витягу з кримінального провадження №0000232, внесеного у ЄРДР 20.05.2017 року (а.с.5), повністю доведенні підстави арешту вищезазначеного майна саме як речових доказів по справі, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України прокурор клопотання про застосування фіксації судового засідання технічним засобом не заявляв, а тому фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.98, ч.1 ст. 107, п.7 ч.2 ст. 131, ст. 132, ст.ст. 170-173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погодженого прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду місця події за кримінальним провадженням №0000232, внесеному до ЄРДР 20.05.2017 року задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на вилучене 21.05.2017 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також в ході затримки особи ОСОБА_6 майно, тобто позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншим особам, а саме:

1. Простирадло рожевого кольору з малюнком у вигляді квітки повністю просякнене рідиною бурого кольору.

2. Марлевий відрізок зі змивами бурого кольору змивами бурого кольору зі стіни кімнати горища.

3. Марлевий відрізок зі змивами бурого кольору з підлоги та матрацу в кімнаті горища.

4. Марлевий відрізок зі змивами бурого кольору з дерев`яного стовбу в кімнаті горища.

5. Лопата господарча пряма штикова, висота металевої частини 28 см, довжина дерев`яної рукоятки 108 см.

6. Металева кухонна виделка із зігнутою рукояткою з чотирма зубчиками.

7. Дві частини (обривка) від поясу зеленого кольору, виготовленого зі шкірозамінника.

8. Кросівок чоловічий, чорного з синім кольором виготовлений зі шкірозамінника зі шнурками,що належали померлому ОСОБА_7 .

9. Чашка побутова скляна з надписом «ВОSS».

10. Чашка побутова скляна з малюнком у вигляді казкового зображення.

11. Пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., з надписом «Бювет», пуста.

12. Пластикова пляшка буз етикетки в якій знаходяться залишки прозорої рідини.

13. Три стандартних цеглини білого кольору зі слідами бурого кольору.

14. Два чоловічих кеди чорного кольору з тряпчаного матеріалу зі шнурками, що належать ОСОБА_6 .

15. Полімерний файл А-4 з плямами бурого кольору в якому знаходяться документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: довідка з військової частини, довідка про склад сім`ї, копія паспорту та ідентифікаційного коду, витяг з наказу №12 міністерства оборони України, атестат, трудова книжка, копія довідки з військової частини, посвідчення управління персоналу військової частини НОМЕР_1 , додаток до атестату, копія ідентифікаційного коду.

16. Штани чоловічі коричневого кольору, на яких мається надпис «Fashion classic», зі слідами бурого кольору.

17. Труси чоловічі фіолетового кольору.

18. Футболка чорного кольору, на якій є надпис «HOUZE SNOW», зі слідами бурого кольору.

Встановити дію ухвали слідчого судді про арешт майна до розгляду кримінального провадження по суті у суді першої інстанції або закриття провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, визначених процесуальними керівниками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна ОСОБА_6 , через начальника державної установи «Харківська установа виконання покарань №27» Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де останній утримується.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчій суддя:ОСОБА_1