УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0009437 від 24 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009437 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства, судом було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 08.09.2014 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було призначено до судового розгляду на 26 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Однак у судові засідання 26.09.2014 року, 15.10.2014 року, 04.11.2014 року, 25.11.2014 року, ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 15.10.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, на підставі якого останнього було доставлено до суду в підготовче судове засідання 11.12.2015 року та судом було винесено ухвалу від 11.12.2015 року про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду на 18 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Однак у судові засідання 18.12.2015 року, 21.01.2015 року, 11.02.2015 року, 04.03.2015 року, 24.03.2015 року, 16.04.2015 року, 12.05.2015 року, ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з чим, ухвалами Дніпровського районного суду м.Києва від 18.12.2014 року, 11.02.2015 року, 24.03.2015 року та 16.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, однак до суду останній доставлений не був.

Згідно з даними рапортів працівників міліції Дніпровського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час не проживає, встановити місце знаходження та місце проживання останнього не видалось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на його затримання для доставлення до суду з метою вирішення питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній був присутній під час підготовчого розгляду кримінального провадження в суді та повідомлений про дату і час судового засідання, що підтверджується його розпискою, однак, у судове засідання останній не з`явився, крім того, обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився та згідно даних рапортів працівників міліції за місцем реєстрації та проживання не проживає, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до ст.335 КПК України

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.183, 191, ст.ст.331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Дніпровського районного суду м.Києва (адреса суду:м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37) для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Судове провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України зупинити до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві та покласти контроль за виконанням на прокуратуру Дніпровського району м.Києва.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: