overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6147/16-к
Провадження № 1-кс/362/838/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000798 від 30.06.2015 року,-
в с т а н о в и в:
06 грудня 2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000798 від 30.06.2015 року звернувся директор ТОВ «Глобус» ОСОБА_2 .
Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.
Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000798 від 30.06.2015 року.
Призначити справу до розгляду в залі суду на «09» грудня 2016 року на «13» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0000798 від 29.03.2013 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/607/16
УХВАЛА
Іменем України
28.12.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.12.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.12.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 03 січня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8151/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1600/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 29.12.2016

УХВАЛА
Іменем України
про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

ВСТАНОВИВ:
Захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ознайомившись з апеляційними скаргами, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст. 392 КПК України закріплений вичерпний перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В апеляційних скаргах захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ували суду в частині продовження дії запобіжного заходу.

Так, відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії провадження досудового розслідування, а ухвали суду, постановлені під час засідання, оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовмити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скарами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному 21.02.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
26 грудня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005008 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годин 26 хвилин 03 січня 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007430 від 23 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2016 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальній акт по вказаному кримінальному провадженню.
Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ст. 314 КПК України є необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007430 від 23 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11.00 год., 05 січня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3441/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР № 0005239 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 23.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин викладених у скарзі.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР № 0005239 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 32 на 11 годин 30 хвилин 26 лютого 2016 року.

Зобовязати субєкт оскарження в строк до 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005239 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 182 КК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року надати свої заперечення з приводу обставин викладених у скарзі та докази, які спростовують доводи скаржника.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 755/4037/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК
Потерпілий, , обвинувачений підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, розглянуто клопотання учасників судового провадження.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.
Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -
В судове засідання викликати сторін судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/5898/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1956 року народження та ОСОБА_4 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

пр.-ка потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
01.04.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1956 року народження та ОСОБА_4 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Захисник, обвинувачені поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого та потерпілий, підтримали прокурора та в свою чергу заявили цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника, потерпілого потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1956 року народження та ОСОБА_4 , 1952 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 27 квітня 2016 року о 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 755/8007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження № 0005431 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.05.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005431 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України який ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 т 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт та долучені до нього документи відповідає вимогам чинного КПК

Захисник, обвинувачений, законний представник обвинуваченого підтримали думку прокурора, будь-яких клопотань не заявляли.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, перевіривши матеріали обвинувального акту, приходить до наступного

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, та розглянуто клопотання учасників судового провадження.

Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло, суд таких підстав не віднайшов в ході підготовчого судового засідання.

Крім того, зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0005431 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32, на 23 травня 2016 року о 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, -
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вище вказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів заступника начальника управління забезпечення діяльності військових прокуратур Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження застосування покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003376 ОСОБА_3 обов`язків, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у межах строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003376, а саме до 13.02.2017 включно, а саме:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 10.01.2017, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7577/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу об`єднання підприємств «Українська Ліга Музичних прав» на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючисьст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу об`єднання підприємств «Українська Ліга Музичних прав» на бездіяльність першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 залишити без задоволення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 23 травня 2016 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.Сергієнко, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: