Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1261/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000255 від 30.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , мотивуючого його тим, що останній у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин незаконно, умисно, без передбаченого на те дозволу, придбав три патрони калібру 7,62 мм, сімнадцять патронів калібру 5,45 мм та нарізну короткоствольну вогнепальною зброєю пістолет моделі ІЖ-79, одну гранату оборонної дії типу Ф-1, одну гранату наступальної дії типу РГД-5, та два запали УЗРГМ-2 для приведення їх в дію, які приніс до місця свого фактичного проживання, а саме: домоволодіння, яке належить його батькові ОСОБА_6 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 30.08.2016. У подальшому, 30.08.2016, в період часу з 13.40 год. по 14.55 год., під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено три патрони калібру 7,62 мм, які обмежені у цивільному обігу та відповідно до висновку експерта від 12.09.2016 №1/1467 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна та є придатними для стрільби. Крім того, 30.08.2016, під час проведення працівниками поліції обшуку у вищевказаному будинку, ОСОБА_5 через вікно покинув вказане домоволодіння разом із сумкою, в якій знаходилися обмежені у цивільному обігу предмети, а саме: пістолетом моделі ІЖ-79 промислового виробництва ФГУП «Ижевский механический завод»; сімнадцять патронів калібру 5,45 мм; одна граната оборонної дії типу Ф-1; одна граната наступальної дії типу РГД-5 з запалом. Після чого, ОСОБА_5 затриманий працівниками поліції 30.08.2016 у приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_2 , де під час огляду місця події були виявлені та вилучені вище вказані предмети. 30.08.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 31.08.2016 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. 01.09.2016 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.10.2016 з можливістю зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. 06.09.2016 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави. 03.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 31.08.2016 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав. Метою звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України є одночасне звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з застави на тримання під вартою. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний умисно не з`являється на виклики слідчого з метою затягування досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин за який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та те, що підозрюваний неодноразово на виклики слідчого не являється, що унеможливлює завершення досудового розслідування, і до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Керуючись ст. ст. 177, 178, 186-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1