Дело № 1/1412/108/10
09.06.2010 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре- Черно А. В.,
с участием прокурора- Малюк Н.С.,
адвоката- Левашова Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего мастером ЗАО «ЗЭМЗ», ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи назначенным согласно приказа №33-к от 20.11.2006г. мастером ЗАО «Зуевский енергомеханический завод» (далее ЗАО «ЗЭМЗ»), будучи лицом, которое в силу своих должностных обязанностей, согласно должностной инструкции мастера монтажных работ цеха №15, утвержденной 02 января 2007 г. директором по производству ЗАО «ЗЭМЗ», несет ответственность за функционирование системы управления охраны труда, за невыполнение правил и норм по охране труда, а также согласно приказа и.о. генерального директора ЗАО «ЗЭМЗ» №539 от 10.12.2007 года, лицом ответственным за безопасную организацию и производство работ при монтаже машины ПМК-900, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
По заявке дочернего предприятия «Гринтур-Экс», которое осуществляет совместную деятельность с ГП «Николаевский морской торговый порт» (далее ГП «НМТП») по перевалке минудобрений на территории порта, ЗАО «ЗЭМЗ» осуществляло ремонтно-восстановительные работы погрузочной машины ПМК-900, находящейся на 14 причале погрузо-разгрузочного района №3 ГП «НМТП».
Согласно приказа и.о. генерального директора ЗАО «ЗЭМЗ» №539 от 10.12.2007 года, для выполнения работ по установке укрытия машины ПМК-900, в г. Николаев была командирована бригада монтажников в составе ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
12.12.2007 года начальником ПРР-3 ОСОБА_5, по ранее поданной заявке ДП «Гринтур-Экс», в автобазе ГП «НМТП» была заказана автомашина ЗИЛ-131 автовышка для производства ремонтных работ на ПМК-900.
В тот же день, в 7 часов 45 минут автовышка, под управлением водителя ОСОБА_6, прибыла на ПРР-3, где последнему ОСОБА_5 был проведен инструктаж по технике безопасности, после чего ОСОБА_6 был направлен под руководство ОСОБА_2 для проведения ремонтных работ на 14 причале ГП «НМТП».
В 8 часов 40 минут, ОСОБА_5 совместно с заместителем начальника ПРР-3 ОСОБА_7 и старшим стивидором ОСОБА_8, при проведении второй ступени оперативного контроля по охране труда, техники безопасности и промсанитарии, которая включает себя осмотр территории и выявления недостатков при проведении работ и их оперативное устранение, подошли на место проведения ремонтных работ ПМК-900, где на тот момент проводились подготовительные работы по порезке и разметка листов полагала для их дальнейшего монтажа на ПМК-900.
Так как на тот момент монтажные работы не проводились, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 предупредили ОСОБА_2 о необходимости сообщит администрации ПРР-3 после окончания производства подготовительных работ и готовности к предстоящим работам для обеспечения безопасного производств работ в соответствии с актом-допуском от 05.01.2007 года, который предусматривав согласование с диспетчерской порта возможности маневров подвижного железнодорожного состава на путях №1 и №2 причала №14, о чем была сделана запись в Журнале контроля по охране труда, техники безопасности и промсанитарии ПРР-3.
В тот же день, около 13 часов ОСОБА_2 совместно с водителем автовышки ОСОБА_6 определились с местом установки автоподъемника, после чего автовышка была установлена в негабарите железнодорожного пути.
В дальнейшем, ОСОБА_2 не предупредив администрацию ПРР-3 о готовности к проведению монтажных работ, в нарушение п.6.4.7. правил строения и безопасной эксплуатации подъёмников, утвержденных приказом государственного комитета Украины: по надзору за охраной труда №232 от 08.12.2003 г., согласно которого работнику ответственный за безопасное проведения работ подъемника обязан организовать работу подъемника в соответствии с требованиями этих правил, проектами производства работ и технологических регламентов, а также в нарушение п. 3.2 дополнений к ПРР по монтажу погрузочной машины ПМК-900, утвержденных 03.12.2007 г. техническим директором ЗАО «ЗЭМЗ», согласно которого до начала производства монтажных работ необходимо оформить наряд-допуск на производство работ в условиях действующего предприятия, монтажную зону оградить временными инвентарными сигнальными ограждениями, не оформив наряд-допуск и не оградив место производства работ, дал указание приступить к производству монтажных работ, после чего совместно с ОСОБА_4 поднялись на рабочую платформу автовышки.
В это же время, сбоку нефтебазы ГП «НМТП» появился тепловоз, под управлением машиниста ОСОБА_9, который двигался семью гружеными вагонами вперед в сторону 13 причала ГП «НМТП». Составитель поездов ОСОБА_10, который на тот момент находился на подножке первого вагона справа, увидев на пути следования автовышку, дал команду машинисту об остановке, а в дальнейшем об экстренном торможении, которая была выполнена машинистом, однако избежать столкновения не удалось.
В результате столкновения, которое стало возможно вследствие нарушения ОСОБА_2 указанных выше правил, самому ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №134 от 28.03.2009 года были причинены телесные повреждения в виде перелома ребер слева, левосторонний гемоторакс, ссадина грудной клетки, относящиеся к категории повреждений средней тяжести, ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №133 от 28.03.2009 г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба сдавления левой голени, ушиба левого коленного сустава, относящиеся к категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья, а ГП «НМТП» был причинен ущерб в сумме 27 177,84 грн., что является тяжкими последствиями.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное 4.2 ст. 272 УК Украины, а именно нарушение правил по технике безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве лицом, которое обязано их соблюдать, причинившее тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал, просил уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. по тем основаниям, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских нрав.
Выслушав подсудимого, его адвоката, мнение прокурора, который не возражал о том, чтобы уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было прекращено по тем основаниям, что он совершил преступление средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав. В связи с чем суд считает, что у головное дело в отношении ОСОБА_2 может быть прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины производством прекратить в силу акта амнистии.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней.
Судья: Л.И. АГЕЕВА