overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1345/13-к
Провадження № 1-кп/349/71/13
У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року на адресу Рогатинському районному суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 25 липня 2013 року кримінальне провадження передано для розгляду судді Поглод О.В.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 15 годин 30 хв.31 липня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1377/13-к
Провадження № 1-кп/349/79/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В., з участю секретаря Боянівської Г.М., прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000331 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.3ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000331 від 10. 06. 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України.

Ухвалою судді від 29 липня 2013 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.3. ст.357 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині в 10 год. 30 хвилин 23 серпня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/179/14-к
Провадження № 1-кс/349/14/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора прокуратури Рогатинського району ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Рогатинського району Івано Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 про арешт майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 03 лютого 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

в с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000022 від 21 січня 2014 року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

У вищезазначеному клопотанні слідчий СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 28.01.2014 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, незаконно збув ОСОБА_6 , особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 0,275 грам в одному паперовому згортку за гроші в сумі 120 гривень. Цього ж дня працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук, в ході якого при поверхневому огляді ОСОБА_5 , з кишені його спортивної куртки, було вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6700», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю вартістю 150 гривень.
29 січня 2014 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. 30.01.2014 року йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено його особисті речі: мобільний телефон марки «Nokia 6700» з акумуляторною батареєю.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6700» з акумуляторною батареєю та сім- картою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в:

1. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6700», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю вартістю 150 гривень, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

2. Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Рогатинського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 349/2013/13-к
Провадження № 1-кп/349/7/14
У Х В А Л А
03 квітня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000509 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 31жовтня 2013 року по вище вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Справа призначалася до слухання на 14 год.00 хв.19 березня 2014 року, 10 год.30 хв. 03 квітня 2014 року . Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив.

Розглянути справу в відсутності підозрюваного неможливо.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.140,143.323 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Справу слуханням відкласти на 09 год.00 хв. 11 квітня 2014 року.

Підозрюваного ОСОБА_4 ,1980 року народження, жителя с. Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС.

Копію ухвали направити прокурору Рогатинського району для відома та контролю.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 349/928/14-к
Провадження № 1-кп/349/62/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000093 від 18.03.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
01 липня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000093 від 18.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька, 40 на 14 годин 30 хв. 09 липня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/1359/14-к
Провадження № 1-кп/349/83/14
У Х В А Л А
13 листопада 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
10 вересня 2014 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014 року справа призначена до судового розгляду.

Справа призначалася до слухання на 10 год.30 хв. 30 жовтня 2014 року. Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомила, тому 30 жовтня 2014 року винесено ухвалу про її привід.

З рапорту працівників Рогатинського РВ УМВС, які виконували ухвалу про привід, вбачається, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, а сусіди пояснили, що вона разом з дітьми кудись виїхала. Про її місце перебування ні сусідам, ні працівникам сільської Ради невідомо.

Розглянути справу в відсутності обвинуваченої неможливо, тому прокурор заявив клопотання оголосити її розшук та зупинити провадження по справі.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку відносно ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду… суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Керуючись ст.334 КПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , 1976 року народження, жительки с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області .

Виконання ухвали по організації розшуку ОСОБА_5 доручити начальнику слідчого відділу Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити прокурору Рогатинського району для відома та контролю.

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 404/5568/16-к
Номер провадження 1-кп/404/499/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007982 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначалося у судове засідання на 28.10.2016 року та 07.12.2016 року в які не з`явився обвинувачений ОСОБА_3

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого для розгляду обвинувального акту по суті.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про розгляд обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття в судове засідання, розгляд провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 січня 2017 року на 12:00 год. в зал судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7 каб.14, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Кіровоградського відділу поліції ГУ національної поліції в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3266/16-к
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання та не затягування строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти до 14.00 години 03 лютого 2017 року.

Застосувати привід на 14.00 годину 03 лютого 2017 року в зал Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул..Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровогралській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1308/16-к
У Х В А Л А
18.10.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

При здійсненні підготовчого провадження клопотань від учасників не надійшло, сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкрите судове засідання за участю обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 31 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,-
встановив:
06 грудня 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України подана в інтересах ОСОБА_3 . Адвокат ОСОБА_2 просив зобов`язати УСБУ в Харківській області негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення її свободи; за відсутності правових підстав позбавлення ОСОБА_3 свободи, постановити ухвалу про її негайне звільнення. В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_2 посилався на вивезеннягр. ОСОБА_3 працівниками УСБУ у Харківській та її утримання у приміщеннях, підконтрольних УСБУ у Харківській області; відмову працівників УСБУ у Харківській області надати йому 05.12.2016р. побачення з гр. ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, надані матеріали, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує на затримання та тримання гр. ОСОБА_3 без правових підстав у приміщеннях, підконтрольних УСБУ у Харківській області.
Для вирішення питання доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у відповідності до ч.2 ст. 206 КПК України, з метою з`ясування підстав позбавлення свободи, слідчим суддею негайно, а саме: у день надходження скарги 06.12.2016р. до УСБУ в Харківській області направлений відповідний запит.
Згідно повідомлення начальника СВ УСБУ в Харківській областіОСОБА_4 від 06.12.2016р. за №70/6 - 4223, отриманого слідчим суддею 07.12.2016р., гр. ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України СВ УСБУ в Харківській області не затримувалась і в СВ УСБУ в Харківській області не перебуває.
Оскільки, гр. ОСОБА_3 не тримається в органі державної влади в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, а саме, в УСБУ в Харківській області, клопотання підлягає поверненню особі, відповідно вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Разом з цим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право подачі скарги у порядку ст. 206 КПК України слідчому судді того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою.
Керуючись ст.ст. 304, 206 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,- повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8748/16-к
Провадження № 1-кп/644/549/16
07.12.2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення підготовчого судового засідання не прибув, повідомлявся про дату та час проведення засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ст. 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду шляхом його приводу в підготовче судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

постановив :
Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, - в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 31 січня 2017 року.
У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований : АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1