АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/294/17 Справа № 211/765/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Дніпро

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:

захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з поданням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за штатом - 10 суддів, фактично - 6 суддів, мають повноваження - 4 судді) не має можливості розглянути дану справу.

На даний час, відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в автоматизованій системі КП «Д-3» судді ОСОБА_11 справи не розподіляються в зв`язку з тим, що 11.10.2015 року закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_12 14.10.2015 року надав заяву про самоусунення з посади судді і з того часу не працює.

Суддею ОСОБА_13 10 квітня 2017 року було заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню, на даний час знаходиться у відпустці.

Судця ОСОБА_14 з 19 квітня 2017 року знаходиться на лікарняному.

Суддя ОСОБА_15 з 24 квітня 2017 року по 28 квітня 2017 року буде знаходитись у відрядженні тому, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за один робочий день до відрядження ( за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні не розприділяються щодо конкретного судді судові справи.

Судді ОСОБА_16 під час розгляду кримінального провадження, а саме 29 березня 2017 року, було заявлено відвід захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ..

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та обвинувачених, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційним розглядом встановлено, що дійсно на час направлення подання Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про визначення підсудності розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, неможливо було утворити склад суду для розгляд зазначеного кримінального провадження, однак на час розгляду подання в суді апеляційної інстанції суддя ОСОБА_15 повернувся з відрядження та здійснює правосуддя.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання місцевого суду не вбачається, а тому кримінальне провадження необхідно повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,376, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Подання Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здіснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: