Справа №522/7023/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001033 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 тач. 2 ст. 28 ст. 340 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001033 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, мотивуючи наступним.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001033 від 09.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Як встановлено під час досудового розслідування, 19.02.2014 в період часу з 13 год. 50 хв. до 15 год. 15 хв., поблизу будівлі Одеської обласної державної адміністрації, розташованої у м. Одесі по пр. Шевченка, 4, де проходила мирна акція протесту громадян на підтримку європейського вектору зовнішньої політики України, відбулися масові заворушення, які спровокували та вчиняли близько 200 невстановлених органами досудового розслідування осіб, заздалегідь забезпечених спеціальними обладунками у вигляді захисної амуніції, балаклав, шоломів та озброєних дерев`яними битками, металевими прутами та іншими предметами, придатними для нанесення тілесних ушкоджень.

Близько 50 осіб з числа вищезазначених чоловіків, знаходячись у громадському місці, проявляючи особливу зухвалість, з метою залякування мирно протестуючих громадян, яких налічувалося біля 30 осіб, спричинили тілесні ушкодження громадянам та журналістам, які знаходились в цей час на мирній акції протесту.

В результаті протиправних дій невстановлених осіб 15 потерпілим спричинено матеріальну шкоду у вигляді понівеченого майна, легкі тілесні ушкодження та двом особам тілесні ушкодження середньої тяжкості.

22.09.2016 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001323, вручено письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 КК України.

29.09.2016 в рамках кримінального провадження № 0001323, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ст. 340 КК України.

09.12.2016 в ході досудового розслідування з матеріалів досудового розслідування за № 0001323 виділено матеріали щодо вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ст. 340 КК України в кримінальне провадження за № 0001033.

22.03.2017 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0001033, вручено письмове повідомлення про зміну йому раніше повідомленої підозри. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

27.02.2017 потерпілим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України (про відшкодування майнової та моральної шкоди) на загальну суму 501000 грн., які він просить стягнути з встановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також інших співучасників, яких буде встановлено досудовим розслідуванням, оголошено відповідну підозру та визнано цивільними відповідачами.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно інформації наданої регіональним сервісним центром № 5140 МВС України в Одеській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ), володіє наступними об`єктами рухомого майна:

1.автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML 350», 2012 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 .

Таким чином, майно,яким володіє підозрюваний ОСОБА_4 , у разі визнання судом його винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може бути використано для забезпечення виконання цивільного позову.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у клопотанні.
На підставі ст..172 ч.1 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши думку прокурора дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на майно підозрюваного, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.
Керуючись ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0001033 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 294 тач. 2 ст. 28 ст. 340 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «ML 350», 2012 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер та серія знака НОМЕР_3 , яким володіє підозрюваний ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1

12.04.2017