пр. № 1-кс/759/1233/17
ун. № 759/5247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002876 від 02.04.2017 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зі слів має малолітню дитину, не працюючого, інвалід 2 групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: остання судимість 03.03.2010 році Святошинським районним судом м. Києві за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі в 2013 році за станом здоров`я, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив :
04.04.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за обставин, що він, 02.04.2017 року приблизно в 20 годин 18 хвилин, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з проникненням в службове приміщення аптеки № 2 ТОВ «Максі-Фарм Груп», розташованої по вул. Литвиненко-Вольгемут, 3 в м. Києві, з погрозою застосовування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння її особистим майном, майном ТОВ «Максі-Фарм Груп» та заволодів ним.

05 квітня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0002876 від 02.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотанні, пославшись на тяжкий стан здоров"я підозрюваного та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши сторони, дослідившиклопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, підозрюваний в судовому засіданні визна, що заволодів майномпотерпілої, а саме грішми, телефон взяв випадково, хотів його підкинути останній, заперечив щодо погроз застосування насильства.

З огляду на дані, що містять матеріали клопотання, приходжу до висновку що дії підозрюваного, як вони викладені в постанові про підозру кваліфіковані вірно.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі в поєднанні з насильством чи погрозою застосування такого насильства, перебуває в групі ризику, як наркозалежний, ніде не працює, має негативне соціальне оточення. Посилання сторони захисту на стан здоров"я судом не приймається, виходячи з тяжкості кримінального злочину та тим обставинам, що перебуваючи на волі підозрюваний ухиляється від лікування, про що свідчить виписка з історії хвороби, що разом з іншим виходячи з характеру захворювань може становити небезпеку для оточуючих (туберкульоз).

За таких обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину, підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу відмінного від тримання під вартою не вбачається, а відповідно клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Виходячи з того, що при вчиненні злочину застосовувалось насильство суд не вбачає за можливе визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до Київського СІЗО Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 22 год. 40 хв. 03.04.2017 року.

Ухвала діє 60 днів по 02 червня 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 05 квітня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8