Справа № 362/4165/17
Провадження № 1-кс/362/791/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 08.08.2017 до Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт поліцейського Васильківського ВП сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 08.08.17 близько 00 год. 30 хв. на автодорозі в с. Безп`ятне, Васильківського р-ну, Київської області поряд з прилеглою автодорогою, що веде до с. Порадівка, був зупинений автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з мінімальною швидкістю та постійно змінював напрямок руху.

Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що ОСОБА_7 на зовнішній вигляд перебував в стані наркотичного сп`яніння, при чому працівниками патрульної поліції через відчинене вікно було помітно на передньому пасажирському сидінні відкриту сумку, якій знаходився медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичний засіб опій ацетильований.

На місце зупинки автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , одразу було викликано слідчо-оперативну групу, і слідчий Васильківського ВП ОСОБА_3 , за письмовою згодою ОСОБА_7 провів поверхневий огляд речей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого в задній кишені штанів виявлено згорток із фольги з білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину - амфетамін, та огляд автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого на передньому пасажирському сидінні в чорній спортивній сумці виявлено та вилучено разовий медичний шприц номінальною ємністю 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору зовні схожою на наркотичний засіб опій ацетильований, і полімерну кришку зеленого кольору, обмотану прозорим поліетиленовим пакетом, заповнену порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину амфетамін.

Вказані речовини опечатані належним чином та вилучено з місця огляду.

Водночас на водія вказаного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , за допомогою якого здійснювалось перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин, з місця огляду вилучений.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження в частині вилучення та збереження речових доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Слідчий підтримав клопотання.
Власник автомобіля ОСОБА_8 повідомлялася про судове засідання, але до суду не з"явилася, тому слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без неї.
ОСОБА_9 в суді пояснив, що він користується автомобілем "Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності ОСОБА_5 на розпорядження транспортним засобом від 17.05.2017 року, на прохання ОСОБА_7 дав йому автомобіль, 08.08.2017 року автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання, автомобіль йому не повертають, що вважає незаконним, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Судом встановлено, що як вбачається із наданих матеріалів, 08.08.2017 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст.309 КК України, в кримінальному провадженні № 0001297, фабула- на автодорозі був зупинений автомобіль"Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , у якого під час поверхневого огляду в кишені штанів виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною , а в спортивній сумці медичний шприц з рідиною темно коричневого кольору.
У відповідності зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку , позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження , розпорядження та / або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати , що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження, псування , зникнення , втрати , знищення, використання , перетворення, пересування , передачі, відчуження.

При цьому, конфіскація, як додатковий вид покарання, санкцією даної статті не передбачена, доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження стороною обвинувачення не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доказів того, що незастосування заборони на використання автомобіля, а також заборони розпоряджатися нимможе призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майнаабо настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в судовому засіданні не надано, а відповідно і не доведено підстав передбачених ст. 170 КПК України для задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене та оскільки заявлений слідчим для арешту автомобіль був затриманий та вилучений до Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, що виключає ризик його втрати або знищення та оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не є ані підозрюваними ані обвинуваченими у кримінальному провадженні, як і ОСОБА_7 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, санкція якої не містить посилань на додаткове покарання конфіскацію майна, клопотання слід визнати передчасним та відмовити у його задоволенні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170- 173, 175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться в користуванні ОСОБА_9 на підставі довіреності ОСОБА_5 на розпорядження транспортним засобом від 17.05.2017 року ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Київської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 .