Справа№751/5496/17
Провадження №1-кс/751/2236/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 4-х місяців.
08.06.2017 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 09.06.2017 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. 31.07.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
09.06.2017 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду
м. Чернігова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.08.2017 року.
31.07.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжено до трьох місяців, а саме до 06.09.2017.
28.08.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.10.2017.
Тримісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 06.09.2017, а завершити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, прийняти рішення за результатами досудового розслідування.
Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, вагомість здобутих доказів, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність зв`язків з наркозалежними особами та такими що займаються збутом психотропних речовин, також що існує реальний ризик вчинення іншого тяжкого правопорушення і можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Це дає змогу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити незаконно збувати психотропні речовини. Вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, оскільки наявність ризиків необґрунтована, вина ОСОБА_5 не доведена, він має сталі соціальні зв`язки, малолітню дитину, позитивно характеризується, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався; строк досудового розслідування затягується безпідставно.
Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 28 серпня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, тобто до 08.10.2017 року
Для проведення всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно вирішити питання про необхідність зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, прийняти рішення за результатами досудового розслідування.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний на даний час офіційно ніде не працює і не має джерел до існування, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Таким чином, немає підстав для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, так як слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Інших обставин, які не були враховані слідчим суддею під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду даного клопотання зі сторони захисту не надано.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, українцю, громадянину України, раніше не судимому, неодруженому, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 4-х місяців, до 06 жовтня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1