Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/349/16-к
Провадження № 1-кс/280/395/17
У Х В А Л А
25 липня 2017 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 07 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав наступне. 21.06.2017 року скаржник отримав копію постанови прокурора Коростишівської місцевої прокуратури від 07.06.2017р. у кримінальному провадженні № 0000205 від 24.03.2016 року. Вважає вказану постанову такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню також просить покласти на прокурора обов`язок вчинити певну дію, а саме: зобов`язати прокурора ОСОБА_3 витребувати оригінали або дублікати доказів: чинних документів про реєстрацію санаторію «Тетерів» та щодо призначення /обрання керівника санаторію «Тетерів», метеодовідку про погодні умови за вересень 2015-березень 2016 року у місті Коростишеві, та залучення експертів.

В судовому засіданні, під час розгляду вищевказаної скарги, скаржник ОСОБА_4 заявив про небажання розглядати скаргу за участю прокурора ОСОБА_3 , не пояснюючи причини, не заявивши відвід прокурору, безпідставно залишив зал судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе розглядати дану скаргу без участі скаржника.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити за безпідставністю.

Розглянувши скаргу, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність відомостей щодо викрадення майна скаржника, оскільки майно, вказане в заяві, повернуто скаржнику під розписку, тому суд не вбачає підстав для проведення експертизи щодо визначення завданої майнової шкоди.

Також скаржник просить вчинити певну дію залучити експерта для огляду доказів, що підтвердить факт наявності у нього втілених у формі натурних виставкових зразків, промислових зразків тощо різних об`єктів інтелектуальної власності: винахід № 92388, корисна модель № 75840, винахід, зареєстрований Всесвітньою організацією інтелектуальної власності № (арк.135-138-, 57-85 тощо). В ході досудового розслідування даний факт підтверджено. Тому підстав для огляду доказів за участю експерта, які підтвердять наявність у його об`єктів інтелектуальної власності не має.

У своїй скарзі скаржник зазначає про необхідність витребування метеодовідки за вересень 2015р. - березень 2016р. у м.Коростишів. У цій частині скарга не підлягає до задоволення, оскільки вказана інформація не є предметом доказування в даному кримінальному провадженні.

Що стосується вимоги скаржника зобов`язати прокурора ОСОБА_3 витребувати оригінали або дублікати доказів: чинних документів про реєстрацію санаторію «Тетерів» та щодо призначення/обрання керівника санаторію «Тетерів», то слід зазначити, що при огляді матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначені копії завірені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1