Справа №: 398/3312/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" січня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У даному судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений відмовився від проведення відеоконференції та його захисник виніс розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника судом встановлено наступне.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження у ході досудового розслідування до обвинуваченого були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У матеріалах справи відсутні докази того, що обвинувачений ОСОБА_5 має родині та міцні соціальні зв`язки, за таких обставин наявний ризик переховування від суду та ризик впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитувалися під час судового розгляду.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд з урахуванням вищенаведених ознак вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд дійшов висновку про доцільність продовження строків тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, продовжують мати місце і підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, враховуючи пред`явлене обвинувачення.

Отже, суд вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, а також враховує відсутність інших обґрунтованих клопотань про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжує мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, а тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та щоб запобігти вчиненню ним іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 21 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у зв`язку з неявкою потерпілих.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, з 12 січня 2017 року до 11 березня 2017 року, включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА