overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/403/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

20 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 17.02.2017 року , яке надійшло 24 березня 2017 року від прокуратури Крижопільського району, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 29 травня 2017 року о 10:00 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/4079/16-к Номер провадження 11-кп/775/340/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/340/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 233/4079/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Про залучення захисника

20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 27 червня 2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року,відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій останній серед іншого ставить питання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника,і потребує правової допомоги, колегія суддів вважає за необхідне, призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій і Запорізькій областях.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій і Запорізькій областях для захисту його прав та законних інтересів у суді апеляційної інстанції.

Розгляд апеляційного провадження відкласти до 27.04.2017 року о 12-00 год.

Повідомити керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій і Запорізькій областях, що справа призначена до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 27 квітня 2017 року на 12-00 год.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій і Запорізькій областях, для виконання.

Судді:
Справа № 307/651/17
Провадження № 1-кп/307/314/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
20 квітня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

9 березня 2017 року до суду з прокуратури Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 298/354/17
Провадження номер 1-кс/ 298/71/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_3 захисника, адвоката в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання було вказано на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 28.03.2017 року, було задоволено клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000335 від 08.11.2016 року, про арешт на тимчасово затриманий автомобіль маркиВMW, з реєстраційним номерним знаком Словацької республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на складі митниці ДФС. За адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000335 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та скасувати арешт на зазначене у клопотанні майно, оскільки кримінальне провадження в якому накладено арешт на вказане майно закрито.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, додані до клопотання матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищезазначеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174,309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 28 березня 2017 року на тимчасово затриманий автомобіль марки арешт на автомобіль маркиВMW, з реєстраційним номерним знаком Словацької республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на складі митниці ДФС. За адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220 скасувати.

Повернути тимчасово затриманий автомобіль марки «ВMW», власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 307/1845/16-к
Провадження № 11-кп/777/265/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.04.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами : потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами: потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4684/17 1-кс/335/3180/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідячи суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Запорізької області, яка полягає невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2017 р. о 14:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4925/17 1-кс/335/3329/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. № 11 на 24.04.2017 року о 09-30 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/287/17
Номер провадження 1-кп/438/71/2017
У Х В А Л А
про привід
18 квітня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 10 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 18 квітня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У зв`язку з тим, що обвинувачений зобов`язаний був з`явитися до суду, викликаний був у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин, у його відсутності розглянути справу неможливо, а тому підготовче судове засідання відкласти, призначити нове засідання на іншу дату та до обвинуваченого слід застосувати привід через органи Національної поліції

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 21 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , привід.

Виконання ухвали доручити Бориславському ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2687/17
Провадження № 1-в/461/86/17
19.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиувідкритому судовомузасіданні в м. Львовів залі суду заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вивчивши подану заяву про звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Як вбачається із заяви, така подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , як неналежним заявником відповідно до ст.539 КПК України.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
заяву ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2443/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

24.03.2017 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.03.2017 р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 09.03.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого від 09.03.2017 р. про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 31 березня 2017 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
19 квітня 2017 рокуСправа №451/286/17
Провадження № 1-кп/451/56/17
Радехівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
встановив:
за обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 23 лютого 2017 року близько 06 години, перебуваючи на території свого господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин умисно нанесла один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у виді садна в ділянці лівої брови, що згідно висновку експерта №39/2017 від 24.02.2017 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні 19 квітня 2017 року потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , яку просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заяву підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти її задоволення, оскільки дана кримінальна справа приватного обвинувачення і це право особи відмовитись від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_6 заяву підтримала.
За правилами ч.ч.1,4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України відповідно до п.1 ч.3 ст.477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення, а відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.477,284, 288 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

ГоловуючийОСОБА_1 .