overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/150/17
Провадження № 1-кп/584/26/17
УХВАЛА

01.02.17 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, позицію обвинуваченого, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін та свідків.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-п-41/2010 р.
7 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого-судді - Литовченко Н.О.
при секретарі - Підопригорі В.В.
за участю прокурора - Шаповал О.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду постанову про закриття кримінальної справи №95188987 в зв'язку із закінченням строків давності,-
На вирішення суду начальником слідчого відділу Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області за погодженням з прокурором Тростянецького району винесено постанову про закриття кримінальної справи №95188987, порушеної 28.08.1995р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (1960р.), за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №9 Боромлянського СПО в с Новгородське Тростянецького району, в зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.08.1995 р. слідчим Тростянецького РВВС була порушена кримінальна справа №95188987 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (1960р.), а саме за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №9 Боромлянського СПО в с.Новгородське Тростянецького району. В ході проведення досудового слідства особа, що вчинила даний злочин, не встановлена.
Зазначений злочин з ст.81 ч.4 КК України (1960р.) 28.08.2010 року перекваліфіковано на ст.185 ч.4 КК України (2001р.). Оскільки з моменту вчинення злочину минуло 15 років, а особа, що вчинила злочин, не встановлена, відповідно до ч.1 ст.49 КК України (2001 р.), суд вважає доцільним закрити провадження в кримінальній справі №95188987 в зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.71, ст.248 КПК України,суд, -
Закрити провадження у кримінальній справі №95188987, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.81 КК України (1960р.), за фактом викрадення товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину №9 Боромлянського СПО в с.Новгородське Тростянецького району, в зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.
Справа № 163/311/17
Провадження № 1-кп/163/42/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 15.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, надійшов до Любомльського районного суду Волинської області 30.01.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 588/742/13-к
провадження № 1-кп/588/70/13
У Х В А Л А

30.04.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Кучмій Д.В, прокурора Мірошниченко О.Д., розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.04.2013 було призначено підготовче судове засідання у звязку із надходженням 19.04.2013 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання прокурором надані матеріали кримінального провадження.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю підлягає розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід - особисте зобов'язання. Підстави для його заміни чи скасування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений, до суду не з'явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Обвинувачений ОСОБА_1В проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 18.05.2013 року о 14:00 год., в залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 588/1337/13-к
УХВАЛА

про оголошення розшуку

30.09.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді - Маслова В.В.

за участі секретаря - Кучмій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.09.2013 у даному кримінальному провадженні було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1, виконання якого було доручено слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_2 та старшому прокурору Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристу 1 класу ОСОБА_3 Провадження у справі було зупинено.

30.09.2013 старший прокурор Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юрист Оснач О.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав на неможливість виконання ним ухвали суду про розшук обвинуваченого та просив суд доручити виконання вказаної ухвали суду ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 доручити лінійному відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа №766/1346/17
н/п 1-кс/766/1319/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Миколаївському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги Петровського має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Миколаївському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 13 лютого 2017 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Миколаєва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1081/17
Провадження № 1-кс/750/269/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПАТ «Укртелеком» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Начальник відділу правового забезпечення Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 20.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010786 від 15.11.2016.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.02.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/1182/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/300/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року подана в порядку статті 395 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/1222/13-к
провадження № 1-кп/588/114/13
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

08.07.2013 суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000427 від 01.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 20 хв. 17 липня 2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
Cправа № 750/1079/17
Провадження № 1-кс/750/268/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 29.01.2017, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 та яке було вилучене 29.01.2017 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

Як слідує із положень ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, слідчий звертаючись до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, не зазначає в резолютивній частині клопотання місце мешкання власника майна, або, не виключно, перебування у слідчому ізоляторі, тощо, а таке позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання для розгляду поданого слідчим клопотання.

Крім того зазначення самим же слідчим у своєму клопотанні анкетних даних підозрюваного, де вказано його місце мешкання, не дає суду переконатись в дійсності мешкання особи за вказаною адресою, оскільки жодних доказів такого до матеріалів клопотання не долучено.

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/119/17
Провадження №1-кп/173/64/2017
У Х В А Л А
іменем України

31 січня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
27.01.2017 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора прокуратури Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правовопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, Кримінального кодексу України.

30.01.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що відсутні перешкоди у відповідності до ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання, зміни або скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, до суду не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов до наступних висновків.

Дана справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і поверненню не підлягає.

Підстав для зупинення та закриття провадження на даний час не встановлено.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні не встановлено.

Коло осіб які беруть участь у судовому засіданні є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий .

Керуючись вимогами ст.ст. 315-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 16 лютого 2017 року на 09 - 00 годину .

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1966/16-к
Номер провадження 1-кп/213/34/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001745, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться дане кримінальне провадження.

17.01.2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України. Автоматизованою системою документообігу визначено суддю ОСОБА_1 . Вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує, суд вважає, необхідним об,єднати провадження.

Згідно ч.2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.ст.217,334 КПК України, суд вважає доцільним об`єднання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176,177, 194,217,314-316,334,343,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0001745, справа № 213/1966/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, з кримінальним провадженням №0001308, справа № 213/270/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 213/1966/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1