Справа № 149/968/17
Провадження №1-кп/149/95/17
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
21.04.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_9 ,
інспектора ювінальної привенції Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000105 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попелюхи, Муровано- куриловецького району Вінницької області, українця, гр. України, освіта неповна середня, ученя групи № 23 ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.02.2017 року о 15:00 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивної зали, що розташована на території ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти» по вул. Жданова, 65 в м. Хмільник Вінницької області, діючи таємно, шляхом вільного доступу, з внутрішньої лівої кишені куртки, викрав мобільний телефон «Samsung» моделі SM-G350EZKASEK з встановленими сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ЛайфСелл», належний неповнолітньому ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд. Відповідно до товарних чеків від 16.02.2017, вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить - 25 гривень, вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «ЛайфСелл» становить - 50 гривень, відповідно до висновку експерта № 312 від 24.03.2017, вартість мобільного телефону «Samsung» моделі SM-G350EZKASEK становить 1238 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду вказав, що в лютому 2017 року він перебував у роздягальні спортивної зали, що розташована на території ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти», де побачив у кармані куртки, яка належить ОСОБА_7 , телефон, який витягнув з карману та забрав із собою. В подальшому вийшов із роздягальні та пішов в центр м. Хмільник, де і здав його в ламбард, за що отримав кошти в сумі 150 грн. Просить суд відносно нього не призначати кримінальне покарання, а застосувати заходи виховного характеру. В скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не повториться.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні, вказала, що вона має вплив на сина, може здійснювати за ним відповідний нагляд та не допустити в майбутньому скоєння ним правопорушень, тому просить передати сина під її нагляд.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 , будучи допитаними в судовому засіданні пояснили, що претензій до обвинуваченого не мають та просять суд суворо не карати ОСОБА_4 і дати можливість йому виправитись без призначення кримінального покарання.
Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим під час досудового слідства та судового розгляду, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з`ясувавши, чи правильно розуміють неповнолітній обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву неповнолітнього обвинуваченого, підтриману законним представником та адвокатом ОСОБА_6 , думку неповнолітнього потерпілого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 про практику призначення судами кримінального покарання призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Відповідно до ст. 323 КПК України вирок суду, повинен бути законним та обґрунтованим.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , у відповідності із ст. 65 КК України суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, те що він є неповнолітнім, виховується в неповноцінній сім"ї, без батька, мати працює, в зв"язку з чим недостатньо надавала уваги вихованню свого сина, проживає в сім"ї, до складу якої входить лише мати, в якої він перебуває на утриманні, на даний час навчається на 2-му курсі в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", його позитивну характеристику за місцем проживання та негативну характеристику за місцем навчання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої, внаслідок злочину, шкоди, а також вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу винного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Враховуючи заявлене неповнолітнім обвинуваченим та його захисником клопотання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, яке було підтримано законним представником неповнолітнього обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей суд, вважає, що є всі підстави для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст. 105 КК України, а саме передати неповнолітнього обвинуваченого під нагляд матері ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, після скоєння кримінального правопорушення працював та самостійно заробив кошти, щоб відшкодувати потерпілому вартість викраденого телефону, своєю бездоганною поведінкою довів, що його виправлення може відбутися без призначення кримінального покарання, а також запевнив суд, що подібного більше ніколи не повториться.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 про практику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх, вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей 97 і 105 КК України .
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України) допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.
Згідно ч.3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи, необхідно віднести за рахунок держави, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, немає самостійного заробітку та майна, на яке могло би бути накладено стягнення.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на 45 діб.
На підставі ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк один рік.
Витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 351, 84 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1