22.05.17
Провадження № 1-кп/200/419/17
Справа № 200/7516/17-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001133, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орддонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, 25 квітня 2017 року приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні будівельного гіпермаркету «Епіцентр», який належить ТОВ «Епіцентр К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, буд.62-к в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-туалетну воду чоловічу «La Cascata Essenza» в кількості 1 шт., артикул 52102201, вартістю 380 грн. 67 коп.;

-туалетну воду чоловічу «Лазель Вайт Лайн» «Lazell White fm EDT 100ml»в кількості 1 шт., артикул 52102116, вартістю 109 грн. 33 коп.;

-туалетну воду «Pure Game 100 ml Sport Sensations» чоловічу в кількості 1 шт., артикул 52102084, вартістю 186 грн. 62 коп.;

-туалетну воду чоловічу «Born Holm by Nlght» в кількості 1 шт., артикул 52102200, вартістю 380 грн. 67 коп.;

-туалетну водій Лазель домінейт жіночий «Lazell Dominate fm EDP 100ml» в кількості 1 шт., артикул 52101150, вартістю 105 грн. 67 коп.;

-туалетну воді чоловічу Лазель Сентіменталь 100 мл, в кількості 1 шт., артикул 52102024, вартістю 155 грн. 00 коп.;

-гелієвий антиперспірант дезодорант «Gillette Pro Sport» 70 мл, в кількості 1 шт., артикул 51314379, вартістю 65 грн. 33 коп.;

-гелієвий антиперспірант дезодорант «Gillette Cool Wave» 70 мл, в кількості 1 шт., артикул 51314377, вартістю 65 грн. 38 коп.;

-твердий дезодорант «OLD SPICE» блокатор запаху 50 мл, в кількості 1 шт., артикул 51314761, вартістю 47 грн. 67 коп.;

-дезодорант гелієвий «LSS 24/7» свіжість Хмар, 65 г, в кількості 2 шт., артикул 51314316, вартістю 123 грн. 34 коп.;

-дезодорант «Cool&Dru/M Freh 150 мл чоловічий, в кількості 1 шт., артикул 51314567, вартістю 68 грн. 82 коп.;

-спрей-дезодорант «Pure Game 150 ml Sport Sensations» в кількості 1 шт., артикул 51314550, вартістю 63 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 1 752 грн. 25 коп., спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана на виході з приміщення гіпермаркету «Епіцентр» з викраденим майном охоронцями.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав, що проводити підготовче судове засідання без участі обвинуваченої ОСОБА_5 не можливо.

Вислухавши позицію учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно чинного законодавства, обвинувальний акт та додатки до нього, повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація цього правопорушення з посиланням на положення Закону і статті ( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з направленого до суду обвинувального акту, слідчий при його складанні не встановив правильно в повному обсязі дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_5 .

З метою доставки обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, судом за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , та місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , неодноразово направлялися повістки про виклик, однак на ці виклики обвинувачена до суду не з`являлася.

Тобто, із наведеного слідує, що на момент складання та затвердження обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_5 не мешкала за вищевказаними адресами та не мешкає на цей час.

Будь-яких даних щодо встановлення особи обвинуваченої, її місце мешкання, прокурором не надано, і в матеріалах відсутні.

Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті, що тим самим позбавляє суд розглянути кримінальне провадження в розумні строки, передбачені діючим Кримінальним Процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце реєстрації та проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_5 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п.2 ч.2 ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1