УХВАЛА

Справа № 569/1418/17

30 січня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону майор юстиції ОСОБА_4 за погодженням із військовим прокурором Рівненського гарнізону ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду 28.01.2017р. мобільний телефон марки LG (стініус G3) чорного кольору із сім карткою оператора мольного зв`язку, грошові кошти у сумі 781 грн. та куртку в якій був одягнений ОСОБА_5 , на якій виявлено світіння яскраво жовто-зеленого кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні військової прокуратури Рівненського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000001 від 03.01.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » II категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший прапорщик».

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну служу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну служу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, транспортних засобів, вантажів в разі наявності належно оформлених документів після проходження ними митного та за потреби інших видів контролю.

Інструкцією про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України №1261 від 19.10.2015 року визначено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України

Разом із тим, в порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності.

Так, інспектор прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 старший прапорщик ОСОБА_5 , являючись службовою особою та використовуючи надану йому владу та службове становище, згідно попередньо досягнутої домовленості, вимагав, а в подальшому в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 24 січня 2017 року у приміщенні кафе «Тет-а-Тет», що у м. Дубровиця Рівненської області отримав від громадянина ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США та близько 14 год. 30 хв. 28 січня 2017 року отримав від останнього решту неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США за вирішення питання щодо безперешкодного переміщення на територію України матеріальних цінностей з Республіки Білорусь.

У подальшому інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 28.01.2017 о 15 год. 37 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у вчиненні одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України

У зв`язку з чим, 28.01.2017 проведено огляд місця події та освідування ОСОБА_5 в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено особисті речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки LG (стініус G3) чорного кольору із сім карткою оператора мольного зв`язку, грошові кошти у сумі 781 грн. та куртку в якій був одягнений ОСОБА_5 , на якій виявлено світіння яскраво жовто-зеленого кольору упаковано до чорного поліетиленового пакету, який поміщено до білого поліетиленового пакету експертної служби №0002192.

Ураховуючи, що виявлені та вилучені в ході огляду 28.01.2017 мобільний телефон марки LG (стініус G3) чорного кольору із сім карткою оператора мольного зв`язку, грошові кошти у сумі 781 грн. та куртку в якій був одягнений ОСОБА_5 , на якій виявлено світіння яскраво жовто-зеленого кольору упаковано до чорного поліетиленового пакету, який поміщено до білого поліетиленового пакету експертної служби №0002192 містять інформацію щодо кримінального правопорушення, яка має значення для досудового слідства, а також з метою збереження речових доказів та застосування конфіскації майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про арешт майна підтримала, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів та конфіскації, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході огляду 28.01.2017р. мобільний телефон марки LG (стініус G3) чорного кольору із сім карткою оператора мольного зв`язку, грошові кошти у сумі 781 грн. та куртку в якій був одягнений ОСОБА_5 , на якій виявлено світіння яскраво жовто-зеленого кольору із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя