overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4098/14-к
Провадження № 1-кп/552/243/14
У Х В А Л А
про привід
09.09.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000454 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000454 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

09.09.2014 року о 14-30 год. кримінальне провадження черговий раз призначалося до судового розгляду.

В зазначений час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча своєчасно та належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з цим справа була відкладена. Неявка обвинуваченого затягує розгляд справи.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу .

Виконанням даної ухвали покласти на сторону обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року до кабінету № 11:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити процесуальному керівнику кримінального провадження прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №552/4169/17
Провадження № 1-кп/552/295/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000968 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
05.07.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000968 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11-00 годину 18.07.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/419/2017 Справа № 537/2723/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, що призначене вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 11.06.2015 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України - замінити більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 10 місяців 4 дні.

Засудженого ОСОБА_5 направити до виправного центру для подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскарженої до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/488/17
Провадження № 1-кс/535/72/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 11.06.2017 року до ЄРДР за №0000209,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 11.06.2017 року до ЄРДР за №0000209, про часткове скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 13.06.2017 року, а саме: на автомобіль «HYUNDAI Н200», державний номерний знак НОМЕР_1 , з чотирма колесами до нього, зареєстрований за ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , яким керував, користувався та фактично є власником ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 , -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя (підпис)
Справа № 531/2244/15-к
Провадження № 1-кп/545/54/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2017 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід у відкрите судове засідання на 13 00 год. 17.07.2017 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали у частині примусового приводу доручити начальнику Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області (м. Карлівка, вул. Симоненка, 1).

Копію ухвали направити прокурору Карлівської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1083/16-к Номер провадження 11-кп/786/753/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі.

На зазначений вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 22 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 липня 2017 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/465/16-к Номер провадження 11-кп/786/687/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 червня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/687/17 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 14 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 09:00 год. 24 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/687/17 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
справа №562/2360/16-к
У Х В А Л А
07.07.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному залишенні особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Справа призначалася до підготовчого судового засідання, але обвинувачений не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 23 червня 2017 року про привід обвинуваченого належним чином не виконана.

Неявкою у судове засідання він порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого повторному приводу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Здолбунів, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 19.07.2017 року 11:30 годину в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №693/378/17
Провадження №1-кп/701/44/17
У Х В А Л А
07 липня 2017 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу не обиралось.
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Враховуючи вищевикладене, суд вирішує зобовязати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію». Тому враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, то складання досудової доповіді слід доручити Жашківському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -
Зобов`язати Жашківський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати досудову доповідь по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 10:00 години 17.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/685/17
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 липня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, яке призначалося на 07.07.2017 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 16 год. 00 хв. 24.07.2017 року.
Копії ухвали направити начальнику Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/398/17 Справа № 711/5007/17 Категорія: ст.ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.08.2017 включно та визначено заставу у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн.,

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 193, 194, 404, п. 1 ч. 3 ст. 407, ст.ст. 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 червня 2017 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.08.2017 включно та визначено заставу у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134720 грн., залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 07 липня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3113/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 . за ч. 4 ст. 41, ч.1 ст. 340 ,ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 753/16876/16 К, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 . за ч. 4 ст. 41, ч.1 ст. 340 ,ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернулась до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про відвід судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні .

В обґрунтування вказаної заяви захисник зазначає, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженності судді ОСОБА_5 , оскільки повідомлення направленого в порядку визначеному КПК України вони не отримували , клопотання щодо відкладення судового засідання 03.07.2017 р. для забезпечення належного захисту залишено без задоволення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про відвід судді .Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілі та їх представник просили відмовити з задоволенні заяви.

Заслухавши думку сторін провадження , дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,якщо він є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , цивільним відповідачем , близьким родичем чи членом сім`ї слідчого , прокурора ,підозрюваного , обвинуваченого ,заявника ,потерпілого , цивільного позивача , цивільного відповідача , якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок , експерт , спеціаліст , перекладач , слідчий ,прокурор , захисник , або представник , якщо він особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді , судді для розгляду справи.

Викладені в заяві підстави для відводу є необґрунтованими , а тому з огляду на викладене,вищезазначену норму законодавства заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,за ч. 4 ст. 41, ч.1 ст. 340 ,ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України , про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7446/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі ОСОБА_4

оглянувши ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року про про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 410 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

06 липня 2017 в ухвалі судом було виявлено описку, а саме, що ухвала датована 15.06.2016 року, оскільки на справді колегія суддів ухвалила дану ухвалу 13.06.2016 року.

Колегія судів вивчивши матеріали, вважає, описка в ухвалі підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2017 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення ухвали, тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

виправити описку допущену в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року, зазначивши, що колегія суддів ухвалила дану ухвалу 13.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її винесення.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2