Справа № 569/7735/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 березня 2017 року за №0002063 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

- за ч.1 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :
Приблизно о 15 годині 22.03.2017 р.. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні орендованої ним квартири АДРЕСА_2 , орендодавцем якої є ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав мікрохвильову піч марки «Saturn MW ST-8165», вартістю 1490,56 гривень та розкладне ліжко з матрацом «Венетто», вартістю 923,10 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 2413 гривень 66 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день та час здійснив крадіжку вказаних вище речей із квартири яку зняв у найм. Свої дії пояснив тим, що викрадаючи майно із квартири та продавши його, хотів покращити своє матеріальне становище. Погоджується із сумою викраденого майна. Повідомив суд, що матеріальні збитки потерпілій не відшкодував повністю, хоча розкладне ліжко з матрацом «Венетто» потерпілій повернуто. У скоєному щиро розкаявся попросив вибачення у потерпілої. Погодився із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання у виді штрафу, однак просив не призначати максимальний штраф, що буде для нього значною сумою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомила, що обвинувачений вірно розповідає про обставини крадіжки майна із вказаної вище квартири. Спричинені збитки обвинуваченим в наслідок крадіжки їй не повністю відшкодовані. Зокрема, розкладне ліжко з матрацом «Венетто» в дійсності повернуте та не відшкодовано вартості викраденої мікрохвильової печі марки «Saturn». З приводу призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

В зв"язку із незапереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з"ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснино, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку .

Суд дійшов висновку, що інкримінований злочин обвинуваченому вчинений саме ним .

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченим відноситься до середньої тяжкості .

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався (а.к.п.134), однак, відповідно до ст. 89 КК України, є особою раніше не судимою. У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває (а.к.п.134,135,129,131).

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора, призначити покарання ОСОБА_4 , необхідне та достатнє для його виправлення, виховання та попередження нових злочинів, враховуючи особу обвинуваченого у вигляді грошового стягнення, тобто штрафу шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вказані в кримінальному провадженні документально підтверджені судові витрати за проведення двох товарознавчих експертиз - №3.2-376/17 від 21.04.2017. в сумі 175 гривень 92 копійки, №3.2.-339/17 в сумі 439 гривень 80 копійок (а.к.п. 89, 98) підлягають стягненню із ОСОБА_4 , на користь держави.

Речові докази шість фрагментів пальців рук, упакованих до пакету №0037926 які зберігаються в камері речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, підлягають знищенню, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra»д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, видане на і`мя ОСОБА_6 , повернути власнику або особі яка володіє, користується даним транспортним засобом, розкладне ліжко з матрацом «Венетто» залишити у ОСОБА_5 ..

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України,-

З а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у виді штрафу шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020(одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Речові докази: шість фрагментів пальців рук, упакованих до пакету №0037926 які зберігаються в камері речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області - підлягають знищенню; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra»д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, видане на і`мя ОСОБА_6 - повернути власнику або особі яка володіє, користується даним транспортним засобом; розкладне ліжко з матрацом «Венетто» залишити у ОСОБА_5 ..

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002063 від 24.03.2017р..

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати за проведення двох товарознавчих експертиз - №3.2.-339/17 від 07.04.2017р.; №3.2-376/17 від 21.04.2017. в сумі 615 (шістсот пятнадцять гривень) 72 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя : ОСОБА_1