ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0005108 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Соболівка романівського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, - за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИ:
16 жовтня 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_11 перебувала у торгівельному розважальному центрі «ГЛОБАЛ» в приміщенні магазину ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС», що розташований на першому поверсі за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_11 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_11 , під приводом примірки взяла декілька речей та пройшла до приміщення роздягальні даного магазину де від`єднала спеціальні засоби контролю з жіночих штанів артикул GJN 004554 кольору медіум-дарк розміром XS/164 вартістю 488 грн. 35 коп. та з джемперу артикул GSW) 48 кольору молочний/чорний розміром XS/164 вартістю 385 грн. 85 коп., після чого одягла вказані речі під свій верхній одяг.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_11 утримуючи у вказаний спосіб викрадене майно при собі направилась в напрямку виходу з приміщення магазину, намагаючись в такий спосіб залишити місце вчинення злочину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки після того як остання проходила повз електромагнітні ворота контролю, які подали відповідний звук тривоги, була зупинена продавцем вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_11 намагалася спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОРІЯ ДЖИНС» матеріальної шкоди на загальну суму 874 грн. 20 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 за пред`явленим обвинуваченням винною себе визнала повністю, суду пояснила, що 16 жовтня 2015 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у ТРЦ «Глобал» в приміщенні магазину ТОВ «Глорія Джинс», вирішила таємно викрасти жіночі штани та джемпер з цього магазину. Будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для інших осіб, ОСОБА_11 , під приводом примірки взяла декілька речей з полиць, які розташовані у торгівельному залі та пройшла до приміщення роздягальні магазину, за допомогою ножиців від`єднала спеціальні засоби контролю з жіночих штанів та джемперу та одягла поверх свій власний одяг. Сховавши таким чином речі при собі вона направилась в напрямку виходу з приміщення магазину, однак на виході електромагнітні ворота контролю подали відповідний звук тривоги, після чого вона була зупинена продавцем вказаного магазину. Просила суворо не карати, призначити штраф.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_11 підтверджується дослідженими по справі доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 16.10.2015 року,

-Протоколом огляду місця події від 16.10.2015 року з фототаблицею,

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2015 року в ході якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 16.10.2015 року намагалась викрасти одяг з магазину Глорія-Джинс;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2015 року в ході якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 16.10.2015 року намагалась викрасти одяг з магазину Глорія-Джинс,

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.11.2015 року в ході якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_11 як особу, яка 16.10.2015 року намагалась викрасти одяг з магазину Глорія-Джинс,

-Довідкою щодо вартості предметів крадіжки,

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2015 року, в ході якого ОСОБА_11 показала, як намагалась викрасти майно;

-Поясненнями представника потерпілого ТОВ «Глорія Джинс» ОСОБА_12 пояснила, що бачила, як ОСОБА_11 16.10.2015 року намагалась таємно винести з приміщення магазину джемпер та штани, одягнувши останні під власний одяг, також зазначила, що ТОВ «Глорія Джинс» речі повернуті, але вони пошкоджені і не мають товарного виду, просила цивільний позов задовольнити.

-Поясненнями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що бачила, як ОСОБА_11 16.10.2015 року намагалась таємно винести з приміщення магазину джемпер та штани, одягнувши останні під власний одяг.

3 урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_11 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_11 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного наміру, причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлені.
Визначаючи вид покарання суд враховує, що хоча ОСОБА_11 стверджувала в судовому засіданні, що працює дояркою, однак на неодноразові пропозиції прокурора надати докази працевлаштування чи наявності будь-яких інших доходів відповідних доказів не надала, а тому суд вважає неможливим призначити штраф. Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_11 та попередження скоєння нових злочинів буде покарання в виді громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення на її користь шкоди, завданої злочином задоволенню не підлягає, оскільки вона не є потерпілою і їй особисто злочином шкоди не завдано, вона не уповноважена потерпілим на стягнення шкоди на свою користь.

Запобіжний захід не застосовувався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: жіночі штани та джемпер торгівельної марки «Глорія Джинс», передані на зберігання представнику потерпілої залишити власнику; ножиці, що належать ОСОБА_11 і зберігаються у неї - залишити ОСОБА_11 .

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_11 визнати винуватою у скоєні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді вісідесяти годин громадських робіт.
Речові докази:

штани та джемпер торгівельної марки «Глорія Джинс», передані на зберігання представнику потерпілої залишити власнику;

ножиці, що належать ОСОБА_11 і зберігаються у неї- залишити ОСОБА_11 .

У задоволенні позову ОСОБА_12 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1