overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1799/17
Провадження № 1-кс/591/1641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.03.2017, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.03.2017.

Скаржник у телефонному режимі скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану скаргу суд встановив наступне.

Скаржник вказує, що слідчим Кролевецького ВП ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування за фактом викрадення майна , яке належало його покійному батьку було вчинено кримінальні правопорушення, за фактом яких проводилося слідство слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

17.03.2017 слідчим ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрито за ст. 364 ч.1, 382 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 зазначив у скарзі, що по справі не виконано ряд слідчий дій, а текст постанови був механічно перекопійований з минулої аналогічної постанови, яка була скасована.

Не усунуті протиріччя в показах свідка ОСОБА_8 , яка змінила покази, що давала раніше у 2012 році.

Не з`ясовано, чому ОСОБА_5 не була призначена експертиза по всіх речах, а було направлено на експертизу тільки дві одиниці, а потім не надано експерту всіх вихідних даних, в наслідок чого експертиза не була проведена взагалі.

Не з`ясовано чому, незважаючи на вимогу прокурорів та процесуальних керівників, слідчий ОСОБА_5 не був відведений від розслідування.

Слідчий не надав суду доказів на спростування цих тверджень, тому суд вважає їх слушними, а слідство таким, що проведено неповно.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.03.2017 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.03.2017 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м.Суми
Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично мешкає АДРЕСА_2 ,
за ст. 296 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Постановив:
У задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- З`являтися до суду за першим викликом;
- Не залишати м. Суми без дозволу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/889/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 13.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 20 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1340/17
Провадження № 1-кп/589/228/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Викликати в підготовче судове засідання представника Шосткинського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/616/17 Справа № 734/1843/17
У х в а л а

іменем України

16 червня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся у суд із скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 внести відомості ждо Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 02 червня 2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку:

підставою скарги, на думку скаржника, є бездіяльність прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 при зверненні із заявою про злочин, у якій скаржник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч.1 ст.303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які подані або надійшли відповідно до цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/194/17
Єдиний унікальний № 748/1217/17
У Х В А Л А
15 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000275, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 березня 2017 року за № 0000275, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 21 липня 2017 року об 09:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/233/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2017 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.08.2017 року, з визначенням застави в розмірі 84200 грн., в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7479/14-к
Провадження № 1-в/552/588/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2014

27.11.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 25.11.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У Х В А Л И В
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-00 год. 05 грудня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1301/14-к
Провадження № 1-в/552/112/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.03.2014 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-
У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 24 березня 2014 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.
Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2017 Справа № 554/1870/17
Провадження № 1-кс/554/1905/2016

УХВАЛА
Іменем України
12 червня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга» на дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановила:

07.03.2017 року до суду надійшла скарга ТОВ «Алвіга» на дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник повторно, а саме три рази, не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що скаржник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
ухвалила:

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Алвіга» на дії прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2017 Справа № 554/4758/17
Провадження №1-кс/554/4132/2017

УХВАЛА
14 червня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 14.06.2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.06.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 13-40 годин 16.06.2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора прокуратури Полтавської області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№566/655/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000105, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України на «25» липня 2017 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000105, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 18 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.2 ст.125 КК України повідомити керівника Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Радивилівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Млинівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та Млинівський районний відділ пробації Західного міжрегіонального управління служби виконання кримінальних покарань і пробації Міністерства юстиції, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1