Справа № 141/6/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 15.07.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на даний час перебуває у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань (№1) управління ДДУ з питань виконання покарань у Вінницькій області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суд у Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Оратівської ЦРЛ медичної документації, що стосується лікування ОСОБА_6 , посадових характеристик, пояснень лікарів, що проводили її лікування та про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 комісійної судово - медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи можна було вчасно виявити жирову емболію серця, легень та підшлункової залози у потерпілої на стадії лікування у Оратівській ЦРЛ; 2)на якій стадії та в який строк після отримання тілесних ушкоджень у потерпілої виникла жирова емболія серця, легень, пішлункової залози, який механізм її утворення; 3)що викликало ускладнення жирової емболії серця, легень та підшлункової залози у потерпілої та чи не стоїть це ускладення в причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями; 4) чи можна було запобігти смерті потерпілої у разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги?
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечував, оскільки судом уже було призначено комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої уже були поставлені дані питання.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз. На вирішення експертизи було поставлено наступні питання:
1.Які наявні тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 , їх послідовність та давність утворення?
2.Чи не являється причиною смерті потерпілої захворювання та чи виникло воно до отримання тілесних ушкоджень чи після них?
3.Чи можна було вчасно виявити жирову емболію серця, легень та підшлункової залози у потерпілої на стадії лікування у Оратівській ЦРЛ?
4.На якій стадії та в який строк після отримання тілесних ушкоджень у потерпілої виникла жирова емболія серця, легень, пішлункової залози, який механізм її утворення?
5.Що викликало ускладнення жирової емболії серця, легень та підшлункової залози у потерпілої?
6.Чи можна було запобігти смерті потерпілої у разі надання своєчасної та кваліфікованої медичної допомоги?
Для проведення експертизи історію хвороби та іншу медичну документацію ОСОБА_6 , 1937 року народження, яку було направлено експертам для дослідження.
Відповідно до висновку експерта № 172-К, на питання 1, 2 експертами було дано відповідь, вирішення питань 3,4, 5,6 можливо в ході проведення окремої комісійної судової медичної експертизи стосовно надання медичної допомоги ОСОБА_6 , за наданням оригіналів всієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , та інших документів, які зазначені у висновку експерта.
Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки в нього є сумніви щодо дії лікарів, та якщо він ставить питання про кваліфікацію лікарів та причинний зв`язок з їхніми діями та смертю потерпілої, то він має право звернутись з відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів, та в рамках іншого кримінального провадження призначити експертизу , тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 комісійної судово - медичної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення в кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_4 комісійної судово - медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1