overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1942/17
№ провадження 1-кс/646/1778/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись поданням адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1975 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . В судовому засіданні засуджений заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений перебуває в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , 1975 року народження, про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , призначене на 10 годину 45 хвилин 07 квітня 2017 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Герої Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/1004/17
Провадження №1-кп/636/240/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000151 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити доставку військовослужбовцями відділення військової служби правопорядку Харківського зонального відділу.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/251/17 Головуючий 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження: №11кп/790/1095/17
Категорія: встановлення адміністративного нагляду
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 березня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Як убачається з матеріалів провадження засудженим ОСОБА_3 копію вищезазначеного судового рішення було отримано 23 лютого 2017 року (а.с.55), апеляційну скаргу, згідно штрихкодового ідентифікатора, подано 05 березня 2017 року (а.с.65), тобто після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2301/13-к Головуючий суддя І інстанції Жмуд Наталя Миколаївна
Провадження № 11-кп/790/232/13 Суддя доповідач Самсонова В.Г.
Категорія: Хуліганство
Номер провадження: 11 кп/790/232/13 Головуючий 1 інстанції Жмуд Н.М.
Категорія: ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: Самсонова В.Г.
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2013 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ: апеляційного суду Харківської області

Г оловуючого-судді - ОСОБА_1

суддів - Бикової Л.П., Ємця О.П.,

при секретарі - Гресс Ю.К.,

за участі прокурора - Кочетова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2013 року по кримінальному провадженню № 0001111 за обвинуваченням ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням та проголошенням тільки резолютивної частини.

Повний текст оголосити 02 серпня 2013 року о 10.10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 42, 323 КПК України (2012 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2013 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001111 відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/3049/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові до надання матеріалів досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові до надання матеріалів досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , яка полягає у відмові до надання матеріалів досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 10 хв., 31.03.2017 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/924/17
Провадження №: 1-кп/332/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 06.04.2017 року.
Здійснювати підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права і обов`язки та розпискою направити на адресу Запopізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб Запopізького слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.03.2017 Пр..№ 1-кп/337/145/2017
ЄУН 337/1078/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 03.04.2017 року о 11-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4504/14-к
Провадження № 1-кп/636/15/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження
29 березня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 11.10.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
10.11.2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 11.10.2014 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_4 №02-09/18 від 23.03.2017 року «Щодо повторного розподілу невирішених судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.03.2017 року.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даного кримінального провадження судом було встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.
Станом на 29.03.2017 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження №0001458 від 11.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1802/17
Пр. 1-кс/336/301/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
30 березня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 1 під час досудового розслідування кримінальних проваджень, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга надійшла до суду 30.03.2017 року, за її змістом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування Запорізької місцевої прокуратури №1 в частині ненадання відповіді в формі постанови на їх клопотання від 20.03.2017 року, зобов`язати Запорізьку місцеву прокуратуру №1 надати відповідь у формі постанови на їх клопотання від 20.03.2017 року.

Встановлено, що зазначена скарга підлягає розгляду під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 306 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.

Враховуючи скорочені строки для розгляду скарги, встановлені ч.2 ст. 306 КПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду, який має проводитись згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, за обов`язкової участі осіб, які її подали, процесуального прокурора, бездіяльність якого оскаржується. При цьому, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької місцевої прокуратури № 1 під час досудового розслідування кримінальних проваджень, поданою в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 31.03.2017 року на 12 годину 00 хвилин, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме осіб, які подали скаргу, та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора про те, що його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала суду не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4946/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/828/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/4946/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004914, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року,
в с т а н о в и в:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і йому на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_4 подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подано особами, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2017 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/8677/15-к
У Х В А Л А
24 березня 2017 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові матеріали заяви ОСОБА_4 про відвід поліції м. Львова,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі заявою, в якій просить витребувати кримінальну справу за провадженням № 0002964 та доручити досудове слідство іншому органу розслідування, який розташовано не у м. Львові.

24.03.2017 р. представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про відкликання заяви ОСОБА_4 про відвід поліції м. Львова, оскільки ця заява не адресувалась суду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід поліції м. Львова повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/3688/16-к
Провадження № 1-кп/456/29/2017
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 лютого 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді від 08 грудня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 27 грудня 2016 року за вказаним кримінальним провадженням. Однак 27 грудня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання перенесено на 23 січня 2017 року. 23 січня 2017 року у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого, підготовче судове засідання перенесено на 23 лютого 2017 року та застосовано привід щодо обвинуваченого.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст., ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченого, потерпілих та свідків.

На підставі викладеного, керуюсь ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Витребувати із Стрийської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1