Cправа № 750/1325/17
Провадження № 1-кс/750/343/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000560 від 21.01.2017, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, що здійсненні через базові станції LAC: 10102, 12602; CID: 403, 172, 173, 86, 87, 22821, 22823, 32823, у період часу з 08.00 год. 21.01.2017 по 08.00 год. 02.02.2016, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що 21.01.2017, о 06.41.26 год. до служби 102 надійшло повідомлення про проникнення на територію митниці двох невідомих, в одного з яких при собі знаходився предмет, ззовні схожий на пістолет, а в іншого гвоздодер.

21.01.2017, о 10.25.32 год. до служби 102 надійшло повідомлення медичної установи про звернення до тієї з травмою ОСОБА_6 , котрий того ж дня звернувся і до поліції щодо вчинення на нього нападу під час виконання службових обов`язків при чергуванні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в боксі № 9 знаходиться автомобіль «RANGE ROVER VOGUE» р.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 . 14.01.2017 о 21.05 год. до в зоні спрощеного митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у напрямку Україна-Російська Федерація заїхав автомобіль «RANGE ROVER VOGUE» р.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_7 , в автомобілі в якості пасажира знаходився громадянин України ОСОБА_8 . При проходженні митного контролю дані особи надали наступні документи: закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий на ім`я ОСОБА_7 , нотаріально завірена довіреність на право керування зазначеним автомобілем ВТО № 609811, завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрована в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів під №1493 від 08.12.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . При проведені митної перевірки було встановлено, що бланк зазначеної довіреності було витрачено 12.11.2013 року для заяви, крім того при перевірці бланку на спектральному апараті було виявлено, ознаки котрі свідчать про можливість підробки зазначеної довіреності. В подальшому даний автомобіль було вилучено та поміщено до боксу під номером НОМЕР_5 на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно запису журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 08 год. 20.01.2017 по 18 год. 20.01.2017, встановлено, що в період з 12.30 по 13.00 год. 20.01.2017 в приміщенні митниці перебував ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , котрий фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказана адреса: АДРЕСА_3 перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC: 10102, 12602; CID: 403, 172, 173, 86, 87, 22821, 22823, 32823.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, причетних до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 під час скоєння правопорушення користувався мобільними терміналами, для встановлення яких і необхідно отримати тимчасовий доступ.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.

Крім того, з тексту клопотання слідує, що предмет тимчасового доступу, зазначений у означеному клопотанні, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України є дійсно таким, що містить охоронювану законом таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу до такої категорії речей і документів.

Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ`ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, причому безпосередньо п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», однак слідчий, звертаючись до слідчого судді, жодним чином не зазначає про таке у своєму клопотанні, а саме про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, хоча це є імперативною вимогою закону. На ці очевидні обставини не звертає уваги і прокурор, погоджуючи направлення такого клопотання до суду.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим і задоволенню не підлягає, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен був здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором своїх обов`язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що в цілому призводить до порушення строків досудового розслідування, прав учасників кримінального провадження та нераціонального використання робочого часу працівниками слідства, прокуратури та суду.

Оскільки на такі порушення закону суд вже неодноразово звертав увагу керівництва місцевої прокуратури та міської поліції, з направленням їм відповідних копій рішень про відмову в задоволенні подібних клопотань, однак надходження відповідних клопотань, так і не зменшилось, а, навпаки має місце їх зростання, що може свідчити про небажання виконування керівництвом правоохоронних органів міста повноважень контролю якості роботи своїх підлеглих, у зв`язку з чим, з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та притягнення до дисциплінарної відповідальності всіх осіб, з вини яких допущені зазначені вище порушення закону, копії даної ухвали необхідно направити прокурору Чернігівської області та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В зв`язку з цим суд повторно наголошує, що виключно із-за позиції перших керівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрі самоусунулись від контролю за роботою своїх підлеглих та абсолютно не реагують на прямі і грубі порушення ними законів, в суді, при розгляді клопотань, поданих слідчими та прокурорами різко зростає кількість судових рішень, котрими відмовлено в задоволенні клопотань, сама внаслідок невідповідності тих елементарним вимогам процесуального законодавства, котре тими свідомо ігнорується.

Наслідком цього є гальмування роботи суду, котра і так є ускладненою за рахунок зменшення кількості суддів, невиправдані витрати робочого часу на розгляді завідомо неякісних документів слідства та прокуратури, а це призводить до неможливості своєчасно розглянути інші клопотання, де навпаки є нагальна потреба в прийнятті рішень невідкладно, однак керівники прокуратури і слідства замість виправлення недоліків у своїх структурах, вдаються до заходів, спрямованих на невиправдане зростання навантаження на суду, домагаючись пришвидшення розгляду клопотань понад реальні можливості судової системи, вважаючи, що в суди можливо направляти документи такої низької якості. Зазначене, не виключено, може у подальшому розглядатись як форма тиску на суд та втручання у відправлення правосуддя, в разі не виправлення ситуації керівництвом правоохоронних органів області, всі попередні судові рішення з цих питань, можуть бути скеровані до Генеральної прокуратури України та Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Копії ухвали направити прокурору Чернігівської області та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою попередження подальших порушень конституційних прав громадян та реагування на допущені. Про прийняті рішення повідомити суд.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1