Справа № 383/1047/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
представник органу опіки та піклування Бобринецької РДА Кіровоградської області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000560 про обвинувачення:

Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, учня 9-го класу Бобринецької загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат і ІІ ступенів, не маючого судимостей,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше неодноразово судимого, остання судимість:
- 21.12.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.11.2015 року на підставі ухвали Дергачівського райсуду Харківської області від 30.10.2015 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 22 дні. Судимість не знята та не погашена.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перебуває кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

23 лютого 2017 року в судовому засіданні від процесуального прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком до 60 днів, оскільки строк тримання під вартою останнього закінчується 13.03.2017 року, ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні також тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 6 років, а також ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли.

Заслухавши думку прокурора та потерпілого, які підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які не заперечили проти продовження строку тримання під вартою, думку н/л обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які також не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 21.11.2016 року ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18 січня 2017 року.

13 січня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області, задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком до 13.03.2017 року.

ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисних, тяжких, корисливих, кваліфікованих кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 13 березня 2017 року, однак судовий розгляд у даному провадженні не закінчено та потребує певного часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити строком до 60 днів, тобто до 23 квітня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1