overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/721/17
Номер справи місцевого суду: 522/8590/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року, апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту - задоволена.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000664 від 09 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 358 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, розгляд справи відбувся суддями у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак при виготовленні ухвали в його резолютивній частини була допущена описка і замість судді ОСОБА_4 , помилково вказано суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області -

УХВАЛИЛА:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року та вважати вірним, що колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянули справу за апеляцію прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року про повернення обвинувального акту.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/3986/17 Провадження № 1-кс/591/2406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000129,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000129.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 07 серпня 2017 року о 11-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2 -Когер
Справа № 592/8192/17
Провадження № 1-кс/592/3928/17

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим та виправлення правової кваліфікації, -

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на відмову у визнанні потерпілим та виправлення правової кваліфікації.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим та виправлення правової кваліфікації.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим та виправлення правової кваліфікації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2017 року о 09-15 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/5623/12

Пров. №1/766/3/17

29.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підсудного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи №040011-12 за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1978 р.н., за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначена кримінальна справа.

Як вбачається з обвинувального висновку, цивільним позивачем визнано ТОВ "Галософт-Сервіс. Підприємство знаходиться в м.Львові, а тому через значну віддаленість від м.Херсона представник підприємства не може з`явитись в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, беручи до уваги, що покази сторін необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 303, 308 КПК України(ред.1960р.) суд,-
постановив:
Допит представника цивільного позивача ТОВ "Галософт-Сервіс", підприємство яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Князя-Романа, 16/17, проводити в режимі відеоконференції .

Доручити Голові Галицького районного суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції, для допиту в якості представника цивільного позивача представника ТОВ "Галософт-Сервіс", по матеріалам кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 205 ч.1, 205 ч.2 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 25.07.2017 року о 08:10 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1255/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/718/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
2017 року липня місяця 24 дня суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 14 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні, явка яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2926/17
Провадження № 1-кп/740/231/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднаному з проникненням до сховища.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження немає.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Керуючись ст.315, 316, 331 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,на 15-30 год. 28 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/271/17
Єдиний унікальний № 748/1824/17
У Х В А Л А
31 липня 2017 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 27 травня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка, Чернігівського району та області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 30.05.2017 до Чернігівського районного суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000027 від 10 січня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, - раніше не судимого;

В С Т А Н О В И В:

В Чернігівському районному суді Чернігівської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 27 травня 2017 року відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 11 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого в судове засідання є обов"язковою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 а заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на 15 серпня 2017 року годину 11:00 року в Чернігівський районний суд м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: м. Чернігів, вул. Шевченка, 116-а.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов"язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою ВССУ від 21 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000251 відносно ОСОБА_2 .

Призначити зазначене провадження до касаційного розгляду у ВССУ на 10 годину 04 жовтня 2017 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2017 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року та вирок Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу,

в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі скаржник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного вище судового рішення.

Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
У касаційній скарзі скаржник не вказує у чому саме, на його думку, полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також, скаржник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/522/14-ц
П О С Т А Н О В А

12.05.2014 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27.03.2014 р. вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.10.2013 р. щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд Міжгірського районного суду в іншому складі суддів.
В справі є підстави для застосування ст.. 38 КПК України 1960 р., виходячи з такого.
У штаті Міжгірського районного суду працює троє суддів.
Суддя Цімбота В.І. виніс у справі вирок, який скасовано.
Суддя Гайдур А.Ю. заявляв у справі самовідвід з мотивів винесення в справі судових рішень на стадії досудового розслідування (Т. 10, а.с. 244, 245).
Суддя Кривка В.П. виносив у справі судові рішення на стадії досудового розслідування (Т. 11, а.с. 1-4).
Отже, є підстави, передбачені ст..ст. 54 ч. 1 п. 2-1, 55 ч. 1 КПК України 1960 р., що виключають участь указаних суддів Міжгірського районного суду в розгляді цієї справи. Інших суддів у штаті суду не має.
Керуючись ст.ст. 273, 57 ч. 5, 38 КПК України 1960 р. , суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Надіслати справу голові апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу справи з Міжгірського районного суду до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома прокурору Міжгірського району, начальнику Закарпатської УВП № 9, обвинуваченому ОСОБА_1 , його захиснику, потерпілим.

Суддя В. П. Кривка
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2556/16-к
Провадження № 1-кп/306/28/17
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
26 липня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
Ухвалою Свалявського районного суду від 12 липня 2017 року розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначеної на 26 липня 2017 року о 14 год. 00 хв., вирішено проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Свалявським районним судом Закарпатської області та Славутським міськрайонним судом Хмельницької області (вул. Ярослава Мудрого 48 А, м. Славута, Хмельницької області), не відбувся з технічних причин. Розгдяд даного кримінального провадження відбувся у відкритому судовому засідані та у зв`язку з неявкою учасників процесу, відкладено на інший термін.
Потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Прокурор та захисник обвинуваченого не заперечили щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_6 доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/288/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 03.08.2017 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1