АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-284/2011 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/44/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року та ухвали колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2012 року

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року,

У С Т А Н О В И Л А :
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останньому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2012 року.

З цим судовим рішенням не погодився засуджений, який подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу районного суду та відновити йому строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копії судових рішень, які він бажає оскаржити, він отримав 16.06.2016 року.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного

Як убачається з матеріалів справи, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року, зміненим ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2012 року, ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, і засуджено до 13 років позбавлення волі. 09 листопада 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2011 року, у задоволенні якої відмовлено оскаржуваним судовим рішенням.

Згідно вимог ст.383 КПК України 1960 року в касаційному порядку можуть бути перевірені: 1) вироки, ухвали і постанови апеляційного суду, постановлені ним як судом першої інстанції; 2) вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку. У касаційному порядку також можуть бути перевірені вироки та постанови районного (міського), міжрайонного (окружного) судів, військових судів гарнізонів, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків та постанов.

Згідно вимог ст.386 КПК України 1960 року касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови. Касаційні скарги і подання на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги чи подання з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють судовий розгляд кримінальних справ.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 під час проголошення вироку Дергачівського районного суду Харківської області та ухвали Апеляційного суду жівської області був присутнім. Копію вироку Дергачівського районного суду Харківської області він отримав під розписку19 липня 2011 року, а копію ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 7 червня 2012 року 26 червня 2012 року /т.3 а.с.214/.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних, які підтверджували б поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень пропустив без поважних причин, а тому цей строк не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 367 та 377 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Головуючий -
суддя суддя суддя
_________________ __________________ _________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9