Справа № 559/1178/17
23 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
в особі секретаря ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
та угоду про примирення обвинуваченого та потерпілої
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 у 20 числах лютого 2017 року у вечірню пору доби, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 та скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав глибинний водяний насос марки «Водолій БЦПЄ 05-80». Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено майнову шкоду на суму 4857 гривень.
05 червня 2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у справі ОСОБА_3 укладена угода про примирення. Згідно до укладеної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині та відшкодував потерпілій завдані збитки. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 примирились між собою.
Сторони прийшли до згоди про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній шкоду завдану злочином, угоду про примирення укладав з власної волі. Наслідки укладення угоди йому відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно примирилася з обвинуваченим. Угоду про примирення укладала з власної волі та повністю її підтримує. Наслідки укладення угоди їй відомі. Просить затвердити укладену угоду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про затвердження угоди про примирення обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , так як остання відповідає вимогам закону.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зміст угоди про примирення, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку про необхідність затвердження угоди, оскільки судом не встановлено порушення прав потерпілої та обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 примирились між собою. Збитки потерпілій заподіянні вчиненням злочину повністю відшкодовані обвинуваченим.
Угода між потерпілою та обвинуваченим укладена без застосування насильства, примусу, погроз та не внаслідок обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Узгоджена міра покарання при укладенні угоди про примирення відповідає вимогам кримінального закону, її вид та міра відповідає ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, за який обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,474,475 КПК УКраїни ,суд-,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави 296 гривень 61 копійку у відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи
Речові докази: глибинний водяний насос марки «Водолій БЦПЄ 05-80», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: