Справа №489/30/17 02.02.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження № 1-кс/489/64/17 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2017 року про залишення без задоволення її скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6
заявник ОСОБА_5 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення з її заяви від 22.06.2016 р. та надати їй копію витягу з вказаного реєстру.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2017 р. залишена без задоволення скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з її заяви.
Узагальнені доводи апелянта.
Посилається, що слідчим суддею залишені поза увагою вимоги ст. 214 КПК України про обов`язковість внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення із відповідного джерела, що не виконано слідчими.
Вважає, що слідчий суддя не мав права залишати її скаргу без задоволення лише з тих підстав, що вона не прибула до суду. Зазначає, що таке судове рішення перешкоджає їй у доступі до правосуддя.
__________________________________________________________________
провадження № 11-сс/784/48/17 слідчий суддя ОСОБА_7
категорія: оскарження ухвали доповідач в апеляційній інстанції
в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_1 .
Не погоджується із зазначенням слідчим суддею в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає. Вказує, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Встановивши порушення вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя мав вжити заходів для їх усунення, а не залишати її скаргу без задоволення.
Встановлені слідчим суддею обставини.
07.11.2016 р. ОСОБА_5 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчих Вітовського (Жовтневого) ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягала у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей з її заяви про втручання 22.06.2016 р. начальника та працівників Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, з погрозою застосування зброї, у цивільно-правові відносини щодо права власності на майно, на території майнового комплексу по АДРЕСА_1 .
В судове засідання ОСОБА_5 , будучи двічі повідомленою про час та місце судового розгляду, не з`явилася.
Пославшись на вимоги ст. 306 ч.3 КПК України щодо здійснення розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу; на вимоги ст. 22 КПК України щодо здійснення кримінального провадження на основі змагальності; на вимоги ст. 26 КПК України щодо засади кримінального провадження диспозитивність, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 не скористалася правом на відстоювання своєї правової позиції. З цих підстав слідчим суддею прийнято рішення про відмову в задоволенні її скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 , вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з переліку ухвал слідчого судді, які у відповідності до вимог п.п.1-4 ч.2 ст. 307 КПК України постановлюються за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, такі ухвали постановлюються по суті вимог скарги заявника.
Відповідно до вимог ст. 307 ч. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду зазначеної скарги не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Приймаючи апеляційну скаргу ОСОБА_5 до розгляду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що, хоча слідчим суддею зазначено про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення з її заяви, однак, рішення по суті вимог скарги ОСОБА_5 слідчим суддею не приймалося.
Зазначена ухвала від 18.01.2017 р. слідчим суддею постановлена без участі в судовому розгляді особи, яка її оскаржує. Копія ухвали отримана 24.01.2017 р., про що свідчить запис на супровідному листі суду. Подана апеляційна скарга до поштової установи 26.01.2017 р. згідно з відомостями офіційного сайту «Укрпошти». Таким чином, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України п`ятиденний строк оскарження ухвали слідчого судді, який у даному випадку обчислюється з моменту вручення копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України) ОСОБА_5 дотримано.
Положеннями ст. 306 КПК України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Обов`язкова участь у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника передбачена у ч. 3 цієї статті. Однак, зазначена норма закону не регламентує питання дій суду у разі неявки заявника. Положення ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя при прийнятті рішення не застосовував.
Однак, не є визначальною для прийнятого слідчим суддею рішення та обставина, що ОСОБА_5 , не з`явившись до суду, не скористалася правом на відстоювання своєї правової позиції.
Є недоречним посилання в оскаржуваній ухвалі на передбачену ст. 26 КПК України загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Зазначена засада, навпаки, свідчить не на користь ухваленого слідчим суддею рішення.
З урахуванням викладеного, були відсутні підстави для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_5 з наведених слідчим суддею суто процесуальних мотивів.
Тому оскаржувана ухвала не може залишатися в силі як така, що перешкоджає доступу ОСОБА_5 до правосуддя. Вона підлягає скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали відповідно до вимог ст. 407 ч. 3 п. 2 КПК України.
В цій частині апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Разом з тим, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги в частині вимог про зобов`язання безпосередньо судом апеляційної інстанції слідчого виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення з заяви ОСОБА_8 від 22.06.2016 р., оскільки слідчим суддею не приймалося рішення по суті вимог скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України.
Застосовуючи положення ч.6 ст. 9 КПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що зазначена скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає направленню до суду 1 інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2017 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_5 - скасувати.
Постановити нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення з її заяви від 22.06.2016 р., направити до суду 1 інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча
Судді: