Провадження № 1-в/537/360/2017
Справа № 537/2379/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воля Любошівська, Любошівського району, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 , звернувся до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із клопотанням, згідно якого просить замінити йому, засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року до 8 років 6 місяців позбавлення волі, не відбуту частину покарання, призначеного зазначеним вироком, на більш м`яке покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, при цьому засуджений завчасно надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_3 проти задоволення заяви ОСОБА_5 не заперечував.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку прокурора, представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали особової справи, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за частиною 3 статті 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривий Ріг від 03 квітня 2008 року та остаточно визначено 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбування покарання рахувати з 27 грудня 2011 року.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 02 квітня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, з 14 липня 2016 року та по теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Кременчуцька виправна колонія №69».
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року за частиною 5 статті 72 КК України засудженому зараховано термін попереднього ув`язнення з 27 грудня 2011 року по 02 квітня 2012 року за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до частини 1 статті 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно із частиною 3 статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відтак, згідно характеристики, затвердженої 21 червня 2017 року в.о. начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 з 14 липня 2016 року відбуває покарання у зазначеній установі. За час відбування покарання характеризується добре, дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня. Один раз був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці правами начальника відділення та начальника установи. Під час перебування у зазначеній установі стягнень не мав. Працевлаштований днювальним відділення. До ради колективу засуджених ставиться добре. Приймає участь у суспільному житті колективу засуджених відділення. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить висновки для себе. Вину визнає.
За правилами пункту 2 частини 4 статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що на даний час засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, характеризується добре, при цьому ним вже відбуто половину призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року покарання, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та вважає за можливе замінити останньому не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Керуючись статтею 82 КК України, статтею 537, статтею 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого, ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням в порядку статті 82 Кримінального кодексу України задовольнити.
Замінити засудженому вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2012 року за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 11 (одинадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть оскаржити її протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1