Провадження № 1-кп/750/91/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Декастрій, Ульчеського району, Хабарівського краю, Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з професійно технічною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 27.03.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненої 31.12.2013 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
10.07.2015, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину Еко Маркет, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченко,9, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала п`ять палок ковбаси М`ясна лавка Салями Болгарська, загальною вагою 1,768 кг, вартістю 134,69 грн., дві банки розчинної кави Elit Fort, вагою 100 г кожна, вартістю 62,12 грн., настоянку Хлібний дар Бочкова пшенична, об`ємом 0,5 л, вартістю 36,15 грн., що належать ТОВ ЕКО, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 232,96 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердивши, що 10.07.2015, в вечірній час, знаходячись в приміщенні магазину Еко Маркет по вул. Шевченко, 9 в м. Чернігові, вона таємно викрала п`ять палок ковбаси М`ясна лавка Салями Болгарська, дві банки розчинної кави Elit Fort, настоянку Хлібний дар Бочкова пшенична. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ ЕКО.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутності у обвинуваченої законних джерел доходу, її сімейний стан, майновий стан обвинуваченої, її стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня звернення вироку суду до виконання.
Речові докази: п`ять палок ковбаси М`ясна лавка Салями Болгарська, дві банки розчинної кави Elit Fort, настоянку Хлібний дар Бочкова пшенична, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ТОВ ЕКО, залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1