13.04.2017 Провадження по справі № 1-кп/380/7/17
Справа № 380/1599/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працюючого, інваліда 3 групи, невійськовозобов`язаного, судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки на шлях виправлення та перевиховання не став, а під час іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, в липні 2016 року, більш точної дати та часу вчинення злочину досудовим розслідуванням не встановлено, в м. Тетієві Київської області, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із багатоповерховим будинком по вул. Коцюбинського, 3 побачив велосипед «RADIANT», який стояв поряд із під`їздом цього будинку, в подальшому переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, протиправно повторно здійснив крадіжку вказаного велосипеда «RADIANT» вартістю 2 375 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2 375 гривень.
Окрім того, судом визнано доведеним, що під час іспитового строку у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав знайшов 31 патрон, з яких 8 патронів калібру 5,45 мм. та 23 патрони калібру 5,6 мм, які в подальшому зберігав при собі без передбаченого законом дозволу до 15 год. 10 хв. 16.11.2016 року, а саме до моменту його затримання по АДРЕСА_2 та вилучення вказаних патронів працівниками Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУПН у Київській області.
Згідно з висновком експерта № 19/4-01/531 від 17.11.2016 року, надані на дослідження 31 предмет, що вилучені у ОСОБА_4 являються боєприпасами, що зовні схожі на патрони, а саме 8 предметів, що зовні схожі на патрони являються патронами калібру 5,45х39 мм до автоматів та кулеметів системи Калашникова та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру, придатні для стрільби, та 23 предмети, що зовні схожі на патрони, являються патронами калібру 5,6 мм до мисливської та спортивної малокаліберної нарізної зброї калібру 5,6 мм, придатні для стрільби.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав зірвав рослини коноплі, які в подальшому незаконно зберігав при собі до 15 год. 20 хв. 16.11.2016 року, а саме до моменту вилучення працівниками Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області при його адміністративному затриманні по вул. Соборна, 29 в м. Тетієві Київської області.
Згідно з висновком експерта від 17.11.2016 року № 19/7-03/406 вилучена у ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 15,01 г.
Тобто, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» прибав і незаконно зберігав 15,01 г. наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
Далі продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.11.2016 року у вечірній час в м. Тетієві Київської області ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно від оточуючих, шляхом відкриття вхідних дверей проник до веранди житлового будинку потерпілого, звідки повторно здійснив крадіжку велосипеда URBANSTYLEFORT» вартістю 2520 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2520 гривень.
Окрім того, судом визнано доведеним, що під час іспитового строку, 06.01.2017 року близько 17 год. в м. Тетієві ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, повторно здійснив крадіжку мобільного телефону NOKIA Х2-00 вартістю 399 гривень, сім-картки оператора «МТС» вартістю 25 гривень, сім-картки оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 449 гривень.
Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що він дійсно під час іспитового строку викрав велосипед, який належить ОСОБА_6 , телефон, який належить ОСОБА_8 , велосипед, який належить ОСОБА_7 , незаконно придбав та зберігав патрони в кількості 31 шт., незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту в час та при обставинах, зазначених у обвинувальних актах. Пояснив суду, що всім потерпілим він відшкодував завдані збитки, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати і надати можливість виправитися в умовах суспільства.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження здійснювати за їх відсутності, а також вказали, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають та просять його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.1 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному зберіганні та придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та за ч.3 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час іспитового строку, розлучений, має утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, розкаюється у вчиненому, відшкодував завдані збитки, позицію потерпілих, які просили його суворо не карати, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при засудженні його до позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Поскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини під час іспитового строку, то в силу ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання:
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 ( одного) року позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27.05.2016 року, яким його засуджено за ч.1 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою до набрання вироком законної сили і взяти його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 13 квітня 2017 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 13 квітня 2017 року до дня набрання вироком законної сили.
Речові докази: вилучені боєприпаси в кількості 4 патрони калібру 5,45 та 12 патронів калібру 5,6 мм та вилучену речовину рослинного походження масою 15,01 г. в перерахунку на суху речовину, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тетіївського ВП знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 19/4-01/531 від 17.11.2016 року в сумі 703 (сімсот три) гривні 68 коп. та за проведення судово-хімічної експертизи № 19/7-03/406 від 17.111.2016 року в сумі 440 (чотириста сорок) гривень 02 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1