overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2017 Справа № 554/3732/17
Справа № 554/3732/17
Провадження № 1-кп/554/283/2017
про призначення підготовчого засідання
12 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/939/15-к
Провадження № 1-в/572/185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясногірка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 24.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ з ПП з 28.05.2015 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання ОСОБА_5 з ПП, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8717/16-к Номер провадження 1-В/712/66/17

12 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28,ч.1ст.263КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів громадян 20400грн. , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Керівник Черкаської місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_5 27.07.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28,ч.1ст.263КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів громадян 20400грн.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засідання вказав, що подання не підтримує, оскільки змінилося законодавство і право на звернення до суду з таким поданням належить до компетенції органів пробації. Розглянувши подання про заміну покарання у виді штрафу іншим покаранням, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, суд -
УХ В А Л И В :
Відмовити в задоволенні подання керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2016 Соснівським районним судом м.Черкаси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28,ч.1ст.263КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 30.12.2015 року.

ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 30.10.2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, вину визнає частково, а отже існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, офіційно не працює, розлучений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 16 грудня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України надійшло до Дарницького райсуду м. Києва 30.12.2015 року.

ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби у м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 31.08.2016 року.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу щодо доцільності продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити обраний запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, даний злочин вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, вину визнає частково, а отже існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків, офіційно не працює, розлучений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком до двох місяців, а саме до 30 жовтня 2016 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
12.05.2017 Справа № 756/6375/17
Унікальний номер № 756/6375/17-к
Провадження №1-кс/756/898/17
У Х В А Л А
12 травня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15.05.2017, на 10:30 год., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , при розгляді скарги є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.05.2017 Справа № 756/5907/17
Справа № 756/5907/17
№ 1-кп/756/608/17
підготовчого судового засідання
"15" травня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.05.2017р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 23.05.2017р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.12.2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000637.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 14.12.2016 року та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 15 год. 40 хв., 19 травня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/435/17 ун. № 759/6413/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, не зареєстрований, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 27 квітня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просили це провадження розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

На даний час запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_8 , припинив свою дію.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 який обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «15» травня 2017 року о 10 годині 40 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Кримінальне провадження №1-кп/760/485/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення судового провадження
13 травня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень, що внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008506 від 21.07.2016 року та № 0011837 від 11.10.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008506 від 21.07.2016 р. та № 0011837 від 11.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 10.01.2017 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
20.02.2017 року за клопотанням прокурора кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008506 від 21.07.2016 року та № 0011837 від 11.10.2016 року були об`єднані в одне провадження за № 1-кп/760/485/17 та ОСОБА_2 , в об`єднаному провадженні, було оголошено в розшук, а провадження зупинено до його розшуку.
03.05.2017 року від заступника начальника ОСОБА_4 НПУ ГУ НП у м. Києві Солом`янського УП надійшло повідомлення про те, що 01.05.2017 року за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт «Бориспіль», був затриманий громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, працівниками Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 01.05.2017 року відносно громадянина ОСОБА_2 , складено протокол затримання в порядку ст. 191 КПК України.
10.05.2017 року від начальника ІТТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 надійшло повідомлення, відповідно до якого затриманий ОСОБА_2 02.05.2017 року о 19 год. 50 хв. з ізолятора тримання ГУНП у м. Києві був звільнений у зв`язку з тим, що у встановлений законом термін не надійшла ухвала суду про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
13.05.2017 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно, з`явився до суду та зобов`язався, під розписку з`явитися на розгляд кримінального провадження.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Об`єднане кримінальне провадження № 1-кп/760/485/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8 на 10 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/345/16-к
Номер провадження 11-кп/775/251/2017(м)

Єдиний унікальний номер 223/345/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/251/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено. Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 , до розгляду в апеляційному порядку на 06 червня 2017 року о 10.00 год.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

15.05.2017
Справа № 301/768/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

12.05.2017 м. Ужгород
Захисник ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_2 .
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд
Відвід захисника ОСОБА_7 , заявлений судді ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 9 год. 22.05.2017.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 17.05.2017.
Судді:
Справа № 333/2105/17
Пр. № 1-кс/333/449/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2017 року щодо підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині ухвали суду допущено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано рік відрахування строку тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 , а замість «з 20.00 годин 16.04.2017 року по 20.00 годин 14.06.2017 року», в ухвалі вказано «з 20.00 годин 16.04.2017 року по 20.00 годин 14.06.2017 року».
Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дана заява підставна і допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2017 року про застосування щодо підозрюваного за ст.115 ч.1 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та абзац другий резолютивної частини ухвали суду: «застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 20.00 години 16.04.2017 року по 20.00 годин 14.06.2016 р.» викласти в новій редакції: «Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 20.00 години 16.04.2017 року по 20.00 годин 14.06.2017 року».
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд міста Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1