Справа № 755/6583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2017 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 представника заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявниці ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 25 квітня 2017 року громадянкою ОСОБА_3 була подана заява до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про вчинення директором навчально-виховного комплексу №141 «ОРТ» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, однак всупереч вимог ст.214 КПК України, повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в передбачені законом строки, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому просить зобов`язати службову особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КК України за заявою ОСОБА_3 від 25 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника заявниці ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст.214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява чи повідомлення як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити об`єктивні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.
Однак, в змісті скарги не наведені об`єктивні дані на підтвердження того факту, що описана ОСОБА_3 подія щодо вчинення директором навчально-виховного комплексу №141 «ОРТ» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, мала місце та не наведені докази на підтвердження вказаного факту.
Разом з тим, відсутні такі об`єктивні дані і в долученій до скарги копії заяви ОСОБА_3 на підтвердження наявності ознак злочину в описаній нею події, що вказувало б на те, що дійсно мала місце бездіяльність слідчого, яка в порядку судового контролю може бути предметом розгляду слідчим суддею, згідно з положеннями ст.303 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника заявниці ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: