overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2449/17
номер провадження 1-кп/570/199/2017
У Х В А Л А
27 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "27" червня 2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 червня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст.376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 16 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, скасувати з направленням клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті .
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Повний текст ухвали буде прооголошено о 09 год. 20 хв. 30.06.2017 року.
С У Д Д І :
________________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 570/2278/17
номер провадження 1-кп/570/198/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
06 червня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 22 червня 2017 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-18/11
1/693/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

направлення кримінальної справи

на додаткове розслідування

22.06.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого юристом в ПП Олена, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

Згідно постанови суду від 07 липня 2014 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та змінено йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Виконання даної постанови було покладено на Кіровоградський міський відділ УМВС України в області, проте ОСОБА_5 до цього часу не розшуканий і дієві міри для його розшуку не приймалися.

Оскільки, таким чином не встановлена особа, яка скоїла злочин, розглянути справу у відсутності підсудного не можливо, тому таку справу слід скерувати на додаткове розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти направлення справи на додаткове розслідування.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити дану справу на додаткове розслідування, оскільки згідно постанови суду від 07 липня 2014 року було оголошено розшук підсудного ОСОБА_5 , йому було змінено міру запобіжного заходу підписку про невиїзд на утримання під вартою. Виконання даної постанови було покладено на Кіровоградський міський відділ УМВС України в області, проте ОСОБА_5 до цього часу не розшуканий і дієві міри для його розшуку не приймалися.

Оскільки, розглянути справу у відсутності підсудного не можливо, суд вважає, що справу слід скерувати на додаткове розслідування.
В ході додаткового розслідування слід розшукати особу, що скоїла злочин.
Провести інші необхідні слідчі дії.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, повернути до Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд на протязі 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3240/17
У Х В А Л А
13 червня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017,-
встановив:
ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_5 утримується в Кіровоградській УВП №14, з метою забезпечення розгляду скарги в розумну строки, розгляд скарги призначений слідчим суддею у режимі відеоконференції.

Разом з тим, судове засідання 13 червня 2017 року не відбулося, у зв`язку з відсутністю відозв`язку з Кіровоградською УВП №14.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000881 від 30.03.2017 призначити повторно на 23 червня 2017 року на 09.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси у режимі відеоконфіренції з Черкаським СІЗО та Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Службовій особі Кіровоградської УВП №14 організувати на вказаний день та час трансляцію відеоконфіренції з участю ОСОБА_5 та здійснити вимоги, встановлені частиною 6 статті 336 КПК України.

Судовому розпоряднику або секретарю судових засідань Зарічного районного суду м.Суми організувати у визначений день та час трансляцію відеоконференції з участю захисника адвоката ОСОБА_7 ( 40000, м. Суми, вул. Перекопська, 9/1, тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та здійснити вимоги ч.4 ст. 336 КПК України.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2017 року від заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 29 червня 2017 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 липня 2017 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/472/17
Справа № 754/6671/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003544 від 21 березня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

сторони захисту - захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003544 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думки потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003544 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, захисника, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив зобов,язати прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, вчинене співробітниками ГУСБУ у місті Києві та Київській області при його затриманні 30 травня 2017 року.

До судового засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 27 червня 2017 року в 20.07 годин. Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надійшло.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою залишенню без розгляду за таких підстав: У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою, не з,явилася, скаргу не підтримала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що зазначено вище. Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов,язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника чи представника та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1/ скасування рішення слідчого чи прокурора; 2/ зобов,язання вчинити дію; 3/зобов,язання вчинити певну дію; 4/ відмову у задоволенні скарги. В судове засідання заявник не з,явився, доводи, викладені у скарзі не підтримав, просив розглядати скаргу у встановлений законом строк та за його участі, що свідчить про неможливість розгляду вказаної скарги за відсутності заявника. Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури міста Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 та зобов`язання вчинити дії.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 15 червня 2017 року нею до Київської місцевої прокуратури № 9 подано клопотання про визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0006369, яке не було розглянуто.

Просить зобов`язати: визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0006369, накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно кожного з бандитів у вказаному кримінальному провадженні, взяття під варту ОСОБА_3 та зобов`язати вручити повідомлення про підозру всім підозрюваним у вказаному провадженні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою та просить зобов`язати прокурора: визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0006369, накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно кожного з бандитів у вказаному кримінальному провадженні, взяття під варту ОСОБА_3 та зобов`язати вручити повідомлення про підозру всім підозрюваним у вказаному провадженні.

Такі дії чи бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 та зобов`язати вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 706/578/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 травня 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000565 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.04.2017 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000565 від 24.12.2016 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 19.04.2017 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 19.05.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 07.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 07.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 07.04.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 07 липня 2017 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1