Справа № 274/77/17
Провадження № 1-в/0274/158/17
У Х В А Л А
"30" березня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70)" Бур ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції з Державною установою "Бердичівська виправна колонія (№70)" заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, громадянина України, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 20.09.2002 року за ст.186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 09.03.2006 року за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, -
встановив :

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджений 23.12.2009 року Апеляційним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 115 ч. 1, 187 ч.3, 15 ч.2, 115 ч.2 п. 6,13, 70, 71 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.05.2016 року зараховано в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення в період з 19.10.2008 року по 20.04.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку покарання: 19.10.2008 року. Кінець строку покарання: 18.10.2021. 2/3 відбув 18.12.2016.

За останньою судимістю засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.10.2008.

За час перебування в Київському слідчому ізоляторі допускав порушення вимог режиму тримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З 27.05.2010 року відбував покарання в Городищенській виправній колонії (№96), де порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 07.11.2013 року відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70). На даний час працевлаштований на виробництві установи прибиральником дільниці №2. За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується правил, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, під контролем представників адміністрації. Має 4 заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими конфліктів уникає. У відношенні до представників адміністрації установи грубощів не допускає, намагається дотримуватись правомірних відносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку під контролем адміністрації установи. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта». Приймає участь у роботі самодіяльних організацій. Входить до складу ради колективу засуджених, є членом санітарно-побутової секції. Соціально-корисні зв`язки на волі втрачені. Під час відбування покарання перебуває на профілактичному обліку як такий, що уникає спілкування з іншими засудженими.

За результатами розгляду 29.12.2016 комісії при Бердичівській ВК №70 питання подання матеріалів до суду щодо заміни засудженому невідбутої покарання частини покарання більш м`яким, прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не довів, що став на шлях виправлення. Застосування пільги передчасне.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про призначення йому захисника не підтримав. Забажав свої інтереси захищати самостійно. Просить замінити йому невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки за час відбуття покарання не допускав порушень та працює. Хоче створити сім`ю та розпочати нове життя.

Представник спостережної комісії при Бердичівському міськвиконкомі в судове засідання не прибув, причини не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника спостережної комісії.

Представник Державної установи „Бердичівська виправна колонія (№ 70) ОСОБА_6 заяву засудженого не підтримав, вважає, що на даний час засуджений не став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки за час перебування у місцях позбавлення волі засуджений має лише 4 заохочення, працював не постійно, поведінка засудженого неоднозначна, адміністрація установи не підтримала заяви засудженого. Вирішення питання про застосування до засудженого пільги, передбаченої статтею 82 КК України передчасне.

Покарання, відповідно до статті 50 КК України має на меті виправлення засуджених та запобігання вчинення ними нових злочинів.

Згідно положень статті 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована судом, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув встановлену законом частину строку покарання.

Статтею 130 Кримінально-виконавчого кодексу України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким визначено як один з видів заохочення для осіб, засуджених до позбавлення волі. Правом застосування заходів заохочення до засуджених, згідно ст.135 ч.1 КВК України, користуються начальник колонії, а також його прямі начальники.

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання встановлено статтею 154 КВК України. Відповідно до даного порядку, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань надсилає подання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Наведені норми закону вказують на те, що саме адміністрація установи виконання покарань повинна дійти висновку про те, що особа, яка відбуває покарання, довела що стала на шлях виправлення.

Проте, зі змісту досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що такого висновку адміністрація установи не дійшла.

Той факт, що за час відбування покарання засуджений мав лише чотири заохочення та одне стягнення у Київському слідчому ізоляторі, працює не періодично, характеризується посередньо, не свідчать, що на час розгляду матеріалів засуджений став на шлях виправлення.
Задоволення заяви призведе до того, що особа, яка вчиняла особливо тяжкі злочини отримає заохочення у виді звільнення від покарання у виді позбавлення волі, що на думку суду не сприятиме досягненню мети покарання як самому засудженому, так і іншим особам. При цьому, суд враховує, що невідбута частина покарання складає більше 4 років.

А тому, в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1