overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4177/17 1-кс/335/2850/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року слідчий Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування насильства під час затримання та заяву ОСОБА_3 про застосування насильства під час затримання, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про застосування насильства під час затримання та заява ОСОБА_3 про застосування насильства під час затримання.

З поданих матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом прокуратури Запорізької областіздійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 06.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вивчивши скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 та заяву підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
Підозрюваний ОСОБА_3 заявляє, що при його затриманні 18.02.2017 року о 19-00 год. до нього було застосовано насильство, наслідки завданих тілесних ушкоджень зафіксовані у Висновку експерта № 439 від 20.02.2017 року.
Згідно з ч. 6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне доручити відповідному органу досудового розслідування - слідчому відділу прокуратури Запорізької області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства при фізичному затриманні 18.02.2017 року.
Керуючись ч. 6, 7 ст.206 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Доручити слідчому відділу прокуратури Запорізької області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_3 щодо застосування до нього насильства при фізичному затриманні 18.02.2017 року.
Копію ухвали направити до прокуратури Запорізької області для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/662/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2017 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2017 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Городоцької місцевої прокуратури Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 06 березня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1438/16
Провадження №1-кп/601/33/2017
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000397 від 04 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

- за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання кримінального провадження, яке було призначено 31 березня 2017 року не відбувалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, зупинення судового провадження до його розшуку та доставки його приводом в суд, оскільки є інформація, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Відсутність по місцю проживання свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Із змісту статті 335 КПК України вбачається, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та доставити його приводом в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з розглядом кримінального провадження про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України до його розшуку.

Затримати з метою приводу в судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Духів Кременецького району Тернопільської області.

Доставити приводом в судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі та Кременецькому відділенню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/80/17
Провадження № 1-в/459/62/2017
УХВАЛА
судового засідання

31 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки у вироці Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року у справі № 459/80/17,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Сокальського МВ з питань пробації Західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України звернувся до суду із клопотанням, у якому покликаючись на невраховані судом законодавчі зміни статті 76 КК України просить виправити описку у резолютивній частині вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 08.02.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 263 ч. 1 КК України.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неявка інших осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи № 459/80/17, встановлено, що у резолютивній частині вище вказаного вироку не вірно вказано орган, до якого зобов`язано з`являтися засудженого для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекції, попри те, що у ст. 76 КК України законодавець оперує поняттям «уповноважений орган з питань пробації».

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення даної помилки не впливає на суть постановленого судом вироку, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироці Червоноградського міського суду від 08 лютого 2017 року у справі № 459/80/17 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, внісши виправлення у резолютивну вироку, зазначивши про обов`язок останнього повідомляти про зміну місця проживання та з`являтися для реєстрації до «уповноваженого органу з питань пробації», а не у «кримінально-виконавчу інспекцію».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 Справа №607/4331/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 18 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 24 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/669/17
Провадження № 1-кп/676/181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_6 ,
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України.
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 11.01.2017 року близько 21 год. 00 хв., в приміщенні міжквартирного тамбуру на восьмому поверсі, під`їзду №4 по АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з сусідкою ОСОБА_4 , що виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком в обличчя потерпілій, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синяка в підочній області зліва,в області верхнього повіка лівого ока, яке по степені тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ст.125 ч.1 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України закрити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 681/1405/16-к
УХВАЛА
"03" квітня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000362 від 26 липня 2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді республіки Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, грузин, освіта вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
На 09 лютого 2017 року 12.30 годину по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явився підсудний ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим до нього було застосовано привід на 03 березня 2017 року 10.00 годину та повторно на 03 квітня 2017 року на 16.00 годин.
За повідомленням Полонського відділення поліції, виконати привід підсудного не представилось можливим, оскільки він у місці проживання відсутній та місце його перебування невідоме.
При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_6 та зупинення судового провадження.
Заслухавши думки учасників судового розгляду та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного.
Керуючись наведеним, ст.335 КПК України суд,-
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_6 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.
Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3505/16-к
1-кп/683/59/2017
УХВАЛА
про призначення судового засідання
27 лютого 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
його представника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
його захисника ОСОБА_9
за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи потерпілого, його представника адвоката, обвинуваченого, його захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .
Приєднати позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, визнавши сторони відповідно цивільним позивачем та цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 Справа №607/4330/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 16 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 25 квітня 2017 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з 7 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 199/2020/17
УХВАЛА
2017 року березня місяця 24 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 28 березня 2017 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.03.2017
Справа № 182/1269/15-к
Провадження № 1-в/0182/63/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.03.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, за місцем проживання характеризується задовільно, нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Представник МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_4 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 закінчився 20.03.2017 року, він нових злочинів не скоював, скарг на його поведінку не надходило, обов*язки покладені судом виконував сумлінно, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2. ст. 165 КВК, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1