Провадження № 1-кс/638/3720/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання

ст.слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 року за №0005858, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Красноярськ, РФ, росіянки, громадянки України, яка має вищу освіту, розлученої, неповнолітній дітей не має, офіційно не працююча, зареєстрованого місця проживання на території України немає, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до суду надійшло клопотання ст.слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005858 від 22.11.2016 року за ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 листопада 2016 року, приблизно о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_6 знаходилась в приміщенні супермаркету «Літо», розташованого по вул. Отакара Яроша, буд. 25-А в м. Харкові, де у відділі з продажу господарських виробів, на прилавку побачила пакети для сміття та рулони з харчовою фольгою, які належать ФО-П ОСОБА_8 та які вирішила таємно викрасти.

Здійснюючи, свій злочинний умисел, ОСОБА_6 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з торговою полки, таємно заволоділа однією упаковкою на 50 шт. пакетів для сміття «Фрекен Бок», синього кольору 50х60 см. на 35 л.-52 штук, вартістю 24 гривни 57 копійок; одну упаковку на 100 шт. для сміття «Фрекен Бок-міцні», синього кольору 50х60 см. на 35 л. - 100 штук, вартістю 44 гривні 61 копійка; 4 рулони харчової алюмінієвої фольги «Фрекен Бок «Мах»» на 10 метрів, вартістю 24 гривні 10 копійок за 1 рулон на суму 96 гривень 40 копійок; 2 рулони харчової алюмінієвої фольги «Фрекен Бок «Стандарт універсальна»» на 10 метрів, вартістю 27 гривень 45 копійок на суму 54 гривні 90 копійок, завдавши ФО-П ОСОБА_8 матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5990 від 02.12.2016 року на загальну суму 220 гривень 48 копійок.

Після чого, ОСОБА_6 пройшла через касову зону, не сплативши за вказаний товар, і попрямувала до виходу з супермаркету, проте свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ФО-П ОСОБА_8 на загальну суму 220 гривень 48 копійок, до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони даного супермаркету на місці злочину і вищевказане майно було у неї вилучено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), так як особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

06.12.2016 року ст. слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_9 ..

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , яка була допитана в якості підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю та розповіла про фактичні обставини скоєння нею кримінального правопорушення.
Органом досудового слідства підозрюваний не затримувався.

25.04.2016 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, тобто у порушення правил поводження зі зброєю, а також із боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовуються наступними доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , оглядом місця події від 22.11.2016 року, в ході якого було вилучено одна упаковка на 50 шт. пакетів для сміття «Фрекен Бок», синього кольору 50х60 см. на 35 л.-52 штук; одна упаковка на 100 шт. для сміття «Фрекен Бок-міцні», синього кольору 50х60 см. на 35 л. - 100 штук; 4 рулони харчової алюмінієвої фольги «Фрекен Бок «Мах»» на 10 метрів; 2 рулони харчової алюмінієвої фольги «Фрекен Бок «Стандарт універсальна»» на 10 метрів, які 28.11.2016 року були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості доказу, відеозаписом з камер спостереження магазину «Літо», який 28.11.2016 року було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості доказу; висновком судово-товарознавчої експертизи № 5990 від 02.12.2016 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства в зв`язку з тим, що рідні підозрюваної особи проживають за межами України , що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю ризику того, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від органів досудового розслідування на території РФ, де проживає її мати, може незаконно впливати на потерпілого , свідків по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено про обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Беручи до уваги наведене, наявні підстави вважати, що підозрювана особа може переховуватись від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місті його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини та утриманців, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

ОСОБА_4 раніше не судимая , має постійне місце проживання , не має реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків , не має постійного джерела доходів, що надає ризик скоєння надалі крадіжок, або інших корисливих злочинів, з метою отримання грошових коштів для витрат на власні потреби.

Підозрювана не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль з боку слідчих органів , суд вважає необхідним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. За встановлених обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - строком на 60 (шістдесят) днів, до 11.02.2017 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні , прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання .
Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст.179 КПК України та ст.194 КПК України, про що відібрати у неї письмову розписку .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , на прокурора харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали 2 місяця до 11 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв. _________________( ОСОБА_4 )