Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.06.2017 394/238/17
1-кп/394/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалева Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в Новоархангельському ДЕД, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше сховище (крадіжка), вчинена повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

14 березня 2016 року близько 19.00 год. обвинувачений, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до складського приміщення № 2 сільськогосподарського виробничого кооперативу « Вись», що розташований в селі Скалева Новоархангельського району Кіровоградської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронників складського приміщення, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету таємно викрав через отвір в стіні насіння соняшника вагою 355 кілограм, вартістю 9,14 грн. за один кілограм, на загальну суму 3244,70 грн.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому сільськогосподарському виробничому кооперативу «Вись» майнову шкоду на загальну суму 3244,70 грн.

Крім цього, обвинувачений 08 лютого 2017 року близько 20.00 год. перебуваючи на території складських приміщень розташованих в АДРЕСА_2 . В цей час в обвинуваченого, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою обвинувачений, достовірно знаючи про наявність мішків з насінням кукурудзи в складському приміщенні, що на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , діючи умисно переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відчинення навісного замка вхідних дверей, потрапив у складське приміщення з якого повторно, таємно викрав шість мішків з насінням кукурудзи загальною вагою 268,24 кг, вартістю 3,20 грн. за один кілограм, на загальну суму 858,36 грн.

Після чого обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 14.03.2016 року близько 19.00 год. він прибув до складського приміщення СВК «Вись», що знаходиться в с. Скалева Новоархангельського району Кіровоградської області. Зайшовши із задньої частини складського приміщення та переконавшись, що навкруги нікого немає, витягнув 3 цеглини і через отвір в стіні почав діставати зерно. Протягом 30 хвилин він набрав 10 мішків зерна. Набравши зерно він залишив його біля вищевказаного приміщення. Пішов додому, взяв свій автомобіль, завантажив до нього зерно та поїхав додому. На наступний день він відвіз зерно та здав його в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, за що отримав кошти в сумі 2000 2500 грн. Отримані кошти витратив на ремонт автомобіля.

08.02.2017 року близько 20.00 год. він перебував на складських приміщеннях по вул. Чкалова в смт Новоархангельськ Кіровоградської області так як працював там охоронником. Їхавши своїм мопедом, по слизькій дорозі, пошкодив чужий автомобіль. Коштів на ремонт автомобіля в нього не було. Після того, як не зміг додзвонитися до свого керівника для того щоб позичити дані кошти він повернувся до складського приміщення в якому зберігалося багато зерна, відкривши його він взяв 6 мішків кукурудзи та перевіз її мопедом по 2 мішки, і в подальшому здав його в смт Новоархангельськ. Отримавши кошти в сумі одна тисяча гривень він віддав власнику автомобіля, який пошкодив.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, вчинено навмисні середньої тяжкості та тяжкий злочини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Судових витрат по провадженню не має.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: 6 мішків з насінням кукурудзи загальною вагою 268,24 кг. повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Потерпілим не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Головуючий: