overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни
24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и л а:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті. Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі прокурор не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК, якою визначено порядок відбування покарання, а відтак, й необхідності скасування ухвалених стосовно ОСОБА_4 судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу. Також, оскаржуючи вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, прокурор ставить питання про їх скасування, та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, проте викладена вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року залишити без руху та надати їй п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 жовтня 2016 року,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 28 лютого 2017 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6147км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 11 квітня 2017 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/973/17
н/п 1-кс/640/535/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/288/17
Провадження № 1-кс/644/44/17
Справа № 644/ 288/ 17
№/п 1-кс/644/ 44/17
У Х В А Л А
25.01.2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , враховуючи відсутність будь-яких його заяв щодо бажання надати пояснення, як особою, якою заявлено самовідвід, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні ( потерпілих ОСОБА_4 - вважав заяву підлягаючою задоволенню та ОСОБА_3 полагався на розсуд судді), приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді
Крім того, слідчий суддя, заявляючи самовідвід, послався на п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Слідчим суддею не наведено жодної обставини, яка викликає сумнів у його неупередженості.
У зв`язку з висновком щодо відмови заявнику у самовідводі слідчого судді ОСОБА_5 , наслідки відводу слідчого судді, передбачені ст. 82 КПК України, не застосовуються.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80,81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/438/17
Провадження № 1-кс/635/94/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 січня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 11 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 12 травня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 368-2 КК України та направити матеріали вказаного кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2017 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/85/17
Номер провадження 1-кп/725/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/85/17к, зареєстрованого в ЄРДР за №0001454 від 01.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06.01.2017 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченої, захисника вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/85/17-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 727/563/17
Провадження № 1-кп/727/87/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
До Шевченківського районного суду м. Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_2 , який надійшов 20 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 лютого 2017 року на 09-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 167/98/16-к
Провадження № 1-кп/161/638/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2016 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 було засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання та надано іспитовий строк на 1 рік, ОСОБА_7 було засуджено за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України останнього звільнено від відбування призначеного покарання та надано іспитовий строк на 2 роки

Судом було допущено у вступній частині вироку описку, а саме не вірно зазначене місце народження та проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вказано «уродженця та мешканця АДРЕСА_1 », а не - «уродженця та мешканця АДРЕСА_1 »

Вирішується питання про виправлення допущеної у вступній частині вироку описки.

Заслухавши думку прокурора, захисників, які не заперечували щодо внесення виправлення у вступну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину вироку суду, зазначивши у ній правильне місце народження та проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - «уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року, а саме у вступній частині вироку правильно читати місце народження та проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - «уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 165/1670/16-к
Провадження № 1-кп/165/20/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 січня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акта документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_11
Справа №295/724/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.01.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_6
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Продовжити строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_6 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, в межах строку досудового розслідування до 27.02.2017 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- уникати спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками в межах даного кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 27.02.2017 року.
Виконання ухвали про продовження строку перебування під домашнім арештом направити для виконання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 27.01.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005062 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005062 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 20 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1857/16-к
Номер провадження 1-кп/289/33/17
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2017 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000655, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 23.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являлася, ухвала суду про привід обвинуваченої не була виконана, у зв`язку з тим, що вона не проживає за адресою, яку повідомила суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук на підставі того, що остання ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до розшуку останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Уштобе Аркаликського району Тургайської області республіки Казахстан, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої у АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Розшук доручити Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а його організацію старшому слідчому та старшому прокурору у кримінальному провадженні.
У разі виявлення обвинуваченої ОСОБА_4 - застосувати до неї привід та доставити в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області (суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

26 січня 2017 року.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 листопада 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою але не пізніше ніж до 28.01.2017 року включно.
Враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до 03 лютого 2017 року, тому виникло питання про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
З огляду на вказані обставини Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучення додаткового адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання про продовження останньому запобіжного заходу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.49, ст.401 КПК України, Апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир, 10014, майдан Соборний, 1) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 під час вирішення питання про продовження відносно останнього запобіжного заходу.
Забезпечити явку захисника в Апеляційний суд Житомирської області на вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на 12:30, 27 січня 2017р.
Копію ухвали надіслати до регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Суддя: