Справа № 729/365/17
1-кс/729/61/17 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Під час виїзду слідчо-оперативної групи Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до місця вчинення кримінального правопорушення та при здійсненні огляду за вищевказаною адресою, в приміщенні будинку було виявлено труп ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями в області підборіддя.
В ході проведених заходів встановлено, що 03.02.2017 року близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_11 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно взяв її за волосся голови та декілька разів завдав ударів головою ОСОБА_11 по підлозі, що в приміщенні даного будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження.
05.02.2017 року о 17 год. 00 хв., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 було затримано на території АДРЕСА_2 в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
06.02.2017 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за фактом умисного вбивства ОСОБА_11 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, що за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
-протоколом огляду господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в приміщенні будинку було виявлено труп ОСОБА_11 із ознаками насильницької смерті у вигляді тілесних ушкоджень в області нижньої щелепи та підборіддя.
- лікарським свідоцтво про смерть № 20 від 06.02.2017 відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала від закритої внутрішньочерепної травми, з використанням тупого предмету з метою нанесення ушкоджень.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що 05.02.2017 року під час вживання алкогольних напоїв спільно з громадянином ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, що розташоване в с. Щаснівка, Бобровицького району то останній зізнався йому у вчиненні вбивства своєї дружини ОСОБА_11 . Після чого щоб впевнитися в сказаному ОСОБА_5 , побіг до його домоволодіння де в приміщенні будинку в одній з кімнат побачив ОСОБА_11 без ознак життя та з тілесними ушкодженнями на голові та після чого відразу ж зателефонував до поліції та повідомив про подію що сталася.
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що в АДРЕСА_1 , проживає її мати ОСОБА_11 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , та вказала, що її мати неодноразово їй розповідала, що між нею та ОСОБА_5 дуже часто трапляються сімейні сварки в ході яких ОСОБА_5 неодноразово наносив їй тілесні ушкодження. Також, остання додала, що останні ніде не працювали та часто вживали алкогольні напої.
- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого підозрюваний розповів яким чином заподіяв тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_11 , що мало місце 03.02.2017 року за місцем їх проживання, та продемонстрував яким способом завдав тілесні ушкодження та як перемістив труп дружини до іншої кімнати будинку.
07.02.2017 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком дії ухвали встановлено до 17 годин 00 хвилин 06.04.2017 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні та строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.04.2017 року о 17 год. 00 хв., проте необхідно провести слідчі та процесуальні дії, які не були виконані в строк до двох місяців, що потребує додаткового часу, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_11 ; отримати матеріали НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_5 та ознайомити його з даними матеріалами; ознаймити підозрюваного із висновками призначених в кримінальному провадженні експертиз; на підставі зібраних доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, надати правову кваліфікацію діям останнього та повідомити останньому про остаточну підозру.
Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури 28 березня 2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.05.2017 року.
Обставинами, що перешкоджали у здійсненні зазначених процесуальних дії раніше є те, що судово-медична експертиза по трупу ОСОБА_11 , на даний момент ще перебуває на виконанні у експерта і висновок даної експертизи ще не виконаний та не надійшов до Бобровицького ВП, так як судово-медичний експерт в якого перебуває на виконанні дана експертиза досить тривалий час перебував на лікуванні та не міг її виконати в строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що унеможливлює проведення вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше.
Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.02.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії ухвали встановлено до 17 годин 00 хвилин 06.04.2017 року.
Згідно змісту ухвали, підставами для обрання такого запобіжного заходу була вагомість доказів підозри у вчиненні злочину та існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе менш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурором та слідчим доведені обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК україни, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, постійних засобів до існування не має, ніде не працює, з метою уникнення від покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти вищевказані дії, а тому для запобігання ризиків , які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатніми для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не встановлено.
Крім того, встановлено, що в даному кримінальному провадженні досудове слідство не закінчено, на даний час до матеріалів кримінального провадження не долучено висновки судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_11 , призначеної в даному провадженні та не проведено ряд необхідних слідчих дій, а тому після отримання всіх можливих доказів необхідно буде провести наступні слідчі дії: отримати матеріали НСРД відносно підозрюваного ОСОБА_5 та ознайомити його з даними матеріалами, ознаймити підозрюваного із висновками призначених в кримінальному провадженні експертиз; на підставі зібраних доказів щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, надати правову кваліфікацію діям останнього та повідомити останньому про остаточну підозру; після отримання всіх доказів, провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування.
Враховуючи, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено з поважних причин, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились і наявність вищезазначених обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, доводи прокурора про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою є обґрунтованими, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка, Бобровицького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, і визначити строк тримання під вартою до 17 години 00 хвилин 05 травня 2017 року.
Строк дії ухвали встановити до 17 години 00 хвилин 05 травня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1