В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008805 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 22.06.2017 року, повертаючись з ринку «Березняки» у м. Києві, приблизно о 11 годині зустрілась за адресою: м. Київ, вул. Бучми 6, навпроти магазину «Фора» в парковій зоні з ОСОБА_5 і з ОСОБА_6 , з яким не була раніше знайомою. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, і запропонували приєднатись до них. В подальшому після спільного розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_6 підвівся з лавочки і в нього випав гаманець на лавочку.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, дочекавшись поки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відійдуть, діючи умисно, з корисливих мотивів, непомітно для ОСОБА_6 при цьому чітко усвідомлюючи кому він належить, таємно викрала гаманець, в якому знаходились посвідчення учасника бойових дій, посвідчення офіцера збройних сил України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес» модель « Е200», банківська картка «УкрСібБанк», які не мають грошової цінності і грошові кошти у сумі 2500 грн, сховала його з вищевказаними речами до своєї сумки, яка знаходилася при ній, і залишила грошові кошти собі, тим самим вчинивши таємне викрадення.

В подальшому ОСОБА_4 пішла додому за адресою: АДРЕСА_1 , викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно 22.06.2017 року, приблизно о 11 годині вона знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Бучми 6, де навпроти магазину «Фора» в парковій зоні зустрілась з ОСОБА_5 і з ОСОБА_6 , з яким не була раніше знайомою. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої, і запропонували їй приєднатись до них, на що вона погодилася та вживала разом з ними коньяк. Згодом ОСОБА_6 підвівся з лавочки і в нього випав гаманець на лавочку, який вона забрала та пішла з ним додому.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна /крадіжці/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка заміжня, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачену обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді домашнього арешту.
Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення офіцера ЗСУ, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /квитанція №012986/ повернути власнику.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: