Справа № 569/8013/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001460 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (зареєстрованого) АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:
Близько 22 год.00 хв. 27 лютого 2017р. ОСОБА_5 знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Pixus Hit2», вартістю 1196,30 грн., годинник марки «Quartz Water Resist 5Bar» вартістю 357,67 грн., USB- накопичувач 8Gb вартістю 100 гривень які належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник . Відповідно, в наслідок дій ОСОБА_5 , потерпілій було завдано майнової шкоди в загальному розмірі 1653,97 грн..

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , суду повідомили, що підтримують заключену угоду між ними про примирення від 22 травня 2017 року.

Крім того, обвинувачений суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним був вчинений інкриміновані злочини, тобто він таємно викрав з квартири де проживає потерпіла її мобільний телефон марки «Pixus Hit2», годинник марки «Quartz Water Resist 5Bar», USB накопичувач 8Gb. Даний злочин він вчинив у стані алкогольного сп`яніння. В послідуючому, після відкриття кримінального провадження, названі вище речі повернув потерпілій. Щиро розкаялася у вчиненому. Не заперечив проти визначеного покарання в угоді про примирення.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження угоди в підготовчому засіданні між обвинуваченим та потерпілою.

ОСОБА_4 суду пояснила, що обвинувачений вірно надав пояснення з приводу інкримінованого йому злочину, претензій будь якого характеру до ОСОБА_5 не має, оскільки їй повернуте викрадене майно.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

22 травня 2017 р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України .

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій за ч.1 ст. 185 КК України відповідно до санкції інкримінованого злочину, а саме, у виді штрафу, тобто грошового стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та приватного обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння .

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває під консультативним наглядом (а.к.п.41,35)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України .

На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати на залучення товарознавчої експертизи в сумі 296 гривень 61 копійка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314 ,373 ,374,475 КПК України, -

З а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 22 травня 2017 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу, тобто грошового стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`тдесят) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Pixus Hit2», годинник марки «Quartz Water Resist 5Bar», USB- накопичувач 8Gb залишити власнику ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 копійку за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1