1-кп/357/180/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004708 від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Пінськ, Брестської області, республіка Білорусь, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02.07.2004 року Білоцерківським районним судом, Київської області за ч.1ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2) 17.03.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2,ст.186,71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 12.03.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень ;

4) 22.08.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.2,190 ч.2, 309 ч.2, ч.1,70 КК України до 4 років з позбавлення волі, звільненого 12.04.2016 року по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинену повторно.

Злочини було вчинено за таких обставин:

15.09.2016 року близько 16 год 20 хв. перебуваючи поблизу металевих гаражів, які розташовані в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав- піднявши з землі проти волі малолітнього ОСОБА_6 велосипед «Cube Acess» білого кольору-бувший у використанні вартістю 12825 гривень, покотив його в руках, та з викраденим велосипедом з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12825 грн.

Крім цього, 23.09.2016 року близько 11 години 55 хв. обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи в місті Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого, 25/2 поруч з центральним корпусом навчального закладу» ТЕК БНАУ» умисно, з корисливих мотивів, повторно, відкрито викрав - забрав з рук проти волі неповнолітньої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenowo А536» чорного кольору, бувшого у використанні, вартістю 1330 грн., та з місця вчинення злочину зник на велосипеді, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1330 гривень.

Крім цього, 25.09.2016 року близько 19 години обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 29 по вул. Мічуріна в м. Біла Церква, Київської області на землі повторно, незаконно придбав- знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., заповненим до позначки 5 мл. рідиною коричневого кольору. Визначивши по запаху, що дана рідина є наркотичним засобом, поклав шприц до лівого носка і переніс до тимчасового місця свого проживання до кімнати АДРЕСА_3 , де переклав до дерев`яної тумби і зберігав для власного вживання, без мети збуту.

26.09.2016 року близько 05 години 40 хв. по місцю його тимчасового проживання прийшли працівники поліції та в ході огляду кімнати в присутності понятих в дерев`яній тумбі виявили та вилучили медичний шприц одноразового використання , номінальною ємністю 20 мл., заповнений по позначку 5 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта « 19/7-03/295 від 26.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- опій ацетильований. Визначена маса наркотичного засобу ( опію ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0,1513 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно 15.09.2016 року близько 16 год 20 хв. проходив поблизу металевих гаражів, які розташовані в дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та побачив там на землі два велосипеди. Оскільки поблизу нікого не було, він вирішив викрасти один із велосипедів. Для цього він підняв велосипед «Cube Acess» білого кольору і покотив його в руках, та з викраденим велосипедом з місця злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд - здав в ломбард, отримавши за нього 2 тисячі гривень, які витратив на власні потреби.

23.09.2016 року близько 11 години 55 хв. перебуваючи в АДРЕСА_4 поруч з центральним корпусом навчального закладу» ТЕК БНАУ» дійсно забрав з рук проти волі неповнолітньої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenowo А536» чорного кольору, та з місця вчинення злочину поїхав на велосипеді, В послідуючому він видав викрадений мобільний телефон працівникам поліції під час його затримання.

Крім цього, 25.09.2016 року близько 19 години знаходячись біля будинку № 29 по вул. Мічуріна в м. Біла Церква, Київської області на землі дійсно знайшов медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений до позначки 5 мл. рідиною коричневого кольору. Визначивши по запаху, що дана рідина є наркотичним засобом, поклав шприц до лівого носка і переніс до тимчасового місця свого проживання до кімнати АДРЕСА_3 , де переклав до дерев`яної тумби і зберігав для власного вживання, без мети збуту.

26.09.2016 року близько 05 години 40 хв. по місцю його тимчасового проживання прийшли працівники поліції та в ході огляду кімнати в присутності понятих в дерев`яній тумбі виявили та вилучили медичний шприц одноразового використання , номінальною ємністю 20 мл., заповнений по позначку 5 мл. рідиною коричневого кольору.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочинів обвинувачений ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 також правильно кваліфіковані за ст.309 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючою обставиною по справі суд враховує вчинення обвинуваченим злочину щодо малалітньої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений був неодноразово судимий за аналогічні злочини, за останні із яких судимість не знята та не погашена, раніше вчинив інший умисний злочин, перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання наркотичного засобу зі шкідливими наслідками з 2016 року, При цьому суд враховує п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року « Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до якого, згідно п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину тощо.

Враховуючи вище наведені підстави суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, оскільки він не бажає ставати на шлях виправлення, а тому суд вважає що його подальше перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою від позову потерпілого.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenowo А536» слід повернути потерпілій ОСОБА_9 ; медичний шприц об`ємом 20 мл., заповненим до позначки 5 мл. рідиною коричневого кольору слід знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 слід залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до вступу вироку в силу.

Керуючись ст. 369,373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України.

Призначити міру покарання ОСОБА_5 за:

- ч.2 ст.186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- ч.2 ст.309 КК України у виді трьох років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України обрати остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenowo А536» -повернути потерпілій ОСОБА_9 ; медичний шприц об`ємом 20 мл., заповненим до позначки 5 мл. рідиною коричневого кольору - знищити.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області до вступу вироку в силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.09.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838, зарахувати ОСОБА_5 до строку покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.2016 року по день вступу вироку в силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1 ,