Справа № 503/1671/14-к
Провадження № 1-кп/493/15/17

УХВАЛА
30 січня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ - ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, працює охоронцем Кодимської РДА, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сураж Брянської області РФ, українця, громадянина України, який має середню освіту, приватного підприємця, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одруженого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який має 1 неповнолітню дитину, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
22.08.2016 року до Балтського районного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 12.08.2016 р., відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення обвинувального акта до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, посилаючись на те, що кримінальні правопорушення вчинені на території Кодимського району Одеської області, тому відповідно кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, питання щодо зміни підсудності в порушення ст..34 КПК України не вирішувалося.
Обвинувачені та захисник залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не подали.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених та захисника, ознайомившись із обвинувальним актом, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності з наступних підстав.
Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, суд має право прийняти рішення, передбачені ч.3 ст.314 КПК України, зокрема відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ст.34 КПК України передбачені випадки, коли кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, і вирішення цього питання віднесено до компетенції колегії суддів апеляційного суду.
Як вбачається з обвинувального акту, кримінальні правопорушення, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вчинені в с.Серби Кодимського району Одеської області. Тому розгляд даного кримінального провадження за загальними правилами підсудності в даному випадку повинен здійснювати Кодимський районний суд Одеської області.
Однак прокурором Котовської місцевої прокуратури обвинувальний акт направлено до Балтського районного суду, при цьому питання щодо його направлення з Кодимського районного суду до Балтського районного суду апеляційним судом Одеської області не розглядалося.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.05.2016 р. направлявся обвинувальний акт, затверджений 22.08.2014 р., для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2016 р. вказаний обвинувальний акт повернуто Котовській місцевій прокуратурі для усунення порушення вимог, передбачених п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження надійшло до Балтського районного суду Одеської області з новим обвинувальним актом, затвердженим 12.08.2016 року прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області.
Підсудність даного кримінального провадження апеляційним судом Одеської області не змінювалась і не визначалась.
Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК України). Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно у будь-якому разі підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно із п.6 ч.2 ст.412 КПК України.
Тому в даному випадку без визначення територіальної підсудності Балтський районний суд Одеської області не може бути судом, який уповноважений розглянути дане кримінальне провадження.
Отже, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ