Категорія:ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:

1) 27.05.1999 року вироком Луцького районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із конфіскацією майна; 06.10.1999 року звільнений з місць позбавлення волі відповідно до ЗУ «Про амністію» на невідбутий строк 8 місяців 17 днів;

2) 04.10.2002 року вироком Луцького міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 194, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 01.12.2005 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 9 місяців 8 днів;

3) 28.09.2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки; 28.09.2012 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

засуджено за:
ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишено попередній домашній арешт.
Строк відбуття покарання обвинуваченому визначено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 1 850 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят) гривень майнової шкоди та 2 000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди, а всього 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з обвинуваченого в дохід держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи у сумі 351 (триста п`ятдесят однієї) гривні 84 коп та судової товарознавчої експертизи у сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 коп, а всього у сумі 791 (сімсот дев`яносто одну) гривню 64 коп.

В порядку ст. 100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів.
ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що в кінці лютого 2014 року близько 02 год. 00 хв. він, перебуваючи у с. Тарасове Луцького району Волинської області, повторно, умисно, проник у дачний буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кольоровий телевізор марки «LG CF-14F60K», чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 583 грн. 33 коп.

Він же у період часу з 20 до 29 січня 2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи у с. Тарасове Луцького району Волинської області, повторно, умисно проник в дачний буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 25 кг. картоплі, загальною вартістю 100 грн., із розрахунку вартості 1 кг. 4,00 грн., та 25 кг. столового буряка, загальною вартістю 150 грн., із розрахунку вартості 1 кг. 6,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.

Крім того, 08 березня 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на вул. Володимирській у м. Луцьку, повторно, умисно, проник у дачний буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 20 кг. волоських горіхів, вартістю 500 грн., електроплиту, вартістю 300 грн., комплект постільної білизни, вартістю 300 грн., та японську парасолю, вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

14 червня 2016 року близько 02 год. 00 хв. він, перебуваючи у с. Тарасове Луцького району Волинської області, повторно, умисно, проник у дачний буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав 10 кг. лущених грецьких горіхів, із розрахунку вартості 1 кг. 70,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

14 червня 2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи у с. Тарасове Луцького району Волинської області, повторно, умисно, проник у дачний буд. АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав електричний металевий самовар із нержавіючої сталі, вартістю 700 грн., дві пляшки горілки «Первак», ємністю 0,5 л., вартістю 60 грн. кожна, упаковку заварної кави «Якобз», вартістю 70 грн., одну пляшку соняшникової олії «Масляна», ємністю 1 л., вартістю 30 грн., одну пляшку виготовленої у домашніх умовах настоянки з горобини, ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн., одну пляшку виготовленої у домашніх умовах настоянки з горіхових перетинок, ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн., одну пляшку виготовленої у домашніх умовах сливової настоянки, ємністю 0,5 л., вартістю 50 грн., одну пляшку виготовленої у домашніх умовах настоянки з ожини ємністю 1 л., вартістю 100 грн., розлиті у пляшки з-під заводських алкогольних напоїв, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1 170 грн.

Крім того, на початку червня 2016 року він, перебуваючи на полігоні у с. В.Омеляник Луцького району Волинської області, умисно, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого: 55 автоматичних патронів, калібру 5,45х39 мм, які, утримуючи при собі, переніс до місця свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , та зберігав у кухні даного житлового будинку без передбаченого на це законом дозволу, де 14 липня 2016 року вищезазначені бойові припаси були вилучені працівниками поліції під час проведення огляду будинку.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, оскаржує рішення суду з мотивів неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, які містять істотну суспільну небезпеку. Через невеликий проміжок після відбуття покарання обвинувачений повторно вчинив ряд злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Звертає увагу на обтяжуючу покарання обставину, а саме рецидив злочинів. З огляду на вищенаведені обставини просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі. В доповненні до апеляційної скарги прокурор просить в резолятивній частині вироку вказати про вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі, потерпілих та представника потерпілої, які при призначенні покарання обвинуваченому покладалися на погляд суду, обвинуваченого, який її заперечив, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, вчиненому повторно, та незаконному придбанні, носінні і зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України є правильною і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.
Посилання, наведені в апеляційній скарзі про невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, на думку апеляційного суду, заслуговують на увагу.
При призначенні покарання, застосовуючи обвинуваченому положення ст. 69 КК України, судом першої інстанції не в повній мірі враховано, особу ОСОБА_7 , який неодноразово раніше судимий, тяжкість вчинених злочинів та їх рецидив, думку потерпілих, а тому вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.
В силу вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, що злочини відносяться до категорії тяжких, перший, як особа неодноразово раніше судимий, збитки завдані злочином, зокрема потерпілій ОСОБА_8 не відшкодовані і обвинуваченим після постановлення вироку не вживалися будь-яких заходів з їх відшкодування, думку потерпілих, які при призначенні покарання покладалися на погляд суду.
Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставину, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Апеляційний суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе лише за умови ізоляції його від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 420 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури задовольнити частково, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання скасувати.
Постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання за:
ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці,
ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити повністю.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, шляхом подачі касаційних скарг.

Головуючий
Судді