Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2460/17
Провадження № 1-кп/644/387/17
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000159 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське м.Добропілля Донецької області, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні злочину за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року в 17 годин 28 хвилин ОСОБА_4 і особа, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, вступили між собою в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна. Особа, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, зайшов до супермаркету «Восторг» по пр..Московскому, 274-В в м.Харкові, де згідно розробленого плану дістав з морозильної камери даного супермаркету та поклав до візка для покупок 10 упаковок масла вершкового селянського «Білоцерківське» 72.6% жирності, вагою по 400 грам кожна. Після чого ця особа зателефонувала ОСОБА_4 , яка чекала на дворі біля супермаркету. Після цього ОСОБА_4 зайшла у середину супермаркету та стала чекати на вказану особу у торговому залі в обумовленому місці біля стелажів зі спеціями. Зустрівшись з особою, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 поклала останньому у візок для покупок свою сумку, у яку в послідуючому вказана особа поклала 10 упаковок вказаного вершкового масла і передала сумку ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 з вказаною сумкою попрямувала до касової зони, яку в 17 годин 46 хвилин пройшла не оплативши за товар, а саме за 10 упаковок зазначеного вершкового масла, та вийшла з приміщення супермаркету «Восторг». В цей час особа, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, супроводжуючи ОСОБА_4 по телефону, став чекати в торгівельному залі, поки вона винесе не оплачений товар із супермаркету, аби довести свій злочинний умисел до кінця. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, таємно викрала належні ТОВ «Восторг» 10 упаковок масла вершкового селянського «Білоцерківське» 72.6% жирності вагою по 400 грам кожна на загальну суму 572 грн.50 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.
3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше не судима, відсутні підстави для кваліфікуючої ознаки вчинення злочину повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше судима не була. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування нею покарання, а тому суд застосовує до неї ст.ст.75,76 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати на проведення експертизи 175 грн. 92 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 175 грн. 92 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: