Справа № 296/2071/17
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.01.2017 про продовження строку обов`язків покладених на підозрювану особу в порядку ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 18.10.2011 Червоноградським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 69 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000009 від 16.01.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 7 ч.2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 ч. 4 ст. 296, ч.1 ст.263, ч.1 ст.262, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.240, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.17 близько 00.30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із невстановленою групою осіб у кількості близько 20 чоловік, за попередньою змовою між собою, за пропозицією ОСОБА_6 , з метою вчинення хуліганських дій на автомобілях «Ford tranzit» держаний номерний знак НОМЕР_1 , «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , Mitsubishi Pagero Sport, державний номерний знак НОМЕР_3 , «OPELVECTRA» державний номерний знак НОМЕР_4 , та «Skodа» державний номерний знак НОМЕР_5 , прибули за адресою м. Олевськ, Житомирської області на Майдан Соборності.

В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та група невідомих осіб у кількості близько 20 чоловік, діючи групою осіб, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства умисно з хуліганських спонукань із застосуванням вогнепальної та гладкоствольної зброї, з метою залякування пересічних громадян, здійснили постріли в повітря та землю, при цьому, своїми умисними протиправними діями пошкодили фасад, вхідні двері приміщення «Райфанзен банк Аваль» за адресою АДРЕСА_3 .

19.01.2017 за підозрою у вчиненні злочину за фактом хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 .

19.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

20.01.2017 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн.

03.02.2017 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 128 000 грн. ОСОБА_6 звільнено із під варти та при цьому на нього покладено обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

14.03.2017 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків покладених на підозрювану особу в порядку ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2017 року у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, тобто до 18.05.2017 року.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що двохмісячний строк покладених на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні закінчується 18.03.2017, та посилаючись на неможливість завершити досудове розслідування до вказаного строку через складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, просив продовжити строк обов`язків покладених на підозрюваного у межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 18.05.2017 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний через свого представника подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв"язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в ДУ "Інститут травматології та ортопедії НАМН України", що знаходиться в м.Києві.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що слідчий недотримався норм процесуального права щодо змісту поданого клопотання, зокрема щодо зазначення того, які об"єктивні причини перешкоджали призначити проведення слідчих дій, експертиз у двомісячний строк, а також вказував, що КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов"язків, оскільки за необхідності продовження цього строку звернення має оформлятися клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу, у зв"язку із чим просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку її захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що стверджується: протоколом огляду місця події від 16.01.2017; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 від 17.01.2017 та ОСОБА_11 від 18.01.2017 - протоколом пред`явлення фотознімків особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 17.01.2017; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 17.01.2017, відеоматеріалами.

Постановою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 16.01.2017 продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.05.2017.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування №0000009 до закінчення дії попередньої ухвали якою покладені обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 з огляду на необхідність отримати висновки ряду судових експертизи, а також виконати інші слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_6 обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання покладених на ОСОБА_6 обов"язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2017 року необхідно продовжити строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.05.2017 р.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 17.05.2017, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із місця перебування (м. Олевськ Житомирської області), без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або роботи;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та виїзду в Україну;

- заборонити спілкування зі свідками, потерпілими, іншими особами у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1