Справа № 680/102/17
№ 1-кп/680/13/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 січня 2017 року за №0000009, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2016 року біля 15 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, через розбиту шибку вікна, проник в житловий будинок в АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав дев`ять столових ложок мельхіорових, загальною вартістю 342 грн., чотири чайних ложки мельхіорових, загальною вартістю 95 грн., одну чайну ложку із нержавіючої сталі вартістю 3 грн. 80 коп., одну виделку із нержавіючої сталі вартістю 9 грн. 50 коп. та гроші в сумі 120 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 570 гривень 30 копійок.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю, суду дав показання про те, що в листопаді 2016 року дізнався про продаж житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , тому вирішив його оглянути. Підійшовши до домоволодіння виявив, що віконне скло пошкоджено, а на підлозі в будинку розкидані речі та столові прибори. Побачивши, що деякі вироби є мельхіоровими, вирішив їх забрати шляхом проникнення в житло через вікно. Зібравши столові прибори як з мельхіору, так і з нержавіючої сталі виявив ще залізну коробку з монетами номіналом 1 гривня в кількості 120 штук. Викравши столові прибори та грошові кошти покинув будинок через розбиту шибку вікна.

Обвинувачений висловив каяття щодо вчиненого злочину, завдану шкоду відшкодував повністю.

Крім повного визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколом огляду місця події від 16 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав три мельхіорові ложки та одну мельхіорову виделку, які йому продав ОСОБА_4 в м.Хмельницькому.

Протоколом огляду місця події від 17 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав шість столових та п`ять чайних мельхіорових ложок.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №42т від 23 січня 2017 року підтверджується, що вартість дев`яти столових ложок мельхіорових становить 38 грн. за одну штуку, загальною ринковою вартістю 342 грн., чотирьох чайних ложок мельхіорових, ціною по 23 грн. 75 коп. за одну штуку, загальною ринковою вартістю 95 грн., однієї чайної ложки із нержавіючої сталі - 3 грн. 80 коп., однієї виделки із нержавіючої сталі складає 9 грн. 50 коп.

Відповідно до довідки-характеристики №102 від 23 січня 2017 року Новоушицька селищна рада компроментуючих даних на ОСОБА_4 не має.

Згідно даних Новоушицької ЦРЛ ОСОБА_4 стоїть на обліку в наркологічному кабінеті райполіклініки. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває.

Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Також суд враховує, пом`якшуючі покарання та знижуючі ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини - визнання ним вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; дані про особу обвинуваченого - в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставини справи та особа обвинуваченого дає можливість суду застосувати ст.75 КК України, оскільки виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у даній справі не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по справі: за проведення судово-товарознавчої експертизи №42т від 23 січня 2017 року в сумі 351,84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ст.124 КПК України.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 127-129, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (як орган з питань пробації) про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 351,84 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: дев`ять столових ложок, п`ять чайних ложок, одну виделку, які знаходиться на зберіганні у власника - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1