Провадження 1-кс/127/9538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся захисник ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0007170, в ході розслідування якого у сторони захисту виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу на більш м`який.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід є занадто суворим та до підозрюваного слід було б застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обрання поточного запобіжного заходу обґрунтовано тим, що підозрюваний підозрюється у вичненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, 186 КК України, що розслідуються у кримінальному провадженні №0007170 Вінницький м відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області, намагатиметься уникнути притягнення до кримінальної відповідальності та може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Однак, підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочинів не визнає. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою. Таким чином немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність, так як злочинів він не вчиняв. Водночас, як встановлено слідством підозрюваний має постійне місце проживання.

Крім цього, підозрюваний стверджує, що не намагатиметься переховуватись, а сприятиме слідству у з`ясуванні обставин кримінального провадження, так як особисто зацікавлений в цьому.

З наведених підстав захисник просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Під час дослідження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що воно є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам кримінально процесуального закону виходячи з наступного.

Захисником не долучено до клопотання копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, що свідчить про порушення вимог п. 1, 3 ч. 3 ст. 201 КПК України.

Крім того, в клопотанні відсутні нові обставини, які не розглядалися судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які обґрунтовують необхідність зміни запобіжного заходу.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , є необґрунтованим та таким, яке слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах підзахисного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя