Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/330/17
Провадження № 1-кп/506/37/17
У Х В А Л А
про повернення прокурору клопотання про застосування
примусових заходів виховного характеру

23 червня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , учня 6 класу Маяківської ЗОШ 1-3 ступенів ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , учня 8 класу Маяківської ЗОШ 1-3 ступенів ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , учня 9 класу Маяківської ЗОШ 1-3 ступенів ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , учня 9 класу Маяківської ЗОШ 1-3 ступенів ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України ,
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , учня 9 класу Маяківської ЗОШ 1-3 ступенів ,
за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року від Котовської місцевої прокуратури надійшли клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 примусових заходів виховного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні як такого, що відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку про їх повернення прокурору, через невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зважаючи на наступне.
Виходячи із аналізу п.13 ч.1 ст.3,ст.42 КПК України , обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння , передбаченого законом України про кримінальну відповідальність ,висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом , а обвинуваченим може бути особа,яка є суб`єктом злочину і якій у процесуальний спосіб оголошено про підозру та відносно якої складено обвинувальний акт.
Разом з тим , у всіх вищевказаних клопотаннях , незважаючи на те , що неповнолітні не досягли віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, в порушення вимог КПК України зазначено, що неповнолітні ОБВИНУВАЧУЮТЬСЯ у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення ,передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Крім того, у вказаних клопотаннях містяться посилання на обставини, які пом`якшують покарання (відповідальність), як то вчинення злочину неповнолітнім , тоді як ці положення КК України застосовуються лише у разі призначення покарання саме за вчинення злочину .
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.484 КПК України, порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 цього Кодексу і тому клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст.291 КПК України, з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 цього Кодексу, тобто вимоги п.6 ч.2 ст.291 КПК України не підлягають застосуванню.
Крім того, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру є завершальним процесуальним документом за результатами досудового розслідування кримінального провадження і недотримання судом міжнародних принципів здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх може привести до порушення права на справедливий суд , гарантованого ст.6 Конвенції Ради Європи про захист прав людини та основоположних свобод
Імперативним приписом підпункту «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
В контексті поданих до суду клопотань зазначена норма підлягає застосуванню , враховуючи ,що неповнолітнім інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення і тому слід приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення суспільно небезпечного діяння можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду справи.
Крім того, суд нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 52; рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії», п. 58; рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії», п.34).
Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, клопотання, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими .
При цьому, відповідно до вимог ст.ст.91, 501 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія суспільно небезпечного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння); винуватість неповнолітнього у вчиненні суспільно небезпечного діяння , мотив і мета вчинення суспільно небезпечного діяння .
Таким чином , клопотання є важливим процесуальним документом і основою для захисту неповнолітнього в суді.
Так ,при викладенні фактичних обставин суспільно небезпечного діяння органами досудового слідства не викладено, які саме могили, ким конкретно ( окремими особами або спільними діями осіб ) та яким саме способом були зруйновані . Крім того , виходячи із загальної кількості зруйнованих могил ( 38) та кількості потерпілих (14 чоловік) , нечітко визначено обсяг шкоди, заподіяної кожному потерпілому.
Такий виклад фактичних обставин в клопотаннях є неконкретним та недопустимо спрощеним.
З огляду на викладене, зазначені порушення вимог КПК України позбавляють суд можливості призначити судовий розгляд клопотань та прийняти за його результатами судове рішення по суті .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення клопотання прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Таким чином, суд вважає, що клопотання, як такі, що не відповідають вимогам КПК України, разом з додатками, підлягають поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.292, 314 ч.3 п.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали учасники судового провадження мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1