Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/127/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей та сім`ї - ОСОБА_9 ,
представника кримінальної поліції - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0005442 по обвинуваченню
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дружня, Бородянського р-ну Київської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2016 року, приблизно о 21-00 год. ОСОБА_7 , знаходячись спільно зі своїми товаришами на території прилеглій до нічного клубу «Клоузер», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 31, почув від когось зі своїх знайомих, що раніше незнайомий ОСОБА_5 словесно ображав його та компанію.
В подальшому ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 та став з ним спілкуватись.
Після чого, в процесі спілкування, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , між ними виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 в процесі спілкування, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар ножем, який мав при собі, в нижню праву частину живота, завдавши останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини справа з пошкодженням печінки, жовчного пухиря, низходящого відділу ПДПК, прогрудна кровотеча в черевну порожнину, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1699 Е від 27 жовтня 2016 року, враховуючи дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , з врахуванням даних судово - медичного огляду можна стверджувати наступне. При наданні медичної допомоги 26.08.2016 о 22.год. 35 хв. клінічними лікарями Київської міської клінічної лікарні №8 був встановлений проникаючий характер колото-різаного поранення живота: рана в ділянці правого підребер`я по передньо-паховій лінії справа (розмірами 3x0,8 см), від якої відходить раньовий канал, що направлений справа на ліво, спереду до заду, за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, товщу м`язів живота, проникає в черевну порожнину з розвитком гемоперитонеуму (в черевній порожнині до 2,5 л рідкої крові і згортків) та геморагічного шоку 1 ступеню, наскрізь ушкоджує 6-5 сегменти правої долі печінки, жовчний міхур, передньо-бокову поверхню низхідного відділу дванадцятипалої кишки та дотиково-голівку підшлункової залози, що потребувало проведення оперативного втручання, видалення жовчного міхура та з від строковим розвитком ішемічного некрозу сегмента печінки в зоні поранення.
Характер та морфологічні властивості вказаного тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події дозволяють стверджувати про те, що воно утворилося внаслідок однократної дії (з достатньою для спричинення вищезазначеного ушкодження силою) гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, за строком виникнення - може відповідати терміну, вказаному у постанові, тобто 26.08.2016 року, до 21 год. 10 хв.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин 26 серпня 2016 року він на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар ножем, який мав при собі, в нижню праву частину живота.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який має молодий вік, не навчається, не працює, раніше не судимий, характеризуються по місцю проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України, та вчинення злочину неповнолітнім, що передбачено п.3 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, раніше не судимий, поведінка обвинуваченого в суді свідчить про те, що він не є особою, виправлення якого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ по справі змиви речовини бурого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази по справі куртку світлого (бежевого) кольору, внутрішня сторона якої виготовлена з клітчастої тканини червоного кольору, футболка, шорти, труси, зрізи нігтьових пластин, які передані на зберігання до камери зберігання ГУ НП у м.Києві - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1