Дата документу 14.08.2017

Справа № 334/5304/17
Провадження № 1-кс/334/1226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003292 від 27.06.2017 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 14.10.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 18, 104 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.04.2015 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 124, 128 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 рік, згідно ст..71 КК України частково приєднано вирок Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 14.10.2014 (ч.3 ст. 185) КК України, до покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 10.11.2014 року;

звільнився 29.12.2016 з Бердянської ВК Запорізької обл.. №77, згідно рішення Бердянського місцевого суду Запорізької обл.. 20.12.2016 відповідно ст..107 КК України звільнений умовно достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутний строк 1 місяць 14 днів;

- 07.08.2017 Запорізькою місцевою прокуратурою № 3до Ленінського районного суду за ч. 2 ст. 186 КК України скеровано обвинувальний акт для розгляду по суті.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003292 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 27.07.2017 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на території громадського пляжу, що розташований по вул. Гребельна в м. Запоріжжя, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно що належить ОСОБА_7 , а саме: рюкзак чорного кольору, вартістю 250 гривень в якому знаходились:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3 Pro», золотого кольору, вартістю 3000 гривень в чохлі з штучної шкіри коричневого кольору, вартістю 100 гривень, з сим-картою мобільного оператора «Vodafone», на рахунку якої були грошові кошти в сумі 100 гривень, з флеш картою об`ємом 16 Гб, вартістю 100 гривень;

-свідоцтво про народження видане на ім`я ОСОБА_8 , яке не має матеріальної цінності для потерпілого;

-грошові кошти у сумі 40 гривень;

-браслет зеленого кольору, вартістю 150 гривень;

-навушники білого кольору які для потерпілого не мають матеріальної цінності;

-маска для підводного плавання, фіолетового кольору, вартістю 120 гривень;

-рушник пляжний жовтого кольору, вартістю 120 гривень;

Після викрадення майна, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим довів свій злочинний намір до кінця, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3980 гривень.

Своїми діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допит свідка ОСОБА_8 від 04.08.2017.
- протоколом допиту ОСОБА_9 від 09.08.2017
- протоколом допит свідка ОСОБА_8 від 27.07.2017
- протоколом допиту ОСОБА_10 від 09.08.2017
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 04.08.2017
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 04.08.2017
- протокол огляду місця події від 27.07.2017
- протокол огляду предмету від 03.08.2017
10.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, крім того, підозрюваний вчинив злочин, після того, як у відношенні нього 03.07.2017 року Ухвалою слідчого судді Ленінського районного м.Запоріжжя стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину не визнав, пояснив, що знаходячись на пляжі «Правображенський» у м.Запоріжжі він побачив рюкзак, біля якого нікого не було. Для того, щоб віднести його до поліції, він його взяв, та направився до відділення поліції. Після чого і був зупинений працівниками поліції разом із вказаним майном.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, зазначив, що ризики вказані слідчим не обґрунтовані, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
10.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, підозрюваний вчинив злочин, після того, як у відношенні нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя обрано запобіжний захід домашній арешт.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого, свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 32000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003292 від 27.07.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32000,00 (тридцять дві) тисячі гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1226/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 12 жовтня 2017 року о 18 годині 50 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1