Справа № 333/3823/17
Провадження 1-кс/333/807/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 липня 2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення УНЛ «Спорт-лото», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 96, вступили в злочинну змову, направлену на здійснення нападу з метою заволодіння грошових коштів із приміщення вказаного УНЛ «Спорт-лото».
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, та діючи згідно відведених злочинних ролей, ОСОБА_5 , одягнувши на обличчя заздалегідь заготовлену маску, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , котрі свого обличчя не прикривали, через вхідні двері проникли до приміщення УНЛ «Спорт-лото», де, з метою подолання опору з боку охоронця ОСОБА_9 , збили його з ніг та нанесли декілька ударів в область голови та тулубу.
Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 пройшли за стійку з касою, де на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_5 , діючи відповідно до своєї ролі, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось у демонстрації дерев`яної палиці та здійснивши декількох імітаційних замахів для нанесення удару, почав вимагати у ОСОБА_11 грошові кошти з каси, якими в свою чергу заволодів ОСОБА_7 , після чого, разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зникли з місця скоєння злочину, розподіливши викрадене між собою.
У результаті злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , УНЛ «Спорт-лото» спричинено майнову шкоду у розмірі 2000 гривень 00 копійок.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.
06.07.2017 року ОСОБА_5 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Таким чином, вказує у клопотанні слідчий, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, ОСОБА_5 може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуючись від органів досудового слідства та/або суду, а також вчините інше кримінальне правопорушення.
06.07.2017 року потерпіла ОСОБА_10 подала до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву щодо надходження в її адресу погроз та вимог зі сторони родичів затриманих після вчинення розбійного нападу осіб, з вимогами змінити свої показання по кримінальному провадженню, що вказує на існування ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
У зв`язку із зазначеними вище обставинами слідчий вважає, що, вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, які у ньому були викладені.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора, підтримавшого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою за наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно протоколу від 06.07.2017 р. про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 06.07.2017 р. затримано згідно ст. 208 КПК України.
06.07.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджуються зібраними на досудовому слідстві доказами, які достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: поясненнями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , поясненнями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.07.2017 року; протоколами огляду місця події від 06.07.2017 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.
Також потерпіла пояснила, що 06.07.2017 р. вона подала до Комунарського ВП в Запорізькій області заяву щодо надходження в її адресу погроз та вимог зі сторони родичів затриманих після вчинення розбійного нападу осіб, з вимогами змінити свої показання по кримінальному провадженню.
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті обвинувачення ч.3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Тобто, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Крім того, суд приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність. Крім того, слідчий суддя вважає, що, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, а також невідворотність покарання, підозрюваний ОСОБА_15 може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, тим самим переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих.
06.07.2017 року потерпіла ОСОБА_10 подала до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву щодо надходження в її адресу погроз та вимог зі сторони родичів затриманих після вчинення розбійного нападу осіб, з вимогами змінити свої показання по кримінальному провадженню, що вказує на існування ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту, запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 06 год. 24 хвл. 06.07.2017 р. по 06 год.24 хвл. 03.09.2017 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
_________________ ОСОБА_5 .