Справа № 595/386/17
Провадження № 1-кп/595/58/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Бучацького районного суду 14.04.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Бучацького райсуду від 10.03.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці. Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 10.05.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи тим, що ризики переховування від суду, та вчинення нового злочину, які виправдовували застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладаються на думку суду.

Вислухавши сторони, враховуючи те, що ризики, які виправдовували застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчиненні іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, що судове провадження не буде завершене до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, тобто, до 10 травня 2017 року.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому суд приходить до переконання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці з 26 квітня 2017 року до 26 червня 2017 року.

Копію ухвали направити начальнику Чортківського слідчого ізолятора в Тернопільській області для виконання.

Ухвала діє до 24 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1