Справа № 505/242/17
Провадження 1-кп/505/66/2017р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп-505/66/2017, зареєстроване в ЄРДР 18.01.2017 року за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Підгірне Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-15.07.1997 року військовим судом Дніпропетровського гарнізону за п «в» ст. 238, ч.1 ст. 101 КК України до 4 років позбавлення волі;

-16.04.2003 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 185 до 5 років позбавлення волі;

-25.12.2008 року тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-13.10.2009 року тим же судом за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений після відбуття строку 17.08.2012 року;

-03.01.2013 року тим же судом Одеської області по ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-10.09.2013 року тим же судом по ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі.

Звільнений 15.03.2016 року на підставі ЗУ № 838/VIII від 26.11.2015 року.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 18.01.2017 року, біля 14.00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 105», чорного кольору, вартістю 458 грн. з сім картою мобільного оператора «МТС» вартістю 50 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . Заволодівши викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 508 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що він разом зі своїм знайомим приїхав у м. Подільськ, де останній мав отримати кошти за проданий пай. Потерпілу ОСОБА_6 раніше не знав. Знайомий запропонував йому переночувати у потерпілої, так як у м. Подільську у нього не було свого житла. Знаходячись у ОСОБА_6 вони розпили спиртне та полягали спати. Прокинувшись вранці, він виявив, що у нього зникли гроші. ОСОБА_6 та його знайомий заперечували, що вони взяли гроші, і через це в них виникла сварка. Знайомий почав виганяти його, і він, розізлившись, взяв телефон потерпілої та покинув квартиру. Коли знаходився на залізничному вокзалі до нього підійшли працівники поліції та запитали про викрадений телефон. Він одразу повідомив про те, що телефон у нього, розповів про обставини викрадення та повернув телефон працівникам поліції. Про скоєне щиро шкодує.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання в АДРЕСА_1 обвинувачений характеризується задовільно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність тяжкого захворювання (ВІЛ- інфекція IV стадія).

При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було скоєно злочин, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, і приходить до висновку що для попередження скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Nokia 105», чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1