Дата документу Справа № 335/1262/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/1262/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/252/17 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 03 квітня 2017року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України стосовно суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В якій зазначив, що слідчий неповно провів розслідування, не проаналізував його апеляційну скаргу, тому просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати прокуратуру Запорізької області поновити кримінальне провадження для проведення повної та об`єктивної перевірки за його заявою про злочин.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважав, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, всебічно та об`єктивно, а постанова про закриття кримінальної справи є законною та обґрунтованою, оскільки доводи ОСОБА_7 , які викладені у скарзі, фактично зводяться до незгоди заявника із судовими рішеннями, які набрали законної сили, та процесуальними діями суддів, а також на недостатньому знанні та розумінні скаржником положень КПК та КК України, проте, жодним чином не свідчать про вчинення суддями злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, посилається на те, що вона є незаконною, вказує, що слідчий суддя та слідчий проігнорували та не дослідили факти, вказані ним в заяві про злочин, а також в протоколі допиту потерпілого, самоусунувшись від своїх обов`язків з доведення подій, складу злочину. Апелянт висуває вимоги щодо скасування ухвали слідчого судді та постанови прокуратури про закриття кримінального провадження, зобов`язавши прокуратуру Запорізької області поновити кримінальне провадження для проведення повної, об`єктивної перевірки за його заявою про злочин.

До судового засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_7 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду провадження не надавав. За наведених обставин, згідно ч.4 ст. 405 КПК України, неявка апелянта ОСОБА_7 не перешкоджає проведенню розгляду провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть судового рішення та доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження, судова колегія прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження скарги, приводом для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення ОСОБА_7 із заявою до прокуратури щодо вчинення суддями апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, з приводу постановлення колегією суддів завідомо неправосудної ухвали від 30.11.2015 року у зв`язку із не повною перевіркою доводів його скарги та порушенням порядку його виклику до апеляційного суду.

Перевіряючи законність прийнятого старшим слідчим рішення, колегія суддів вважає, що постанова прийнята з дотримання вимог ст.284 КПК України.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, старший слідчий послався на показання ОСОБА_7 в якості потерпілого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оглянув судове рішення апеляційного суду Запорізької області від 30.11.2015 року та матеріали провадження за скаргами ОСОБА_7 .

Доводам заявника слідчим дана належна правова оцінка, на підставі якої останній дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, оскільки проведеними в межах кримінального провадження заходами не встановлено наявності в діях суддів складу злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, який полягає у постановленні суддями завідомо неправосудних рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови в межах доводів заяви та скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя погодився з висновками старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , викладеними в оскаржуваній постанові, про те, що в діяннях суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Висновок слідчого судді про повноту проведеної перевірки у даному кримінальному провадженні колегія суддів знаходить обґрунтованим та таким, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується, що орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та зробив висновок, що під час досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії.

Виходячи із положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження, оглянуті в суді апеляційної інстанції засвідчують, що заявник не надав будь-яких клопотань щодо проведення додаткових слідчих дій, що відповідно до вимог ч.3 ст.93 КПК України відноситься до збирання доказів та походить від ініціювання стороною захисту чи потерпілого.

Слідчий суддя в оскаржуваному рішенні вірно вказав, що з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях суддів апеляційного суду Запорізької області кримінального правопорушення, з посиланням на відсутність об`єктивного підтвердження викладених заявником обставин, є обґрунтованим.

Вказаним у постанові висновкам слідчий суддя дав належну оцінку, мотивуючи своє рішення, з якими погоджується і суд апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

На думку колегії, слідчий суддя перевірив доводи скаржника, викладені у скарзі ОСОБА_7 та надав оцінку не лише повноті вчинених під час досудового розслідування дій, а й правильності здійснення правової оцінки встановлених обставин під час досудового розслідування.

За змістом ст.110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що зазначені вимоги закону старшим слідчим також виконані та оскаржуване ОСОБА_7 рішенні містить в собі зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, тобто є вмотивованим.

Порушень процесуального закону, які відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування рішення слідчого судді, апеляційним судом не встановлено.

Крім того, питання, які висвітлені ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні вже були предметом перевірки, що засвідчують матеріали провадження та, зокрема, ухвала апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2017 року, постановлена за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги зазначеної особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002513 за ч.1 ст. 375 КК України з аналогічних підстав і відносно суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У своїй апеляційні скарзі ОСОБА_7 просив відповідно до ч.2 ст.32 КПК України направити розгляд його скарги до іншого суду, у зв`язку з тим, що судді апеляційного суду Запорізької області не можуть розглядати справу стосовно їх колег.

Згідно з ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Обвинуваченим відповідно до ч.2 ст.42 КПК України є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні №0001110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України судді апеляційного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мали статус обвинувачених та були допитані слідчим у якості свідків. У подальшому, старший слідчий СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 29.08.2016 року виніс постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях суддів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Враховуючи факт закриття вказаного кримінального провадження та процесуальний статус суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , колегія суддів не знаходить підстав для ініціювання питання в порядку ст. 34 КПК України направлення даного провадження до іншого апеляційного суду.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав до задоволення поданої апеляції не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 29 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4