27.06.2017

Справа № 359/4590/17
1-кп/359/354/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000062 за ч. 2 ст. 205-1 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ

В січні 2015 року, ОСОБА_4 , який перебував на той час у скрутному матеріальному становищі, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_6 , дії якого розслідуються у кримінальному провадженні №0000016.

ОСОБА_6 під час зустрічі із ОСОБА_4 , яка відбулась у січні 2015 року біля станції метро «Позняки» у м. Києві, звернувся до останнього із пропозицією зареєструвати на його ім`я підприємство, де він буде формально рахуватися директором та головним бухгалтером, але діяльності ніякої здійснювати не буде, за що пообіцяв ОСОБА_4 заплатити 500 грн.

При цьому ОСОБА_6 , дії якого розслідуються у кримінальному провадженні №0000016, керувався метою схилити ОСОБА_4 шляхом переконання та надання грошової винагороди до внесення в документи, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей начебто про наявність у нього намірів на здійснення підприємницької діяльності, а також до створення передумов до подальшої подачі цих документів для такої реєстрації іншими особами.

Діючи з указаною метою ОСОБА_6 , неправомірні дії якого досліджуються у кримінальному провадженні №0000016, запропонував ОСОБА_4 підписати документи, необхідні для державної реєстрації ТОВ «Форум Брандіг» (), відповідно до яких останній начебто набуде повноважень засновника зазначеного підприємства. При ОСОБА_7 не здійснюватиме волевиявлення щодо створення з метою подальшої підприємницької діяльності юридичної особи, а лише внесе завідомо неправомірні відомості про це до документів, які подаються до державної реєстрації, та в подальшому надасть ОСОБА_6 можливість здійснення повного контролю над діяльністю TOB «Форум Брандіг» ().

ОСОБА_4 , діючи з корисливими мотивами та бажаючи отримати указану грошову винагороду, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, у тому числі те, що внаслідок реєстрації ним юридичної особи без наміру здійснювати господарську діяльність особа на ім`я ОСОБА_6 , дії якого є предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000016, здобуде фактичний контроль над юридичною особою, а також те, що він сам не має наміру здійснювати фактичну підприємницьку діяльність з використанням реквізитів створюваного підприємства, натомість фактичні повноваження засновників та посадових осіб набуде ОСОБА_6 чи інші невідомі йому особи, погодився на указану пропозицію і таким чином вступив із ОСОБА_6 у попередню змову, спрямовану на підроблення документів, які подаються для державної реєстрації юридичної особи.

Наступного дня ОСОБА_4 , діючи на виконання досягнутої з ОСОБА_6 домовленості, прибув до станції метро «Печерська» у м. Києві, де за вказівкою ОСОБА_6 зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком, дії якого досліджуються у кримінальному провадженні №0000016 .

У подальшому, на виконання досягнутої домовленості щодо підроблення документів, які необхідно подати для проведення державної реєстрації юридичної особи - TOB «Форум Брандіг» (), ОСОБА_4 30.01.2015 разом із невстановленою особою, дії якого досліджуються у кримінальному провадженні №0000016, прибули до офісного приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У офісі нотаріуса ОСОБА_4 , діючи на виконання заздалегідь обумовленого плану злочинних дій за попередньою змовою із невстановленою особою, дії якого досліджуються у кримінальному провадженні №0000016, передав останньому фотокопії сторінок свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру, завірені його підписом, необхідні для подальшого оформлення документів для державної реєстрації TOB «Форум Брандіг» (), та за вказівкою ОСОБА_6 підписав статут зазначеної юридичної особи.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із особою, дії якої досліджуються у кримінальному провадженні №0000016, прослідували до реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, де ОСОБА_4 підписав попередньо складені, невстановленими слідством особами, у встановленій формі реєстраційні документи про створення ним суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи TOB «Форум Брандіг» () та визначення його місцезнаходження. ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості щодо справжнього призначення керівником підприємства TOB «Форум Брандіг» ОСОБА_4 , щодо фактичного набуття ОСОБА_4 статусу засновника, щодо фактичного місцезнаходження підприємства та його створення з метою здійснення підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисних мотивів за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи відведену йому у заздалегідь обумовленому злочинному плані роль, засвідчив їх своїм підписом, надавши їм значенням офіційних документів, а саме: опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» TOB «Форум Брандіг» від 30.01.2015, реєстраційну картку Форми 1 TOB «Форум Брандіг» від 30.01.2015, протокол №1 Загальних зборів засновників TOB «Форум Брандіг» від 28.01.2015, статут TOB «Форум Брандіг», дата реєстрації 30.01.2015 номер запису 0005470, тим самим вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, після чого вказані офіційні документи передав невстановленій особі.

Після цього, 30.01.2015 вказані документи, що містять завідомо неправдиві відомості, невстановлена слідством особа, дії якої досліджуються у кримінальному провадженні №0000016, подала державному реєстратору реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79, що призвело до державної реєстрації державним реєстратором зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності - TOB «Форум Брандіг» (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис під №0005470.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

31.05.2017 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.205-1 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.205-1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 рік, з застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.2 ст.205-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.205-1 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.205-1 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч ч.2 ст.205-1 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 989,6 грн документально під час підготовчого судового розгляду не підтверджено, тому підстави для стягнення цих витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000062 , укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України , та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 1 ( один).

У відповідності до вимог ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з;являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи

На підставі ст.76 ч.2 п.2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили ______________________

Суддя ОСОБА_1