overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6466/13-к
Провадження № 1-в/552/345/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 02.08.2011 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу призначені ОСОБА_3 постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 01.04.2004 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.05.2011 року.

11.09.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження хворому ОСОБА_3 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №165 від 06.09.2013 р. ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Хворий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Ухвала

10 січня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Привід обвинуваченого до суду на 30.11.2016 р., 13.12.2016 р., 10.01.2017 р. не виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.

Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівобережна Сокілка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження по справі на момент розшуку обвинуваченого зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/7076/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
20.09.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого (постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.09.2016 року) , -

в с т а н о в и л а:

19.09.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбаченіст.304 КПК України.

У зв`язку з чим, зважаючи на обставини якими скаржник обґрунтовує поновлення строку на подання скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги, відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -
у х в а л и л а:
ПоновитиОСОБА_2 строк для звернення до суду із скаргою на на незаконні дії слідчого (постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.09.2016 року).

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого (постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.09.2016 року).

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 23 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1592/15-к
У Х В А Л А
12 січня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , фахівця Рокитнівського районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого вчителем фізичної культури Рокитнівського НВК, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 30 грудня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.336 КК України, призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 03 січня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа №127/6408/16-к
Провадження №1-кп/127/112/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, продовжувати скоювати нові злочини, так як є особою раніше неодноразово судимою, в даний час відбуває покарання у виді п`яти років позбавлення волі за іншим вироком суду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, продовжувати скоювати нові злочини, так як є особою раніше неодноразово судимою. Інші більш м"які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 12 січня 2017 року по 12 березня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14719/16-к

Провадження № 1в/712/421/17

11 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, студент ДНЗ ЧПБЛ № 15, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Засуджений 29.12.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 29.12.2015 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2,3, 4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 06.06.2016 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІЗ при ЧВП ГУНП в Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2015 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
1-в/754/18/17
Справа № 754/50/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВКВІ м.Києва відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ВКВІ ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24.12.2014р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Оболонського районного суду м.Києва за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.п.2, 3, 4 КК України.

Деснянське РВКВІ м.Києва звернулось до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора ВКВІ, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, допустив порушення виконання покладених на нього судом обов`язків, які не свідчили про його ухилення від відбування покарання, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Деснянського РВКВІ м.Києва задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4, 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/61668/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, яке відбудеться 15 грудня 2016 року о 12:40 год., доручивши її проведення Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 січня 2017 року о 12.40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська ( 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, E-mail: )

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_3 та його клієнт ОСОБА_4 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/88/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та про залучення до провадження як потерпілого,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та про залучення до провадження як потерпілого задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 25.10.2016, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України протягом трьох днів від дня отримання ухвали суду, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 16.12.2016 про залучення до провадження як потерпілого та про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; за результатами розгляду клопотань у випадку задоволення проінформувати про це, у випадку відмови або часткової відмови винести мотивовану постанову по кожному пункту окремо, копію якого надіслати на адресу представника адвоката ОСОБА_5 .

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2017 о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
12 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

В прохальній частині зазначеної скарги адвокат ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції. Дана вимога обґрунтована тим, що заявник не має можливості прибути до м. Києва з м. Дніпро для розгляду поданої ним скарги, при цьому має бажання приймати участь у судовому засіданні.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що право адвоката на участь у судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 20.01.2017 року о 14:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

У режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь адвокат ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копії ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/954/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 12 січня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1