Справа № 438/210/17
Номер провадження 1-кп/438/62/2017
В И Р О К
Іменем України
31 березня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2010 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4( чотири) роки та 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи засудженим відповідно до вироку Бориславського міського суду Львівської області від 16 червня 2010 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4( чотири) роки та 3 місяці на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 28 січня 2017 року близько 12 години 54 хвилин, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав з гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , бензопилу жовтого кольору марки «Cutter»вартістю 1035 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив майнову шкоду останньому.

Крім цього, 28 січня 2017 року близько 17 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Борислав, вул. Коваліва, 14а, звідки умисно, таємно повторно викрав з алкогольного відділу торгової зали пляшку лікеру торгової марки «Бейліз» вартістю 246 гривень 88 копійок, чим спричинив майнову шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема показав, що 28 січня 2017 року близько 12 години, викрав з гаражу, що знаходиться за адресою м.Борислав, вул.Трускавецька, 25, бензопилу жовтого кольору марки «Cutter» італійського виробництва. В подальшому дану бензопилу добровільно видав працівникам поліції Крім цього, цього ж дня, близько 17 години, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Борислав, вул. Коваліва, 14а, викрав з алкогольного відділу торгової зали пляшку лікеру торгової марки «Бейліз». 28 березня 2017 року обвинувачений добровільно відшкодував потерпілому завдані майнові збитки, була сплачено обвинуваченим 285 гривень 74 копійки. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведеною повністю і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання, відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема раніш судимого, має на утриманні синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, не одруженого, за місцем проживання характеризується посередньо, майнова шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працюючого, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, думку представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» -ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , які щодо міри покарання поклалися на думку суду, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, в межах санкції статті інкримінованих кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, зокрема тяжкість злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, що знижує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд також вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття покарання у виді позбавлення волі і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покаранняза ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази у справі: бензопилу жовтого кольору марки «Cutter», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому.

Два DVD диски з відеозаписом із камер відеоспостереження від 28 січня 2017 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000075 від 03.02.2017 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1