overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1729/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/380/17 (справа № 308/1729/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 06.02.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, працюючого в ВАТ «Птахофабрика «Ужгородська» на посаді різноробочого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/380/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 06.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/380/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 06.02.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 30 березня 2017 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1020/17 1-кп/335/199/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження вважаючи для цього усі наявні підстави.
Обвинувачені, захисник, потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченим, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, клопотань про його продовження або заміну запобіжного заходу до суду не надходило.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя ОСОБА_1
Справа № 461/5470/16-к
Провадження № 1-кп/461/423/16
У Х В А Л А
16.12.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувальних актів відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 26.01.2016 року о 16.00 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/110/17
Справа №447/477/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2017 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 10.03.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1393/17
пр.№ 1-кс/464/404/17
У Х В А Л А
про арешт майна
24.02.2017 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ) 2009 року випуску, який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2017 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1476/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/144/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 лютого 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000679 від 9 вересня 2016р. за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2016р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 410, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.11.2016р. про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України скасувати.

Призначити у даному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 год. 27.02.2017р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року Справа № 608/352/17

Номер провадження1-кп/608/82/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000097 від 18 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
24 лютого 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000097 від 18 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 10-й годині 45 хвилин 07 березня 2017 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/122/17
Провадження № 1-кп/602/39/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" лютого 2017 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000281 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хвилин 09 березня 2017 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_2 по кримінальному провадженню , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 лютого 2017 рокуСправа №451/1252/16-к
Провадження № 1-в/451/14/17
м.Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відповідно до закону,-
ВСТАНОВИВ:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Радехівського районного відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Радехівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про заміну ОСОБА_2 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт відповідно до закону, на 09 год. 45 хв. 15 березня 2017 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого та повідомити начальника Радехівського районного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 686/9521/16-к

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не прибули за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Явка свідків у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 13 березня 2017 року 12 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвалу для виконання направити начальникам Хмельницького ВП, Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі представник цивільного позивача порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційнаскарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_4 не дотримано, оскількив поданій скарзі не міститься обґрунтування допущених судами першої та апеляційної інстанцій таких істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою обов`язкове скасування вироку та ухвали (в частині вирішення цивільного позову) на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на точний зміст статей 129, 412, 419 цього Кодексу.

Не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження в порядку апеляційної процедури.
Крім того, викладена в касаційній скарзі вимога про зміну вироку суду першої інстанції, скасування ухвали апеляційного суду та задоволення в повному об`ємі заявленого цивільного позову, не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, йому повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

27 лютого 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/2101/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/131/2017
У Х В А Л А
про призначення захисника
"27" лютого 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечувала.

Потерпілий проти призначення обвинуваченому захисника заперечив.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника.

Заперечення потерпілого суд до уваги не бере через їх безпідставність.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України, захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, судове засідання відкласти на 7.03.2017 р. 14-30 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області- для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: