АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2017 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000349 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року повернуто обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження внесених в ЄРДР за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурору Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме - обвинувальний акт не містить адреси місця проживання потерпілої ОСОБА_7 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після скасування ухвали суду про повернення обвинувального акту, а також з моменту надходження справи до суду в квітні 2016 року, в підготовче судове засідання не з`являлись. Від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_8 в судовому проваджені брав участь представник - ОСОБА_9 .
Щодо потерпілої ОСОБА_7 , то судом приймались всі можливі заходи для її повідомлення про час і місце розгляду справи за наявними в матеріалах кримінального провадження адресами, а саме: як вбачається з обвинувального акта місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 вказано АДРЕСА_1 .
В ході підготовчого судового засідання, а саме в період з квітня 2016 року по березень 2017 року, на вище вказану адресу ОСОБА_7 , направлялись повістки - листи та виклики до суду, які повернулись до суду з відмітками на рекомендованих повідомленнях про не вручення поштового відправлення в зв`язку з тим, що особа виїхала і не проживає за вказаною адресою.
Крім того, районний суд надавав судові доручення та виносив ухвали про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, виконання яких доручав органу досудового розслідування, щодо встановлення місця проживання, місця знаходження та місця перебування потерпілої ОСОБА_7 .
Згідно матеріалів наданих суду на виконання судових доручень і ухвал, органом досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 відсутня більше двох років по місцю проживання і перебуває за кордоном - в Російській Федерації та місце її проживання не відоме.
На вказану ухвалу районного суду прокурор Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржувана ухвала районного суду є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
На думку апелянта, суд першої інстанції при прийняті рішення не обґрунтував невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК, а лише формально послався на невідповідність відомостей про місце фактичного проживання потерпілого, хоча норми ст. 291 КПК вимагають лише їх наявності.
Апелянт вважає, що обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_6 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Крім того, апелянт зазначає, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.12.2016 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, повернуто прокурору з анологічних підстав.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року вказану вище ухвалу районного суду скасовано, а дане кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд до Садгірського районного суду м. Чернівці.
В ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 14.0.2017 року зазначено, що рішення районного суду про повернення обвинувального акта з підстав недотримання вимог щодо змісту обвинувального акта є безпідставним.
На думку апелянта, районний суд в порушення вимог ч.3 ст. 415 КПК, залишив поза увагою висновки і мотиви, з яких скасовано попереднє судове рішення.
Апелянт вважає, що обставини викладені в ухвалі районного суду не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору та ніяким чином не унеможливлюють призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, що на думку апелянта свідчить про упереджене ставлення районного суду до вирішення даної справи, за таких обставин апелянт просить скасувати ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.03.2017 року у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який вважає ухвалу Садгірського районного суду незаконною та необґрунтованою, та просить її скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Районним судом повернуто обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_6 для усунення недоліків.

У відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суду надано право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимога КПК України.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у ньому зазначено місце проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , що вказує про дотримання вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України щодо змісту обвинувального акту.
Тому, рішення районного суду про повернення обвинувального акту з підстав недотримання вимог щодо змісту обвинувального акту є безпідставним.
У відповідності до вимог ст. 135, 325 КПК України визначено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, районний суд повинен виконати вимоги цієї статті при розгляді кримінального провадження.
Крім того, ухвалою апеляційного суду Чернівецької області 14.02.2017 року було скасовано ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.12.2016 про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженні, з аналогічних підстав.
Згідно ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому судовому розгляді, однак районний суд при новому судовому розгляді даного кримінального провадження вказаних вимог закону не дотримався.
У зв`язку з вище наведеним подана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 135, 291, 314, 325, 404, 407, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 задовольнити, ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року про повернення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження внесених в ЄРДР за №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №0000349 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1