Справа № 523/7165/17
Провадження №1-кс/523/1301/17
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобілю "Volvo F12" 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, яке було тимчасово вилучене 06.04.2017 року в ході проведення огляду місця події - оглядової рампи ТОВ "ІМРП" за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, 5, а саме вилучене у ОСОБА_5 автомобіль "Volvo F12" 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності, та яким керував ОСОБА_5 на підставі довіреності.

Відповідно до поданого клопотання слідчим відділом Суворовського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0000730 від 16.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України. За вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підозрюються в тому, що 06.04.2017 року привласнили ввірене їм майно - соняшникову олію, та того ж дня були затримані співробітниками поліції. Після їх затримання було проведення зважування соняшникової олії, яку вони перевозили на автомобілях, та після зважування у них були вилучені автомобілі, якими вони управляли. При цьому під час огляду місця події 06.04.2017 року, а саме оглядової рампи ТОВ «IMPП» за адресою: Одеська область, м.Чорноморські, 5 у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено її вантажний автомобіль "Volvo F12" 1984 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В поданому клопотанні ОСОБА_4 вказує, що зазначений автомобіль належить їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, та був наданий ОСОБА_5 на праві керування за довіреністю від 25.11.2015 року строком на три роки. 07 квітня 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 18.04.2017 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання прокурора, та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 06.04.2017 року в ході проведення огляду місця події, а саме оглядової рампи ТОВ "ІМРП" за адресою: Одеська область, м.Чорноморські, 5. Серед майна, на яке було накладено арешт, знаходиться її вантажний автомобіль «Volvo F12» 1984 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , та який йому не належить, а знаходився у нього в оренді на підставі довіреності.

В поданому клопотанні ОСОБА_4 зазначає, що на її думку, є всі підстави для того, щоб скасувати арешт з належного їй вантажного автомобілю «Volvo F12» 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернення їй у зв`язку з тим, що в подальшому відпала потреба в застосуванні цього заходу, а також в наслідок того, що це майно не належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 . Та, посилаючись в клопотанні на ст.ст.168, 169, 170, 174 КПК України, на те, що вона не є підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, не відноситься до кола осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваних, вважає, що майно, яке належить їй було заарештовано, не підпадає під критерії зазначені в ч.2 ст.167 КПК України, тому просила в клопотанні скасувати вищевказаний арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що по вищевказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, потреба в застосуванні накладеного арешту не відпала.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги положення ст.ст.167, 174 КПК України, враховуючи недоведеність необґрунтованості накладеного арешту чи того, що відпала потреба в його застосуванні, у зв`язку із чим слідчим суддею не встановлено достатніх підстав для задоволення поданого клопотання про скасування накладеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.167, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з вилученого у ОСОБА_5 автомобілю "Volvo F12" 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1