Справа № № 585/2397/17
Номер провадження 1-кс/585/539/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 липня 2017 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 , представника власника автомобіля з причіпом ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 , про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2017 року заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_1 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 і який на даний час знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з забороною користування та розпорядження вказаними автомобілем та причіпом та їх відчуження.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000701 від 03.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 03.07.2017 року приблизно о 15 годині 34 хв. на вул..Конотопській в м.Ромни в районі Процівського мосту перекинувся а/м ДАФ ВМ1861 ВЕ з причіпом «JANMIL NM» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого було травмовано 2 велосипедиста ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 доставлені до Роменської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
В ході розслідування встановлено, що даним автомобілем та причіпом користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2
На автомобілі та причіпі внаслідок наїзду залишились сліди, які мають якісні характеристики результату взаємодії транспортних засобів із велосипедами, а тому автомобіль DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_1 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 є фактично знаряддям злочину та речовим доказом і їх необхідно оглянути та призначити відповідні експертизи, які мають суттєве значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, а також враховуючи, що якщо автомобіль та причіп не будуть вилучені, то існує реальна загроза зміни або знищення доказів у кримінальному провадженні.
Заступник начальника СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській областя ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначила, що на даний час проводиться експертиза, експерт дійсно оглянув автомобіль, але висновку на даний час ще не має., можливо буде необхідний додатковий огляд, а також проведення трасо логічної експертизи за участю автомобіля, причіпа та велосипедів.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту, посилаючись на те, що зі слів охоронців стоянки , на яку поміщений автомобіль з причіпом, вони не несуть відповідальності за дані транспортні засоби, а тому вона переживає за їх схоронність. Крім того під час навідування транспортного засобу з`ясовується, що до транспортного засобу мають доступ невідомі їй особи.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до клопотання документів вбачається, що заступником начальника СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України ( а.с.2).
В ході досудового розслідування було встановлено, що 03.07.2017 року приблизно о 15 годині 34 хв. на вул..Конотопській в м.Ромни в районі Процівського мосту перекинувся а/м ДАФ ВМИ 1861 ВЕ з причіпом «JANMIL NM» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого було травмовано 2 велосипедиста ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухалися в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, а ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 доставлені до Роменської ЦРЛ для надання медичної допомоги.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.17 р. автомобіль марки DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_3 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 , які відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_4 були вилучені та поміщені в м.Ромни по вул.Горького,67.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний в клопотанні транспортні засоби можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане майно згідно ч.2 п.1 ст. 170 КПК України. При цьому враховується наявність існування обставин можливості приховування, пошкодження, знищення вказаного майна.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.
Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони розпорядження ним , користування та відчуження , та враховуючи те, що транспортні засоби поміщені не на території Роменського ВП ГУНП у Сумській області ,тому їх необхідно передати на відповідальне зберігання власнику.
Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково .
Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки DAF XF 95.430 р.н. НОМЕР_1 та причіп «JANMIL NM» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , які передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з забороною користування та розпорядження вказаними автомобілем та причіпом та їх відчуження.
Ухвала може бути оскаржена ОСОБА_4 або третьою особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно заступником начальника СВ Роменського ВП ОСОБА_3 . Копію ухвали негайно вручити заступнику начальника СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 та направити для відому ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення з дня її винесення.
Слідчий суддя: підпис... Копія вірна: СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1