Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1070/16-к
№ 1-кп/733/5/17
Вирок
Іменем України

"24" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

З 23 травня по 03 червня 2016 року ОСОБА_6 займалася ремонтними роботами в будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . Під час ремонтних робіт остання помітила, як в одній з кімнат в будинку, з серванту, ОСОБА_3 брала гроші для купівлі будматеріалів.

03 червня 2016 року, ОСОБА_4 прибула до будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , для продовження ремонту та, скориставшись відсутністю власниці будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 витягла з серванту гаманець та викрала грошові кошти на суму 14 000 гривень, які в подальшому використала у власних цілях, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на зазначену вище суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою не визнала повністю та показала, що дійсно робила ремонтні роботи у квартирі потерпілої ОСОБА_3 з кінця травня по червень 2016 року, однак коштів ніяких не викрадала. Позов потерпілої не визнає.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченою, вина останньої підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 04 червня 2016 року вона виявила відсутність грошей у шугляді буфету, розмір яких становив 14 000 грн, після чого про крадіжку заявила у поліцію, за допомогою якої було встановлено, що ці кошти викрала ОСОБА_4 , яка з кінця травня по червень 2016 року у неї в квартирі проводила ремонтні роботи. Просила також задовольнити її цивільний позов та стягнути з обвинуваченої на її користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14 000 грн.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що на початку літа 2016 року, у вечірній час, до нього зателефонувала ОСОБА_8 та попросила поїхати в с. Остапівку та забрати ОСОБА_4 , яку він забрав разом з дитиною, яких привіз у м. Ічня до місця їх проживання, за що ОСОБА_4 заплатила йому 200 грн.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що на початку червня 2016 року був запрошений понятим під час огляду квартири ОСОБА_4 , у якої було вилучено телефон та 50 грн. Як пояснила остання телефон вона купила у м. Прилуки за кошти, які викрала у людини, в якої робила ремонт, розмір яких становив 14 000 грн. Вилучені 50 грн це кошти, які залишилися від тих, що вона викрала, іншу частину грошей вона витратила на себе та таксі, при цьому остання обіцяла, що влаштується на роботу та поверне кошти потерпілій.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що вона працює завідувачем навчально-реабілітаційного центру в с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області. У цьому ж центрі навчається син ОСОБА_4 , до якого остання приїзджала 03 червня 2016 року, яка привезла цукерок та печива, при цьому, зі слів дітей, роздавала останнім по 50 та 100 грн.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що раніше проживав разом з ОСОБА_4 як чоловік з дружиною без реєстрації шлюбу. Одного разу, влітку 2016 року, точної дати не пам`ятає, до нього приїхала ОСОБА_4 разом з сином та ОСОБА_8 та привезла з собою спиртне та продукти харчування. Після того як відвезла сина додому, знову повернулася до нього із спиртним та продуктами харчування. На другий день вона віддала йому 200 грн за телевізор, який колись у нього взяла та не віддала, а також сказала, що у магазині віддала за нього борг.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що влітку 2016 року, в обідній час, до магазину, де вона працює зайшла ОСОБА_4 , яка купила продукти харчування приблизно на суму 200 грн.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що вона працює продавцем в магазині, який знаходиться по вул. Лісовій в м. Ічня Чернігівської області. Одного разу, на початку літа 2016 року, до неї у магазин зайшла ОСОБА_4 , яка купила спиртне та продукти харчування більше ніж на 1 000 грн. На такі суми коштів ОСОБА_4 продуктів харчування у неї ніколи не купувала. На сьогоднішній день за останньою по магазину значиться борг у сумі 97 грн, який вона не повертає.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що працює продавцем у магазині в с. Ступаківка Ічнянського району Чернігівської області. Вона пам`ятає як на початку червня 2016 року, до неї у магазин зайшла ОСОБА_4 , яка купила продукти харчування на суму приблизно 300-400 грн та віддала борг за ОСОБА_11 у сумі 300 грн.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що одного разу ОСОБА_16 привіз до нього ОСОБА_4 , яка купила у нього телефон, сім-карту та поповнила на нього рахунок, при цьому сплатила за все це приблизно 700-800 грн.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що влітку 2016 року на залізничному вокзалі у м. Прилуки Чернігівської області до нього підійшла ОСОБА_4 та попросила підвезти її до дитячого будинку в с. Удайці, але спочатку сказала, що їй потрібно купити телефон, тому він підвіз її до ОСОБА_15 , який продав їй телефон, після чого вони поїхали в с. Удайці. На другий день о 07-00 год він приїхав знову в с. Удайці та забрав ОСОБА_4 разом з сином, яких відвіз додому в м. Ічня Чернігівської області. Через днів три ОСОБА_4 знову зателефонувала йому і попросила відвезти її в якесь село Ічнянського району, на що він погодився. Після цього остання ще два рази його викликала, яку він возив по Ічнянському району, за що вона йому заплатила приблизно 2500-3000 грн.

Крім того, вина обвинуваченої підтверджується протоколом огляду місця події від 08 червня 2016 року та фототаблиць до нього, з яких убачається, що був проведений огляд квартири по АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_3 , а саме шухляди буфету, звідки були викрадені кошти та протоколом огляду місця події від 08 червня 2016 року та фототаблиць до нього, з яких убачається, що при огляді квартири по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 , в останньої були вилучені два мобільні телефони та грошові кошти купюрами 2 по 5 грн, 2 по 10 грн та 1 купюра номіналом 20 грн.

Заслухавши показання обвинуваченої, потерпілої, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна - крадіжці.
Не визнання своєї вини обвинуваченою, а саме те, що вона не вчиняла крадіжки грошей, суд розцінює як спосіб захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому суд враховує показання потерпілої, яка показала, що ОСОБА_4 бачила, як вона клала гроші до шугляди, оскільки діставала їх звідти, щоб дати останній для купівлі будівельних матеріалів та що доступ до її квартири для сторонніх осіб обмежений, а ОСОБА_4 такий доступ мала, так як робила ремонт у квартирі навіть тоді, коли вона була відсутня дома.
Суд критично ставиться до показань ОСОБА_4 з приводу того, що кошти, які вона витратила на продукти харчування, таксі та інше, вона заробила у м. Прилуки, оскільки таких доказів остання не надала. Також суд критично ставиться до показань ОСОБА_4 в тій частині, що на досудовому слідстві визнати свою вину її примусив оперуповноважений ОСОБА_17 , оскільки це спростовується показаннями останнього, даними ним під час розгляду кримінального провадження, який зазначив, що ОСОБА_4 добровільно, без будь-якого тиску, розповіла йому про обставини вчиненої нею крадіжки, суму коштів, яку вона викрала та куди вона їх витратила.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватої, яка раніше не судима, однак неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, розлучена, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, з якою фактично не проживає, її негативну характеристику з місця проживання, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому бере до уваги, що остання свою вину не визнала та дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у виді громадських робіт, оскільки особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди у розмірі 14 000 гривень, а тому враховуючи, що вина ОСОБА_4 у вчинення крадіжки коштів у зазначеному вище розмірі доведена, тому з останньої необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 14 000 грн.

Речові докази: 2 мобільні телефони марки Nokia та Fly DS-130, а також грошові кошти в сумі 50 грн, які знаходяться на зберіганні в Ічнянському ВП, - повернути ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

У задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14 000 грн (чотирнадцять тисяч гривень) гривень 00 коп.

Речові докази: 2 мобільні телефони марки Nokia та Fly DS-130, а також грошові кошти в сумі 50 грн, які знаходяться на зберіганні в Ічнянському ВП, - повернути ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1