Провадження № 1кс/712/606/17
Справа № 712/1347/17- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майора податкової міліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України заступником начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майором податкової міліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на грошові кошти,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майор податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, посилаючись на те, що в слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 за фактом пособництва в ухиленні від сплати податків до державного бюджету в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж 2015-2016 років використовуючи реквізити підконтрольних їм фіктивних підприємств, серед яких ТОВ «Консент ЛТД», ТОВ «ВЕСТ ЕНД», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Сокта», ТОВ «Ларгес», ТОВ «Дока Плюс 2015», ТОВ «Ентент», ТОВ «Батафога», ПП «Адіо», ТОВ «ДІАМІКС», ТОВ «Фуд Груп ЛТД», ТОВ «Торгова група «Ремс», ТОВ «Тітан Експрес», ТОВ «ІКГ Гермєс», ТОВ «Агроінвест», ТОВ «Астра ІД», ТОВ «Спектр», ТОВ «Альфаполімер», ТОВ «Пролісок», ТОВ «Персоніус», ТОВ «Вольнянський молокозавод», ПП «ШО» «Авітекс», ТОВ «Лідер ЛВ», ТОВ «Люмене Констракшн», ТОВ «Ельмас», ТОВ «Укрмаштехторг» та ТОВ «Шуз Імпорт ЛТД» надавали послуги з формування штучного податкового кредиту СГД реального сектору економіки, а саме: ПП «Скай Лайн» (, м. Черкаси, вул. с. Жужоми, 7, кв. 85), ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ТОВ «ТМС Груп» (, м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 56/4, кв. 46) та ТОВ «МІК» (, м. Запоріжжя, Північне шосе, 69-А). Також одним із спільників (посередників) гр. ОСОБА_6 по формуванні штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_9 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Ковад-Паркінг» (), ТОВ «Рітейл Солюшн» (), ТОВ «Хоум Буд» () та ОСОБА_10 , якому підконтрольні наступні СГД, а саме: ТОВ «Райденком» () та ТОВ «Соткар» (). Таким чином, вказані особи сприяли вищезазначеним підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до бюджету в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що ОСОБА_6 здійснює ведення бухгалтерського обліку, складання документів податкової звітності та проводить ділові зустрічі з клієнтами, а ОСОБА_5 здійснює видачу грошових коштів та обмін документів, які проводяться за місцем проживання вищевказаних осіб.

Крім того встановлено, що спільником (посередником) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 при формуванні штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Йому підконтрольні такі СГД: ТОВ «Ковад-Паркінг» (), ТОВ «Рітейл Солюшн» () та ТОВ «Хоум Буд» ().

Використовуючи реквізити зазначених підприємств ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 розробили та впровадили в діяльність протиправний фінансовий механізм, який полягає в ухиленні від сплати податків зазначеними підконтрольними їм підприємствами за рахунок відображення безтоварних операцій, прикритті незаконної діяльності інших суб`єктів господарювання, а також у наданні підприємствам реального сектору економіки послуг, з пособництва в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку.

Вказані особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, систематично (з грудня 2015 року по теперішній час) здійснюють даний вид діяльності, ухиляючись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 використовує реквізити та розрахункові рахунки підконтрольного йому підприємства ТОВ «Хоум Буд» () для надання послуг суб`єктам господарювання реального сектору економіки по завищенню витратної частини з ПДВ та переведення безготівкових коштів у готівку.

Також, встановлено, що для прикриття незаконної діяльності підконтрольне ОСОБА_9 підприємство ТОВ «Хоум Буд» () має відкриті банківські рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_3 в ПАТ «Сбербанк»(МФО 320627).

На дані рахунки надходять грошові кошти, набуті внаслідок оформлення безтоварних операцій, які в подальшому переводяться у готівку та повертаються клієнтам протиправної схеми, і можуть бути джерелом погашення збитків, завданих державі внаслідок скоєння злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, на даний час виникли підстави для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на вищевказаних банківських рахунках.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пункт 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачає, що в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстава і мета згідно ст. 170 цього Кодексу та обґрунтування необхідності арешту майна.

Статтею 173 ч.ч.1,2 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на те, що в клопотанні не вказано обставин, які б могли свідчити про те, що службові особи ТОВ «Хоум Буд» можуть вчинити дії, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, по відношенню до грошових коштів які перебувають на рахунках в банківській установі, а також не зазначено доказів наявності вказаних ризиків, відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу), тому слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на вказані грошові кошти, в зв`язку з цим клопотання не підлягає до задоволення, так як воно не відповідає вимогам ст. ст.170 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170 -173, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступнику начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області майору податкової міліції ОСОБА_4 про накладання арешту - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1