Справа № 646/4873/17
№ провадження 1-кс/646/3536/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 15.05.2017 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
У провадження суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з цим клопотанням слідчим подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 24.04.2017 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ`янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев`ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг. вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, ОСОБА_4 29.04.2017 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ`янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев`ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг, вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, 03.05.2017, ОСОБА_4 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ`янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев`ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, 03.05.2017, ОСОБА_4 проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38 головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості чотирьох штук, загальною вагою 52 кг вартістю як металобрухту 197,60 грн.

Крім того, 10.05.2017 ОСОБА_4 через відчинене вікно на першому поверсі проник у приміщення будівлі виробничого підрозділу «Основ`янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 18/1, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував два чавунних дев`ятисекційних радіатора, загальною вагою 133,92 кг вартістю як металобрухту 401,76 грн.

Крім того, 10.05.2017 ОСОБА_4 проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38, головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості восьми штук, загальною вагою 104 кг вартістю як металобрухту 395,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 13.05.2017 приблизно о 20:00, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 огороджену парканом, викрав майно, що знаходилося на подвір`ї та належало ОСОБА_5 , а саме мангал, виготовлений з чорного металу, вагою 63,7 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2527 від 26.05.2017 191,10 грн.

Крім того, 15.05.2017 ОСОБА_4 проник на неогороджену територію виробничого підрозділу «Вагонне депо Основа» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5, де викрав майно, що належало вказаному підприємству, а саме - демонтував з вагонів, що там знаходилися на коліях №№36, 37, 38, головні частини повітророзподільника з чорного металу у кількості чотирьох штук, загальною вагою 52 кг вартістю як металобрухту 197,60 грн.

Крім того, ОСОБА_4 15.05.2017 приблизно о 10:00, проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , огороджену парканом, викрав майно, що знаходилося на подвір`ї та належало ОСОБА_6 , а саме відрізки труб з чорного металу різного діаметру довжиною 2,5м, 2,5м, 3м відповідно загальною вагою 55,7 кг, вартістю як металобрухту 167,10 грн., які перекинув через паркан на вулицю, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив потерпілий ОСОБА_6 .

Крім того, 15.05.2017, приблизно о 11:00, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , огороджену парканом, викрав майно, що знаходилося на подвір`ї та належало ОСОБА_8 , а саме 5 відрізків труб з чорного металу різного діаметру довжиною 0,8м, 1м, 0,9м, 1,5м, 0,6м, загальною вагою 79,9 кг, вартістю як металобрухту 239,70 грн., які перекинув через паркан за територію домоволодіння, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив ОСОБА_6 .

Крім того, 25.05.2017 приблизно о 14:00, ОСОБА_7 проник на територію домоволодіння, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , огороджену парканом, викрав чуже майно, що належало ОСОБА_9 , а саме вироби з чорного металу: циркулярку вагою 83 кг, вартістю як металобрухту, згідно з висновком товарознавчої експертизи №2836 від 20.06.2017 249,00 грн.; піч-«буржуйку» вагою 47 кг, вартістю як металобрухту - 141,00 грн.; лист заліза з чорного металу вагою 5 кг, вартістю як металобрухту 15 грн., а всього майна металобрухту - на загальну суму 405 грн., яке перекинув через паркан на вулицю, та намагався зникнути з місця події з викраденим майном, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, оскільки його наздогнав та зупинив ОСОБА_10 .

У клопотанні слідчий, з посиланням на те, що підозрюваний ОСОБА_4 місця постійного мешкання не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, з родичами та знайомими не контактує, що свідчить про те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, просив надати дозвіл на його затримання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що 11.07.2017 процесуальним керівником Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_11 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та прокуратури за викликом не з`явився, за місцем реєстрації та проживання відсутній і місцезнаходження його не встановлено, повідомлення про підозру особисто не було вручено ОСОБА_4 , вручення повідомлення про підозру здійснено відповідно до ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання та реєстрації останнього, також повідомлення про підозру отримав начальник дільниці №47 ОСОБА_12 для подальшої передачі ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження: даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_13 , протоколу огляду від 15.05.2016 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017 року, протоколу огляду від 18.05.2017 року, протоколу огляду місця події від.15.05.2017 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2017року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2017року, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , протоколу огляду від 18.05.2017 року, протоколу огляду місця події від 15.05.2017 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2017року, протоколу огляду від 18.05.2017 року, протоколу огляду від 01.06.2017 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2017року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , протоколу огляду від 06.07.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ,протокоду допиту свідка ОСОБА_14 , протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ,протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ,протоколу допиту свідка ОСОБА_20 .

13.07.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

На підставі викладеного, враховуючи думку слідчого, який вважає, що підозрюваного необхідно затримати з метою приводу в судове засідання, керуючись ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_11 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - керівнику Харківської місцевої прокуратури №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1