№ 243/5715/17
Провадження № 1-кс/243/526/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2017 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2014 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001442 від 15 травня 2014 року, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про застосування у відношенні ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Із даного клопотання слідує, що 15 травня 2014 року біля 10:00 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою приїхали на автомобілі до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час мешкав ОСОБА_8 , однак останній був на рибалці на ставку, що знаходиться в 250 метрах від його будинку. На відстані біля 150 метрів від вказаного будинку. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та невстановленою особою зустріли ОСОБА_8 , з яким у них виникла сварка, в ході якої останній побіг в напрямку свого будинку, а ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та невстановленою особою побігли за ним, дістали предмети по зовнішнім ознакам схожі на вогнепальну зброю калібром 9 мм (пістолети), та почали здійснювати постріли у бік ОСОБА_8 . У цей же час один з трьох нападників на автомобілі під`їхав до будинку ОСОБА_8 , та, з метою заволодіння майном останнього, вийшов з автомобілю, дістав предмет, по зовнішнім ознакам схожий на вогнепальну зброю калібру 9 мм (пістолет), почав здійснювати постріли у бік ОСОБА_8 , щоб позбавити його можливості до вчинення будь-яких дій, направлених на припинення противоправних дій відносно нього, та остаточно позбавити потерпілого життя, однак ОСОБА_8 добіг до свого будинку, де. зайшовши в середину, помер, внаслідок отриманих ним вогнепальних поранень.

Крім цього, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та невстановленою особоюв будинку ОСОБА_8 незаконно заволоділи майном останнього, а саме: системним блоком (Case Frimecome Kingstar 6001 EX 430 W (12cmfFAN), 500 Gb, Western Digital Sata III 7200 rpm, 16 Mb cash WD Cavian blue, WMAYX642864 вартістю - 2000 грн., мобільний телефон Нокиа 2600, вартістю - 200 грн., в якому знаходилась карта - мобільного оператора «КиївСтар», вартістю - 15 грн., бінокль вартістю - 1000 грн., цифровий фотоапарат, вартістю - 500 грн., мисливською гладкоствольною

рушницею ТОЗ-54 2/12 кал., № НОМЕР_1 , вартістю - 1200 грн., ключами та документами на автомобіль - ВАЗ «Лада» 212140-120-40, які матеріальну цінністю не представляють. Після цього ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та невстановленою особою покинули вказаний будинок, з місця вчинення злочину зникли наавтомобілі ВАЗ «Лада» 212140-120-40, кольору «Яшма», номер кузова НОМЕР_2 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

24 березня 2017 року старшим слідчим СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 за ознаками п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України стосовно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру в порядку ст. 276 ч.1 п.3, 278 ч.1 КПК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. Також ОСОБА_6 , будучи особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки одразу після скоєння кримінального правопорушення не повідомив про нього правоохоронні органи, втік з місця скоєння злочину, до того ж на даний час він переховується від органів досудового розслідування, а тому оголошений у розшук. Крім цього, ОСОБА_6 може приховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що дане клопотання слідчого, про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, у судовому засіданні старшим слідчім СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , як стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим, постановою слідчого від 14 квітня 2017 року він оголошений у розшук,може незаконно впливати на свідків, знищити або сховати будь-які із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення обставин злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Натомість слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1