overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1494/16-к
У Х В А Л А
"13" жовтня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 18 жотвня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 18.10.2016 року.
-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/1312/16-к
Провадження № 1-кп/572/227/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2016 року року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину на 21 грудня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в СІЗО -24 м.Рівне, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - .
Справа № 142/1296/16-к
У Х В А Л А
"29" серпня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10.30 годину 2 вересня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.

Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
Ім`ям України
14 грудня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню 0000529 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засідання, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід повернути, оскільки слідчим наданий не повний текст клопотання, що позбавляє мене, як слідчого суддю, можливості дійти до висновку щодо існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань та, відповідно, розглянути клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000529 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в судовому засідання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2789/15-к
Провадження № 1-кп/210/97/16

"11" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України, - В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про допит як свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зареєстровані та проживають в Харківській області, та не можуть з`явитися для допиту до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у зв`язку зі значною відстанню та тяжким матеріальним становищем..
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які зареєстровані та проживають в Харківській області, та не можуть з`явитися для допиту до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у зв`язку зі значною відстанню та тяжким матеріальним становищем.. для своєчасного розгляду даного кримінального провадження, вважає доцільним проведення дистанційного допиту свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по кримінальному провадженню відносно відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Зміївським районним судом Харківської області о 13 год. 30 хв. 11 лютого 2016 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 212/7674/16-к
У Х В А Л А

про призначення запасного судді
20 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003077 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, ст.289 ч.3 КК України,
встановив:
20 грудня 2016 року у провадження колегії суддів надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, 2, ст.289 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003077 від 24.09.2016 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2016 року, призначене підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, ст.289 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні на «21» грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
У відповідності до положень вказаної статті, з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час вважаю що у даному кримінальному провадженні слід запасного суддю.
Вважаю, що слід прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 320 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003077 від 24.09.2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, - ч.2 ст.115 п.6, ст.289 ч.3 КК України, запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5782/16-к
№1-кп/0202/427/2016
УХВАЛА
21 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захсиника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликаний прокурором для підтримки обвинувачення у судове засідання призначене на 21.12.2016 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим, в попередні судові засідання також не з`являвся.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаного свідка привід. Захисник та обвинувачений не заперечували проти приводу свідку.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи поліції.
Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти до 11 години 30 хвилин 10 січня 2017 року розгляд кримінального провадження № 0000968 від 06.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 122 КК України.
Здійснити привід в судове засідання призначене на 11 години 30 хвилин 10 січня 2017 року в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/887/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
20 грудня 2016 року

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , 1989 року народження , про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
11 жовтня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
08 грудня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області, задоволено, ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 14 днів. Ухвала набрала законної сили 20.12.2016 року.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням ОСОБА_2 , 1989 року народження , про умовно-дострокове звільнення, - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/5698/16-к
Провадження № 1-кп/191/340/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
21 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0001172 від 09.08.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, на 13-40 годин 23 грудня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3084/15-к
Провадження № 1-кп/216/526/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.10.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2016 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

24.04.2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 15 годину 30 хвилин 14.11.2016 року, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6006/16-к
Провадження № 1-кп/346/338/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001631 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.01.2016 року о 10:20 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1