Єдиний унікальний номер № 285/3020/16-к
Провадження № 1-кс/0285/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358, ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 11.10.2016 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні за № 000882 від 01.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 358, ст.246 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.12.2016 р. працівниками поліції під час обшуку на території тракторного парку КСП ім.. Шевченка в с. Куліші, Ємільчинського району, Житомирського області було вилучено наступне майно:
1.1504 колоди дерев породи «дуб» об`ємом 255,77 м3.
2.Автомобіль марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 , у якому знаходяться обрізки дуба.
3.Автомобіль марки «Renault» д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE» д.н. НОМЕР_4 у якому знаходяться 15 колод дерев породи «дуб».
4.Автомобіль марки «Камаз» д.н. НОМЕР_5 .
5.Автомобіль марки «ЗІЛ» без номерів (навантажувач), на якому знаходяться 20 колод дерев породи «дуб».
6.Навантажувач «Кара» без номерів.
7.Автомобіль марки «Газ» д.н. НОМЕР_6 .
8.Причіп д.н. НОМЕР_7 .
9.Автомобіль марки «IVECO» д.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «KOGEL» д.н. НОМЕР_9 .
10.Бензопилу марки «STIHL» та два ланцюги.
11.Бензопилу марки «STIHL - м5361».
12.Зрізи комлевих частин колод дерев породи «дуб».
13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗІЛ» НОМЕР_10 .
14.Квитанції ПрАТ «Приватбанк» в кількості 32 шт. - № 0.0.663866499.1 від 05.12.2016, №0.0.663866955.1 від 05.12.2016, № 0.0.663873579.1 від 05.12.2016, № 0.0.663870848.1 від 05.12.2016, № 0.0.663869210.1 від 05.12.2016, № 0.0.663877079.1 від 05.12.2016, № 0.0.663874881.1 від 05.12.2016, № 0.0.663899140.1 від 05.12.2016, № 0.0.663879667.1 від 05.12.2016, № 0.0.663876124.1 від 05.12.2016, № 0.0.663878739.1 від 05.12.2016, № 0.0.663900059.1 від 05.12.2016, № 0.0.657830238.1 від 23.11.2016, № 0.0.657830811.1 від 23.11.2016, № 0.0.647396690.1 від 08.11.2016, № 0.0.647396305.1 від 08.11.2016, № 0.0.647397259.1 від 08.11.2016, № 0.0.647397634.1 від 08.11.2016, № 0.0.647279972.1 від 08.11.2016, № 0.0.647279707.1 від 08.11.2016, № 0.0.638755670.1 від 21.10.2016, № 0.0.638755456.1 від 21.10.2016, № 0.0.615703993.1 від 13.09.2016, № 0.0.615703724.1 від 13.09.2016, № 0.0.601560900.1 від 17.08.2016, № 0.0.590373051.1 від 25.07.2016, № 0.0.568798347.1 від 16.06.2016, № 0.0.568797511.1 від 16.06.2016, № 0.0.663876127.1 від 05.12.2016 р., № 0..1 від 27.07.2016 р., № 0.0.601561834.1 від 17.08.2016 р., № 109246 від 20.10.2016 р..
15.Накладна №5 від 07.12.2016.
16.3 аркуші паперу з чорновими записами.
17.Блокнот з чорновими записами.
18.Квитанція за оплату за електроенергію за жовтень 2016.
19.Конверт «ПриватБанк» з карткою мобільного оператора «Київстар».
20.Кошти в сумі 1150 грн.
21.Конверт «ПриватБанк» з 2 аркушами паперу.
22.2 накладі ФОП ОСОБА_3 .
23.Видаткова накладна №707 від 21.11.2016.
24.Копія договору №28 від 21.09.2016.
25.Чорнові записи на 2 арк.
26.Книга нарахування заробітної плати.
27.Блокнот із записами.
28.Печатка ФОП ОСОБА_3 .
29.Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів «DAF» д.н. НОМЕР_1 та «SCHMITZ» д.н. НОМЕР_2 .
30. Трудові книжки в кількості 4 шт.
Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки слідчим порушено строки звернення до суду, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Як встановлено під час розгляду клопотання, майно виявлено під час обшуку 16.12.2016 року, а клопотання подане до суду 25.01.2017 року, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону. Яке майно вилучено, а яке залишено у володільця з клопотання встановити неможливо.
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.12.2016 року № 1-кс/0285/751/16 задоволено клопотання прокурора за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 09.11.2016 року та накладено арешт на вищезазначене майно, щодо якого подано дане клопотання.
Прокурор посилається на те, що ухвалу слідчого судді від 22.12.2016 року про арешт майна скасовано апеляційним судом. Разом з тим, копію ухвали апеляційного суду не додано до клопотання. Матеріали провадження № 1-кс/0285/751/16 з апеляційного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду на теперішній час не повернуто.
Крім того, клопотання не містить інформацію, яка індивідуалізує окремі предмети, зокрема «4 трудові книжки», «Блокнот із записами», «Конверт «ПриватБанк» з 2 аркушами паперу», «Навантажувач «Кара» без номерів»
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого повернути прокурору.
Встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1