Справа № 523/7202/14-к
Провадження №1-кп/523/593/16
УХВАЛА

21.12.2016

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003693 від 11.07.2015 року,
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, українця, раніше засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що обставини тримання обвинуваченого під вартою не змінились обвинувачений може переховуватись від суду, вчинювати інші кримінальні правопорушення. З`ясувавши думку захисника ОСОБА_5 , яка просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що у обвинуваченого є місце постійного проживання, в нього є ряд захворювань, але в умовах ув`язнення він не отримує кваліфікованої медичної допомоги, вислухавши обвинуваченого, якій погодився із своїм захисником, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, за вчинення яких передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, є офіційно не працевлаштованою та раніше судимою особою, вчинив злочини із корисливих мотивів та із застосуванням насильства.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Обвинувачений не має власної сім`ї, обставини вмінених йому діянь характеризуються корисливою спрямованістю, доказів неможливості надання йому кваліфікованої медичної допомоги в умовах ув`язнення за станом його здоров`я на сьогоднішній день не представлені, а відтак слід визнати, що, незважаючи на наявність у нього певних захворювань, більш м`які запобіжні заходи, ніж раніше обраний, не зможуть в даний час забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Оцінивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 належить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 315, 369-372, главою 18 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в УВП УДПтС України в Одеській області № 21, строком на два місяці тобто до 18 лютого 2017 року.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Одеської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Суддя ОСОБА_1