Справа № 635/520/17
Провадження № 1-кп/635/436/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.01.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст. Анастасіївська Слав`янського району Краснодарського краю, РФ, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

сторони захисту:

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_8 заявлено клопотання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності, посилаючись на те, що згідно з обвинувальним актом, кримінальне правопорушення скоєно за адресою: АДРЕСА_2 , але з 2012 року с. Горбані перестало існувати, а межі міста Харкова було розширено відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» від 6 вересня 2012 року. Таким чином інформація викладена в обвинувальному акті, а саме місце вчинення злочину не відповідає дійсності, оскільки наразі вул. Шолохова знаходиться у межах міста Харкова та відноситься до Слобідського району м. Харкова.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника, вважав що підсудність визначена правильно, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання захисника і просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту події кримінального правопорушення відбувалися у лютому 2008 року. Досудове розслідування здійснювалося слідчими СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Враховуючи, що на момент подій кримінального правопорушення межі Харківського району не змінювалися, то суд в розумінні вимог ст. 32 КПК України не вбачає підстав для направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності, тому в задоволенні клопотання захисника відмовляє.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, суд вважає за необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду суддями колегіально у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 року о 13.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3