28.02.2017
Справа № 642/174/17
Провадження № 1-кп/642/216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_8 , також заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що судовий розгляд неможливо завершити до спливу строку тримання його під вартою, а ризики, які стали підставою для обрання йому вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати.
Вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, які не заперечували проти відкладення судового розгляду, приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою потерпілого судовий розгляд слід відкласти.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.
Суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який запобіжний захід відсутні, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на території України не зареєстрований, є громадянином іншої держави, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, під час досудового слідства порушував умови особистого зобов`язання (втратив засіб електронного контролю і не з`явився за викликом слідчого), у зв`язку з чим оголошувався в розшук, що свідчить про те, що він може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, а жоден їз більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 21 березня 2017 року 11 год. 00 хвил. у зв`язку з необхідністю виклику потерпілого ОСОБА_8 в судове засідання.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 на 60 днів, по 28 квітня 2017 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою - по 28 квітня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1