overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4159/15-к
Номер провадження 1-в/213/41/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Криворізької виправної колонії № 80 про уточнення вироку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2016 року за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України. Просять уточнити початок відбування покарання ОСОБА_4 .

Встановлено, що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 по даному вироку обраховувати з 22 жовтня 2015 року.

Засуджений, захисник та потерпіла в судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе вирішити питання щодо уточнення вироку без їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вирок від 24.11.2016 року, вислухавши думку прокурора, який не заперечує усунути описку у вироку, суд вважає за необхідне усунути описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку, а саме: вважати правильним такий зміст: «Строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 по даному вироку обраховувати з 21 жовтня 2015 року».

Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнити четвертий абзац резолютивної частини вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.11.2016 року року у відношенні ОСОБА_4 , засудженого за за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України, а саме: вважати правильним такий зміст:

«Строк покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 по даному вироку обраховувати з 21 жовтня 2015 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2132/15-к
Номер провадження 1-кп/213/131/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області після скасування ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2016 року про призначення підготовчого засідання та ухвали від 30.11.2016 року про повернення обвинувального акту надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.319 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 березня 2017 року в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/943/17
№ 1-кс/183/157/17

У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання своєї скарги, а також просив розглянути скаргу без його участі. Слідчий ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася.
Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається зі скарги, а також доданих до неї документів, ОСОБА_2 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, які на його думку, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб причетних до його скоєння.
Також слідчий суддя, дослідивши постанову слідчого від 24.09.2016 року вбачає, що при її винесенні слідчим ОСОБА_3 було порушено вимоги ст.. 110 КПК України, а саме те, що в ній відсутні обґрунтування висновків про мотиви закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування відсутні дані, які б доводили, що досудове розслідування проведено повно та всебічно, а тому приходить до висновків, що постанова про закриття кримінального провадження від 24.09.2016 року повинна бути скасована.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/614/17
Провадження №1-кп/307/305/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 лютого 2017 року за № 0000137 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1. ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1. ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1. ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України на 09 год. 30 хвилин 27 березня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 306/2188/14-к
Провадження № 11-кп/777/180/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03.03.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 15 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 31 березня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2115/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї НИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 1-кп/308/427/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/427/17 (308/2115/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/308/427/17 (308/2115/17) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 24 березня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/676/17
Провадження №/ 1-в/317/94/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«02» березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Біленьківської виправної колоній УДПтС України в Запорізькій області №99, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 КК України, за які засуджено ОСОБА_3 є особливо тяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника-адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11-45 год. 03.03.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/923/17
Провадження № 1-кп/185/157/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/18/17
УХВАЛА

про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
"02" березня 2017 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання свідка ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування грошового стягнення накладеного у зв`язку з неприбуттям на виклик суду у кримінальній справі №187/18/17 (кримінальне провадження № 0000610) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 21.02.2017 на свідка ОСОБА_2 у зв`язку з неявкою на виклик до суду без поважних причин, накладено грошове стягнення у розмірі 800 грн.
01.03.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування вказаної ухвали про накладення грошового стягнення, посилаючись на те, що причиною його неприбуття в судові засідання стало те, що він знаходився на амбулаторному лікуванні в полікліниці № 3 м. Кам`янське, за таких обставин не мав можливості прибути.
Відповідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладання грошового стягнення, а в іншому випадку призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення.
Розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених у ньому доводів та наявність підстав для скасування ухвали суду від 21.02.2017 про накладення грошового стягнення.
Оскільки причини неявки є поважними, грошове стягнення підлягає до скасування.
Керуючись ст. 147 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2017 про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.03.17 № 336/ 1151 / 17 к
Пр.1 кп. /336/ 176/ 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч .3 ст. 408 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Явку обвинуваченого , прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. ст .408 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2017 р. на 14 год.

Участь прокурора і обвинуваченого та потерпілої визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1589/17
Провадження № 1-кс/461/1358/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заяву підтримали та просили таку задоволити.
Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні проти заяви заперечив та просив відмовити в задоволенні такої за безпідставністю.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 77, 80, 81, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 433/120/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ДО ДОСУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Лукінова К. С розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.240, ст.241 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до досудового розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23.01.2012 року на 08.20 годин з викликом в судове засідання підсудного, а також інших осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя