Справа № 676/6428/15-к
Провадження № 1-кп/676/19/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст.121 ч.2 КК України, щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_10 , 06.07.2015 року близько 02 год. 44 хв., на тротуарній доріжці біля приміщення ПАТ «КредоБанк» по просп. Грушевського, 42 м. Кам`янця-Подільського, під час словесного конфлікту з ОСОБА_13 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки та бійки, схопив потерпілого ОСОБА_13 за ліве плече заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді чотирьох плямистих синців на передній та внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, після чого, за допомогою розкладного ножа наніс потерпілому три удари в область бокових поверхонь грудної клітки справа і зліва та в область задньої поверхні грудної клітки, а також наніс не менше десяти ударів руками та ногами в область голови потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани на боковій поверхні грудної клітки справа в 10-му міжребір`ї, проникаючу в черевну порожнину з ушкодженням по ходу раневого каналу підшкірно жирової клітковини, міжреберних м`язів, парієнтальної плеври, печінки, правої нирки, середньої гілки правової ниркової артерії; рани на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 9-го міжребір`я, проникаючу в ліву плевральну порожнину з ушкодженням по ходу раневого каналу підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів, парієнтальної плеври, діафрагми, лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, мають прямий причинний зв`язок з заступленням смерті ОСОБА_13 ; легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани задньої поверхні грудної клітки ліворуч на рівні лівої лопатки в середній третині по середньо-лопатковій лінії, закінчується під підшкірно-жировою клітковиною грудної клітки та легкі тілесні ушкодження у вигляді двох крововиливів в м`які тканини голови на рівні скроневих ділянок справа та зліва, дев`яти фіолетових синців в лобній області справа та зліва, в скроневих ділянках справа та зліва, у виличних ділянках, в підочній області зліва, в області верхньої губи справа, в області підборіддя справа, п`яти саден по ходу лівої брови в зовнішньому відділі, в області спинки носа справа та зліва, в області верхньої губи справа, в підочній області зліва.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09.00 год. в реанімаційному відділенні Кам`янець-Подільського міської лікарні № 1.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що 06.07.2015 року близько 02 год. до нього на зупинці громадського транспорту біля магазину «Принцип» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, підійшов потерпілий ОСОБА_13 , безпричинно наніс удар ножем по тулубу та почав тікати. Наздогнав ОСОБА_13 біля банку «Кредобанк» по просп. Грушевського, підніжкою збив його з ніг, коли ОСОБА_13 піднявся, зціпились і між ними почалася боротьба, яка тривала близько трьох хвилин, під час якої вони качалися, перебували один на одному. В подальшому, побачив в руках потерпілого ніж, який вибив ударом ноги, підняв його та викинув на дах квіткового кіоску через дорогу навпроти банку. Зазначив, що тілесних ушкоджень ОСОБА_13 ножем не спричиняв, однак не заперечив, що кілька разів вдарив його кулаком руки в область спини та ребер. Не виключає версію того, що ОСОБА_13 міг підійти до нього на зупинці громадського транспорту, вже отримавши три колото-різані рани, які в подальшому стали причиною його смерті. Внаслідок бійки з ОСОБА_13 у нього були тілесні ушкодження у вигляді гематоми та подряпин на обличчі, порізів трьох пальців правої руки та подряпин на колінах. Цивільний позов потерпілої визнає частково.
Не визнання вини обвинуваченим, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, об`єктивно спростовується в суді показами потерпілої, свідків та матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області за № 7081 від 06.07.2015 року (т.2 а.с. 19), невстановлена особа о 02.50 год. 06.07.2015 року повідомила, що біля магазину канцтоварів по АДРЕСА_2 знаходяться дві невідомі особи чоловічої статі з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень. Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 121 ч. 1 КК України, яку відповідно до постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України від 24.09.2015 року було змінено на ст. 121 ч. 2 КК України.
Так, потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що про смерть батька дізналася 06.07.2015 року о 18 год. від рідного дядька ОСОБА_14 . Пояснила, що з березня 2015 року батько мешкав в свого знайомого ОСОБА_15 . Додала, що ОСОБА_13 був неконфліктною людиною, постійно спілкувався з нею та онуком, допомагав матеріально. В ході розгляду справи обвинувачений повністю відшкодував заподіяні матеріальні збитки, а тому підтримує цивільний позов лише в частині стягнення моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 06.07.2015 року близько 09 год. до нього зателефонував дільничний інспектор поліції і повідомив, що його брат ОСОБА_13 помер у реанімаційному відділенні лікарні. З братом спілкувався рідко, йому відомо, що ОСОБА_13 підтримував стосунки з донькою.
З пояснень свідка ОСОБА_16 вбачається, що влітку 2015 року близько 2-3 год. в нічну пору доби, перебуваючи в салоні свого автомобіля, який стояв в напрямку м. Чернівці поблизу «Ощадбанку» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, бачив як за 150 м, біля магазину «Говерла» сперечаються два чоловіка. Молодший чоловік, тримаючись за живіт, вдарив рукою старшого, від чого останній впав на землю. Після чого, він наніс декілька ударів ногами по тулубу старшого чоловіка та побіг по просп. Грушевського в напрямку м. Хмельницького, де біля аптеки зустрів велосипедиста, якому показував на живіт. Бачив, як велосипедист викликав швидку допомогу, молодший чоловік підійшов до старшого чоловіка, який лежав на тротуарі, повернувся до велосипедиста та перебіг проїжджу частину дороги по просп. Грушевського, зайшов за кіоск, повернувся назад та ліг на тротуар. Дочекавшись приїзду швидкої допомоги, підійшов до чоловіків, які обоє лежали на тротуарі неподалік один одного та були поранені. Карета швидкої допомоги забрала спочатку молодшого чоловіка, після чого, інша карета швидкої допомоги, яка забрала старшого. Ствердив, що старший чоловік був побитий, оскільки бачив кров в нього на обличчі. На його думку, обоє поранених чоловіків були в стані алкогольного сп`яніння.
Пояснення свідка ОСОБА_16 заслуговують на увагу і є правдивими, оскільки повністю узгоджуються з даними дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту з таблицею ілюстрацій від 06.07.2015 року (т. 2 а.с. 93-98) відповідно до якого ОСОБА_16 розповів та відтворив в деталях, коли та за яких саме обставин відбувся конфлікт між обвинуваченим та потерпілим в ході якого ОСОБА_10 було нанесено декілька ударів рукою та ногою потерпілому ОСОБА_13 , що підтверджує механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 і їх локалізацію.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні зазначив, що в день події в нічну пору доби прокинувся від криків кількох осіб. З вікна за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 поблизу банку «Кредобанк» забігла чоловіча постать і одразу ж за нею, наздоганяючи, забігла інша чоловіча постать, яка при цьому вживала нецензурні слова. Запам`ятав, що чоловік, який біг позаду був нижче зростом і одягнутий в сірі шорти.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що в день події близько 2-3 год. вона за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 почула чоловічий крик. Коли вийшла на балкон, на тротуарі неподалік магазину «Говерла» побачила велосипедиста, який голосно обурювався по телефону з приводу того, що довго їде швидка допомога. На землі між тротуаром та проїжджою частиною дороги побачила чоловіка, який лежав на спині, та в якого в області тулубу було багато крові. З розмови велосипедиста зрозуміла, що на відстані близько 5-10 м від закривавленого чоловіка лежить ще один чоловік, якого вона не бачила, оскільки той був під балконом. Коли велосипедист зник з її поля зору, закривавлений чоловік встав на ноги, перейшов дорогу, зайшов за кіоск, де пробув близько 3 хв., після чого повернувся та ліг на те саме місце. Ствердила, що чула чіткий звук удару об метал, коли вказаний чоловік зник з її поля зору за кіоском. Через певний час на місце події приїхали швидка допомога, яка забрала обох учасників нічного інциденту та працівники поліції. При розмові із останніми, повідомила про побачене та наявність невідомого предмету за кіоском, в подальшому працівниками міліції там було знайдено ніж.
Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що влітку 2015 року в нічну пору доби близько 2-3 год. неподалік магазину «Принцип» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, розмовляючи з таксистом, бачив як на зупинку громадського транспорту, яка була за його спиною на відстані близько 3-4 м, прийшли двоє чоловіків віком приблизно 50-ти років. Через декілька хвилин на зупинку підійшли двоє молодших чоловіків віком приблизно 30-років. Один з молодших чоловіків голосно сперечався з одним зі старших чоловіків, після чого вдарив його в голову спершу рукою, а потім ногою. Він, зробивши зауваження молодшому чоловіку, продовжив розмову з таксистом. Будь-якої метушні, криків чи ознак бійки на зупинці після зауваження він не чув. Через 10 хв. за 30-50 м від зупинки біля магазину «Говерла» він помітив лежачого чоловіка. Під`їхавши на велосипеді, побачив, що в районі живота той стікає кров`ю і знаходиться без свідомості, одразу викликав швидку допомогу.
Вказані обставини події свідок ОСОБА_19 розповів та відтворив в ході проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу з таблицею ілюстрацій від 06.07.2015 року (т. 2 а.с. 104-109), вказавши при цьому, що чоловік віком 50-ти років, з яким на зупинці громадського транспорту конфліктував чоловік віком 30-ти років, і лежачий закривавлений чоловік, якого через певний час виявив ОСОБА_19 , були однією особою.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що впродовж 6-ти місяців до події ОСОБА_13 проживав в його будинку. В день події ввечері він з ОСОБА_13 , вживши вдома спиртні напої, близько 22-23 год. пішли прогулятися в місто. Неподалік Центрального ринку ОСОБА_13 зустрів знайомого молодого хлопця та вирішили піти в кафе «Скіф». Невідомий хлопець придбав в магазині «Принцип» по просп. Грушевського пляшку пива, пішли в кафе «Скіф», де сиділи за столиком, вживаючи спиртне. Близько 02 год. він запропонував ОСОБА_13 йти додому, однак останній відмовився і він пішов додому сам. Не пам`ятає як, в подальшому, розвивалися події, оскільки був в стані сильного алкогольного сп`яніння, не заперечив, що був на місці події з працівниками поліції та бачив на тротуарі плями крові. Ствердив, що ніж, яким було спричинено поранення, належить ОСОБА_13 , оскільки неодноразово бачив як той брав вказаний ніж на рибалку та користувався ним в побуті.
Свідок ОСОБА_20 суду зазначив, що 05.07.2015 року близько 20 год. 30 хв. поблизу магазину «Тано» по просп. Грушевського зустрів ОСОБА_13 , з яким в кафе-барі «Скіф», розпивали алкогольні напої. В подальшому, ОСОБА_13 пішов в сторону Центрального ринку, сказавши, що йде додому. Будь-яких конфліктів в ОСОБА_21 під час відпочинку в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було, ножа при ньому він не бачив. Тілесних ушкоджень на ньому також не бачив.
Свідок ОСОБА_22 , слідчий Кам`янець-Подільського МВ УМВСУ в Хмельницькій області, суду пояснив, що 06.07.2015 року близько 05 год. він був в складі слідчо-оперативної групи, яка здійснювала виїзд на місце події неподалік магазину «Говерла» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського. Слідчо-оперативна група прибула на місце події одразу після приїзду швидкої допомоги, яка забрала двох поранених чоловіків. В подальшому, місце події було огороджено, оперуповноваженими поліції було залучено понятих в присутності яких ним було проведено огляд місця події та складено відповідні протоколи. Під час проведення пошуку знаряддя, яким було спричинено колючо-ріжучі тілесні ушкодження, свідок ОСОБА_18 , мешканка квартири на третьому поверсі будинку біля якого сталася дана подія, вказала на кіоск через дорогу, на даху якого було знайдено ніж.
Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій (т.2 а.с. 22-31), 06.07.2015 року в період часу з 03 год. 45 хв. по 04 год. 20 хв., за участі понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_23 оглянуто територію пішохідного тротуару по АДРЕСА_2 між проїжджою частиною та фасадною частиною магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Під час огляду виявлено на відстані 156 см від фасаду навпроти вікна № 2 вказаного магазину на асфальтному покритті тротуарної доріжки різнорозгалужені неправильної форми багряні плями, дві з яких діаметром близько 20-30 см, решта 5-10 см. Плями кучно розміщені одна біля одної, мають зовнішні ознаки крові, найбільша з них вологої консистенції невстановленої густини. На момент прибуття на вказаних плямах лежало тіло особи чоловічої статі з ознаками життєдіяльності при свідомості зі слідами крові на обличчі та в області живота, якого було доставлено в медичний заклад каретою швидкої допомоги. З описаних вище плям зроблено змиви за допомогою ватних тампонів, які поміщено в паперовий конверт з пояснювальними засобами. Між вказаними плямами та фасадом магазину «Говерла» на асфальтному покритті доріжки виявлено три недопалки цигарок, які також поміщено в паперовий конверт з пояснювальними записами.
Дану обставину підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_23 , який був залучений в якості понятого в ранкову пору доби 06.07.2015 року та в присутності якого відбувалася дана процесуальна дія.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_15 , який був залучений в якості іншого понятого відповідно до вказаного протоколу, та який вказав, що не пам`ятає обставин проведення вказаної слідчої дії в деталях, при цьому не заперечив, що був на місці події 06.07.2015 року з працівниками поліції. Отже, керуючись ст. 85 ч. 1 КПК України, у суду немає підстав, відповідно до ст. 87 КПК України, вважати протокол огляду місця події з фототаблицею від 06.07.2015 року (т.2 а.с. 22-31) недопустимим доказом в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експерта № 489 від 04.09.2015 року (т.2 а.с. 142-143) на ватних спонжиках з речовиною, виявленою та вилученою 06.07.2015 року з асфальтного покриття під час огляду території ділянки біля будинку № 42 по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського (об`єкт 1) знайдено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може належати в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки відповідно до висновків судово-імунологічних експертиз № 739 від 08.07.2015 року (т. 2 а.с. 65), № 488 від 13.07.2015 року (т. 2 а.с. 106) та № 504 від 21.07.2015 року (т. 2 а.с. 112) за ізосерологічною системою АВ0 кров з трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, а кров обвинуваченого ОСОБА_10 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.
Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій (т.2 а.с. 32-34), 06.07.2015 року в період часу з 11 год. 15 хв. по 11 год. 50 хв., за участі понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 оглянуто прилеглу територію до магазину «Принцип 23» по просп. Грушевського, 42-А м. Кам`янця-Подільського. Під час огляду виявлено на відстані 2 м від дверей магазину у східному напрямку та 0,5 м у північному напрямку на бруківці плями речовини бурого кольору у вигляді крапель (№ 2), з яких зроблено змиви на марлевий тампон, який поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами. На відстані 3 м від дверей магазину у східному напрямку та 0,4 м у південному напрямку виявлено плями речовини бурого кольору у вигляді крапель (№ 3), з яких зроблено змиви на марлевий тампон, який поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами. Також з поверхні бруківки зроблено контрольний змив на марлевий тампон, який поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами (№ 1).
Відповідно до висновку експерта № 503 від 04.09.2015 року (т. 2 а.с. 147-148) на шматках марлі зі змивами речовини бурого кольору, виявлених та вилучених 06.07.2015 року під час огляду місця події біля магазину «Принцип» по просп. Грушевського, 42-А м. Кам`янця-Подільського (об`єкти №№ 2, 3) знайдена кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею фотоілюстрацій (т.2 а.с. 35-43), 06.07.2015 року в період часу з 04 год. 30 хв. по 04 год. 55 хв., за участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , оглянуто ділянку роздільної пішохідної зони між двома дорожніми полотнами по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, навпроти фасаду житлового будинку № 42 по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського. На вказаній ділянці облаштовано 19 металевих торгівельних кіосків, на 2-му (справа на ліво) з яких, виявлено ніж з руків`ям темно-сірого кольору в складному стані, який поміщено у паперовий конверт з пояснювальним надписом та підписами.
Дану обставину підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , які були залучені в якості понятих та в присутності яких відбувалася дана процесуальна дія.
Відповідно до висновку експерта № 760 від 21.08.2015 року (т. 2 а.с.118-121), на руків`ї вилученого з місця події ножа виявлено піт, при серологічному дослідженні якого встановлений антиген Н системи АВО. Сліди поту на ножі можуть належати особі (особам) з групою 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, у тому числі і ОСОБА_10 . Належність досліджуваних слідів поту ОСОБА_13 виключається. На ножі слідів крові не виявлено.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 160 від 29.07.2015 року (т. 2 а.с. 59-63) безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 стала гостра крововтрата, яка виникла внаслідок поєднаної травми органів грудної клітки та черевної порожнини проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, діафрагми, проникаючого колото-різаного ушкодження черевної порожнини з ушкодженням печінки, правої нирки, середньої вітки правової ниркової артерії з розвитком масивного крововиливу в навколониркову клітковину справа (1450 мл), гемоперітонеуму (скупчення крові в черевній порожнині 1600 мл), лівобічного гемопневмотораксу (скупчення повітря та крові в плевральній порожнині), про що свідчать слабо виражені трупні плями, малокрів`я внутрішніх органів, ушкодження вказані в описовій частині акту, дані висновку судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів з трупа ОСОБА_13 № 1109 від 23.07.2015 року (т. 2 а.с. 66), згідно якого встановлено нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів, набряк головного мозку, поширені ділянки дистелектазів в легенях, ділянки фрагментації та помірний набряк строми міокарду, дистрофія нирок та печінки, вогнищеві крововиливи в тканині печінки та надкапсулярно в нирці.
Згідно медичної карти стаціонарного хворого реанімаційного відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1 № 3748 на ім`я ОСОБА_13 , біологічна смерть останнього наступила 06.07.2015 року о 09.год. 00 хв., що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_13 № НОМЕР_1 від 08.07.2015 року (т. 2 а.с. 44).
Висновками первинної та додаткової судово-медичної експертизи № 160 від 29.07.2015 року (т. 2 а.с. 59-63) та № 6 від 03.08.2015 року (т. 2 а.с. 71-75) на трупі ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження (групи «А») у вигляді: рани шкірних покривів на боковій поверхні грудної клітки справа в 10-му міжребер`ї по задньо-підпахвовій лінії, розташованої на висоті 115 см від підошвинної поверхні правої стопи, яка переходить в раневий канал, довжиною 9 см, який іде від рани шкірних покривів бокової поверхні грудної клітки справа в 10-му міжребер`ї по задньо-підпахвовій лінії до ушкодження середньої гілки правої ниркової артерії зверху вниз, ззаду наперед дещо справа наліво, проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням по ходу раневого каналу підшкірно жирової клітковини, міжреберних м`язів, парієнтальної плеври, печінки, правої нирки, середньої гілки правої ниркової артерії; рани шкірних покривів на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 9-го міжребер`я по середньо-підпахвовій лінії, розташованої на висоті 117 см від підошвинної поверхні лівої ступні, яка переходить в раневий канал, довжиною 7,3 см, який іде від рани шкірних покривів на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 9-го міжребіря по середньо-підпахвовій лінії до ушкодження задньої поверхні нижньої долі лівої легені зліва направо, знизу вверх та дещо спереду назад, проникаюча в ліву плевральну порожнину ушкодженням по ходу раневого каналу підшкірно-жирової клітковини, міжреберних м`язів, парієнтальної плеври, діафрагми, лівої легені, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння та мають прямий причинний зв`язок з заступленням смерті ОСОБА_13 . Також на трупі ОСОБА_13 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які прямого причинного зв`язку з наступленням його смерті не мають. Зазначені тілесні ушкодження (групи «А») могли утворитися внаслідок трьохразової дії колюче-ріжучим предметом, можливо, клинком ножа з однобічною заточкою, який мав ширину леза не менше 1,5 см.
Крім того, на трупі ОСОБА_13 виявлено легкі тілесні ушкодження, які прямого причинного зв`язку з наступленням смерті не мають (ушкодження групи «Б»).
Всі виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_13 утворилися незадовго до поступлення на стаціонарне лікування в Кам`янець-Подільську міську лікарню № 1. Будь-яких тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_13 характерних для волочіння по ґрунті чи асфальтному покритті не виявлено. Приймаючи до уваги характер тілесних ушкоджень та їх локалізацію, напрямок колото-різаних поранень грудної клітки та черевної порожнини дають основу вважати, що ОСОБА_13 міг бути повернутим до особи, яка спричиняла йому тілесні ушкодження, як передніми так і задніми відділами тулубу. Будь-яких патоморфологічних змін (захворювань) зі сторони внутрішніх органів трупа ОСОБА_13 , які би вплинули на настання смерті не виявлено. Від моменту спричинення тілесних ушкоджень в область грудної клітки та живота до моменту заступлення смерті ОСОБА_13 пройшло 5-6 годин. Здатність до активних дій ОСОБА_13 після заподіяння йому тілесних ушкоджень в область живота та грудної клітки, в тому числі самостійно пересуватися, здійснювати ціленаправлені дії не виключається протягом декількох хвилин. Виходячи з локалізації проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, діафрагми, проникаючого колото-різаного ушкодження черевної порожнини з ушкодженням печінки, правої нирки, середньої вітки правої ниркової артерії, з врахуванням їх глибини на трупі ОСОБА_13 дають підставу вважати, що удари ножем спричинялися з прикладанням сили. Рана м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки ліворуч на рівні лівої лопатки в середній третині по середньо-лопатковій лінії, розташована на висоті 136 см від підошвинної поверхні лівої ступні, яка переходить в раневий канал (довжиною 2,3 см), який іде через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину знизу, вверх та дещо ззаду наперед, закінчується під підшкірно-жировою клітковиною грудної клітки на трупі ОСОБА_13 спричинялась в момент її нанесення з прикладанням незначної сили.
Висновки даних експертиз, в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 повністю узгоджуються з поясненнями у судовому засіданні експерта ОСОБА_28 .
Механізм спричинення потерпілому ОСОБА_13 трьох колото-різаних ран в області бокових поверхонь грудної клітки справа та зліва та в області задньої поверхні грудної клітки встановлено у висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_13 № 8 від 03.08.2016 року (т. 1 а.с. 144-158), відповідно до якого вони утворилися внаслідок трьохразової дії колюче-ріжучим предметом, можливо клинком ножа з однобічною заточкою, який мав ширину леза не менше 1,5 см. Виходячи з локалізації тілесних ушкоджень, ходу раневих каналів, їх значної глибини (9 см, 7.3 см, 2.3 см), з врахуванням відсутності навколо ран додаткових подряпин та розрізів, дає підставу вважати, що вказані рани наносились внаслідок активних трьохразових дій ударів лезом ножа з прикладанням сили з подальшим фіксованим витягуванням його з тіла. Утворення таких ран при обставинах як вказує ОСОБА_10 (ніж був в руках ОСОБА_13 під час боротьби, качання по землі з ОСОБА_10 , внаслідок падіння під вагою власного тіла чи під вагою тіла ОСОБА_10 ) при чому тричі виключається. Враховуючи характер тілесних ушкоджень та перебіг розвитку травми, наявність етилового алкоголю в крові, можна вважати, що після отримання трьох колото-різаних ран здатність ОСОБА_13 бути активним рухатися, тікати на відстань до 50 м, вести боротьбу з іншою особою протягом 3-5 хв. не виключається до втрати свідомості. При цьому, стан алкогольного сп`яніння при небезпечних для життя ушкодженнях має значення анестезуючого протишокового чинника, який сприяє здійсненню активних самостійних дій.
Заподіяння потерпілому ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила його смерть, за допомогою ножа, який був вилучений під час огляду місця події, підтверджується даними висновку експерта № 79-мк від 21.09.2015 року (т. 2 а.с. 82-86) відповідно до якого під час дослідження клаптя шкіри, вилученого з правої половини передньої поверхні грудної клітки трупа ОСОБА_13 та складного ножа, вилученого 06.07.2015 року під час огляду місця події встановлено, що на вказаному шматку шкіри наявна одиночна проникаючо-наскрізна колото-різана рана шкіри, яка могла утворитися від одноразової дії на праву половину поверхні грудної клітки ОСОБА_13 якогось твердого плоского з можливим вмістом солей 3-х валентного заліза травмуючого предмета чи знаряддя, що володіє добре вираженими колючо-ріжучими конструктивними особливостями характерними, в тому числі і для ножа з однобічно-гострим клинком, який має вістря, одне гостре лезо та тупий «ІІ» подібної форми на поперечному перерізі «обушок» з добре вираженими боковими ребрами, що відповідає метрично-конструктивним характеристикам складових частин клинка, досліджуваного складного ножа, вилученого під час огляду місця події 06.07.2015 року.
Перебування ОСОБА_13 в момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння доведено даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 1407 від 10.07.2015 року (т. 2 а.с. 64), згідно з яким у зразку крові з трупа ОСОБА_13 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 4% (проміле).
Спричинення потерпілим ОСОБА_13 обвинуваченому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень шляхом удару ножем підтверджується висновком експерта № 535 від 29.07.2015 року (т. 2 а.с. 77-78) відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани черевної стінки в епігастрії по середній лінії, розміром 5.0х3.0 см зліва, проникаючої в черевну порожнину з ушкодженням великого чіпця з розвитком гемоперитонеуму 1000 мл (наявність крові в черевній порожнині), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і без надання медичної допомоги, за звичайним перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок одноразової дії предмета з колюче-ріжучою поверхнею незадовго до поступлення на стаціонарне лікування в хірургічне відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1.
Відповідно до висновку експерта № 75-мк від 21.08.2015 року (т. 2 а.с. 90-94) на вилучених з трупа ОСОБА_13 чоловічих штанах чорного кольору наявні чотири окремі ділянки просякання тканини засохлою кров`ю, розташовані у правій та лівій половині переду цих штанів і на межі верхньої та середньої третин передньої поверхні правої штанини, а також у верхній третині передньої поверхні лівої штанини, так і ще одну окрему ділянку з розташованими на ній численними накладаннями засохлої крові у вигляді плям, розміщеної на межі між середньою та нижньою третинами передньої поверхні лівої штанини (які могли утворитися внаслідок самовільного падіння, під дією своєї ваги, краплин крові із джерела кровотечі, що було розташоване нижче), а також частковий розрив верхньої третини лівого бокового шва штанів. На чоловічих трусах дві окремі ділянки просякання тканини засохлою кров`ю, розташовані у лівих половинах переду та заду трусів. При судово-імунологічному дослідженні штанів, трусів та туфель ОСОБА_13 , в які він був одягнутий під час спричинення йому тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експерта з додатком № 491 від 09.09.2015 року (т. 2 а.с. 130-132) знайдена кров людини, яка може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_13 .
Із висновку експерта № 76-мк від 25.08.2015 року (т. 2 а.с. 98-102) встановлено, що на вилученому в обвинуваченого ОСОБА_10 одязі, в якому він був одягнутий в день події, зокрема на трикотажній футболці виявлено чотири окремі суцільні ділянки просякання тканини засохлою кров`ю, розташовані у правій та лівій половині переду футболки і одиночне проникаючо-наскрізне пошкодження трикотажу, розташоване у центрі середньої третини переду футболки, на шортах одиночну суцільну ділянку просякання тканини засохлою кров`ю та п`ять окремих ділянок з розташованими на них чисельними слідами засохлої крові у вигляді плям, на шкарпетках по одній окремій ділянці просякання тканини засохлою кров`ю, на правому кросівку одиночну ділянку просякання тканини верха засохлою кров`ю і дві окремі ділянки з розташованими на них чисельними слідами крові у вигляді плям, на лівому кросівку одиночна ділянка з розташованими на ній численними слідами засохлої крові у вигляді плям. Виявлені численні накладання засохлої крові у вигляді плям на різних складових частинах шортів та кросівок ОСОБА_10 могли утворитися внаслідок самовільного падіння, під дією своєї ваги, краплин крові з джерела кровотечі, що розташоване вище. А виявлені ділянки суцільного просякання тканини на трьох предметах верхнього одягу та правого кросівка утворилися внаслідок затікання крові (по типу капілярів) із джерела крові, яке могло розташовуватися як вище так і безпосередньо біля самих ділянок. При судово-імунологічному дослідженні описаної вище одежі ОСОБА_10 , в яку він був одягнений під час конфлікту з ОСОБА_13 , відповідно до висновку експерта з додатком № 490 від 09.09.2015 року (т. 2 а.с. 136-138) знайдена кров людини, яка може належати особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі і обвинуваченому ОСОБА_10 .
В ході дослідження DVD-диску із відеозаписом з камери спостереження відділення ПАТ «Кредобанк» по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського, що мав місце з 05.07.2015 року по 06.07.2015 року та DVD-диску з фотокартками обставин, зафіксованих на вказаному відеозаписі, встановлено, що на території ділянки по просп. Грушевського м. Кам`янця-Подільського неподалік приміщення ПАТ «Кредобанк» біжить особа чоловічої статі, яка за зовнішніми ознаками схожа на потерпілого ОСОБА_13 та яку наздоганяє особа чоловічої статі, яка за зовнішніми ознаками схожа на обвинуваченого ОСОБА_10 . Особа, схожа на ОСОБА_13 біжить без одягу у верхній частині тулуба, при цьому візуально тілесних ушкоджень на тілі в неї не видно. А на одязі особи, схожої на ОСОБА_10 , у верхній частині тулуба наявне нашарування темного кольору. Також на вказаному відеозаписі чітко видно, що особа чоловічої статі, схожа на обвинуваченого ОСОБА_10 , в руках тримає предмет, схожий на ніж. Наявні на досліджуваному DVD-диску вісім фотокарток повністю відповідають відтворюваному відеозапису і зроблені шляхом фотографування робочого столу під час відтворення відеозапису.
У суду відсутні сумніви в осудності обвинуваченого, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експертизи № 549 від 09.09.2015 року (т.3 а.с. 38-40) ОСОБА_10 на момент вчинення злочину та на час проведення експертизи міг та може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, міг керувати своїми діями. Застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд оцінює дані протоколу проведення слідчого експерименту від 20.07.2015 року (т. 3 а.с.51-53) із застосуванням відеозапису, згідно з яким ОСОБА_10 розповів та показав на місці події, як та при яких обставинах відбувався конфлікт з ОСОБА_13 , в ході якого потерпілий безпричинно наніс ОСОБА_10 один удар ножем, а останній наздогнавши його, збив з ніг та під час бійки наніс кілька ударів рукою в груди ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_10 в ході слідчого експерименту припустив, що тілесні ушкодження у вигляді трьох ножових поранень ОСОБА_13 міг отримати, коли ОСОБА_10 , вивернувши йому руки, вдарив його, не знаючи при цьому, що той тримає ніж в руці. Аналогічні пояснення ОСОБА_10 надав в ході його допиту як підозрюваного, що підтверджено в ході дослідження DVD-диску із відеозаписом допиту ОСОБА_10 від 09.07.2015 року (т. 3 а.с. 48).
Вказана під час проведення слідчого експерименту та допиту як підозрюваного версія ОСОБА_10 про механізм спричинення ножових поранень ОСОБА_13 не відповідає поясненням ОСОБА_10 в судовому засіданні, в яких він припустив, що на тілі ОСОБА_13 вже були наявні ножові поранення ще до конфлікту з обвинуваченим.
Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_10 в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 . При цьому, судом критично оцінюються показання обвинуваченого про його непричетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по справі, а також суд не приймає його показання до уваги та вважає їх спробою уникнути кримінальної відповідальності з наступних міркувань.
Заперечення ОСОБА_10 факту умисного нанесення потерпілому за допомогою складного ножа трьох колото-різаних ран, дві з яких стали причиною смерті, спростовуються показами свідка ОСОБА_16 , який чітко бачив як поблизу магазину «Говерла» в ході суперечки саме молодший чоловік ( ОСОБА_10 ) наносить удари руками та ногами старшому чоловіку ( ОСОБА_13 ), при цьому будь-якої боротьби між ними, перекачування по землі, ОСОБА_16 не бачив, ствердивши, що після отримання ударів ОСОБА_13 лежав на землі до приїзду швидкої допомоги.
З огляду на послідовність та узгодженість показань свідка ОСОБА_16 , відповідність його показань встановленим в ході судового розгляду обставинам справи, будь-яких підстав сумніватися у достовірності та правдивості його свідчень у суду немає.
Припущення ОСОБА_10 про отримання колото-різаних ран потерпілим в ході боротьби з обвинуваченим, від ножа, який був в руках самого потерпілого, спростовується даними висновку експерта № 8 від 03.08.2016 року, згідно якого виключається отримання таких ран ножем, який був в руці потерпілого, під час боротьби, качання по землі з ОСОБА_10 чи внаслідок падіння під вагою власного тіла чи тіла ОСОБА_10 , натомість утворення таких ран відбулося внаслідок активних трьохразових дій, ударів лезом ножа з прикладанням сили з подальшим фіксованим витягуванням з тіла.
Твердження ОСОБА_10 про наявність ножових поранень в ОСОБА_13 ще до конфлікту з ним спростовується даними відеозапису з камер спостереження ПАТ «Кредобанк», з якого чітко видно, що потерпілий ОСОБА_13 біжить без верхнього одягу від зупинки громадського транспорту в напрямку магазину «Говерла» по просп. Грушевського без візуально видимих тілесних ушкоджень в районі черевної порожнини, а обвинувачений ОСОБА_10 , наздоганяючи його, тримається за живіт. При цьому на одежі ОСОБА_10 в районі черевної порожнини наявні нашарування темного кольору, схожі на кров.
Твердження ОСОБА_10 про те, що ніж був в руках потерпілого ОСОБА_13 під час спричинення колото-різаних ран спростовується як даними відеозапису з камери спостереження ПАТ «Кредобанк», де чітко простежується, що ОСОБА_10 , наздоганяючи ОСОБА_13 в руці тримає предмет, схожий на ніж, так і даними висновку експерта № 760 від 21.08.2015 року, згідно якого на руків`ї ножа, вилученого 06.07.2015 року в ході огляду місця події, виявлено сліди поту, які можуть належати обвинуваченому ОСОБА_10 .
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 , яке виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_10 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
У формулюванні обвинувачення ОСОБА_10 зазначено, що останній вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, проте в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази (довідка медичної установи, висновок судово-токсикологічної експертизи) на підтвердження даного факту, крім того, в тому ж обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 не зазначено перебування в стані алкогольного сп`яніння, а тому, суд вважає, за необхідне дане твердження виключити із обвинувачення.
ОСОБА_10 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, відшкодував заподіяні матеріальні збитки, враховуючи наведене, з урахуванням особи винного, його поведінки під час судового провадження, а саме ухилення від явки до суду, віктимної поведінки потерпілого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку санкції ч.2 ст.121 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування щодо ОСОБА_10 ст. 69 КК України судом не встановлено.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_8 до обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди ( в сумі 4772 грн.) відшкодовано в повному обсязі.
Цивільний позов про стягнення моральної шкоди (в сумі 500000 грн.) підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та глибину душевних страждань потерпілої від втрати близької людини, внаслідок чого у неї відбулося порушення нормального ритму життя. Розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру кримінальних правопорушень, виду та ступеню вини обвинуваченого, його матеріального становища, стану його психічного здоров`я, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду, відповідає 300 000 грн., які слід стягнути з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_10 на користь потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_8 .
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 14.06.2017 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 06.07.2015 року по 09.07.2015 року та з 07.04.2017 року по 13.06.2017 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 300 000 (триста тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
- розкладний ніж, три змиви крові з бруківки біля магазину «Принцип», три змиви крові з асфальтного покриття біля магазину «Говерла», три недопалки, вилучені 06.07.2015 року в ході огляду місця події, одяг потерпілого ОСОБА_13 (штани, труси, туфлі), одяг обвинуваченого ОСОБА_10 (футболка, шорти, шкарпетки, кросівки) (т.2 а.с. 156, 157), що поміщено на зберігання до спеціального приміщення для зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- цифровий носій інформації DVD-R диск з відезаписом з камери спостереження ПАТ «Кредобанк» (т.3 а.с.81) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 810, 22 грн. (т.2 а.с. 117,123).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя