Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1671/17
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ФОП ОСОБА_3 23 березня 2017 року звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В поданій до суду скарзі вказує, що 13 березня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 09 березня 2017 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 за участю інших осіб, проведено обшук у магазині «Економчик», за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр-т Свободи 81г, про що складено протокол обшуку. У ході вказаного обшуку виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 722 грн., зошит червоного кольору з написом «Тетрадь прихода с 29.12.2016», зошит синього кольору з написом «Переучет», зошит чорного кольору з чорновими записами по реалізації товару, зошит чорного кольору з червоними написами, на внутрішній стороні титульного аркушу якого знаходиться напис «Тетрадь прихода», зошит рожево-білого кольору з чорновими записами по реалізації товару, різнокольоровий зошит з чорновими записами по реалізації товару, а також прозорі поліетиленові пакети №1-№40 загальною вагою 401,65 кг та пакет №3 з побутовою технікою, які пронумеровано, скріплено паперовою стрічкою з відтиском печатки Кременчуцької місцевої прокуратури «для пакетів».
Посилаючись на те, що таке майно є тимчасово вилученим, але щодо нього не було вжито заходів щодо накладення на нього арешту чи повернення особі, у якої було вилучене, заявник в своїй скарзі просив слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування, що виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході проведення 13.03.2017 року обшуку в магазині «Економчик», за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр-т. Свободи 81г, незаконною, а також зобов`язати прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно, тобто вилучені в ході проведення обшуку в магазині «Економчик», за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, пр-т. Свободи 81г, товарно-матеріальні цінності.
Заявник ОСОБА_3 під час розгляду скарги повністю підтримала її вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Розглянувши надані матеріали, заслухавши обґрунтування заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
В поданій до суду скарзі заявник посилається на те, що вилучені під час проведеного 13 березня 2017 року грошові кошти, речі та майно мають процесуальний статус тимчасово вилученого, не відносяться до тих, що ввезені на митну територію України, як гуманітарна допомога і заявник є добросовісним їх набувачем.
За даними, які внесені до ЄРДР, невстановлені досудовим розслідуванням особи, у період часу 2015-2016 років, використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, порушували офіційний порядок розмитнення товарів та відображали в документах податкового та бухгалтерського обліків неправдиві відомості щодо їх подальшої реалізації, внаслідок чого ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів до бюджету у особливо великих розмірах.
Встановлено, що 13 березня 2017 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у загальній сумі 722 грн., зошит червоного кольору з написом «Тетрадь прихода с 29.12.2016», зошит синього кольору з написом «Переучет», зошит чорного кольору з чорновими записами по реалізації товару, зошит чорного кольору з червоними написами, на внутрішній стороні титульного аркушу якого знаходиться напис «Тетрадь прихода», зошит рожево-білого кольору з чорновими записами по реалізації товару, різнокольоровий зошит з чорновими записами по реалізації товару, а також прозорі поліетиленові пакети №1-№40 загальною вагою 401,65 кг та пакет №3 з побутовою технікою, які пронумеровано, скріплено паперовою стрічкою з відтиском печатки Кременчуцької місцевої прокуратури «для пакетів».
Звертаючись до слідчого судді з відповідною скаргою, заявник посилається та те, що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.
Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Нормами ст. 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Зазначеною нормою встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Також нормами ст. ст. 169, 173 КПК України визначені порядок та підстави припинення тимчасового вилучення майна та вирішення питання про арешт тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу (неподання слідчим не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна клопотання про арешт такого майна ч. 5 ст. 171 КПК України; або не постановлення слідчим суддею ухвали про арешт майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання ч. 6 ст. 173 КПК України).
Виявлене та вилучене в ході проведеного 13 березня 2017 року обшуку за вказаною адресою майно, речі та документи, є тим майном, яке було безпосередньо зазначене в ухвалі суду, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, тому у слідчого відповідно до норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.
З цих підстав суд приходить до висновку, що бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.
При вирішенні скарги слідчий суддя виходить з того, що твердження заявника про те, що виявлені та вилучені товарно-матеріальні цінності не відносяться до тих, що були ввезені на миту територію України як гуманітарна допомога, підлягає перевірці шляхом проведення саме слідчих дій в межах кримінального провадження, за результатами яких слідчим і має бути прийняте рішення про доцільність повернення вилученого майна (речей, документів) особі, у якої воно було вилучене.
При цьому саме органом досудового розслідування має бути надано аналіз наданим заявником договорам, накладним та деклараціям (які датовані проміжком часу з 2013 року по 2017 рік), а також належність виявлених та вилучених в березні 2017 року товарно-матеріальних цінностей до наданих документів.
Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -
В задоволенні скарги ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.03.2017