overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №2010/6552/12
провадження №1/619/25/17
П О С Т А Н О В А
29 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Дергачі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. 364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне з корисливих мотивів використання свого службового становища, всупереч інтересам служби заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам, так само по ст. 368 ч.3 КК України - одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище повторно, шляхом вимагання в значному розмірі.
Справа неодноразово призначалося до слухання, однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 в судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють.
Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в установлений законом термін за відсутності свідків, тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 11.00 годину на 15 серпня 2017 року свідків:
- ОСОБА_14 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_13 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , тел.. НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 )
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .
(тел.. НОМЕР_3 , тел.. НОМЕР_4 )
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
(тел.. НОМЕР_5
- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 .
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_7 покласти на начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 покласти на начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 покласти на начальника Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Виконання цієї постанови щодо ОСОБА_12 покласти на начальника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Контроль даної постанови доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року клопотання прокурора задоволено, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово переведено з державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» до слідчого ізолятора державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для проведення з ним ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001713 від 12.04.2017р..

На вказану ухвалу суду І інстанції захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 червня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного

_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/270/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 537 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

провадження з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа №635/3791/17
Провадження № 1-в/635/520/2017
У Х В А Л А
13 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 21 липня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2012 года г. Марьинка
Судья Марьинского районного суда Донецкой области Ступин И.Н., с участием прокурора Тахтарова Н.П. рассмотрев представление следователя СО Марьинского РО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-н Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим 27.11.2011 года Марьинским районным судом по ст.. 129 ч.1 УК Украины, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4
В Марьинский районный суд Донецкой области поступило вышеуказанное представление следователя СО Марьинского РО ЕУ МВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором района.
12 марта 2012 года, примерно в 06 часов 00 минут, ОСОБА_2 будучи в состянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, прибыли к летней кухне, которая является иным помещением, расположенной на территории двора дома № 272 по улице Горького, пос. Александровка, Марьинского района Донецкой области, где тайно из корыстных побуждений путем повреждения входной двери проникли в вышеуказанную летнюю кухню, и совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4, а именно: металлических печных плит, колосников и металлической посуды, чем причинили материальный ущерб на сумму 600 гривен и скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
14 марта 2012 года по даному факту біло возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
12 марта 2012 года примерно в 14 часов 00 минут ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на похищение чужого имущества, прибыли к летней кухне, которая является иным помещением, расположенной на территории двора дома № 272 по улице Горького, пос. Александровка, Марьинского района Донецкой области, где тайно из корыстных побуждений путем повреждения входной двери проникли в вышеуказанную летнюю кухню, и совершили кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4, а именно: металлических печных плит в количестве 4 штук, стоимость одной составляет 120 гривен, чем причинили ущерб на сумму 480 гривен и скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Следователь просит суд избрать ОСОБА_2 меру пресечения содержание под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора поддержавшего представление, считаю необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей, так как последний ранее судим, совершил тяжкое преступление, а поэтому может скрыться от следстия и суда.
Руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в СИ № 7 г.Мариупо ль.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 3 суток с момента его провозглашения.
Судья: Ступин И.Н.
Дата документу 21.03.2012
У Х В А Л А
142/607/17

1-кп/142/41/17

"14" липня 2017 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2017 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 17 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 10 годину 00 хв. на 04 серпня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/402/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року щодо ОСОБА_7 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2017р. о 15:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/2372/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/757/17
УХВАЛА
10 липня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Постановою від 31.01.2017 р. було закрито кримінальне провадження № 0001211 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У скарзі вказує, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування, а тому безпідставно закрито кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити лише шляхом проведення досудового розслідування.

Згідно постанови слідчого від 31.01.2017 р., кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому, є не зрозумілим на підставі яких доказів здобутих в ході досудового розслідування зроблений висновок про відсутність позитивного матеріального збитку.

Так під час огляду місця події було встановлено факт пошкодження майна ПАТ "Миколаївобленерго".

Проте матеріали кримінального провадження не містять доказів звернення до потерпілого з приводу надання інформації щодо викраденого майна, його балансової вартості. Отримання зазначеної інформації необхідно для звернення до експертної установи з метою встановлення розміру заподіяної шкоди.

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Поновити строки на оскарження постанови.

Постанову про закриття кримінального провадження за № 0001211 від 31.01.2017 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2867/14
У Х В А Л А
Іменем України
12 липня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миколаєві, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2014 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР 07.10.2013 р. за № 0001305 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.124, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вказаному провадженні обирався ухвалою слідчого судді від 05.06.2015 р. у вигляді домашнього арешту. На даний час строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом закінчився.
Прокурор подав клопотання в якому просив вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого на час даного судового розгляду на підставі п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України у «Миколаївському слідчому ізоляторі» м. Миколаєва.
Суд, перевіривши матеріали клопотання приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.04.2017 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 263, ст.348, ч.2 ст.15 п.п. 1,5,13 ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
Засуджений утримується у «Миколаївському слідчому ізоляторі» м. Миколаєва.
Пунктом 12 частини 1статті 537 КПК України передбачено, що у звязку з розглядом справи в суді суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, а у разі вирішення питань про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в зв`язку з розглядом справи в суді - вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у «Миколаївському слідчому ізоляторі» м. Миколаєва на час розгляду в Миколаївському районному суді Миколаївської області даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12,537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у «Миколаївському слідчому ізоляторі» м. Миколаєва на час розгляду в Миколаївському районному суді Миколаївської області кримінального провадження № 0001305 відносно ОСОБА_3 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.124, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

12.07.2017
Провадження № 1-кп/484/219/17
Справа № 484/1891/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 липня 2017 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження №0000938 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Янишівка Любашівського району Одеської області, українець, громадянин України, працюючого на посаді охоронця ТОВ "Бідівельно-монтажного управління № 13", освіта середня, одружений, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, ;

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.06.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000938 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Також відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням №0000938 від 20.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Первомайськ, вул. І.Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого на 14 липня 2017 року, 13.30 годину.

Здійснювати розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

07.07.2017
Провадження №1-кс/485/292/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
13 липня 2017 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги фермерського господарства "КОЛОС" в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
13 липня 2017 року ф/г "КОЛОС" в особі голови ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентується нормами глави 26 КПК України. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зазначену скаргу подано особою, яка має право її подачі у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Снігурівському районному суді.
На підставі викладеного, ухвалюю про відкриття провадження з призначенням дати та часу розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою фермерського господарства "КОЛОС" в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 15 годину 30 хвилин 17 липня 2017 року.
Направити судові виклики фермерському господарству "КОЛОС", начальнику СВ Снігурівського ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 496/1495/17
Провадження № 1-кп/496/190/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 17 травня 2017 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 08 серпня 2017 року о 12.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, захисника, законного представника обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 503/1269/17
Провадження № 1-кп/503/76/17
УХВАЛА
13 липня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2017 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1