Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/387/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, проживаючого в цивільному шлюбі та маочого на утриманні одну малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в червні місяці 2007 року дізнавшись від невстановленої слідством особи про можливість отримання посвідчення водія вирішив підробити на себе вказаний документ. У вказаний період часу ОСОБА_4 домовивсь із невстановленою слідством особою про виготовлення на його ім`я, тобто підроблення документу, а саме посвідчення водія, згідно якого він мав би право керувати транспортними засобами з метою його подальшого використання при цьому.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, в кінці червня місяця 2007 року, з метою підроблення офіційних документів, ОСОБА_4 рейсовим автобусом сполучення Олевськ-Коростень надав свої персональні дані невстановленій слідством особі, а саме копію паспорту та 4 фотокартки, чим сприяв вчиненню злочину.

У свою чергу невстановлена слідством особа, 03.07.2007 року, реалізуючи злочинні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_4 в невстановленому слідством місці підробила бланк суворої звітності, тобто бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 03 липня 2007 року. Далі невстановлена слідством особа у вказаному посвідченні водія, заповнила графи, вказавши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в м. Коростень, Житомирській області має право керувати транспортними засобами категорії «А», «В» та «С». Підробивши таким чином документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 03 липня 2007 року який видається та посвідчується установою і який надає права, невстановлена слідством особа в цей же день з метою подальшого використання, поблизу приміщення МРЕВ ДАІ м. Коростеня передала їх останньому.

Після цього ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія використовував при керуванні транспортним засобами, зокрема автомобілем марки ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2 до 21 години 08.02.2016 до моменту зупинки працівниками поліції, які виявили факт підробки документу.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів від 15.08.2016 №1/1410 слідує, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.07.2007 на імя ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю так і фактичні обставини злочину та відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому , у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин які б обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною яка пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд вважає, щире каяття.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну малолітню дитину2014 року народження, пом`якшуючу обставину, його вік, обставини вчинення злочину та його тяжкість, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 527,76 грн. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розміри п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати у загальній сумі 527,76 грн. за проведення під час досудового розслідування експертизи за №1/1410 від 15.08.2015 року, в дохід держави.

До вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_4 обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 03.07.2007 року на ім`я ОСОБА_4 та знаходиться в Житомирському НДЕКЦ МВС України відповідно до ст. 100 КПК України - передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1