Справа № 588/1318/14-к
провадження № 1-кс/588/208/14
У Х В А Л А
04.09.2014 суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
З огляду на зазначене заявник просив суд зобов`язати слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 - отримати інформацію у друкованому та електронному вигляді у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передання, їх конкретне місцезнаходження в момент дзвінка (вулиця, номер будинку), здійснених за період з 19 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 по 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2011 року абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився та підтримав подану скаргу.
Слідчий до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши надані докази, зазначає про наступне.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали суду від 08.02.2014 слідчим був отриманий дозвіл слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС», у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційній послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00 год. 00 хв. 20 жовтня 2011 року по 00 год. 00 хв. 22 жовтня 2011 року з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . (а.с.3)
Як вбачається із копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2014 на виконання ухвали слідчого судді ПрАТ «МТС Україна» Північне ТУ ПрАТ «МТС Україна», було надана запитувана слідчим інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання за переліченими абонентськими номерами, із зазначенням адрес розташування станцій, з яких здійснювався зв`язок. (а.с.4)
На момент розгляду даної скарги строк дії ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.02.2014 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ «МТС» завершився.
Вирішуючи заявлену адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 у скарзі вимогу, суд виходить із наступного.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
З огляду на наведені положення кримінально процесуального законодавства слідчий не має можливості безпосередньо отримувати інформацію в осіб, у володінні якої вона знаходиться. Така інформація може бути отримана ним лише за ухвалою слідчого судді.
Натомість заявник ОСОБА_3 у поданій скарзі не ставить питання про необхідність слідчого звернутись із відповідним клопотанням до суду, а просить суд зобов`язати слідчого отримати інформацію безпосередньо у оператора мобільного зв`язку.
За таких обставин, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Разом із тим, слід зазначити, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційній послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання вже надана оператором мобільного зв`язку на виконання ухвали слідчого судді від 08 лютого 2014.
Надання інформації щодо конкретного місцезнаходження абонента в момент дзвінка (вулиця, номер будинку) вказаною ухвалою не вимагалося, а тому ОСОБА_3 не позбавлений права ставити питання про отримання такої інформації у порядку визначеному ч. 1 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1