overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2279/17
Провадження № 1-кп/488/230/17 р.
УХВАЛА
02.08.2017 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту, 13.05.2017 року близько 22-00 год. на вул. Океанівській в м. Миколаєві, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Опель реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди у вигляді пішоходу, який перетинав проїзну частину, не вжив відповідних заходів реагування, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання потерпіла зазначила, що примирилася з обвинуваченим і не має до нього будь-яких претензій, збитки їй відшкодовані.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, щиро кається, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 286, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/220/17
Провадження № 1-кп/484/78/17 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003256 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 09.08.2017 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-в/489/88/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю представника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, розглянувши подання начальника Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Начальник Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 з застосуванням відповідних обмежень, з підстав систематичного вчинення ним правопорушень, після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ.
Вислухавши пояснення ОСОБА_5 , представника органу внутрішніх справ ОСОБА_3 , дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, після відбування покарання за вироком і до спливу строків погашення судимості систематично вчиняв правопорушення, в зв`язку з чим протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та неодноразово попереджався органом внутрішніх справ про недопустимість вчинення правопорушень.
Вказані обставини, відповідно до вимог п."в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", дають підстави для встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-
Встановити відносно ЗАКУСИЛА ОСОБА_6 адміністративний нагляд на строк 12 місяців, з застосуванням обмежень у вигляді:
1. Заборони виходу з квартири з 22.00 до 06.00 год.
2. Заборони виїзду за межі м. Миколаєва в особистих справах.
3. Заборони відвідувати місця, де реалізуються на розлив спиртні напої на території м. Миколаєва.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя
Справа № 515/1103/17
Провадження № 1-кп/515/1664/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 30.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинен- ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 30.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000244 від 30.06.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.164 КК України, призначити на 21.08.2017 р. на 10 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № № 585/2571/17
Номер провадження 1-в/585/272/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою суду від 17 липня 2017 р. справу за вказаним клопотання призначено до судового розгляду.

Однак у вказаній ухвалі була допущена описка в даті судового розгляду: зазначено «27 липня 2017 р. » , тоді як правильно «17 липня 2017 р»

Тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Викласти абзац 1 та 3 резолютивної частини ухвали про призначення розгляду клопотання в таких редакціях:

«Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі на 17 серпня 2017 року на 13 год. 00 хв.»
.
«Тимчасово перевести ОСОБА_2 , 1974 року народження з Роменської ВК 56 до Сумського СІЗО № 25 для подальшого етапування його до Роменського міськрайонного суду на 17 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин для розгляду його клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років.
В іншій частині ухвали залишити без змін.

Суддя - підпис-

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5105/17
н/п 1-кс/766/7252/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002143 слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, та враховуючи, що КПК України не передбачено дій слідчого судді в разі неявки слідчого в судове засідання з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення, відповідно неявка слідчого в судове засідання свідчить про фактичне не підтримання слідчим поданого ним клопотання, отже клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4031/16-к
н/п 1-кп/766/2970/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Станом на 28.07.2017 р. обвинуваченого розшукано і письмово повідомлено про дату судового засідання.
На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити зазначене кримінальне провадження до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2017 року о 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7684/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/633/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/747/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.07.2017 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 червня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/2284/16-к
н/п 1-кп/766/2897/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 08.08.2017 року о 09.10 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/545/17
Провадження № 1-кп/739/55/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"07" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2017 року у зв`язку з повторним розподілом справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000493 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши у судове засідання обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її законного представника та свідків. Обвинувачений, його захисник та законний представник потерпілої погодилися з позицією прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його представника, потерпілу, її представника та свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000493 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу, її законного представника та свідків.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1