Номер справи 289/1912/16-к
Номер провадження 1-кс/289/15/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.11.2016 року про закриття кримінального провадження №0000828 від 06.08.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2016 року до Радомишльського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 в якій скаржник вказує,що слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_5 не- об`єктивно розглянув його заяву про злочин і в черговий раз 08.11.2016 року виніс Постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.286 КК України, однак з таким висновком скаржник не погоджується, вважає, що слідчий виніс Постанову з надуманих підстав, тому і просить суд скасувати згадану Постанову.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свої вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не підтримав,пояснив суду,що Постанова слідчого ОСОБА_5 винесена на законних підставах.

Вислухавши пояснення скаржника,думку прокурора,дослідивши матеріали кримінального провадження по факту ДТП яке мало місце 27.10.2010 року в смт.Городок Радомишльського району, під час якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000828 від 06.08.2013 року Ухвалами слідчого судді Радомишльського районного суду від 02.02.2015 року, від 17.03.2015 року були скасовані Постанови слідчого ОСОБА_6 від 26.12.2014 року,від 06.02.2015 року про закриття кримінального провадження по факту ДТП яке мало місце 27.10.2010 року в смт.Городок Радомишльського району, під час якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, і матеріали були направлені прокурору для проведення додаткової перевірки,при цьому слідчим суддею були зазначені процесуальні недоліки досудового розслідування .

Однак ні слідчий ОСОБА_6 ,ні потім слідчий ОСОБА_5 отримавши матеріали провадження не надали процесуальної оцінка висновкам судових експертиз,проведених в Кіївському НДІСЕ та Одеському НДІСЕ,висновки яких суттєво відрізняються один від одного, однак з яких вбачається солідарна відповідальність учасників ДТП, однак слідчий чомусь у оскаржуваній Постанові визначився, що вина у спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої важкості покладається на самого потерпілого,тобто тілесні ушкодження ним отримані виключно по його винуватості.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється Постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_4 копію оскаржуваної Постанови про закриття кримінального провадження він отримав простим поштовим повідомленням від слідчого ОСОБА_5 в межах десятиденного строку на оскарження до суду.

У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного,повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим,прокурором показань,речей і документів,які стосуються цього провадження,у їх сукупності.

Враховуючи те,що слідчим ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчий дій для прийняття остаточного рішення про закриття кримінального провадження,Постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати як передчасну.

За таких обставин суд задовольняє скаргу, а матеріали кримінального провадження повертає до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий-суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_5 від 08.11.2016 року про закриття кримінального провадження №000828 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2013 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1