АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/5/17 Номер провадження 11-п/786/46/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія підсудність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання слдчого СВ Лохвицького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно подання, в провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться клопотання слдчого СВ Лохвицького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований у АДРЕСА_1 та зобов"язання надати роздуківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС - повідомлення із мобільного терміналу із використанням СІМ-картки з абоненським відділом НОМЕР_1 , ща належав ОСОБА_6 , абоненським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та абоненським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 , однак розгляд даного клопотання виявився неможливим, оскільки в суді фактично працювало три професійні судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які постановою Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року № 5157 звільнені.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином, відповідно до вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, були повідомленні про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити його з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Отже, викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання слідчого до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 січня 2017 року про направлення клопотання слдчого СВ Лохвицького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до іншого суду - задовольнити.
Передати клопотання слдчого СВ Лохвицького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований у АДРЕСА_1 та зобов"язання надати роздуківки, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС - повідомлення із мобільного терміналу із використанням СІМ-картки з абоненським відділом НОМЕР_1 , ща належав ОСОБА_6 , абоненським номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та абоненським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3