Справа № 592/582/17
Провадження № 1-кс/592/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно, що вилучено під час проведення огляду речей за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні прийомного відділення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до пакету № 1; згорток з речовиною рожевого кольору у порошкоподібному стані, який поміщено до пакету експертної служби № 1076071.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.01.2017 року до Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області надійшло повідомлення від оператора служби 102 про те, що у прийомному відділенні Сумського СІЗО, під час огляду речей затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в особистих речах, виявлено пакет з речовиною рослинного погодження, зеленого кольору, у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс, згорток з речовиною рожевого кольору.

13.01.2017 року слідчий на підставі письмової заяви оперуповноваженого Сумського СІЗО за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, про дозвіл на проведення огляду, провів огляд приміщення прийомного відділення Сумського СІЗО ДПтСУ у Сумській області під час якого виявив та вилучив:

- речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до пакету № 1;

- згорток з речовиною у порошкоподібному стані, рожевого кольору який поміщено до пакету експертної служби № 1076071.

13.01.2017 року о 18 год. 06 хв. відомості за вказаним фактом зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення належності вказаних вилучених речей до об`єктів, що місять наркотичні, психотропні речовини, їх аналоги слідчим винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів їх аналогів та прекурсорів, висновку якої на даний час не надано, через що у даному випадку,відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, відсутні підстави вважати що вказані речі відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу,тому на даний час їх доцільно вважати тимчасово вилученим майном.

Відповідно до відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчий під час здійснення перевірки вказаного повідомлення оператора служби 102 застосував норми ст.233 КПК України і без ухвали слідчого судді, на підставі письмової заяви оперуповноваженого Сумського СІЗО ДПтСУ у Сумській області, про надання дозволу на проведення огляду, увійшов до приміщення прийомного відділення Сумського СІЗО, з метою врятування майна у вигляді речовини рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс та згортку з речовиною рожевого кольору у порошкоподібному стані, оскільки були підстави вважати що вказане майно могло бути використане, знищене, відчужене, переховане.

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Сумським районним відділом поліції Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 13.01.2017 року в прийомному відділенні Сумського СІЗО, під час огляду речей затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в особистих речах, виявлено пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс, згорток з речовиною рожевого кольору.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

13.01.2017 року слідчий на підставі письмової заяви оперуповноваженого Сумського СІЗО за адресою: проїзд Гайовий, 19, м.Суми, про дозвіл на проведення огляду, провів огляд приміщення прийомного відділення Сумського СІЗО ДПтСУ у Сумській області під час якого виявив та вилучив: речовину рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до пакету № 1; згорток з речовиною у порошкоподібному стані, рожевого кольору який поміщено до пакету експертної служби № 1076071.

Вищевказані речі, які були вилучені під час проведення огляду за адресою: проїзд Гайовий, 19, м.Суми, у приміщенні прийомного відділення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до пакету № 1, та згорток з речовиною рожевого кольору у порошкоподібному стані, який поміщено до пакету експертної служби № 1076071, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів вважаю необхідним накласти арешт на речі, які були які були вилучені під час проведення огляду за адресою: проїзд Гайовий, 19, м.Суми, у приміщенні прийомного відділення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до пакету № 1, та згорток з речовиною рожевого кольору у порошкоподібному стані, який поміщено до пакету експертної служби № 1076071.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення огляду за адресою: проїзд Гайовий, 19, м.Суми, у приміщенні прийомного відділення Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб канабіс, яку поміщено до пакету № 1, та згорток з речовиною рожевого кольору у порошкоподібному стані, який поміщено до пакету експертної служби № 1076071.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1