overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1892/17
Провадження №1-кп/639/274/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003057 від 29.12.2016 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.03.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 28.03.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003057 від 29.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2395/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 24.03.2017 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 17.03.2017.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4243/17
н/п 1-кс/640/2201/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого гр. ОСОБА_6 , який в свої показах зазначив, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає разом з сином ОСОБА_7 . Також потерпілий зазначив, що 18.01.2017 року о 09:30 він разом зі своїм сином вийшли з квартири, закривши вхідні двері в квартиру на два замки, тамбурні двері він не закривав. О 11 год. 30 хв. потерпілий прийшов додому на обідню перерву та виявив , що двері його квартири відчинені .
В ході проведення заходів, направлених на встановлення правопорушників, встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний ОСОБА_8 та ОСОБА_9 1985 р.н. які користуються послугами операторів мобільного зв`язку, використовуючи номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Встановлено, що під час скоєння крадіжок вищевказані особи для зв`язку між собою та координації дій використовують інші абонентські номери.
Із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, їх причетність до вчинення інших злочинів, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий також вказав, що іншим шляхом отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Представник СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.04.2017 року.
Роз`яснити представнику СТУ ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/117/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву Захисника ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року , -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2017 року - Клопотання ОСОБА_5 - задоволено.
На адресу суду надійшла заява від Захисника ОСОБА_4 який просить виправити описку в ухвалі суду в описовій та резолютивній частині
Замість
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року відносно клопотання ОСОБА_5 не заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищевикладеного, суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення помилки у відсутності сторін по справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в описовій та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року за клопотанням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а саме
викласти описову частину в такій редакції:
викласти резолютивну частину в такій редакції:
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.
Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/272/2017 Справа №641/1633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу сторону, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/289/2017 Справа №641/1925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України
В С Т А Н О В И В
27.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України в підготовче судове засідання на 03 квітня 2017 року на 10,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
233 № 233/4261/16-к

У Х В А Л А

24 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 від 15.07.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2017 року з Апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 березня 2017 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2016 року скасовано, кримінальне провадження призначено до нового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження включає в себе декілька стадій - підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за ново виявленими обставинами.
Враховуючи те, що Апеляційний суд Донецької області в ухвалі від 16.03.2017 року вказав на проведення нового розгляду кримінального провадження в іншому складі суду, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження в своє провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 416 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти в своє провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Призначити кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за №0000834 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/1755/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 21 березня 2017 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 квітня 2017 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 234/8200/16-к
Номер провадження 11-кп/775/377/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 06.02.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним та засуджений за ст. 116 КК України до позбавлення волі строком до 2 років 2 місяців, згідно ч. 5 ст. 72 КК України звільнений у зв`язку з його повним відбуттям.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 квітня 2017 року о 10 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/685/17
Номер провадження 11-кп/775/379/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000016 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.367 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 29 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 16 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 березня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0000016 від 29 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст.367 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 квітня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/271/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 грудня 2016 року за № 0002991,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судові засідання не одноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою в судові засідання без поважних причин.

Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що є передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 15 березня 2017 року на 11-30 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

- Московському ВП ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0508/1946/2012 Номер провадження 10/775/2/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 10/775/2/2017 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 0508/1946/2012 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

30 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю:

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000209 від 24.11.2012 року з апеляцією захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366,377 КПК України в ред. 1960 року , п. 13 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року, якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без задоволення, а постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 7 серпня 2012 року без змін.

Ухвала остаточна.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 квітня 2017 року о 8.30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Судді:
Справа № 646/1547/17
№ провадження 1-кс/646/1329/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
01.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/97/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
16.11.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

22.03.2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження,, оскільки це є волевиявленням заявника та не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову працівника прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілим та про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1