Справа № 569/4025/16-к
УХВАЛА

про привід засудженої
31 січня 2017 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Костопільського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 раніше судимої за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали, які надійшли від інспектора Костопільського районного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання стосовно громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 раніше судимої за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.
Засуджена ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 18.01.2017р., 31.01.2017р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_6 , яка не з`явилася до суду та не повідомила суду причини своєї неявки.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора щодо приводу засудженої.
Заслухавши прокурора, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід засудженої повинна бути виконана.
Суд вважає, що у відсутність засудженої, з`ясувати всі обставини справи неможливо.
Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Засуджену:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 ,
- доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 15 лютого 2017 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Виконання даної ухвали доручити в начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.
Копію ухвали направити прокурору м. Рівне, прокурору Рівненської області для взяття на контроль виконання ухвали суду.
Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1