Справа № 710/20/14-к
Провадження № 1-кс/710/73/2017
16.06.2017 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2014, -
УСТАНОВИВ:
16.06.2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2014, в якому ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2014 що було пропущено з поважних причин.
В обгрунтування клопотання ОСОБА_2 вказує, що 06.02.2014 винесено вирок Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого його визнано винуватим за ч.1 ст.187 , ч.1 ст.289 КК України та призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Протягом встановленого ст.395 КПК України строк засуджений подав апеляційну скаргу та також надав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак суд першої інстанції не направив справу до апеляційного суду Черкаської області та не надав матеріали для ознайомлення, що порушило право на захист ОСОБА_2 та є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження №710/20/14-к, за якими винесено вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2014, вважає, що клопотання ОСОБА_2 не належить до задоволення на підставі наступного.
Засуджений ОСОБА_2 , його законний представник, захисник отримали вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2014 згідно розписки 06.02.2014 (кримін. провадж. №710/20/14-к а.с.154-156, 157).
12.03.2014 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 від 04.03.2014 (кримін. провадж. №710/20/14-к а.с.163-167).
19.03.2014 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи від 18.03.2014 та заява про відмову від апеляційної скарги від 18.03.2017 (кримін. провадж. №710/20/14-к а.с.168-170).
31.03.2014 засуджнений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що зазначено в поданій ним заяві від 31.03.2014 (кримін. провадж. №710/20/14-к а.с.173).
31.05.2017 засуджнений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, про що зазначено в поданій ним заяві від 31.05.2017 (кримін. провадж. №710/20/14-к Т.2 а.с.202).
Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.
Відповідно до положень ст. 116 КПК України закон вимагає від учасників кримінального провадження обовязку дотримання встановлених КПК процесуальних строків, зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що доводи, на які покликається скаржник, як на підставу поновлення строку, не є поважними. В своїй скарзі як на підставу для поновлення строку на оскарження вироку ОСОБА_2 вказує, що судом першої інстанції порушене його право на захист. Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, потім від апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовився, з матеріалами кримінального провадження неодноразово знайомився.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 пропущений строк на оскарження без з поважних причин, а тому відсутні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку розглядається без виклику учасників кримінального провадження (ч.5 ст.447 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 116, 117, 304 КПК України
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 06.02.2014.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1