Провадження № 1-кп/643/306/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006608 від 26.08.2016року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25.08.2016року, в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 88-Б, де демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійного, а саме шляхом пошкодження надмогильної споруди, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння болтами з латуні, пластин з алюмінію та подальшого збуту викраденого, підійшов до однієї огородженою металевою огорожею могили, у якій похований ОСОБА_5 у 9-му жіночому кварталі, 31-му ряді, могилі №13, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, ОСОБА_4 викрутив 4 болти з латуні, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 21.09.2016року 6,80 гривень, дві пластини з алюмінію, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 21.09.2016року 9,36 гривень, з таблички з мармуру яка була прикріплена до огорожі, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 21.09.2016 500гривень, яка при падінні розбилася, що належить онуку похованого ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальних збитків останньому на загальну суму 516, 16 гривень. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.08.2016року, в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 88-Б, де демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійного, а саме шляхом пошкодження надмогильної споруди, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння болтами з латуні, пластин з алюмінію та подальшого збуту викраденого, підійшов до однієї огородженою металевою огорожею могили, у якій похований ОСОБА_7 у 24-му кварталі, 1-му ряді, могилі №1, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, ОСОБА_4 викрутив 4 болти з латуні, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 21.09.2016року 6 гривень з таблички з мармуру яка була прикріплена до пам`ятника, що належить племінниці похованого ОСОБА_8 , чим заподіяв матеріальних збитків останній на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.08.2016року, в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 88-Б, де демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійного, а саме шляхом пошкодження надмогильної споруди, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння болтами з латуні, пластин з алюмінію та подальшого збуту викраденого, підійшов до однієї огородженою металевою огорожею могили, у якій похований ОСОБА_9 у 9М кварталі, 36-му ряді, могилі №3, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, ОСОБА_4 викрутив 3 болти з латуні, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 21.09.2016року 4,20 гривень, дві пластини з алюмінію, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №334 від 21.09.2016року 5,04 гривень з таблички з мармуру яка була прикріплена до огорожі, що належить вітчиму похованого ОСОБА_10 , чим заподіяв матеріальних збитків останній на загальну суму 9,24грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.08.2016року в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 88-Б, де демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійного, а саме шляхом пошкодження надмогильної споруди, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння болтами з латуні, пластин з алюмінію та подальшого збуту викраденого, підійшов до однієї огородженою металевою огорожею могили, у якій похований ОСОБА_11 у 24 кварталі, 20-му ряді, могили №1, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, ОСОБА_4 викрутив 4 болти з латуні, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 21.09.2016року 6,0 гривень, дві пластини з алюмінію, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №334 від 21.09.2016року 10,40 гривень з таблички з мармуру яка була прикріплена до огорожі, що належить племіннику похованого ОСОБА_12 , чим заподіяв матеріальних збитків останньому на загальну суму 16,40грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_4 , 25.08.2016року, в денний час доби, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 88-Б, де демонструючи зневагу до місця поховання померлого, над могилою покійного, а саме шляхом пошкодження надмогильної споруди, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, маючи умисел на незаконне заволодіння болтами з латуні, та подальшого збуту викраденого, підійшов до однієї огородженою металевою огорожею могили, у якій похований ОСОБА_13 у 3 М єврейському кварталі, 4-му ряді, могилі №8, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місця їх поховання, ОСОБА_4 викрутив 4 болти з латуні, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №344 від 21.09.2016року 6,0 гривень з таблички з мармуру яка була прикріплена до пам`ятника, що належить сину похованого ОСОБА_14 , чим заподіяв матеріальних збитків останньому на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України визнав повністю та показав, що 25.08.2016року в денний час доби, він знаходився на території Харківського міського кладовища №3, що розташоване за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, 88-Б, де викручував болти з латуні та пластини з алюмінію з табличок прикріплених до огорож та пам`ятників на могилах, які вказані в обвинувальному акті та в подальшому здав їх на металобрухт. Щиро розкаявся у скоєнні злочинів та надав критичну оцінку своїм діям. Крім того зазначив, що скоював вище вказані злочини у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. На теперішній час він працює неофіційно та бажає стати на шлях виправлення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви кожен окремо, про розгляд кримінального провадження без їх участі /а.п. 40,41,49,76/.

Потерпіла ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду кримінально провадження повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, вчинена повторно з корисливих мотивів.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.297 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялись.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 30.09.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- кусачки з червоною рукояткою, викрутку, 3 штуки гайкових ключів 8/1, 17/19, 14/17; ніж кухонний з сірою рукояткою; 15 фрагментів з металу світлого кольору; фрагмент металу прямокутної форми (табличка), 91 шт. металевих болтів, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП В Харківській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити, обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1