Справа № 588/371/17
1-кс/588/168/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000122, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2017, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 24.03.2017 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить накласти арешт на пару взуття спортивного чоловічого типу чорного кольору з надписом «ECCO» 43 розміру.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 22.03.2017 року до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 18 по 22 березня 2017 року, невідома особа, шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири, вчинили крадіжку цифрового фотоапарата «Nikon D5100», цифрового фотоапарата «Сanon», жіночої норкової шуби, електронної фоторамки «Transcend», золотих ювелірних виробів (чотири каблучки, пара сережок, браслет), сумки-холодильника, спортивної сумки, чим завдав потерпілій, ОСОБА_5 , 1985 року народження, майнових збитків на загальну заявлену суму 50000 гривень.
За даним фактом 22.03.2017 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням за матеріалами указаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вище указаної крадіжки майна з квартири
ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець
АДРЕСА_3 , який разом з ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 21013, д. н. з.: НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , належить на праві користування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приїхав з м. Харків до м. Тростянець, де і вчинив вище зазначену крадіжку. На час вчинення крадіжки ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 перебував у м.Тростянець Сумської області.
Відразу після повідомлення про вчинення злочину слідчим проведено огляд місця події, а саме квартиру АДРЕСА_4 , де під час огляду було виявлено чотири поверхневі сліди взуття, утворені нашаруванням речовини світло-сірого кольору та в подальшому вилучено до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
Так, 23.03.2017 під час проведення огляду, що відбувся у кабінеті №4 у приміщенні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, що по вул.Благовіщенська, 34 в м.Тростянець Сумської області за участі ОСОБА_10 , у останнього була вилучена пара взуття, а саме: взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом «ECCO» 43 розміру.
Під час огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_5 , у якій проживає ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено жіночу шубу з хутра норки чорного кольору, котра знаходилася у чохлі, яка замикається на блискавку. Тобто у слідства є підстави вважати, що до вчинення крадіжки речей у ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_10 .
Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, що на думку слідчого указані речі мають значення речових доказів як матеріальні об`єкти, що були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, щоб у ході судово-трасологічної експертизи підтвердити або спростувати причетність до вчинення вищевказаної крадіжки з квартири ОСОБА_5 особи, у якої вилучено взуття, а саме ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання слідчого.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що у провадженні СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 22.03.2017, за ознаками злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесене за заявою ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 18 по 22 березня 2017 року, невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири, вчинили крадіжку цифрового фотоапарата «Nikon D5100», цифрового фотоапарата «Сanon», жіночої норкової шуби, електронної фоторамки «Transcend», золотих ювелірних виробів (чотири каблучки, пара сережок, браслет), сумки-холодильника, спортивної сумки, чим завдав потерпілій, ОСОБА_5 , 1985 року народження, майнових збитків на загальну заявлену суму 50000 гривень.
Під час огляду місця події від 22.03.2017 квартири АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено частину циліндрового механізму зі слідами взлому, мікрочастини на відрізок прозорої дактилоплівки, чотири сліди взуття, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки, сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, котрі поміщено до спеціального пакету.
На підставі письмової заяви про надання дозволу працівникам поліції провести огляд речей, у ОСОБА_10 23.03.2017 у приміщенні кабінету №4 Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області у останнього було виявлено та вилучено взуття чорного кольору з надписом «ECCO» 43 розміру.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_10 детально розповів про обставини придбання ним жіночої норкової шуби у ОСОБА_6 .
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначена пара взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом «ECCO» 43 розміру є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони є об`єктом, що міг зберегти на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.
З огляду на зазначене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, тимчасово вилученого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової експертизи для установлення чи міг виявлений у квартирі потерпілої ОСОБА_5 слід взуття бути залишений взуттям, вилученим у ОСОБА_10 на них слід накласти арешт, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ОВ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно: взуття чоловічого типу чорного кольору з надписом «ECCO» 43 розміру, що вилучені при проведенні огляду 23.03.2017 у приміщенні кабінету №4 Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області у ОСОБА_10 , які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000122 від 22.03.2017, які перебувають у СВ Тростянецького ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул.Благовіщенська, 34) - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1