Справа № 405/2299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за кримінальним провадженням №0002061 від 19.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2009 р. Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.121, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України потерпілим ОСОБА_4 було подано заяву про відмову від обвинувачення пред`явленого ОСОБА_5 на підставі ч. 1 п. 3 ст.477 КПК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.02.2017 року в період часу з 18:00 год. до 22:00 год., точно часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, вважаючи, що його злочинні дії не будуть помічені, переліз через паркан, таким чином вчинив проникнення на територію домоволодіння, де взяв сокиру, яку знайшов на подвір`ї та з її допомогою пошкодив двері до будинку. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, через зламані ним двері проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 700 доларів США, які в еквіваленті на національну валюту становлять 18893,00 грн. та золоті вироби, а саме: дві обручки, одна з яких чоловіча 585 проби, виготовлена з жовтого металу, вагою 3.03 грама, вартість якого, згідно висновку експерта №180 від 14.04.2017 р. складає 1863,66 грн., одна жіноча 585 проби, виготовлена з жовтого металу, вагою 1,69 грама, вартість якого, згідно висновку експерта №180 від 14.04.2017 р. складає 1039,47 грн., одне жіноче кільце виготовлене з жовтого металу, 585 проби, вагою 3,01 грама, вартість якого згідно висновку експерта №180 від 14.04.2017 р. складає 1851,36 грн., одне жіноче кільце виготовлене з жовтого металу, 585 проби вагою 2,12 грама, вартість якого згідно висновку експерта №180 від 14.04.2017 р. складає 1303,95 грн., одне жіноче кільце виготовлене з жовтого металу, 585 проби вагою 2,5 грама, вартість якого згідно висновку експерта №180 від 14.04.2017 р. складає 1537,68 грн., одна жіноча сережка виготовлена з жовтого металу, 585 проби вагою 1 грам, вартість якої згідно висновку експерта №180 від 14.04.2017 р. складає 615,07 грн., один жіночий кулон (скорпіон), виготовлений з жовтого металу, 585 проби, вагою 1 грам, вартість якого згідно висновку експерта №180 від 14.04.2017 р. складає 615,07 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 27 719,26 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, пославшись на ту обставину, що обвинувачений є його близьким родичем, а саме рідним братом, у зв`язку з цим просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Розглянувши заяву потерпілого, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України відноситься до розряду приватного обвинувачення, якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є близьким родичем, а саме рідним братом потерпілого ОСОБА_4 , отже з урахуванням наведеного потерпілий має право відмовитися від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги заяву потерпілого про відмову від обвинувачення пред`явленного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 286, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002061 від 19.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1