Справа № 548/2187/15-к
Провадження №1-кп/548/3/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Кременчуцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.05.2008 року Козельщинським районним судом за ст.186 ч.2, 357 ч. 3, 146, 76,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

2) 09.03.2010 року засуджений Козельщинським районним судом за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік 9 місяців позбавлення волі за вироком Козельщинського районного суду від 16.05.2008 року за ст.186 ч.2, 357 ч. 3, 146, 76,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. Остаточно засуджений до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

3) 29.09.2015 року СВ Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області було повідомлено про підозру та 23.10.2015 року було направлено до Козельщинського районного суду з обвинувальний актом;

4) 02.12.2015 року Хорольським районним судом за ст. 185 ч. 3, 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

5) 09.02.2016 року Козельщинським районним судом Полтаваської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

6) 10.10.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Бригадирівка Хорольського району Полтавської області, шляхом відкриття двохстворчастої віконної рами проник до будинку ОСОБА_8 та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно, умисно, повторно здійснив крадіжку ноутбука марки Asus К53ТА SX003R, який згідно висновку експерта від 03.12.2015 року коштує 5190 грн.

Зазначений ноутбук ОСОБА_9 переніс до свого будинку та в подальшому 26.11.2015 року, перебуваючи в м. Кременчук, продав останній своїй знайомій ОСОБА_10 , тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5190 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд враховує дані про особу цього обвинуваченого, який щиро розкаявися у вчиненому, має посередню характеристику з місця проживання, не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, суд враховує те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а також суд приймає до уваги думку потерпілого ОСОБА_8 , який в своїй письмовій заяві вказував, що не має претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 і при обранні для нього покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 скоїв даний злочин 23.11.2015 року до постановлення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.10.2016 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України, до покарання у виді 7 років 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна, тому при призначенні покарання необхідно застосувати правила ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно визначивши цьому обвинуваченому покарання, шляхом часткового складання покарань за цим вироком суду та за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.10.2016 року,

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_7 призначається судом покарання пов"язане з реальним позбавленням волі, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню йому ніякий запобіжний захід не обирався, суд вважає необхідним до набрання цим вироком законної сили обрати цьому обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_7 був етапований з місця відбування покарання до Полтавського СІЗО 15.01.2017 року, то йому необхідно зарахувати в строк відбування покарання за цим вироком суду строк його перебування в Полтавському СІЗО до часу набрання цим вироком законної сили строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком суду та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.10.2016 року, у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з дня його прибуття з Роменської виправної колонії № 56 Сумської області до Полтавського СІЗО № 23, тобто з 15 січня 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в Полтавському СІЗО-23 по даному кримінальному провадження з 15.01.2017 року по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: ноутбук марки Asus K53 ТА SX003R, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити його власнику ОСОБА_8 , анулювавши зберігальну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, а обвинуваченим з дня отримання копії цього вироку.
Головуючий ОСОБА_1