overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/252/17-к
1-кс/576/158/17
У Х В А Л А
15.02.17 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначеної у клопотанні інформації при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.

Надати слідчим СВ Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення, копіювання, в яких буде відображена інформація про телефонні з`єднання абонентів компанії стільникового зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 /поштова адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення дзвінків апарату «Samsung Galaxy Grand Prime» imei 1 НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 із окремим розподілом на вхідні та вихідні телефонні з`єднання і послідовним зазначенням по кожному з`єднанню дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та imei абонентів з якими відбувалось з`єднання, а також розташування базових станцій, що обслуговували серійний номер даного апарату, та обов`язковим зазначенням номеру сім-карти, яка в ньому використовувалась, в період часу з 01 години 00 хвилин 12 червня 2016 року по 00 годину 00 хвилин 14 лютого 2017 року.
Дана ухвала діє до 26 березня 2017 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 531/780/16-к
Провадження № 1-кп/545/48/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився з невідомих причин в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано примусовий привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.03.2017 року на 14:00 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Карлівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити керівнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням. ( м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,52-а ).

Суддя : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
№ 563/119/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.02.2017 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000448 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
08 лютого 2017 року в провадження Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 12.11.2016 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Крім цього, прокурор звернувся до суду з клопотанням про вилик до суду свідків згідно переліку.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000448 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд, -

ухвалив:
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 02 березня 2017 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків згідно переліку наданого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/139/17 Номер провадження 11-п/786/165/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000744 від 17.11.2015, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000744 від 17.11.2015, до іншого суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про день і час розгляду подання, однак у судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки відповідно до ПВРУ № 1515-УШ від 08.09.2016 ОСОБА_5 звільнений з посади судді Карлівського району Полтавської області, а в судді ОСОБА_6 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення матеріалів про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000744 від 17.11.2015, до іншого суду, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Матеріали про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000744 від 17.11.2015, направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для розгляду.
С У Д Д І :
_____________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/950/14-к
Провадження № 1-КП/639/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.08.2013 року в ЄРДР під №0002080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора

Керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 23 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварсього ВП ГУ НП в Харківській області, копію направити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2, що здійснює процесуальне керівництво - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 23.03.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/76/16-к
Провадження № 1-кп/630/18/17
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004724, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 , по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

В судовому засіданні учасники провадження заявили суду про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вислухавши прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки до судового розгляду захисником заявлене усне клопотання про здійснення судового виклику старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 для їх допиту в ході судового розгляду з приводу з`ясування змісту складених ними процесуальних документів. Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про судовий виклик вказаних осіб.

Будь-яких інших клопотань про здійснення судового виклику свідків або інших осіб для їх допиту, витребування речей чи документів, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0004724 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити об 11-30 год. 24 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену і захисника.

Здійснити судовий виклик старшого слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 та старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 в якості свідків для їх допиту під час проведення судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №№643/1885/17, 1-в/643/107/17

У Х В А Л А
13 лютого 2017 року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Московського районного суду м.Харкова у судове засідання на 28.02.2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя

13.02.2017
Справа №766/1987/17
н/п 1-кс/766/1660/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулося 04.02.2017 року о 20.45 год. в кримінальному провадженні № 0000018.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо буде ознайомитися, починаючи з 10.02.2017 року.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/758/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11/791/7/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 України
ПОСТАНОВА

про призначення відеоконференції

14 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальної справи за апеляціями (з доповненнями) прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підсудної ОСОБА_4 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року про повернення прокурору Херсонської області для організації додаткового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшла заява підсудної ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 КПК України (в ред. 1960 року) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.
Враховуючи заяву підсудної ОСОБА_4 , а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ч. 1 ст. 853 КПК України (в ред. 1960 року),-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за апеляціями (з доповненнями) прокурора, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підсудної ОСОБА_4 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2016 року про повернення прокурору Херсонської області для організації додаткового розслідування кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції з підсудною ОСОБА_4 .

Зобов`язати Скадовський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 13 годині 16 березня 2017 року за участю підсудної ОСОБА_4 , якої проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 853 КПК України (в ред. 1960 року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 737/144/17
Провадження № 1-в/737/9/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
16 лютого 2017 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихвостів, Городнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 грудня 2001 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 11 листопада 2004 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 3х місяців позбавлення волі, звільнився з міст позбавлення волі 12 січня 2007 року умовно-достроково на 10 місяців 23 дні; 11 липня 2011 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту; 20 вересня 2012 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 2-х місяців арешту, звільнився з міст позбавлення волі 18 січня 2013 року.
В С Т А Н О В И Л А :
14.02.2017 начальник Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ..
Дана справа підсудна Куликівському районному суду.
Зважаючи на наведене, необхідно відкрити провадження по поданню начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду в Куликівському районному суді Чернігівської області на 27 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка внесла подання та ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/797/17
УХВАЛА
14.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
На адресу суду надійшла вищезазначена заява.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оскільки розгляд заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 514 КПК України, п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру, яке відбудеться 17.02.2017 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.808.
Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.
Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.
Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1