Справа № 643/9256/17
Номер провадження 1-кс/643/1678/17
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на вищезазначену постанову слідчого, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову, та зобов`язати вчинити певні дії по дотриманню розумних строків до судового кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що слідчий необґрунтовано дійшов до висновку про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, зазначивши, що вона є представником потерпілих у кримінальному провадженні, при проведенні досудового розслідування слідчим не було її допитано; ні її, ні потерпілих не було повідомлено про призначення по кримінальному провадженню почеркознавчої експертизи, внаслідок чого вони були позбавлені права подавати матеріали та заявляти клопотання про витребування доказів, просила постанову слідчого скасувати.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що постанова слідчого обґрунтована та підстави для її скасування відсутні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги сповіщений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як на підставу закриття кримінального провадження слідчий посилається на висновок судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису потерпілого ОСОБА_6 .
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
З огляду на доводи скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, в зв`язку з тим, що досудове розслідування проведено неповно.
Проте, в решті вимог скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що вимога про зобов`язання вчинити певні дії по дотриманню розумних строків до судового кримінального провадження та закінчення досудового розслідування заявлена передчасно.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1