№ 1-кс/554/8926/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2016 м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001717 від 20.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и л а:

20.12.2016 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 .
З метою запобігання збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_6 , який на даний час в опечатаному вигляді знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, а також накласти арешт на Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля, які в опечатаному вигляді знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Володілець майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки підстав для накладення арешту не вбачається, оскільки доводи слідчого стосовно підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є безпідставними. При цьому у матеріалах справи відсутні будь які докази щодо скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

в даний час Полтавським РВП ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001717 від 20.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

Із клопотання слідує, що 19.12.2016 року до Полтавського РВП надійшов рапорт від поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 про те, що під час превентивного відпрацювання 19.12.2016 року в с.Розсошенці Полтавського району по вулиці Дзержинського,1-А було зупинено автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 та під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , на вищевказаний автомобіль, воно викликало сумнів у його дійсності, бо має явні ознаки підробки, про що свідчить колір бланку, товщина і розмір, колір шрифта.
При виїзді СОГ Полтавського РВП на місце події, автомобіль «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , було оглянуто та вилучено.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що слідчим не доведено підстав відповідно до положень статті 170 цього Кодексу для накладення арешту на майно та не наведено відповідне обґрунтування у клопотанні.

Так, слідчому судді надано рапорту від 19.12.2016 року, з якого вбачається, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викликає сумніви у його дійсності, однак об`єктивних доводів, які б давали підстави вважати у чому ж виявлялися ознаки підробки не надано. При цьому, не наведено у клопотанні доводів для накладення арешту на автомобіль.

Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотання не обґрунтував.

З урахуванням викладеного вважаю, що слідчий не обґрунтував підстав для накладення арешту на майно, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:
клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001717 від 20.12.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні в цей же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1