Справа №№643/8783/17, 1-кс/643/1622/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

та його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001461 від 04.03.2017 року за ч.1 ст.191, ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате на підставі ухвал слідчого судді про зобовязання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 про привлеснення його майна посадовими особами гаражного кооперативу шляхом незаконого проникнення до гаражного боксу.

Матеріалами справи дійсно підтверджується як факт проникненя до гаражного боксу, так і факт вилученя з нього речей, про що складений акт.

Разом з тим, слідчий не встановив, де знаходяться вилучені речі, не оглянув ії, не предявив їх для впізнання ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали кримінально провадження містять велику кількість ксерокопій документів, частина з яких не завірена належним чином, походження яких у справі є незрозумілим.

Отримавши таким чином вказані копії документів не у порядку, встановленому КПК України, слідчий безпідставно послався на ці неналежні доказі у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.06.2017 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001461 від 04.03.2017 року за ч.1 ст.191, ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

13.07.2017