н/п 1-кс/640/9342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
Старший слідчий третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 02.12.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , у якому просив: 1) накласти арешт на майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить згідно інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.2008 управлінням комунального майна та приватизації, відділом приватизації житлового фонду р.№8-08-290204; 2) заборонити відчуження вищевказаного майна; 3) забезпечення схоронності арештованого майна покласти на керівництво СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області; 4) клопотання про арешт майна розглядати без повідомлення підозрюваних та їх захисників з метою забезпечення арешту майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимог п.11 ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробам» №481/95-ВР від 19.12.1995, «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 (зі змінами та доповненнями), маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з метою отримання неконтрольованого державою доходу шляхом незаконного здійснення виготовлення та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у 2016 році (точну дату та час слідством не встановлено) за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини в чому йому сприяв його брат ОСОБА_6 шляхом надання порад та вказівок щодо виготовлення вищевказаних алкогольних напоїв та сприяв у не викритті вчинюваного кримінального правопорушення, а також іншими способами допомагав ОСОБА_5 у виготовленні алкогольної продукції.
Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно виготовили алкогольні напої з недоброякісної сировини, ОСОБА_5 здійснював їх збут мешканцям міста Харкова та Харківської області, вживання якого призвело до алкогольного отруєння людей.
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, яка становить загрозу для життя і здоров`я людей, що призвело до отруєння правопорушення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.204 КК України.
ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві незаконного виготовлення алкогольних напоїв з недоброякісної сировини, яка становить загрозу для життя і здоров`я людей, що призвело до отруєння людей, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.204 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи всупереч вимог ст.226 Податкового кодексу України від 02.12.2010, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання підроблених марок акцизного податку, за сприянням свого брату ОСОБА_7 , який надавав останньому практичну допомогу, у 2016 році (точну дату та час слідством не встановлено) незаконно виготовив та зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , підробленні марки акцизного податку, якими маркував незаконно виготовлені алкогольні напої.
Так, 27.09.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені підроблені марки акцизного податку, які ОСОБА_5 разом зі своїм братом ОСОБА_6 незаконно виготовив та використовував для маркування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які в подальшому незаконного реалізовував фізичним особам.
Своїми умисними діями, що виразилися у виготовленні, зберіганні з метою використання при продажу товарів, а також збуті підроблених марок акцизного податку, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.199 КК України.
В свою чергу, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві виготовленню, зберіганню з метою використання при продажу товарів, а також збуті підроблених марок акцизного податку, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.199 КК України.
29.09.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.
29.09.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.204 та ч.5 ст.27. ч.1 ст.199 КК України.
Також, у вказаному кримінальному провадженні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України 23.09.2016 повідомлено про підозру ОСОБА_8 та 28.09.2016 ОСОБА_9 , 24.09.2016 ОСОБА_10 , 29.09.2016- ОСОБА_11 , 24.09.2016 ОСОБА_12 , 06.10.2016 ОСОБА_13 , 28.09.2016 ОСОБА_14 .
На даний час, відповідно до відомостей внесених по вказаному кримінальному провадженню до ЄРДР від вчиненого кримінального правопорушення постраждали 36 особи, з яких 17 померло.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов на суму 25 180 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, на загальну суму 225 180 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.2008 управлінням комунального майна та приватизації, відділом приватизації житлового фонду р.№8-08-290204.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що на даний час в ході досудового розслідування потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов на загальну суму 225 180 грн., та з метою забезпечення подальшого відшкодування шкоди, завданої значній кількості інших потерпілих внаслідок кримінального правопорушення, запобігання можливості його приховування, знищення і відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.
Крім того, підозрювані у вказаному кримінальному провадженні будуть нести солідарну відповідальність за завдану шкоду.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке не було тимчасово вилучене, власником може бути відчужене, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без повідомлення підозрюваних.
29.09.2016 о 18-45 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.
29.09.2016 о 19-40 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 199 КК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_15 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 солідарно на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду у розміру 25 180 грн. та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн. (а.с.31-32).
Згідно інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради від 29.11.2016 № 1018/3, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.01.2008 управлінням комунального майна та приватизації, відділом приватизації житлового фонду р.№8-08-290204 (а.с.33).
Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки стороною захисту доведено, що накладання арешту на вказану у клопотанні квартиру забезпечить цивільний позов у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на зазначену квартиру шляхом заборони її відчуження завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони її відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1