Справа № 333/6061/16-к
Пр. № 1-кп/333/88/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005181 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, уродженка м. Запоріжжя, громадянка України, не заміжня, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітній дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично прожирає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 23.02.2012 року Комунарським районим судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. З застосуванням ст. 75 КК України із випробувальним терміном на 1 рік.
- 17.06.2014 року Комунарським районим судом Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України. Звільнена від кримінальної відповідальності за ЗУ «про амністію».
05.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт.
*23.10.2015 року Комунарським районим судом м. Заюріжжя за ч.2 ст. 185 КК України. Провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
*14.12.2015 року Комунарським районим судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 72, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі. 3 застосуванням ст. 75 КК України із випробувальним терміном 2 роки.
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2016 року приблизно 16 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна. діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрала ноутбук «E1-531-B822G32Mnks» у корпусі чорного кольору вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_6 та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала та пояснила, що 18 жовтня 2016 року приблизно 16 годин 00 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , викрала ноутбук та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Крім, повного визнання обвинуваченою своєї вини, вона знайшла своє підтвердження в сукупності зібраних на досудовому розслідуванні доказів, а саме: - показаннями обвинуваченої, протоколом пред`явлення для впізнання від 20.10.2016 року.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Виходячи з цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_4
- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При визначені міри покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, даних про її особу, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства. Також при визначені міри покарання, суд враховує те що обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, , раніше судима за корисливі злочини, має на утриманні трьох неповнолітній дітей.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання призначене за вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 14.12.2015 року призначивши остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 24.10.2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 24.10.2016 року по день набрання вироком законної сили.
Речові докази: приєднані до матеріалів справи постановами слідчого від 25.10.2016 року та 26.10.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1