Деснянський районний суд міста Києва
ВИРОК

Іменем України

28 жовтня 2010 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Панасюка О.Г.

при секретарі Мальцевій В.О.,

за участю прокурора Касьяна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 204 КК України,

Встановив:

25 березня 2010 року підсудний ОСОБА_1, знаходячись на території ринку «Юність» по вул. Миропільській, 2 у м. Києві, будучи субєктом підприємницької діяльності, не отримавши у встановленому законом порядку ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незаконно придбав з метою збуту у невстановленої досудовим слідством особи незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» в загальній кількості 318 пляшок обємом 0,5 л. та 122 пляшок обємом 0,25 л. Після цього він передав зазначені спиртні напої для реалізації до орендованого ним продуктового магазину, який знаходиться по вул. Леніна, 25, в с. Троєщина у м. Києві.

30 березня 2010 року працівниками податкової міліції у зазначеному продуктовому магазині було вилучено підакцизний товар (алкогольні напої) у кількості 317 пляшок обємом 0,5 л. та 122 обємом 0,25 л.

Згідно з висновками судово-хімічних експертиз від 5 травня 2010 року №112х та № 113х надані на дослідження напої представляють собою водно-спиртові суміші і відносять до міцних алкогольних напоїв, проте по своїм органолептичним і основним фізико-хімічним показникам, вимогам ДСТУ 4256-2003, не відповідають.

Згідно з висновками техніко-кримінологічних експертиз від 19 травня 2010 року № 144/ттд та № 145/ттд, надані на дослідження марки акцизного збору не відповідають аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходиться в офіційному обігу на території України.

У судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні злочину за вищевказаних обставин визнав повністю, підтвердив, що 23 березня 2010 року, будучи субєктом підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на продаж алкогольних товарів, придбав на ринку «Юність» з метою збуту у невідомого чоловіка алкогольні напої, а саме горілку «Пшенична» в загальній кількості 318 пляшок обємом 0,5 л. та 122 бляшок обємом 0,25 л. Того ж дня вказані спиртні напої він перевіз до свого продуктового магазину, який знаходиться в с. Троєщина, для подальшої реалізації.

Згідно частині третьої статті 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується показаннями підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

Тому суд згідно статті 3011 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 204 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, зберігав, а також збув незаконно виготовлені алкогольні напої. Судом кваліфікуються дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 204 КК України.

При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд відповідно до статті 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, а також обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, відповідно до статті 66 КК України є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, з урахування позитивних даних про його особу, щирого каяття у скоєному, вважає за необхідне призначити йому покарання, не повязане з триманням у кримінально-виконавчих установах, у виді штрафу, у звязку з наявністю у нього на утриманні батька похилого віку.

Речові докази вилучений у підсудного незаконно виготовлений підакцизний товар горілку «Пшенична», відповідно до санкції статті підлягає конфіскації. Решта вилучених підакцизних у підсудного товарів, а саме спиртні напої та сигарети суд повертає ОСОБА_1, оскільки вони не є предметом злочину.

Таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 204 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 грн.) з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази: підакцизний товар, який знаходяться на відповідальному зберіганні у ГВПМ ДПІ у Деснянському районі м. Києва та у Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві, та не є предметом злочину (а.с. 9-10, 64-65) повернути власнику; підроблені марки акцизного збору та копії документів господарської діяльності ОСОБА_1 (а.с. 53, 114-115) залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертиз:

Судово-хімічної №113 від 05.05.2010 року в розмірі 422 грн. 28 коп.;

Судово-хімічної №112 від 05.05.2010 року в розмірі 4504 грн. 32 коп.;

Техніко-криміналістичної №145/тдд від 19.05.2010 року в розмірі 506 грн. 74 коп.;

Техніко-криміналістичної №144/тдд від 19.05.2010 року в розмірі 1013 грн. 47 коп.;

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Головуючий: