Кримінальне провадження № 1-кп/331/291/2017
ЄУН 331/2974/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, гр-ки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.04.2017 року, о 08.30 годині за місцем мешкання ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 прийшла їх раніше знайома сусідка - ОСОБА_4 із проханням до ОСОБА_6 допомогти в прибиранні могил на кладовищі. Увійшовши до вказаної квартири, ОСОБА_4 залишила свою жіночу сумку із власними речами на тумбочці біля входу в квартиру, після чого разом із ОСОБА_6 прослідувала до приміщення кухні.

В цей же час, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що речі ОСОБА_4 знаходяться без нагляду, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, діючи умисно із корисливих мотивів викрала із жіночої сумки ОСОБА_4 належний потерпілій мобільний телефон Samsung Galaxy J7 (2016) SM-J710FZDU вартістю 6999 гривень який знаходився у силіконовому чохлі-книжці Samsung EF-WJ710PBEGRU Galaxy вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7349 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 передала вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , не повідомивши останньому про джерело його знаходження для реалізації. Виручені від продажу мобільного телефону грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 витратили на власні потреби.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному та суду пояснила, що 11.04.2017 року, приблизно 08.30 годині до неї додому прийшла їх сусідка ОСОБА_4 із проханням до ОСОБА_6 допомогти в прибиранні могил на кладовищі. Увійшовши до вказаної квартири, ОСОБА_4 залишила свою жіночу сумку із власними речами на тумбочці біля входу в квартиру, після чого пішла до кухні. Скориставшись тим, що ОСОБА_4 знаходилася на кухні, обвинувачена ОСОБА_5 викрала із сумки ОСОБА_4 мобільний телефон Samsung. В подальшому, вона передала вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 , для реалізації. Виручені від продажу мобільного телефону грошові кошти вони витратили на власні потреби.

Суд, керуючись ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів підлягаючих дослідженню обмежено судом допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів характеризуючих її особу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої:

- за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як пом*якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються.

При призначені покарання, обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини як пом*якшуючі так і обтяжуючі покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, На обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває.

У зв*язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливо із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченою.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Процесуальних витрат по справі не має.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7349 (сім тисяч триста сорок дев*ять) гривень.

Речові докази: документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1