03.03.2017 Єдиний унікальний № 371/288/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 115 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до документів
03 березня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженню № 0000638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся слідчий у кримінальному провадженні № 0000638 ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий мотивував необхідністю отримання доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою проведення судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз у кримінальному провадженні.

Вказане клопотання погоджене 01 березня 2017 року начальником Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурором у кримінальному провадженні № 0000638.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечила.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000638, внесене 26 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Частина 1 ст. 366 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом видачі в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » невстановленою досудовим слідством посадовою особою завідомо неправдивого офіційного документу договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 28.10.2013, після чого вказаний договір було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, у липні 2016 року посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складено завідомо неправдивий офіційний документ договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_6 , після чого представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , за попередньою змовою із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме було замінено опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій за 2013 рік.

В реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться ряд документів, зокрема довіреності, договори, протоколи зборів учасників, а також договори купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які неодноразово укладалися між різними фізичними та юридичними особами.

Вилучення вказаних документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 дасть можливість провести судово-почеркознавчі та судово-технічні експертизи, за результатами яких будуть з`ясовані питання чий підпис міститься в цих документах та період виготовлення документів реєстраційної справи.

Під час судового засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомила, що доступ слідчого до оригіналів вищенаведених документів буде надано лише за наявності ухвали слідчого судді про доступ до цих документів, винесеної в порядку ст. 159 КПК України.

За таких обставин слідчий позбавлений можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вище перелічені документи, які можуть бути використанні в якості доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час судового засідання представником ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено слідчого суддю, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, не містять в собі охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання задовольнити.

2.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Надати слідчому СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 можливість копіювання, фотографування та за необхідності вилучення (здійснити виїмку) реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

7.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1