Єдиний унікальний номер 219/3059/16-к
Номер провадження 11-кп/775/726/2017

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та призначено йому покарання за даною статтею у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк покарання призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 23 грудня 2015 року по день ухвалення вироку, тобто по 15 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, В якій він просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали провадження, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції у разі, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно виклали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Перелік підстав, зазначених у ст. 415 КПК України, коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції є вичерпним та не підлягає розширенню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не обґрунтував свою вимогу стосовно необхідності призначення нового судового розгляду кримінального провадження та не навів підстави для його призначення, які передбачені ст. 415 КПК України, а також не вказує, які саме докази треба дослідити в суді апеляційної інстанції з урахуванням положень, що містяться в ст.404 КПК України, на підставі яких апеляційний суд може призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки п.5 ч.2 ст.396 КПК України передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апелянтом.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.

Суддя ОСОБА_1