overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1027/16-к
Провадження № 1-кс/610/106/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія повідомлення начальника Харківського УВП №27 про уточнення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області звернувся ст.слідчий Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5

26 лютого 2016 р. клопотання ст.слідчого було розглянуто і щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО.

14 березня 2016 р. із СІЗО до суду надійшов лист про уточнення зазначеної ухвали, оскільки в ухвалі суду зазначено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 26.04.2016р., а повинно бути не пізніше 25.04.2016 р., так як він був затриманий 26.02.2016р., а строк тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів і обчислюється з моменту затримування підозрюваного.

Суд вважає вимоги СІЗО обґрунтованими, а тому уточнює свою ухвалу від 26 лютого 2016р.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів і обчислюється з моменту затримування підозрюваного.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2016 р. про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) стосовно строку тримання під вартою.

Вказати, що строк дії ухвали по 25 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №610/1555/16-к
Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
без виклику учасників кримінального провадження,
розглянувши матеріали клопотання слідчого про доступ до речей і документів, –
07.04.2016 р. надійшло вказане клопотання слідчого, яке було погоджено із прокурором.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 – 372 КПК України, суд –
Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В. В. Купін
Справа № 638/2730/17
Провадження № 1-кс/638/599/17
УХВАЛА
22.02.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2016 р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зi скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.10.2016 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 24.02.2017 р. на 12:00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/965/17
н/п 1-в/640/68/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
дільничного лікаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
До суду від дільничного лікаря психіатра ОСОБА_4 , надійшло подання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 . Враховуючи стабільність стану ОСОБА_6 та висновку лікарів-психіатрів дільничний лікар просить припинити застосування примусових заходів медичного характеру .
Учасники процесу підтримали подання лікаря психіатра.
Згідно постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 18.11.2010 р. до ОСОБА_6 , який здійснив суспільно небезпечні діяння, які містить ознаки злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із суворим наглядом, у зв`язку з тим, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ним.
Постановою Московського районного суду м.Харкова від 15.06.2015 року ОСОБА_6 переведений на амбулаторну примусову психіатричну допомогу. В подальшому постановами судів продовжувалось надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 95 КК України особи, до яких застосовані примусові заходи медичного характеру, підлягають огляду комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про наявність підстав для звернення до суду із заявою про припинення або про зміну застосування такого заходу.
Згідно висновку комісії лікарів психіатрів, доданого до подання (заяви) рекомендовано припинити примусове амбулаторне лікування ОСОБА_6 , у зв`язку із позитивною динамікою в лікуванні і поведінці пацієнта, стійкий і тривалий характер ремісії хвороби, позитивний настрій на лікування в майбутньому.
У судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що розуміє необхідність подальшого нагляду лікарів, будь-яких правопорушень вчиняти не збирається, проживає на теперішній час із батьком.
Враховуючи думку учасників процесу, висновок комісії лікарів-психіатрів №2 від 16.01.2017 р. про стабільність психічного стану ОСОБА_6 та зміну його стану на краще, суд вважає за необхідне припинити примусове амбулаторне лікування.
Керуючись ст.95 КК України, ст.. 512,514 КПК України, суд -
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту його проголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/135/2017 Справа № 641/9688/16-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явися, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 14 год. 30 хв. 09 березня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 646/3238/16-к
№ провадження 1-кп/646/107/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 грудня 2015 року за № 0002685,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за змістом якого ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду було продовжено та збігає 20 січня 2017 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що є законні підстави для збереження саме цього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, дійшов висновку, що обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183-184 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, продовжити на 60 днів по 16 березня 2017 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/565/17
Провадження № 1-кп/636/196/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2017 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002224 від 08.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20 лютого 2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002224 від 08.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 20 лютого 2017 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 20 лютого 2017 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002224 від 08.12.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 13-00 годину 17 березня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 11-cc/790/278/17 Головуючий І інстанції
Справа № 643/864/17 ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 , у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року,-

в с та н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури № 4 по кримінальному провадженню № 0000485 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Частина 3 ст.309 КПК України визначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені обставини не є перешкодою для подачі своїх заперечень апелянтом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 309, 399КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищогоспеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/1051/17
Провадження № 1-кс/635/253/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 лютого 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

перекладач ОСОБА_5 Огли

підозрюваний ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 21 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Геокчай Азербайджанської РСР, громадянина Азербайджану, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, раніше не засуджений в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 24 лютого 2017 року о 10.45 год.

ПОСТАНОВИВ:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27).

Визначити суму застави у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду в 60 днів, а саме до 21 квітня 2017 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , з- під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1634/17
Провадження № 1-кс/727/519/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000476 від 15.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.307, ч.2,3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 надав заяву в якій вказує, що він відкликає клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву прокурора, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобовязаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його відкликанням.

Керуючись ст. 185 КПК України , слідчий суддя,-
УХ В А Л И В:
Клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 з доданими до клопотання матеріалами повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у зв`язку з його відкликанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/393/17
Номер провадження 1-кп/725/20/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта вища, приватний підприємець, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимй, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в порушені правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника надійшло клопотання про закриття даного провадження за ст..46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор по справі, підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України, та вважає, що по справі є такі обставини які дають суду право звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризуються по місцю проживання, усунув завдані збитки, потерпілий не має претензій до обвинуваченого.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора який вважає, що справу слід закрити провадженням за примиренням потерпілого з обвинуваченим, вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим а провадження по справі закрити, так як, відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285,286,314 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта вища, приватний підприємець, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та кримінальне провадження по справі закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 5059 грн. 05 коп. судових витрат за проведення експертиз в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ..