Справа № 686/3181/17
УХВАЛА
17 лютого 2017 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Голосків, Летичівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погоджене начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 клопотання слідує, що 14.12.2016 в період часу з 13 год. по 17 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , у середині житлового будинку, на ґрунті неприязних відносин, з метою вбивства двох осіб, умисно наніс численні удари сокирою в область голови своєї співмешканки ОСОБА_7 та матері останньої ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді рубаних ран голови, відкритої черепно-мозкової травми голови, внаслідок чого останні померли на місці події.
24.12.2016 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.02.2017 року.
В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, вказали, що підозрюваний вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насильства. Після чого, з місця пригоди зник, перебував у розшуку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, немає стійких соціальних зв`язків. Такі обставини вказують на те, що підозрюваний може ухилятись від досудового слідства та суду, вчиняти правопорушення, впливати на свідків, застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків. Закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості внаслідок складності кримінального провадження, його об`ємності та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів.
Підозрюваний, захисник при вирішенні клопотання поклались на думку суду.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст.ст.194, 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження доказами обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК України, як то можливість переховування від слідства та суду, впливати на свідків, вчинення правопорушень, за встановлених під час розгляду клопотання обставин, визначених ст. 178 КПК України є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.
В провадженні необхідно провести ще ряд процесуальних дій, які у строк до 20 лютого 2017 року провести не представляється можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 17 квітня 2017 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: