overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/699/17
Справа № 760/2319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про повернення застави
19 серпня 2017 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014508 від 06 грудня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , в якому останній просить суд вирішити питання щодо повернення коштів застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застава не була звернена в дохід держави та не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася у зв`язку із набрання вироку законної сили, застава не була звернена в дохід держави, не була звернена на виконання вироку в частині майнових стягнень, її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), внесену ним на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 4186, отримувач Солом`янський районний суд м. Києва, Код , заставу в розмірі 49600,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот гривень 00 коп., сплачену ним відповідно до квитанції № ПН4395 від 24.03. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17. 08. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, з 17. 08. 2017 року по 15. 10. 2017 року включно.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 07.00 год. наступного дня;
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівниками і членами ГО «Депутатський контроль», ГО «Системні рішення» та МДО «Депутатський контроль», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали до 15. 10. 2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 40 хвилин 22. 08. 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Хомицький А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Хомицького А.М.,

суддів Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

при секретарі Лихач О.М.,

за участю прокурора - Леськіва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який відбуває покарання у Вільнянській ВВК №20 Запорізької області, на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. від 04.10.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 від 07.06.2013 року про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, яка 23.10.2013 року надійшла в Апеляційний суд Волинської області.

В цей же день автоматизована система документообігу суду визначила колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі головуючого судді Хомицького А.М., суддів Польового М.І. та Оксентюка В.Н.

До початку розгляду справи по суті, суддя - доповідач Хомицький А.М. подав заяву про самовідвід, у якій зазначив, що 5 грудня 2012 року колегія суддів Апеляційного суду Волинської області під його головуванням переглядала в апеляційному порядку вирок Луцького міськрайонного суду від 25 січня 2011 року, за яким ОСОБА_1 був засуджений за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Будучи не згідним з вироком та ухвалою суду, ОСОБА_1 не лише оскаржував їх до Касаційного суду, а й звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з заявою про притягнення судді Хомицького А.М. до відповідальності, у звязку з чим останній змушений був давати пояснення в адресу Комісії.

Із урахуванням наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а також з метою недопущення тяганини в розгляді цього провадження шляхом заявлення аналогічного відводу ОСОБА_1, суддя Хомицький А.М. заявив у даному провадженні самовідвід.

Заслухавши доповідь судді Хомицького А.М., міркування прокурора про задоволення поданої заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід з наведених у ній підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області Хомицького А.М. задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиша Я.Д. від 04.10.2013 року передати Апеляційному суду Волинської області для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Н.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Хомицький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
30 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы уголовного дела, возбужденного по факту грабежа гр. ОСОБА_4 по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года),-
Из материалов уголовного дела усматривается, что 22 октября 1995 года в 22-00 часа, у дома № 173-в, расположенного по пр. Гагарина в г. Харькове, неустановленный преступник, применив физическое насилие, открыто похитил личные вещи, принадлежащие ОСОБА_4 , причинив ему значительный материальный ущерб, х
09 ноября 1995 года по данному факту Коминтерновским РО ХГУ МВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1-960 г.).
Досудебное следствие по настоящему уголовному делу 18.12.1995 года было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины.
26.10.2010 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено.
26.10.2010. года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 186 ч. 2 УК Украины ( в редакции 2001 года).
Постановлением СО Коминтерновскогр РО ХГУ ГУМВД Украины от 05.11.2010 года материалы уголовного дела направлены в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 года) является тяжким преступлением.
Согласно ст.49 ч.1 п.4 УК Украины срок давности за совершение тяжкого преступления 15 лет.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решение вопроса о его прекращении в связи с истечением сроком давности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 11 -1,248 УПК У красны,-
Производство по уголовному № 62951047, возбужденное 09 ноября 1995 года по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года по факту грабежа у гр. ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Суддя -
Провадження № 1-кс/161/5848/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 серпня 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
16 серпня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13 червня 2017 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 16 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 30 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1840/17 Провадження № 1-кп/165/196/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000997 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:

02 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000997 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000997 від 05 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, на 12 год. 00 хв. 17 жовтня2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1956/17
Провадження № 1-кп/0285/441/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 31 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків, згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/172/17
1-кп/291/14/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин Житомирської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу свідка ОСОБА_9 , оскільки попередні приводи працівниками поліції не виконано.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання повторний привід свідка по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , -
у х в а л и в:
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року здійснити повторний привід свідка:
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію приводу свідка у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/9455/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003483 від 06.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003483 від 06.07.2017року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003483 від 06.07.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 14.11.2017 року на 09 годину 30 хв. в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6622/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1008/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.08.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 7 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 5-220/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Сизоненко Н.М., прокурора Гладченка О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробовуванням, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Машівка, вул. Гоголя, 15 Полтавської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючої, раніше судимої:

1) 04 листопада 2010 року Машівським р/с Полтавської області за ст.ст. 185 ч., 75 КК України до 1 р. п/в з іспитовим строком 1р;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 була засуджена 04.11.2010 року Машівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 р. п/в з іспитовим строком 1 рік.

На облік Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області громадянка ОСОБА_3 поставлена 25.11.2010 року. 03.12.2010 року засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбуття покарання. 04.04.2011 ОСОБА_3 для реєстрації не зявилася без поважних причин, про що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. 05.09.2011 засуджена знову не зявилася на реєстрацію без поважних причин. 03.10.2011 року відсутня відмітка про реєстрацію, оскільки ОСОБА_3 не зявилася на реєстрацію. 12.10.2011 року інспектором особисто перевірено за місцем проживання засуджену ОСОБА_3, яка остання написала пояснення в якому зобовязалася зявитися до інспекції 13.10.2011 року та надати підтверджуючі документи хвороби у звязку з якою вона не могла прибути на реєстрацію. Але 13.10.2011 року ОСОБА_3 до інспекції так і не зявилася.

Старший інспектор Машівського РП Чутівського МРВ КВІ ОСОБА_2 подання підтримала в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Прокурор Гладченко О.М. в судовому засіданні подання не підтримав, оскільки термін відбуття покарання з випробовуванням у ОСОБА_3 закінчується 04.11.2011 року.

Засуджена ОСОБА_3 заперечує проти задоволення подання, просить суд не скасовувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавської області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з дня винесення постанови.

Голова суду : (підпис)

Копія з оригіналом вірна

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1