Справа № 509/3884/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь Одеської області, громадянина України, українця за національністю, маючого середню освіту, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого не офіційно авто мийником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 13.02.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 05.03.2015 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.389 ч.2 КК України до 1 місяця арешту;
- 23.06.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.125 ч.1 КК України до 210 годин громадських робіт.
у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року, вироком Овідіопольського районного суду Одеської області, який вступив в законну силу 22.07.2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у вигляді 210 годин громадських робіт.

На виконання вироку Овідіопольського районного суду, ОСОБА_4 взятий на облік 03.08.2016 року Овідіопольським РВ КВІ Управління ДПтС України в Одеській області, та йому під підпис був роз`яснений порядок відбування покарання, відібрана підписка, видано направлення до КП «Водопостач» по вул.Дзержинського, 72, в смт.Овідіополь Одеської області для відбування призначеного йому покарання у вигляді громадських робіт, починаючи з 04 серпня 2016 року.

ОСОБА_4 кримінально-виконавчою інспекцію роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також він попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, може буде притягнений до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України.

В КП «Водопостач» ОСОБА_4 складений графік відпрацювання робіт на серпень місяць, починаючи з 04.08.2016 року, але згідно довідки та табелю виходу на роботи з КП «Водопостач», він відпрацював лише 4 годин, та з 05 серпня 2016 року по теперішній час для відпрацювання громадський робіт до підприємства не з`явився, документів, підтверджуючих поважність причин не явки не надав.

За порушення порядку та умов відбування покарання Овідіопольським РВ КВІ Управління ДПтС України в Одеській області до ОСОБА_4 02.09.2016 року застосовано друге застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України за порушення порядку і умов відбування покарання у виді громадських робіт.

Втім в подальшому ОСОБА_4 , в порушення ст. 37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання до виконання громадських робіт кількістю 210 годин в період робочих днів з 05.08.2016 року по теперішній час не приступив, на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та на виклики не з`являвся і таким чином ухилився від виконання покарання.

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.389 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ст.71 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_4 тричі був засуджений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює неофіційно авто мийником, характеризується задовільно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді обмеження волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі.
У відповідності зі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.06.2016року, яким ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України засуджено до 210 годин громадських робіт, перевівши відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України громадські роботи у позбавлення волі, і остаточно до відбування визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців та 20 (двадцять) днів обмеження волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання (уповноважений орган з питань пробації), періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації (до уповноваженого органу з питань пробації).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1