overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/2862/14-к Провадження: 1-кп/0274/16/17
22.02.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ; захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 КК України, -

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 КК України.
Свідки у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились. Ухвала суду про примусовий привід свідків працівниками Бердичівського ВП не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків примусового приводу повторно.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, тому виникає необхідність застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07.04.2017 року до свідків:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ( тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити для виконання в Управління карного розшуку ГУ НП України в Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Начальнику Управління кримінальної поліції управління карного розшуку ГУ НП України в Житомирській області
22.07.2017 року № 274/2862/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 22.02.2017 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Управління кримінальної поліції управління карного розшуку ГУ НП України в Житомирській області
22.07.2017 року № 274/2862/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 22.02.2017 року про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/839/17
Провадження № 1-кп/0285/314/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив :
22.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 20.02.2017 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 27 лютого 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5756/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Питання про визначення підсудності даного кримінального провадження порушено з наступних підстав.
Для розгляду вказаного кримінального провадження 24.12.2015 року було визначено головуючим суддю ОСОБА_7 , склад колегії суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
09.02.2017 року суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді в зв`язку із поданням заяви про відставку.
10.02.2017 року у судді ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді обраного на посаду вперше.
14.02.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю-доповідача ОСОБА_10 .
Призначення члена колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: у судді ОСОБА_11 строк повноважень судді обраного на посаду вперше закінчується 12.03.2017 року, розподіл справ не здійснюється, розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_12 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_13 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 без повноважень.
Тому, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладенні в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне
провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій тощо.
Враховуючи, що в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, за обставин, викладених у поданні голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , то дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно направити до іншого суду для розгляду.
Керуючись ст.34, ч.4 ст. 107 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/90/17
Справа № 356/203/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2017 слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2017 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Соні Експеріа", без сім-карти, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з картою пам`яті на 4 Гб, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_2 щодо вилучення мобільного телефону "Соні Експеріа", без сім-карти, чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , з картою пам`яті на 4 Гб, які належали засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32) на 02.03.2017 о 16 годині 00 хвилин.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1298/17
№ 1-КП/359/185/2017
У Х В А Л А
20.02.2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.02.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002281 від 13.11.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачуваний ОСОБА_2 , потерпілий ТОВ «Експансія», представник потерпілого ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваного та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 13 березня 2017 року на 15 годину 30 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/862/17
Провадження № 1-в/362/114/17
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.02.2017 року надійшла заява головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 17.03.2017 року на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/204/17
УХВАЛА
"21" лютого 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000640 від 23.09.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 172 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна.
Керуючись ст. 172 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000640 від 23.09.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання особи, яка є власником вказаного майна на 21 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/860/17
Провадження № 1-кп/369/217/17
УХВАЛА
Іменем України
31.01.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004573 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
26.01.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004573 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України відсутні, заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 07 лютого 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.02.2017 Єдиний унікальний № 371/158/17
Провадження № 1-кс/371/98/17
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
22 лютого 2017 року м. Миронівка
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, зареєстроване місце проживання та перебування: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок утриматися від спілкування з потерпілою у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , передбачений п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обрати строком на два місяці.
Строк дії ухвали до 16 квітня 2017 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного Миронівського ВП ГУНП у Київській області.
Зобов`язати вказаний орган негайно поставити ОСОБА_5 , щодо якогозастосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, на облік і повідомити про це слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 23 лютого 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/160/17
Провадження № 1-в/390/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання Кіровоградського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про скасування звільнення від відбування покарання з випробувальним строком і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо приводу засудженого ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні не заперечував щодо приводу засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід засудженого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09.30 год. 24 лютого 2017 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/8993/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Генерального директора ТОВ « ГРІНС ЛАЙТ» ОСОБА_3 на зобов`язання щодо повернення тимчасово вилучених речей та предметів,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2017 року в задоволенні скарги Генерального директора ТОВ « ГРІНС ЛАЙТ» ОСОБА_3 на зобов`язання щодо повернення тимчасово вилучених речей та предметів відмовлено.

При цьому у повному тексті ухвали допущено описку стосовно дати винесення ухвали, замість належної дати винесення ухвали «30 січня 2017 року» зазначено «08 лютого 2017 року».

Представник заявника та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вирішив розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене є необхідним виправити допущену у повному тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2017 року описку наступним чином: замінити у вступній частині повного тексту ухвали цифри «08.02» на «30.01».

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вступній частині повного тексту ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2017 року по справі за скаргою Генерального директора ТОВ « ГРІНС ЛАЙТ» ОСОБА_3 на зобов`язання щодо повернення тимчасово вилучених речей та предметів, замінивши у вступній частині повного тексту ухвали цифри «08.02» на «30.01».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/10/17
пров. 1-кп/393/36/17

22 лютого 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В судовому засіданні захисник неповнолітнього ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення батька неповнолітнього, ОСОБА_9 до участі в розгляді справи в якості законного представника.
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 1-3 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Зважаючи на те, що в судовому засідання встановлено що згідно копії свідоцтва про народження неповнолітнього обвинуваченого, ОСОБА_3 батьком зазначений, ОСОБА_10 , а не ОСОБА_9 , суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення останнього в якості законного представника.
На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_9 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11
справа № 399/108/17
провадження № 1-кп/399/42/17
УХВАЛА

22 лютого 2017 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 1 березня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1