В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/218/17

№1-кп/534/58/17

17 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001565 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-19.02.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст..46 КК України звільнена від кримінальної відповідальності;
-21.03.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту на 15 днів, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
-12.08.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, на підставі ст.71 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 35 днів;

-14.09.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.70 КК України, до покарання у вигляді арешту строком на 40 днів,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20.11.2016 ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно заволоділа праскою марки «DELFA» вартістю 200 грн., шуруповертом марки «EUROTEK ED 206», вартістю 550 грн., електричним конвектором марки «Saturn», вартістю 1 050 грн., музичними колонками 2.1 Gembird WCS-803 Blak, вартістю 300 грн., болгаркою марки «BOSH», вартістю 700 грн., випрямлячем для волосся марки «SATURN», вартістю 400 грн., WI-FI роутерем марки «ASUS», вартістю 550 грн, належних ОСОБА_5 .

Після вчиненого кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_6 з місця скоєного злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3 750 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. З показів обвинуваченої вбачається, що остання вчинила злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин. Зокрема вказала, що її мати в цей час перебувала за кордоном, а нею ніхто не опікувався.
Суд рахує, що покази обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченої, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є доведеною повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі відсутні.
По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 матеріальної шкоди завданої в наслідок злочину у сумі 3 750 грн., в обґрунтування якої зазначає про неправомірні дії обвинуваченої, що призвели до викрадення належного потерпілій майна. До суду звернулася із заявою про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує повністю.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що в результаті злочину потерпілій було завдано майнової шкоди у сумі зазначеної у цивільному позові, а тому її позов про відшкодування майнової шкоди належать до задоволення.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

Згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2016 обвинувачену засуджено до покарання у вигляді арешту строком на 40 діб.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченої, молодий вік обвинуваченої, думку потерпілої щодо призначення міри покарання, яка на суворому покаранні не наполягала, ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої під час судового розгляду.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченої і її перевиховання без ізоляції від суспільства, а відповідно, необхідності призначення покарання у вигляді арешту із застосуванням положень ст.69 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 60 діб арешту.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.09.2016 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у вигляді 65 діб арешту.
До набрання вироку законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
- прибувати до Апеляційного суду Полтавської області на його судові виклики;

- не відлучатися за межі м. Горішні Плавні, Полтавської області без дозволу Комсомольського міського суду Полтавської області;

- повідомляти Комсомольський міський суд Полтавської області про зміну свого місця проживання ;

- носити засіб електронного контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану злочином в сумі 3 750 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженою у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1