Справа № 175/4929/16-к
Провадження № 1-кс/175/1208/16
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2016 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Слобожанське клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003046 від 26 грудня 2016 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003046 від 26 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченими ч.1 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27 грудня 2016 року до Дніпровського районного ВП звернувся гр. ОСОБА_4 з заявою про те, що 19 грудня 2016 року не встановлені службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпропетровського району, зловживаючи службовим становищем, здійснили перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили істотну шкоду ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (ЖЄО 15237 від 27 грудня 2016 року).
27 грудня 2016 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , який вказав, що в 2008 році ним було взято кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на купівлю нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 при цьому даний будинок став заставним майном в разі не погашення кредиту.
В 2015 році у останнього виникли фінансові проблеми при цьому він почав вести переговори з банком щодо погашення кредиту. При цьому банк звернувся в суд з позовом щодо продажу нерухомого майна та погашення кредиту. З його сторони було також прийнято рішення звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про визнання іпотечного договору не дійсним у зв`язку з грубими порушеннями при його укладанні.
Дніпропетровський районний суд задовольняє його позов та скасовує іпотечний договір.
Після чого представники банку подають апеляцію на рішення суду першої інстанції яку Апеляційний суд задовольняє. При цьому ним було подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду, який 13 листопада 2016 року виносить ухвалу про призупинення дії рішення апеляційного суду. Також додатково повідомляє що в період судових розглядів банк не ставлячи його до відома передає право витребовування боргу фізичній особі ОСОБА_6 яка мешкає в м.Межове, про це він дізнається з листа який йому надійшов по почті від банку.
Після чого він подав позов до Дніпропетровського районного суду про визнання договору переуступки між банком та гр. ОСОБА_6 не дійсним.
Також приблизно в жовтні 2016 року його дружина ОСОБА_7 паралельно до Дніпропетровського районного суду подає позов про визнання громадянського шлюбу з 2013 року так як офіційно шлюб було укладено в 2015 році та визнання за нею права власності на 1/2 частину будинку. Судом було задоволено позов в повному обсязі та додатково накладено арешт на відчуження будинку.
21 грудня 2016 року йому стало відомо про те, що державний реєстратор комунального підприємства Дніпропетровського району « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч вимогам ст. ст., 24, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ОСОБА_6 , з використання свого службового становища всупереч інтересам служби, 19 грудня 2016 здійснив перереєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві спільної сумісної власності йому та його дружині та перебувають під забороною (арештом) на ОСОБА_6 .
Внаслідок злочинних дій державного реєстратора комунального підприємства Дніпропетровського району « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , із їх приватної власності вибули житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинено їм збитків. Додатково хочу повідомити що у вказаному житловому будинку зареєстровані та проживають п`ятеро малолітніх дітей. Йому стало відомо, що арешт знято згідно підробленої ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області яку отримано на підставі заяви від адвоката, який начебто представляв інтереси його дружини ОСОБА_7 . Також було встановлено, що суд дану ухвалу не виносив, крім того в реєстрі судових рішень даної ухвали не має.
Згідно витягу про з реєстру речових прав на нерухоме майно який було надано ОСОБА_4 було встановлено що право власності на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер -05-010-0039 зареєстровано на ОСОБА_4 .
Крім того 28 грудня 2016 року на адресу СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній просить накласти арешт на житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер -05-010-0039.
Постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 28 грудня 2016 року житловий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка кадастровий номер -05-010-0039, як об`єкт кримінально протиправних дій визнано речовим доказом.
Беручи до уваги викладене слідчий просить, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер -05-010-0039.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вказане клопотання слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться зазначене нерухоме майно, з метою унеможливлення завчасного продажу, знищення його.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003046 від 26 грудня 2016 року, а також заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Враховуючи те, що житловий будинок, земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що стане перешкодою для проведення розслідування вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст. ст. 167,170-173 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер -05-010-0039.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1