Провадження № 1-кс/161/6438/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 29 грудня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у кримінальному провадженні №0005802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 15 грудня 2016 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території поряд із будинком АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком в область потилиці потерпілому ОСОБА_6 , після чого обхопивши його обома руками за ноги знизу, повалив потерпілого на землю та наніс близько 3 ударів в область голови та тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу на поьтличній ділянці голови, синця в ділянці лівої вушної раковини, які згідно висновку СМЕ № 1312 від 16.12.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів його спортивною сумкою чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якій знаходилися кросівки фірми «Анта», вартістю 1200 гривень, термо-футболка сірого кольору, вартістю 500 гривень, спортивні шорти, вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2200 гривень.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, вчинив корисливе кримінальне правопорушення, неодноразово на виклики слідчого в обумовлений час не завилявся та про причини неявки не повідомляв, на даний момент ніде не працює, не має постійного джерела доходів, враховуючи усі ризики, а саме те, що є усі підстави вважати, може вчинити і інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 21.07.2016 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 години до 07 години.

- прибувати до слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0005802, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1