09 грудня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2016 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, 08 листопада 2016 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET TACUMA», із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині дороги вул. Київської, Новокодацького району м. Дніпро, з боку вул. Докучаєва у напрямку вул. Західної, де в районі перехрестя із вул. Сергія Параджанова та навпроти території домоволодіння № 1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла на місці пригоди.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також детальної фіксації судовим експертом пошкоджень, які залишилися на транспортному засобі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести додатковий огляд автомобіля «CHEVROLET TACUMA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, які являють цінність для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для проведення слідчих дій
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПП « ОСОБА_6 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля, який знаходиться у володінні ПП « ОСОБА_6 », з можливістю його вилучення, може мати значення для досудового розслідування та бути доказом під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ««CHEVROLET TACUMA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на території ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали до 09 січня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1