ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1/17
Провадження № 1-кс/362/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.1995 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, 46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки штрафом 500000 крб.; 20.07.1998 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі; 12.11.1998 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 142,43 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 30.01.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.12.2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.11.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з ісптовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 11.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2016 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на стовпі вуличного освітлення відеокамеру. В цей час у нього виник намір на збагачення за рахунок викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи елементи будівель та споруд, заліз на стовп вуличного освітлення та вирвавши кріплення, зірвав камеру відео спостереження марки QIHAN №QH -1232С-3, серійний номер НОМЕР_1 , після цього поклавши її під верхній одяг, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 702 гривень 00 копійок.

Окрім цього, 17.05.2016 року 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив на дев`ятиповерховому будинку дві камери зовнішнього спостереження та в цей час у нього виник намір на збагачення за рахунок чужого майна. В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та корисливу мету, направлену на збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, використовуючи дерев`яний брус, який взяв поруч з місцем вчинення злочину вирвав кріплення камери відеоспостереження, марки AW-420VFIR-50/9-22, після чого вирвавши кріплення зірвав другу камеру відеоспостереження, марки AW-420VFIR-50/9-22. В подальшому ОСОБА_4 , сховавши викрадене майно під верхній одяг, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на суму 1991 гривень 00 копійок.

Вина, ОСОБА_4 , підтверджується його показами, протоколом огляду від 11.11.2016 року в ході якого у ОСОБА_4 вилучено камеру відеоспостереження, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , показами потерпілої ОСОБА_6 , показами свідків, протоколом огляду місця події від 31.08.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета від 01.12.2016 року.

03 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого середньої тяжкості правопорушення, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

В клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилитися від явки до органів досудового слідства та суду, а також може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, та вчинити новий злочин.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та який відмовився від захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею враховується ризики можливого переховування ОСОБА_9 від органів досудового слідства, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги вік, стан здоров`я підозрюваного, його майновий та сімейний стан, та враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин, це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи, що слідчим та прокурором надано суду достатні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва та Київської області строком на 60 днів до 04 березня 2017 року включно.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 18 мінімальних заробітних плат, що становить 57 600,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , а саме:

1. Прибувати до слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 04.03.2017 року до 15 години 00 хвилин.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1