справа № 274/1929/17 провадження №1-кс/0274/454/17
У Х В А Л А
Іменем України
15.05.2017 року м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він вчинив злочин за наступних обставин: так, 10 травня 2017 року близько 03-ї години 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов до квартири АДРЕСА_2 , де проживає разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ..
В цей час та місці між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Після чого, реалізуючи свій злочиний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 почав наносити численні удари руками та ногами по голові та тулупу ОСОБА_3 , заподіявши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, внутрішньочерепної гематоми, набряку головного мозку, перелому кісток склепіння черепу справа, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
12.05.2017 року гр. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюванофго запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 вину у вчиненні вказаного злочину визнав, не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у вчиненні вказаного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .
Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події від 11.05.2017 року, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 11.05.2017 року, згідно якого було оглянуто приміщення травмпункту Бердичівської ЦМЛ; висновком судово-медичної експертизи № 171 від 12.05.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи особу ОСОБА_7 , який вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років, не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала б його за місцем постійного проживання, не одружений, на вихованні неповнолітніх дітей немає, ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, дають підстави вважати, що він може становити небезпеку для суспільства, а тому існують реальні ризики того, що під час досудового розслідування він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Викладені обставини свідчать про обґрунтовані та достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених пп. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Обрання підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобіганням спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за доцільне обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, та покласти на підозрюваного обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладенного та керуючись вимогами ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Заборонити:
- підозрюваному ОСОБА_7 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби;
- спілкуватися із свідком ОСОБА_8 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали - до 15 липня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1