печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого відділу розслідування в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого відділу розслідування в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000784, посилаючись на те, що слідчим четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ з 15.03.2017 року проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000784 та 08.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України. Під час досудового розслідування сторона обвинувачення ніяким чином не обґрунтувала свою позицію вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, а саме за попередньою змовою групою осіб, та не послалася на доказі на її підтвердження. Окрім того в повідомленні про підозру слідчий ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 368-4 КК України, чим порушив презумпцію невинуватості. Також слідчим не розглянуто подане 21.06.2017 року стороною захисту клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призвело до суттєвого порушення прав ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Особа, якій заявлено відвід слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали та пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ ГПУ з 15.03.2017 року проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000784 та 08.06.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню здійснює старший слідчий четвертого відділу розслідування в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 .

Разом з тим заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Заява про відвід не обґрунтована, а вказані в ній обставини не є підставами для відводу слідчого.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені адвокатом ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого четвертого відділу розслідування в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1