Справа № 715/2519/16-к
Провадження № 1-кп/715/143/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
05 серпня 2014 року Глибоцьким районним судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 23:00 год. до 06:00 год., крім роботи або навчання в цей час; заборона виїзду за межі Глибоцького району в особистих питаннях без дозволу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області; заборона відвідування винних магазинів, кафе, барів, шашличних, інших місць де продають спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області кожний 1- й понеділок місяця з 10:00 години до 13:00 години. ОСОБА_4 знаходячись під адміністративним наглядом та маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і без повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, з 8 березня 2015 року по 15 грудня 2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання в АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В ході досудового розслідування 22.12.2016 року, підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На момент підписання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , були зрозумілі наслідки укладення такої угоди, викладені у ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п.1 ч.3 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (п.1 ч.3 ст.424 КПК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 підтвердили укладену угоду про визнання винуватості, просили її затвердити та призначити узгоджену міру покарання.
При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та вказав, що дійсноз 8 березня 2015 року по 15 грудня 2016 року самовільно, без поважних причин залишив своє місце проживання в АДРЕСА_2 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Крім повного визнання вини ОСОБА_4 , його вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими обвинувачений повністю погодився в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, оскільки він вчинив умисні діїщодо порушення правил адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 22.12.2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 і узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.12.2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взявши його під варту з залу суду, зарахувавши йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили відповідно до ч.5 ст.72 КК України,а саме один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
СУДДЯ: