ВИРОК
іменем України
22.12.2016 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0003963 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Підсудний ОСОБА_8 та його батько ОСОБА_9 разом проживали в квартирі АДРЕСА_2 . При цьому між ними склалася особиста неприязнь один до одного з-за постійних виникаючих конфліктів та сварок.
17.09.2015 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_8 та його батько ОСОБА_9 знаходились на кухні у квартирі АДРЕСА_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особливої неприязності друг до друга виник конфлікт, який у вказаному місці та у вказаний час переріс в обоюдну бійку.
Після бійки ОСОБА_9 залишив приміщення кухні та спрямував до ванної кімнати, а підозрюваний ОСОБА_8 залишився на кухні.
Одночасно з цим підсудний ОСОБА_8 , знаходячись в тому ж місці і в той же час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи весь суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків та бажаючи протиправно заподіяти смерть своєму батьку ОСОБА_9 , на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_9 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, взяв зі столешниці на кухні у праву руку кухонний ніж «Weiner 3Сr14 Steel», довжиною клинка 202 мм, та, у той момент, коли його життю та здоров`ю нічого не загрожувало, прослідував за своїм батьком, потерпілим ОСОБА_9 з кухні у ванну кімнату.

У ванній кімнаті підсудний ОСОБА_10 , реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , відчинив двері ванної кімната та використовуючи вищевказаний кухонний ніж як знаряддя злочину, тримаючи його в правій руці, умисно наніс вказаним ножем ОСОБА_9 один удар в область грудної клітини з правого боку, від якого потерпілий упав на підлогу. При цьому під час падіння ОСОБА_9 ударився задньою частиною голови об металеві полки, що знаходились на стіні ванної кімнати.
В результаті своїх протиправних дій підсудний ОСОБА_8 умисно завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені: дві забиті рани на голові в тім'яній ділянці; садна на голові у тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, на задній поверхні правого плеча в середній третині, в проекції правого ліктьового суглобу у кількості 2-х., на задній поверхні тулуба праворуч по верхньому краю крила правої клубової кістки між лопатковою та задньою паховою лініями, на спині ліворуч по лопатковій лінії на рівні нижнього краю реберної дуги, на грудній клітині ліворуч на рівні 3-4-го ребер по передній паховій лінії у кількості 2, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині на внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу у кількості не менш 6-ти, на передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки; синці на задньо-зовнішньому краю правої вушної раковини, на верхній повіці лівого ока на верхній поверхні в проекції плечового суглобу 2 на тильній поверхні лівої кисті біля основи 1-го та 2-го пальців у кількості не менш4-х, на передній поверхні у нижній третині лівої гомілки; різані рани на тильній поверхні середньої фаланги 4-го та 2-го пальців правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті 2.
Різані рани, на тильній поверхні обох кистей, забиті рани на голові, садна та синці на голові, тулубі і кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженнями правої легені, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням фізіологічної (незворотної) смерті ОСОБА_9 яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 невдовзі після заподіяння йому тілесних ушкоджень, у проміжок часу від декількох хвилин до декількох десятків хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_8 фактично свою провину визнав частково. Суду показав, що він разом зі своїм батьком - ОСОБА_9 спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Між ним та батьком склалися неприязні відносини на ґрунті зловживання останнім алкогольних напоїв. За життя батько постійно принижував як його так і другого сина та мати свою дружину. Він повернувся додому за місцем свого мешкання вночі після 00-00 години з 16 на 17 вересня 2015 року, зайшов у квартиру, направився до кухні, де дістав м`ясо та взяв ніж для того, що його порізати та приготувати. На кухню зайшов батько, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння і став ображати його нецензурною лайкою, на що він вступив з ним у словесний конфлікт, після чого повернувся до раковини і спиною до ОСОБА_9 . В цей момент він відчув удар в праву частину голови ззаду, але не бачив чим саме батько наніс йому удар. Тоді він повернувся до ОСОБА_9 обличчям і відштовхнув його від себе, у відповідь на ці дії, останній наніс йому удар рукою у ліве око, а потім схватив за горло і став душити. Він намагався вирватися від захвату та надавив батьку на очі пальцями і таким чином звільнився та впав на живіт між кухнею та кімнатою, після чого ОСОБА_9 наніс йому два удари ногою по тулубу у ліву частину та пішов по квартирі, в яку саме кімнату він не бачив. Він з метою захисту взяв кухонний ніж та направився до ванної кімнати, але не очікував, що там буде батько. Він відкрив двері ванної кімнати, побачив ОСОБА_9 , який зі словами: «Я тебе породив, я тебе і вб`ю» пішов на нього. У відповідь на ці дії він виставив праву руку з ножем вперед, а ОСОБА_9 наткнувся грудною кліткою на ніж, після чого він забрав ніж та пішов до кухні щоб вимити ніж. При цьому ОСОБА_9 залишився у ванній кімнаті та стояв. Під час перебування на кухні він почув гуркіт з ванної кімнати та пішов туди і побачив, як ОСОБА_9 лежить на підлозі у ванній кімнаті, а на його голові наявні тілесні ушкодження, які він йому не наносив, а вважає, що вони могли бути спричинені від падіння полиці у ванній кімнаті. Через деякий час він подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, що сталося, а згодом, оговтавшись, викликав «швидку» та міліції.

Колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_8 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-показаннями суду потерпілого ОСОБА_7 , що підсудний є його рідним братом, а ОСОБА_9 - батьком, які разом проживали у квартирі АДРЕСА_2 . Між підсудним ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_9 склалися неприязні стосунки на ґрунті вживання останнім алкогольних напоїв. 17.09.2016 року близько 02-00 години йому зателефонувала колишня дівчина брата ОСОБА_11 , яка спочатку повідомила, що ОСОБА_9 погано себе почуває, потім що його хтось вбив, а згодом повідомила, що це зробив сам ОСОБА_8 . Близько 08-00 години він приїхав на місце події до квартири АДРЕСА_2 , де його дядько ОСОБА_12 розповів як усе сталося. Далі він поїхав до відділення міліцію, де поспілкувався зі слідчим та братом, який розповів, що між ним та батьком на кухні виник словесний конфлікт, який переріс у бійку в ході якої батько почав душити брата, а останній намагався виплутатись від чого ОСОБА_9 його відпустив та пішов у якусь кімнату, куди саме не пам`ятає. Після чого ОСОБА_8 взяв щось у руки для самозахисту, що саме не пам`ятає (у подальшому виявилось, що це був кухонний ніж) та пішов до ванної кімнати, де відкривши двері побачив батька, який йшов на нього, на що він виставив ніж на який останній наткнувся. За своє життя батько неодноразово ображав його, брата та їх мати, постійно виникали між ними сварки та скандали на ґрунті зловживанням ОСОБА_9 алкогольних напоїв. Додав, що претензій матеріального або морального характеру до підсудного не має та просив суд призначити останньому мінімально можливе покарання.

-показаннями суду свідка ОСОБА_11 , що з обвинуваченим ОСОБА_8 раніше мала тривалі особисті стосунки та разом вони мешкали у квартирі АДРЕСА_2 з його батьком - ОСОБА_9 . Близько 01-00 години 17.09.2015 року їй зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що «скоріш за все він зарізав свого батька». Більш ніяких подробиць не розповідав. Вона порадила йому викликати швидку медичну допомогу та міліцію, а сама зателефонувала його дядькові - ОСОБА_12 та рідному брату підсудного - ОСОБА_7 і повідомила про те що сталося. У ОСОБА_8 та його батьком склалися неприязні відносити на ґрунті зловживанням останнім алкогольних напоїв, що постійно між ними виникали сварки та скандали, ініціатором яких був ОСОБА_9

- протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року - квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено різні речі, у тому числі: зрізи краю нігтьових пластин обох рук ОСОБА_9 ; змиви рідини бурого кольору з підлоги ванної кімнаті, кухні та коридору; мікрочастинки з обох рук ОСОБА_9 ; відбитки пальців рук; 5 кухонних ножів та інше. Оглянуто труп ОСОБА_9 який лежав у ванній кімнаті з численними тілесними ушкодженнями в області голови, у тому числі колото-різаною раною на грудній клітці справа, виявлено багато чисельні плями та сліди бурого кольору;

- висновком судово-медичної експертизи № 1948/395-Е від 19.10.2015 року, що при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені; дві забиті рани на голові в тім`яній ділянці; садна на голові у тім`яно-скроневій ділянці ліворуч, на задній поверхні правого плеча в середній третині, в проекції правого ліктьового суглобу у кількості 2-х, на задній поверхні тулуба праворуч по верхньому краю крила правої клубової кістки між лопатковою та задньою пахвовою лініями, на спині ліворуч по лопатковій лінії на рівні нижнього краю реберної дуги, на грудній клітині ліворуч на рівні 3-4-го ребер по передній пахвовій лінії у кількості 2, на передньо-внутрішній поверхні правого стегна у нижній третині, на внутрішній поверхні у верхній третині правої гомілки, на внутрішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу у кількості не менш 6-ти, на передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівої гомілки; синці на задньо-зовнішньому краї правої вушної раковини, на верхній повіці лівого ока на верхній поверхні в проекції правого плечового суглобу 2, на тильній поверхні лівої кисті біля основи 1-го та 2-го пальців у кількості не менш 4-х, на передній поверхні у нижній третині лівої гомілки; різані рани на тильній поверхні середньої фаланги 4-го та 2-го пальців правої кисті, на тильній поверхні лівої кисті 2.; Виявлені при експертизі трупа вищевказані тілесні ушкодження причинені незадовго до настання смерті.; Проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, до складу якого імовірно входило залізо, із шириною клинка протягом поринулої частини не більше 31,3 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 2 мм. Довжина раньового каналу не менш, як 10 см, він прямує спереду назад.; Різані рани на тильній поверхні обох кистей виникли від дії гострого предмета, що володів ріжучими властивостями; Забиті рани на голові, садна та синці на голові, тулубі та кінцівках виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі). Згідно даних судово-медико-криміналістичного дослідження передня забита рана на голові заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, до складу якого імовірно входило залізо та можливо алюміній, контактуюча поверхня якого - прямолінійної форми, довжиною не більше 21,5 мм у межах контакту, чітко виражене ребро, котрий діяв під непрямим кутом до поверхні шкіри; задня забита рана на голові заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, до складу якого імовірно входило залізо, контактуюча поверхня якого - три близької до прямолінійної форми ребра, довжиною не більше 5,2 мм, 8,9 мм і 7,6 мм у межах контакту, що сходяться між собою в одній точці; Усі виявленні при дослідженні трупа тілесні ушкодження є прижиттєвими, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів. На тілі потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, різаних ран на тильній поверхні правої кисті, двох забитих ран на голові, численних синців та саден на голові, тулубі та кінцівках. Смерть потерпілого наступила від проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженням правої легені, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів; Проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; Різані рани на тильній поверхні обох кистей, забиті рани на голові, садна та синці на голові, тулубі і кінцівках відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; Враховуючи причину смерті, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, не виключено, що в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень він міг здійснювати самостійні дії. Судово-медичні дані для встановлення їх характеру, об`єму та тривалості відсутні. Враховуючі дані судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження внутрішніх органів, можна припустити, що смерть потерпілого настала невдовзі після заподіяння йому тілесних ушкоджень, у проміжок часу від декількох хвилин до декількох десятків хвилин. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,85 %о, що стосовно до живих осіб може відповідати сильному алкогольному сп`янінню; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти; Морфологічний ознак захворювань, на які міг хворіти потерпілий при житті, при дослідженні трупа не виявлено;

-висновком судово-імунологічної експертизи №447к від 23.09.2015 року, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №1533 від 02.10.2015 року, що на спортивній кофті та на штанях, які були доставлені на дослідження, виявлена кров людини, яка може належати як потерпілому так і підозрюваному. Крім того в цих слідах можливий домішок крові потерпілого і підозрюваного;

-висновком судово-медичної експертизи №1534 від 09.10.2015 року, що на джинсових штанях, на майці, на трусах, виявлена кров людини, яка може належати як потерпілому ОСОБА_9 так і підозрюваному ОСОБА_8 . Крім того в цих слідах можливий домішок крові потерпілого і підозрюваного;

-висновком судово-медичної експертизи №1531 від 02.10.2015 року, що на змивах з лівої і правої рук ОСОБА_8 виявлена кров людини, яка може належати як потерпілому так і підозрюваному. Крім того в цих слідах можливий домішок крові потерпілого і підозрюваного;

-висновком судово-медичної експертизи №1532 від 02.10.2015 року, що на трьох марлевих тампонах в змивах виявлена кров людини, яка може належати, як потерпілому так і підозрюваному. Крім того в цих слідах можливий домішок крові потерпілого і підозрюваного;

-висновком судово-медичної експертизи №1031 від 13.10.2015 року, що у піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини, що належить особі чоловічої генетичної статі. Кров у піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_9 походить від чоловіка, яким може бути як підозрюваний так і потерпілий, враховуючи їх групові характеристики крові;

-висновком судово-медичної експертизи №1035 від 13.10.2015 року, що на п`яти ножах, що були надані на дослідження, наявності крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені;

-висновком судово-медичної експертизи №1025 МК від 06.11.2015 року, що пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки праворуч від трупа ОСОБА_9 є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 31,3 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 2,0 мм. (Примітка: ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри); пошкодження, умовно позначене №1, на шматку шкіри з тім`яної ділянки голови є забитою раною і заподіяне з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмету, контактуюча поверхня якого прямолінійної форми, довжиною не більше 21,5 мм. у межах контакту, чітко виражене ребро, котрий діяв під непрямим кутом до поверхні шкіри; пошкодження умовно позначене №2, на шматку шкіри з тім`яної ділянки голови є забитою раною і заподіяне з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмету, контактуюча поверхня якого три близької до прямолінійної форми ребра, довжиною не більш 5,2 мм, 8,9 мм і 7,6 мм у межах контакту, що сходяться між собою в одній точці (Примітка: розміри контактуючих поверхонь пошкоджую чого предмета (предметів) приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри); пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки праворуч від трупа ОСОБА_9 могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа, умовно позначеного №2, і не могло бути заподіяне клинками інших представлених ножів; пошкодження, умовно позначені №1 і №2, на шматку шкіри з тім`яної ділянки голови є забитими ранами та не могли бути заподіяні представленими на експертизу ножами;

-висновком судово-медичної експертизи №412 від 24.11.2015 року, що зі слідів крові на синіх джинсових штанах, вилучених у ОСОБА_8 , отримані препарати ДНК, встановлені їх фенотипічні характеристики; Препарати ДНК, виділені із слідів крові на джинсових штанах, являють собою ДНК чоловічої статевої належності. Проведений молекулярно-генетчний порівняльний аналіз виявив співпадіння їх генотипу з генотипом потерпілого ОСОБА_9 ; ДНК крові на джинсових штанах ОСОБА_8 може походити від потерпілого ОСОБА_9 з ймовірністю не менше 99,6%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,4*10-12.. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,4 чоловіків на трильйон;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 за адресою - АДРЕСА_1 , де обвинувачений підтвердив свої показання та повідомив про обставини конфлікту зі своїм батьком і заподіяння йому смерті кухонним ножем, яким він вдарив батька у грудну клітину;

-додатковим висновком судово-медичної експертизи №1948/439 Е дод. від 05.11.2015 року, що враховуючи морфологічний характер та локалізацію виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, не виключається можливість того, що за умов вказаних в ході слідчого експерименту могли утворитись тілесні ушкодження у вигляді забитих ран на горлові, синців та саден на голові, тулубі і кінцівках. За умов вказаних у ході слідчого експерименту не могли утворитись різані рани на кистях та колото-різане поранення грудної клітини, що призвело до настання смерті. Для утворення усього об`єму проникаючого колото-різаного поранення (рани на шкірі, пересічення ребра, пошкодження правої легень, з довжиною раньового каналу 10 см.) повинна була заподіяна певна сила, вірогідно, за рахунок руху руки (з колюче ріжучим травмуючим предметом) на зустріч потерпілому, за умов жорсткої фіксації руків`я ножа пальцями кисті з одночасною фіксацією (силою м`язів) усіх суглобів руки;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 , який серед пред`явлених йому чотирьох речей, впізнав ніж під номером два - ніж кухонний, заводського виготовлення, цільно-металевий, складається з клинка та рукоятки, загальна довжина ножа - 334 мм, «Weiner 3Cr14 Steel», та заявив, що саме цей ніж, який він мив після конфлікту з ОСОБА_9 на кухні та додав, що впізнав вказаний ніж за загальними ознаками, розміром, кольором ручки, так, як добре його пам`ятає та до цього користувався вказаним ним у побуті;

-протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 41/1382 від 05 листопада 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 розповів особі, яка разом з ним утримувалася у камері в слідчому ізоляторі, про умисне вбивство свого батька.

Таким чином, з огляду на показання ОСОБА_8 , потерпілого та свідка, письмові докази, колегія суддів вважає, що мотивом злочину, скоєного ОСОБА_8 було конфлікт та бійка з потерпілим, злість до останнього, неприязні відносини та особлива неприязнь друг до друга з-за постійно виникаючих конфліктів та сварок між ними у побуту, тому обвинувачений свідомо посягнув на життя іншої людини.

Те що ОСОБА_8 діяв з прямим умислом на вбивство ОСОБА_9 , про це свідчить той факт, що підсудний використав як знаряддя вбивства кухонний ніж, маючий довге лезо, при чому, повністю усвідомлюючи свої дії, цілеспрямовано, з достатньою силою наніс удар ножем виключно в життєво важливий орган потерпілого та спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітини праворуч з ушкодженнями правої легені, яке ускладнилось розвитком гострої крововтрати.

Після нанесення удару ножем, ОСОБА_8 не надав потерпілому медичну допомогу, пішов до кухні, де почав змивати сліди крові та відбитки пальців рук зі знаряддя злочину, а тільки через тривалий час викликав бригаду «швидкої медичної допомоги» та міліцію.

Під час судового розгляду не встановлено, що з боку потерпілого щось погрожувало здоров`ю та життю підсудного ОСОБА_8 . Більш того, коли сварка та бійка між ними було закінчено, саме підсудний ОСОБА_8 озброївся кухонним ножем та пішов до потерпілого у ванну кімнату, де цим ножем вдарив останнього у грудну клітину.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 260 від 12.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, не страждав і в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в даний час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, випробуваний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності. За своїм психічним станом у той період часу він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час випробуваний також може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

З огляду на викладене, оцінюючи докази, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_8 повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі.

Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Для вибору такого покарання колегія суддів повинна врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_8 вперше скоїв умисний злочин, свою провину фактично визнав частково, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім того суд враховує, що потерпілий ОСОБА_7 вимог відшкодування морального характеру до ОСОБА_8 не пред`являє, позов не заявляє, а крім того просив призначити йому мінімально можливе покарання.

Конституція України визначила, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3).

Призначаючи покарання суд враховує те, що ОСОБА_8 скоїв умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи, який представляє велику суспільну небезпеку, тому вважає, що йому повинно бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1535,10 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.368,369,370,371,373,374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.115 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 17.09.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 17.09.2015 року і по 22.12.2016 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1535,10 гривень.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази 2 плитки ПВХ з полу в коридорі з слідами босих ніг; стерильний марлевий тампон із вилученою з підлоги в кухні речовиною бурого кольору, стерильний марлевий тампон із вилученою з підлоги в коридорі речовиною бурого кольору, стерильний марлевий тампон із вилученою на підлозі в ванній кімнаті речовиною бурого кольору, зрізи країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук ОСОБА_9 ; вилучені під час затримання ОСОБА_8 : зрізи країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук останнього, які після проведення судово-цитологічної експертизи упаковані в три конверти та змиви з правої та лівої рук останнього, які після проведення судово-імунологічної експертизи упаковані в чотири конверти, паперовий пакет з зразком крові ОСОБА_8 в одному конверті, які відповідно до квитанції № 789 від 28 жовтня 2015 року, передані на зберігання до камери зберігання Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області; ніж кухонний № 2 заводського виготовлення, цільно-металевий, який складається з клинка та рукоятки, загальна довжина ножа - 334 мм, клинка 202 мм, рукоятки 132 мм. Клинок виготовлений зі сріблясто - білого металу, складається з леза, вістря, обуха, прямолінійний, в задній частині лівої бокової поверхні клинка мається заводський знак у вигляді напису «Weiner 3Crl4 Steel», який є знаряддям злочину та відповідно до квитанції № 823 від 26 листопада 2015 року, переданий на зберігання до камери зберігання Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області; вилучена під час огляду трупу ОСОБА_9 дактилоплівка з мікрочастинками з долонь обох рук трупа ОСОБА_9 , які відповідно до квитанції № 823 від 26 листопада 2015 року, передані на зберігання до камери зберігання Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області зберігати до набрання вироком законної сили та знищити, як такі, які не має ніякої цінності і не може бути використані.

Відповідно п.1 ч.6 ст.100 КПК України вилучені під час огляду трупу ОСОБА_9 : чоловічі джинсові штани, синього кольору, труси чоловічі чорно білого кольору та чоловічу майку сірого кольору, які упаковані в паперовий ящик та відповідно до квитанції № 789 від 28 жовтня 2015 року, передані на зберігання до камери зберігання Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області; вилучені під час проведення огляду місця події: накладний замок, з одним ключем до нього; ніж кухонний № 1 заводського виготовлення, який складається з клинка та рукоятки, загальна довжина ножа - 224 мм. клинка 121 мм, рукоятка 103 мм. Клинок виготовлений зі сріблясто - білого металу, складається з леза, вістря, обуха, прямолінійний, в задній частині лівої бокової поверх клинка мається заводський знак у вигляді втиснення напису «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL», ніж кухонний № 3 заводського виготовлення, який складається з клинка та рукоятки. Загальна довжина ножа - 195 мм, клинка 98 мм, рукоятки 97 мм. Клинок виготовлений зі сріблясто - білого металу, складається з леза, вістря, обуха, в цілому декілька плавно - зігнутий праворуч близький до прямолінійного, в задній частині лівої бокової поверхні клинка мається заводський знак у вигляді втиснутого напису «STAINLESS STEEL», ніж кухонний № 4 заводського виготовлення, який складається з клинка та рукоятки, загальна довжина ножа - 271 мм, клинка 155 мм, рукоятки 116 мм. Клинок виготовлений зі сріблясто - білого металу, складається з леза, вістря, обуха, на протязі декілька хвилястий, в цілому майже прямолінійний, ніж кухонний № 5 заводського виготовлення, який складається з клинка та рукоятки, загальна довжина ножа - 321 мм, клинка 188 мм, рукоятки 133 мм. Клинок виготовлений зі сріблясто - білого металу, складається з леза, вістря, обуха, прямолінійний, в задній частині лівої бокової поверхні клинка мається заводський знак у вигляді напису «Weiner 3Crl4 Steel», які відповідно до квитанції № 823 від 26 листопада 2015 року, передані на зберігання до камери зберігання Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області; Верхній одяг сині джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, спортивна кофта синього кольору із сірими вставками фірми «berghaus» зі слідами речовини бурого кольору, які відповідно до квитанції № 823 від 26 листопада 2015 року, передані на зберігання до камери зберігання Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути за належністю власникам.

Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 41/1382 від 05 листопада 2015 року на 1 аркуші, додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.10.2015 року оптичний диск для лазерних систем зчитування «Polaroid DVD-R», оптичні диски для лазерних систем зчитування інв. № № 292, 296, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений, захисник, прокурор та потерпілий мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а потерпілий і захисник копію вироку мають право отримати у суді.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Члени колегії: судді ОСОБА_2

ОСОБА_3