УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000059 від 31.10.2015р., що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю відтворення копій документів що в ньому містяться та вилучення оригіналів наступних матеріальних носіїв інформації:

- оптичного диску для лазерних систем зчитування формату CD-R, що містить стенограму судових засідань у цивільній справі №638/14516/15-ц;

- карти пам`яті з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.02.2016 р.;

- оптичного диску для лазерних систем зчитування формату CD-R, що містить аудіо запис судового засідання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 від 16.02.2016 р. у провадженні №1-кс/760/1205/16 (760/2221/16);

- карти пам`яті з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Детектив обґрунтовує клопотання тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.05.2015 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 висловив прохання надати та прийняв пропозицію отримати неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме швидке винесення судового рішення на користь особи, яка подала позов, який знаходиться на його розгляді.

Проведеними слідчими діями встановлено, що 20.10.2013 ОСОБА_6 позичив своєму знайомому ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 20 000,00 доларів США, що станом на той час складало близько 163 000,00 гривень, про що отримав відповідну розписку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не повертав борг більше року, ОСОБА_6 звернувся із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання боржника. Здійснення розгляду позову ОСОБА_6 було визначено за суддею ОСОБА_5

22.05.2015 в денний час доби, знаходячись у коридорі поруч із службовим кабінетом

№ 205 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_5 , висловив прохання надати та прийняв пропозицію отримати неправомірну вигоду в сумі 3 000,00 доларів США (62 036, 48 грн. за офіційним курсом НБУ) за швидкий розгляд позову ОСОБА_6 та винесення судового рішення в його інтересах щодо повернення боргу.

Детектив вказує, що зазначені протиправні дії зафіксовано за допомогою технічних засобів в рамках досудового розслідування та міститься на матеріальних носіях інформації.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, з метою підтвердження того факту, що зафіксовані висловлювання ОСОБА_5 належать саме йому, а не іншій особі, органу досудового розслідування необхідно провести експертизу судову криміналістичну експертизу відео-, звукозапису в кримінальному провадженні.

Також зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що зразки голосу та зображення ОСОБА_5 в достатній кількості містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 31.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , зокрема на оптичному диску для лазерних систем зчитування формату CD-R, що містить стенограму судових засідань у цивільній справі №638/14516/15-ц, карту пам`яті з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.02.2016 р., а також оптичний диск для лазерних систем зчитування формату CD-R із аудіозаписом судового засідання про обрання запобіжного заходу від 16.02.2016 р. у провадженні №1-кс/760/1205/16 (760/2221/16), карти пам`яті з відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Детектив вказує, що матеріали кримінального провадження №0000059 від 31.10.2015 знаходяться в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив вказує, що органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеного кримінального провадження та речей у вигляді матеріальних носіїв інформації, оскільки отримані відомості та документи можуть бути використані відповідно до ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу під час просведення судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)
З матеріалів клопотання вбачається, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З фабули кримінального провадження вбачається, що 22.05.2016 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 висловив прохання надати та прийняв пропозицію отримати неправомірну вигоду у сумі 3000, 00 доларів США за вчинення в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої йому влади чи службового становища.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, детективом не доведено для встановлення, яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення.
При цьому детектив лише декларативно посилався в клопотанні на те, що вказані документи мають значення для кримінального провадження, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ, а також вилучити оригінали.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Також детектив просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, обґрунтовуючи клопотання тим, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення документальних перевірок, а також для пред`явлення в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння, однак не додає до матеріалів клопотання доказів про проведення яких саме перевірок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається детектив, як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий , прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно витягу з ЄРДР №0000059 від 31.10.2015 р., вбачається, що 28.03.2016 р. обвинувальний акт направлено до суду.

Отже, детектив всупереч вимогам ст. 160 ч. 2 КПК України фактично не обґрунтував у клопотанні можливість та необхідність доступу до вказаних документів, тому клопотання задоволенню не підлягає.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 18.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1