"03" березня 2017 р. Справа № 363/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001236 від 24.10.2016 року відносно:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м.Москва, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, розлученого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0001236 від 24.10.2016 на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України просив вирішити питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля SUZUKI SX - 4, на який було накладено арешту відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 підтримали подане клопотання, зазначили що потерпілий та підозрюваний примирились, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 23.10.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки SUZUKI SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїзній частині вул. Київській в с. Демидів Вишгородського району Київської області у напрямку смт. Димер. На шляху прямування, проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч, поблизу будинку №16 по вул.Київській в с.Демидів, ОСОБА_8 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, діючи в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, який регламентує:

п.12.1 - При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, не впорався з його керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який сідав через двері водія в салон припаркованого на узбіччі автомобіля DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_2 , та контактував з лівими дверцятами вказаного автомобіля, внаслідок чого передні ліві дверцята від`єднались та контактували з припаркованим на узбіччі автомобілем ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №8/Д були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: осколковий перелом дистального кінця діафіза лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелом медіальної кісточки і заднього краю лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забита рана області лівої підколінної ямки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки для повного зрощення вищевказаних переломів потрібно строк понад 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_8 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_8 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотання, щодо події яка відбулась 23.10.2016р.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 раніше не судимий, працює завідувачем відділення радіаційного моніторингу відділення ядерної та радіаційної безпеки Інституту проблем безпеки АЕС НАН України та за місцем роботи характеризується позитивно, розлучений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що він примирився з підозрюваним та отримав відшкодування завданих йому збитків, будь-яких претензій до ОСОБА_8 не має.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на майно ОСОБА_8 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2016 року, на автомобіль марки SUZUKI SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню та на підставі, ст.100 КПК України, поверненню підозрюваному ОСОБА_8 за належністю.

Керуючись ст.ст.284,285-286,288,314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0001236 про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_8 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за№0001236 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Арешт накладений на майно ОСОБА_8 на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2016 року, на автомобіль марки SUZUKI SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Автомобіль марки SUZUKI SX-4 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_8 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1