overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8504/17 1-кс/335/5683/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55, каб. 19, на 24 липня 2017 року о 13-30 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізькій області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1766/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2017 р. м.Самбір
11 липня 2017 року отримано зазначене клопотання.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 455/127/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/623/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.135 ч.2, 286 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 червня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,
встановив :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.04.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено остаточне покарання за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Не погоджуючись з даним вироком представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При перевірці поданої апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач постановив ухвалу від 26.05.2017 року про залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху, в якій встановив наявні у апеляційні скарзі недоліки (представником потерпілих в резолютивній частині ставилось питання про зміну вироку суду першої інстанції без посилань на норми КПК враховуючи що апелянт просив призначити обвинуваченому більшу міру покарання) та надав апелянту строк для їх усунення.

Станом на 29.06.2017 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України,-

постановив :

Апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.04.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути апелянту.
Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 675/1360/17
Провадження № 1-в/675/341/2017
У Х В А Л А

"20" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ча,
В. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.
З урахуванням вимог ст. 59 Конституції України та проаналізувавши вимоги ст. ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, згідно яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_5 для здійснення захисту в суді захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 48, 49, 372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 ча про надання йому безоплатної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 21 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги під час розгляду подання в. о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія № 31» про переведення до приміщення камерного типу засудженого, забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться 21 липня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1998/14-к
Номер провадження 1-о/676/1/17
У Х В А Л А
20 липня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в Збаржській виправній колонії №63, однак має право на участь у розгляді її заяви відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А тому, з метою забезпечення права особи, яка подала заяву, на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності розгляду заяви, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з покладенням на уповноважену службову особу Збаржської виправної колонії №63, обов`язку забезпечити участь ОСОБА_2 у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Службовим особам Збаржської виправної колонії №63 забезпечити проведення відеоконференції о 13 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Збаржської виправної колонії №63 забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) заявника засуджену ОСОБА_2 , встановити її особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Збаржської виправної колонії №63 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КОПЫЯ
Провадження № 11-сс/792/295/17
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_11 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 24 липня 2017 року.
Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_3 .
УХВАЛА
Справа № 277/606/17
"20" липня 2017 р. смт.Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 10 год. 45 хв. 24 липня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/2827/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Однак, призначення судді у наведеному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин, а саме - суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_11 перебуває у черговій щорічній відпустці з 10.07.2017 р.
Таким чином, станом на 17 липня 2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити суддю для розгляду вищезазначеної справи неможливо.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у ІНФОРМАЦІЯ_2 із дванадцяти суддів відповідно до штатного розпису п`ять посад суддів є вакантними, а з фактично працюючих семи суддів у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відсутні відповідні повноваження, а суддя ОСОБА_11 перебуває у щорічній відпустці, тому відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінально-процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про проведення обшуку, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного Кримінального процесуального Кодексу України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання слідчого про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне змінити його підсудність, передавши на розгляд до Андрушівського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 360/1141/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

20 липня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання старшого інспектора Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка Карлівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 18 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт.Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт. Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 368/758/17
Провадження № 1-кс/368/227/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про застосування амністії, -
встановив:
Зважаючи на ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
в задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід по клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про застосування амністії - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2017 року о 08 год. 00 хв.
Справа № 532/1024/17
№ 1-кп/534/166/17
УХВАЛА

19 липня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000401 від 19 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 18.07.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000401 від 19 червня 2017року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, о 15 год. 00 хв. 20 липня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1637/17
Провадження № 1-кп/553/165/2017
У Х В А Л А
Іменем України
20.07.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 30.06.2017 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000698 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 липня 2017 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/535/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000230 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230 від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України на 14-00 год. 14 серпня 2017 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап