Справа № 520/6482/17
Провадження № 1-кс/520/1574/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001994 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 26.05.2017 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BMW-318i», д/н НОМЕР_1 , розпочинаючи рух на регульованому пішохідному переході на перехресті вулиць Академіка Корольова та Левітана у напрямку пл. Незалежності, в місті Одеса, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по вказаному пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої щиколотки.

26.05.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб автомобіль марки «BMW-318i», д/н НОМЕР_1 , який за результатами огляду був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП СМЕУ «Ресурси-Світлофор» №1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, у зв`язку із проведенням судових авто технічних експертиз.

27.05.2017 року автомобіль марки «BMW-318i», д/н НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобіганню його знищенню, зміни або втрати, є необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику його володільця.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 року, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «BMW-318i», д/н НОМЕР_1 , було повернуто для усунення недоліків прокурору з встановленням строку у вигляді 72 (сімдесяти двох) годин. При цьому, з новим клопотанням, протягом вищевказаного строку, слідчий та прокурор не звернулися, а тому, згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, вказаний транспортний засіб тимчасово вилученим майно не являється, що в свою чергу вказує на те, що в поновленні строків розгляду клопотання про арешт майна немає потреби.

З урахуванням викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, беручи до уваги, що автомобіль марки «BMW-318i», д/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобіганню відчуженню, зміні або знищенню вказаного майна, його втраті, забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також проведення судової транспортно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого. Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику його володільця.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001994 від 27.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW-318i», д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.09.2016 року належить громадянці ОСОБА_7 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 дозвіл на проведення дослідження транспортного засобу автомобіля марки «BMW-318i», д/н НОМЕР_1 та подальшого утримання вказаного транспортного засобу в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1