Провадження по справі № 1-кс/522/8300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в 2001 році Київським районним судом м. Одеси за ст. ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 142 КК України (2001 року), в 2006 році Приморським районним судом м. Одеси за ст. 190 ч. 2 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно о 23 годині 30 хвилин 25.09.2016 року, більш точного часу слідством не встановлено., маючи злочинний умисел направлений на скоєння умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за адресою АДРЕСА_3 , де мешкав потерпілий ОСОБА_7 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_5 , піднявся на восьмий поверх вказаного будинку та подзвонив у двері квартири потерпілого ОСОБА_7 . Через деякий час потерпілий ОСОБА_7 , відчинив двері квартири та впустив ОСОБА_5 , до квартири. Знаходячись в квартирі потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вмисне вбивство, схопив кухонний ніж, який знаходився на робочої поверхні кухні та намагався нанести удар потерпілому ОСОБА_7 , в область грудної клітки, однак останній намагався завадити удару та блокував його лівою рукою, в результаті чого потерпілий отримав різану рану лівої кісті руки. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії направлені на позбавлення життя потерпілого повторно почав наносити удари лезом кухонного ножа потерпілому ОСОБА_7 , у область передньої поверхні грудної клітки зліва та в область грудної клітки з права, в область шиї та область лівого стегна. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 , впав на підлогу в кухні-студії квартири , де в подальшому помер.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 733-2973/16 від 03.10.2016 року, були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: ушкодження у вигляді різаної рани шиї, що проникає у спинномозковий канал, колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, що проникає у ліву плевральну порожнину з пораненням лівої легені та крововиливом у ліву плевральну порожнину, колото різаної рани грудної клітки справа, що не проникає у плевральну порожнину, різані рани грудної клітки зліва, садни підборіддя, грудної клітки зліва, колото-різану рану лівого стегна, різану рану лівої кисті.

Смерть ОСОБА_7 знаходиться у прямому причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями у вигляді різаної рани шиї, що проникає у спинномозковий канал, колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, що проникає у ліву плевральну порожнину, з пораненням лівої легені та крововиливом у ліву плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті став шок. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, залишивши ОСОБА_7 , на тому - ж місці.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.
21.03.2017 о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси за підозрою у скоєні злочину.

17.03.2017 відносно ОСОБА_5 погоджено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, КК України та 21.03.2017 року о 15 годині 47 хвилин вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, КК України.

Факт вчиненого даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , та вилученими під час його проведення речовими доказами;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та вилученими під час його проведення речовими доказами;

- висновком судово- трасологічної експертизи № 855-Д від 03.10.2016 року, сліди пальців рук, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 належать підозрюваному ОСОБА_5

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 733-2973/16 від 03.10.2016 згідно якого у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження: різана рана шиї, що проникає у спинномозковий канал, колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, що проникає у ліву плевральну порожнин, з пораненням лівої легені та кровопроливом уліву плевральну порожнину, колото- різана рана грудної клітки справа, що не проникає у плевральну порожнину, різана рана грудної клітки зліва, садени підборіддя, грудної клітки зліва, колото-різана рана лівого стегна, різана рана лівої кісті. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 став шок, та слід зазначити, що кровотеча з іншиї ушкоджень обтяжувала та прискорювала розвиток шоку.

- висновком судово-медичної експертизи №935 від 10.10.2016, згідно якого на вилучених речах при проведенні обшуку за адресо: АДРЕСА_2 , а саме: куртці, парі туфель, кросівку, виявлено кров походження якої не можна виключити від потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5

- висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 854 від 10.02.2017, згідно якого на вилучених при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 куртці, парі туфель та кросівку підозрюваного ОСОБА_9 - кров, може походити від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю у 1 з 7,01 * 10 23 осіб.

22.03.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.05.2017 року.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке є особливо тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.05.2017 р.

Водночас, завершити досудове розслідування неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно витребувати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Термін утримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19.05.2017 р., однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо з вищезазначених причин.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12.05.2017 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.06.2017.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , на більш м`який немає, тим самим встановлено наявність ризиків передбачених в п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки останній усвідомлює що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого п.3, ч.1, ст.177 КПК України, тобто може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні, передбаченого п.4, ч.1 ст.177 КПК України, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 повністю обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, застосувавши більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
Підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно витребувати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, допитати свідків, виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення та об`єктивні дані щодо особи підозрюваного.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування і суду або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваній необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2017.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 17.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 19.06.2017.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

17.05.2017