Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/399/2017 Справа №641/1274/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 26.02.2017 за ч. 4 ст. 358,ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.02.2017 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 26.02.2017 о 12 год. 00 хв. був зупинений автомобіль Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за адресою : м. Харків, пр. Гагаріна, 173-В, який пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ з неправдивою інформацією.

Дана заява внесена в ЄРДР №0000528 від 26.02.2017 за ч. 4 ст. 358 КК України.

26.02.2017 до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 26.02.2017 о 12 год. 00 хв. був зупинений автомобіль Renault Laguna р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 за адресою : м. Харків, пр. Гагаріна, 173-В та при перевірці за базами даних номер кузова не відповідає наявним, що вказує на підробку або заміну номеру кузову.

Дана заява внесена в ЄРДР №0000543 від 28.02.2017 за ст. 358 КК України.

28.02.2017 прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1-го класу ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання матеріалі досудових розслідувань.

В ході проведення огляду місця події слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 на території внутрішнього подвір`я Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12, було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, ключ (чіп - карта) 1 шт від автомобілю «Renault Laguna», свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

27.02.2017 автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові чорного кольору, ключ (чіп - карта) 1 шт від автомобілю «Renault Laguna», свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 були оглянуті, визнані речовим доказам та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вважає, що що вилучені автомобіль, ключ та свідоцтво про реєстрацію ТЗ вказані речі мають доказове значення по кримінальному провадженню та визнані у якості речового доказу, тому, з метою перевірки на відношення даних предметів до даного кримінального правопорушення та збереження доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , є предметом вчинення злочину, а тому має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчим не доведено підстав вважати, що автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові чорного кольору є предметом злочину, передбаченого ст.. 290 КК України, оскільки клопотання не містить жодних фактичних даних про наявність в автомобілі слідів підробки номера кузова даного автомобіля, відсутні відомості з бази даних, щодо справжнього номера кузова даного автомобіля і чи співпадає він з наявним номером.

Щодо ключа (чіп-карти) від автомобіля «Renault Laguna», то накладення на нього арешту також не є необхідним, оскільки він є невід`ємною частиною транспортного засобу та сам по собі жодного доказового значення не має.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Відмовити слідчому СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у накладенні арешту на тимчасово вилучені автомобіль «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові чорного кольору та ключ (чіп - карта) 1 шт. від автомобілю «Renault Laguna».

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 які вилучені під час огляду місця події, проведеного за адресою : м. Харків, пров. Балашовський, 12.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1