Справа № 520/7271/17
Провадження № 1-кс/520/1503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2017 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002427 від 22.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 України.

З клопотання слідчого вбачається, що 21.06.2017 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт співробітника екіпажу «БЛАГО-115», про те,що 21.06.2017 приблизно о 20:48 годині під час патрулювання по вул. Фонтанська дор.,20/4, м. Одеси було зупинено автомобіль марки «АУДІ» А6 сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 за порушення ПДД. Під час більш детальної перевірки було встановлено що номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , який зазначений в свідоцтві про реєстрацію Т/ НОМЕР_3 та на вищезазначеному автомобілі не співпадає з відомостями спеціалізованої бази «НАІС», в якій на обліку знаходиться автомобіль марки «АУДІ» А6 сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , що свідчить про підробку свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0002427 від 22.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В результаті проведення огляду місця події від 21.06.2017 в період часу 22:05 год. по 22:30 год. а саме відкритою ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15-А було виявлено та вилучено автомобіль "Audi» модель «A6", сірого кольору 2000 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 , та ключ від запалювання вказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання в повному обсязі та просив суд: Накласти арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події від 21.06.2017 року, який проводився в період часу з 22.05 год. до 22.30 год., а саме відкритою ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 15-А було виявлено та вилучено, а саме: Автомобіль марки "Audi» модель «A6", сірого кольору 2000 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 , ключ від запалювання "Audi» модель «A6".

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки накладення арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб та ключі від нього, рішуче не доведено правову підставу для арешту зазначеного майна, відсутній цивільний позов, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 , для встановлення чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обороті України та проведення експертних досліджень.
Водночас, з метою захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати власника якому буде повернуто вказане майно про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження та за першою вимогою останніх надати для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 171, 173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події від 21.06.2017 року, який проводився в період часу з 22.05 год. до 22.30 год., а саме відкритою ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено, а саме: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_5 .
У всьому іншому відмовити.

Зобов`язати власника майна про недопустимість будь-яких ремонтних робіт, переобладнань та заміни вузлів і агрегатів без дозволу слідчого, прокурора, якими здійснюється досудове розслідування, вказаного кримінального провадження та за першою вимогою останніх надати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1