Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/841/17
Провадження № 1-кс/572/200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2017 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , яка полягає неповерненні майна незаконною, та зобов`язати слідчого Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 повернути йому - автомобіль марки SKODA SUPERB, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим його переміщенням та зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник свої вимоги мотивує тим, що за результатами ознайомлення з висновком експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 від 04.04.2016 № 3.4-9/16 йому стало відомо, що Сарненським відділом поліції ГУНП в Рівненській області в Єдиному реєстрі досудового розслідування зареєстроване кримінальне провадження № 0000286 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України. Згідно вказаного висновку експертизи маркувальні позначення номера кузова автомобіля SKODA SUPERB, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , зміненні шляхом перебивання символів номера.

Вказав, що даний автомобіль він експлуатую на підставі довіреності від 19.02.2016 серії HAT № 763344, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 та зареєстрованої в реєстрі за № 111.

15.03.2016 року при перереєстрації вказаного автомобіля в Територіальному сервісному центрі № 5643 м. Сарни, представник вказаного центру декілька разів обробив номер кузова автомобіля невідомою мені речовиною (судячи по хімічній реакції - якоюсь кислотою), після чого викликав співробітників Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, які вилучили з користування автомобіль, мотивуючи це тим, що цей автомобіль можливо є "двійником", та доставили його на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів міста Сарни.

Однак, згідно висновку експертного дослідження від 18.02.2016 ь№ 11/123/1979, проведеного старшим експертом КМ НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , номер кузова та номер двигуна вищезазначеного автомобіля станом на 18.02.2016 не змінювалися.

Тобто, до обробки представником Територіального сервісного центру № 5643 м. Сарни номеру кузова автомобіля SKODA SUPERB, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний автомобіль у розшуку не значився, будь-яких обтяжень не авто не існувало та не існує, транспортний засіб попередньо піддавався технічному огляду експерту експертної установи МВС України і будь-яких проблем не виникало до моменту його безпідставного вилучення із мого володіння 15.03.2016 року.

Слідчий Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 безпідставно відмовив ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження№ 0000286 від 15.03.2016, відмовився повідомити про мій статус в даному кримінальному провадженні та не повертає автомобіль марки SKODA SUPERB, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, скаржнику стало відомо, що ближчим часом має бути знята охорона майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів міста Сарни. Тобто, в цьому випадку існує велика ймовірність пошкодження автомобіля третіми особами. Більш того, на даний час з автомобіля, який незаконно вилучений з мого користування, знятті дзеркала бокового огляду.

Клопотання про арешт автомобіля в порядку ст. 171 КПК України до суду не подавалось і арешт на автомобіль не накладався. Посилаючись на незаконність неповернення автомобіля заявник просить скаргу задовольнити.

Тому заявник вважає, що за таким умов, вилучене майно підлягає поверненню мені - ОСОБА_3 , як особі у якої таке майно було вилучено, у відповідності до вимог п.1 ч.6 cm. 100 КПК України. ч.2 ст.174 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, дав пояснення згідно скарги.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки висновком експерта від 04 квітня 2016 року №3.4-9/16 було встановлено, що маркувальні позначення номера кузова " НОМЕР_2 " наданого на експертизу автомобіля "SKODA SUPERB" тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавались зміні шляхом перебивання символів номера.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно висновку експерта від 04 квітня 2016 року №3.4-9/16 було встановлено, що маркувальні позначення номера кузова " НОМЕР_2 " наданого на експертизу автомобіля "SKODA SUPERB" тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавались зміні шляхом перебивання символів номера. Першопочатковими маркувальними позначеннями номера кузова наданого на експертизу автомобіля "SKODA SUPERB" тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , являються "ТМВDU63U869105526"

До скарги та під час судового розгляду, не було надано жодних належних та допустимих доказів щодо належності автомобіля SKODA SUPERB, номер кузова " НОМЕР_3 ", саме ОСОБА_3 ; місцезнаходження автомобіля SKODA SUPERB, номер кузова " НОМЕР_2 ", який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, та на користування яким має право ОСОБА_3 , учасниками провадження суду не повідомлено

За таких обставин суд приходить до висновку, що законні підстави для повернення майна ОСОБА_3 відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, незаконною та зобов`язанні повернути автомобіль марки «SKODA SUPERB», тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.04.2017 о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя: