БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/796/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання в рамках кримінального провадження №0000419 від 12.07.2016р. за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України по факту замаху на відкрите заволодіння з проникненням до житла невстановленими особами майном ОСОБА_6 , що мало місце 12 липня 2016 року близько 02-00 год., тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених на території с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, (біля ферми) у період часу з 09-00 год. 10 липня 2016 року до 09-00 год. 12 липня 2016 року і перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданнія внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялися про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000419 від 12.07.2016р. за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України 12 липня 2016 року близько 02-00 год. двоє невідомих осіб шляхом вільного доступу потрапили до будинку ОСОБА_6 , де без застосування фізичного насильства до потерпілого, намагалися заволодіти його майном, але не довели свій умисел до кінця з незалежних від них обставин.

Як вбачається з довідки УКП (ОТЗ) ГУНП в Чернігівській області від 18.07.2016р., за результатами радіотехнічної розвідки було встановлено, що в с. Прохори Борзнянського району Чернігівської області, (біля ферми) знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 8373, 982, 373, 882; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 18863 CID 50036; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10105 CID 50107.

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відшукуваної інформації, яка має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до замаху на пограбування ОСОБА_6 , а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКР Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 09:00 год. 10 липня 2016 року по 09-00 год. 12 липня 2016 року через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 8373, 982, 373, 882; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 ») LAC 18863 CID 50036; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10105 CID 50107.

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, з`єднання нульової тривалості, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1