УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №000641 від 21.0.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, КК України.

ВСТАНОВИВ:
Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000641 від 18.09.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, КК України.

Досудовим розслідуванням здобуто дані, що 18.09.2015 року до УСБ України в Одеській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , щодо притягнення до кримінальної відповідальності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 заступника начальника ОСОБА_5 ,виконувача обов`язків начальника управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ОСОБА_6 , та заступника начальника відділу митної вартості ОСОБА_7 за вимагання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США за не збільшення митної вартості та відповідних митних платежів при митному оформленні вантажу волокно-оптичного кабелю. В подальшому, за вказівкою зазначених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 вказану неправомірну вигоду24.09.2015 року отримано їх посередником ОСОБА_8 , який в свою чергу передав вказану неправомірну вигоду іншому посереднику ОСОБА_9 .

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановлені факту спілкування ОСОБА_4 із іншими вказаними особами з використанням належного йому абонентського номеру шляхом отримання інформації від оператора телекомунікації про надані послуги з 00:00 години 01.09.2015 року до 23:59 31.10.2015 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що за допомогою зазначеного номеру мобільного телефону відбувалось спілкування між ОСОБА_10 , та іншими особами, які можуть бути причетними до вчинення злочинів, у тому числі для обговорення злочинних намірів і планів, координування своїх дій, виконання вказівок підозрюваних тощо.

Враховуючи викладене, з метою встановлення зв`язків між усіма, зазначеними у цьому клопотання особами, які мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, а також встановлення їх місць перебування на період вчинення кримінального правопорушення, кола осіб, з якими ОСОБА_4 , за допомогою телефонного зв`язку спілкувалися під час вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей в яких міститься інформація, що становить охоронювану законом таємницю, а саме: інформація про користувача абонентського номеру, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут переведення.

Іншим способом, ніж отримати інформацію у оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неможливо, оскільки саме вказаний оператор телекомунікації є єдиним власником інформації, що підлягає вилученню.

Таким чином, вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матимуть істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них, за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів з можливістю вилучення копії вказаної інформації на цифровому носії, без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, крім цього детектив просив розглянути дане клопотання у закритому судовому засіданні, та не розголошувати відомості досудового розслідування під час оприлюднення в електронній формі рішення за результатами розгляду даного клопотання.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав, та Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного Антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг з належним ОСОБА_4 абонентським номером НОМЕР_1 оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). що він отримали, за період з 00:00 години 01.09.2015 року до 23:59 31.10.2015 року, які перебуває у володінні оператора, провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживачів телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, ІМЕІ та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювались з`єднання, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- даних щодо Інтернет-з`єднань споживачів телекомунікаційних послуг (3G-трафік і GPRS-трафік) із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ споживача, азимутів та адрес базових станцій, через які здійснювались з`єднання;

- інформації про міжнародний ідентифікатор споживачів телекомунікаційних послуг (ІМSІ);

- паспортних даних фізичних осіб чи реєстраційних даних юридичних осіб споживачів телекомунікаційних послуг (у разі, якщо такі послуги надаються (надавались) на умовах контрактного підключення).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1