Справа № 129/2847/16-к
Провадження №11-кп/772/441/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий:
- 27.01.1992 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 21.02.1995 р. умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців і 20 днів;
- 20.08.1996 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.17, ч.1 ст.223, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений 31.08.1998 р. Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст.4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 р.;
- 12.12.1999 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.44, ст.45 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік зі сплатою штрафу 170 грн.;
- 09.10.2003 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.296, ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки;
- 06.05.2004 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців;
- 29.03.2005 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців, звільнений 27.11.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців і 13 днів;
- 04.02.2009 Жовкіським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і шість місяців, звільнений 04.07.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік і 3 місяці,
10.12.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, звільненого 06.05.2016 р. по відбуттю строку покарання,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

-на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано період перебування його під вартою з 04.09.2016 р. по день набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-стягнуто з нього на користь середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове Гайсинського району 65 грн. 82 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди та на користь держави 1497,42 грн. витрат за проведення експертиз;

- вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні того, що 04.09.2016 р. приблизно о 02:00 год. в с.Косанове Гайсинського району він з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення шляхом віджиму за допомогою викрутки стулки вікна проник у приміщення кабінету директора середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с.Косанове по вул. Космонавтів, звідки повторно таємно викрав ноутбук «Gigabyte» Є 1500 вартістю 3196 грн., монітор «Samsung» S22F350FНІ вартістю 1717,20 грн., відеокамеру «Samsung» VР-D381і вартістю 500 грн., фотоапарат «Скіна» вартістю 65,82 грн., спричинивши потерпілій особі матеріальну шкоду загалом на 5479,02 грн.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить скасувати вирок суду першої інстанції через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та постановити новий вирок, призначивши покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить змінити вирок суду першої інстанції, звільнивши ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки, мотивуючи своє прохання тим, що при призначенні обвинуваченому покарання суд взяв до уваги судимості обвинуваченого, які не були предметом кримінального провадження та фактично залишив поза увагою дані про особу винного, а також ряд обставин, які пом`якшують покарання.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок суду першої інстанції з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, призначивши йому більш м`яке покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у ньому ОСОБА_9 відмовилась від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти їх задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, підстав для їх задоволення колегія суддів не вбачає.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, за яке його засуджено, учасниками судового розгляду не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом у цій частині не перевіряється.

Щодо призначення обвинуваченому покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, майже повністю відшкодування шкоди, наявність на утриманні хворої престарілої матері, особи винного, який вчинив тяжкий корисливий злочин в період непогашеної судимості, раніше неодноразово судимий, що свідчить про його антисоціальну спрямованість, у зв`язку з чим вважати призначене покарання надто суворим підстав немає.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 закрити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: