Справа № 317/2262/17
№/п 1-в/317/282/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Біловодськ, Луганської області, громадянина України, освіта середня, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

11.05.2012 року Старобільським районним судом Луганської області за ст. ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 70 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2016 року зараховано строк тримання під вартою з 25серпня 2011 року по 24липня 2012 року (включно) на підставі ст. 72 Кримінального кодексу України.
В С Т А Н О В И В:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбуває покарання з 06.09.2011р., став на шлях виправлення, у зв`язку з чим вважає, що до нього можливо застосувати норми ст. 82 КПК України.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання захисника засудженого, послався на наявність підстав для заміни покарання більш м`яким, оскільки засуджений має заохочення, та він став на шлях виправлення.
Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, на те, що відповідно до поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З наданої адміністрацією виправної колонії характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.09.2011 року.

Під час тримання в слідчому ізоляторі м. Старобільська характеризувався посередньо, порушень установленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.

На виробництві установи працевлаштований, на дільниці «Котельня», різноробочим. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. Вказані завдання виконує вчасно. Приймає участь у проведенні ремонтних робіт в приміщеннях виробництва установи, також приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

За характером спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у програмах диференційованого - виховного впливу «Фізкультура і спорт». На заходи індивідуально - виховного характеру реагує позитивно.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, в 2016 році закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр № 99», отримав професію «Оператор котельні» другого розряду, в 2017 році закінчив ДНЗ «Біленьківський навчальний центр № 99», отримав професію «Електрозварювальник ручного зварювання» другого розряду. Відвідує бібліотеку установи вивчає художню та технічну літературу. На профілактично - виховні заходи реагує позитивно.

Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень отримує від них посилки та передачі.

У скоєному злочині вину визнає повністю, розкаюється.

За вироком суду має позов у розмірі 285472,80 грн., але виконавчі листи в бухгалтерії установи відсутні.

Отже, дослідивши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення і до нього можливо застосувати заміну невідбутого строку покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного йому за вироком Старобільського районного суду Луганської області за ст. ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 2 п. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ст. 70 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк.
В строк покарання, згідно зі ст. 72 КК України, зарахувати 1 день позбавлення волі, який відповідає 2 дням обмеження волі, з моменту винесення ухвали до застосування покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.
Суддя ОСОБА_1