№1-кс/760/3272/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005898 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив зобов`язати ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів (надати можливість вилучення оригіналів, здійснити їх виїмку), що стали підставою для видачі довідки-рахунку серії НОМЕР_2 від 18.04.2015 ОСОБА_7 про придбання автомобілю TOYOTA Highlander, номер кузова НОМЕР_3 , а також довіреності, договори, угоди, заяви, розписки, службові документи, документи щодо результатів огляду транспортного засобу, документи щодо видачі та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копій особистих документів, що стосуються видачі довідки.

Слідчий обґрунтував дане клопотання тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0005898 від 21.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , в квітні 2015 року, перебуваючи на території торгівельного майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , отримав для реалізації автомобіль TOYOTA HighLander, кузов 5TDB KRFH 2050 17819, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 . Реалізувавши вказаний автомобіль влітку 2015 року, шляхом обману, що виразився в запевненні ОСОБА_9 про неможливість покупця розрахуватися в повній мірі, заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , в сумі 20.000 доларів США (станом на 01.06.2015 складало 420.964 грн., що в 600 та більше разів перевищує НМДГ).

В ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль був придбаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що 12.12.2014 її батько, ОСОБА_10 , придбав легковий автомобіль "Тойота Хайлендер", номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та зареєстрував авто на її ім`я, у зв`язку з чим потерпіла отримала цей автомобіль на праві приватної власності. У квітні 2015 року у зв`язку із переїздом батьків, потерпіла з родиною вирішила продати даний автомобіль. Її батько звернувся до свого знайомого ОСОБА_11 , 1976 р.н., з проханням сприяння у продажі автомобіля. Належний їй автомобіль "Тойота Хайлендер" був переданий особисто ОСОБА_8 , і він розташував автомобіль на торгівельному майданчику " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_2 . На регулярні звернення ОСОБА_12 відповідав, що не знайшов покупця, однак влітку 2015 року ОСОБА_8 в черговій розмові сказав, що знайшов покупця, це його знайомий прокурор, але в нього на даний час проблеми з грошима, він готовий оплатити автомобіль частинами. Було досягнуто домовленості про продаж автомобілю за 35.000 доларів США. ОСОБА_13 передав потерпілій 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, в якості часткової оплати вартості автомобілю. ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово помер батько потерпілої. Після цього вона регулярно дзвонила ОСОБА_8 з приводу повернення решти коштів. Зустрітись із ним вдалось тільки в середині лютого 2016 року, так як останній постійно переносив зустрічі. Під час зустрічі останній пообіцяв до кінця місяця повернути 10 000 дол. США та до кінця березня решту 10 000 тис. дол. США. Однак після цього ОСОБА_14 регулярно не знімав слухавки, вона телефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а якщо і знімав то повідомляв, що зателефонує пізніше. Крім цього потерпілій відомо, що на даний час автомобіль перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_8 , припинив спілкування та ухилявся від зустрічей.
Попередня реєстрація ТЗ за ОСОБА_9 здійснювалась 12.12.2014 ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві (на даний час правонаступник - ІНФОРМАЦІЯ_4 розташований по АДРЕСА_4 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що реєстрація права власності на транспортний засіб за ОСОБА_7 здійснювалась 18.04.2015 в ІНФОРМАЦІЯ_5 (на даний час правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_4 розташований по АДРЕСА_5 )

Слідчий зазначає, що після тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що реєстрація відчуження права власності ОСОБА_9 на зазначений автомобіль відбулось на підставі довідки-рахунку серії ААЕ №186622 від 18.04.2015 виданої ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )

Тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються в ПП « ОСОБА_6 » стосовно зняття з реєстрації права власності та реєстрації права власності на зазначений транспортний засіб. Дані відомості можуть бути використані як докази способу вчинення злочину та його обставин, зокрема - дати, часу, причетних осіб. З показів потерпілої встановлено, що вона не надавала повноважень третім особам на здійснення реєстраційних дій з транспортним засобом, що може свідчити про вчинення підробки документів для забезпечення вчинення злочину та для проведення почеркознавчої і технічної експертизи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005898 від 21.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження внесеного 21.05.2016 р. за №0005898 вбачається, що в квітні 2015 р. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 отримав під реалізацію автомобіль марки «Тойота Хайлендер», номер шасі: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Продавши вказаний автомобіль за згодою ОСОБА_9 , частину коштів виручених за автомобіль він останній не повернув.

Слідчий зазначає, що зазначені відомості в інший спосіб, як вилучення оригіналів документів, що стали підставою вчинення реєстраційних дій стосовно права власності на транспортний засіб не представляється можливим.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії документів, що зберігаються в ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою документів, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005898 від 21.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються в ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), що стали підставою для видачі довідки-рахунку серії НОМЕР_2 від 18.04.2015 ОСОБА_7 про придбання автомобіля TOYOTA Highlander, номер кузова НОМЕР_3 , а також довіреності, договори, угоди, заяви, розписки, службові документи, документи щодо результатів огляду транспортного засобу, документи щодо видачі та отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копій особистих документів, що стосуються видачі довідки.

Строк дії ухвали до 22.03.2017 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1