Справа № 727/2065/17
Провадження № 1-кп/727/140/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення
- прокурора ОСОБА_3
за участю сторони захисту:
- обвинуваченої ОСОБА_4
- адвоката в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.06.2016 року, ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з покладенням на неї обмежень: заборони виходу з квартири АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу; заборони відвідувати винних магазинів, барів, кафе, шашличних та інших місць, де продаються спиртні напої; заборони виїзду за межі м. Чернівці по особистих питань та заміну місця проживання без дозволу Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, зобов`язання з`являтися на реєстрацію в Чернівецькій відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області у перший, другий, третій і четвертий понеділок кожного місяця до начальника сектору інспекторів в кабінет № 17, а у разі його відсутності до чергового по відділу поліції з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; при цьому, ОСОБА_4 було роз`яснено права адміністративного нагляду, а саме: з`являтись по виклику до органів національної поліції, у вказаний термін, давати усні і письмові пояснення по питаннях пов`язаних із виконанням правил адміністративного нагляду, повідомляти працівників поліції, які здійснюють нагляд, про зміну місця проживання чи роботи, а також про виїзд за межі міста по службовим справам, про виїзд по особистим питанням за межі міста або в інший населений пункт з дозволу працівників поліції.
Так, 21.10.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 з дозволу керівництва Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області змінила своє місце проживання з будинку АДРЕСА_3 , та зареєструвалася в Шевченківському ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та в подальшому, ОСОБА_4 ігноруючи поставлені на неї зобов`язання вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.06.2016 р., із метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, порушуючи вимоги вказаного судового рішення вироку суду та Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» 02.01.2017, самовільно без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області залишила місце свого проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 і виїхала до буд. АДРЕСА_4 , де проживала протягом останнього часу, чим порушила встановлені їй обмеження, а саме без дозволу працівників поліції змінила місце свого проживання і правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні вину обвинувачена ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні за ст. 395 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, у наданих суду поясненнях, не заперечувала обставин вчинення нею кримінального правопорушення, повністю погодившись з пред`явленим їй обвинуваченням, а саме в тому, що вона достеменно знаючи про покладені на неї обмеження, умисно залишила місце свого проживання в будинку АДРЕСА_1 і виїхала до іншого будинку АДРЕСА_4 , де проживала
В наданих суду показах, ОСОБА_4 пояснила, що під час досудового розслідування справи сприяла розкриттю кримінального правопорушення, співпрацювала з органом досудового розслідування та прокуратурою, в скоєному щиро розкаюється, визнавши свою вину.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у пред`явленому обвинуваченні за 395 КК України підтверджується доказами кримінального провадження з якими сторона захисту обвинувачена ОСОБА_4 в її інтересах захисник повністю погодилися в засіданні.
В судовому засіданні, процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 підтримано укладену з обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості від 28.02. 2017 року, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і на тих умовах, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ст. 395 КК України.
Сторони угоди визнали кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 395 КК України - як самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В ході судового підготовчого засідання, судом установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої дії, визнає в повному обсязі свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні і готова нести кримінальне покарання, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, що виразилось в повідомленні нею обставин вчинення кримінального правопорушення та співпраці з органом досудового розслідування та прокуратурою у викритті кримінального правопорушення, добровільно своїми активними діями надавала і зобов`язалася надавати допомогу суду у з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Також установлено, що при укладенні 28.02. 2017 року угоди враховано пом`якшуючі обставини щодо покарання обвинуваченої, узгодженої сторонами угоди за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України, у вигляді 3 місяців арешту, із врахуванням того, що раніше ОСОБА_4 притягувалася до кримінальної відповідальності, не має постійного зареєстрованого місця проживання, не працює, пазом з тим, повністю визнала вину, щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, її діями не заподіяно матеріальної шкоди, на обліку у лікаря психіатра, не перебуває; перебуває на обліку в лікаря нарколога.
На момент підписання угоди про визнання винуватості від 28.02.2017 року, між стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 останнім було роз`яснено і є зрозумілим наслідки укладення угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч.3 КПК України).
Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення процесуальних дій передбачених ст. 474 ч.4 п.1 КПК України; сторони угоди розуміють, що у разі невиконання ними угоди про визнання винуватості від 28.02. 2017 року (ст.476 КПК України), прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду із клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 у присутності захисника пояснила, що наведене вище розуміє і їй було роз`яснено наслідки невиконання угоди, а саме те, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України, а також наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Судом з`ясовано, що сторони угоди (сторона обвинувачення) - прокурор Чернівецької місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та (сторона захисту) - обвинувачена ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, пред`явленого останньому, укладення та затвердження цієї угоди.
Судом крім наведеного установлено, що укладення угоди про визнання винуватості від 28.02. 2017 року є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч395 КК України, судом кваліфікується вірно, як незаконна передача наркотичного засобу у місця позбавлення волі і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж того, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
Умови угоди про визнання винуватості від 28.02. 2017 року відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших третіх осіб.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості від 28.02. 2017 року, укладеної між останньою та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , процесуальним у вищенаведеному, узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, а саме три місяці арешту.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 з врахуванням вищенаведеного, на думку суду є такими, що відповідає принципу необхідності й достатності для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, судові витрати по справі відсутні. Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 468 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2017 року, укладену, на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між процесуальним прокурором Чернівецької місцевої прокуратури, юристом 2 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 395 КК України.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй за даною статтею три місяці арешту.
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_4 вираховувати з дня фактичного її затримання.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, зокрема: засудженою, в її інтересах захисником з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1