Справа № 202/2594/17
Провадження № 1-кс/202/796/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 квітня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальний дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальний дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року, у якій зазначено, що 24 березня 2017 року до СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були надіслані клопотання від захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про допит посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про здійснення заходів, направлених на встановлення або відсутність несплачених винними особами податків, зборів, інших обов`язкових платежів у кримінальному провадженні № 0000003. Однак, станом на день подання зазначеної скарги до суду, жодної інформації щодо результату розгляду вказаних клопотань не надано.

Скаржник вважає, що така бездіяльність працівників СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суперечить вимогам ст. 220 КПК України, що призвело до порушення його процесуальних прав як заявника, передбачених КПК України, у зв`язку з чим він змушений звернутися із даною скаргою.

Тому, просив: визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нездійснення своєчасного розгляду клопотань захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про допит посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про здійснення заходів, направлених на встановлення або відсутність несплачених винними особами податків, зборів, інших обов`язкових платежів у кримінальному провадженні № 0000003; зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року № 18 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року; зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року № 16 про допит посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року; зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року № 17 про здійснення заходів, направлених на встановлення або відсутність несплачених винними особами податків, зборів, інших обов`язкових платежів у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року.

У судовому засідання, адвокат підтримав подану скаргу і просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000003, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000003 від 20.02.2017 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) подав до СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про допит посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про здійснення заходів, направлених на встановлення або відсутність несплачених винними особами податків, зборів, інших обов`язкових платежів у кримінальному провадженні № 0000003. Однак, у вищевказаному кримінальному провадженні відсутні відомості щодо розгляду слідчим зазначених клопотань.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, старшим слідчим СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року взагалі не були розглянуті, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальний дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо нездійснення своєчасного розгляду клопотань захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про допит посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року, про здійснення заходів, направлених на встановлення або відсутність несплачених винними особами податків, зборів, інших обов`язкових платежів у кримінальному провадженні № 0000003.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року № 18 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року № 16 про допит посадових осіб ТОВ «УКРТАФТ» в рамках кримінального провадження № 0000003 від 20 лютого 2017 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ФР Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника директора ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_6 ), головного бухгалтера ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_7 ), начальника відділу збуту ТОВ «УКРТАФТ» ( ОСОБА_8 ) - адвоката ОСОБА_4 від 24.03.2017 року № 17 про здійснення заходів, направлених на встановлення або відсутність несплачених винними особами податків, зборів, інших обов`язкових платежів у кримінальному провадженні № 0000003 від 20 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1