справа № 201/3606/17
№ 1кс/201/2592/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду із відповідною скаргою, в якій оскаржує постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2013 року. В обґрунтування доводів скарги остання посилається на те, що прокурором при проведенні перевірки матеріалів кримінального провадження було допущено неповноту та односторонність дослідження обставин справи, що і стало підставою до винесення вищезазначеної незаконної та передчасної постанови.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просила задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року кримінальне провадження № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діяхх слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону прокурором при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних ОСОБА_4 .

Так, зі змісту оскаржуваної постанови від 29 вересня 2016 року вбачається, що в ході досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитано у якості потерпілої ОСОБА_4 , допитано у якості свідків слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженого СКР Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , експерта сектору № 5 ВТКЗ ОВЄ НДЕКІД ОСОБА_7 , здійснено вивчення документів кримінальної справи, в тому числі досліджено протокол огляду місця події, допитано у якості свідка ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , сукупність яких свідчить про відсутність будь-яких даних, які б свідчили про наявність в діях слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, а отже, на підставі аналізу та оцінки отриманих фактичних даних, прокурор законно та обґрунтовано дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованість доводів заявника, які не знайшли свого підтвердження як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000121, так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2013 року, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1