Справа № 682/616/17
Провадження № 1-кс/682/107/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000139 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
02.03.2017 слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме, на 451 одиницю дерев`яної дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19, 6 м. куб, які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_6 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує, що 01.03.2017 до чергової частини Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від начальника відділу УЗЕ в Хмельницбкій області ОСОБА_7 , про те, що під час замитнення на митному пості «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України лісо продукції, а саме дерев`яних дощок породи «Ясен» в кількості 451 одиниця, загальним об`ємом 19,6 м. куб було виявлено, що товарно-транспортні накладні на лісопродукцію мають ознаки підроблення.
За даним фактом 01 березня 2017 року було розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. З витягу з вказаного кримінального провадження видно, що 01.03.2017 близько 14 год, під час замитнення лісо продукції на митному пості Славута було виявлено факт підробки накладних про походження лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_6
01.03.2017 в досудовому розслідуванні по вказаному кримінальному провадженні проведено огляд місця події, а саме території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України в ході чого вилучено 451 одиницю дерев`яної дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19,6 м. куб, яка визнана речовим доказом та товарно транспортні накладні, які мають ознаки підроблення.
Згідно накладної № 24 від 16.01.2017 ФОП ОСОБА_6 придбав у ФОП ОСОБА_8 дошку не обрізну ясеневу загальним об`ємом 10,17 м. куб.. крім того, згідно накладної № 3 від 06.02.2017 ФОП ОСОБА_6 придбав у ПП «Полікам Пейдж» дошку не обрізну ясеневу загальним об`ємом 8,93 м. куб., тому дошка дерев`яна, яка вилучена 01.03.2017 в ході огляду місця події митного поста «Славута`дійсно належить ФОП ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити. Вказують на те, що 451 одиниця дерев`яної дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19, 6 м. куб, згідно постанови про визнання речовим доказом, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Крім того прокурор уточнила, що ознаки підробності мають саме накладні на підставі яких ФОП ОСОБА_9 придбав товар № 24 від 16.01.2017 та № 3 від 06.02.2017
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно із ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання речового доказу видно, що 451 одиниця дерев`яної дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 19, 6 м. куб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000139 від 01.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та передано на відповідальне зберігання до ДП «Славутське лісове господарство».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п. 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження речових доказів, які можуть мати відомості які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, звертаю увагу на те, що кримінальне провадження порушено у зв`яжу із виявленням факту підробки накладних про походження лісоматеріалів у ФОП ОСОБА_6 .
Прокурором у судовому засіданні доведено, що накладна № 3 від 06.02.2017 на підставі якої ФОП ОСОБА_6 придбав у ПП «Полікам Пейдж» дошку не обрізну ясеневу загальним об`ємом 8,93 м. куб, містить відбиток підробленої печатки ПП «Полікам Пейдж», яка відрізняється від відбитку оригіналу печатки. В судовому засіданні оглянуті ці два відтиски печатки і встановлено їх відмінність.
Такі факти єпідставою розгляду та встановлення у кримінальному провадженні яке порушено. Крім того, з відповіді ПП «Полікам Пейдж» від 03.03.2017 за №5 видно, що ПП «Полікам Пейдж» жодних відносин у 2016-2017 роках з ФОП ОСОБА_6 не мало.
Щодо підроблення накладної № 24 від 16.01.2017 відповідно до якої ФОП ОСОБА_6 придбав у ФОП ОСОБА_8 дошку не обрізну ясеневу загальним об`ємом 10,17 м. куб. то слід зазачити, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження такого твердження, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання у цій частині.
Враховуючи наведене вище, оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання є частково обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 98, 167,170,173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на деревяні дошки породи «Ясен», загальним об`ємом 8.93 м. куб, які вилучені в ході огляду місця події 01.03.2017 року з території митного поста «Славута» Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України, які належать ФОП ОСОБА_6 , позбавивши власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1