Справа № 712/5705/17
Провадження № 1кс/712/2609/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою
11 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002438 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Вірменія, Араратська область, м. Веди, громадянина Вірменії, освіта середня технічна, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 16.03.2017 приблизно о 03 год. 40 хв., ОСОБА_5 , 1970 р.н., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1983 р.н., прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , де використовуючи ніж, вирізали отвір у нижній частині метало пластикових дверей, через який проникли до приміщення вказаного торгівельного закладу, звідки таємно умисно з корисливих мотивів, викрали чуже майно, що належить, ФОП ОСОБА_9 , 1964 р.н., а саме: ювелірні вироби з дорогоцінних металів, на загальну суму близько 15000 грн., викрадений товар помістили до чорної дорожньої сумки, і через отвір у дверях вийшли на вулицю,та направились в бік парку «Соборний», що поблизу перехрестя вулиць Надпільна і Смілянська в м. Черкаси. Однак, у приміщенні магазину спрацювала сигналізація, і на місце був здійсненний виїзд екіпажем ДПО, які виявили факт викрадення майна та наздогнали і затримали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на території парку «Соборний», після чого поблизу місця затримання вказаних осіб в ході огляду місця події було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з ювелірними виробами.
За даним фактом 16.03.2017 СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато досудове розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїв ОСОБА_5 .
16.03.2017 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
16.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.03.2017; протоколом огляду місця події від 16.03.2017; протоколом огляду місця події від 16.03.2017; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками гр. ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2017 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_13 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий в клопотанні зазначає, що запобігти вище викладеним обґрунтованим ризикам можливої суспільно небезпечної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як його знаходження за межами слідчого ізолятора, створить реальну можливість для вчинення ним вищевказаних протиправних дій.

Крім того, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 16 травня 2017 року, однак по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме: провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0002438; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, тому постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до 16.05. 2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши, що прокурором та слідчим не доведені ризики, на які вони посилаються та просила змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, крім того його співмешканка перебуває на обліку по вагітності, терміном 22 тижнів.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаювався у вчиненому та просив суд змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, враховуючи матеріали клопотання, тяжкість злочину та міру покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , беручи до уваги, що підозрюваний є громадянином іншої держави, строк тимчасового посвідчення на право перебування в Україні закінчився, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при винесенні ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17 березня 2017 року, яка в даний час не скасована, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002438 від 16 березня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 (тридцяти) діб, тобто до 13 червня 2017 року включно з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Розмір, умови та порядок застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0002438.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____» травня 2017 року о ____ год. ____ хв.,
одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5