АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/638/884/17 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/790/384/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу провадження № 1-кс/638/884/17 за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_7 , слідчого, іншу службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_6 від 07.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженими Управлінням СБ України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА :
28 березня 2017 року в.о. голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду Харківської області з поданням про передачу провадження № 1-кс/638/884/17 за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_7 , слідчого, іншу службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_6 від 07.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженими Управлінням СБ України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого.

В обґрунтування подання в.о. голови Дзержинського районного суду м. Харкова зазначив, що на теперішній час відсутня необхідна кількість суддів у Дзержинському районному суді м. Харкова для розгляду вищезазначеного провадження.

Учасники судового провадження про дату та час розгляду клопотання були повідомлені , але в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст.34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання. Адвокатом ОСОБА_6 подані письмові заперечення проти задоволення подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває провадження № 1-кс/638/884/17 за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_7 , слідчого, іншу службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_6 від 07.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженими Управлінням СБ України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Згідно авторозподілу дана скарга була розподілена судді ОСОБА_10 , оскільки відповідно до графіку чергування суддів, вона була слідчим суддею з 20.03.2017 року по 26.03.2017 року.

24.03.2017 року суддею ОСОБА_10 по скарзі було заявлено про самовідвід.

Після цього, 24.03.2017 дана скарга була розподілена іншому слідчому судді відповідно до графіку чергування в зазначений період, а саме судді ОСОБА_5 ..

24.03.2017 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 було заявлено про самовідвід.

В.о. голови Дзержинського районного суду м. Харкова посилається на те, що інший склад суду утворити не можливо, оскільки суддями ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які згідно графіку чергування є слідчими суддями в період з 20.03.2017 року по 26.03.2017 року, заявлено про самовідвід в розгляді вказаної скарги.

Колегія суддів погодитись з вказаним обґрунтуванням подання не може, оскільки згідно ст.34 ч.1 п.2 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів /самовідводів/ чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження відсутні ухвали, відповідно до яких заяви про самовідвід суддів були розглянуті та задоволені, відповідно до вимог ст.ст. 81,82 КПК України.

Окрім того , матеріали провадження не містять протоколу автоматичного розподілу судової справи ,відповідно до якого неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином на теперішній час передбачених законом підстав для провадження за скаргою ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Дзержинського районного суду м Харкова ОСОБА_5 про передачу провадження № 1-кс/638/884/17 за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_7 , слідчого, іншу службову особу військової прокуратури Харківського гарнізону, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_6 від 07.03.2017 року про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженими Управлінням СБ України в Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Головуючий -
Судді -