Справа № 592/4418/17
Провадження № 1-кс/592/2105/17
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

24 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, -

Встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 07.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в якому встановлено, що у період часу з 06.10.2016 по 27.12.2016 невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом продажу трактору, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в сумі 55100 грн., чим спричинив матеріального збитку на вказану суму. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти потерпілий він перерахував на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що для отримання СМС повідомлення про зарахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 номер телефону НОМЕР_2 .

Представники оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились. Про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.02.2017 за №0000049, за фактом заволодіння майном шляхом обману, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

20.04.2017 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_2 ». До клопотання слідчим додано копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_4 та копія квитанції про перерахування грошових коштів, де для отримання інформації про зарахування грошових коштів вказано номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З огляду на таку мету та згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані довести слідчому судді, що завдяки застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим доведено, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відомі на даний час органу досудового розслідування обставини вичиненого злочину дають підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку в яких міститься інформація про зв`язок абонентів у районі вчинення кримінального правопорушення у період часу зазначеного в клопотанні.

Враховуючи вище викладене, на думку слідчого судді, завдяки застосуванню заходу забезпечення кримінального провадження, про яке йдеться у клопотанні, може бути виконане завдання кримінального провадження.

Тобто клопотання вважаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України

Ухвалив:
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , документів у яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та азимуту щодо адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 06.10.2016 по 24.04.2017 по абонентському номеру НОМЕР_2 .

Встановити строк дії ухвали до 16.05.2017.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів.

Суддя ОСОБА_1