печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_7 , які достовірно знали про те, що ОСОБА_6 орендує подобово квартиру АДРЕСА_2 , без права перездачі, виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а також на використання завідомо підробленого документа.

Так, цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_7 , діючи умисно, спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 орендує подобово квартиру АДРЕСА_2 , без права перездачі, зі свого телефону розмістив в мережі Інтернет на сайті «ОLХ» оголошення про здачу в довгострокову оренду вищезазначеної квартири, при цьому вказавши в оголошенні номер телефону ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 орендує подобово квартиру АДРЕСА_2 , без права перездачі, усвідомлюючи протиправність власних дій, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, в телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_8 , представившись « ОСОБА_9 », домовився про перегляд вищевказаної квартири.

15.02.2017 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 орендує щодобово квартиру АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність власних дій, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , до якого вклеєна фотокартка ОСОБА_5 , наданий останньому невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 , отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 грн., як передоплату за довгострокову оренду квартири АДРЕСА_2 .

Тим самим, ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_7 своїми спільними умисними злочинним діями заволоділи шляхом обману грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 500 грн., чим спричинили останньому матеріального шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що він 15.02.2017 року близько 11.00 год. знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_7 , який в свою чергу розмістив оголошення в мережі Інтернет про здачу в довгострокову оренду вищезазначеної квартири, яка була орендована щодобово ОСОБА_6 . Цього ж дня, в телефонній розмові з ОСОБА_8 він представившись « ОСОБА_9 », домовився про перегляд квартири та близько 19.00 год., не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, використовуючи завідомо підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_10 , попередньо наданий йому ОСОБА_7 , та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 500 грн., як передоплату за довгострокову оренду квартири.

Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, які є умисними, а також те, що один з вчинених кримінальних правопорушень є корисливим та відноситься до злочинів середньої тяжкості, а інший - до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, а також його роль у вчиненому.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, застосувавши ст. 70 КК України, остаточно обравши покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1