Справа №766/9937/17
н/п 1-кс/766/6248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002354 слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002354 від 03.05.2017 року слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області сержанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002354 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і знову, повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 03.05.2017 року близько 09:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав з кабінету майстерні зазначеної школи мобільний телефон «SamsungSGH-D780» вартістю 359,50 грн. (згідно висновку експерта № 1714-МТ від 08.06.2017 року), який лежав на столі, спричинивши гр. ОСОБА_5 збитки на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 05.04.2017 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ПП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав з кабінету № 18 зазначеного офісу мобільний телефон «SamsungGT-E128» вартістю 200,00 грн. та планшет LenovoA7600Hвартістю 3850,00 грн. (згідно висновку експерта № 1714-МТ від 08.06.2017 року, які лежали на столі, спричинивши гр. ОСОБА_7 збитки на загальну суму 4050,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХОР про вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначення осудності стану останнього, необхідна амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення об`єктивної істини у провадженні необхідно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на дослідження якої необхідно надати копію медичних документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки невідома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0002354 від 03.05.2017 року слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області сержанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: копії амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1