АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року,
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особи звернулись зі скаргою на рішення прокуратури м. Києва, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у відповідності до вимог ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу, постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що слідчий суддя розглянув справу за їх відсутності, а постановлена ухвала грубо порушує їх права як потерпілих.
Так апелянти зазначають, що кримінальне провадження № 0000659 відновлено відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року, якою скасована постанова про закриття кримінального провадження, котре було закрито слідчим управлінням прокуратури м. Києва 26 жовтня 2016 року.
Проте, апелянти звертають увагу на те, що прокуратура м. Києва не зважає на прийняте судом рішення та не відновила досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000659.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянтів, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, посадових осіб Генеральної прокуратури України, керівництва прокуратури м. Києва, яка полягає у відмові в об`єднанні кримінальних проваджень № 0000659 та № 0004468, у зміні підслідності зазначених кримінальних проваджень, у скоєнні злочину прокурорами в частині приховування злочинів, та просили винести рішення про об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, встановити процесуальні строки особам, які проводять досудове розслідування, встановити законну підслідність кримінального провадження (ас. 2-7).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що порушені в поданій скарзі питання не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, частиною першою ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З огляду на положення та вимоги закону, бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, а тому слідчим суддею прийняте обґрунтоване та законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України
У Х В А Л И Л А
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Генерального прокурора України, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3