Справа №639/2511/17
Провадження №1-кс/639/861/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000159 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2017 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

- надати дозвіл на вилучення завірених належним чином копій роздруківки руху коштів із зазначенням контрагентів та платежів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів по банківській карті № НОМЕР_1 , яка була видана ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.05.2016 по 31.01.2017 року, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.01.2017 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грубо порушується законодавство про працю.
Вказану інформацію 26.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.172 КК України.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який надав показання, що в період з травня 2016 року по січень 2017 року він працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та займав посаду водія. Він був офіційно працевлаштований на вказаному підприємстві та отримував мінімальну заробітну плату. Вказані грошові кошти він отримував на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка йому була видана при оформленні на роботу.
Крім того, останній показав, що йому додаткового виплачували грошові кошти за виконання роботи в сумі 4500 гривень, які він отримував нарочно в бухгалтерії зазначеного підприємства.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та отримання інформації щодо руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , емітентом якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням контрагентів та платежів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів, викликана тим, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, а в подальшому можу бути використана як докази, а також вказана інформація доведе чи спростує факти перерахування грошових коштів ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 26.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000159 від 26.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.172 КК України - задовольнити.

Надати слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу та дозвіл на вилучення завірених належним чином копій роздруківок руху коштів, із зазначенням контрагентів та платежів, дати і часу операцій, сум і призначень платежів, по банківській карті № НОМЕР_1 , емітентом якої є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.05.2016 по 31.01.2017 року, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.06.2017 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1