overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 726/2032/13-к
Провадження № 1-кп/727/66/16
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0000332 від 29.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 15 ч.2-115 ч.2 п.9, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці 20 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч 4, 15 ч 2-115 ч 2 п.9, 263 ч 1 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбачених ст. 15 ч 3-185 ч 5 КК України, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст.331 КПК України та у зв`язку із закінченням строку міри запобіжного заходу, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо запобіжних заходів обвинувачених.

В судовому засіданні, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які просили продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, думку адвокатів та обвинувачених, які категорично заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд вважає що слід продовжити міру запобіжного заходу

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені особливо тяжких злочинів, ризики щодо ухилення від органів суду не були будь-яким чином усунені, постійного місця проживання обвинувачені не мають, обставини, які слугували підставою для обрання саме такої міри запобіжного заходу не змінились, суд вважає, що слід продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 21 червня 2016 року до 14:30 год. та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 21 червня 2016 року, до 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, а саме до 21 червня 2016 року до 14:30 год.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, а саме до 21 червня 2016 року, до 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 594/889/17
Провадження №1-кс/594/161/2017
У Х В А Л А

20 липня 2017 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000264 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 24 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4943/17
Провадження № 1-кс/524/1285/17
УХВАЛА
12.07.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» зі скаргою на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.07.2017 року представником була подана заява до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено..
У судове засідання представник скаржника не з`явився, на адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.
Уповноважена особа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду скарги Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області був повідомлений належним чином.
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник надав заяву про залишення без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 303-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про залишення скарги без розгляду - задовольнити.
Скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 524/3148/16-к
Провадження № 1-кп/524/38/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2017 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду, приходить до наступних висновків:
Згідно з ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного,всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук , вул. Першотравнева, 29/5, каб. №29) на 26 липня 2017 року о 13 год. 50 хв. до свідків :
ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_5

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_6

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_7

Лисицю- ОСОБА_16 , проживає: АДРЕСА_8

ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_9

ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_10

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/438/16-к
1-в/171/78/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника РВ ПП ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Апостолівський РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, прокурора, який підтримав подання Апостолівського РВ ПП Південно - Східного МУ ВКПП, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2653/17
Провадження № 1-кс/210/1139/17

"12" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000065,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000065, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2017 р. про закриття кримінального провадження № 000065, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 15 год.00 хв. 14 липня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4066/17
Провадження № 1-кп/204/419/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду
21 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001365 від 05 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого надав до суду письмову заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2151/17
У Х В А Л А
іменем України
14 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 18.04.2017, який надійшов 14.06.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
14.06.2017 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 18.04.2017, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 18.04.2017 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.06.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/769/17
провадження № 1-кп/179/63/17
У Х В А Л А

18 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 18 липня 2017р. 16.40, обвинувачений не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не може розглянути справу по суті, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти до 04 серпня 2017р. 13.50.
Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:
- ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині приводу доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/356/17
Провадження № 1-кп/0186/70/17
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000080 від 09.02.2017 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сердите, Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-16 січня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

-13 березня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав суд призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 10 годину 45 хвилин 28 липня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1331/16-к
№ провадження 1-кс/196/126/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України заявлений відвід слідчому досудового розслідуваннярозглядає слідчий суддя ...
Вказана заява подана та складена у відповідності з вимогами ст.ст.80, 81 КПК України та підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні 30 травня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Дніпропетровської області) з участю прокурора, заявника та слідчого ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000270.

Витребувати з Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000270.

Слідчий суддя ОСОБА_4