Справа № 333/3456/17
Пр.№1-кс/333/746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2017 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника юридичної особи - директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.06.2017 старший слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНПУ в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інструкції з охорони праці слюсаря механоскладальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_7 з нею; робочої інструкції слюсаря механоскладальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_7 з нею; посвідчення крановщика, видане ОСОБА_7 ; посадової інструкції майстра виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_8 з нею; посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_3 з нею; документів, що дозволяють ОСОБА_7 займати посаду слюсаря з механоскладальних робіт; інструкції № 1, 3, 7, за якими ОСОБА_7 проходив інструктаж з питань охорони праці на робочому місці; технологічної карти з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; проекту організації робіт з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або іншу технічну документацію, яка регламентує роботи з переміщення вантажів на складі готової продукції; переліку робіт підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджені наказом (розпорядженням) по підприємству, на які повинен видаватися наряд-допуск; наказу (розпорядження) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальних осіб, яким надано право видачі наряду на виконання робіт підвищеної небезпеки; Правил внутрішнього трудового розпорядку; Положення про систему управління охороною праці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Положення про нарядну систему; документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що регламентує порядок видачі завдань працівникам складу готової продукції, порядок допуску до роботи, порядок здійснення контролю за виконанням працівниками отриманого завдання; технічної документації (журнал, наряд-допуск або інше), де зафіксована видача слюсарю з механоскладальних робіт ОСОБА_7 змінного завдання на виконання ним вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою вантажопідіймального крану і проведення з ним 14.03.2017 інструктажу з питань охорони праці, - з можливістю їх вилучення у вигляді належних чином завірених копій у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
14.03.2017 надійшло повідомлення про те, що приблизно о 10 годині 30 хвилин співробітник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у АДРЕСА_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві отримав ушкодження несумісні з життям ОСОБА_7 , від чого настала його смерть.

14.03.2017 під час огляду місця події, а саме: цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: два системні блоки, розташовані у коморі вказаного цеху, до яких було підключено камери відеоспостереження, що розташовані по території цеху, фрагмент тканинної стропи зі слідами розриву, якою потерпілий ОСОБА_7 закріплював пачку з металевими трубами, мобільний телефон «Нокіа», який був виявлений при огляді карманів трупу ОСОБА_7 . Під час огляду трупа встановлено, що на ньому відсутній спецодяг та спецвзуття.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 14.03.2017 він знаходився у цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , - разом із зварювальником ОСОБА_10 , оператором ОСОБА_11 , слюсарем ОСОБА_12 та другим слюсарем ОСОБА_13 . Приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 знаходився поза межами території цеху. Йому на мобільний телефон зателефонував директор вказаного підприємства ОСОБА_3 та пояснив, що у цеху придавило пачкою труб слюсаря ОСОБА_7 .

Допитаний директор підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 повідомив, що 14.03.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. він прийшов на територію цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На той час у цеху працювали робітники. Приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився у коморі майстра разом з слюсарем ОСОБА_13 . До них підійшов ОСОБА_14 , який працює на сусідньому виробництві, та повідомив, що слюсаря ОСОБА_7 придавило пачкою труб на території цеху. Після чого ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пішли витягати ОСОБА_7 та побачили його вже без ознак життя.

Також ОСОБА_3 пояснив, що правові документи на дозвіл підприємства, наряди-допуски, трудові книжки та відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на території цеху, знаходяться у головному офісі підприємства, а саме: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_16 повідомив, що 14.03.2017 він знаходився на території цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на своєму робочому місці. Приблизно об 11 год. 00 хв. він почув гучні розмови та пішов на голос. Підійшовши до місця, де складалися пачки з виготовленими трубами, на території цеху він побачив трьох робітників, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ще одного робітника, анкетні дані якого не відомі, та робітника на ім`я ОСОБА_19 (займався складанням пачок труб після їх упаковки), котрого придавило однією з пачок металевих труб. Після цього свідок разом з вищевказаними робітниками почали витягувати робітника на ім`я ОСОБА_19 з-під пачки труб. Також свідок ОСОБА_16 пояснив, що на момент його приходу ОСОБА_19 був без ознак життя.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що 14.03.2017 приблизно об 07 год. 00 хв. він прийшов на своє робоче місце до цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - та почав працювати. Приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_20 почув, як розірвалась стропа, якою підіймалися пачки з металевими трубами. Після цього ОСОБА_20 разом з робітником на ім`я ОСОБА_18 направився до місця складання пачок з металевими трубами та побачили робітника на ім`я ОСОБА_19 , який був придавлений пачкою з металевими трубами.

Згідно із лікарським свідоцтвом про смерть № 964 від 15.03.2017 смерть ОСОБА_7 настала в результаті множинних переламів кісток тулубу з ушкодженням внутрішніх органів.

17.05.2017 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2017 по справі за № 333/2600/17 проведений за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів: Наказ про призначення відповідальних осіб; Наказ про прийом на роботу ОСОБА_7 ; Розпорядження про проведення стажування ОСОБА_7 ; Розпорядження про допуск до роботи ОСОБА_7 ; Медична довідка; Трудова книжка; Особова картка обліку спецодягу; Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці; Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці; Договір оренди складського приміщення; Трудовий договір з ОСОБА_7 ; Посвідчення стропальника ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду наданих органу досудового розслідування копій документів встановлені суттєві розбіжності у графах з підписом ОСОБА_7 , що поряд з показами свідків по кримінальному провадженню дає підстави вважати, що зазначені підписи ставилися не ним, тому надані документи є підробленими.

На підставі зазначеного, орган досудового розслідування робить висновки, що ОСОБА_7 працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неофіційно, в результаті чого внаслідок гибелі останнього, документи, надані директором ОСОБА_3 , були підробленими.

05.05.2017 по вказаному провадженню призначена судова інженерно-технічна експертиза. Проведення вказаної експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.06.2017 до органу досудового розслідування Комунарського ВП надійшло клопотання експерта № 10/22/7/2185 від 07.6.2017, відповідно до якого експерт просить витребувати та надати наступні нормативно-правові акти, що діяли на 14.03.2017, і додаткові матеріали:

1)інструкцію з охорони праці слюсаря механоскладальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_7 з нею;

2)робочу інструкцію слюсаря механоскладальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_7 з нею;

3)посвідчення крановщика, видане ОСОБА_7 ;

4)посадову інструкцію майстра виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_8 з нею;

5)посадову інструкцію директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_3 з нею;

6)документи, що дозволяють ОСОБА_7 займати посаду слюсаря з механоскладальних робіт;

7)інструкції № 1, 3, 7, за якими ОСОБА_7 проходив інструктаж з питань охорони праці на робочому місці;

8)технологічну карту з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

9)проект організації робіт з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або іншу технічну документацію, яка регламентує роботи з переміщення вантажів на складі готової продукції;

10)перелік робіт підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджені наказом (розпорядженням) по підприємству, на які повинен видаватися наряд-допуск;

11)наказ (розпорядження) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальних осіб, яким надано право видачі наряду на виконання робіт підвищеної небезпеки;

12)Правила внутрішнього трудового розпорядку;

13)Положення про систему управління охороною праці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

14)Положення про нарядну систему;

15)документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що регламентує порядок видачі завдань працівникам складу готової продукції, порядок допуску до роботи, порядок здійснення контролю за виконанням працівниками отриманого завдання;

16)технічну документацію (журнал, наряд-допуск або інше), де зафіксована видача слюсарю з механоскладальних робіт ОСОБА_7 змінного завдання на виконання ним вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою вантажопідіймального крану і проведення з ним 14.03.2017 інструктажу з питань охорони праці.

На підставі зазначеного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищевказані документи знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
З метою проведення судової інженерно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган досудового розслідування вважає за необхідне провести тимчасовий доступ до документів, які на підставі клопотання просить надати експерт ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи вищезазначене, слідчий вважає, що іншим способом, окрім як долучити до матеріалів кримінального провадження вищезазначені документи, - довести обставини кримінального правопорушення неможливо, беручи до уваги, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню (безпосередньо, проведення судової інженерно-технічної експертизи), події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому просить суд надати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просив суд задовольнити останнє.
Представник юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 не заперечував в судовому засіданні щодо задоволення клопотання, а саме: надання доступу слідчим органам лише до завірених належним чином копій вказаних документів, а також вважає, що при необхідності отримання документів, зазначених у клопотанні слідчого, в оригіналі, він має право повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Представник юридичної особи директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 підтримав адвоката ОСОБА_21 щодо задоволення клопотання в його частині.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши думку представника юридичної особи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , котрі просили суд задовольнити клопотання частково, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України; 07.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України. Провадження об`єднанні за № 0001112.

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 оформлене відповідно до вимог КПК України. До матеріалів клопотання слідчим доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0001112 від 14.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вищезазначена документація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: інструкції з охорони праці слюсаря механоскладальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_7 з нею; робочої інструкції слюсаря механоскладальних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_7 з нею; посвідчення крановщика, видане ОСОБА_7 ; посадової інструкції майстра виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_8 з нею; посадової інструкції директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та лист-ознайомлення ОСОБА_3 з нею; документів, що дозволяють ОСОБА_7 займати посаду слюсаря з механоскладальних робіт; інструкції № 1, 3, 7, за якими ОСОБА_7 проходив інструктаж з питань охорони праці на робочому місці; технологічної карти з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; проекту організації робіт з безпечного переміщення вантажів на складі готової продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або іншу технічну документацію, яка регламентує роботи з переміщення вантажів на складі готової продукції; переліку робіт підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджені наказом (розпорядженням) по підприємству, на які повинен видаватися наряд-допуск; наказу (розпорядження) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення відповідальних осіб, яким надано право видачі наряду на виконання робіт підвищеної небезпеки; Правил внутрішнього трудового розпорядку; Положення про систему управління охороною праці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; Положення про нарядну систему; документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що регламентує порядок видачі завдань працівникам складу готової продукції, порядок допуску до роботи, порядок здійснення контролю за виконанням працівниками отриманого завдання; - технічної документації (журнал, наряд-допуск або інше), де зафіксована видача слюсарю з механоскладальних робіт ОСОБА_7 змінного завдання на виконання ним вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою вантажопідіймального крану і проведення з ним 14.03.2017 інструктажу з питань охорони праці, - з можливістю їх вилучення у вигляді належних чином завірених копій у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 .

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 22.07.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1