Справа № 173/163/17
Номер провадження1-кп/173/72/2017
В И Р О К
іменем України

23 лютого 2017 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0001370 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 08 листопада 2016 року близько 09.30 години, перебуваючи у м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна своєї сестри ОСОБА_5 , яке знаходилось на території квартири АДРЕСА_2 у вищевказаному населеному пункті, через відчинені двері тамбуру пройшов до вхідних дверей зазначеної квартири, де, ударом ноги вибив замок вхідних дверей та проник у вказану квартиру, маючи намір спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, із шкатулки, що знаходилась на стінці меблів вищевказаної квартири, забрав і тим самим викрав: каблучку із золота 585 проби, чистою вагою 2,47 г., вартістю 1493,83 грн.; перстень з камінням із золота 583 проби, загальною вагою 3,65 г., чистою вагою1,3 г., вартістю 783,54 грн.; перстень з камінням із золота 583 проби, загальною вагою 3,8 г, чистою вагою 2,8 г., вартістю 1687,64 грн.; перстень з камінням із золота 583 проби, загальною вагою 3,13 г., чистою вагою 2,8 г., вартістю 1687,62 грн., чим спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12 від 30.01.2017 року, матеріальний збиток на загальну суму 5652,61 гривень, у цінах, які діють на момент скоєння кримінального правопорушення. В подальшому ОСОБА_4 покинув територію даної квартири розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах здійснив крадіжку майна у потерпілої. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що при вказаних обставинах ОСОБА_4 викрав у неї майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченого, його вина у вчиненні злочинів підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене із проникненням у житло.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження скоєння нових злочинів з його боку, з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УКРАЇНИ звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.
На підставі п.1 ст. 76 КК УКРАЇНИ зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі договір 748-16022884 від 08.11.2016 року ПТ «Ломбард «Гроші тут» №8» на предмет: № 748-00012267 каблучка; договір 748-16022885 від 08.11.2016 року ПТ «Ломбард «Гроші тут» №8» на предмет: № 748-00012268 Перстень з камін.; договір 748-16022886 від 08.11.2016 року ПТ «Ломбард «Гроші Тут» № 8» на предмет: № 748-00012269 Перстень з камін.; договір 748-16022887 від 08.11.2016 року ПТ «Ломбард «Гроші Тут» № 8» на предмет: № 748-00012270 Перстень з камін.; видатковий чек Дніпродзержинського відділення № 8 ПТ «Ломбард «Гроші Тут» від 08.11.2016 р. на суму 5500 грн., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1