У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора, представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 від 07.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001873 від 18.07.2015р., -
в с т а н о в и в :
18.10.2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001873 від 18.07.2015 р. скасувати, визнати бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001873 від 18.07.2015 р., зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 внести зміни до ЄРДР №0001873 від 18.07.2015 р.,а саме: - в графу «Фабула», зазначити прізвище ОСОБА_7 за попереднім зговором з ОСОБА_8 , у графі «Правова кваліфікація» зазначити ч. 2 ст. 190 КК Украйни.
Свої вимоги мотивує тим, що на адресу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 від 18.07.2015 р. про скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, подано клопотання про внесення зміни до ЄРДР №0001873 від 18.07.2015 р. в графу Фабула ... ОСОБА_7 за попереднім зговором з ОСОБА_8 , у графі Правова кваліфікації змінити з ч. 1 ст. 190 КК України на ч.2 ст. 190 КК України та вжиття заходів, щодо активізації досудового слідства у кримінальному провадженні №0001873 від 18.07.2015 р., і оголошення підозри за скоєння злочину, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України, та скерування обвинувального акту до суду.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 07.10.2016 р. в задоволенні клопотання щодо зміни кваліфікації у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0001873 від 18.07.2015 р. та в графі Фабула зазначення прізвища ОСОБА_7 за попереднім зговором з ОСОБА_8 - відмовлено.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, скаргу підтримав з підстав викладених у ній, заявлені вимоги просив задовольнити.
Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у задоволенні скарги просив відмовити, з підстав викладених у постанові від 07.10.2016року.
Проаналізувавши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження за №0001873 від 18.07.2015 р., заслухавши думку скаржника та прокурора, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
15.07.2015 року до прокурора Франківського району м. Львова ОСОБА_9 звернувся ОСОБА_4 , з заявою про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Зазначені обставини стверджуються витягом з відповідного кримінального провадження.
У межах розслідування вказаного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання, яке зареєстровано у Львівській місцевій прокуратурі № 3 05.10.2016 року, в якій він просив:
1. Вжити заходи щодо усунення виявленого неправильного внесення інформації до Реєстру матеріалів кримінального провадження та внести до ЄРДР №0001873 від 18.07.2015 р. в графу Фабула ... ОСОБА_7 за попереднім зговором з ОСОБА_10 ...

2. У графі`Правова кваліфікація внести змінити з ч.1 ст.190 КК України на ч.2 ст.190 КК України.

3. Вжити заходів, щодо активізації досудового слідства у кримінальному провадженні №0001873 від 18.07.2015 р., оголошення підозри за скоєння злочину, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України, та скерування обвинувального акту до суду.

Прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 07.10.2016 року було розглянуто вказане клопотання та постановою відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом. Проте, у ч.5 цієї статті зазначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З наведеного слідує, що слідчого, як особу, яка є самостійною у прийнятті відповідних процесуальних рішень у межах кримінального провадження, зобов`язувати додатково кваліфікувати злочинні дії за ч. 2 ст.190 КК України та внесити відповідні відомості до ЄРДР є незаконним, та таким, що порушує вимоги чинного законодавства, а також обмежує слідчого у здійсненні своєї діяльності на досудовому розслідуванні злочинів. Відтак, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні вимог щодо внесення змін до ЄРДР №0001873 від 18.07.2015 р.,а саме: - в графу «Фабула», зазначити прізвище ОСОБА_7 за попереднім зговором з ОСОБА_8 , у графі «Правова кваліфікація» зазначити ч. 2 ст. 190 КК Украйни слід відмовити.
Посилання адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не знайшло свого підтвердження, оскільки оглянувши матеріали кримінального провадження №0001873 від 18.07.2015 р. встановлено, що прокурором дано письмові вказівки від 01.03.2016 року слідчому, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001873 від 18.07.2015 р., щодо вчинення процесуальних дій, пов`язаних із розслідуванням зазначеного кримінального провадження, а також із вимогою письмово проінформувати прокуратуру щодо виконання таких.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження двічі змінювались слідчі, що провадили досудове розслідування. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 11.12.2015 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_11 . Відповідно до доручення про проведення досудового розслідування проведення досудового розслідуваннябуло доручено слідчій ОСОБА_12 . У судовому засіданні прокурор пояснив, що слідча ОСОБА_12 звільнена з посади слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області в листопаді 2016 року. Як пояснив прокурор в судовому засіданні після передачі справи іншому слідчому буде активізовано досудове розслідування.
За вказаних вище обставин та встановлених фактів, слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 від 07.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001873 від 18.07.2015р. та на бездіяльність прокурора в слід відмовити, із наведених вище підстав..
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001873 від 18.07.2015р. відмовити.
Матеріали кримінального провадження за №0001873 від 18.07.2015р. повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1