Справа № 681/1286/16-к

14.08.2017 року. м. Полонне
Суддя Полонського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А:
11 серпня 2017 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В заяві ОСОБА_2 вказує на те, що була засуджена вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі..
В обґрунтування заяви про перегляд згаданого вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 зазначає, що після набрання чинності рішенням суду було виявлено нового свідка, який значним чином може вплинути на розгляд справи. Крім того, під час розгляду справи їй не було запропоновано підписання угоди між потерпілим та обвинуваченою. Просить переглянути вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року та постановити новий.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, імя, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам щодо змісту заяви, а саме, заявник просить скасувати вказаний вирок без буд-якої вказівки на те, яке рішення суд має прийняти за результатами розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
Також у заяві про перегляд вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Вказано про те, що свідок ОСОБА_3 значним чином може вплинути на розгляд справи, однак невідомо, що це за свідок, адреса його проживання, які саме обставини, що можуть істотно вплинути на рішення суду, даний свідок може повідомити суду.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Отже, обов`язку суду щодо ініціювання укладення угоди між потерпілим і обвинуваченим нормами КПК України не передбачено.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 462,464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків в установлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: