overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/7197/16-к
Провадження № 1-в/243/94/2017

УХВАЛА
10 березня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку суду від 28 вересня 2016 року по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка м. Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. ст. 185 КК України та призначене покарання в вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

01 березня 2017 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на те, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України за ознакою проникнення до сховища, тоді як у вироку суду зазначено, що дії обвинуваченого кваліфіковані за тієї ж нормою закону з ознакою проникнення в житло, просив суд виправити помилку в вироку суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви прокурора.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора та виправити зазначену описку допущену у тексті вказаного вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2016 року ухваленого відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ознакою проникнення до сховища, замість невірно зазначеного проникнення в житло.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/1339/17
1-кп/303/249/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2017 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 162 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 05 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 162 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 березня 2017 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7932/16-к Провадження № 1-в/314/128/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2017 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
представника установи: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання адміністрації Кам?янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам?янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк, що складає 8 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
01.03.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3729/16-к Номер провадження 11-кп/786/370/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/370/2017 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.02.2017 року

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/370/2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 18 травня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2271/16-к Номер провадження 11-кп/786/400/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
07 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001090, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року, відкрито суддею ухвалою від 27 лютого 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 27 квітня 2017 року об 11-30 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Полтавській УВП № 23.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 443/2055/16-к
УХВАЛА

07 березня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України.
В судовому засіданні проведено допит потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні клопотав про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, з метою допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Обвинувачений та його захисник проти допиту свідків в режимі відеоконференції не заперечили.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 проживають в м. Жидачів, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Золочівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Жидачівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,
судове засідання відкласти.
Доручити Жидачівському районному суду Львівської області забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідків ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 28.03.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Жидачівському районному суду Львівської області, за адресою м. Жидачів вул. Я.Мудрого, 20 Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/37/17
номер провадження 1-кп/558/19/17
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
10 березня 2017 року смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченого , його законного представника та захисника, потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:00 год. 16 березня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноосібно.
Зобов"язати орган опіки та піклування Демидівської РДА надати звіт про поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника органу опіки та піклування Демидівської РДА, уповноваженого підрозділу Національної поліції у справах дітей та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2150/13-к
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначалась до розгляду на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2017 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання не з`явилися свідки.

У відповідності до ст. 70 КПК України (в ред. 1960 року) зобов`язані з`явитись за викликом в суд.

З матеріалів справи вбачається, що особи, що не з`явились в суд, були своєчасно повідомлені про час та місце слухання справи судовими повістками, а тому до них необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 273 КПК України (в ред. 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в Сарненський районний суд Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 06 квітня 2017 року відносно свідків:

ОСОБА_9 , жителя с. Морочно Зарічненського району Рівненської області;

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Зарічненському відділенню поліції Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо свідка ОСОБА_9 та Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області щодо свідка ОСОБА_10 , державному обвинувачу ОСОБА_3 для контролю за виконанням постанови.

Суддя :
Справа № 697/451/17
Номер провадження 1-кп/697/57/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід обвинуваченого
09 березня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Каневі Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000045 від 18.01.2017року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, раніше судимий 02.09.2016 р. Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1360грн., судимість відповідно до ст.. 89 КК України не знатя та не погашена, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 17 лютого 2017року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 лютого 2017 року Канівським міськрайонний судом було винесено ухвалу про призначення вищезазначеного провадження до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України: обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання 01 березня 2017 року та 09 березня 2017року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 42, 140-143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 в відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання ухвали доручити Канівському відділу поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
17 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 09 березня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/423/17
Провадження у справі № 1-кп/477/78/17
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № за ЄРДР 0000721 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 та ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2017 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 та ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя приходить до висновку що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 та ст. 395 КК України на 29 березня 2017 року о 14-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника та захисника ОСОБА_2 відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації, а також відділу кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1