Справа № 577/20/17
Провадження № 1-кп/577/90/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0002304 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 р. близько 11 год. ОСОБА_5 шляхом ривка зірвавши з дверей навісний замок і відкривши їх проник до сараю садиби АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 одну нову оцинковану трубу діаметром 100 мм., довжиною 2 м., товщиною 4 мм. та 3 бувші у користуванні чавунні труби діаметром по 45 мм., довжиною по 3,5 м., товщиною стінки 4,5 мм., загальною вартістю 692,53 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.11.2016 р. близько 11 год. зірвавши з дверей навісний замок і відчинивши двері з сараю належного ОСОБА_4 викрав 4 металеві труби. З вартістю та кількістю викраденого згоден, щиро кається у скоєному.

Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.

До пом"якшуючих слід віднести - щире каяття, молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого злочину, думки потерпілого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 175 (сто сімдесят п"ять) грн. 92 коп. витрат на проведення товарознавчої експертизи (а.с. 32-35).

Речові докази по справі три бувші у вживанні металеві труби, одна нова оцинкована труба, які зберігаються у власника ОСОБА_4 . Йому ж повернути (а.с.25).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1