Справа № 357/3644/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1075/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.08.2017

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

встановила:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2017 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладення відповідних обов`язків.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурор просить скасувати вирок з підстав м`якості призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Однак, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України наводить вичерпний перелік підстав з яких прокурор може оскаржити вирок на підставі угоди про примирення між прокурором та обвинуваченим, до яких підстави, зазначені в апеляційній скарзі прокурора, не відносяться.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене, згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки прокурор оскаржив вирок суду ухвалений на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно положень ст. 394 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України,-

ухвалила:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2