Справа №345/163/17
Провадження № 1-кс/345/29/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2017 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 13.01.2017, -
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 17.00 год. 12.01.2017 на клопотанні.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення зокрема, що 15.09.2016 ОСОБА_5 , вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.
Втілюючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 близько 00.00 год., переслідуючи корисливий мотив, прийшов до господарського приміщення ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , підійшовши до вказаного приміщення, де відваживши металопластикове вікно, незаконно проник у середину приміщення. Перебуваючи у господарському приміщенні ОСОБА_5 відшукав та викрав велосипед «Everest MTV 24» бордового кольору вартістю 1200 грн., велосипед «CARABELLA» білого кольору вартістю 1600 грн., бензиновий тример «VIPER», вартістю 1900 грн. та пластмасовий контейнер ємністю 10 літрів, вартістю 400 грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 на загальну суму 5100 грн., ОСОБА_5 покинув місце злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : допитом потерпілої ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку, постановою про визнання речовими доказами, допитом підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просять його задоволити.
Прокурором також доведено у судовому засіданні один із ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту у вигляді заборони залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду щопонеділка.
Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 позбавлення волі на строк від трьох до шести років; вік та стан його здоров`я, місце його проживання: будинок АДРЕСА_2 .
Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 год. по 08.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду щопонеділка.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 13.01.2017 до 13.03.2017 включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: