overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1238/16-к
Провадження №:1-в/138/48/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора про привід засудженого в судове засідання для розгляду подання Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище подання.
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 . Судова повістка направлена за місцем реєстрації та проживання повернута до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою тимчасово не проживає.
Враховуючи вказані обставини прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та повідомив, що засуджений не повідомляв орган пробації про зміну місця проживання.
Заслухавши клопотання та думку представника органу пробації суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 та необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст. 140-143, 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання на 09.03.2017 на 14 год. 30 хв.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 годину 30 хвилин 09.03..2017 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/110/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного відділу з питань пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
засудженого 09.02.2015 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.02.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного повідомляти ОКВС про зміну місця проживання.
Від інспектора Баштанського районного відділу з питань пробації надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Дослідивши заяви прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебуванні на випробуванні засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.
Скарг відносно нього до міської ради не надходило, характеризується за місцем проживання посередньо, не працює, живе за рахунок роботи по найму.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/173/2017 р.
У Х В А Л А
30 січня 2017 року м. Миколаїв

Судді Ленінського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, 15 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, 15 ч.2 КК України, яке провести 28 лютого 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, представника служби молодіжної превенції Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3365/17
Провадження № 1-кп/161/262/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 лютого 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 15 березня 2017 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 169/142/17
Провадження № 1-кп/169/25/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, з підписаною сторонами угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 год 13 березня 2017 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/578/16-к
Провадження № 1-кп/272/5/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В судове засідання 28. 02. 2017 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого - ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 17.03.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1158/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв`язку зі сплином строків.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання.
Обвинуваченому було обрано запобіжний захід утримання під вартою - під час досудового розслідування до 03 березня 2017 р..
У судове засідання не з`явилися потерпіла та захисник, суд відкладає розгляд справи для повторного їх виклику. Оскільки наступне засідання призначене на 28 березня 2017 р. (для виклику усіх учасників судового засідання), строк обраного запобіжного заходу закінчується, а тому суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, оскільки обвинуваченому було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, та на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України.
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів по 28 квітня 2017 року (включно).
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/187/16-к

1-в/289/19/17

28.02.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 13.03.2017 о 10:20 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
.
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/2671/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 ,
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року, -
23 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 01.12.2015 року.
Перевіркою даної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що подана обвинуваченим апеляційна скарга не відповідає вимогам вищезазначеної норми кримінального процесуального закону України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.
Як видно із апеляційної скарги, засуджений подав апеляційну скаргу на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року, який відсутній в матеріалах кримінального провадження, що унеможливлює його перевірку.
Так, розгляд апеляційної скарги не може бути розпочато, оскільки апелянт невірно зазначив судове рішення, яке оскаржується.
Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, оскільки апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, встановивши строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2015 року повернути ОСОБА_3 ..
Встановити ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Копії ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/484/99/17
Справа № 484/476/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.02.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.03.2017р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/1883/17
У Х В А Л А
27 лютого 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 11.01.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 11.01.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 11.01.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 27.03.2017року на 09 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілого, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2017 Єдиний унікальний № 371/145/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 29 /17
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
27 лютого 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемога Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане провадження.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 лютого 2017 року розгляд провадження було призначено на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2017 року.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор, думку якої підтримали обвинувачений та потерпілий, заявила клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення участі в ньому захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Зважаючи на неявку захисника обвинуваченого, клопотання учасників судового засідання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення участі захисника обвинуваченого та витребування від органу пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого, на підставі ст. ст. 314-1, 322, 324 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке 06 січня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016, на 12 годину 00 хвилин 07 березня 2017 року.
2.Доручити Миронівському РВП Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

3.Про час та місце судового засідання повідомити захисника обвинуваченого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1