overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/972/17
Провадження № 1-кп/216/302/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15,ч 2 ст 185 КК України,

встановив:
01.03.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15,ч 2 ст 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15,ч 2 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13-00 годину 27.03.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2164/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап .захід Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2017 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407,422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошений 06.03.2017року о 12.00.
Судді:
Провадження № 1-кп/344/227/17

Виписка з вироку
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, тимчасово не працюючої, незаміжньої, раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2011 р. за ч. ч. 2, 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, покарання відбула повністю, українки, громадянки України,

за ч. 3 ст. 186 КК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня затримання, з 11 листопада 2016 року, часу взяття під варту.

Зарахувати в строк призначеного покарання час попереднього ув`язнення з 11 листопада 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, два сліди пальців рук вилучені 24 жовтня 2016 року в ході огляду місця події по АДРЕСА_3 , які залишені відповідно великим та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено у спецпакет експертної служби № 2394162 (а.п.69) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 , код ДРФО у базі даних ДПІ в м. Івано-Франківську відсутній, у користь держави, одержувач УДКСУ в м. Івано-Франківську, , з зарахуванням на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 24060300 2156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) гривень 02 коп. витрат за проведення експертиз.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченій негайно після його проголошення, інші учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3034/17
Провадження № 1-кс/344/778/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 06 березня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
03.03.2017

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2016 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

13.02.2017 року до Радомишльського районного суду з Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендував себе з посередньо сторони, повторного злочину не вчининив, що є підставою для звільнення від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2016 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 05.02.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1345/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, -
в с т а н о в и л а:
даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 24.02.2017 р.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 09 березня 2017 р. на 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 471/1313/16-к
Провадження №1-кп/471/8/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
03 березня 2017 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив :
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000383).
Під час підготовчого судового засідання, представником потерпілого відповідно до ст. 128 КПК України було пред`явлено цивільний позов.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Братському районному суду Миколаївської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 217, 284, 314, 314-1 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 04 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Цивільний позов ПАТ Укртелеком приєднати до кримінального провадження.
Доручити органу з питань пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і надати її Братському районному суду Миколаївської області до початку судового розгляду 04 квітня 2017 року.
Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/293/17
Провадження № 1-кп/480/110/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
27.02.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 27 березня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/226/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
24 лютого 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, а саме підроблення 04.09.2007 р. невстановленою особою в філії ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " підпису ОСОБА_3 в кредитному договорі.

Начальник відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: кредитної справи договору "Автопакет" №39/МК/II/2007-840 із відеозаписом укладання договору.

Значення вказаних документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в кредитному договорі №39/МК/II/2007-840 в графі "Поручитель" стоїть підпис ОСОБА_3 , яка вказаний договір не підписувала, в зв`язку з чим вказані документи необхідні для використання їх як зразків для проведення почеркознавчої експертизи на предмет встановлення підробки підпису.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати начальнику відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: кредитної справи договору "Автопакет" №39/МК/II/2007-840 із відеозаписом укладання договору.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 484/600/17
Провадження № 1-кп/484/114/17
Ухвала
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
03.03.2017 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.03.2017 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 357/1170/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , у якому він просить на підставі ст. 82 КК України замінити невідбуту частину покарання більш м`яким. Обґрунтовуючи клопотання, засуджений посилається на те, що він працевлаштований та не порушує режим покарання, а тому до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор та представник Білоцерківської виправної колонії №35 не заперечують проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №468/1215/14-к 03.03.2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Голова Баштанського районного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
У клопотанні зазначено, що 21.02.2017 р. до Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для нового судового розгляду.
Однак, провести автоматизований розподіл кримінального провадження не виявилося можливим у зв`язку із відсутністю достатньої кількості суддів для утворення складу суду, з наступних підстав. У Баштанському районному суді працює двоє суддів.
У судді ОСОБА_5 13.07.2015р. закінчився строк повноважень судді у зв`язку із закінчення п`ятирічного строку призначення, а суддя ОСОБА_6 розглядав по суті кримінальне провадження та його рішення скасовано. У зв`язку із чим призначити новий склад суду для судового розгляду неможливо.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання голови Баштанського районного суду Миколаївської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3