копія

Справа № 542/455/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/92/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На початку березня 2017 року ОСОБА_4 на смітнику в с. Нехвороща Новосанжарського району виявив на землі пластикову коробку чорного кольору в якій знаходилися предмети зовні схожі на запал та корпус гранати. Достовірно знаючи, що граната відноситься до боєприпасів та те, що на її зберігання необхідний відповідний дозвіл, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасу - гранати.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, він взяв вищевказані частини

гранати, які приніс додому за адресою свого проживання та поклав їх під шафу в кімнаті будинку на території свого господарства.

Однак, 28.03.2017 року о 18:15 год., на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області, працівниками поліції в присутності понятих було проведено обшук в будинку з господарськими будівлями в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті будинку було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на частини гранати, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 39 від 30.03.2017 року є: «об`єкт дослідження №1 - запал до ручної гранати (УЗРГМ), до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху); об`єкт дослідження №2 - корпус гранати Ф-1, до категорії бойових припасів не відноситься. Граната Ф-1 з вкрученим запалом типу УЗРГМ буде відноситися до категорії боєприпасів».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання боєприпасів.

31 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000148 між начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.263 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, де обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Також угодою визначене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі. Також сторони дійшли згоди, що для виправлення підозрюваного (обвинуваченого) та попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, прохає цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, в судовому засіданні також прохають вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав боєприпаси, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 , узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 472, 474 та 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2017 року по кримінальному провадженні № 0000148.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 березня 2017 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені вироком обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

пакет експертної служби № 1322490 із запалом до ручної гранати (УЗРГМ) в кількості 1 шт., переданий до кімнати зберігання речових доказів Новосанжарського ВП (квитанція № 2 від 31.03.2017 року) залишити при матеріалах кримінального провадження;

пакет експертної служби № 1322491 із корпусом гранати Ф-1 в кількості 1 шт., переданий до кімнати зберігання речових доказів Новосанжарського ВП (квитанція № 2 від 31.03.2017 року) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у справі 703,68 грн. вартість проведення вибухотехнічної експертизи - стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1