ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3014/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0006583, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, неодруженої, має п`ятьох неповнолітніх дітей, без освіти, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, несудимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006583 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу метадону без мети збуту, вчиненому повторно.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків і продовження кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання і просила застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання врахувавши, що підозрювана неграмотна, є матір`ю-одиначкою і має п`ятеро неповнолітніх дітей. За міркуванням захисника підозра ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України необґрунтована, оскільки її попередні судимості погашені, а наявність іншого кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України не може бути підставою для кваліфікації дій за ознакою повторності. Захисник послалась також на недоведеність заявлених ризиків вказуючи, що у попередньому кримінальному провадженні підозрювана від органу досудового розслідування не переховувалася, з`являлася за викликами і надавала слідству усі необхідні документи.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала захисника, заявила про щире каяття і просила не позбавляти її волі.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

20 червня 2017 р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано під час зберігання наркотичного засобу на підставі ст. 208 КПК України, а 21 червня 2017 р. її повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_5 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Такі докази містяться: у рапорті співробітника оперативного підрозділу; у протоколі особистого обшуку, яким зафіксовано вилучення у підозрюваної кристалічної порошкоподібної речовини, розфасованої у три згортки; у показаннях понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; у висновку експертизи, відповідно до якого у вилучених у підозрюваної речовинах виявлено наркотичний засіб метадон загальною масою 0,209 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 17 травня 2017 р. повідомлено про підозру у вчиненні аналогічного злочину, а саме: незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу метадону без мети збуту.

Зазначена обставина свідчить про повторність тотожних злочинів і спростовує доводи захисника про неправильність юридичної кваліфікації дій підозрюваної.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що вона неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, місце її проживання зареєстроване у м. Запоріжжі, але мешкає вона у м. Києві у знайомих, доказів міцності її соціальних і сімейних зв`язків та наявності законного джерела доходу суду не надано.

Наведені обставини вказують на існування ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ступінь якого є надзвичайно високим.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вважається несудимою і має п`ятьох неповнолітніх дітей, проте сукупність встановлених обставин, а саме: негативна репутація, недієвість раніше обраного в іншому кримінальному провадженні більш м`якого запобіжного заходу (особистого зобов`язання) та суворість можливого покарання дають підстави вважати, що запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе лише найсуворіший запобіжний захід - тримання під вартою.

В якості альтернативи тримання під вартою підозрюваній визначається застава в максимальному розмірі, встановленому процесуальним законом для злочинів середньої тяжкості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 14 год. 45 хв. 20 червня 2017 р.

Дія ухвали закінчується 18 серпня 2017 р.

У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на неї у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: