№ 1-119/06
№ 1-в/207/50/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2006 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення.

Також, Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільний позов, заявлений ДП « Придніпровська залізниця» задоволено і видано виконавчий лист № 1-119-06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 2785 гривень 82 коп..

Представник ПАТ «Укрзалізниця» просить суд здійснити заміну стягувача з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» як правонаступника позивача у зв`язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, в тому числі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» шляхом злиття.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»-

УХВАЛИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання вироку суду від 17 квітня 2006 року по справі № 1-119/06 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 2785 гривень 82 коп., з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», як правонаступника позивача у зв`язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, в тому числі Державного підприємства «Придніпровська залізниця» шляхом злиття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4