Справа № 344/2889/16-к
Провадження № 1-кп/344/99/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Івано-Франківську, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 27.08.2004 Івано-Франківським міським судом за ч.5 ст.185, ст.304 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна;

- 17.10.2011 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- 23.05.2013 Ужгородським міськрайонним судом за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки; вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2013, що залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.02.2014, вирок Ужгородського міжрайонного суду від 23.05.2013 скасовано у частині призначення покарання, а в частині юридичної кваліфікації дій змінено, призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, щоб були предметом контрабанди, без конфіскації майна,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, а також використання завідомо підробленого документа.

Злочини вчинено за наступних обставин.

30.12.2015 близько 02 год 30 хв ОСОБА_6 , перебуваючи на вул.Сахарова в м.Івано-Франківську, побачив зачинене приміщення центру практичної стоматології і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до зачинених вхідних дверей приміщення центру практичної стоматології, який розміщений по АДРЕСА_2 , де з метою здійснення відчинення вхідних дверей, за допомогою знаряддя динамічної (натискної) дії, виготовленого з твердих матеріалів, розламав циліндровий механізм замка. В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник у середину приміщення, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung UE 40H502» вартістю 7591 грн, з карткою пам`яті марки «Trancend Jet Flash 790» об`ємом 64 Gb вартістю 492 грн та кронштейном марки «HI-Technic HTN-9» вартістю 720 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця події скрився та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 8803 грн.

Крім того, 27.01.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Площа Ринок в м. Івано-Франківську, побачив зачинене приміщення аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ» і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до зачинених вхідних дверей приміщення аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «ІВА-ФАРМ», яка розміщена в м. Івано-Франківську, по вул. Площа Ринок, 2,4, де з метою відчинення дверей, за допомогою металевого розвідного ключа пошкодив серцевину замка, після чого проник в середину приміщення. Знаходячись в приміщенні аптеки, ОСОБА_6 пройшов до приміщення торгового залу № 2, де за допомогою вставлених в замок ключів, відчинив шухляди касових апаратів, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 520 грн.. В подальшому ОСОБА_6 місце скоєння злочину покинув, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_6 потерпілому ТОВ «ІВА-ФАРМ», () завдано матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн..

Окрім того, ОСОБА_6 , 10.02.2014 офіційно отримав в УДМС в Івано-Франківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виготовлено на підставі підробленого, шляхом заміни фотокартки, паспорта, громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27.01.2016 о 03.35 год. на розі вулиць Бачинського - Січових Стрільців в м. Івано-Франківську працівниками поліції за підозрою в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_6 .. Під час проведення огляду місця події, 27.01.2016 о 06.48 год., на законну вимогу працівника поліції представитись та пред`явити докумен, що посвідчує особу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у нього при собі знаходиться підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з зображенням фотокартки ОСОБА_6 , з метою уникнути від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, повідомив, що його звати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і пред`явив слідчому для підтвердження своєї особи вказаний завідомо підроблений документ. В подальшому слідчим Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на підставі наданого ОСОБА_6 підробленого документа в протоколі огляду місця події від 27.01.2016 анкетні дані ОСОБА_6 записані як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Таким чином ОСОБА_6 , пред`явивши працівнику поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використав його з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

У судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_6 : повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод крадіжки 30.12.2015 з центру практичної стоматології по вул.Сахарова, 25 А у м.Івано-Франківську), частково визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (епізод крадіжки 27.01.2016 з аптеки ТОВ «Іва-Фарм», визнаючи подію, але не вартість викраденого), за ч.4 ст.358 КК України вину не визнав. Суду показав, що 30.12.2015 вночі проник в будинок по АДРЕСА_2 , розламавши замок у вхідних дверях. Викрав з приміщення телевізор з картою пам`яті та кронштейном та покинув приміщення. Згодом карту пам`яті та кронштейн викинув, а телевізор продав орієнтовно за 2-3 тис. грн. Також 27.01.2016 приблизно о 03 год - 3 год 30 хв шляхом пошкодження серцевини замка розвідним ключем, що мав з собою, проник у приміщення аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «ІВА-ФАРМ», з 3 касових апаратів аптеки викрав усі гроші, що там знайшов. З викраденим покинув місце злочину. Викрадені кошти перерахував вже у «Чікен Хат», що на вул.Бельведерській у м.Івано-Франківську, коли придбавав там напій. Тоді й з`ясував, що викрав незначну суму. Приблизно за 12 хв за ним почали стежити працівники поліції, помітивши їх, намагався на таксі поїхати з центру міста, але був затриманий. При затриманні пред`явив закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Для зміни імені та прізвища до органів РАГС не звертався, через інтернет знайшов осіб, які за грошову винагороду займалися виготовленням для нього паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . З цим паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 звернувся у ВГІРФО, після заповнення необхідних документів отримав паспорт на ім`я ОСОБА_10 для виїзду за кордон. Оскільки за виготовлення паспорта громадянина України з особами, що здійснювали його виготовлення, не розрахувався, то вони цей паспорт у нього забрали, залишився лише паспорт на ім`я ОСОБА_10 для виїзду за кордон з його, ОСОБА_6 , фотокарткою. Цим паспортом в подальшому і користувався. Знав, що він ОСОБА_6 , але оскільки мав попередні судимості, хотів змінити прізвище. Для зміни імені, прізвища та отримання паспорта громадянина України до компетентних органів не звертався. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 у частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 11408,46 грн визнав повністю, у частині відшкодування моральної шкоди не визнав. Цивільний позов ТОВ «Іва-Фарм» на суму 847 грн визнав частково, вказавши, що сума викраденого була менша. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються - епізоду крадіжки 30.12.2015 з центру практичної стоматології по вул.Сахарова, 25 А у м.Івано-Франківську. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити визнані добровільно обставини в апеляційному порядку.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується показами потерпілих, свідків, висновками експертиз, письмовими та речовими доказами, дослідженим у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_8 суду повідомила, що 27.01.2016 близько 3 год із служби охорони повідомили про спрацювання сигналізації. Було виявлено крадіжку з приміщення аптеки ТОВ «Іва-Фарм» по пл..Ринок у м.Івано-Франківську. Під час огляду місця події поліцією оглядалися касові апарати, було виявлено відкриті шухляди, виявлені сліди на місці події. В приміщенні аптеки двоє вхідних дверей, проникнення в аптеку відбулося через інші двері вхідні з вулиці, якими працівники аптеки не користуються. Цього ж дня працівниками аптеки проведено інвентаризацію, за результатами якої виявлено недостачу коштів в сумі 520 грн. Також заподіяно шкоду внаслідок пошкодження під час крадіжки замка. Вартість заміненої серцевини замка згідно доданого чеку становить 354 грн. Підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з обвинуваченого 874 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, а в подальшому справу розглядати без участі представника потерпілого цивільного позивача ТОВ «Іва-Фарм», щодо покарання обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав поданий ним цивільний позов у повному обсязі, просив розглядати кримінальне провадження без його участі, щодо міри покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що на час події виконувала обов`язки завідувача аптеки ТОВ «Іва-Фарм». Близько 3 год ночі була викликана охороною у зв`язку зі спрацюванням сигналізації. Прибула поліція, оглянула місце події, в тому числі касові апарати, два з яких були відкриті, а також біля них відкриті шухляди. Також був один ключ зігнутий і два касові апарати зачинені. Зранку проведено інвентаризацію і виявлено недостачу в сумі 520 грн. Інкасація проводиться з 08 до 09 год ранку та після обіду орієнтовно о 15 год 30 хв. В касових апаратах залишаються кошти до 1000 грн. Інструкції щодо залишку коштів в касових апаратах немає. Касовий журнал є на кожен з 4 касових апаратів. По касових журналах ведеться облік прибуткових коштів, є звіт по касових апаратах щодо наявних коштів. Інвентаризація проведена по касових журналах та звітах по касових апаратах. Протокол огляду місця події підписувала, зауважень не було. Двері були пошкоджені ті, якими не користуються. Поліцію викликала охорона, яка дала доступ до огляду. Сума збитків була виявлена одразу.

Свідок ОСОБА_12 показав, що як слідчий відділу поліції виїжджав на огляд місця події крадіжки з аптеки «Іва-Фарм». У замку вхідних дверей була зламана серцевина. В приміщенні були відкриті касові апарати та висунуті шухляди. Огляд місця події зафіксовано у відповідному протоколі, зауважень не було. Вилучались сліди взуття, серцевина, більше не пригадує, так як тієї ночі було декілька виїздів, все зафіксовано в протоколі. Після огляду місця події аптеки поїхав на вул.Бачинського у м.Івано-Франківську, оскільки надійшло повідомлення, що затримано особу, що ймовірно вчинила дану крадіжку. Обвинувачений представився ОСОБА_13 , пред`явив при цьому паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 з власною фотокарткою, в протоколі огляду місця події також підписався як ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 , оперуповноважений відділу поліції, суду показав, що в ніч з 26.01.2016 з ОСОБА_16 працювали по розкриттю злочину крадіжки з проникненням в аптеку, що мала місце раніше. Близько 03 год 20 хв отримав повідомлення про спрацювання сигналізації в аптеці. При собі мали фотографію ймовірного злодія з камери спостереження з місця попередньої крадіжки. Побачили схожу особу на вул.Бельведерській у м.Івано-Франківську, що підозріло поводилася, зупинили цю особу, пред`явили посвідчення, особа пред`явила паспорт на ім`я ОСОБА_14 . Тоді викликали слідчо-оперативну групу. Під час огляду місця події у присутності понятих слідчий вилучив кошти в сумі 125 грн, ОСОБА_14 добровільно видав взуття - кросівки. Після цього підозрілу особу відвезли у відділ поліції, де було виявлено, що це не ОСОБА_14 , а Тиняний згідно форми №1, фотографія була зовсім інша.

Свідок ОСОБА_16 суду дав показав, аналогічні до показів ОСОБА_15 .. Пояснив, що в кінці січня 2016 було багато крадіжок з аптек і медичних закладів з пластиковими дверима, в основному вчинялися такі крадіжки о 2-4 год ранку, а тому вночі проводили відпрацювання. Близько 03 год 20 хв напарнику ОСОБА_15 надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації в аптеці в районі кафедрального собору. Була інформація, що особа ходить із сумочкою через плече. Побачили схожу особу, що йшла по вул.Бельведерській в напрямку до центру міста (фонтану). Помітивши їх, вказаний чоловік занервував, намагався сісти у таксі та втекти, тому його зупинили. Представився ОСОБА_13 , пред`явив документи, викликали оперативну групу. Не пригадує, що вилучалось. Усе вказано у відповідних процесуальних документах.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що УДМС проводилася перевірка щодо правомірності видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 . При здійсненні перевірки паспорта за формою №1 на ОСОБА_18 з`ясували, що у цьому паспорті та на формі №1 містяться фотокартки різних осіб. По номеру та серії паспорта зробили перевірку і встановили, що паспорт належить іншій особі. З даного приводу склали висновок службової перевірки та долучили до нього належно засвідчені копії підтверджуючих документів. На час видачі вказаного паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_14 законодавство не передбачало звірки поданих документів, у тому числі паспорта громадянина України з обліковими даними форми №1, перевіряли тільки наявність усіх сторінок паспорта. З 2015 року здійснюється звірка поданих документів з наявними обліковими базами даних.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується письмовими матеріалами справи, які суд вважає належними і допустимими доказами у справі.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.01.2016, місцем події є аптека ТОВ «Іва-Фарм», що в м.Івано-Франківську, Площа Ринок,4. У вхідних дверях приміщення аптеки пошкоджений ЦМЗ відсутня зовнішня частина серцевини, інші двері на момент огляду зачинені та без видимих зовнішніх пошкоджень. У залі №1 відкрита нижня шухляда прилавку. В залі №2 шухляди касових апаратів кас №2 та №3 відчинені, а також відчинені шухляди та двері тумбочок прилавку. При обробці слідосприймаючих поверхонь на внутрішній поверхні вхідних дверей частині виявлено один слід пальця руки, який перекопійовано на липку стрічку, наклеєно на аркуш паперу, поміщено у паперовий конверт та опечатано. Також вилучено внутрішню частину циліндричного замка вхідних дверей та перекопійовані два сліди взуття, що виявлені біля вхідних дверей залу №1 та у залі №2 за прилавком каси №2 (т.3 а.с.48-55)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.01.2016, на перехресті вулиць Л.Бачинського- Січових Стрільців у м.Івано-Франківську виявлено особу чоловічої статі, що представилась ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 . Під час огляду вказана особа добровільно видала закордонний паспорт, гаманець з грошима у сумі 125 грн, а також свої кросівки (т.3 а.с.64).

З висновку експерта №240 від 27.01.2016 вбачається, що слід взуття максимальними розмірами 70х80 мм та 70х140 мм, виявлений та вилучений під час огляду місця події, придатний для ідентифікації, залишений таким же взуттям, що добровільно видав ОСОБА_6 , а саме ділянкою підметкової частини низу підошви кросівка на праву ногу (т.3 а.с.70-76).

Сліди пальця руки та взуття, а також дактилокарту обвинуваченого, що визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.77-80).

З висновку експерта №60-Д від 28.01.2016, слід пальця руки, виявлений та вилучений 27.01.2016 під час огляду місця події за фактом крадіжки з аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придатний для ідентифікації особи, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с. 81-86).

Відповідно до листа ТОВ «Іва-Фарм» №127/1 від 27.01.2016, 27.01.2016 о 03 год 20 хв надійшло повідомлення про спрацювання охоронної сигналізації в аптеці «Гедеон-Ріхтер» за адресою м.Івано-Франківськ, пл.Ринок,2,4. При попередньому огляді об`єкта виявлено: взлом/пошкодження вхідних дверей з розбитою серцевиною замка, відкриті ящики для грошей 2-х касових апаратів, нестачу грошових коштів в сумі 520 грн. (т.3 а.с.89).

Згідно довідки про проведену інвентаризацію та акту про результати інвентаризації наявних коштів від 27.01.2016 аптеки «Гедеон-Ріхтер» ТОВ «Іва-Фарм», нестача коштів становить 520 грн (т.3 а.с.90-91).

Що стосується доводів захисника про те, що для визначення вартості викраденого слід було провести експертизу, то суд зауважує, що згідно п.25 ППВСУ №10 від 06.11.2009, розмір майна, яким заволоділа особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи у суді. За відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що з аптеки «Гедеон-Ріхтер» ним викрадено незначну суму, спростовано письмовими матеріалами справи, а також показами представника потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків, а також показами самого обвинуваченого, який вказав, що суму викрадених ним коштів в аптеці у м.Івано-Франківську, пл.Ринок,2,4 не перевіряв, після крадіжки з викраденим втік з місця події, а гроші порахував вже через певний проміжок часу у «Чікен Хат» по вул.Бельведерській у м.Івано-Франківську.

Як вбачається з листа УДМС України в Івано-Франківській області від 18.04.2016 №02/2-5504, за результатами службового розслідування встановлено, що 10.02.2014 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до УДМСУ в Івано-Франківській області для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Під час прийому документів для оформлення цього паспорта ОСОБА_18 пред`явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 16.01.2001 Галицьким РВ УМВСУ в Івано-Франківській області. Як з`ясувалося, вказаний паспорт серії НОМЕР_3 ОСОБА_18 втратив у 2014 під час поїздки у с.Криворівня Верховинського району, у 2015 звернувся у Галицький РС УДМС України щодо отримання другого паспорта громадянина України взамін втраченого, отримавши 19.05.2015 новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 . У заяві Ф-1 на отримання паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 та копії паспорта громадянина України, які долучені до заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено розбіжності фотографій. Під час додаткових перевірок по базі даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи УМП встановлено, що на заяві-анкеті на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_18 знаходиться фото із зображенням обличчя громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.95-97).

З копії анкети отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається внесення відомостей щодо ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 16.02.2001 Галицьким РВ УМВС, адреса проживання АДРЕСА_3 . Паспорт серії НОМЕР_4 отримано 18.02.2014 (т.3 а.с.98).

У матеріалах справи наявні належно засвідчені копії: протоколу погодження персональних даних, що вносяться до паспортного документа; паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Галицьким РВ УМВС 16.02.2001, з фотокарткою ОСОБА_6 та відміткою про вклеювання фотокартки 21.06.2010 Галицьким РВ УМВС; дублікату картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_18 з ідентифікаційним номером НОМЕР_7 ; заяви-доручення; квитанцій про оплату послуг; витягу з реєстру №351-11022014/26210, згідно якого станом на 18.02.2014 за автоматизованими обліками ОСОБА_18 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, засудженим не значиться та в розшуку не перебуває; форми №1 заяви про видачу паспорта ОСОБА_18 (т.3 а.с. 99-107).

Як вбачається з протоколу огляду речових доказів від 25.05.2016, оглядом паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 12.02.2014 на ім`я ОСОБА_9 вказано дату народження особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , персональний номер НОМЕР_7 . На пластиковій сторінці наявне графічне зображення особи чоловічої статі (т.3 а.с.108-112). Вказаний документ, що визнано речовим доказом, безпосередньо оглянуто у судовому засіданні (т.3 а.с.113-115).

З копії форми №1 заяви про видачу паспорта ОСОБА_6 (з фотокарткою останнього) вбачається, що ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , отримав паспорт серії НОМЕР_8 від 29.01.2009 у зв`язку з втратою паспорта НОМЕР_9 , виданого 06.05.2001 (т.3 а.с.116).

Суд зауважує, що ОСОБА_6 вже проводив у 2009 році зміну паспорта у зв`язку з його втратою, ніби-то отриманий ОСОБА_6 у посередників паспорт громадянина України у зв`язку зі зміною прізвища, ім`я та по-батькові на ОСОБА_9 є офіційним документом паспортом серії НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданим Галицьким РВ УМВС 16.02.2001, що втрачений останнім у 2014, і, окрім цього, містить також відмітку про реєстрацію місця проживання з 16.02.2001 АДРЕСА_3 .

Зважаючи на викладене, а також те, що ОСОБА_6 , використовуючи паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 для виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на вказане ім`я (т.3 а.с.98-101), достеменно знав не тільки про те, що до органів РАГС про зміну свого імені не звертався, а й про те, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 і його місце проживання зареєстровано у АДРЕСА_1 , а не народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і з 16.02.2001 зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_3 , як вказано у використаному ним паспорті НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_18 . Використаний ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_3 виданий Галицьким РВ УМВС ще 16.02.2001.

За таких обставин покази обвинуваченого про те, що отримавши у 2014 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_18 , добросовісно вважав себе таким, що змінив ім`я на вказане, суд оцінює критично.

На підставі особисто поданих ОСОБА_6 документів, що містять неправдиві відомості, у тому числі анкет та паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_18 з вклеєною фотокарткою ОСОБА_6 , останній отримав офіційний документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 12.02.2014 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , персональний номер НОМЕР_7 , що містить графічне зображення обвинуваченого ОСОБА_6 , а не ОСОБА_18 , а отже є підробленим (внесено у справжній з точки зору форми документ неправдиві відомості графічне зображення ОСОБА_6 , а не ОСОБА_18 )

Вказаний завідомо для ОСОБА_6 підроблений документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 12.02.2014 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , персональний номер НОМЕР_7 , що містить графічне зображення обвинуваченого ОСОБА_6 , а не ОСОБА_18 , а отже є підробленим у розумінні ст.358 КК України, ОСОБА_6 використано пред`явлено працівнику поліції 27.01.2016 о 06 год 48 хв під огляду місця події для уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, а також за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.3 ст.185) та злочином невеликої тяжкості (ч.4 ст.358), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, на диспансерних обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; перебуває на профілактичному обліку ОНД з 25.08.2009 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, вживання речовини, пов`язане зі шкодою для здоров`я»; щире каяття за епізодом крадіжки з приміщення центру практичної стоматології як обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, за ч.4 ст.358 КК України у виді арешту на строк 3 місяці, за сукупністю злочинів 4 роки 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків - 9 років 7 місяців позбавлення волі, позицію обвинуваченого та його захисника, що просили виправдати обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України та ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки з аптеки «Гедеон Ріхтер», та суворо не карати за ч.3 ст.185 КК України по епізоду крадіжки з приміщення центру практичної стоматології, позицію потерпілого та представника потерпілого, що поклалися на розсуд суду, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та ч.4 ст.358 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 22.10.2013 засуджений вироком Апеляційного суду Закарпатської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, щоб були предметом контрабанди, без конфіскації майна, що не відбуто. Таким чином, нові злочини ОСОБА_6 вчинив протягом невідбутого покарання за попереднім вироком, а тому, за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, до покарання за знову вчинені злочини слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід задоволити частково, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_19 . ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на суму 11408,46 грн (вартість викраденого майна та пошкодженого дверного замка). За таких обставин та зважаючи на повне визнання позову у частині відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого та становить 11408,46 грн.

Що стосується морального відшкодування відповідно до позовних вимог ОСОБА_7 , то суд виходить з наступного. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Виходячи з наведеного, суд вважає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдано моральних страждань, що полягали у викраденні та пошкодженні належного йому майна. Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування ОСОБА_7 у розмірі 15000 грн. є занадто великим. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, яких зазнав потерпілий, та матеріального становища обвинуваченого, буде необхідним та достатнім в цій частині стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_7 кошти в сумі 3000 грн. на відшкодування заподіяної ним моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Іва-Фарм» слід задоволити, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_19 ТОВ «Іва-Фарм» заподіяно матеріальну шкоду на суму 874 грн (сума викрадених коштів 520 грн, а також вартість серцевини замка згідно товарного чеку 354 грн). За таких обставин суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в користь ТОВ «Іва-Фарм» та становить 874 грн.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 затримано 06.02.2017, останній утримується під вартою на підставі вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2013, слід скасувати обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту внаслідок неможливості його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.4 ст.358 КК України арешт на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2013 у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна, до призначеного покарання, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації майна.

Запобіжний захід домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання 06.02.2017. Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 22.10.2013 року, в тому числі строк попереднього ув`язнення з 30.06.2011 до 17.10.2011 відповідно до ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Крім того, в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 27 січня 2016 року до 29 січня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «Іва-Фарм» задоволити. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у користь ТОВ «Іва-Фарм», ЄРДПОУ 20534407 874 грн. (вісімсот сімдесят чотири гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_4 11408,46 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісім гривень сорок шість копійок) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди та 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином. В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 2377 грн 38 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №240 від 27.01.2016, №60-Д від 28.01.2016, №28 від 16.01.2016, №87 від 18.04.2016. Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №0007, отримувач: УК у Печерському районі м.Києва, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, МФО: 820019, код класифікації доходів: 24060300 "Інші видатки» 2090 грн 95 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №9-2/38 від 22.07.2016.

Речові докази: згідно постанови від 27.01.2016 чоловічі кросівки «ASG» - повернути ОСОБА_6 , розвідний ріжковий ключ знищити; грошові кошти у сумі 125 грн (постанова від 29.01.2016) конфіскувати в дохід держави; слід пальця руки та 2 сліди взуття, вилучені під час огляду місця події (постанова від 27.01.2016) знищити; відеофайл з камери спостереження (постанова від 30.01.2016) зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 (постанова від 25.05.2016) знищити; частину циліндрового механізму замка зі слідами зламу (постанова від 20.01.2016) знищити; оптичний носій із записом камери відео спостереження Центру практичної стоматології (постанова від 03.08.2016) зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_20