Справа № 697/1368/17
Првадження № 1-кс/697/257/2017
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 12.06.2017р. ним як потерпілим по кримінальному провадженню № 00000309 було отримано копію постанови про закриття даного кримінального провадження, яка була винесена 30.05.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України. З даною постановою скаржник категорично не згоден, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 00000309 встановлено, що на підставі розпорядження Черкаської обласної ради № 324 від 06.12.2016р. «Про затвердженню Положення про Державний історико-культурний заповідник «Трахтемирів» у новій редакції» (надалі ДІКЗ «Трахтемирів») директор вище згаданого заповідника ОСОБА_6 , співробітник ДІКЗ «Трахтемирів» ОСОБА_7 та громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 19.04.2017р. прибули на територію с. Трахтемирів і без згоди власників проводили «інвентирізацію майна та домоволодінь» за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В ході досудового розслідування правоустановчі документи на земельні ділянки та споруди на території Григорівської сільської ради представниками ДІКЗ не надано, а слідча не перевірила; а тому висновок останньої про те, що ДІКЗ «Трахтемирів» на підставі свого «Положення» має право на власність ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , АТЗТ АЕО «Трахтемирів» не відповідає вимогам ЦК, ЦПК, КК України.

В порушення норм КПК, слідча СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 не провела огляд місця події після внесення повідомлення про злочин до ЕРДР та не змогла встановити місце скоєння кримінального правопорушення, а саме, на якій земельній ділянці, які саме споруди були оглянуті, чи дійсно було знищено квітки на домовій території ОСОБА_4 чи є шлагбаум, охоронні знаки.

Скаржник ОСОБА_4 вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, такі як: одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 0 з ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 щодо розбіжності в наданих свідченнях стосовно погроз примусового виселення з його домоволодіння людей за адресою: АДРЕСА_4 , що не працюють в ДІКЗ «Трахтемирів»; не отримано правовстановлюючих та не зроблено запитів щодо документів на майно та землю, баланс юридичної особи ДІКЗ «Трахтемирів»; не перевірено кому належить майно, що розташоване по сусідству з домоволодінням скаржника в с.Трахтемирів; не призначена експертиза, щодо розміру завданих збитків, внаслідок чого висновок про відсутність складу злочину є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою; яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити та дав пояснення аналогічні викладеним в скарзі.

В судовому засіданні прокурор просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2017 року було відкрито кримінальне провадження № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

30.05.2017 року слідчим СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника, слідчий суддя вважає, що досудове слідство проведено слідчим поверхнево, а тому постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення всіх необхідних слідчих дій на досудовому розслідуванні,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000309 від 30.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Канівського ВП ГУ НП України в Черкаській області, для відому скаржнику та прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області для здійснення нагляду за досудовим слідством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1