УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000080 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду 16.12.16 р. вказано, що у звязку із розслідуванням вказаного кримінального провадження, 15.12.16 р. під час проведення огляду за адресою: м. Київ, Бориспіль 7, зал «Приліт», термінал «Д», службове приміщення «Житниця», було вилучено предмети, що належать ОСОБА_3 , перелік яких вказаний у клопотанні. Ці речі та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, є предметом кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 підтримав доводи та обгрунтування клопотання, уточнив, що вказані речі та документи відповідно до вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами. Необхідність арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, викликана метою збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме щодо предметів, визнаних речовими доказами, відповідно доданій до клопотання постанові про визнання речовими доказами від 16.12.2016 р. у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, за таких обставин вказані речі і документи відповідають критеріям ст. 98 КПК України - містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження, є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто речові докази, які можуть бути знищені. Клопотання відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, - У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступні речі і документи, що належать ОСОБА_3 , які були вилучені 15 грудня 2016 р. під час огляду за адресою: м. Київ, Бориспіль 7, зал «Приліт», термінал «Д», службове приміщення «Житниця»:

1. зовнішній жорсткий диск чорного кольору з написом «Transcend» s/n: в чохлі чорного кольору;
2. Портативний комп`ютер синього кольору «Asus» G5 №lcxo4486721c, з зарядним пристроєм;
3. Флеш-накопичувач «Memory Stick» у резиновому корпусі сірого кольору;
4. Флеш-накопичувач «Ultra Speed» чорного кольору;
5. Флеш-накопичувач фіолетового кольору без позначень;
6. Флеш-накопичувач металевого кольору з написом «LG usb drive»;
7. Флеш-накопичувач металевий, сірого кольору, з написом «Giastone 16 Gb» та «1517126Axb».
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1