Справа № 592/4082/17
Провадження № 1-кс/592/1923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хохлатське Ромненського району Амурської області, громадянина Росії, розлученого, працює в ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» сталеваром, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2017 близько 20.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з надуманих мотивів затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_7 , під час якої, почав погрожувати останній вбивством. ОСОБА_6 взяв кухонний ніж та почав погрожувати вбивством ОСОБА_7 . ОСОБА_7 , сприймаючи погрози вбивством, як реальні, розуміючи, що ОСОБА_6 може вчинити над нею розправу, вибігла з будинку та побігла вздовж вулиці. ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, тримаючи в руці кухонний ніж, висловлюючи погрози вбивством ОСОБА_7 , вибіг з будинку та почав бігти за останньою, викликавши у неї побоювання за своє життя, у зв`язку можливістю реалізації вказаної погрози. 13.03.2017 року близько 22.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих тривалих неприязних відносин, з надуманих мотивів, з метою залякування, затіяв сварку з колишньою дружиною ОСОБА_7 , під час якої почав погрожувати останній вбивством. З метою реалізації даного злочинного умислу, ОСОБА_6 поклав балончики з газовою сумішшю до газової духовки, які в подальшому вибухнули. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , знаходячись в своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , також погрожував своїй колишній дружині ОСОБА_7 , що зараз видерне чеку. ОСОБА_7 сприймаючи погрозу, щодо висловлювань «видернути чеку», як реальну, розуміючи при цьому, що ОСОБА_6 може вчинити над нею розправу, через побоювання за своє життя у зв`язку можливістю реалізації вказаної погрози, вибігла з будинку на вулицю, де здійснила виклик до правоохоронних органів.

Крім цього, в невстановлений під час слідства час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу, придбав саморобний пристрій для відстрілу патронів, дві банки з порохом, пістолет типу револьвер cal.380k starter №438…06, пістолет типу револьвер starter cal.380-k № НОМЕР_1 , пістолет MP-654k cal. 4,5 mm № НОМЕР_2 , 250 патронів калібру 5,6 мм, які згідно висновку експерта №19/119/6-3/123 е від 17.03.2017 є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово мисливської вогнепальної зброї гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ 12 та ін.., які в подальшому почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 року близько 01.20 години, під час проведення огляду в домоволодінні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено працівниками поліції саморобний пристрій для відстрілу патронів, дві банки з порохом, пістолет типу револьвер cal.380k starter №438…06, пістолет типу револьвер starter cal.380-k № НОМЕР_1 , пістолет MP-654k cal. 4,5 mm № НОМЕР_2 , 250 патронів калібру 5,6 мм.

14.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

14.03.2017 року ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину.

16.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

16.03.2017 року слідчим суддею Ковпаківського райсуду м.Суми обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 год. 21.03.2017 року.

21.03.2017 року слідчим суддею Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 14.04.2017 року.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; показаннями інспектора поліції ОСОБА_11 ; показаннями інспектора поліції ОСОБА_12 ; показаннями поліцейського ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком експерта №19/119/6-3/123е від 17.03.2017. іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є громадянином Російської Федерації, має паспорт громадянина РФ, з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення може залишити територію України та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України існує у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_14 вилучено значну кількість вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, які він зберігав без передбаченого законом дозволу, а тому, на даний час існує ризик того, що ОСОБА_6 міг зберігати зазначені предмети в інших місцях, про які на даний час невідомо слідству та може їх знищити або спотворити. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідка існує в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 мешкає в одному будинку з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , постійно з ними конфліктує, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому може в подальшому незаконно впливати на даних осіб. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення також пов`язаний з тим, що ОСОБА_6 мешкає разом з потерпілою, іншого місця мешкання на території м. Суми та Сумської області не має, а тому в подальшому може продовжити вчиняти злочин, передбачений ст. 129 КК України.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судово-балістичних, хімічної експертизи вибухових речовин, провести ряд слідчих (розшукових) дій, а тому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , прокурор підтримали заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою з викладених підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце роботи в м.Суми, є особою раніше не судимою. Санкція ч.1 ст.129 КК України не передбачає можливість обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки підозрюваний має дачний будинок в районі Олдишу, він може проживати окремо від колишньої дружини.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Судом встановлено, що 14.03.2017 року СВ Сумським ВП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000974 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

14.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

14.03.2017 року ОСОБА_6 відповідно до ст.ст.40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні злочину.

16.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

16.03.2017 року слідчим суддею Ковпаківського райсуду м.Суми обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 год. 21.03.2017 року.

21.03.2017 року слідчим суддею Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 24.00 год. 14.04.2017 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо скоїв злочин за ч.1 ст.263 КК України.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку (до 14.04.2017 року) не є можливим, оскільки необхідно: необхідно отримати висновки судово-балістичних, хімічної експертизи вибухових речовин, провести ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , його продовження, передбачені у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, є громадянином Російської Федерації і може залишити територію України. Підозрюваний ОСОБА_6 мешкає в одному будинку з колишньою дружиною ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому може незаконно впливати на потерпілу, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неприязні стосунки з потерпілою.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 14.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 14 травня 2017 року о 18год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1