печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
02.03.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002255.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В обґрунтування клопотання зазначано наступне.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 від 02.09.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Департаменту платіжних систем та інноваційних технологій Національного банку, використовуючи надане йому службове становище, умисно вчинив особливо тяжкий злочин корупційного характеру.

03.02.2017 о 04 годині 39 хвилини ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Цього ж дня, о 10 годині 21 хвилині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна.

Слідчим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні слідчим в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідувань особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 . 03.02.2017 проведено обшук за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: шістдесят дві купюри номіналом по 500 гривень, що в сумі складають 31 000 гривень;двісті вісімдесят сім купюр номіналом по 200 гривень, що в сумі складають 57 400 гривень; вісім купюр номіналом по 100 Євро, що в сумі складають 800 Євро; одна купюра номіналом 50 Євро; сімнадцять купюр номіналом по 20 доларів США, що в сумі складають 340 доларів США; чотирнадцять купюр номіналом по 50 доларів США, що в сумі складають 700 доларів США; п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, що в сумі складають 500 доларів США; п`ятдесят дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США, що в сумі складають 5 900 доларів США; сто дев`яносто шість купюр номіналом по 500 гривень, що в сумі складають 98 000 гривень; тридцять п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, що в сумі складають 3 500 доларів США; мобільний телефон Huawei; мобільний телефон IPhone 6.
Як зазначив в судовому засіданні слідчий, необхідність арешту вищевказаного майна зумовлюється обґрунтованими підставами вважати, що незастосування цього заходу призведе до труднощів або унеможливить виконання вироку в частині забезпечення конфіскації майна, внаслідок його відчуження або знищення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно, що було вилучено під час проведення обшуку 03.02.2017 за місцем постійного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , запобігатиме можливості приховування, або відчуженню даного майна, а також забезпечить можливість застосування санкції ч. 4. ст. 368 КК України у вигляді конфіскації майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а саме:

-Шістдесят дві купюри номіналом по 500 гривень, що в сумі складають 31 000 гривень;
- Двісті вісімдесят сім купюр номіналом по 200 гривень, що в сумі складають 57 400 гривень;
- Вісім купюр номіналом по 100 Євро, що в сумі складають 800 Євро;
- Одна купюра номіналом 50 Євро;
- Сімнадцять купюр номіналом по 20 доларів США, що в сумі складають 340 доларів США;
-Чотирнадцять купюр номіналом по 50 доларів США, що в сумі складають 700 доларів США;
-П`ять купюр номіналом по 100 доларів США, що в сумі складають 500 доларів США;
-П`ятдесят дев`ять купюр номіналом по 100 доларів США, що в сумі складають 5 900 доларів США;
-Сто дев`яносто шість купюр номіналом по 500 гривень, що в сумі складають 98 000 гривень;
-Тридцять п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, що в сумі складають 3 500 доларів США;
-Мобільний телефон Huawei;
-Мобільний телефон IPhone 6;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1