Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4700/2012
Провадження № 4/1616/141/2012
П О С Т А Н О В А

01.11.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Юхно С.П.,

при секретарі Ландар О.О.,

за участю прокурора Снісаренка Г.О.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ ЛВ на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньо-спеціальної, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, раніше судимого останній раз 17.06.2009 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 р. 6 міс. Позбавлення волі

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання та матеріалів справи, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 17 жовтня 2012 року, близько 18:00 год., перебуваючи в лісосмузі, яка розташована обабіч залізничної колії на перегоні «Куми-Красноград» на 79 км. вказаного перегону, з колійних ящиків викрав трансформатори ПОБС-2А в кількості 2 шт. вартістю 1891 грн. 05 коп. чим спричинив Полтавській дистанції сигналізації та звязку збитки на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що від неодноразово судимий, останній раз звільнився з місць позбавлення волі півтора року назад. У звязку з тим, що йому потрібні були кошти для того що доїхати у м. Донецьк він здійснив крадіжку трансформаторів.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2неодноразово засуджувався за вчинення крадіжок чужого майна на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та знову вчинив крадіжку.

Зважаючи на викладене, та беручи до уваги, що ОСОБА_2 неодружений, не працює, має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, немає постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

Також судом встановлено, що вік ОСОБА_1 його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан не є такими, що унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу взяття під варту, та що він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до пяти років.

Вищевикладені обставини дають підстави суду вважати, що, перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, тому з метою запобігання його злочинній діяльності, враховуючи обставини справи, саме те, що ним скоєно злочин середньої тяжкості, та керуючись ст.ст. 148, 155, 165, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ за згодою з прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3