Провадження № 1-кс/761/321/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії.

Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_2 до ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо дій посадових осіб Міністерства юстиції України за ст. 367 КК України. Разом з тим, станом на день подачі скарги вказані заяви не розглянута, а відомості про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженими особами ГУ НП в м.Києві до ЄРДР не внесені. У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення щодо вказаних у його заяві осіб до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав, вказавши на те, що він на день її розгляду не має підтвердження щодо звернення із відповідною заявою у будь-який спосіб до ГУ НП в м.Києві, без визначення конкретної дати звернення.

Повноважна особа ГУ НП в м.Києві у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та заслухавши особу, яка її подала, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до змісту скарги, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що ним до ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо дій керівництва та посадових осіб Міністерства юстиції України, за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 397 КК України, не визначаючи при цьому дату та спосіб звернення із відповідною заявою, та просить зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП в м.Києві внести відомості за вказаної заявою.

При цьому, повноважною особою ГУ НП в м.Києві також буд-якої інформаці, яка б підтверджувала або спростовувала доводи скарги, слідчому судді надано не було.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, на день розгляду скарги особою, яка її подала, адвокатом ОСОБА_2 , слідчому судді будь-яких достовірних доказів щодо звернення у визначену дату та буд-який спосіб (усно або письмово) до ГУ НП в м.Києві із повідомленням про кримінальне правопорушення щодо дій щодо дій керівництва та посадових осіб Міністерства юстиції України надано не було.

Окрім іншого, не було здобуто доказів на підтвердження або спростування доводів скарги і за запитом суду, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку що дані заява адвоката ОСОБА_2 до ГУ НП в м.Києві у визначену дату та буд-який спосіб (усно або письмово) не надходила, що свідчить про відсутність оскаржуваної бездіяльності.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу, не ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1