Справа № 521/2536/17
Номер провадження:1-кс/521/896/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, посвідчення на тимчасове проживання на території України серія НОМЕР_1 , офіційно не одруженого, зі слів маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21 грудня 2011 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 289, 69, ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, , 31 січня 2017 року Суворовським районним судом міста Одеси за ст. 263 ч 1 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на один рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, -
З клопотання старшого слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що на початку лютого 2017 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_8 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, зустрівся з ОСОБА_6 з яким попередньо домовився про придбання у нього наркотичних засобів, у кількості близько 10 гр. з отриманням вказаної засобу у приміщенні Приморського районного суду під час несення ним служби 13 лютого 2017 року.
ОСОБА_6 на виконання домовленості з ОСОБА_8 , діючи умисно із корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_8 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу, місці та у осіб, незаконно придбав наркотичний засіб, у кількості біля 10 гр., який у запакованому вигляді зберігав та перевіз 13 лютого 2017 року після чого заніс у приміщення Приморського районного суду міста Одеси, за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, 33, де попередньо зв`язавшись з ОСОБА_8 та з`ясувавши його місцеперебування зустрів останнього на першому поверсі та поклав до лівої кишені форменої куртки ОСОБА_8 , тим самим збув наркотичний засіб, а ОСОБА_8 незаконно придбав з метою подальшого незаконного зберігання та збуту наркотичний засіб.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 надав слідчому судді письмові заперечення, в яких виклав підстави для відмови в задоволенні клопотання слідчого, при цьому зазначив, що ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину не визнає.
Підозрюваний ОСОБА_6 , підтримав думку свого адвоката, та просив слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення нових злочинів, а також переховування від органу досудового розслідування.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються письмовими показами свідків, протоколом огляду місця події від 13 лютого 2017 року та іншими наявними в матеріалах справи доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років), вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного ( ОСОБА_6 довгий період часу мешкає зі співмешканкою, має на утриманні неповнолітню дитину, не працевлаштований, є громадянином Грузії). Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги, ту обставину, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим знову вчинив тяжкий злочин, що підтверджує наявність ризику вчинення нового злочину.
Обмежень щодо застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України слідчим суддею під час судового розгляду не встановлено.
Обставини злочину та данні щодо особи підозрюваного свідчать про необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний будучи обізнаним про покарання яке йому загрожує, а також враховуючи, що ОСОБА_6 раніше судимий, є громадянином іншої держави, не працює, дає достатні підстави слідчому судді вважати, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності, за вчинення тяжкого злочину ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, або вчинити інший злочин.
Під час розгляду клопотання прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішанні питання про визначення застави для ОСОБА_6 , враховує вимоги статті 183 ч 3 КПК України, якими передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Так, вимогами частини 4 частині 183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, майнового стану та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП (21) УДПС України в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі восьмидесяті розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01 січня 2017 року 128000 гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними та обвинуваченими по цьому ж кримінальному провадженню.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 13 лютого 2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14 квітня 2017 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1