Справа № 697/611/17
Номер провадження 1-кп/697/66/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, зреєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого газоелектрозварником ТОВ «СП Кран», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше судимого 29.05.2012 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, згідно ухвали Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16.05.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк: 01 рік 09 місяців 23 дні, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України;
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №1 2017 25 від 17.01.2017року з обвинувальним актом, який надійшов до суду 07.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 будучи раніше судимим 29.05.2012 року Канівським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкас від 16.05.2016 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк терміном в 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні, та у відповідності до ст. 89 КК України, у встановленому законом має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення а перевиховання не став та вчинив нові умисні злочини.
ОСОБА_5 , 17 січня 2017 року, близько 08 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній два удари дерев`яним брусом в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді травми правого ока з розчавленням правого очного яблука, ранами повік правого ока, травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом повік лівого ока, равмою носа з переломом кісток носу, ранами м`яких тканин носа. Наслідком травми правого ока стало видалення (евісцеразія) розчавленого очного яблука, що зумовлює розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину (не менше 33%) і за даною ознакою відмічена травма правого ока, що у відповідності до висновку експерта №02-1/178/ від 07.02.2017 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , 17 січня 2017 року, приблизно о 08 год. 05 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки із ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 два удари дерев`яним брусом по правій руці, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки в нижній третині, ліктьового відростку правої ліктьової кістки, що у відповідності до висновку експерта № 02-01/228 від 08.02.2017 року відносяться категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явилися повторно, які про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями ( а.с. 104-107).
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у частині обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , оскільки дане кримінальне провадження відноситься до категорій справ приватного обвинувачення.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що кримінальне провадження, за ч. 1 ст. 122 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, і є кримінальним правопорушенням, провадження за яким розпочато по заяві потерпілої в формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий своїм повторним неприбуттям в судове засідання відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю в зв`язку з повторною неявкою потерпілої.
Керуючись ст. 340, 369-372,395,477 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, в зв`язку з повторною неявкою потерпілого ОСОБА_8 .
Розгляд справи відкласти до 10 серпня 2017 року на 09 год. 05 хв..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1