АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/9/17 Справа № 204/6327/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про виправлення описки

18 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за заявами представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 та письмові зауваження на журнал судового засідання від 08 грудня 2016 року,

провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області постановила ухвалу в порядку ст.407 КПК України, якою скасовано ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 , про припинення примусових заходів медичного характеру та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Однак при постановленні ухвали апеляційний суд допустив описку в мотивувальній частині судового рішення, помилково зазначивши, що представники медичної установи вважали ухвалу суду законною та обгрунтованою., проте представники ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» в суді апеляційної інстанції не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції.

Як убачається з матеріалів провадження, а саме технічної фіксації судового засідання на носії інформації диску CD-R, під час дачі пояснень та у виступах в судових дебатах представники ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора (а.п.32 т.1).

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження або заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену описку в ухвалі суду, яка постановлена цим же складом суду.

Подані письмові зауваження представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 08 грудня 2016 року також підлягають задоволенню, оскільки не відповідають технічному запису судового засідання.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що представники медичної установи не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, а журнал судового засідання містить їх протилежну позицію.

Керуючись ч.3 ст.376, ст.379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 та письмові зауваження на журнал судового засідання від 08 грудня 2016 року задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 описку при зазначенні позиції представників медичної установи.

Внести у мотивувальну частину ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2016 року щодо ОСОБА_6 уточнення та вважати, що предстаникики ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції.

Прийняти письмові зауваження представника ОСОБА_5 на журнал судового засідання від 08 грудня 2016 року та внести виправлення, зазначивши, що представники медичної установи не заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

Судді:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3