н/п 1-кс/766/8337/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 .
захисника ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 03.10.2017 (включно).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2017, близько 06.00 год., ОСОБА_6 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , охоплюючи свої злочинні дії єдиним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном прибули до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де через паркан проникли на територію подвір`я за вказаною адресою. О 06.35 годині, коли ОСОБА_12 власник вказаного будинку виходив з будинку на подвір`я, один з осіб, що перебували на подвір`ї, наніс ОСОБА_12 удар кулаком в голову. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затягнули ОСОБА_12 у будинок, де зв`язали його та його дружину ОСОБА_13 .. Після цього, застосувавши до ОСОБА_12 фізичне насильство небезпечне для його життя та здоров`я, що виразилося у нанесенні ударів по голові та тулубу, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи належним ОСОБА_12 майном, а саме : грошима у сумі 130 000 грн., 20 000 доларів США, та 3 500 Євро та виробами із золота на загальну суму приблизно 100 000 грн.. З викраденим майном місце вчинення злочину залишили, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 891 500 грн..

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала напад (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник вважали, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

04.08.2017 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

1. Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 04.08.2017 близько 05.30 троє невідомих осіб в масках проникли в будинок АДРЕСА_2 , після чого із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволоділи майном заявника, а саме грошовими коштами та золотими виробами на загальну суму 1 000 000 гривень.

2. Оглядом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: шкіряний ремінь, трикотажний пояс, які використовувались злочинцями для зв`язування потерпілих, структурні сліди (сліди рукавичок), сліди низу взуття, змиви речовини бурого кольору.

3. Огляд автомобіля марки «Volskwagen» моделі «Caravele» із державним номером НОМЕР_1 , який розташований поблизу смт. Каланчак, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет, ніж металевий, золотий ланцюжок із хрестиком вагою близько 300 грам, годинник із золота, браслет чоловічий із золота, перстень із золотий, аркуш зошиту із план-схемою домоволодіння потерпілому, фрагмент панчохи, не передньому сидінні автомобіля виявлено грошові кошти в розмірі близько 100 000 гривень, 20 000 доларів, 3 000 Євро, балаклаву,

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років слідчий суддя вважає, що підозру обґрунтовано вагомими доказами, перебуваючи на волі ОСОБА_6 буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, буде перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинить інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він не однократно раніше судимий, підтримує стосунки з раніше судимими особами, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства та суду. Підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.10.2017 року (включно).
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________

Ухвала мені оголошена та вручена : 04.08.2017 року________________________