Справа № 576/758/17
Провадження № 1-кп/576/160/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 09.04.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

встановив:
09.04.2017 р. близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на кладовищі по вул. Пирогова, 1 в м. Глухові, з корисливих мотивів, зневажаючи моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, демонтував надгробний металевий пам`ятник на могилі невстановленої особи поруч з могилами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який виніс з території цвинтаря та розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що він 09.04.2017 р. близько 10 год. 30 хв. вживав самогон разом зі своїми знайомими біля кладовища по вул. Пирогова. Після цього він пішов на кладовище і витягнув металевий надгробний пам`ятник на одній з могил, щоб здати на металобрухт, однак його викрила поліція і він добровільно видав цей пам`ятник.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 09.04.2017 р., у якому зафіксовано результати огляду могили, сліди зламу металу і відсутність надгробного пам`ятника (а.с.32-38); протоколом добровільної видачі від 09.04.2017 р., який засвідчив факт видачі ОСОБА_4 поліції викраденого пам`ятнику (а.с.39); протоколом огляду предмету від 10.04.2017 р., під час якого був оглянутий виданий обвинуваченим пам`ятник (а.с.40-43); протоколом слідчого експерименту від 22.04.2017 р., під час якого ОСОБА_4 продемонстрував за яких обставин він викрав пам`ятник (а.с.44-49).

Послідовні і логічні покази обвинуваченого, і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, дозволяють суду зробити висновок, що стороною обвинувачення представлена?? достатня кількість достовірних доказів винності ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив з корисливих мотивів наругу над могилою.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, одружений, має місце постійного проживання, де характеризується в цілому позитивно за виключенням того, що має звичку до вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

За інформацією органу пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не становить високої суспільної небезпеки, а ризик скоєння повторних злочинів віднесений до середнього рівня.

Також суд приймає до уваги й характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини справи, зокрема те, що обвинувачений посягнув на моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої покарання обставини, яка свідчить про те, що злочин вчинено на ґрунті пияцтва, з метою захисту прав і законних інтересів суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Водночас відсутність раніше скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини та наявність пом`якшуючих покарання обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 297 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, не працевлаштований, зловживає алкоголем, що загалом свідчить про відсутність мотивації до змін свої поведінки, суд не вбачає підстав для звільнення від відбування покарання з випробовуванням за ст. 75 КК України.

Питання про речові докази, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Речові докази: металевий памятник, що зберігається у Глухівському відділі поліції передати Комунальному підприємству Глухівської міськради Виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству для встановлення на могилі.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1