Єдиний унікальний номер 741/716/17
Провадження № 1-кп/741/65/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 02 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000133 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який на утриманні нікого не має, в порядку ст. 89 КК України не судимого, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
9 травня 2017 року близько 11 години 20 хвилин в м. Носівка ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля мініринку, який розташований по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до павільйону ринку, звідки викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 993,33 грн., який належав ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, розкаявся, пояснив, що 9 травня 2017 року близько 11 години він перебував у стані алкогольного сп`яніння, стояв біля міні ринку, побачив, що невідома жінка залишила велосипед під павільйоном. Він (обвинувачений) вирішив для власних потреб викрасти велосипед, для цього відвів його на дорогу та поїхав на ньому до залізничного вокзалу. В тойже день працівники поліції його затримали та вилучили велосипед. Обвинучачений зазначив, що мешкає у будинку своєї сестри, бо його власний будинок згорів, він ( ОСОБА_7 ) виконує роботи по найму, отримує за це кошти, які є основним джерелом його існування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні, крім його показань, підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду предмету від 9 травня 2017 року, з якого видно, що потерпіла ОСОБА_6 на території залізничного вокзалу станції Носівка впізнала свій велосипед, вказала його характерні ознаки, зазначила, що в металевій корзині містяться залишки землі, яка залишилась після продажі нею (потерпілою) розсади;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 12 травня 2017 року, з якого видно, що визначена вартість велосипеду марки «Аіст», який був викрадений у потерпілої;

- протоколом проведення слідчого експеременту та ілюстративною таблицею до нього від 10 травня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно розповів про обставини викрадення велосипеда, вказав місце, звідки викрадав велосипед;

Наявні та досліджені у кримінальному провадженні докази повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Докази, які покладені судом в обґрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 винуватий у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття, відсутність судимості.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність місця проживання, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді саме громадських робіт.

ОСОБА_5 повинен відбувати призначенне покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 140 (сто сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази:

- велосипед марки «Аіст» повернути володільцю для розпорядження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій надіслати.

Суддя ОСОБА_1