Справа №760/294/17
Провадження № 1-кс/760/495/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, у якій просив суд:поновити строки подання скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, працівниками прокуратури та правоохоронного органу, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.356, ч.3ст.382 КК України; зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України видати пам`ятку потерпілого ОСОБА_4 .
Заявник зазначив, що 29.11.2016 ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) начальником другого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій обл. ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Донецької обл. ОСОБА_6 , що полягає в перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян, вчинене за попередньої змовою групою осіб, тобто зле чин передбачений ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. З ст. 382 КК України до Національного антикорупційного бюро України.
Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР внесені так і не були, у зв`язку з чим скаржник був вимушений звернутись до суду.

Представник скаржника ОСОБА_3 , у судовому засіданні 31.01.2017, скаргу підтримав з наведених у ній підстав.

В судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу, зокрема, в тій частині, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, в тому числі щодо явки в суд для підтримки своїх доводів чи заперечень, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як наприклад, бездіяльність слідчого, прокурора (детектива Національного антикорупційного бюро України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважаю, що за вказаних обставин строк для подачі скарги підлягає поновленню.
Як вбачається з матеріалів скарги, 29.11.2016 ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення (злочину) начальником другого ВРКП СУФР ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій обл. ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду прокуратури Донецької обл. ОСОБА_6 , що полягає в перевищенні службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, що завдало істотної шкоди інтересам окремих громадян, вчинене за попередньої змовою групою осіб, тобто зле чин передбачений ч. 2 ст. 28, ч. З ст. 365, ч. З ст. 382 КК України до Національного антикорупційного бюро України.
Скаржник в своїй скарзі просив поновити строк для подання скарги на бездіяльність, оскільки 09.12.2016 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Солом`янського районного суду м. Києва, скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було повернено з тих підстав, що вказану скаргу було подано представником заявника, а не самим заявником, стаття 303 КПК України передбачає право подачі до суду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР виключно заявником, а не його представником.
Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття, в даному випадку детективів НАБУ. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

У своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень певною особою, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України).

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Стаття 303 КПК України дає вичерпний перелік за яких слідчий суддя вправі розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до компетенції слідчого судді не входить вирішення зазначеної вимоги в скарзі щодо визнання незаконною бездіяльності Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання заяви від ОСОБА_4 від 29 листопада 2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

Зважаючи на те, що чинним КПК України зобов`язання слідчим суддею видавати пам`ятку потерпілого, не передбачено, а процесуальне рішення по заяві ОСОБА_4 , що подана до Національного антикорупційного бюро України в порядку, передбаченому положеннями ст. 214 КПК України, уповноваженою особою НАБУ не прийнято, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідну службову особу Національного антикорупційного бюро України невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29 листопада 2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1