overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/627/17
УХВАЛА
08 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 10 год. 40 хв. 16 лютого 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/176/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.01.2017р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
09 лютого 2017 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 23.01.2017р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 23 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/386/17
Провадження № 1-кп/456/187/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000934 від 25.10.2016 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України на 23 лютого 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1037/16-к Провадження № 1-кп/450/39/17
УХВАЛА
судового засідання

10 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.287 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.287 КК України.

Свідок ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про його виклик, не з"явився в судові засідання 16.12.2016 р. о 11 год. 30 хв., 20.01.2017 р. о 11 год. 30 хв., 10.02.2017 року о 14 год. 00 хв. і не повідомив про причини своєї неявки. Ухвали суду про його привід 16.12.2016 р. о 11 год. 30 хв. та 10.02.2017 р. о 14 год. 00 хв. працівниками Кам"янка-Бузького ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконані, а прокурором вказаний свідок органу обвинувачення не забезпечений в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника з обвинуваченим та представника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 07.03.2017 року на 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Кам"янка-Бузького ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1498/16-к
1-кп/458/27/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18.12.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні Народного дому с.Мала Волосянка Турківського району Львівської області з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя та два удари ногою в область стегна ОСОБА_5 , спричинивши садно лівої щоки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 подали заяву про відмову від обвинувачення, а справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання законного представника потерпілого та потерпілого.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого та потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши покази учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання законного представника потерпілого та потерпілого, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого та потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання законного представника потерпілого та потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого та потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 446/1256/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/285/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги виконувача обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року,

встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою виконувача обов`язків прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року, на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1412/8160/12
Провадження № 1-в/487/28/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
09.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного постановою слідчого у кримінальній справі по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 307, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 305 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , про зняття арешту прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 20.02.2017 о 09:20 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Оскарження ухвали не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/242/17 рПровадження № 1-кп/505/66/2017
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.02.2017 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 01.02.2017 року.

Кримінальне провадження підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для його закриття, зупинення або повернення не має. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 . Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи без її участі. Учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вказані обставини свідчать про те, що кримінальне провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 20.02.2017 року о 14.00 годині.

Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3698/16-к
УХВАЛА
10 лютого 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України,

встановив:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України.

09 лютого 2017 року до суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 про виправлення помилки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2017 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, в судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 23 лютого 2017 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, засуджених, захисників.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2254/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/204/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001202 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 31.01.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0001202 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК Українипризначити до розгляду на 16 березня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
10 лютого 2017 року м. Київ
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016року:

ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:
- 4 вересня 2012року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 4 червня 2014року по відбуттю строку покарання;
- 21 вересня 2014року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2014року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді

На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.
На вказаний вирок суду заступника прокурора м. Києва ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду міста Києва та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2017року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2017року.

Станом на 10 лютого 2017року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016року на 2 березня 2017 року на 13.45 год. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «Укрлайф ЛТД» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
07.09.2016 року представник ТОВ «Укрлайф ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000474 від 07.08.2015 року.
Представник ТОВ «Укрлайф ЛТД» в судове засідання не з`явився, 19.09.2016 року через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.201 КПК України для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ТОВ «Укрлайф ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1