Справа № 708/211/17
Номер провадження № 1-кп/708/26/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, українки, громадянки України, без освіти, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , маючої на вихованні двох неповнолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 січня 2017 року о 21годині ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах з дозволу власника ОСОБА_5 у літній кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрала тюнер цифрового телебачення Т-2 марки «World Vision T 56» вартістю 349 гривень і монітор марки Samsung Sync Master 550 b вартістю 400 гривень, що знаходились на тумбі у загальній кімнаті вказаного приміщення та належать ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникла, тим самим завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 749 гривень.

22 січня 2017 року о 21 годині повторно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи на законних підставах з дозволу власника ОСОБА_5 у літній кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та діючи за попередньою змовою, в групі між собою, скориставшись тим, що господар перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, при цьому ОСОБА_8 відволікала ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до житлового будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрали дві ковдри вартістю 250 гривень за одну ковдру на суму 500 гривень, дев`ять ковдр вартістю 200 гривень за одну ковдру на суму 1 800 гривень, одне покривало вартістю 150 гривень, дві штори вартістю 100 гривень за одну штору на суму 200 гривень, дві скатертини вартістю 70 гривень за одну скатертину на суму 140 гривень, три простирадла вартістю 100 гривень за одне простирадло на суму 300 гривень, два підодіяльника вартістю 150 гривень за один підодіяльник на суму 300 гривень, дві наволочки вартістю 50 гривень за одну наволочку на суму 100 гривень, чотири тюлі вартістю 150 гривень за одну тюль на суму 600 гривень, дванадцять вафельних рушників вартістю 30 гривень за один рушник на суму 360 гривень, три махрові рушники вартістю 80 гривень за один рушник на суму 240 гривень, десять хусток вартістю 15 гривень за одну хустку на суму 150 гривень, три ряднини вартістю 40 гривень за одну ряднину на суму 120 гривень, один настінний килим вартістю 120 гривень, нічну сорочку вартістю 50 гривень, радіоприймача марки «Рекорд 314» вартістю 180 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, тим самим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5 310 гривень.

Вони ж, 28 січня 2017 року о 21:00 годині, перебуваючи на законних підставах з дозволу власника ОСОБА_5 у літній кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, скориставшись тим, що господар перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та якого відволікала ОСОБА_8 повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , викрали швейну машинку марки «Подольськ» вартістю 600 гривень, яка знаходилась на підлозі вказаного приміщення, після чого шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до житлового будинку, що розташований на території вказаного домоволодіння, звідки викрали швейну машинку марки «Подольськ» вартістю 600 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, тим самим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 200 гривень.

Вони ж, 04 лютого 2017 року о 21:00 годині, перебуваючи на законних підставах з дозволу власника ОСОБА_5 у літній кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою, скориставшись тим, що господар перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, проникли до господарського приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, яке не має вхідних дверей, звідки викрали електричний мотор потужністю 3 кВт вартістю 1400 гривень, після чого шляхом злому навісної скоби, проникли до приміщення гаража, звідки викрали домкрат до автомобіля вартістю 200 гривень, маховик до автомобіля «MAN» вартістю 1800 гривень, електричний мотор потужністю 1,2 кВт вартістю 500 гривень, а потім шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до житлового будинку, звідки викрали чавунну плиту вартістю 250 гривень, після чого проникли до іншого господарського приміщення, яке не має вхідних дверей, звідки викрали коробку із рожковими ключами в кількості десяти штук 22х24 мм вартістю 25 гривень за один ключ на суму 250 гривень, вісім рожкових ключів 24х27 мм вартістю 22 гривні за один ключ на суму 176 гривень, п`ять рожкових ключів 27х32 мм вартістю 30 гривень за один ключ на суму 150 гривень, сімнадцять рожкових ключів 32х36 мм вартістю 40 гривень за один ключ на суму 680 гривень, після чого з місця скоєння злочину із викраденим зникли, тим самим завдали ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5 406 гривень.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що вона проживала неподалік від потерпілого і 8 січня прийшла до нього додому, щоб подивитися телевізор. Оскільки він перебував в стані сп`яніння, то вона взяла в нього монітор і тюнер для сина, але потім продала їх.

Згодом до неї приїхали ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і вони вирішили здійснити крадіжку майна потерпілого за обставин, вказаних в обвинуваченні, яке спочатку віднесли до неї додому, а потім ОСОБА_9 перевіз до себе в с.Вітове.

28 січня вони знову приїхали до неї і тоді ж в потерпілого викрали дві швейні машинки, які продали за 200 гривень.

4 лютого знову пішли до потерпілого, де взяли два мотори, плиту, ключі та інше майно і віднесли до неї додому.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що вони пішли дивитися телевізор до потерпілого, де спланували крадіжку і викрали те майно, що вказане в обвинуваченні.

28 січня вони викрали в потерпілого дві швейні машинки, які продали таксисту за 200 гривень, розділивши їх між собою порівну.

4 лютого викрали домкрат, ключі, маховик, який продали за 350 гривень, мотор, який розібрали і здали на металобрухт за 400 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що 28 січня прийшли до потерпілого додому, зайшли в кухню і запропонували йому випити, а коли він сп`янів, то викрали машинки, а перед цим 22 січня викрали майно, яке теж віднесли додому.

4 лютого викрали ключі, мотор, який розібрали, але купили інший і повернули потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що обвинувачені дійсно викрали в нього те майно, на яке вони вказали.

Однак майно йому повернуто і претензій до обвинувачених він не має.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинувачених по факту викрадення майна ОСОБА_5 22 та 28 січня і 4 лютого 2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення;
по факту викрадення майна 08.01.2017 року суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особи винних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, особу винної ОСОБА_6 , яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризуються з негативної сторони, а ОСОБА_8 - з позитивної сторони, окрім того, ОСОБА_8 має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, а ОСОБА_6 має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, при цьому суд також враховує стан здоров`я останньої.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши їм покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинувачених, згідно до ч.1 ст.76 КК України, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до даного органу для реєстрації.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню тюнер цифрового телебачення Т-2 марки «World Vision T 56», монітор марки Samsung Sync Master 550 b, дві ковдри, дев`ять ковдр, одне покривало, дві штори, дві скатертини, три простирадла, два підодіяльника, дві наволочки, чотири тюлі, дванадцять вафельних рушників, три махрові рушники, десять хусток, три ряднини, один настінний килим, нічну сорочку, радіоприймач марки «Рекорд 314», дві швейні машинки марки «Подольськ» потрібно залишити у власника; два гіпсові зліпки слідів низу взуття та одну пару чоловічого взуття - слід знищити; слід низу взуття, зафіксований фотографічним способом необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

по ч. 1 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;
по ч. 3 ст. 185 КК України - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Визнати винною ОСОБА_8 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На підставі п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в сумі одна тисяча сімсот шістдесят гривень 80 коп. солідарно.

Речові докази - тюнер цифрового телебачення Т-2 марки «World Vision T 56», монітор марки Samsung Sync Master 550 b, дві ковдри, дев`ять ковдр, одне покривало, дві штори, дві скатертини, три простирадла, два підодіяльника, дві наволочки, чотири тюлі, дванадцять вафельних рушників, три махрові рушники, десять хусток, три ряднини, один настінний килим, нічну сорочку, радіоприймач марки «Рекорд 314», дві швейні машинки марки «Подольськ» залишити у ОСОБА_5 ; два гіпсові зліпки слідів низу взуття та одну пару чоловічого взуття - знищити; слід низу взуття, зафіксований фотографічним способом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим, потерпілому, захиснику і прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча