Справа № 761/2964/17
Провадження № 1-кс/761/1985/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: - особи, відносно якої розглядається клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0000430, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не судимого, працює на посаді директора ТОВ «Атраком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :
27 січня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що наприкінці 2014р. - на початку 2015р., ОСОБА_7 , перебуваючи на тимчасово окупованих територіях Луганської області, в тому числі в м. Луганську, будучи мешканцем вказаного міста, керуючись власними політичними переконаннями та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вирішив сприяти діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» («ЛНР»), шляхом створення на тимчасово окупованій території Луганської області незаконного локального стільникового оператора мобільного зв`язку з доступом до мережі Інтернет, за яким буде неможливо здійснення державного контролю України.

Так, реалізуючи вищевказаний злочинний намір, ОСОБА_7 , вступив у попередню злочинну змову з невстановленими особами з числа учасників терористичної організації «ЛНР», директором ТОВ «Атраком» ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами в м. Києві.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_7 , як на особу, що володіє спеціальними знаннями у сфері телекомунікації, покладалися обов`язки щодо розробки та координації дій необхідних для створення та налагодження роботи локального оператора мобільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет на базі наявної інфраструктури та магістральної мережі волоконно-оптичних ліній зв`язку (далі по тексту - ВОЛЗ) ТОВ «Атраком», а також матеріально-технічних комплексів приватного акціонерного товариства «Київстар».

З метою безперешкодної реалізації злочинного умислу та подальшого приховання своєї злочинної діяльності, на початку 2015р., ОСОБА_7 , будучи працівником ТОВ «Атраком», звернувся до директора вказаного Товариства ОСОБА_3 , та запропонував останньому вступити з ним в злочинну змову з метою забезпечення учасників терористичної організації «ЛНР» «конфіденційною» мережею мобільного зв`язку та доступом до мережі Інтернет, на що останній погодився, бажаючи досягнення спільного злочинного результату, прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою згоду на участь у спільному скоєнні злочину з метою сприяння діяльності терористичної організації «ЛНР». За сприяння в незаконній побудові оператора мобільного зв`язку терористичної організації «ЛНР», ОСОБА_3 як директор ТОВ «Атраком» отримував гарантії зі сторони учасників «ЛНР» на безперешкодне здійснення фінансово-господарської діяльності даного Товариства на тимчасово окупованих територіях Луганської області.

При цьому, громадянин України ОСОБА_3 , постійно проживаючи в м. Києві, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вирішив сприяти діяльності терористичної організації «ЛНР», шляхом сприяння створенню на тимчасово окупованій території Луганської області незаконного локального стільникового оператора мобільного зв`язку з доступом до мережі Інтернет, за яким буде неможливо здійснення державного контролю України.

Так, згідно досягнутої між вказаними особами злочинної домовленості, ОСОБА_7 повинен був вказати учасникам терористичної організації «ЛНР» на обладнання оператора мобільного зв`язку, яке необхідне для створення та налаштування роботи власного оператора «ЛНР». В свою чергу ОСОБА_3 повинен був передати матеріально-технічну базу та ВОЛЗ, які знаходились на тимчасово-окупованих територіях Луганської області, на користь ОСОБА_7 , як учасника терористичної організації «ЛНР». З використанням вказаного обслуговуючого обладнання та ВОЛЗ останні планували розбудувати оператора мобільного зв`язку та збільшити мережу покриття послуг, які він надаватиме. Крім того, використовуючи технічні можливості ТОВ «Атраком», зокрема Диспетчерського аналітичного центру (далі по тексту ДАЦ), ОСОБА_3 мав забезпечити здійснення моніторингу стану мережі в режимі реального часу, а також координацію робочих та ремонтних груп ОСОБА_7 для підтримання належного стану розбудованої мережі створеного мобільного оператора «ЛНР».

Так, на початку 2015р., ОСОБА_7 , реалізуючи попередню злочинну домовленість, перебуваючи на тимчасово окупованих територіях окремих районів Луганської області, будучи обізнаним про особливості побудови та функціонування телекомунікаційної мережі оператора зв`язку «Київстар» на території Луганської області, вказав невстановленим учасникам терористичної організації «ЛНР» на обладнання вказаного оператора, яке необхідно для налагодження роботи локального оператора мобільного зв`язку терористичної організації «ЛНР».

У цей же час, невстановлені учасники терористичної організації, діючи на виконання своєї частини спільного злочинного плану, здійснили збройне захоплення матеріально-технічних комплексів ПрАТ «Київстар», що знаходилися на тимчасово окупованій території Луганської області, з метою створення власного оператора мобільного зв`язку. У зв`язку з викладеним, 04 лютого 2015р. ПрАТ «Київстар» припинило надання послуг стільникового зв`язку на тимчасово окупованій території окремих районів Луганської області.

При цьому, ОСОБА_7 , як колишній співробітник ТОВ «Атраком», яке надає послуги з побудови, продажу, здачі в оренду та обслуговування ВОЛЗ, був обізнаний про відсутність у ПрАТ «Київстар» власних ВОЛЗ, а також про неможливість використання обладнання ПрАТ «Київстар» без ВОЛЗ ТОВ «Атраком», в зв`язку з чим він вступив у злочинну змову з директором ТОВ «Атраком» ОСОБА_3 про передачу йому у розпорядження ВОЛЗ, із використанням яких ПрАТ «Київстар» здійснювало свою діяльність з надання послуг мобільного зв`язку та доступу до мережі Інтернет, а також обладнання для належного обслуговування вказаних ВОЛЗ на тимчасово окупованій території Луганської області.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та приховання слідів злочину, завідомо усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 від імені ТОВ «Атраком» уклав із ОСОБА_7 фіктивний договір відповідального зберігання б/н від 02 березня 2015р., відповідно до якого ТОВ «Атраком» безоплатно передає все належне компанії майно, що знаходиться на тимчасово-окупованій території Луганської області на відповідальне зберігання громадянину України ОСОБА_7 , яке й було задіяне в створенні та функціонуванні незаконно створеного локального стільникового оператора мобільного зв`язку «Лугаком» терористичної організації «ЛНР».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, в період червня серпня 2015р., ОСОБА_7 , діючи в інтересах терористичної організації «ЛНР», за попередньою змовою з невстановленими особами з числа учасників вказаної терористичної організації, за сприяння директора ТОВ «Атраком» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб в м. Києві, перебуваючи на тимчасово-окупованій території Луганської області, із використанням захоплених матеріально-технічних комплексів ПрАТ «Київстар» та отриманих від ТОВ «Атраком» ВОЛЗ, створили так зване «Державне унітарне підприємство Луганської народної республіки «Луганські комунікації» (оператор мобільного зв`язку «Лугаком»), яке надає послуги мобільного зв`язку, після чого 06 серпня 2015р., в м. Луганську, вказане підприємство було зареєстровано у незаконних органах юстиції «ЛНР».

Того ж дня, перебуваючи в м. Луганськ, ОСОБА_7 був призначений на посаду директора «ДУП ЛНР «Лугаком» наказом так званого міністра зв`язку «ЛНР» № 12 та очолив вказане підприємство з метою забезпечення його стійкої роботи, направленої на реалізацію злочинного задуму терористичної організації «ЛНР» щодо забезпечення її учасників «конфіденційною, захищеною від стороннього втручання мережею мобільного зв`язку», а також фінансування діяльності терористичної організації за рахунок отриманого від господарської діяльності прибутку.

В подальшому, після створення та розширення покриття оператора «Лугаком» ОСОБА_3 , на виконання попередньо розробленого злочинного плану, використовуючи можливості ДАЦ ТОВ «Атраком», забезпечував проведення діагностики роботи сегменту ВОЛЗ, який забезпечує роботу «Лугаком», в режимі реального часу, координацію робочих та ремонтних груп, фінансування ремонтних та обслуговуючих робіт, чим забезпечував безперебійне функціонування оператора «Лугаком». За викладених обставин ОСОБА_3 через наявні у його розпорядженні можливості як директора ТОВ «Атраком» фінансово та організаційно підтримував належний стан матеріально-технічної бази та потужностей локального стільникового оператора мобільного зв`язку «Лугаком» незаконно створеного членами терористичної організації «ЛНР»

При цьому, ОСОБА_3 був обізнаний про те, що дана терористична організація діє на території України незаконно, її учасники застосовують зброю, вчиняють вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, заподіюють значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади та місцевого самоврядування України, а також чинять збройний опір, незаконно протидіють та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, які задіяні у проведенні антитерористичної операції, а створена за його сприяння та очолена ним непідконтрольна Україні мережа мобільного зв`язку «Лугаком» унеможливлює проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій по відношенню до учасників вищевказаної терористичної організації, що дозволяє останнім переховуватись від органів досудового розслідування та уникати кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, та те що він періодично проживає в США, останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, разом з тим, у ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в тому числі працівників ТОВ «Атраком», підлеглих ОСОБА_3 , а тому останній, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на зазначених осіб; крім того, починаючи з 2015р. по теперішній час ОСОБА_3 продовжує сприяти забезпеченню належного рівня функціонування незаконно створеного мобільного оператору «Лугаком», у зв`язку з чим учасники терористичної організації «ЛНР» забезпечені конфіденційною мережею мобільного зв`язку; серед оточення ОСОБА_3 можуть бути невстановлені спільники вчинення даного кримінального правопорушення, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий за погодженням з прокурором просили застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від слідства та суду, необхідності тримання підозрюваного саме під вартою, слідчий посилається на обов`язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримали і просили його задовольнити. Прокурор зазначив, що наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підозрюваний ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували і просили залишити клопотання слідчого без задоволення. Так, захисник наголошував, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, прокурором не наведено наявності існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваний ніколи від органів досудового розслідування не переховувався, не намагався впливати на свідків. Також, захисник просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, на його утриманні перебувають малолітні діти, дружина та непрацездатні батьки - пенсіонери, а також врахувати, що ТОВ «Атраком» є успішною, і у такий спосіб намагаються впливати на її. Підозрюваний ОСОБА_3 зазначав, що ОСОБА_7 був співробітником ТОВ «Атраком», з яким він спілкувався, оскільки він є єдиним джерелом інформації, з приводу майна товариства, яке розташоване на непідконтрольній Україні території, і ним велись перемовини виключно, з метою збереження цього майна товариства.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 22 листопада 2016р., за підозрою громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09 листопада 2016р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України в рамках кримінального провадження № 0000489 від 28 жовтня 2014р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 та ст. 341 КК України.

22 листопада 2016р. матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000430.

26 січня 2017р. об 19:30 год. ОСОБА_3 був затриманий п порядку ст. 208 КПК України.

27 січня 2017р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, крім випадків передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданими до нього матеріалами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 вищевказаного злочину.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, вагомість наявних доказів вини підозрюваного, слідчий суддя вважає, що наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, визначених п. 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено. При цьому надані у судовому засіданні характеризуючи матеріали на підозрюваного, його статус, стан здоров`я, соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання не виключають вказаних ризиків.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів викладених сторонами обвинувачення та захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором на даний час доведено наявність обставин, передбачених п.п.1)-3) ч.1 ст. 194 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , внесене по кримінальному провадженню № 0000430, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали, до 27 березня 2017р. об 19:30 год.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: