Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 ,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 28.11.2016 року -,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 ,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 28.11.2016 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 20.11.2016 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_7 надав відповідь в якій відмовив внести до ЄРДР відносно першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 та процесуального прокурора ОСОБА_9 . Дана відмова винесена безпідставно та необґрунтовано, з порушенням її прав та прикриття злочину та з метою помсти приказали провести слідчий експеримент на її лівій нозі, придавивши ліву ногу дверима автобуса, знаючи ,що на нозі внаслідок травми -ДТП призначено операцію в Інституті нейрохірургії м. Києва, щоб повністю лишитись ноги.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити, не заперечувала проводити судове засіданні без присутності ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 залишив зал судового засідання, яке проводилося в режимі відео конференції з СІЗО.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, оскільки скарга за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2016 року прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_7 надав відповідь в якій відмовив внести до ЄРДР відносно першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 та процесуального прокурора ОСОБА_9 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що подана до прокуратури Черкаської області заява від 28.11.2016 року названа заява про злочин в порядку ст.214 КПК України , остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки не містить жодних даних про його вчинення, за викладених заявником обставин.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що уповноважені особи прокуратури Черкаської області при розгляді звернень скаржників діяли у межах повноважень, встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України та положенням про порядок ведення ЄРДР при внесенні до Реєстру, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 28.11.2016 року до ЄРДР та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В
В задоволенні скаргиОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_6 ,яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви від 28.11.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1