У Х В А Л А
08.12.2016 Справа №607/5818/16-к

провадження №1-кс/607/5349/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій, -

в с т а н о в и в :
До Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга на ОСОБА_3 в інтересах ПП «Імекс» на рішення старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 000018 від 16.03.2016 року та зобов`язання слідчого провести огляд арештованого майна, а саме: вінчестера (жорсткого диска) «Western Digital» S/N: WMAJA3668404, який знято з персонального комп`ютера на ПП «Імекс», ноутбука «Asus» моделі «X80L», USB-флеш накопичувача об`ємом 2 Gb, в ході якого скопіювати необхідну для слідства цифрову електронну інформацію на інший накопичувач цифрової електронної інформації.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що на підставі ухвали слідчого суді від 16.06.2016 року було накладено арешт на вищезазначене майно, що було вилучене в ході обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , яке є офісом ПП «Імекс» та 29.07.2016 року старшому слідчому в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 000018 від 16.03.2016 року було подано клопотання про огляд вищеперерахованих предметів - накопичувачів цифрової електронної інформації з метою її вилучення на інші накопичувачі з дорученням до матеріалів провадження, а також виготовлення слідством копій установчих документів з поверненням оригіналів на підприємство. 10.11.2016 року представнику ПП «Імекс» було вручено відповідь за вих. № 362/190023 від 05.08.2016 року, з якої вбачається про відмову у задоволення такого клопотання, проте постанову про відмову в задоволенні такого клопотання вручено не було. Вважає, що відмова слідчого є неправомірною, оскільки вказана комп`ютерна техніка та встановлені на ній комп`ютерне забезпечення необхідне ПП «Імекс» для здійснення повноцінної господарської діяльності, здійснення фінансового контролю та подання податкової звітності, крім того, на даному обладнанні міститься інформація, яка не має жодного відношення до діяльності ПП «Імекс» та не стосується подій, щодо яких здійснюється досудове розслідування. Тому просить суд зобов`язати виконати дії, щодо здійснення яких було подано клопотання.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній, та просить скаргу задовольнити. Крім того, суду пояснив, що слідчий всупереч вимогам КПК своє рішення щодо відмови у задоволенні клопотання не виклав у формі постанови, а лише направив лист. Також просить суд поновити строк для подання скарги, оскільки відповідь про відмову у задоволенні клопотання було ним отримано лише 10.11.2016 року.

Старший слідчий в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а отже не скористався своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржників, слідчий суддя дійшов висновку що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у рішеннях слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що старшому слідчому в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 представником ПП «Імекс» ОСОБА_3 було подано клопотання від 29.07.2016 року про виготовлення копій вилучених у ПП «Імекс» документів з метою їх доручення до матеріалів справи та вирішення питання про повернення оригіналів власнику; огляд вінчестера (жорсткого диска) «Western Digital» S/N: WMAJA3668404, який знято з персонального комп`ютера на ПП «Імекс», ноутбука «Asus» моделі «X80L», USB-флеш накопичувача об`ємом 2 Gb, в ході якого скопіювати необхідну для слідства цифрову електронну інформацію на інший накопичувач цифрової електронної інформації.

10.11.2016 року представнику ПП «Імекс» було вручено відповідь, згідно якої старший слідчий в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 листом за вих. № 362/190023 від 05.08.2016 року повідомив представника ПП «Імекс» про те, що у задоволенні інших вимог клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, в силу вимог ст. 220 КПК України представнику ПП «Імекс» не надано законом право на подання слідчому клопотань про проведення будь-яких процесуальних дій, крім того, вилучене майно є речовим доказами, а питання про долю речових доказів та можливість повернення законному власнику (володільцю) вирішується стороною кримінального провадження, якій воно надане відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, лист №3162/1900-23 від 05.08.2016 року був отриманий скаржником ОСОБА_3 лише 10.11.2016р. та представник скаржника клопоче про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя приходить до переконання, що строк подання скарги пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 в інтересах ПП «Імекс» на рішення старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій до задоволення не підлягає.

Поряд з тим слідчий суддя вважає, що у зв`язку із значною тривалість досудового слідства в даному кримінальному провадженні є необхідним зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні перевірити необхідність подальшого використання як речових доказів в кримінальному провадженні: вінчестера (жорсткий диск) «Western Digital» S/N: WMAJA3668404, ноутбука «Asus» моделі «X80L», USB-флеш накопичувач об`ємом 2 Gb та можливість їх повернення законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити представнику ОСОБА_3 строк для подання скарги на рішення старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий дій відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 2 ВРКП СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 перевірити необхідність подальшого використання як речових доказів в кримінальному провадженні: вилучених вінчестера (жорсткий диск) «Western Digital» S/N: WMAJA3668404, ноутбука «Asus» моделі «X80L», USB-флеш накопичувача об`ємом 2 Gb та можливість їх повернення законному володільцю.

Направити ухвалу слідчого судді до СУ ФР Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1