Справа № 456/1837/16-к
Провадження № 1-кп/456/239/2016
ВИРОК

іменем України
27 грудня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 28.09.2015р. близько 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою Київ-Чоп (в районі її проїзду 616 км), перед її перехрещенням із вулицею Панаса Мирного в місті Стрий Львівської області, здійснив зіткнення керованого ним автомобіля із автомобілем марки «Нуndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення вказаних автомобілів пасажир автомобіля марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта за №1770 від 13.10.2015 відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю підтвердивши наведені в обвинувальному акті обставини.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його вина доведена дослідженими під час судового розгляду та оціненими доказами, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що вона 28.09.2015р. перебувала в салоні автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перед цим вживав алкогольні напої. Під час здійснення маневру обгону їхній автомобіль здійснив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- висновком експерта №1770 від 13.10.2015р. (а.к.п.54-55), згідно якого тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_6 , могли утворитись від дії тупих предметів, могли виникнути при ударах до виступаючих частин салону автомобіля під час ДТП 28.09.2015р. та відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- висновком №3728 судової автотехнічної експертизи від 14.12.2015р. (а.к.п.70-74), згідно якого на момент огляду та дослідження гальмова та рульова системи автомобіля «Ваз-2108» (р.н.з. НОМЕР_1 ) були працездатними та могли забезпечити функції по зменшенню швидкості автомобіля та зміні напрямку його руху;

- висновком №3729 судової автотехнічної експертизи від 17.12.2015р. (а.к.п.64-67), згідно якого на момент огляду та дослідження гальмова та рульова системи автомобіля «Хюндай Акцент» (р.н.з. НОМЕР_2 ) були працездатними та могли забезпечити функції по зменшенню швидкості автомобіля та зміні напрямку його руху;

- висновком №3743 судової транспортно-трасологічної експертизи від 15.12.2015р. (а.к.п.76-86), яким встановлено кут знаходження у момент зіткнення повздовжньої вісі автомобіля «Хюндай Акцент» (р.н.з. НОМЕР_2 ) по відношенню до повздовжньої осі «Ваз-2108» (р.н.з. НОМЕР_1 ), кут розміщення повздовжніх осей цих автомобілів по відношенню до повздовжньої осьової лінії дороги «Київ-Чоп» та напрямок руху вказаних транспортних засобів.

- висновком експерта №1/402 від 25.05.2016р. (а.к.п.130-134), яким встановлено технічні вимоги, якими повинні були керуватися водії транспортних засобів «Хюндай Акцент» (р.н.з. НОМЕР_2 ) та «Ваз-2108» (р.н.з. НОМЕР_1 ), а також варіанти розвитку дорожньої ситуації та причини ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення обвинуваченим ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тому його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений раніше судимий, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, посередньо характеризується за місцем проживання; думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого немає.

Обставини, які пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги всі вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання й вважає за можливе, на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.
Такий вид покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 6949 (шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 95 коп.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження після проголошення вироку мають право отримати в суді його копію.

Головуючий-суддя ОСОБА_1