Справа № 752/1538/17
Провадження по справі № 1-кс/752/655/17

У Х В А Л А
Іменем України
30.01.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0003195 (вих. № 193 від 19.01.2017 року), -

в с т а н о в и в:
23.01.2017 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0003195, а саме на постанову начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії від 23.12.2016 року.

В обґрунтування скарги особа, яка її подала, посилається на те, що ним 20.12.2016 року було подано клопотання вих. № 138 про проведення слідчих дій, а саме про допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як свідка у кримінальному провадженні № 0003195. Постановою начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.12.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотань захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , зокрема клопотання вих. № 138 про здійснення виклику та проведення допиту в якості свідка народного депутата України VI скликання ОСОБА_6 . Зазначає, що копію постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника отримано ним 10.01.2017 року.
Вказану постанову, особа, яка подала скаргу, вважає невмотивованою та необґрунтованою, оскільки за процедурою визначеною законом сторона захисту може виключно ініціювати перед слідчим допит свідка, з огляду на, що адвокат ОСОБА_3 просив її скасувати та зобов`язати слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0003195 викликати та допитати в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення розгляду скарги за його відсутності.

Особа, рішення якої оскаржується, начальник другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, на те, що досудове розслідування вже завершено, про що вручено відповідне повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 25.12.2016 року та її захиснику ОСОБА_3 28.12.2016, на даний час триває стадія відкриття матеріалів, а тому проведення будь-яких слідчих дій є неможливим.

Вислухавши пояснення особи, рішення якої оскаржується, дослідивши матеріали скарги та матеріали, додатково подані в судовому засіданні, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Інститут оскарження рішень дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 20.12.2016 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0003195, згідно якого останній просив викликати та допитати в якості свідка у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .
Постановою начальника другого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 23.12.2016 року було відмовлено в задоволенні клопотань захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , зокрема клопотання вих. № 138 про здійснення виклику та проведення допиту в якості свідка народного депутата України VI скликання ОСОБА_6 .
Разом з тим, як вбачається з повідомлення про завершення досудового розслідування № 10/1/2-22220-16 від 28.12.2016 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003195 станом на дану звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого завершилося, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на дату відкриття провадження за скаргою слідчому судді не було відомо про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні в рамках якого подано скаргу, тобто про наявність підстав для відмови у відкриття провадження за скаргою, у відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0003195 (вих. № 193 від 19.01.2017 року) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1