№ 1-кс/760/8147/17
№ 760/2096/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02. 06. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Амман, Йорданія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні за №0010874 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 - про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0010874 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0010874 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

05. 05. 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 органом досудового розслідування повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2016 року приблизно о 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де під час раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 умисно, з метою завдання тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що ОСОБА_8 утримувала останню, наніс ОСОБА_7 два удари кулаком лівої руки в область правої частини голови, тим самим, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2414 від 19 вересня 2016 року, спричинив тілесні ушкодження, а саме: синці в лобній ділянці справа на межі росту волосся, в проекції правої виличної дуги з переходом на щоку, які утворились від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю могли утворитись 17 вересня 2016 року, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я до 6 діб).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 17.09.2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.09.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2016 року; висновок СМЕ № 2414 від 19.09.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.10.2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.08.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2017 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 22.04.2017 року; протокол проведення слідчого експерименту від 16.03.2017 року; пояснення ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року; характеризуючими матеріалами на ОСОБА_4 .

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно ст.12 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року.

Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може вчини наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до кабінету №206 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або інших слідчих зі складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про задоволення клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в зв`язку з чим просили відмовити задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду даного клопотання доведено наявність ризиків передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_4 вчинити наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні, тобто до 05. 07. 2017 року включно та покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) Прибувати до кабінету №206 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або інших слідчих зі складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години; 2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на 34 дні, тобто до 05. 07. 2017 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05. 07. 2017 року включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати до кабінету №206 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві до старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , або інших слідчих зі складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16-ї до 17-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1