Справа №576/884/17 1-кс/576/427/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Дане клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 травня 2017 року о 07 годині 44 хвилини, неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мопедом марки «SP 110 C-3L», чорного кольору, без державної реєстрації та перевозячи на задньому місці пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Шевченка в напрямку центра міста Глухова, на перехресті з вулицею Пушкіна, проігнорував вимоги дорожнього знаку пріоритету п.2.1 Правил дорожнього руху України та не впоравшись з керуванням мопеду, виїхав на головну дорогу по вулиці Пушкіна в місті Глухові в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по головній дорозі по вулиці Пушкіна у напрямку вулиці Терещенків в місті Глухові. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди громадянин ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток бедра правої ноги та був госпіталізований до травматологічного відділення Глухівської ЦРЛ.
Також слідчий мотивує клопотання тим, що в період часу з 08 години 20 хвилин до 09 години 50 хвилин 13.05.2017 було проведено огляд місця події: перехрестя вулиць Пушкіна та Шевченка в м. Глухові під час якого виявлено та вилучено мопед марки «SP 110 C-3L» чорного кольору без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , а також мотошолом сірого кольору, що належить ОСОБА_4 .
Враховуючи, що вищевказаний мопед та мотошолом зберегли на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в цьому провадженні, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, то слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
На підставі частини першої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, ОСОБА_10 , його законного представника та захисника, які не заперечували проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею установлено, що вищевказаний мопед марки «SP 110 C-3L» чорного кольору без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , а також мотошолом сірого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 13.05.2017 його та мотошолом визнано речовими доказами.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що цей мопед та мотошолом є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на рухоме майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме, мопед марки «SP 110 C-3L» чорного кольору без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , а також мотошолом сірого кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1