Справа № 141/349/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.04.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просить його задоволити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України підлягає не задоволенню виходячи з слідуючого.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
У ході розслідування установлено, що до Немирівської місцевої прокуратури надійшло звернення директора ТОВ «Агрофірма «Корвет» ОСОБА_4 про те, що громадянин ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 самовільно захопили та використовують земельні ділянки, які перебувають в оренді у ТОВ «Агрофірма «Корвет» на підставі укладених договорів.
Допитаний представник за дорученням ТОВ «Агрофірма «Корвет» ОСОБА_8 повідомив, що товариство має в користуванні на праві оренди земельні ділянки (паї), що розташовані на території Осичнянської сільської ради Оратівського району. Крім того, ТОВ «Агрофірма «Корвет» згідного укладеного договору про спільну діяльність № 1 від 02.03.2017 зПСП «Авангард» взяло на себе зобов`язання на обробіток земельних ділянок,які на праві оренди належать ПСП «Авангард» та знаходяться на території Осичнянської сільської ради за межами населеного пункту.
На даний час ОСОБА_5 , який представляє ФГ «Альянс». спільно з місцевими жителями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невідомими перешкоджають проведенню ТОВ «Агрофірма «Корвет» будь-яких польових робіт не допускаючи їх до зазначених земельних ділянок.
27.04.2017 відповідно до виїзду СОГ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області зафіксовано факт перешкоджання техніці ТОВ «Агрофірма «Авангард» здійснювати польові роботи на орендованих земельних ділянках,що знаходяться на території Осичнянської сільської ради Оратівського району за межами населеного пункту, а також зафіксовано здійснення польових робіт на даних земельних ділянках технікою яка ТОВ «Агрофірма «Корвет» та ПСП «Авангард» не належить.
Самовільне використанні зазначених земельних ділянок здійснювалось за допомогою техніки трактор «Беларус 892» номер трактора НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення з сівалкою СТ ВТ 12/8 М, порядковий номер 01886, 2007 року виготовлення з маркуванням ТУУ29.В.14307340.00-2002, трактор «МТЗ 80» шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_5 , які були вилучені та поміщені на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Будь-якідокументи, що підтверджували право власності на зазначену техніку у водіїв були відсутні, від надання пояснень трактористи відмовились у категоричній формі, водій вантажного автомобіля «Газ 53» ОСОБА_9 повідомив, що він спільно з іншими здійснював посівні роботи на полі, що на праві оренди належить ОСОБА_5 .
Допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 27.04.2017 перешкоджали здійсненню польових робіт техніці ТОВ «Агрофірма «Корвет» від надання будь-яких показів відмовились на підставі ст. 63 Конституції України.
Допитати ОСОБА_5 не представилось можливим оскільки останній в категоричній формі відмовився надавати пояснення та підписувати будь-які документи, при усній розмові повідомив, що затримана вище згадана техніка належить ПСП «Авангард» та яку він згідно договору від 03.06.2016 будучи директором ПСП «Авангард» передав в оренду до ФГ «Альянс В» головою якого є його син ОСОБА_10 .
Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 встановлено, що ОСОБА_5 жодного відношення до діяльності ПСП «Авангард» не має, засновником підприємства до 27 січня 2014 року була його дружина ОСОБА_11 , а директором син ОСОБА_10 , а тому з огляду на викладене є достатні підстави вважати, що надані ОСОБА_5 документи, що посвідчують право передачі в оренду техніки від ПСП «Авангард» до ФГ «Альянс В» є підробленими.
Слідчий СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звертаючись до суду з клопотанням вважає, що вилучена у ході огляду техніка якою здійснювались посівні роботи при обробітку земель, що знаходяться на території населеного пункту Осична Оратівського району є фактично знаряддям вчинення злочину, будь-які документи, що підтверджують право власності на яку відсутні, тому з метою проведення швидкого, повного та неупередженому подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначену техніку, просить накласти арешт на трактор «Беларус 892» шасі трактор «Беларус 892» номер трактора НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення, сівалку СТ ВТ 12/8 М, порядковий номер 01886, 2007 року виготовлення з маркуванням ТУУ29.В.14307340.00-2002, трактор «МТЗ 80» шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «ГАЗ 53»,д.н.з. НОМЕР_5 , які знаходяться на території арешт майданчика Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що були вилучені у ході проведення огляду поля за межами населеного пункту на території Осичнянської сільської ради Оратівського району від 27.04.2017 до моменту закінчення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 у клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та обґрунтування необхідності накладення арешту майна.
Слідчий в клопотанні вказує, що вилучена у ході огляду техніка якою здійснювались посівні роботи при обробітку земель, що знаходяться на території населеного пункту Осична Оратівського району є фактично знаряддям вчинення злочину, будь-які документи, що підтверджують право власності на яку відсутні.
Ст. 8 КПК України передбачено, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані має неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Ст.7 КПК України серед іншого передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, як то доступ до правосуддя; забезпечення права на оскарження судових рішень.
Оскільки нормами КПК України не визначені наслідки пропуску процесуальних строків, суддя, керуючись ст.7 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає розгляду по суті.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації" № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт майна - трактора «Беларус 892» шасі трактор «Беларус 892» номер трактора НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення, сівалку СТ ВТ 12/8 М, порядковий номер 01886, 2007 року виготовлення з маркуванням ТУУ29.В.14307340.00-2002, трактора «МТЗ 80» шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля «ГАЗ 53»,д.н.з. НОМЕР_5 , не зазначено власників вилученого майна, відсутні будь-які правовстановлюючі документи на це майно, не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України і яким саме.
Зазначаючи як підставу накладення арешту, слідчий в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження.
Крім того, в клопотанні слідчого вказано, що трактор «Беларус 892» шасі трактор «Беларус 892» номер трактора НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року виготовлення, сівалку СТ ВТ 12/8 М, порядковий номер 01886, 2007 року виготовлення з маркуванням ТУУ29.В.14307340.00-2002, трактор «МТЗ 80» шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «ГАЗ 53»,д.н.з. НОМЕР_5 знаходяться на території арешт майданчика Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак не зазначено з якою конкретно метою або для проведення яких саме слідчих дій необхідно накладати арешт як вказане рухоме майно.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст.ст. 234, 237 КПК України обшук або огляд іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
З матеріалів наданих слідчим вбачається, що водії транспортних засобів в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України не затримувалися, ухвали слідчого судді про проведення огляду транспортихо засобів отримано не було.
У зв`язку з чим не можна вважати, що вказані документи здобуті органом досудового слідства у спосіб передбачений діючим КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя, вважає клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 25.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1