Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/200/2017 Справа № 641/503/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143 від 30 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, українця. Громадянина України з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, мешкаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2016 року близько 20.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 16 по вул. Дизельній м. Харкова, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, підбіг ззаду незнайомої йому ОСОБА_5 , та, обхопивши її ззаду правою рукою в області шиї, повалив на землю, спричинивши своїми діями фізичній біль потерпілої, після чого вирвав у останньої жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , а саме пачка сигарет « Winston Slims», три квитанції « Нова пошта», жіночі тіні, блокнот для записів, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а також грошові кошти у сумі 1200 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 29 грудня 2016 року приблизно о 20.00 год. в районі будинку АДРЕСА_2 вирвав жіночу сумку у жінки, при цьому схватив її рукою в області шиї та повалив на землю. Пояснив, що злочин вчинив у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, цивільний позов не заявляє та не заперечує проти розгляду справи у порядку ст. 349 ч.3 КПК України.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, тяжкість злочину, особу винного, а саме його позитивну характеристику та відсутність попередніх судимостей, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приходить до висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 ( два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1200 грн., жіночу сумку з вмістом та паспортом на ім`я ОСОБА_5 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1