№ 336/3201/17
пр.1-кс/336/447/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
14.06.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке направлено суду поштовим зв`язком 13.06.2017 року.
Клопотання погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_5 .
Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене, згідно протоколу місця події від 10.06.2017 оку, а саме: гаманець чорного кольору розміром 20х10 см та предмет, схожий на пістолет у корпусі сірого кольору з рукояткою світло-коричневого кольору, на якому мається напис: Zoraki-Mod 914 049370 9 мм.
Як підставу зазначено, що вказані речі є знаряддям вчинення злочину, що зберегли на собі сліди злочину і необхідні для проведення судових експертиз.
Як встановлено слідчим суддею дані про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі проведеного огляду місця події 10.06.2017 року.
За змістом ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Проведення огляду особи положеннями ст. 237 КПК України не передбачено.
Натомість фактично був проведений особистий обшук ОСОБА_6 у ході огляду місця події і до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є неприпустимим (ухвала ВССУ від 29.01.2015 року у справі № 5-248км15).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ч. 6 ст. 115, ст. 116 КПК України, якщо відповідну дію належить вчинити в суді, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цій установі.
Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як вже зазначалося вище, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було тимчасово вилучено 10.06.2017 року, а здано на пошту 13.06.2017 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.
. За ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В порушення вимог ст. 117 КПК України питання про поновлення строку слідчий не заявляє.
Статтею 7 КПК України серед іншого передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, як то доступ до правосуддя; забезпечення права на оскарження судових рішень.
Оскільки нормами КПК України не визначені наслідки пропуску процесуальних строків, слідчий суддя, керуючись ст. 7 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає розгляду по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт гаманця та предмету, схожого на пістолет, не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 170 КПК України і яким саме.
До того ж слідчий не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження.
Крім того, наданими матеріалами кримінального провадження не підтверджуються повноваження слідчого здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту майна.
Керуючись ст. ст. 7, 115, 116, 132, 170, ч. 1, 2, 5 ст. 171, ч. 2 ст. 171, ст. 173, ч. 1 ст. 237, 309, 372, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1