Справа № 738/2268/16-к
№ провадження 1-в/738/33/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Менською виправною колонією №91 спільне подання Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме обмеження волі засудженому ОСОБА_4 ,
В С Т А H О В И В:
Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області №91 та спостережна комісія Менської РДА подали до суду спільне подання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 2/3 частину призначеного строку покарання, за час відбування покарання мав два стягнення, які на даний час погашені та має одне заохочення.

Представник установи в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити.
Засуджений в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, що відповідно до п.2 ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. До суду від спостережної комісії надійшла постанова про погодження застосування до ОСОБА_4 пільги у вигляді заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.
Захисник в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.
Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 рахується з 12.02.2014 р. В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 12.02.2014 року. За час перебування в Одеському СІЗО мав одне стягнення, що на даний час погашене. Заохочень не мав, до праці не залучався.
З 11.09.2014 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Менській ВК №91. За час відбування покарання в Менській ВК №91 отримав одне стягнення, яке на даний час погашене. На даний час встановленого порядку відбування покарання не порушує, на профілактичному обліку не перебуває. З власної ініціативи виявив бажання працевлаштуватися, в зв`язку з чим, подав заяву від 01.12.2014 року та виконував обов`язки робітника котельні установи. До роботи ставився добросовісно. З травня по жовтень 2015 року здійснював покіс трави по території установи, за що був заохочений правами начальника відділення. Поставлені завдання виконував вчасно та якісно. Згідно поданої заяви від 25.01.2016 року виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС № 3. До своїх обов`язків відноситься відповідально. Поставлені завдання та надані доручення виконує вчасно та якісно. Культурно-масові заходи виховного характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує.
Засуджений ОСОБА_4 фактично відбув більше двох третин призначеного йому строку покарання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За таких обставин, враховуючи що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув більше двох третин призначеного йому строку покарання, суд дійшов висновку про заміну йому покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії № 91 та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме обмеження волі засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Комінтернівського районного суду м. Одеси від 16.07.2014 року, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 26 (двадцять шість) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання.

Суддя ОСОБА_1