11-сс/775/91/2017(м)
265/1592/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 28 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановленими службовими особами ТОВ «ПРОМЕКСПО».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000055 від 28 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Повернуто представникам ТОВ «Коал Енерджі Україна» та ТОВ «АГМ Київ» майно, вилучене 28 лютого 2017 року при проведені обшуку будинку по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову увалу про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та документи господарської діяльності. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З судового матеріалу розгляду клопотання слідчого встановлено, що СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000055, зареєстрованого в ЄРДР 28.07.2016 року за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановленими службовими особами ТОВ «ПРОМЕКСПО» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведення вказаного досудового розслідування встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ «ПРОМЕКСПО» у період січня, лютого, березня 2016 року, в результаті створення видимості фінансово-господарських взаємовідносин, які мають безтоварний характер, з підприємствами ТОВ «ДЕЛМОНТ» (), ТОВ «ДЕЛЮКС ПЛЮС» (), ТОВ «ФРАКТАЛФІНАНС» (), ТОВ «ЕЛЬБА ТРЕЙД» (), у порушення вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, завищили податковий кредит з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість у загальній сумі 6078058,41 грн., що в 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім цього, невстановленими посадовими особами ДП «ШАХТА ПІВДЕННОДОНБАСЬКА № 3 ім. М.Є. СУРГАЯ» (), зареєстрованого за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, яке знаходиться на податковому обліку Марийської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Вугледарське відділення), у період 2015-2016 років, здійснюючи господарську діяльність відобразили в бухгалтерському та податковому обліку підприємства неіснуючі операції щодо придбання товарів, послуг, робіт у підприємств з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ «ТПК ЛІДЕР», TOB «НАДРАСНАБ» (), TOB «ГОРШАХТІНДУСТРІЯ» (), TOB «ТЕСА-ГРУПП» (), TOB «МАЛЬДІВАРИ» (), TOB «ВУГЛЕТЕХНИК» (ЄДРПОУ 321 16851), ТОВ «ФЕБРЕРО» (), ТОВ «ЛЮВІС І К» (), в той час, як фактично вищевказаними підприємствами товари на адресу ДП «ШАХТА ПІВДЕННОДОНБАСЬКА № з ім. М.Є. СУРГАЯ» не постачалися, роботи не виконувались, таким чином посадові особи ДП «ШАХТА ПІВДЕННОДОНБАСЬКА № 3 ім. М.Є. СУРГАЯ» умисно ухилилися від сплати до бюджету держави податку на додану вартість у сумі - 3125206,65 грн., та податку на прибуток підприємства у сумі - 1228095,60 грн., а всього: податків в особливо великих розмірах на суму 4353302,25 грн., що підтверджується висновком спеціаліста регіонального судово-експертного бюро № 33/16 від 14.11.2016 року.

З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності ТОВ «ПРОМЕКСПО» (ЄДРПОУ 3571 1532), а також з метою встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського, податкового обліку та документах фінансово-господарської діяльності, фактичним обставинам, в ході проведення досудового слідства необхідно детально дослідити повний обсяг документів бухгалтерського, податкового обліку та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОМЕКСПО» (), в тому числі по всім взаємовідносинам з контрагентами, що відображають фактичну реалізацію ТОВ «ДЕЛМОНТ» (), ТОВ «ДЕЛЮКС ПЛЮС» (), ТОВ «ФРАКТАЛФІНАНС» (), ТОВ «ЕЛЬБА ТРЕЙД» (), а також інші предмети і документи які можуть містити відомості про фактичні обставини здійснення господарських операцій ТОВ «ПРОМЕКСПО» (ЄДРПОУ 3571 1532).

28 лютого 2017 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя проведено обшук за фактичною адресою ТОВ «ПРОМЕКСПО» (ЄДРПОУ 3571 1532), м. Київ, вул. Антоновича, 64/16, в ході проведення обшуку виявлені та вилучені електронні носії інформації (ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки, моноблоки та документи фінансового-господарської діяльності ТОВ «Промекспо», ТОВ «Отока», ТОВ «Еліас Інжинірінг», ТОВ «Добре Тепло», ТОВ «ТПК «Лідер», ТОВ «Пірс Трейд», ТОВ «ЕКСІМНЕРГО» ПЕК, ТОВ «МЕХАНІК» та інших підприємств згідно протоколу огляду від 2 березня 2017 року.

В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність у залученні в якості речових доказів перелічених речей та предметів, які тимчасово вилучені в ході проведеного обшуку за фактичною адресою ТОВ «ПРОМЕКСПО» (ЄДРПОУ 3571 1532): м. Київ вул. Антоновича, 64/16.

28 липня 2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000055 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчим суддею суду першої інстанції було в повному обсязі досліджено клопотання прокурора про арешт майна, а також вивчено додані до клопотання матеріали, та на підставі цього слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора, за таких підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено що, ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 64/16 (вулиця Федорова Івана, буд. 64/16), яка належить ПрАТ «Кронас», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, а також відшукання та вилучення первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, де маються відомості фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОМЕКСПО» (код 35711532) з підприємствами ТОВ «ДЕЛМОНТ» (код 39767751), ТОВ «ДЕЛЮКС ПЛЮС» (код 39795972). ТОВ «ФРАКТАЛФІНАНС» (код 39974191), ТОВ «ЕЛЬБА ТРЕИД» (код 40028283) за період січня, лютого, березня 2016 року, а також печаток та штампів, чорнових бухгалтерських записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності, інших предметів та документів, які мають значення по кримінальному провадженню та у подальшому забезпечать швидке виконання завдань кримінального судочинства та можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.

В ході проведеного 28 лютого 2017 року обшуку за участі представників ТОВ «Коал Енерджі Україна», Асоціації «Група Механік» та у присутності понятих у приміщенні по вул. Антоновича, буд. 64/16 (вулиця Федорова Івана, буд. 64/16) в м. Києві, яке використовується ТОВ «Коал Енерджі Україна» та Асоціацією «Група Механік», було вилучено 27 ноутбуків, 7 моноблоків, 1 системний блок, 13 жорстких дисків, 1 зовнішній диск, а також у трьох приміщеннях будинку фінансово-господарські документи різних суб`єктів господарської діяльності.

Після проведення обшуку представник ТОВ «Коал Енерджі Україна» заперечувала у протоколі проведеного обшуку проти вилучення такого майна, посилаючись на те, що під час проведення обшуку приміщень ТОВ «Коал Енерджі Україна» та Асоціації «Група Механік» не було виявлено документів, на виявлення яких надавався дозвіл. Натомість були вилучені господарська документація суб`єктів підприємницької діяльності, які не мають відношення до кримінального провадження. Також скаржилась на те, що при вилученні документації її перелік не складався, що свідчить про можливість їх втрати. Зауважувала, що необґрунтовано вилучено численну кількість комп`ютерної техніки підприємства, на якій немає жодної інформації, яка має відношення до взаємовідносин ТОВ «Промекспо». Вважала, що вилучені документи та речі не мають відношення до доказів по кримінальному провадженню, що свідчить про порушення прав ТОВ «Коал Енерджі Україна».

Постановою від 02 березня 2017 року прокурором прокуратури Донецької області було залучено в якості речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000055 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах невстановленими службовими особами ТОВ «ПРОМЕКСПО» тимчасово вилучені в ході проведення 28 лютого 2017 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича 64/16.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до довідки ТОВ «Коал Енерджі Україна» від 06 березня 2017 року вбачається. що станом на 01 лютого 2017 року уся вилучена під час проведення обшуку 28 лютого 2017 року техніка (ноутбуки, моноблоки, системний блок, жорсткі дики та зовнішній диск) з будинку 64/16 по вул. Антоновича в м. Києві належить саме ТОВ «Коал Енерджі Україна».

Згідно із ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя вивчивши матеріали за клопотанням прокурора дійшов до вірного висновку, що вилучене 28 лютого 2017 року в ході обшуку майно не відповідає критеріям, які визначені ч. 2 ст. 167 КПК України, бо доказів того, що таке майно: є засобом чи знаряддям вчинення злочину або зберегло на собі його сліди; призначалося для схиляння до вчинення злочину або його забезпечення; є предметом злочину, у тому числі пов`язаного з незаконним обігом; одержано внаслідок вчинення злочину або є доходами від такого, - матеріали кримінального провадження № 0000055 не містять.

На підставі ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Серед вилученої 28 лютого 2017 року у ТОВ «Коал Енерджі Україна» комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації не міститься відомостей про зберігання там первинної документації з фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРОМЕКСПО», що підтверджується протоколом обшуку від 28 лютого 2017 року та протоколом огляду таких носіїв інформації, проведеної 02 березня 2017 року.

Слідчим суддею суду першої інстанції правильно зазначено те, що вилучена комп`ютерна техніка ТОВ «Коал Енерджі Україна» не була безпосередньо зазначена в ухвалі слідчого судді, тому на її вилучення представники сторони обвинуваченням не мали законних підстав, бо ознак ч.2 ст. 167 КПК України таке майно на момент його вилучення не мало, а у подальшому не було також виявлено ознак у таких речах ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя також дійшов вірного висновку, що вилучення у СГД, які відповідно уклали договори з надання їм консультативних послуг з боку ТОВ «Коал Енерджі Україна» та ТОВ «АГМ Київ», документів їх фінансово-господарської діяльності, які не мають відношення до порушеного кримінального провадження 28 липня 2016 року, фактично утримуються органом досудового розслідування без належних на те законних підстав, бо не відповідають критеріям визначеним як ч. 2 ст. 167 КПК України, так й ст. 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про те, що обмеження ТОВ «Коал Енерджі Україна» та ТОВ «АГМ Київ» у здійсненні їх підприємницької діяльності щодо надання консультативних послуг у сфері податкового законодавства, порушення їх права власності на усю вилучену комп`ютерну техніку 28 лютого 2017 року з приміщень по вул. Антоновича 64/16 в м. Києві, а також зважаючи на негативні наслідки внаслідок арешту такого майна, як для ТОВ «Коал Енерджі Україна» та ТОВ «АГМ Київ», так й для суб`єктів господарської діяльності, документи яких були вилучені 28 лютого 2017 року при проведенні обшуку без їх первинної ідентифікації, то наведене переконливо свідчить про відсутність потреби у втручання держави у діяльність таких підприємств подальшим утримання тимчасово вилученого майна шляхом його арешту.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на майно ТОВ «Коал Енерджі Україна» та ТОВ «АГМ Київ», оскільки не було доведено підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає, що доводи, які вказані в апеляційній скарзі являються необґрунтованими та безпідставними, і на підставі цього задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею суду першої інстанції розглянуто клопотання прокурора з дотриманням положень кримінального процесуального закону та прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 березня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням №0000055 від 28 липня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Повернуто представникам ТОВ «Коал Енерджі Україна» та ТОВ «АГМ Київ» майно, вилучене 28 лютого 2017 року при проведені обшуку будинку по вул. Антоновича 64/16 (вул. Федорова Івана 64/16) в м. Києві, а саме: ноутбук ASUS Model UX305F Notebook PC S/N FANOCJ05414142A24 сірого кольору; ноутбук LENOVO S/N CS02792089; жорсткий диск S/N GRY89415; жорсткий диск S/N WCC1U4704816; жорсткий диск S/N 9RA35234; ноутбук Model 15-d053SR Product F7R72EAACB чорного кольору; ноутбук HP HD635 Serial 5CB14407jN; ноутбук HP Product Key 649GJ-P3JG9-RX8CD-TTKP3; жорсткий диск Model: HD080Hj S/N 508EJ1PP300264; ноутбук LENOVO В 550 Model Name: 20053, S/N CBG3104558; ноутбук Thinkpad product ip: 0301F46; ноутбук HP Product: JOX92EA Serial CND42305HZ; ноутбук LENOVO С260 S/N CS02791877; ноутбук HP 630 Serial 5CB20525FJ Product A1072EAACB; ноутбук ACER S/N: NXMMLEV01342516F093400; ноутбук LENOVO С260 S/N: С502792088; ноутбук LENOVO С260 S/N: С502791805; ноутбук LENOVO MO: MPNXB59080411 S/N: MP09LVQJ MEM 80MJ003XUA; жорсткий диск Model: HD256GJ S/N S2BHJDWZ500003; ноутбук HP Serial 5CB239133Q Product: B6N13EAACB; ноутбук LENOVO С20-00 S/N MP10VHLU; жорсткий диск S/N GRYBWZ83 SE32503104S; жорсткий диск S/N SODWJIGL901302; системний блок N0: 436 673.001 serial NO: CNV 823045R; моноблок LENOVO SZ02791821; моноблок LENOVO S 700Z Product IP: 1040027VC; моноблок LENOVO S 02791820; ноутбук LENOVO G50-30 MO: PF9XB4911033; ноутбук LENOVO G50-30 МО: PF9XB4911033; ноутбук LENOVO G50-30 S/N: PF03EXR9; ноутбук LENOVO G50-30 S/N: PF03E28L; ноутбук SONY №00146-139739-548; жорсткий диск OF 12954JPC3MAOC11; ноутбук HP Model 15-d053SR; моноблок LENOVO С 260 S/N: CS02792273; моноблок LENOVO С 20-00 S/N: MP13RMYO; жорсткий диск SHFS37A/1206/719003/9904447-768F006; жорсткий диск MDL WD50Q0AAK- ООІСАО; ноутбук HP Model RT3280-C2; ноутбук HP Model 15-d053SR; ноутбук LENOVO MO: PF9XB5913071; моноблок LENOVO с 260 № 57332148; ноутбук HP IC4324A-BRCM1079; жорсткий диск SHPS37A/1208/7093443/9904477 724.FOOG SEAGATE S/N: 2312XHWC; зовнішній диск Model SRP00F2; моноблок LENOVO-С 260 S/N: CS02791815; ноутбук LENOVO G 50-80 SN PF0B5FLZ; жорсткий диск Seagate SN 5LR5RLTC; жорсткий диск SAMSUNG SN 514DJ90B802512;

а також фінансово-господарські документи суб`єктів підприємницької діяльності згідно з протоколом огляду від 2 березня 2017 року: ТОВ «Отока», ТОВ «Промекспо», ТОВ «Еліас Інжинірінг», ТОВ «Інвест Брайт», ТОВ «Вертікс Альянс», ТОВ «Добре Тепло», ТОВ «Епіка Клаб», ТОВ «Стеліум Груп», ТОВ Сістем Лайн», ТОВ «Фінансреал», ТОВ «Гротекс Плюс», ТОВ «Рамада», ТОВ «ТД «Механік», ТОВ «Дантрейд ЛТД», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «ТПК «Лідер», ТОВ «Укрінвест-Трейдінг», ТОВ «Ап-Грейд», ТОВ «Альт-Форм», ТОВ «Клауд Груп», ТОВ «Аеро-констракт Груп», ТОВ «Аргумент Ера», ТОВ «Медіа холдинг Інвест», ТОВ «Світформ», ТОВ «Флейм А», ТОВ «Грант Капітал», ТОВ «Стар інвест ленд», ТОВ «Екопром лімітед», ТОВ «Агрокомпанія Лан», ТОВ «Боф Груп», ТОВ «Зімінік», ТОВ «Вінотекс», ТОВ «Техноком-сіті», ТОВ «Канборт», ТОВ «Пірс Трейд», ТОВ «Вінгейт», ТОВ «Експерт Трейд Маркет», ТОВ «Шелкрафт», ТОВ «Юнітек Компані», ТОВ «Маяк Трейд», ТОВ «Діанора», ТОВ «Коал Енерджі Україна», ТОВ «Донбасвуглерозробка», ТОВ «Велмарт», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Селвіо Лідер», ТОВ «Мега холдинг Інвест», ТОВ «Контур», ТОВ «Рудоуправление Укр-Інвест», ТОВ «Ексіменерго» ПЕК, ТОВ «Сетагро», ТОВ «Благоград», ТОВ «Техіновація», ТОВ «ОП «Шахта імені Святої Матрони Московської», ТОВ «Техлісресурс» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області