Справа № 161/1680/17
Провадження № 1-кс/161/882/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу
02 лютого 2017 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно нього,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно нього.

Своє клопотання мотивує тим, що 15 січня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у якому 27 січня 2017 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 27 березня 2017 року включно, із покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду; цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання АДРЕСА_1 ; здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

01 лютого 2017 року на адресу СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, з яких вбачається, що в ході перевірки дотримання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 30 та 31 січня 2017 року, встановлено, що за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 відсутній, фактичне його місцеперебування не відоме та відповідно засіб електронного контролю не встановлений.

В той же час, як вбачається із рапортів працівників ВКП Луцького ВП ГУНП у Волинській обалсті та долучених до них матеріалів, в ході опитування ОСОБА_7 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 (місце виконання домашнього арешту) та являється рідною тіткою ОСОБА_4 , встановлено, що її племінник за вказаною адресою не з`являвся та не проживає через неприязні стосунки між ними, востаннє із ним бачилася близько 2 місяців тому. Крім того, на відсутність за місцем реєстрації ОСОБА_4 протягом тривалого часу вказали і мешканці сусідніх квартир, а саме, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Разом з цим, 27 січня 2017 року по закінченню судового засідання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній зобов`язався негайно прибути до місця виконання запобіжного заходу та водночас йому вручено повістку про виклик для участі у допиті на 09 год. 30 хв. 30 січня 2017 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 до місця реєстрації не прибув та на виклик слідчого 30 січня 2017 року не з`явився.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року обов`язки та на даний час переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження невідоме, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, захисника, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2017 року, тому слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 15 січня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 м.Луцьк, вул. Винниченка, буд. 13.

При затриманні підозрюваного доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1