overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3892/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
12.12.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд згідно обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 22.12.2016 року, з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Головуючий:
Справа № 404/7942/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1752/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність слідчого Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.12.2016 від скаржника надійшла заява, відповідно до якої відізвала скаргу та просила її не розглядати, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кіровоградського міського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3369/16-к
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представників відділу освіти Олександрійської райдержадміністрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000312 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду.
В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 13.00 годину 16 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Резервна дата судового засідання 14.00 година 24 лютого 2017 року

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації (кримінально-виконавчої інспекції) в строк до 16 грудня 2016 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/9007/16-к
Провадж. № 1-кп/639/504/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова 30.11.2016 року з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла ОСОБА_5 , вважали за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/589/2016 Справа №641/9391/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001832 від 15.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2016 року, 29 листопада 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України., передано судді ОСОБА_1 для вирішння питання про об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02 грудня 2016 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя- ОСОБА_1
09.12.2016
Справа №642/7825/16-к
Провадження №1кс/642/2014/16
У Х В А Л А
09 грудня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 07.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 07.12.2016.

Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2016 р. на 10 годину 50 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/849/16
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

На розгляді в суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, по якому призначене підготовче судове засідання.
Але обвинувачений не може з`явитись до суду, оскільки він відбуває покарання в Північній ВК №90 Херсонської області за вироком суду у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання про переведення засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора, вирішує суд, якій розглядає справу.
Оскільки розгляд кримінального провадження проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, то суд вважає за необхідне перевести засудженого з виправної колонії до установи виконання покарання на час розгляду кримінального провадження відносно нього в суді.
Керуючись п.12 ч. 1 ст. 537. п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія, АРК, засудженого вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 02.06.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, перевести з Північній ВК №90 Херсонської області до Харківської установи виконання покарання №27 на час розгляду в суді відносно нього кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити обвинуваченому, начальнику Північній ВК №90 Херсонської області і Харківській установі виконання покарання №27.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 645/9925/14-к
Провадження № 1-кп/645/192/16
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України,
,
встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 25 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оголошений у розшук.
Згідно повідомлення начальника ОУСКР Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 знаходиться на даний момент знаходиться на території Російської Федерації, однак, найближчим часом має намір повернутися за місцем проживання у м.Харків.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження зазначили про необхідність відновлення кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України - відновити.

Розгляд кримынального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2, 304 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 20 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5341/16-к
№ провадження 1-кс/646/5290/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, винесену 04.11.2016 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 від 28.01.2016 ,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2016 року о 9 год. 15 хвилин.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні, винесену 04.11.2016 слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000112 від 28.01.2016- задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 04.11.2016 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні № 0000458 від 26.06.2015- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2788/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/2138/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 грудня 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, -
На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 22 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3
01 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 12 грудня 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 26 січня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2016 року м. Житомир
В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує, що в період часу з 04.04.2014 по 09.04.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді керуючого Житомирським центральним відділенням ПАТ «Банк «Київська Русь» привласнив ввірене йому майно, а саме 424 444 грн., 6 050 доларів США, 1 350 Євро, 1 411, 12 г банківських металів (зливків золота), спричинивши при цьому Банку матеріального збитку на вищевказану суму.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав. Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не повідомлено, та останній державний кордон України не перетинав та у міждержавний та міжнародний розшук не оголошувався.
Згідно ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - пятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Враховуючи, що особу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України не повідомлено, та ОСОБА_4 у міждержавний та міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.297-1 КПК України, для здійснення спеціального досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 234, 235, ст.297-1,309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2570/16-к
У Х В А Л А
12 грудня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання 4.11.2016, 8.11.2016 та 22.11.2016. У зв`язку з його неявкою 22.11.2016 було прийнято рішення про його привід. Однак ухвала суду виконана не була, оскільки ОСОБА_4 тривалий час відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду , що є підставою для оголошення його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження № 278/2570/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1