Справа № 297/871/16-к
УХВАЛА
31 липня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючогоОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
18 квітня 2016 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 10.04.2015 року було пред`явлено підозру про те, що він 14.04.2015 року біля 01:30 годин, знаходячись в с. Дийда по вул. Арпада, 1, Берегівького району, неподалік розважального закладу «К-2», повторно, відкрито у присутності потерпілого ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном марки «Sony Ericson Ixperia», вартістю 1000 гривень, після чого зник у невідомому напрямку.

Берегівським районним судом на 31 липня 2017 року на 09:30 годину було призначено до розгляду 12 судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , який утримується під вартою відбуває покарання за вироком іншого суду.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно повідомлення УВП № 9 причина цьому була відмова обвинуваченого прибути на судовий розгляд по його справі, у зв`язку з відсутністю захисника, який нібито знаходився у відрядженні про, що надіслано звернення та відповідний акт.

При цьому його захисник ОСОБА_4 був присутній у судовому розгляді.

Судом встановлено, що 31.07.2017 року це 12 засідання, із яких лише 4 рази обвинувачений був доставлений на судовий розгляд, але тоді за іншими поважними причинами розглянути справу не було можливості. Тоді 8 разів судове засідання відкладалося із-за неявки обвинуваченого на засідання.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених КПК України.

Отже, судовий розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Отже, з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусову доставку обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Прокурор та захисник не заперечили щодо примусової доставки обвинуваченого на наступне судове засідання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 безповажно, по надуманим причинам зриває судовий розгляд по його обвинуваченню у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусову доставку обвинуваченого ОСОБА_5 на наступне судове засідання на 31 серпня 2017 року на 09:30 годину.
Керуючись ч. 7 ст. 42, ст.ст. 318, 370, 371 КПК України,
ухвалив:
Доставити примусово із УВП № 9 в Берегівський районний суд на судовий розгляд на 31 серпня 2017 року на 09:30 годину обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику ГУНП в Закарпатській області, начальнику УВП № 9, начальнику Виноградівького ІТТ № 3 УНП в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1