"23" лютого 2017 р. Справа № 363/169/17
ВИРОК
Іменем України
23 лютого 2017 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000931за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотянівка, Вишгородського району Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2000 року народження, працюючого ТОВ «Евробуд 77» стропальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
30.07.2016 року близько о 10-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , помітив планшет марки «Самсунг 9601» та гаманець, які належать ОСОБА_5 , який тимчасово проживав спільно з ОСОБА_4 за вищевказаною адресою. Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою власного збагачення, а саме планшету марки «Самсунг 9601» та грошових коштів, реалізуючи який, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв планшет марки «Самсунг 9601» та грошові кошти в сумі 2 000 грн., які знаходились в гаманці ОСОБА_5 , після чого з місця події зник. Розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 424,00грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 30.07.2016 року перебуваючи в стані алкогольному сп`янінні, за місцем свого проживання, а саме, в квартирі АДРЕСА_2 викрав у ОСОБА_6 планшет марки «Самсунг» та грошові коштами в сумі 2 000грн., коли останній цього не бачив. Після чого, викрадений планшет продав своєму знайомому ОСОБА_7 за 1 000грн. Отриманими коштами за реалізацію викраденого майна та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував. Щиро розкаюється в вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому, сприяння у розслідуванні злочину, .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочин, на утриманні має неповнолітню дитину, відшкодував шкоду потерпілому, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнати винним та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1