Справа № 569/1572/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008876 від 24 грудня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2016 року близько 02 год.00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік ЗОШ №13, що по вул..Гагаріна, 53 у м.Рівне, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, діючи в порушення ст.12 Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ст..ст.4,6,7 Закону України « Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав шляхом привласнення знайденого психотропну речовину амфетамін, яку поклав до правої кишені куртки та зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому цього ж дня біля 02 год.30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку №49, що по вул.Гагаріна у м.Рівне, що неподалік кінотеатру «Ера», в ході поверхневого огляду та особистих речей працівниками поліції виявлено та вилучено речовину невідомого походження білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-2/17 від 13 січня 2017 року є психотропною речовиною амфетамін, загальною масою 0.4646 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

30 січня 2017 року між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваженні прокурора у кримінальному провадженні №0008876 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведених експертиз становить 1587грн. 72 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, у відповідності до ст..100 КПК України, а саме психотропну речовину амфетамін необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 30 січня 2017 року, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі : психотропну речовину амфетамін знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної фізико-хімічної експертизи 1587 грн. 72 коп. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1