Справа № 638/905/17>
Провадження № 1-кс/638/295/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2017 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000245,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просить:
- поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження;
- скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000245.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в січні 2013 року за її заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 та працівниками Харківського відділення № 2 ПАТ «Дельта Банк» розпочато кримінальне провадження №0000245 відносно невідомих осіб по факту шахрайських дій. Постановою від 23.06.2016 року ст. слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дане кримінальне провадження було закрито. ОСОБА_3 вважає, що слідчий за її заявою не належним чином провів досудове слідство та безпідставно закрив кримінальне провадження, не забезпечив належне розслідування обставин справи та притягнення винних до відповідальності, не призначив посмертної судово-медичної експертизи.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає суду розглядати скаргу по суті.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив підстави для задоволення скарги.
12.01.2013 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000245 за заявою ОСОБА_3
23.06.2016 року ст. слідчим СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2014 року скасовано постанову старшого слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 02.07.2014 року про закриття кримінального провадження №0000245.
Між тим, слідчий на недоліки вказані в зазначеній ухвалі суду не відреагував, не виконанав всі необхідні слідчі дії, а саме: не була вилучена необхідна медична документація ОСОБА_6 , не проведена посмертна судово-медична експертиза, не допитані всі свідки та очевидці, зокрема, робітники банку, які працювали в банку на час складання довіреності від імені ОСОБА_7 на підставі якої ОСОБА_8 отримала кошти в банку, сусіди ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 про неможливість оформлення ОСОБА_6 довіреності на ім`я ОСОБА_5 через неможливість його фізичної присутності у відділенні банку у вказані дати належним чином слідчим не перевірені.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не призначено та непроведено необхідних експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнята ухвала про скасування рішення слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 23.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000245 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя