overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/42/17
УХВАЛА
Іменем України
"12" січня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 23.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 23.12.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 415/6460/16-к
Провадження № 11-кп/782/66/17
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 13.12.2016 року, вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13.12.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст. 185,71 КК України.

12.01.2017 року обвинуваченим подана на вирок суду апеляційна скарга.

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 13.12.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2695/16-к
Провадження № 1-кп/526/47/2017
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку від 12.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.01.2017 року у справі №526/2695/16-к, затверджено угоду про визнання винуватості та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах помилково вказано «в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», в той час як сума штрафу зазначена згідно угоди в розмірі 850 грн., що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав..

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища ОСОБА_5 .

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 січня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: замінивши в 7 абзаці мотивувальної та другому абзаці резолютивної частини вироку слова «в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян» на «в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/175/17
Номер провадження 1-кс/559/67/2017
УХВАЛА
"07" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001144 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 02.02.2017 задоволено клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів.

У вступній і описовій частині ухвали допущену описку в написанні номера кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань: замість «0001144» вказано «0001446».

Відповідно до витягу з кримінального провадження його правильний номер « НОМЕР_1 » (а.с.5), тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 02.02.2017, зазначивши правильний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 0001144 від 10 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/3828/16-к
провадження №1-кп/619/109/17
УХВАЛА
03 лютого 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманськ Російська Федерація , громадянка України, тимчасово не працююча, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої-
у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України , -
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено на 18 листопада 2016 року .
У підготовчі судові засідання на 18.11.2016 року, 06.12.2016 року та 27.12.2016 року обвинувачена не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою від 27.12.2016 року було призначено привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підгтовче судове засідання на 03.02.2017 року. Привід не було виконано .
Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 12.00 год. на 07 березня 2017 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-кп/626/4/2017
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.1 ст. 304 та ст. 198 КК України; ОСОБА_8 , ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнані винні у скоєнні вищезазначених злочинів і їм призначено відповідне покарання.

Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_5 судом допущена описка, так як суд призначивши йому покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України застосував принцип поглинення більш суворого покарання менш суворим, тобто фактично суд керувався вимогами ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України. Однак при виготовленні вироку допущена технічна описка, так як наявне посилання тільки на ч. 1 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, вислухавши думку прокурора, який не заперечував виправити описку, суд вважає за можливе виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року, а саме при призначенні покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 122 КК України вказати, що за скоєння цих злочинів призначити йому покарання за правилами ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
07.02.2017
справа №642/8444/15к
провадження № 1кс/642/227/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 10.02.2017 рік на 12-00 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2017 року м. Харків ,

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова, по кримінальному провадженню внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008349 від 09.11.2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньої освітою, не одруженої, не працюючої, судимої 21.10.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, ст. 75 КК України - два роки; 23.12.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі, має на утриманні малолітню дочку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично мешкаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року у Московський районний суд м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена підтримала думку прокурора, заявила, що вину визнає повністю, просить розглянути справу сьогодні і не відкладати її на інший день.

Потерпілі про розгляд кримінального провадження повідомленні належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надавали.

Цивільні позови не заявлені.

Суд встановив відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14-00 год. 07.02.2017р.

Суддя ОСОБА_1
07 лютого 2017 р. Справа № 632/2207/15-к провадження № 1-кс/632/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року провадження за вищезазначеною скаргою відкрите.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, вважає можливим закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 , оскільки він свою скаргу не підтримує.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 371 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
07.02.17
Справа № 635/7/17-к
Провадження № 1-кп/635/400/2017
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002087 від 26 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002087 від 26 травня 2016 року.
Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, встановив наступне.
Вищевказане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону - ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області в залі судових засідань на 07 лютого 2017 року о 12 годині 55 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/287/17
Справа № 711/676/17
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

08 лютого 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212, -

керуючись ст.ст. 3, 9, 110, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 369, 370, 371, 372, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строки подання скарги на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 27.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000212, оскільки вони порушені з поважних причин.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1110/15-к
Провадження № 1-кп/723/53/17
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
07 лютого 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000141 від 21.03.2015 року щодо обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого раніше судимого

встановив:
21 квітня 2015 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 21.03.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалось та зупинялось внаслідок неявки до суду обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні та заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Клопотання вирішено.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10,00 годин, 15 лютого 2017 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження та доставити обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ