Справа № 714/203/17
У Х В А Л А
"22" березня 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні 0000040 від 18 лютого 2017 року клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року до суду звернувся начальник СВ ОСОБА_4 з клопотанням погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити посилаючись на обставини зазначені в клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що 13 лютого 2017 року, не встановлена особа, переслідуючи корисливий мотив, під приводом продажу мотоблоку на сайті оголошень «OLX», шахрайським шляхом заволоділа коштами в сумі 12730 гривень, у ОСОБА_5 . Будучи допитаним у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив , що на сайті «ОLХ», він знайшов собі мотоблок, який влаштовував його по параметрам та інструментарію до нього. Даний мотоблок продавала особа на ім`я ОСОБА_6 та на сайті був опублікований його мобільний телефон № НОМЕР_1 . Набравши даний номер, йому відповіла вказана особа і повідомила, що проживає в м. Дніпропетровську , там же й перебуває товар, він представляє фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,крім мотоблоку, вони обговорювали ще агрегати до нього, і в кінцевому результаті зійшлися на купівлю мотоблоку, з додатковими агрегатами до нього на загальну суму 12730 гривень. Товар ОСОБА_5 , вказана особа мала відправити через свого кур`єра, але при цьому продавець повідомив потерпілому, що він має спочатку заплатити всю вартість придбаного товару. Це ОСОБА_5 , не сподобалось, однак особа (продавець ОСОБА_6 ) наполягала, що відправить товар після 100%-ї оплати, тому ОСОБА_5 погодився і той скинув йому номер рахунку на який потерпілий мав перерахувати гроші за № НОМЕР_2 . В подальшому, в м. Герца він в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через касу, перерахував кошти в сумі 12730 грн. з комісією 127 грн. Далі ОСОБА_5 набрав телефон ОСОБА_6 , той просив уточнити йому з чеку час відправки грошей, наказав потерпілому щоб той набрав його ввечері цього ж дня тобто 13.02.2017 року. Набравши його вечором, останній повідомив, що автомобіль кур`єра вже запакований та ранком буде виїхати до м. Чернівці. Коли минуло три дня, ОСОБА_5 , знову набрав ОСОБА_6 на мобільний № НОМЕР_1 . Останній відповів, що не знає до куди саме доїхав кур`єр, дав потерпілому нібито його номер та попросив його набрати. Набравши даний номер, невідомий чоловік повідомив, що він не є кур`єром , про мотоблок йому нічого не відомо, так потерпілий зрозумів, що його ошукали і до цього часу ніхто мотоблок йому не привіз.
Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 18 лютого 2017 року внесені до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні проведені всі можливі та необхідні слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлена, у слідчого виникла необхідність в отриманні та опрацюванні інформації про рух коштів даного банківського рахунку, його власника, тощо. Ця інформація буде використовуватися як доказ по даному кримінальному провадженні, а сама по собі, а також у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без її опрацювання встановити особу, яка вчинила даний злочин неможливо.Інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , а територіальне відділення - в АДРЕСА_2 .
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, оскільки виклик представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для участі у ньому займе тривалий час, а термін зберігання вказаної інформації є обмеженим, розгляд даного клопотання слідчий просив та суд погодився проводити без виклику представників вказаного товариства, у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і використання їх як доказів, а також з метою встановлення особи яка скоїла кримінальне правопорушення, доведення або спростування вини останньої, встановлення особи яка відкрила банківський рахунок, особи яка зняла з даного рахунку кошти в сумі 12730 грн., перераховані на рахунок ОСОБА_5 , та у зв`язку з неможливістю іншим способом довести обставини, які, передбачається довести за допомогою цих документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: рахунку № НОМЕР_2 , роздруківки про рух коштів (зарахування коштів та зняття коштів) по даному рахунку, що становлять банківську таємницю, відповідно до ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність ,таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 159-263, 234, 237, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівництво АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано в АДРЕСА_1 , а територіальне відділення - в АДРЕСА_2 , надати начальнику слідчого відділення Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів:
- юридичної справи по матеріалам якої оформлявся банківський рахунок № НОМЕР_2 , що становить банківську таємницю з можливістю копіювання останньої.
- надати роздруківку про рух коштів (зарахування коштів та зняття коштів) по банківському рахунку № НОМЕР_2 в період часу з 13 лютого 2017 року по 21 березня 2017 року, адреси банкоматів, а також матеріалів фото- та відео-зйомки із банкоматів, де знімались кошти із даного рахунку (із зазначенням адреси), в тому числі можливість її вилучити або копіювання, що становить банківську таємницю.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити у десятиденний термін на паперовому та електронному носії документи з вказаною інформацією.
Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1