overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7497/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 18.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання, призначене 19.10.2016 року, за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 13 год. 45 хв. 07 листопада 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6455/16-к
Провадження № 11-кп/777/339/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.06.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України.
На апеляційну скаргу прокурора адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подано заперечення. Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.332 КК України.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3030/17
Номер провадження 1-кп/333/396/17
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 2 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001135, внесене в ЄРДР 16 березня 2017 р., яке надійшло 31 травня 2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури №2, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджану, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
31 травня 2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 12 червня 2017 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5477/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 320/5477/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1127/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на зазначений вище вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/3480/17
Провадження № 1-кс/442/601/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови Дрогобицького ВП НУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови Дрогобицького ВП НУНП України у Львівській області про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 18.10.2013 року - скасувати.

Ухвалу скерувати до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6604/15-к
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
у провадження Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

У судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_4 у приміщенні Львівського слідчого ізолятору № 19 у м. Львові в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова та проведення дистанційного судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Львівському слідчому ізолятору № 19 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в судовому засіданні Львівського слідчого ізолятора № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Львівським слідчим ізолятором № 19 (м. Львів, вул. Городоцька, 20) 20 січня 2017 р. о 10 год. 50 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Львівського слідчого ізолятора № 19 (м. Львів, вул. Городоцька 20)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/5551/16-к
У Х В А Л А
23 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений в судове засідання призначене на 23 лютого 2017 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

обвинуваченого: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1

доставити приводом у судове засідання призначене на 20 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2254/17
Провадження №1-кп/463/314/17
УХВАЛА
судового засідання
25 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження №0000842 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2017 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений у судові засідання 15.05.2017 року та 25.05.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченим від явки до суду.

А тому з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в підготовче судове засідання 08 червня 2017 року о 09:50 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №1-75/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого- судді Рака Л.С.

при секретарі Вороняку А.С.

з участю прокурора Довженкова С.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 06 листопада 1990р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого підземним гірником ДКТ шахти Червоноградської, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

по ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 12 жовтня 2010р. близько 23.20 год. в торгівельному залі супермаркету Вопак№6 по вул.Шептицького, 1 в м.Червонограді відкрито викрав пляшку алкогольного напою абсент обємом 500 мл. вартістю 205грн.06коп., заподіявши ТзОВ Пако Холдингматеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні винність визнав частково, в тому, що вказаний алкогольний напій у вказаний в обвинуваченні час викрав таємно, заховав алкогольний напій в одяг, не чув, щоб йому хтось кричав вслід, не бачив, чи його хтось наздоганяв. У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання винності підсудним, винність його стверджується показаннями представника цивільного позивача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Малевич, Святової, Трешакова, Шантарука, протоколами ставок віч-на-віч між підсудним та свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4, протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, протоколами огляду місця події, перегляду відеозапису з участю підсудного.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного доведеною.

Винність підсудного в тому, що він відкрито викрав чуже майно колективне майно ТзОВ Пако Холдинг. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .

Щире розкаяння у вчиненому, відшкодування заподіяних збитків, суд враховує як обставини, що помягшують його відповідальність .

Суд враховує особу підсудного, що судиться вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, постійного місця праці не має.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід обрати покарання у виді виправних робіт за місцем праці.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку щомісячно.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 597/378/17
У Х В А Л А
02 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючї судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй адвоката за призначенням.

Згідно положення п. 2 ч. 1. ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у обвинуваченої відсутні кошти і для забезпечення її права на захист слід залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника адвоката за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2017 року за №0000017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 09.00 год. 07 червня 2017 року в зал № 2 Борщівського районного суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Ухвалу направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.00 год. 07 .червня 2017 року.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 601/866/17
Провадження №1-кп/601/149/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України на 12 год. 40 хв. 19 червня 2017 року.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/792/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/155/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - відносно ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 06 червня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1