overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/223/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
06.03.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000415 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. З покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000415 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 3 роки. З покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв., 30 березня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 639/3012/15-к
1-кп/639/85/17 УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 березня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судове засідання неодноразово відкладалось, останній раз на 06.03.2017 року, через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_7 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 09 год. 15 хв. 20 березня 2017 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1499/17
Номер провадження 1-в/643/87/17
УХВАЛА
06.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2009 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст 70 ч.1 до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна,
ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Протягом 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 04.02.2016 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України (вживання спиртних напоїв в громадському місці) винесено попередження;10.02.2016 року за ст. 175-1 ч.1 КпАП України (паління тютюнових виробів у заборонених місцях), 08.02.2016 року за ч. 2 ст 178 КпАп України (вживання спиртних напоїв у громадському місці).
А також у 2017 р. притягувався до адміністативної відповідальності: 18.01.2017 р. за ст. 178, ч. 3, КУпАП(вживання спиртних напоїв в громадських місцях) 18.01.2017 за ст. 187, КУпАП (порушення правил та обмеження адміністративного арешту; 30.01.2017 р. за ст. 175-1 ч.1, КУпАП( паління тютюнових виробів у громадських місцях).
Заступник начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити у відношенні гр. ОСОБА_3 , 1982 року народження наступні обмеження:
-заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
-заборонити відвідувати, кафе, бари, ресторани, та додаткові торгівельні заклади реалізуючи спиртні напої на розлив.
- зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Московський ВП ГУ НП в Харківській області кожну 1-шу середу кожного місяця в період з 09-00 до 18-00 год.
Заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 з 21-00 до 05-00 ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП з будь-яких підстав та в будь-який час.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7298/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/892/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 186 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Комнітернівського районного суду м.Харкова від 12.01.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Комінтернівський районний суд м.Харкова 12.01.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначив йому покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова, прокурором в кримінльному провадженні, ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 на вирок Комнітернівського районного суду м.Харкова від 12.01.2017 року на 14-30 годину 20 квітня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа ЄУН-720/321/17
Провадження №1-кп/720/33/17

Ухвала
06 березня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілї ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений бажає мати захисника, однак в нього немає коштів для оплати його послуг.
Суд, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Захиснику завчасно прибути в приміщення суду для ознайомлення із обвинувальним актом та його додатками.
Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.
Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/183/2017(м)
220/1747/15-к

УХВАЛА

06 березня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі питання про вирішення складу суду по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2017 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що 19 травня 2015 року суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядалась апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 травня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 .

У зв`язку з чим суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 1-КП/303/232/17
303/1240/17-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 березня 2017 року о 10.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А, каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1350/14-к
Номер провадження 1-кп/305/82/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000373 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з"явилася однак надала суду заяву про розгляд справи у її відстуності, та про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілої ОСОБА_6 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2014 року за № 0000373 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого - судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення іноземного суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для організації виконання надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченій ОСОБА_3 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

На виконання даного доручення судом було надіслано ОСОБА_3 виклик до суду, однак остання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2017 року було постановлено здійснити примусовий привід гр. ОСОБА_3 до суду на 01.03.2017 року. Однак, ухвала суду органом Національної поліції виконана не була, причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з вищенаведеним, а також зважаючи на те, що доручення про вручення документів виконується протягом одного місяця з моменту надходження матеріалів доручення до суду, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати привід, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 558, 564 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 17 березня 2017 року на 08 год. 50 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/283/16-к
Провадження №: 1-в/332/35/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ; при секретарі: ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації: ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.02.2016 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Заводського районного сектору Запорізького МРВ з питань пробації в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню строку. За встановлений судом випробувальний строк засуджений показав себе з позитивної сторони, на реєстрації до КВІ завжди з`являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. Все вищенаведене свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України та ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , від відбуття призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня його оголошення прокурором, засудженою може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/843/17 1-кс/335/498/2017
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10.02.2017.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336-1241-17

пр. 1кп-336-188-2017

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 13.01.2017 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 9 (каб. № 43) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 09-00 год. 22 березня 2017 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинуваченого, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1