Справа № 495/4890/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001302 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Фараонівка, Саратського району, Одеської області, освіта середньотехнічна, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює за наймом, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст.185 ч.1, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_3 02.05.2017 року о 10.18 годині, перебуваючи в приміщенні торгового залу «АТБ-Маркет» магазину Продукти-950, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 31, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, розуміючи та переконавшись, що його дії будуть не помічені працівниками торгового залу здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку «Astafien» 5 років витримки об`ємом 0,5 літрів вартістю 254,30 грн. Тим самим, обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-950», чим завдав збиток на загальну суму 254,30 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Далі, 21.05.2017 року о 08.40 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгового залу «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-950», який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 31, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, розуміючи та переконавшись, що його дії будуть не помічені працівниками торгового залу пройшовши через касу, намагався покинути приміщення торгового залу «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-950», не розрахувавшись за весь придбаний товар. Після чого був затриманий співробітниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються та дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 02.05.2017 року вранці він зайшов до «АТБ-Маркет», який розташований в м. Білгород-Дністровський, та викрав одну пляшку коньяку «Astafien». Після чого він покинув приміщення магазину. Далі 21.05.2017 року вранці він знову зайшов до того ж АТБ-Маркет магазину щоб придбати товар. Він намагався покинути приміщення торгового залу не розрахувавшись за весь придбаний товар. Однак він був затриманий співробітниками охорони. Чому він так поступив пояснити не зміг, дуже шкодує, що так вчинив. На даний час завдана матеріальні шкода відшкодована ТОВ «АТБ-Маркет». У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, має постійне місце проживання та реєстрацію, позитивну характеристику за місцем мешкання, працює за наймом, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, вчинив кримінальні правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, відшкодував завдані збитки ТОВ «АТБ-Маркет».

Враховуючи пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, місцем мешкання характеризується позитивно, працює за наймом, відшкодував завдані збитки, суд вважає недоцільним відбування покарання у виді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов, судові витрати, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкцій даних статей призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України штраф у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку

Копію вироку видати обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ