Справа № 274/3/17 Провадження № 1-кс/0274/33/17
У Х В А Л А
м. Бердичів 12.01.17 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000268 від 22.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погодженого з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому, старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до особових справ працівників банку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, та визначити місце виконання процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим суддею з`ясовано, що 01.02.2008 р. невідома особа підробила договір поруки № 0/п від 01.02.2008 р. між АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_9 , а саме підробила підпис останньої, тобто підробила офіційний документ, який посвідчується організацією та надає право на отримання кредиту.

У підготовці та підписані договору поруки № 0/п від 01.02.2008 р. з боку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " приймали участь працівники останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою з`ясування обставини, чи виконаний підпис ними підпис у договорі поруки № 0/п від 01.02.2008 р. від імені ОСОБА_10 було призначено експертизу, але відповідно до висновку експерта № 1/1967від 08.09.2016 р. встановити, чи виконано цими особами підпис в договорі від імені ОСОБА_10 не надається можливим у зв`язку з тим, що досліджувані підписи містять дуже обмежений графічний матеріал, мають змішану транскрипцію т просту будову, тому в наданих підписах зазначених осіб не відобразився комплекс ознак, необхідних для будь-якого визначеного висновку.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність проведення повторної експертизи, для проведення якої необхідно надати зразки підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за період, у який було підписано договір поруки № 0/п від 01.02.2008 р., які можуть зберігатись на документах, які містяться в особових справах цих осіб.

Зазначене підтверджується витягом від 04.01.2017 р. з кримінального провадження № 0000268 від 22.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358, договором поруки № 0/п від 01.02.2008 р., висновком експерта № 1/535 від 11.06.2015 р., висновком експерта № 1/15 від 24.03.2014 р., висновком експерта № 1/1967, протоколом від 21.11.2013 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 22.11.2013 р. допиту свідка ОСОБА_7 .

Слідчий суддя, зважаючи на положення статті 159, пункту 8 частини першої статті 162, частини п`ятої, абзацу першого частин шостої та сьомої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати Слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, яки містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, при цьому Слідчий довів, що вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а відтак клопотання Слідчого в частині надання тимчасового доступ до цих документів з наданням можливості їх вилучення підлягає задоволенню.

Щодо клопотання Слідчого в частині визначення місця виконання процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки (частина перша статті 28, частина друга статті 113 Кримінального процесуального кодексу України).

Беручи до уваги зазначене, зважаючи на те, що місцезнаходженням АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є м. Харків, слідчий суддя, з метою виконання процесуальної дії у розумний строк без невиправданої затримки, вважає за необхідне визначити місце її виконання приміщення Бердичівського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином клопотання Слідчого в цій частині підлягає задоволенню

Керуючись статтями 28, 113, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до особових справ працівників банку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Визначити місце виконання вказаної процесуальної дії приміщення Бердичівського відділення АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що:

у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів;

ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1