АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
ОСОБА_5 вапеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_6 , визнати її сина ОСОБА_6 потерпілим та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що слідчий суддя, повертаючи скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, невірно застосував норму ч. 1 ст. 304 КПК України, що порушило права заявника на оскарження бездіяльності слідчого.

Одночасно, через канцелярію Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5 подала заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мотивуючи тим, що у неї виникли певні сумніви щодо неупередженості такого складу суду, оскільки даною колегією неодноразово приймались рішення щодо її сина ОСОБА_6 у тому числі і вироки.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «ДеКуббер проти Бельгії» (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до п. 104 рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) від 09 квітня 2013 р., набуло статусу остаточного 27 травня 2013 р., як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів слід задовольнити, а суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 та передати подано нею апеляційну скаргу для визначення складу суду.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддів від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.

Передати апеляційну скаргу ОСОБА_5 для визначення складу суду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Судді:
_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4584/2016
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1