Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7561/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року тесслідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

питання про виправлення описки

в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року

по справі за клопотанням слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, не одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню № 0006481, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 07.06.2017 року клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0006481 від 22.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 50-54).

В судове засідання слідчий не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд, керуючись ст. 379 КПК України вважає за можливе питання розглянути у відсутність слідчий, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що описка має бути виправленою на підставі ст. 379 ч. 1 КПК України, яка передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді, а саме в резолютивній частині зазначено: «депозитний рахунок: 4444, Отримувач УДК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави», замість: «депозитний рахунок: 2089, Отримувач ТУДСА у м. Києві, Код , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави».

На підставі викладеного,

керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києві від 07 червня 2017 року, по справі за клопотанням слідчого Подільського управління поліціїГоловного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважати правильним: «депозитний рахунок: 2089, Отримувач ТУДСА у м. Києві, Код , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

У разі внесення суми застави в розмірі 134 720 (сто двадцят чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп. на невірно вказаний депозитний рахунок , перерахувати зазначені кошти на депозитний рахунок «депозитний рахунок: 2089, Отримувач ТУДСА у м. Києві, Код , Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави».

СуддяОСОБА_1