Справа № 357/9942/15-к
У Х В А Л А
15 липня 2015 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
14.07.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 13.10.2014 року, щодо службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), за фактом умисного ухилення в період з 01.10.2012 року по 28.05.2013 року від сплати податків у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з грудня 2012 року по грудень 2013 року шляхом здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 », ФГ « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які не спричинили реального настання правових наслідків, неправомірно сформувало податковий кредит на загальну суму 1 858 183 грн. та завищило податкові зобов`язання на загальну суму 51 240 грн. в результаті чого занижено податок на додану вартість та не сплачено податків до державного бюджету на загальну суму 1 806 943 грн.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 03.10.2012 року по 20.02.2014 року перебувало на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 та здійснювало господарську діяльність пов`язану з виробництвом та реалізацією сої, олії соєвої та соєвої макухи на території Київської області. З метою підтвердження чи спростування даних щодо безтоварності проведених операцій по ланцюгу постачання сої, олії соєвої та соєвої макухи до контрагентів покупців виникла необхідність у дослідженні звітів про зібраний врожай сільськогосподарських культур ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження

вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відображені у статистичній звітності №29-г «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2012-2013 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою використання при проведенні судово-економічної, судово-почеркознавчої експертиз, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ПВ КР СУ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 частково задовольнити.

Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до статистичної звітності № 29-г «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» за 2012-2013 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням належно завірених їх копій.

Строк дії ухвали не перевищує 15 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1