Дата документу Справа № 337/3334/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/778/518/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3334/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши 19 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2017 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 виконати слідчі дії, заявлені в клопотанні.

Вважає рішення суду незаконним, оскільки відмова у відкритті провадження за його скаргою, є порушенням, як ч. 1 ст. 55 Конституції України, так і рішення Конституційного суду України № 6-зп від 25 листопада 1997 року, яке є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим. Скарга на бездіяльність слідчого підлягає безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим раніше законом міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи, що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність).

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що ненадіслання електронною поштою повістки, не підлягає оскарженню в розумінні ч. 1 ст. 303 КПК України.
Але з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.
Під час апеляційного розгляду було встановлено, що впровадженні СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001275 від 16 квітня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_7 . Розслідування вже триває два роки, але будь-які слідчі дії не проводяться, процесуальні рішення не приймаються.

24 березня 2017 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого з вимогою про виклик та допит у його присутності посадових осіб УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

30 березня 2017 року старшим слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на адресу ОСОБА_7 направлено повідомлення, згідно з яким клопотання було задоволено в частині допиту свідків посадових осіб УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя.

Однак, до теперішнього часу слідчим цей допит не здійснений, у зв`язку з чим, заявник, вважаючи це бездіяльністю слідчого, звернувся до слідчого судді, у тому числі, в частині незадоволення клопотання у повному обсязі по провадженню слідчих дій.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Отже, на думку колегії суддів, слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , посилаючись на те що останній скаржиться на ненадсилання електронною поштою повістки свідкам, при цьому слідчий суддя не надав оцінку тому факту, що у своїй скарзі ОСОБА_7 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у непроведенні слідчих дій з допиту заявлених у клопотанні свідків, та зобов`язати слідчого викликати за допомогою електронної пошти та допитати заявлених осіб у присутності заявника.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора розглядаються слідчим суддею районного суду, а відповідно до вимог ст. 407 КПК України розгляд цих скарг не входить до повноважень апеляційного суду, то матеріал потрібно повернути до районного суду для розгляду слідчим суддею скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 25 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, скасувати та призначити розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, набирає законної сили з дня її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4