АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 664/485/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11 кп/791/321/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
іменем України
29 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду

Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.10.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 20.10.2014 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 1 рік 2 місяці,-

засуджено: за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком року Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2011 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.
Міра запобіжного заходу тримання під вартою з 01.12.2016 року.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
в с т а н о в и л а:
Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за те, що він 20 жовтня 2015 року близько 16.00 години в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник через вхідні двері до приміщення кухні в будинку по АДРЕСА_2 , звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Flу» моделі «В8133» вартістю 499,00 гривень, з флеш-картою «Місго СD», об`ємом на 2 гігабайти всередині, вартістю 88,00 грн., та кутової шліфувальної машинки (болгарка) марки «Fеrm Fаg - 125 N», вартістю 450, 00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 , 1953 р.н., матеріальну шкоду у загальному розмірі 1037,00 гривень.
Він же, 25 січня 2016 року близько 17:00 години в с. Великі Копані Цюрупинського (на даний час Олешківського) району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, скориставшись незамкнутими дверми, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно вчинив крадіжку б/в велосипеду марки «Україна», вартістю 600,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.
Крім того, 22 лютого 2016 року близько 13:00 години с. Великі Копані Цюрупинського (на даний час Олешківського) району Херсонської області, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно від оточуючих, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , звідки повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: б/в жіночого махрового халату, вартістю 130,00 гривень б/в жіночих чобіт, вартістю 330,00 гривень, б/в боксерських рукавичок марки «Rіvаl 1202», вартістю 307,5 гривень, б/в телевізору марки «Нопdа» моделі «НD LЕD 152», вартістю 1550,00 гривень, б/в радіоприймача марки «Аtlапfа АТ 882», вартістю 300,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2617,50 гривень.
16 березня 2016 року близько 17:00 години с. Великі Копані Цюрупинського (на даний час Олешківського) району Херсонської області, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись незамкненими дверми, проник до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки повторно вчинив крадіжку б/в тюнеру Т2 марки «Тгіmах ТR-2012 НD рlaз», вартістю 600,00 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.
Він же, у кінці другої декади березня 2016 року близько 17:00 години АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбивши вікно, через віконний отвір проник до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: рулон плівки довжиною 60 метрів, шириною 6 метрів, товщиною 1 мм, вартістю 1020,00 гривень, чавунної плити з кільцями і колосниками, вартістю 150,00 гривень; алюмінієвої каструлі об`ємом на 2 літри, вартістю 80,00 гривень; алюмінієвої каструлі об`ємом на 3 літри, вартість 100,00 гривень: алюмінієвої сковорідки, вартістю 100,00 гривень, молоту із залізною рукояткою, вартістю 50,00 гривень; молотка із дерев`яною рукояткою, вартістю 40,00 гривень; секатора, вартістю 50,00 гривень; металевого зубила, вартістю 17,00 гривень, DVD програвача марки "RAINFORD-3201 Divx" з пультом, вартістю 700,00 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду у загальному розмірі 2307,00 грн.
Крім того, 18 квітня 2016 року близько 13-00 години в с. Великі Копані Цюрупинського (на даний час Олешківського) району Херсонської області, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях проник до приміщення літньої кухні, розташованої у дворі будинку по АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом 1 літр, вартістю 70,00 гривень, алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом 5 літрів, вартістю 130,00 гривень металевої м`ясорубки, вартістю 100,00 гривень, алюмінієвої часничниці, вартістю 35,00 гривень, чавунної сковорідки з ручкою діаметром 29 см., вартістю 50,00 гривень, чавунної сковорідки з ручками у вигляді вушок, діаметром 29 см., вартістю 100,00 гривень, чавунної сковорідки із зламаною ручкою діаметром 28 см., вартістю 35,00 гривень, двох алюмінієвих кришок від каструль по 50,00 гривень кожна, спричинивши своїми потерпілій ОСОБА_14 , 1940 року народження, матеріальну шкоду у загальному розмірі 620,00 гривень.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, не погоджується з вироком суду першої інстанції в частині призначення покарання, яке вважає надто суворим. В обґрунтування доводів зазначає, що він повністю визнав себе винним, відшкодував потерпілим матеріальну шкоду, які не мають до нього претензій, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні вагітну співмешканку, є єдиним годувальником. Ці пом`якшуючи обставини, на його думку, дають підстави для призначення йому менш суворого покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Просить пом`якшити покарання із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому менший строк покарання.
Заслухавши доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення щодо винності обвинуваченого та правильності застосування закону України про кримінальну відповідальність, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі висунутого обвинувачення.

Оскільки він та інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти скорочення дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням письмових матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, а тому учасники судового розгляду тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Що ж до доводів обвинуваченого про пом`якшення покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Призначаючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності (6 епізодів), дані про його особу, що він за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до зловживання спиртними напоями та вчинення злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини в справі, прийняття заходів до усунення спричиненої шкоди шляхом добровільної видачі викраденого майна, на які є посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі, обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, умовно-достроково звільнившись у 2014 році з місць позбавлення волі, протягом невідбутої частини покарання вчинив новий аналогічний умисний злочин.

З урахуванням цих конкретних обставин та даних про особу винного, суд обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців у межах санкцій статей кримінального закону, яке за своїм видом та розміром, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав вважати, що призначене покарання є несправедливим через його суворість, як про це стверджує апелянт, не має.

Ті обставини, на які посилається обвинувачений в апеляційній скарзі, як такі, що дають підстави для пом`якшення йому покарання, зокрема, повне визнання вини, відшкодування потерпілим матеріальної шкоди, які не мають до нього претензій, щире каяття, наявність на утриманні вагітної співмешканки, що він є єдиним годувальником, то вони у даному випадку не можуть бути підставами для пом`якшення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки жодним чином не зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпеку особи обвинуваченого, який, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, звільнившись умовно-достроково від відбування покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і протягом невідбутої частини покарання вчинив новий умисний аналогічний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, підстав для пом`якшення покарання із застосуванням ст. 69 КК України та зміни вироку в цій частині, як про це ставить питання апелянт, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Даних, які б свідчили про те, що в кримінальному провадженні неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено, а тому вирок має бути залишений без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 29 березня 2017 року
Ухвала набрала законної сили 29 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2