Справа №150/649/14-к
Провадження по справі №1-кс/150/137/14
УХВАЛА
15 липня 2014 року Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області і про тимчасовий доступ до речей і документів в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 15.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2014 року по теперішній час з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області 15.06.2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні начальник СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області клопотання підтримав, зазначив, що в даний час слідчим відділом Чернівецького РВ УМВС розпочато розслідування кримінального правопорушення, по якому необхідно встановити причетність осіб, які користувались засобами мобільного зв`язку в час та районі вчинення даного кримінального правопорушення та можуть мати безпосередню причетність до його вчинення, а тому виникла необхідність у доступі до інформації щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, наголосив на необхідності та доцільності надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.

З огляду на доведення стороною кримінального провадження можливості зміни або знищення речей і документів, в силу положень ч.2 ст.163 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику

особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

15 червня 2014 року біля 02:45 год. в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, невідома особа, шляхом вільного доступу, зайшла на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де за допомогою легкозаймистих речовин вчинила підпал автомобіля марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_7 , власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

За даним фактом 15 червня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 , у зв`язку із його депутатською діяльністю, та ОСОБА_6 , який являється заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який являється головою ІНФОРМАЦІЯ_5 , склалися неприязні відносини, та як наслідок часто виникають конфлікти та суперечки з різних питань. Крім того, напередодні скоєння злочину, ОСОБА_5 перебував в ІНФОРМАЦІЯ_6 , де мав розмову із працівниками установи, предметом якої був факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жителю с. Борівка Чернівецького району, в ході якої він висловився про те, що діяння Злощинських є кримінально караними і за такі дії їх можуть позбавити волі. Також за день до підпалу автомобіля ОСОБА_5 , зміст його розмови в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 повідомили його знайомі та попросили не чіпати Злощинських. Тобто зі слів ОСОБА_5 , про його розмову з працівниками адміністрації дізналися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та з метою залякування, а також з метою перешкодити ОСОБА_5 в його депутатській діяльності зокрема як голови комісії за станом законності та правопорядку, організували або особисто вчинили підпал автомобіля. Крім того, на ОСОБА_5 зі сторони ОСОБА_9 постійно здійснюється тиск з приводу негайного підписання ОСОБА_5 актів виконаних робіт по газифікації с. Мазурівка Чернівецького району, що є неправомірним, оскільки ОСОБА_5 не є підлеглим ОСОБА_9 . Тобто зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в адресу ОСОБА_5 постійно здійснюється тиск, а також намагання перешкодити в його депутатській діяльності з приводу різних питань, які з точки зору ОСОБА_5 не вигідні зазначеним вище особам, про що в своєму протоколі допиту зазначає останній.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрює та прямо вказує на причетність до скоєння підпалу автомобіля або його організації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_5 , ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_6 .
Статтею 131 КПК встановлено, що заходи забезпечення кримінального

провадження, якими зокрема, є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за

винятком випадків, передбачених КПК України.

Начальником СВ Чернівецького РВ як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження , у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки , отримані відомості під час тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій, надасть можливість встановити осіб, які можливо причетні до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення, з метою проведення подальшого розслідування обставин події та встановлення винних осіб.

Крім того, начальником СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах , які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, в силу положень статті 163 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши СВ Чернівецького РВ УМВС тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться в оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст., ст. 131, 132, 163, 165, 166 КК України,-

УХВАЛИВ:

Надати СВ Чернівецького РВ УМВС тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.01.2014 по теперішній час, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , що перебуває у володінні оператора та провайдера телекомунікацій: ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження - АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3)Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4)Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя СУПЕРСОН ОСОБА_10