Справа № 397/149/17
н/п : 1-кп/397/74/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2017 року, Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Олександрівка клопотання начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) про роз`яснення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) про роз`яснення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2017 року за № 0000047, та призначено узгоджений сторонами вид покарання.

Заявник просить роз`яснити початок строку відбування покарання за вищевказаним вироком, оскільки на момент вчинення злочину та ухвалення даного вироку, відбував покарання в Олександрівському ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року.

Представник Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд вказаної вище заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення і надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання про роз`яснення судового рішення та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2017 року в сел. Олександрівка між прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 0000047. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Суд роз?яснює, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_3 відбував покарання у виді обмеження волі в Олександрівському ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) і злочин вчинив під час відбування даного покарання.

Тому, початок строку відбування покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року, на підставі ст. 71 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки, необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, так як, після проголошення вироку, засуджений фактично продовжив відбувати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.11.2015 року та почав відбувати покарання, призначеного вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Олександрівського ВЦ УДПС України в Кіровоградській області (№ 104) про роз`яснення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року засудженим ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 07.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.
Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1