Справа № 752/8723/17
Провадження №: 1-кп/752/692/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
при потерпілій - ОСОБА_3 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002485 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават, РФ., громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 29.03.2017 року приблизно о 09:10, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 180, побачив раніше йому невідому ОСОБА_3 після чого підійшов ближче до останньої та шляхом ривку вихопив мобільний телефон марки «Леново А-2010» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2000 грн. з рук ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 2000 грн. 00 коп., а викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що він побачив раніше йому не відому дівчину та вирішив викрасти у неї мобільний телефон, підійшов до ОСОБА_3 та вихопив мобільний телефон з рук, після чого утік, а телефон пізніше здав до ломбарду. Обвинувачений зазначив, що йому потрібні були кошти у зв`язку із складним матеріальним становищем, та просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення. Одночасно зазначив, що даний час проживає у АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте в подальшому проживатиме у АДРЕСА_3 , але жодних підтверджуючих документів щодо проживання за цією адресою на цей час надати не може.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутість тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, і відсутність обставин, що обтяжують покарання. Крім того, потерпіла зазначила, що на цей час мобільний телефон їй повернуто, а тому вона не має жодних претензій до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його можна звільнити від відбування покарання із випробуванням, із покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 до 08:00 до набрання вироку законної сили залишити без змін. Після набрання вироку законної сили - скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
у х в ал и в :
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 до 08:00 до набрання вироку законної сили залишити без змін. Після набрання вироку законної сили - скасувати.
Речовий доказ - мобільний телефон «Леново А-2010», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_6