Справа № 373/338/16-к
УХВАЛА

19 липня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за поданням в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
встановив:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2016 за ч.2 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст. 76 КК України був зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
10.07.2017 в.о. начальника Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації майора внутрішніх справ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, не з`являвся на реєстрацію без поважних причин 07.09.2016, 18.01.2017, 01.02.2017 та 21.06.2017. Профілактична робота позитивного результату не дала. Його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення, може призвести до скоєння нового злочину.
В судове засідання представник Переяслав - Хмельницького МРВ з питань пробації не з`явився, направив до суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні подання оскільки ОСОБА_4 будь-яких порушень, крім чотирьох неявок на реєстрацію не допускав, одна з них була з поважних причин, так як засуджений хворів, але до лікаря не звертався.
Засуджений ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі. Просив відмовити у задоволенні подання, оскільки він допустив лише чотири неявки, а четвертий раз не з`явився на реєстрацію, так як хворів, але до лікаря не звертався, інших порушень він не допускав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій підтримав подання у повному обсязі.
Дослідивши матеріали особової справи № 12/2016 р., суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів особової справи № 12/2016 р. вбачається, що 10.05.2016 засудженому ОСОБА_4 була винесена постанова, в якій встановлені дні явки для реєстрації в 1 та 3 середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку. Протягом іспитового строку засуджений 4 рази не з`являвся на реєстрацію: 07.09.2016, 18.01.2017, 01.02.2017 та 21.06.2017.
21.06.2017 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію не з`явився, але в телефонній розмові повідомив працівників пробації про те, що він на даний час хворіє, буде звертатись до лікаря і за своїм станом здоров`я майже не виходить з дому, весь час знаходиться в квартирі, що також підтверджується довідкою з КЗ „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня № 715 від 13.06.2017 (а.с.63 особ. справа № 12/2016 р.).
Разом з тим суд, приймає до уваги, що інші покладені на нього судом обов`язки засуджений виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює.
З характеристики депутата Переяслав-Хмельницької міської ради № 01-02/554 від 19.04.2017 ОСОБА_5 , яка міститься в матеріалах особової справи, вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушує, допорає матері ОСОБА_6 у домашніх справах, з сусідами не конфліктує, шкідливих звичок не має.
Згідно рапорту старшого інспектора Переяслав-Хмельницького МРВ з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 та ДОП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_8 від 07.06.2017, який міститься в матеріалах особової справи, вбачається, що ОСОБА_4 характеризується задовільно, офіційно не працює, з рідними та сусідами не конфліктує, проживає за рахунок випадкових заробітків.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що засуджений не в повному обсязі виконував покладені на нього судом обов`язки, чотири рази допустивши порушення строків явки для реєстрації до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації, один з яких з поважних причин.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень порядку та умов відбуття покарання з випробуванням не допускав, в суду немає достатніх підстав вважати, що він не став на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні подання в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України майора внутрішніх справ ОСОБА_3 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1