Провадження №1-кс/127/9671/16
29 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки Вінницької обл., Жмеринського р-ну, с. Коростівці; жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України; освіта незакінчена вища; студентки ВДПУ ім. Коцюбинського; раніше не судимої,-
Слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 06 червня 2016 року, близько 12.00 години, в с. Зарванці Вінницького району, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро», що адресою вул. Хмельницьке шосе 0,5 км 1, проходячи біля рядів «побутової хімії», помітила гаманець чорного льору, який належить ОСОБА_5 , з 826 грн 30 коп. Керуючись жагою до легкої наживи, маючи умисел на таємне, незаконне заволодіння чужим майном, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала вказаний гаманець до своєї жіночої сумки.
Після цього покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 826, 30 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами свідків, речовими доказами на місці події, при цьому існує ризик, того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 починаючи з 30.11.2016 року відмовляється являтися за викликом слідчого. Разом з тим за місцем проживання ОСОБА_4 відсутня.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчиняти нові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
В закритому судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Прокурор в закрите судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши думку слідчого, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження, дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, та у закрите судове засідання не з`явився прокурор, що є грубим порушенням вимог ст. 189 КПК України, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя