Справа № 191/2491/17
Провадження № 1-кс/191/365/17
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2017 року за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 246 КК України, та погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 19.07.2017 до чергової частини Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.07.2017 на дільниці 1059 км., пікет №7-8, залізничного перегону ст. Славгород - ст. Новогупалівка Придніпровської залізниці, невідома особа здійснює спилювання дерев лісосмуги лісозахисних насаджень.

За даним фактом 19.07.2017 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Виїздом на місце події ГРПП Синельниківського ПВ було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 19.05.2017 о 08:25 годин, в ході проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, розташованої вздовж дільниці 1059 км., пікет №7-8, залізничного перегону ст. Славгород - ст. Новогупалівка Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, було встановлено, що на вказаній території, на ґрунті, виявлено по свіжому спиляні чотири дерева, про що свідчила волога тирса від спилювання та зелене листя на гілках спиляних дерев. Також, на місці події виявлено та вилучено фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., різних за розмірами та діаметром, бензопилу моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), а також легковий автомобіль ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору.

Присутній під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що 19.07.2017 приблизно о 03:00 годин ним було спиляно чотири дерева (клен, дуб, 2 ясеня), що зростали в лісосмузі, розташованій вздовж дільниці 1059 км., пікет №7-8, залізничного перегону ст. Славгород - ст. Новогупалівка Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, та порізано на фрагменти, з метою подальшого їх перевезення за місцем проживання та використання для пічного опалення домівки у зимовий період.

Вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., різних за розмірами та діаметром, бензопилу моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), а також легковий автомобіль ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення і, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення,можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., бензопилу моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), а також легковий автомобіль ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій і знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і, таким чином, не може бути повернуте особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення. Ураховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

Просить слідчого суддю накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, а саме фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., бензопилу моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), а також легковий автомобіль ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, яке 19.07.2017 було вилучено під час проведення огляду місця події.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.131 КПК України одними з заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не застосування арешту унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), для встановлення винних осіб, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене чи знищене особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що 19.05.2017 о 08:25 годин, в ході проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, розташованої вздовж дільниці 1059 км., пікет №7-8, залізничного перегону ст. Славгород - ст. Новогупалівка Придніпровської залізниці, в Синельниківському районі Дніпропетровської області, було встановлено, що на вказаній території, на ґрунті, виявлено по свіжому спиляні чотири дерева, про що свідчила волога тирса від спилювання та зелене листя на гілках спиляних дерев. Також, на місці події виявлено та вилучено фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., різних за розмірами та діаметром, бензопилу моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), а також легковий автомобіль ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору.

З метою захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, заволодіння вилученими майном, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, а саме фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., бензопилу моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), яке 19.07.2017 було вилучено під час проведення огляду місця події.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження № 0001359 від 19.07.2017 року.

Таким чином, вилучене майно, а саме фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., бензопила моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), яке 19.07.2017 було вилучено під час проведення огляду місця події, є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується поясненнями ОСОБА_5 який 19.07.2017 року у лісосмузі, розташованій вздовж дільниці 1059 км., перегону ст. Славгород - ст. Новогупалівка в Синельниківському районі Дніпропетровської області, спиляв чотири дерева, а саме 1 клен, 1 дуб та 2 ясеня, які порізав на частини для пічного опалення домівки. Також поясненнями ОСОБА_6 , який 19.07.2017 року бачив ОСОБА_5 який випилював дерева, при ньому була бензопила «Мотор Січ 270», колун та автомобіль ВАЗ 2106 червоного кольору.

У зв`язку з чим, вилучене майно не може бути повернуто особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, дане клопотання підлягає задоволенню в цій частині та необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, так як клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, а саме відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання не додано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на майно, визначених в ч.2 ст.170 КПК України, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. В клопотанні зазначені підстави, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту майна, які, в свою чергу, не відповідають матеріалам кримінального провадження. слідчим не доведена, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що легковий автомобіль ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину. Тим більше, модифікація легкового автомобіля яка зазначена в клопотанні, не підтверджується поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2017 року за № 0001359, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 246 КК України, та погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: фрагменти вологих стовбурів дерев (брусків) в кількості 152 шт., бензопилу моделі «Мотор Січ 270» у корпусі червоного кольору, металевий колун (топор), яке 19.07.2017 було вилучено під час проведення огляду місця події.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
В задоволенні клопотання про арешт легкового автомобіля ВАЗ-2706 д/н НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1