Справа № 636 / 3330 / 16-к
1-кп / 636 / 409 / 2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000293 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В ході судового засідання встановлено, що на початку січня 2016 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, не було, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , обійшов вищевказану територію домоволодіння з тильної сторони, де знаходився отвір в заборі та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок інших осіб, проліз на територію вищевказаного домоволодіння, де підійшовши до господарчого приміщення, двері якого були не замкнені, ривком правої руки відчинив їх, та потрапив до середини. Далі, ОСОБА_4 таємно заволодів металевою сіткою «Рабиця» довжиною 7 м, висотою 1,5 м, коміркою 50х50мм, діаметром проволоки 2 мм, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4856 від 21.09.2016 складає 231 грн. 82 коп. та двома металевими водогазопровідними трубами, довжиною 2 м, діаметром 50 мм, товщиною стінки кожної труби 3 мм, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4856 від 21.09.2016 складає 250 грн. 40 коп., які належали ОСОБА_5 та покинув місце злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 482 грн. 22 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, вважає за можливе проводити судовий розгляд даної справи із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, і тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, яка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття у скоєному.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини скоєння злочину, наведені вище дані про особу обвинуваченого та приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі, співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення.

Судові витрати по справі за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 4856 від 21.09.2016 року в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. покласти на ОСОБА_4 та стягнути їх на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, та зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, та повідомляти уповноважені органи з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи, навчання, а також періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 4856 від 21.09.2016 року в сумі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. - на користь держави.
Речові докази по справі: сітку «рабиця» довжиною 7 м, висотою 1,5 м., оцинковану, з діаметром проволоки 2мм, комірка 50 мм * 50мм вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя