АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/305/17 Справа № 711/3378/17 Категорія: ст. 304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 р., якою її скаргу на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо закриття кримінального провадження № 0000390 повернуто ОСОБА_7 , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
03 травня 2017 року ОСОБА_7 звернулася зі скаргою на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо закриття кримінального провадження № 0000390 до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2017 року скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо закриття кримінального провадження № 0000390, повернуто останній та роз`яснено право звернення з даною скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси ОСОБА_8 вчинити дії щодо відновлення кримінального провадження № 0000390, проведення досудового слідства та прийняття за даним кримінальним провадженням обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінального процесуального законодавства.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зазначає, що суд першої інстанції повернув їй скаргу посилаючись на те, що місцезнаходження структурного підрозділу Соснівського РВ УМВС України в черкаській області розташоване на території Соснівського району, а тому відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Однак, скарга нею подавалась саме на дії та бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, а не Черкаського відділу поліції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скаргу та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора; відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зокрема, в даному випадку органом досудового розслідування є Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області, який, в свою чергу, є слідчим підрозділом відділу органу Національної поліції.

При цьому, Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області знаходився за адресою: вул. Пастерівська, буд.104, м. Черкаси, що відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 оскаржила дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вказав, що прокурор під час досудового розслідування здійснює лише процесуальне керівництво і не є органом досудового розслідування.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до вірного рішення про повернення матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо закриття кримінального провадження № 0000390, останній з роз`ясненням їй права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, а тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 32 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2017 р., якою скаргу ОСОБА_7 на дії та бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, щодо закриття кримінального провадження № 0000390 повернута останній залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :