overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві, засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12 листопада 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
МАМРО засуджений 12 листопада 2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки.

З 19 грудня 2013 року МАМРО перебував на обліку в Святошинському РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.

Святошинський РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення МАМРО від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що МАМРО слід звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року, оскільки МАМРО нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню МАМРО від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , звільнити від призначеного покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/812/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
28 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 13 січня 2015 року)

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2015 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 13 січня 2015 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думки обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 13 січня 2015 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10 Б, каб.49 08 листопада 2016 року на 12 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 27.12.2016 року включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3343/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/588/2016
У Х В А Л А
13.12.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення документів в кримінальному провадженні № 0000910 (витяг від 04.12.2016 р.),

установив:

В клопотанні порушується питання про надання слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 04.12.2016 р., яка знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , оскільки історія хвороби необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи і має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про те, що 04.12.2016 р. близько 11:00 год. на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 на грунті раніше виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 знаходиться історія хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 04.12.2016 р., яка необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи та через відсутність іншого способу отримати ці документи, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

ухвалив:

Надати слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 04.12.2016 р., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3815/16-к
Провадження №:1-в/138/589/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2016 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03.01.2017.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати прокурору, ВК №114, Спостережній комісії та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8939/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невжитті нею заходів щодо належного та своєчасного досудового розслідування.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , до судового розгляду на 05.12.2016 о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати заявника та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005387.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/1886/16
26 грудня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), його участь з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

Провести судове засідання призначене на 04.01.2017 року на 10:00 год. по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Вінницькій УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3075/16-к
Провадження №11-кп/772/1566/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 грудня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7
засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянув «26» грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року, -

Керуючись ст. ст. 404, 405,407,409, 411, 419 КПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2016 року скасувати.
Відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького МРВ КВІ УДТПтС України у Вінницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду від 26.11.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1770/15-к
У Х В А Л А
26.12.2016 року м.Виноградів
26.12.2016 року обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про розгляд кримінального провадження, в судове засідання без поважних причин не з`явилася. Свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до яких ухвалою суду від 30.11.2016 року застосовано привід в судове засідання не доставлено.
Статтями 323, 327 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття свідка, обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про привід.
Заслухавши учасників, суд вважає, що до вказаних осіб необхідно вжити заходи до забезпечення їх прибуття до суду у вигляді приводу.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 327 КПК України,-
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України на 14 год. 00 хв. 05.01.2017 року.
Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24)
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
обвинувачену ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійсненням нагляду за її виконанням направити начальнику Виноградівського відділення Берегівської місцевої прокуратури.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 264/4578/16-к
Номер провадження 11-кп/775/572/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії,

в с т а н о в и л а:

вказана апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2016 року за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1123/16-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.12.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір`ї справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, непрацюючий, не одружений, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий Міжгірським районним судом 23.12.2011 р. за ч.3 ст.153 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців за яким 10 грудня 2012 року був звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,-

- у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. ч.1 п.7 284, 314 ч.3 п.2, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Копію ухвали видати обвинуваченому і прокурору.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 26.12.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/7903/16-к Провадження № 1-в/314/3658/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)про встановлення адміністративного наглядувідносно засудженого ОСОБА_2 , на 26.12.2016 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2016
Справа № 314/7628/16-к Провадження № 1-в/314/3572/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) провести наступні дії:

-забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-довідку про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 22.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.12.2016