Провадження №1-кс/760/867/17
Справа №760/7803/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання в якому адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року, просить, в порядку визначеному ст. 201 КПК України, скасувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходи у вигляді застави 5000000,00 грн. та розглянути можливість застосування до ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки або застави у розмірі, який є завідомо непомірним для підзахисного або цілодобового домашнього арешту чи домашнього арешту у певну пору доби.
Звільнити ОСОБА_3 з під варти в залі суду у випадку скасування раніше обраного запобіжного заходу або у випадку застосування до нього альтернативного запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою.
Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження немає, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Разом з цим, як вбачається з поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання, остання фактично звертається до слідчого судді зі скаргою на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 09.12.2016 року щодо продовження застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення застави у розмірі 5000000,00 грн., та просить скасувати зазначений запобіжний захід та обрати новий, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вказані вимоги, за змістом ст. 201 КПК України, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді. Вказані вимоги можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції в порядку визначеному Главою 31 Розділу V КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшла висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з вимогами, які не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку визначеному ст. 201 КПК України, а повинні розглядатися під час апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою в порядку та строки визначені КПК України.
Відповідно до ст. ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення будь яких справ чи клопотань в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно та принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий суддя не вправі перевіряти законність судового рішення, ухваленого слідчим суддею того ж суду першої інстанції, ці права виключно належать суду апеляційної інстанції, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1