overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/106/17
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.16 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 163 ч.1 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як відповідно до ст.. 163 ч.2 КПК України слідчий не довів і не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Керуючись ст. 163 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №0000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.0.16 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 01 лютого 2017 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/106/17
Провадження № 1-кп/378/11/17
УХВАЛА
"30" січня 2017 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 30 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 2 лютого 2017 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представника ювінальної превенції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7656/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/215/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.01.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 призначити на 11 год.00 хв. 16 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/224/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
31.01.2017 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002005 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2015 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 125 КК України за недоведеністю його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2016 року, скасовано ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 23.02.2016 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

11.01.2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2017 року подання Апеляційного суду Черкаської області задоволено та кримінальне провадження № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002005 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2015 року стосовно ОСОБА_5 , до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/9189/16-к
У Х В А Л А
31.01.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
30.11.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392 КПК України, суд,-

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09.02.2017 року о 11 год. 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/101/17
Номер провадження 1-кп/530/35/17

У Х В А Л А
27.01.2017 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 10.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.01.2017 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 10.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 ,підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000654 відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру на 14 год. 40 хв. 21 лютого 2017 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 535/74/17
Провадження № 1-кп/535/17/17
УХВАЛА
30 січня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 30.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2016 року до ЄРДР за №0000487, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та угодою про примирення обвинувачених з потерпілими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 07.02.2017 року о 09.15 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський Шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/192/17
Провадження № 1-кп/541/54/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 08 лютого 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/944/16-к Номер провадження 11-кп/786/318/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
26 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, задоволено клопотання старшого інспектора Оржицького районного сектору КВІ управління ДПтСУ в Полтавській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановлено вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2015 року та вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_3 виконувати самостійно.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2016 року, відкрито суддею ухвалою від 16 січня 2017 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 06 квітня 2017 року о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 572/3994/16-к
Провадження № 1-кп/565/31/17
У Х В А Л А
31 січня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
По вказаному кримінальному провадженню підлягає призначенню підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 392 КПК України, колегія суддів
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, на 10-00 годину 08 лютого 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_6 Горегляд
Справа № 569/51/17
УХВАЛА

31 січня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Рівненському міському суді ОСОБА_5 перебуває скарга потерпілого ОСОБА_3 на дії Військової прокуратури Західного регіону щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляд скарги представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_6 визначено розглядати заявлений відвід.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_6 мотивуючи тим, що він брав участь в складі колегії суддів Рівненського міського суду у розгляді кримінального провадження № 0000101 від 30.10.2013 року щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307 КК України. За наслідками розгляду кримінального провадження 26 травня 2015 був постановлений вирок, який в подальшому ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 24.12.2015 року було скасовано. Таким чином наявні підстави для відводу судді на підставі ч.1 ст. 75 КПК України, а відмова у задоволенні відводу порушить національне законодавство та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, для розгляду клопотання не з`явився.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України, визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Кримінальне процесуальне законодавство України, не містить підстав для задоволення клопотання про відвід судді, який розглядає питання про відвід іншого судді.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 640/4053/16-к
н/п 1-кс/640/341/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшли клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , в яких заявник просить скасувати арешт на майно, вилучене 01.06.2016 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати арешт на майно, вилучене 01.06.2016 року під час обшуку на Фермерському господарству «Юпітер» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Леніна, 39-А, яке належать ОСОБА_5 .
25.01.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому заявник просить скасувати арешт на майно, вилучене 01.06.2016 під час обшуку на Фермерському господарству «Юпітер» за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Хотімля, вул. Леніна, 39-А, яке належать ОСОБА_5 , а саме: зошит із записами, виконаними рукописним текстом на 48-ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним текстом на 48-ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним текстом на 47-ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним текстом на 48-ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним текстом на 37-ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним текстом на 44-х арк; НТМД марки «Seagate» S/N 3ND1Q6V4; ноутбук марки «Asus» моделі «А53S», s/n В4N0AS39124154, чорного кольору, - який накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 09.06.2016 у справі №640/4053/16-к (н/п 1-кс/640 /4751/16).
Вказане клопотання зареєстровано за № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/573/17.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали вказаних клопотань, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в одне провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали вказаних клопотань, приходить до висновку, що спільний розгляд клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 і клопотання ОСОБА_5 є недоцільним, та вважає за необхідне виділити в окреме провадження клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 334, 309, 372 КПК України, -
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 16.01.2017 під № 640/4053/16-к, н/п 1-кс/640/341/17 - виділити в окреме провадження, та передати для розподліу в КП "Д-3" до канцелярії Київського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1