У Х В А Л А Справа № 200/13082/17

Провадження № 1-кс/200/7754/17

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю адвоката ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000294, у якій він прохає скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 червня 2017 року за зобов`язати слідчого розглянути по суті його клопотання від 22 червня 2017 року.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. 22 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000294, звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про повернення вилученого під час обшуку майна на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 27 червня 2017 року це клопотання задоволено та постановлено розглянути клопотання адвоката у найкоротший термін. Станом на день звернення зі скаргою майно не повернуто, жодних процесуальних дій слідчим не проведено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Скаржник не заперечував проти розгляду скарги за відсутності слідчого та прокурора. З підстав, передбачених ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора, винесено ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Згідно з вимогами ч. 3 цієї статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення адвоката, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2017 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000294, звернувся до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про повернення вилученого під час обшуку майна на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 27 червня 2017 року це клопотання задоволено та постановлено розглянути клопотання адвоката у найкоротший термін. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт фактичного розгляду клопотання та повернення слідчим майна не надано. Враховуючи, що своєю постановою слідчий фактично клопотання не розглянув, а лише постановив «розглянути клопотання у найкоротший термін», однак до теперішнього часу по суті воно не розглянуто, майно не повернуто, вважаю за можливе постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, про що винести вмотивовану постанову, якою буде вирішено питання щодо передачу майна на відповідальне зберігання його власнику, або відмовлено у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 91, 220, 303, 304, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 червня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000294 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000294, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 22 червня 2017 року, про що винести вмотивовану постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1