Справа № 464/3825/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/222/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за яке йому призначено покарання строком один рік позбавлення волі та ч.2 ст. 185 КК України за яке йому призначено покарання строком два роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання два роки позбавлення волі. На підставі ч.2 ст. 71 КК України до призначено покарання частково приєднано покарання визначене вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2014 року у виді трьох років позбавлення волі та остаточно призначено покарання строком чотири роки позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2016 року по 19 квітня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили. Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 4 000 грн.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Апеляційна скарга подана захисником без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Захисник ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України додавши до своєї апеляційної скарги лише одну копію апеляційної скарги (необхідною кількістю є п`ять копій), а саме не додав чотири копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику ОСОБА_4 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2