Справа № 577/91/16-к
Номер провадження 1-кп/580/56/17
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
28 березня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, освіта неповна середня, не працюючому, раніше не судимому;

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду на стадії підготовчого провадження знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що о 23 год. 00 хв. 23 травня 2015 року зустрів на АДРЕСА_1 свого знайомого ОСОБА_8 , в літній кухні домогосподарства останнього по АДРЕСА_2 , під час виниклого на ґрунті неприязних відносин конфлікту, в ході якого ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_7 ножем та порізав куртку, обвинувачений, маючи можливість вийти з приміщення кухні та господарства і тим самим закінчити конфлікт, вирішив позбавити життя ОСОБА_8 і реалізуючи свій злочинний намір, вихопив у останнього ніж та умисно наніс удар у життєво - важливий орган, а саме: передню поверхню шиї, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_8 .
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`вився, надав суду заяву, в якій просив провести це засідання за його відсутності.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Він обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, не має постійної роботи, зловживає спиртними напоями, не має сталих соціальних зв?язків, проживає на території сільради, що межує з територією Російської Федерації, може вплинути на свідків, які ще не були допитані у судових засіданнях, переховуватись від суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, враховуючи особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без використання електронного засобу контролю) на період доби з 22 години до 06 години наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на Білопільський ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 00 годин 26 травня 2017 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3