Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1955/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на дії,рішення та бездіяльність першого заступника керівника місцевої прокуратури , ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 , -

В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на дії ,рішення та бездіяльність першого заступника керівника місцевої прокуратури, ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 . Свою скаргу мотивує тим, що 20.02.2017 року Придніпровським судом м. Черкаси винесена ухвала, якою зобов`язано уповноважених осіб місцевої прокуратури надати для ознайомлення кримінальне провадження №0681)відносно ОСОБА_7 за ст..286ч.1 КК України по епізодам 04.12.2015 року та 10.08.2015 та надати необхідні копії. Але до цього часу їй відмовлено в ознайомленні та посадові особи сказали написати заяву, а вони їй через місяць відмовлять. Просить визнати дії заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 , неправомірними та бездіяльними та зобов`язати надати для ознайомлення кримінальне провадження№0001426(7681) та надати копії необхідних документів.

Скаржниця ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в скарзі відмовити, оскільки ОСОБА_4 доказів не надала ,що їй відмовляють надати справу для ознайомлення. Також зазначив ,що ОСОБА_4 як потерпіла відповідно до п.11 ч.1ст.56 КПК України має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, та відповідно до п.5 ч.2 ст.56 КПК України отримувати копії матеріалів. які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Заслухавши ОСОБА_4 , думку прокурора , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою , якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що Черкаською місцевою прокуратурою ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00001426 за ознаками кримінального правопорушення за ст.286 ч.2, ст.286 ч.1 КК України, по даній справі ОСОБА_4 є потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси 20.02.2017 року ОСОБА_8 скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури надати ОСОБА_4 кримінальне провадження №00001426 за ознаками кримінального правопорушення за ст.286 ч.2, ст.286 ч.1 КК України, для ознайомлення та зняття необхідних копій.

Ухвала суду від 20.02.2017 року до даного часу не виконана . Доказів ОСОБА_4 , що посадові особи місцевої прокуратури відмовляють їй в ознайомленні з кримінальним провадженням №00001426 за ознаками кримінального правопорушення за ст.286 ч.2, ст.286 ч.1 КК України суду та про те що вона зверталася з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надано , а лише зазначила в судовому засіданні що посадові особи в усному порядку повідомили ,що через місяць в разі написання заяви їй буде відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження .

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлюється перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Диспозицією ст.303 КПК України така бездіяльність щодо невиконання судового рішення не передбачена.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В скарзі ОСОБА_4 на дії, рішення та бездіяльність першого заступника керівника місцевої прокуратури , ОСОБА_5 та процесуального прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9