Справа № 240/85/16-к
Провадження № 1-в/240/28/17 р.
У Х В А Л А
Іменем України
22 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участі:

прокурора: - ОСОБА_3

засудженої: - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 29.02.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 12 днів.

11 серпня 2017 року до Олександрівського районного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення. ОСОБА_4 відбуває покарання у Приазовській виправній колонії № 107.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року, в зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Приазовській виправній колонії №107, що знаходиться у м. Маріуполь, Донецької областіта є складність в її конвоюванні до Олександрівського районного суду, було призначене судове засідання в режимі відеоконференції.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримала та заявила, що вироку у неї не має. Вона його забула вдома тому не пам`ятає, що в ньому написано.
Судом був досліджений вирок Олександрівського районного суду від 29 лютого 2016 року (а.с.52, справа № 240/85/16-к). Після дослідження вироку, засудженна заявила, що вирок їй зрозумілий та роз`яснень не потребує.
Прокурор в судовому засіданні, заперечував проти роз`яснення вироку. Зазначив, що засудженій вирок зрозумілий, та не потребує роз`яснення.

Вислухавши засуджену, прокурора, дослідивши вирок, суд дійшов до висновку, що вирок Олександрівського районного суду від 29 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була засуджена за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 12 днів позбавлення волі, - є зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 щодо роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1