№707/1312/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиченки, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, до 09 години, 17.02.2016 року, використовуючи гумовий човен марки «Аdventure» зеленого кольору з металевими веслами та навісний двигун марки «Yamaha-20» сірого кольору в якості засобів для рибного добувного промислу, перебував на території Липівського орнітологічного заказника поблизу 6-го кілометру берегової зони мікрорайону Дахнівка в м. Черкаси на території Черкаського району та без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх намірів, умисно, незаконно, із застосуванням ехолоту та заборонених п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» знарядь лову, а саме спінінгу з потрійними гачками та багру, займався незаконним рибним добувним промислом методом багріння, в результаті чого незаконно виловив 17 (сімнадцять) рибин виду товстолоб, чим заподіяв рибному господарству України до «Такси для відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України та іншими особами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах України», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року істотну шкоду на загальну суму 7667 грн..

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором був змінений обсяг обвинувачення та сума заподіяної шкоди, виключено з обвинувачення ОСОБА_5 незаконний рибний добувний промисел з території Липівського орнітологічного заказника та зменшена сума заподіяної шкоди до 4335 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні у незаконному рибному добувному промислі, як в обвинуваченні згідно обвинувального акту від 31 травня 2016 року, так і в зміненому обвинуваченні обвинувального акту від 18 січня 2017 року не визнав і дав суду показання, що 17 лютого 2016 року , вранці взяв гумового човна, який належить йому на праві особистої власності, та двигуна марки «Ямаха», що належить його знайомому ОСОБА_8 , вирішив перевірити якість ремонту двигуна, поїхав на 6 км берегової зони Кременчукського водосховища, де є можливість спустити човен з лафету на воду. Спустився на воду близько 9-ої години, катаючись на човні, побачив, що над островом, який знаходиться від берегової зони близько 200 метрів, літали чайки, коли підплив ближче побачив там насипом рибу виду «товстолоб», біля риби стояли 2 резинові чоботи та лежали багор та спінінг без мисини. Половина риби була покльована чайками. Він вибрав в човен 17 штук цілої риби, що склало близько 100 кг, забрав спінінг, багор та поплив до берега, щоб знахідку віддати працівникам рибінспекції. Але на березі його зустріли працівники поліції, він розповів їм про свою знахідку, але вони йому не повірили та викликали працівників рибінспекції, які відносно нього склали адміністративний протокол про порушення ним Правил любительського та спортивного рибальства. При огляді його човна, який знаходився на лафеті, працівники поліції в одному з чобіт виявили рибальські гачки, в якій кількості не пам`ятає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та Шемшур дали показання, що 17 лютого 2016 року, вони як працівники поліції. знаходились на чергуванні по охороні рибних ресурсів на березі р. Дніпро в районі с. Свідівок Черкаського району. Близько 9-ої години бачили, як до берега підплив човен під керуванням ОСОБА_5 , коли підійшли, то човен вже стояв на автомобільному лафеті. Побачивши в човні свіжу рибу, викликали працівників рибінспекції, які складали відносно ОСОБА_5 адміністративний протокол. Працівники Черкаського відділу поліції проводили огляд місця події. В якому місці р. Дніпро і яким способом ОСОБА_5 займався рибним промислом, не змогли пояснити, так як не бачили самого процесу вилову риби останнім.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 - інспектор рибохорони, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні як поняті, при огляді човна ОСОБА_5 , суду дали показання, що не бачили, як ОСОБА_5 займався рибним промислом, лише були присутні при огляді риби, яка була в човні ОСОБА_5 .

Аналіз показань даних в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 та вказаних свідків свідчить про те, що в ході досудового розслідування, так і в судовому засіданні, не встановлені місце та час вилову риби, яка була вилучена 17 лютого 2016 року у ОСОБА_5 , також не доведений сам факт зайняття ОСОБА_5 незаконним рибним добувним промислом, що заподіяло рибному господарству України істотної шкоди.

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується, що він здійснював незаконний рибний добувний промисел забороненими п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209, а саме спінінгом з потрійними гачками та багром, але вказані Правила не містять заборони для любительського та спортивного рибальства таких знарядь, як спінінг та потрійних гачків, а багор взагалі не є знаряддям лову.

Крім цього, вказані знаряддя вилову риби, органами досудового розслідування при огляді місця події від 17 лютого 2016 року і складанні протоколу огляду не були вилучені та долучені до матеріалів даного кримінального провадження і у відповідності ст. 87 КПК України є недопустимими доказами, тому акт дослідження знарядь лову 10.04.2016 року не може бути доказом винуватості ОСОБА_5 .

Таким чином, відсутність та недоведеність такої сукупності ознак, як спосіб, засоби, місце, час вчинення діяння, що є ознаками об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і є обов`язковими, що прямо передбачені в даній в статті КК України, тому суд вважає що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибному господарству України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України визнати невинуватим і виправдати.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_5 та прокурору негайно.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1