Справа № 214/7643/16-к
1-кп/214/322/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 25.11.2016 року, приблизно о 14.40 годині, знаходячись в районі ринку «Ювілейний» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи за гроші в сумі 300 грн. незаконно придбав речовину рослинного походження, зеленого кольору, схожу на наркотичний засіб канабіс в 9 пакетах з полімерного матеріалу, яку став незаконно зберігати при собі, без мети збуту, поклавши її в сумку, яка була при ньому. Цього ж дня, 25.11.2016 року, приблизно о 15.00 годині, перебуваючи біля Криворізької загальноосвітньої школи №35, розташованої по вул. Співдружності, 84а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де, при проведенні поверхневого огляду, в присутності понятих, в сумці чорного кольору, яка знаходилося при ньому, були виявлені дев`ять пакетів з полімерного матеріалу, заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/8.6-914 від 15.12.2016 року мають масу: 1,304 г, 0,542 г, 0,587 г, 0,511 г, 0,536 г, 0,543 г, 0,562 г, 0,507, та 1,370 г, (загальною масою 6,462 г) і є канабісом, віднесеним до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно: 1,215 г, 0,454 г, 0,515 г, 0,447 г, 0,469 г, 0,467 г, 0,486 г, 0,436, та 1,169 г (загальною масою 5,658 г). Зазначену речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
26.12.2016 року під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті та підтвердив, що дійсно 25.11.2016 року він придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. Пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., та щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473, 476 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам ст.472 КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1ст.309 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.
При призначені покарання, визначеного угодою від 26.12.2016 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття та активне сприяння проведенню досудового розслідування.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.
Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (т.1, а.с.29), раніше не судимий (т.1, а.с.32) на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1, а.с.30-31).
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі в розмірі 850 грн.
Суд також вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1210 (тисяча двісті десять) грн. 55 коп. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15.12.2016 року № 2/8.6-914 (т.1, а.с.13).
Питання про речові докази вирішити на підставі п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26.12.2016 року покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі в розмірі 850 грн.
речовину загальною масою 2,862 г, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів канабіс, що була вилучена 25.11.2016 року у ОСОБА_3 , та передана на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП знищити (т.1, а.с.23, 24).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1210 (тисяча двісті десять) грн. 55 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1