АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6337/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/918/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого ОСОБА_7 ,

- захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку оскарження вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 12.03.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
На дане рішення засудженим поза межами строку на оскарження 12.02.2017 року подана апеляційна скарга, крім цього заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
На обґрунтування клопотання ОСОБА_7 вказав, що вважає не пропущеним строк на апеляційне оскарження, оскільки він не мав захисника та не був обізнаний, що ознайомлення з матеріалами справи не впливають на зазначені строки.
Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти клопотання, засудженого та захисника, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Обвинувачений заявив клопотання про поновлення строку на оскарження вироку районного суду. При цьому, своє клопотання мотивував тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому що він не був обізнаний, що ознайомлення з матеріалами не впливає на зазначені строки та не мав захисника.

Проте, вивченням матеріалів встановлено, що при розгляді справи в суді 1-ї інстанції обвинувачений ОСОБА_7 клопотань про розгляд кримінального провадження за участю захисника не заявляв. При цьому, йому роз`яснювалося право мати захисника при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Посилання засудженого, що він ознайомлювався з матеріалами справи та вважав, що цей строк не входить в строк апеляційного оскарження неспроможне. Як видно з вироку, копія якого вручена ОСОБА_9 , в ньому вказаний порядок та строк апеляційного оскарження вироку.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище вироку немає, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2 -