Ухвала
іменем україни

25 липня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявила клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень в касаційному порядку, посилаючись на те, що засуджений є особою похилого віку, має тяжкі хронічні захворювання серця, в період з травня по червень 2017 року відбулось загострення хвороби, тому ОСОБА_5 не міг вчасно повторно направити касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, засуджений ОСОБА_5 звертався до суду з касаційними скаргами. За наявності підстав, які перешкоджали відкриттю касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановив ухвалу від 20 березня 2017 року про залишення первинної скарги без руху і надав строк для усунення недоліків.
У межах цього строку ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте вимог зазначеної статті не дотримався, указаних в ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув. Тому колегія суддів 25 квітня 2017 року повернула касаційну скаргу засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку
Відповідно до ч. 2 ст. 426 вказаного Кодексу касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались упродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Проте подана захисником касаційна скарга з клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для цього.
Посилання ОСОБА_4 на те, що засуджений ОСОБА_5 є особою похилого віку, має тяжкі хронічні захворювання серця, тому не міг вчасно повторно направити касаційну скаргу, як на підставу для поновлення строків захиснику, не можна визнати прийнятними. Так, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що під час судового розгляду у суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду інтереси засудженого представляв захисник ОСОБА_6 , що не позбавляло останнього можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст. 425 вказаного Кодексу.
Жодних інших аргументів на підтвердження поважності причин, які би слугували підставою для поновлення строку касаційного оскарження, у клопотанні не наведено.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_7 строку касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_7 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку касаційного оскарження.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3