Єдиний унікальний номер 775/40/2016
Номер провадження 11-о/775/3/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11о/775/3/2017 ЄУН 775/40/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Донецької області від 17.05.2002 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 17.05.2002 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 93 п. «а,г,і», ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі.

До апеляційного суду Донецької області від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Донецької області від 17.05.2002 року.

Заслухавши доповідь судді в частині визначення підсудності розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає за необхідне направити заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами для розгляду до місцевого суду згідно з правилами територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Перехідних положень КПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності цим Кодексом, мають розглядатися за правилами КПК України 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, і як встановлено ч.1 ст. 466 КПК України, така заява розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Як визначено в ч.1 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди. Здійснення кримінального провадження по першій інстанції судами апеляційної інстанції діючим кримінальним процесуальним законом не передбачено, в зв`язку з чим апеляційні суди не мають правових підстав переглядати за нововиявленими обставинами вироки, постановлені апеляційними судами по першій інстанції за правилами КПК України 1960 року, і заяви про перегляд таких вироків апеляційних судів в порядку глави 34 КПК України, повинні розглядатися місцевими судами, виходячи з правил територіальної підсудності, визначених ст. 32 КПК України.

Вказане узгоджується з правовими позиціями судової палати у кримінальних справах ВССУ за 2015 рік (ухвала ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2872км15, ухвала ВССУ від 24 грудня 2015 року, справа № 5-2790км15).

За ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо справа надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а відповідно до положень ч. 2 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з копії вироку апеляційного суду Донецької області від 17.05.2002 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 19.06.2000 року за адресою: м. Селидове, на перехресті вулиць Леніна та Свердлова, зайшли до пункту прийому металобрухту, де їх чекали працівники пункту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_7 вийшов на вулицю, за ним пішов ОСОБА_5 та наніс кілька ударів битою по потилиці. Переконавшись в тому що ОСОБА_7 не подає ознак життя, ОСОБА_5 зайшов до приміщення пункту прийому металобрухту і почав бити тією ж битою ОСОБА_8 доки вона не зламалась. Зазначені дії ОСОБА_5 потягли за собою смерть останніх. Місцем вчинення злочинів є м. Селидове.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Донецької області від 17.05.2002 року на підставі ст. 32 КПК України слід направити на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 463, 466 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Донецької області від 17.05.2002 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. 93 п. «а,г,і», ч. 2 ст. 86, ч. 1 ст. 42 КК України (1960 р.), з усіма доданими до неї матеріалами направити на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: