Справа №463/5765/16-к
Провадження №1-кп/463/164/17
УХВАЛА
судового засідання
26 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень №0004095 про обвинувачення ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2016 року та №0003844 про обвинувачення ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
органами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про повідомлення дати розгляду на 26.05.2017 року.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений брав участь в судовому засіданні 14.04.2017 року, про час та місце продовження розгляду кримінального провадження 26.05.2017 року був повідомлений належним чином під час оголошення в судовому засіданні перерви, однак в судове засіданні не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

А тому з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора задоволити.

доставити приводом в судове засідання 02 серпня 2017 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання постанови доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області).
Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8