печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3902/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 25.05.2016р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Черкаси, громадянку України, одружену, яка займає посаду голови Свидівоцької сільської ради Черкаської області, не судиму, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 .
В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001311 від 25.08.2016, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова Свидівоцької сільської ради Черкаської області ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, за пособництва ОСОБА_7 , вимагала та отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі в сумі 184 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на відповідні дати надання неправомірної вигоди, становить 4 563 389,74 грн, за надання у власність та оренду земельних ділянок, розташованих в межах с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, загальною площею 6,4894га.

29.07.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
29.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави, наполягав на його задоволенні та продовженні покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001311 від 25.05.2016р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
29.07.2016 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
29.07.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
30.07.2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справах у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в сумі 435 000,00 грн із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.
04.08.2016р. за ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 435000,00 грн.
16.01.2017 постановою заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до восьми місяців, тобто до 29.03.2017р.
За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
З урахуванням зазначених положень закону продовження строку покладених на підозрювану обов`язків може бути здійснено в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.03.2017р.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 складає сукупність належних даних, яка доводиться зібраними доказами, у тому числі: заявою ОСОБА_8 про вчинення злочину; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколами обшуків від 29.07.2016; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 29.07.2016.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, враховуючи те, що обґрунтованість підозри встановлена представленими в судовому засіданні прокурором доказами, а також зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрювану визначених КПК України обов`язків ухвалою слідчого судді від 30.07.2016, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки технічної експертизи документів, криміналістичних та комп`ютерно-технічних експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок ревізії фінансово-господарської діяльності Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області; оглянути вилучені документи та предмети, визнати речовими доказами та приєднати їх до матеріалів провадження; при необхідності за результатами отриманих результатів негласних слідчих (розшукових) дій та висновків експертиз, додатково допитати свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні.
На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України при винесенні процесуального рішення - постанови про продовження строку досудового розслідування від 16.01.2017р. та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Таким чином, продовженню підлягають лише ті обов`язки, які визначені попереднім судовим рішенням, оскільки в судовому засіданні доведено наявність таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Одночасно слідчий суддя має зазначити, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2016р. до підозрюваної після сплати суми застосованої до нього застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України підозрюваний був звільнений з-під варти та відносно нього почав діяти визначений альтернативно запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, оскільки з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, він вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З урахуванням викладених обставин строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2016р. підлягає продовженню на два місяці виключно в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, який продовжено в провадженні до 29.03.2017р.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 24 березня 2017 року включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2016 року, на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, які брали участь у якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-утримуватися від спілкування з депутатами та працівниками виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області;
-не відвідувати адміністративне приміщення Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням продовжених відносно підозрюваного обов`язків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1