Справа 688/2502/16-к
№ 1-кс/688/356/16
Ухвала

27 грудня 2016 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області,погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що18 грудня 1996 року біля 2 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яку згідно договору найму використовував ОСОБА_6 під час суперечки із ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства, схопивши ножа, який знаходився на столі у вказаній квартирі, наніс удар в грудну клітку останньому, спричинивши ОСОБА_7 проникаюче поранення грудної клітини з пошкодженням серця, що потягло за собою сильну кровотечу в праву плевральну порожнину і порожнину серцевої сорочки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень і від яких настала смерть потерпілого.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із відсутністю та переховуванням від органу досудового розслідування ОСОБА_5 , надіслано за місцем проживання та реєстрації останнього поштовим зв`язком.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненене ним кримінальне правопорушення.

Місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, за місцем проживання він не з`являється, ухиляється від слідства, а тому 30.12.1996 року оголошено його розшук.

31.12.2012 р. ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання не застосовувались.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підозрюваний переховується від слідства, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0000276 від 29.12.2012 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст. 94 КК України (1960 року).

31.12.2012 року слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_13 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року), яке підозрюваному не вручено.

Постановою слідчого СВ Шепетівського МРВВС ОСОБА_14 від 30.1996 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17.06.2016 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

На час розгляду клопотання підозрюваного не затримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Крім того, відповідно до статті 5 Європейської Конвенції з прав людини, кожен, кого заарештовано або затримано з положеннями підпункту «С» ( законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження його до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення) пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження.
Тобто викладене підтверджує необхідність особи, яка затримана або вирішується питання про її арешт, постати нею перед судом. В противному разі її права будуть порушені.
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, достатніх доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Враховуючи відсутність підозрюваного в судовому засіданні та неповідомлення його про розгляд клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1