Справа № 569/4812/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: заявника скарги ОСОБА_3 , представника заявників скарги адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , звернулись до Рівненського міського суду з скаргою, у якій просять скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .? (далі слідчий) від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 12 січня 2017 року за ч.2 ст. 365 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі покликаються на незаконність постанови, якою закрито кримінальне провадження щодо співробітників Здолбунівського ВП, які незаконно вилучили комбайн в ході огляду місця події та перевищили службові повноваження при застосуванні щодо них ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) спецзасобів впливу. Слідчий провів розслідування поверхнево, не вжив заходів для встановлення факту кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неправомірно та поспішно зробив висновки про правомірність дій працівників поліції щодо вилучення комбайну та застосування спецзасобів. Слідчий в основу постанови поклав показання зацікавлених осіб, проте не взяв до уваги показання очевидців події, які спростували б показання осіб, зазначених в оскаржуваній постанові. Підстав для вилучення комбайну у працівників поліції не було, що стверджується і ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 27 грудня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна (комбайна). Вилучення комбайну проведено всупереч ст.ст. 265, 265-2 КУпАП. Їх ( ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 ) затримання було проведено всупереч ст. 260 261 КУпАП, а заходи примусу щодо них застосовані були всупереч ст.ст. 42 45 Закону України «Про поліцію». В діях працівників поліції вбачаються ознаки злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 206 та ст. 365 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, з викладених підстав, просили її задоволити.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд скарги без його участі, у заяві вказав, що вимоги скарги підтримує.

ОСОБА_4 просив долучити до матеріалів скарги Постанови Здолбунівського районного суду від 07 квітня 2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 та щодо ОСОБА_3 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Прокурор вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим на законних підставах, просив відмовити у задоволенні скарги. Щодо долучення до матеріалів скарги вищевказаних постанов не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 28 лютого 2017 року кримінальне провадження № 0000004 від 12 січня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Здолбунівського ВП ОСОБА_9 , заступника начальника СКП Здолбунівського ВП ОСОБА_10 , інспекторів сектору реагування патрульної поліції № 3 Здолбунівського ВП ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України (а.п. 133-138).

У постанові слідчий покликався на показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у своїх показаннях вказували на протиправність дій ОСОБА_3 та ОСОБА_15 та вчинення останніми супротиву проведенню працівниками поліції слідчої дії, внаслідок чого до останніх були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби. Крім цього, слідчий у постанові вказує, що відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 правомірно складено протоколи про адміністративне правопорушення, які на даний час розглядаються в суді (ст.ст. 173,185 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року №562/3259/16-п, закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173,185 КУпАП щодо ОСОБА_6 за відсутністю події та складу правопорушення.

Аналогічна Постанова прийнята Здолбунівським районним судом Рівненської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 (№ 562/3259/16-п).

Отже висновок слідчого про законність дій працівників поліції , щодо вилучення транспортного засобу, дій ОСОБА_16 , який провів адміністративне затримання заявників, як з"ясувалось під час розгляду справ про адміністративне правопорушення , без законних підстав, складав вище наведені протоколи по справі про адміністративне правопорушення, без законних підстав, не грунтуються на вимогах закону, тому що як слідує із вище вказаних постанов суду , ухвала слідчого судді Здолбунівського району від 1 грудня 2016 року містила лише заборону на відчудження комбайна, і не містить заборону припинення володіння і користування заявників скарги вказаним комбайном .

Враховуючи вище наведене постанова слідчого суперечить фактичним обставинам справи її слід скасувати.

Крім цього, факти викладені у скарзі є обґрунтованими та переконливими які потребують перевірки.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 12 січня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України щодо співробітників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до прокуратури Рівненської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1