печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових .

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 10.09.2015 на адресу Генеральної прокуратури України нею направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення , в якому зокрема вказувала про наступне : наказом від 19.10.2010 року за №1986-к Голови Державної митної служби України ОСОБА_4 припинено з 22.10.2010 року перебування на державній службі в митних органах України інспектора відділу митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_5 , який стверджує , що його звільнено незаконно з посади , зміст протоколу про корупцію від 13.05.2010 року , складений працівниками УСБУ України у Вінницькій області , містить недостовірну інформацію, оскільки інкрименоване діяння не входило до складу його повноважень, умисними діями окремих працівників Ленінського районного суду м.Вінниця його введено в оману щодо дати розгляду справи внаслідок у чого він не зміг з поважних причин взяти участь у судовому розгляді вказаного протоколу, у зв`язку з чим суддею Ленінського районного суду м.Вінниця ОСОБА_6 було прийнято завідомо неправосудне рішення 24.06.2010 року за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. Вказує на те, що станом на день подачі скарги до суду, відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи скарги .

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.3016 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. вчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.09.2015 ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення злочину Головою Державної митної служби України ОСОБА_4 , який видав наказ про звільнення інспектора відділу митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_5 , а також суддею Ленінського районного суду м.Вінниця ОСОБА_6 було прийнято завідомо неправосудне рішення 24.06.2010 року за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Проте ч. 4 ст. 214 КПК України розмежовано такі дії як внесення відомостей до ЄРДР та реєстрація відповідної заяви. Згідно із положеннями ч. 2 ст. 214 та п. 22 Перехідних положень КПК України право встановлення порядку ведення ЄРДР віднесено до компетенції Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просить внести відомості щодо вчинення, на її думку Головою Державної митної служби України ОСОБА_4 злочину при звільненні ОСОБА_5 ,разом з тим доказів оскарження в суді наказу про звільнення останнього заявником не надано, а також щодо вчинення суддею Ленінського районного суду м.Вінниця ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в результаті її незгоди з діями чи бездіяльністю судді при здійсненні ним судочинства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство Фактично, доводи заявника зводяться до незгоди з прийнятим судовими рішеннями,та у свої скарзі вона не заперечує, що метою подачі заява про кримінальне правопорушення є подальший перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді, в зв`язку з чим відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити .

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 13 годині 40 хв. 9 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1