overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1785/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0000349 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Нововолинськ, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з наступного.

Пункт 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження, у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

У п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він 25.01.17 учинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Ці його дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України.

З довідки №751117 від 14.02.17 вбачається, що ОСОБА_4 пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

За таких обставин, з урахуванням згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, частинами 1 і 4 ст. 309 КК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_4 канабіс - знищити.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, а після набрання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/343/17
ун. № 759/4451/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 22 березня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 29 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/938/16-к
Провадження №1-в/173/32/2017
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши подання Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та їй призначене покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок суду набрав законної сили, проте штраф засудженою не був сплачений.
Прокурор в судовому засідання просив задовольнити клопотання та замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.53 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 не виконує покарання добровільно, а саме, не сплачує штраф, суд приходить до висновку про необхідність заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виходячи із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян. Будь-яких обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт, визначених ч.3 ст.56 КК України не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 532, 535, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити покарання, призначене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1297/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДВК №89 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації колонії про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2014 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований робітником промислової зони, до праці ставився добре, режим відбування покарання не порушував, мав 2 дисциплінарних заохочення, на заходи виховного характеру реагував правильно.

В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 раніше був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 04 часів 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 182/330/17
Провадження № 1-кп/0182/393/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005064 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 після скасування угоди про визнання винуватості надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005064 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України, .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005064 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України на 28 березня 2017 року о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/4240/17-к
Провадження № - 1кп/201/244/2017
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000058 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який знаходиться під вартою у Дніпропетровській установі виконання покарань УДПтС України у Дніпропетровській області (№4),

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6518/15-к
Провадження № 1-кп/0182/389/2017
У Х В А Л А
Іменем України
27.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002726 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2015 року до 3 років позбавлення волі і наразі утримується в ДУВП (№4).
Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 04 травня 2017 року о 10.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ст. 395 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1322/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07.03.2017р.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року у провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 07.03.2017 р., яке відбудеться 04 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/9987/13-к
У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу поступило кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.20 год. 03.01.2014 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/694/17
У Х В А Л А
01 березня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, потерпілій, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.
Прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1335/17
Провадження 1-кс/216/805/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
23.03.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
23.03.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1344/17
Провадження 1-кс/216/811/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.03.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
23.03.2017 року від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №352/960/16-к

24 березня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінальне провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не являється, повідомивши по телефону про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікуванні, однак документами даний факт не підтверджено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив постановити ухвалу, якою зобов`язати орган досудового розслідування слідчий відділ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області перевірити факт перебування ОСОБА_6 на лікуванні в лікувально-профілактичних закладах Івано-Франківської області упродовж грудня 2016 року по даний час, 24.03.2017 року
Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого суд приходить до наступного.
Відповідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Приймаючи до уваги, що у судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, причини його неявки не підтверджені документально, а розгляд справи без його участі та пояснень провести неможливо, в зв`язку з чим для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ч.3 ст.333 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Зобов`язати орган досудового розслідування слідчий відділ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області перевірити факт перебування ОСОБА_6 на лікуванні в лікувально-профілактичних закладах Івано-Франківської області упродовж грудня 2016 року по 24 березня 2017 року.
Головуюча ОСОБА_1