Справа № 366/3714/13-к
Провадження № 1-кс/366/47/15
УХВАЛА
смт. Іванків «23» березня 2015 р.

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, 10. ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме угоди від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінальної справи № 78-923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 304. ч. 2 ст. 383 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 6 травня 2004 року, під час роз`яснення слідчим прав підозрюваного, ОСОБА_5 заявив, що бажає, щоб його права захищав ОСОБА_6 про що зробив відповідний запис у протоколі роз`яснення прав підозрюваного. Того ж дня, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було укладено угоду про надання юридичних послуг, на підставі якої старший слідчий прокуратури Вишгородського району ОСОБА_8 допустив ОСОБА_9 до справи як захисника.

Допитаний у ході слідства ОСОБА_5 повідомив, що угоду від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг» він не підписував.

Згідно з висновком експертного почеркознавчого дослідження № 5388/5623/11-11 від 24.06.2011 року, підпис ОСОБА_5 в угоді від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», виконаний ймовірно не ОСОБА_5

09.02.2014року було призначено судово-почеркознавчу експертизу, де поставлено питання чи виконаний підпис в угоді від 06.05.2004 року «про надання юридичних послуг» ОСОБА_5 , якщо ні, то виконаний він ОСОБА_7 чи іншою особою. Виконання експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.04.2014року з КНДІЄЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, у зв`язку з тим що у розпорядженні експертів немає оригіналу угоди від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг».

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000433 та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КГ1К України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 160 КГІК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст. 161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до ст. 162 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1)листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2)об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

За ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого,засудженого,виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

За ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються

1)свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2)ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах кримінального провадження № 0000433 від 10.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відсутні будь які документи, які підтверджували статус та повноваження адвоката ОСОБА_9 на представництво інтересів потерпілого ОСОБА_5 , тому в силу ч. 2 ст. 45 КПК України ОСОБА_10 не може вважатись захисником, а отже, на нього не поширюються положення ст. 46 КПК України.

Керуючись ст. 45, 46, 110. 159 - 166. КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме угоди від 06.05.2004 року «Про надання юридичних послуг», яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінальної справи № 78-923 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів. Передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, Ст. 304, ч. 2 ст. 383 КК України.

2.На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України дати розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15), про надання можливості вилучення вказаних документів.

3.Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст. 165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Слідчий суддя