overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/168/46/17
Справа № 159/1614/17
УХВАЛА

27.07.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До початку розгляду кримінального провадження по суті, потерпіла подала позовну заяву, в якій просить стягнути з обвинуваченого 30 000 грн. на відшкодування завданої їй злочином моральної шкоди.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що дану позовну заву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно вимог КПК у кримінальному провадженні може бути заявлений цивільний позов. Відповідно до ст. 128 КПК якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 119, ст. 120 ЦПК.
Вказаним вимогам подана позовна заява не відповідає.
Так, позовна заява не містить ім`я позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Всупереч вимогам ст.120 ЦПК до позовної заяви не додана її копія для відповідача.
Враховуючи наведене, оскільки вимоги до позовної заяви не дотримані, відповідно до ст.121 ЦПК, позовну заяву слід залишити без руху, надавши потерпілій ОСОБА_6 строк для усунення зазначених вище недоліків - в п`яти денний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.
Керуючись ст. ст. 128, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_6 в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви та роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у визначений строк, заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2269/16-к
Провадження № 1-кс/165/442/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2017 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення обшуку у помешканні ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , працівниками Нововолинського ВП було вилучено двадцять портмоне різних кольорів та розмірів, вісім ЮСБ накопичувачів, касетну авто магнітолу марки «Альфа» чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу саморобного причепа № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща серійний номер НОМЕР_3 . Походження вказаних речей ОСОБА_7 пояснити не міг.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки є підстави вважати, що вилучені у ході обшуку у помешканні ОСОБА_7 речі були предметом злочину, а тому вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та подальшому сприянню повному усесторонньому і об`єктивному розслідуванню слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме двадцять портмоне різних кольорів та розмірів, вісім ЮСБ накопичувачів, касетну авто магнітолу марки «Альфа» чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу саморобного причепа № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу республіки Польща серійний номер НОМЕР_3 , які були вилучені в ході обшуку у помешканні ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_8
справа № 166/989/16-к
провадження № 1-в/166/31/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 28 липня 2017 року. Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №278/3774/15-к
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення із матеріалами справи для написання касаційної скарги , -

встановив:

10.02.2016 Житомирським районним судом ОСОБА_2 засуджено на 7 років позбавлення волі за частиною 1 статті 115 КК.

19.05.2016 ухвалою Апеляційного суду Житомирської області покарання зменшено до 5 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

17.07.2017 ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Уманській виправній колонії №129, звернулась із заявою про ознайомлення її із матеріалами справи для подачі нею касаційної скарги.

25.12.2015 ОСОБА_2 та її захиснику були відкритті всі матеріали кримінального провадження (а.с. 26-27), що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування. Розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанції відбувався за участю ОСОБА_2 , яка не зверталась із клопотанням про ознайомлення її із матеріалами справи.

Згідно із частиною 2 статті 425 КПК ОСОБА_2 має право на ознайомлення із матеріалами справи в суді, який ухвалив вирок, для подачі касаційної скарги.

Відповідно до пунктів 13.1, 13.3 «Інструкції діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, також передбачено, що ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) особи, яка тримається під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), проводиться виключно у спеціально відведеному місці приміщення суду та у присутності працівника апарату суду. Факт ознайомлення із матеріалами справи (кримінального провадження) фіксується працівником апарату суду в журналі видачі судових справ шляхом вчинення запису про те, хто і коли ознайомлювався зі справою (матеріалами кримінального провадження).

27.05.2016 та 29.06.2016 ОСОБА_2 зверталася до Житомирського районного суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 262-264).

08.07.2016 на виконання вимог процесуального закону та нормативних актів, ОСОБА_2 була доставлена до суду, де вона ознайомлювалась із матеріалами справи упродовж робочого дня, починаючи з 10 год. 10 хв., про що зроблений відповідний запис у журналі видачі судових справ, який засвідчений підписом самої ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_2 вже використовувала своє право на ознайомлення із матеріалами справи; законодавством заборонено пересилання матеріалів кримінальної справи в місця відбування покарання. Крім цього процесуальним законом не передбачено доставка засудженої з виправної колонії, де вона відбуває покарання, для повторного ознайомлення із матеріалами справи. З огляду на викладене, керуючись статтею 537 КПК, суд , -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1389/15-к
Провадження № 1-кп/280/20/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_7 , явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1

Свідка ОСОБА_7 доставити до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева 11, Рівненська область) для його допиту в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом.

Виконання ухвали доручити Володимирецького ВП Кузнєцовського ВП ГУНП в Рівнегнській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1214/16-к
Провадження № 1-кс/280/411/17
У Х В А Л А
10 липня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 27 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :
27 червня 2017 року Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про надання слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
У вказаній ухвалі помилково зазначено: «АТ «Київстар», замість «ПрАТ «Київстар».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду про надання тимчасового дозволу слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 та вказати вірну назву товариства «ПрАТ «Київстар».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2849/17
Провадження № 1-кп/279/399/17
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6112/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст, 68 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 липня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну міри покарання відповідно до ч.4 ст.68 КК України, -
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив розгляд апеляційної скарги проводити в його присутності в режимі відеоконференції
При цьому встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі ДУ «Бердичівська випрвана колонія» № 70, тому розгляд його апеляційної скарги згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України доцільно проводити у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні його заяви про заміну міри покарання відповідно до ч.4 ст.68 КК України, на 07 серпня 2017 року на 12 годину 30 хвилин про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ДУ «Бердичівська виправна колонія» № 70 для виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з апеляційним судом на визначену дату за участю засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
1-кп/381/191/16
381/2528/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2016 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
інших учасників судового розгляду:
представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської міської ради ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення Органу опіки та піклування Фастівської міської ради в якості законного представника ОСОБА_6 .
Захисник, представник служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради не заперечують проти клопотання прокурора.
Згідно ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
На підставі викладеного, керуючись ст.44 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити Орган опіки та піклування Фастівської міської ради законним представником ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 355/166/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/952/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 27.07.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22.06.2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22.06.2017 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на вказану апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04.08.2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/534/167/17
Справа № 534/1085/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Горішні Плавні
Полтавської області

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 02 серпня 2017 на 09 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2017 Справа № 554/5163/17
Провадження № 1-кп/554/338/2017
У Х В А Л А
25 липня 2017 року колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
3 липня 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор вважала за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду, а також заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави щодо кожного з обвинувачених з покладенням на них обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді, а саме: не відлучатися з м. Полтави без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та прибувати до суду за першою вимогою.
Захисники обвинувачених та обвинувачені вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, зазначаючи, що таке продовження не передбачено законом.

Суд, заслухавши міркування сторін, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в нього обвинувачених та свідків згідно доданого реєстру, а також суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки відповідно до положень КПК України таке продовження не передбачено.

Керуючись статтями 177, 182, 314, 331 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави колегією суддів у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на них обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 556/1396/16-к
Провадження № 1-кс/565/257/17
У Х В А Л А
28 липня 2017 року м.Вараш
Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі:
-головуючого судді ОСОБА_1 ,
-судді ОСОБА_2 ,
-судді ОСОБА_3 ,
-секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
-прокурора ОСОБА_5 ,
-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14 ,
-захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 ,
керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 331, ч.1 ст.372, ст.ст.376, 392 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора, який бере участь у розгляді кримінального провадження в суді, ОСОБА_16 від 21 липня 2017 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 (шістдесят) днів.
Дана ухвала суду про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію о 18 годині 00 хвилин 26 вересня 2017 року.
Виконання ухвали суду покласти на Головне управління Національної поліції України в Рівненській області (Кузнецовський відділ поліції та ізолятор тимчасового тримання №2) і Рівненський слідчий ізолятор.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Оголошення повного тексту даної ухвали суду учасникам судового провадження призначити на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2017 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3