Справа № 212/5009/17
1-кс/212/1166/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0000978 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про здійснення тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року та до всіх додатків до цього договору, до всіх супровідних документів до нього, до таблиці погодження даного договору, до документів, що містять відомості про розпорядження (накази, візи, тощо) сплатити грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов даного договору доручення, до документів за період 2016 року, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ,- з можливістю вилучення їх оригіналів; до документів особової справи ОСОБА_5 , наказів про його призначення, покладення на нього виконання обов`язків генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до його посадової інструкції, до контракту з ним, до копії його паспорту та ідентифікаційного коду, до Положення про договірну роботу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до всіх інших документів, якими регламентований порядок складення, узгодження та підписання договорів доручень у цьому товаристві, до наказу про призначення, посадової інструкції та копії паспорту посадової особи, яка склала проект договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, до наказу про призначення, посадової інструкції та копії паспорту посадової особи, на яку було покладено обов`язок перевірки на предмет законності здійснення правочину, а саме укладення договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року перед його підписанням, до всіх документів, які підтверджують факти перерахування грошових коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов даного договору доручення, а також до всіх документів, які підтверджують факти перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов даного договору доручення, до всіх документів, що містять відомості про спричинення внаслідок вищеозначених фінансових операцій майнової шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до документів службового розслідування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу порушень при укладенні та виконанні умов договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року зі всіма додатками,- з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000978 від 31 березня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, за заявою в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого службового становища всупереч інтересам служби при укладенні договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам.

Слідчий зазначає, що правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2016 року у м. Дніпро був укладений трьохсторонній договір доручення № 21904-00 між сторонами договору: «Довіритель» - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 , «Повірений» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 , «Кредитор» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі генерального директора ОСОБА_8 . Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бере на себе зобов`язання сплатити від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 10 млн. грн. Відповідно до п. 2.2.1. Договору протягом 30 робочих днів з моменту виконання «Повіреним» доручення «Довірителя», а саме зарахування кошів за спожиту електроенергію згідно п.п. 1.1, 1.2 даного договору на розрахунковий рахунок «Кредитора», «Довіритель» має компенсувати «Повіреному» таку суму грошових коштів, яку останній оплатив «Кредитору», шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок «Повіреного».

Протягом 14.11.2016 р. - 26.12.2016 р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 785 тис. грн., однак станом на 18.01.2017 р. заборгованість перед «Кредитором» становить 680 тис. грн., оскільки 11.11.2016 року згідно платіжних доручень №9 від 11.11.2016 року на суму 50480,00 грн., та №10 від 11.11.2016 року на суму 54520,00 грн. від імені «Довірителя» на користь «Кредитора» були перераховані грошові кошти на загальну суму 105000,00 грн.

Порушення чинного законодавства: По-поперше, у відповідності до Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розділ №10, цей договір обов`язково необхідно погоджувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не було зроблено. Перерахування коштів без оплати «Кредитору» було безпідставним, сутність зазначеного договору полягає у відстроченнні платежів «Кредитору», а перерахування грошових кошпв «Повіреному» без відстрочки не несе розумної доцільності, адже боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маються не перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того в таблиці погодження відсутній підпис відповідального виконавця, також головний бухгалтер прямо вказала - «недоцільне посередництво». На момент укладання договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надані реєстраційні документи. При аналізі докуменів виявлена економічна недоцільність самого договору, так як гроші необхідно повернути протягом 30 робочих днів (п.п.2.2.1 договору доручення). Враховуючи фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » такі умови були заздалегідь нездійсненними.

В результаті цього Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесені значі збитки в особливо великих розмірах у вигляді збільшення кредиторської заборгованості за електроенергію перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 680 000,00 грн. та нарахування пені, штрафів, а також дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 680 000,00 грн.

Відомості за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000978 від 31 березня 2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування, з метою встановлення всіх важливих обставин злочину, зокрема: з метою встановлення осіб, які склали та підписали вищеозначений договір та інші пов`язані з ним документи, шляхом проведення почеркознавчої експертизи на предмет ідентифікації почерку та підписів, а також з метою з`ясування обставин складення, узгодження та виконання умов вказаного договору, встановлення осіб, причетних до цих дій, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку слідчого, прокурора, та враховуючи: витяг з кримінального провадження, заяву В.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копію договору доручення №21904-00 від 02.11.2016, копії платіжних доручень, слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до документів, які перебувають у віданні що перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів: до договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року та до всіх додатків до цього договору, до всіх супровідних документів до нього, до таблиці погодження даного договору, до документів, що містять відомості про розпорядження (накази, візи, тощо) сплатити грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов даного договору доручення, до документів за період 2016 року, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ,- з можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи експерту згідно методики необхідно надати саме оригінали досліджуваних документів та порівняльного матеріалу; до документів особової справи ОСОБА_5 , наказів про його призначення, покладення на нього виконання обов`язків генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до його посадової інструкції, до контракту з ним, до копії його паспорту та ідентифікаційного коду, до Положення про договірну роботу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до всіх інших документів, якими регламентований порядок складення, узгодження та підписання договорів доручень у цьому товаристві, до наказу про призначення, посадової інструкції та копії паспорту посадової особи, яка склала проект договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, до наказу про призначення, посадової інструкції та копії паспорту посадової особи, на яку було покладено обов`язок перевірки на предмет законності здійснення правочину, а саме укладення договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року перед його підписанням, до всіх документів, які підтверджують факти перерахування грошових коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов даного договору доручення, а також до всіх документів, які підтверджують факти перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов даного договору доручення, до всіх документів, що містять відомості про спричинення внаслідок вищеозначених фінансових операцій майнової шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до документів службового розслідування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу порушень при укладенні та виконанні умов договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року зі всіма додатками,- з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року та до всіх додатків до цього договору, до всіх супровідних документів до нього, до таблиці погодження даного договору, до документів, що містять відомості про розпорядження (накази, візи, тощо) сплатити грошові кошти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов даного договору доручення, до документів за період 2016 року, що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 ,- з можливістю вилучення їх оригіналів;

- до документів особової справи ОСОБА_5 , наказів про його призначення, покладення на нього виконання обов`язків генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до його посадової інструкції, до контракту з ним, до копії його паспорту та ідентифікаційного коду, до Положення про договірну роботу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до всіх інших документів, якими регламентований порядок складення, узгодження та підписання договорів доручень у цьому товаристві, до наказу про призначення, посадової інструкції та копії паспорту посадової особи, яка склала проект договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року, до наказу про призначення, посадової інструкції та копії паспорту посадової особи, на яку було покладено обов`язок перевірки на предмет законності здійснення правочину, а саме укладення договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року перед його підписанням, до всіх документів, які підтверджують факти перерахування грошових коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання умов даного договору доручення, а також до всіх документів, які підтверджують факти перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання умов даного договору доручення, до всіх документів, що містять відомості про спричинення внаслідок вищеозначених фінансових операцій майнової шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до документів службового розслідування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу порушень при укладенні та виконанні умов договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року зі всіма додатками,- з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1