ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ухвала

22 травня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області щодо нього,

в с т а н о в и в:

Вироком Володарського районного суду Донецької області від

12 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього судом касаційної інстанції. Також ОСОБА_4 просить про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього, посилаючись при цьому на неможливість вчасного подання касаційної скарги у зв`язку з його хворобою, на підтвердження чого засуджений долучає до свого клопотання відповідні медичні довідки.
Колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього, з огляду на наявну в указаному клопотанні інформацію.
Одночасно, касаційна скарга засудженого не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі має бути зазначено судове рішення, що оскаржується.
При цьому, з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 не вбачається конкретно, які судові рішення мають бути предметом перевірки суду касаційної інстанції. Зокрема, ОСОБА_4 , зазначаючи, що окрім вироку місцевого суду оскаржуваною є ухвала Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2016 року, у вимогах своєї скарги просить суд касаційної інстанції змінити ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року. Тобто касаційна скарга засудженого містить суперечності.
Окрім того, у скарзі засуджений не посилається на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого ОСОБА_4 не зробив.
Оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 427 КПК України, клопотання засудженого про зупинення виконання вироку місцевого суду та ухвали суду апеляційної інстанції щодо нього слід залишити без розгляду, так як вирішення заявленого в клопотанні питання можливе на стадії підготовки касаційного розгляду, що передбачено ст. 430 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк касаційного оскарження судових рішень щодо нього.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3