Справа № 588/310/17
1-кс/588/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 10 квітня 2017 року звернувся з указаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , що належить йому на праві користування, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , а також на бампер, фрагменти лакофарбового покриття вказаного автомобіля, що були вилучені під час огляду місця події 11.03.2017 року. Місцем зберігання арештованого майна визначено Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області. Оскільки 29.03.2017 року старшим слідчим СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, відпала необхідність у подальшому арешті майна. Крім того, ОСОБА_7 , який є учасником ДТП, будь-яких претензій по нього не має.
В судовому засіданні заявник клопотання - володілець майна ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий слідчого управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання ОСОБА_4 без його участі, поклався на розсуд, повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження не скасована.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали за клопотанням слідчого про арешт майна № 1-кс/588/144/17, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Під час судового розгляду установлено, що арешт майна було накладено в рамках розслідування кримінального провадження №0000100, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
На підставі матеріалів провадження № 1-кс/588/144/17 установлено, що ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року за клопотанням прокурора ОСОБА_8 було накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з « НОМЕР_1 », накладку на бампер, фрагменти лакофарбового покриття автомобіля «ВАЗ 2101», що вилучені під час огляду місця події 11.03.2017 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування. Накладення арешту на вилучене майно було мотивовано слідчим суддею тим, що дані речі є засобом кримінального правопорушення, зберегли (чи можуть зберігати) на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речового доказу.
Згідно з положеннями абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як слідує із постанови старшого слідчого СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 29 березня 2017 року, кримінальне провадження № №0000100 від 11.03.2017 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю в діяння дільничного офіцера поліції Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та матеріали кримінального провадження спрямовано до Управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області для вирішення питання щодо можливого порушення ОСОБА_4 норм статті 124 КУпАП.
Частиною 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, оскільки старшим слідчим слідчого СВ управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 під час закриття кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту з автомобіля, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 необхідно задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись вимогами статей 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року (провадження № 1-кс/588/144/17, справа № 588/310/17), на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з « НОМЕР_1 », що згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 15.07.2003 року Охтирським МРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучений під час огляду місця події 11.03.2017 та знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець Сумської області вул.Благовіщенська, 34); в також накладений на накладку на бампер, фрагменти лакофарбового покриття автомобіля «ВАЗ 2101», д.н.з « НОМЕР_1 », що вилучені під час огляду місця події 11.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1