Провадження № 1-кп/200/231/17
Справа № 200/1335/17-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004696, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої економістом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2016 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного супермаркету викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ОМЕГА ЛТД», а саме:

-піжаму дитячу кольорову в кількості 2-х шт., вартістю 149 грн. 99 коп. кожна, а всього на суму 299 грн. 98 коп.;

-парасольку напівавтоматичну ОМ-1, вартістю 169 грн. 99 коп.;

-піжаму жіночу кольорову вартістю 169 грн. 99 коп.;

-«Конте» колготи жіночі «коттон 250 ден» чорного кольору, р.4, в кількості 2-х шт., вартістю 119 грн. 99 коп. кожні, всього на суму 239 грн. 98 коп.;

-Колготи дитячі «Софт р.150-152 Конте» вартістю 149 грн. 99 коп.,

а всього на загальну суму 1 029 грн. 93 коп., спричинивши ТОВ «ОМЕГА ЛТД» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_5 намагалася залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від її волі, оскільки була затримана за межами касової зони з викраденим майном працівниками охорони супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 25 листопада 2016 року десь о 16.20 год. вони прийшла до супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра» по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, щоб придбати речі. Однак, коли вона перебувала в супермаркеті, вирішила викрасти обрані нею товари. З цією метою, упевнившись, що за її діями ніхто не стежить, вона таємно з прилавків взяла три піжами, дві дитячих, іншу жіночу, парасольку, колготи для себе та дітей. Цей товар вона поклала до своєї сумки та направилася до касової зони. На касі вона не розплатилася за даний товар й пішла до виходу із супермаркету.

Однак, вийшовши за межі касової зони її зупинив охоронець магазину й викрадений товар було вилучено та повернуто до супермаркету.

В скоєному щиросердно покаялася.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до неї не застосовувалися.
А також дослідженими письмовими доказами по справі
Актом ТОВ «ОМЕГА» «Варус-1» від 25 листопада 2016 року, яким встановлена недостача дитячих піжам кольорових в асортименті в кількості 2 х шт., жіночої кольорової піжами в кількості 1 шт., парасольки напівавтоматичної ОМ-1 в кількості 1 шт., конте колготки жіночі «Коттон топ 250 ден» чорний, розмір 4 в кількості 2 шт., конте колготи дитячі Софт Тікі р.150-152 в кількості 1 шт. ( а.с.6), що визнані речовими доказами ( а.с.13) та розпискою повернуті власнику начальнику охорони ТЦ «Варус-1» ОСОБА_9 ( а.с.14).

Протоколом огляду від 25 листопада 2016 року, відповідно до якого об`єктом огляду є викрадений товар, а саме: дві дитячих різнокольорових піжами, парасолька з чохлом, жіноча різнокольорова піжама, колготи чорного кольору в кількості 2 шт., колготи дитячі чорного кольору.

Даними товарознавчої експертизи №2886 від 28.11.2016 року, відповідно до висновків якої ринкова вартість викрадених товарів станом на 25.11.2016 року, а саме:

-піжами дитячої кольорової 5-14 складає 149, 99 грн.;

-парасольки напівавтоматичної ОМ-1 складає 169 грн. 99 коп.;

-піжами жіночої кольорової складає 169 грн. 99 коп.;

-«Конте» колготи жіночі «коттон 250 ден» чорного кольору, р.4, складає 119 грн. 99 коп.;

-колгот дитячих «Софт р.150-152 Конте» складає 149 грн. 99 коп. ( а.с.28-32).

Висновком судово-психіатричного експерта №17 від 19.01.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, слабоумством, іншим хворобливим станом психіки в період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння, не страждала та на даний час не страждає.

За своїм психічним станом в період інкримінованого їй діяння вона могла віддавати собі звіт в своїх діях ( бездіяльності) та керувати ними.

За своїм психічним станом та на цей час також може віддавати звіт своїм діях (бездіяльності) та керувати ними.

В застосуванні відносно неї примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 88-91).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштована, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей, її відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим їй необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як таке, що буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Речовий доказ викрадений товар, а саме: піжаму дитячу кольорову в кількості 2-х шт., парасольку напівавтоматичну ОМ-1, піжаму жіночу кольорову, «Конте» колготи жіночі «коттон 250 ден» чорного кольору, р.4, в кількості 2-х шт., колготи дитячі «Софт р.150-152 Конте» - вважати повернутими власнику ТОВ «ОМЕГА ЛТД» (а.с.13-14), диск (а.с.16-17) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2886 від 28 листопада 2016 року в сумі 260 гривень, перерахувавши вказану суму на р/ НОМЕР_1 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614, ФОП ОСОБА_11 (а.с.27).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1