ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1кс/201/9678/2015
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погодженого з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що з 02 липня 2015 року військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000754 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 364 КК України.

21 квітня 2015 року за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Генеральною прокуратурою України розпочато зазначене кримінальне провадження. Згідно повідомлення, у 2013 році за вимогами посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були змушені передати громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що у 2013 році, перед захопленням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до 08 липня 2013 року, під психологічним тиском та погрозами вбивством від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 взяв у ОСОБА_5 чистий аркуш паперу формату А4 із його власним підписом в нижній частині аркушу. Через деякий час, ОСОБА_7 надав ОСОБА_4 для підписання документ протокол № 08/07/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), згідно якого він, ОСОБА_4 , визначений директором. ОСОБА_4 показав, що зазначений протокол був виготовлений саме на тому аркуші, який він під психологічним примусом передавав ОСОБА_7 . У подальшому під примусом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 також підписав вказаний протокол. Після підписання зазначеного протоколу, 15 липня 2013 року ОСОБА_7 та іншими співучасниками було виконано захоплення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у подальшому протягом 2013-2014 років позбавлено часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 15 липня 2015 року відбувся рейдерський захват центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та у подальшому дізнався, що без його, ОСОБА_5 , участі безпідставно проведені збори та змінено директора підприємства. ОСОБА_5 також показав, що у подальшому протягом 2013 2014 років він, ОСОБА_5 , під погрозами вбивства був змушений переписати частки статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 50 відсотків на ОСОБА_8 , який був довіреною особою від колишнього начальника УСБУ в Дніпропетровській області генерал-майора ОСОБА_9 .

В ході розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до господарського суду Дніпропетровської області подали позовні заяви про визнання недійсним рішень учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зобов`язання скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записів зроблених на підставі цих рішень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що приблизно 16 вересня 2015 року, після неодноразових вимог судді господарського суду Дніпропетровської області, представники відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надали в судове засідання оригінал протоколу № 08/07/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Крім того, ОСОБА_4 показав, що йому стало відомо, що завдяки знайомим генерал-майора ОСОБА_9 планується провести недостовірну експертизу в одній із експертних установ м. Дніпропетровськ та після отримання висновку експерта представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » планують знищити вказаний протокол.

Згідно відповіді господарського районного суду Дніпропетровської області, справа № 904/6496/15 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішень загальних зборів знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 03/12-04//1922 експертна установа може надати Протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 08/07/13 від 08.07.2013 лише з дозволу Суду.

Наразі в ході розслідування виникла необхідність в визнанні «протоколу № 08/07/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )» речовим доказом за кримінальним провадженням та проведенні незалежної судової технічної експертизи в ході досудового розслідування.

Вказаний документ неможливо отримати в інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/6496/15 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішень загальних зборів, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/6496/15 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання недійсним рішень загальних зборів, яка на даний час знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погодженого з заступником військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1