overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 травня 2017 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Гайсинського району с. Ладижинські Хутори, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 15.05.2017.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 12 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/817/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000282 від 25.04.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 25.04.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 09-ту годину 30.05.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/377/17-к
Провадження № 1-кп/211/213/17
У х в а л а

18 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутністю: потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002819 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
під час досудового розслідування ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 22.03.2017р. продовжено до 20.05.2017р.

в зв`язку з неявкою в судове засідання 18.05.2017р. потерпілої ОСОБА_5 судом вирішено оголосити перерву.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Вислухавши думки обвинуваченого та адвоката ОСОБА_4 , які просять змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, суд вважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає, а для обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу немає підстави.

На теперішній час в матеріалах провадження є клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої, сестри обвинуваченого, від обвинувачення, яке надійшло до суду 19.04.2017р. і на теперішній час не розглянуто, так як потерпіла не з`явилася в судове засідання, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Керуючись ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в:
не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу - тримання під вартою, яка спливає 20 травня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/550/17
Провадження № 1-кп/209/168/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
18 травня 2017 року м. Кам`янське
ніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/168/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту оскільки останній вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень одно з яких є тяжким, раніше неодноразово судимий, не працює, немає сталих соціальних зв`язків, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду перешкоджати судовому слідству впливаючи на свідків, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 14 липня 2017 року до 20.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 178/522/16-к
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 травня 2017 року, тому підлягає вирішенню питання про продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити обвинувачуваним дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачувані, захисники просять не продовжувати обвинувачуваним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну стосовно обвинувачуваного ОСОБА_8 запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою. Дане клопотання прокурор вважає безпідставним, решта учасників процесу проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши думки учасників процесу суд вважає, що обираючи обвинувачуваним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Криничанський районний суд в ухвалах від 17 березня 2016 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачувані можуть переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки вони обвинувачуються в скоєнні ряду тяжких злочинів, а обвинувачуваний ОСОБА_7 в період іспитового строку звільнення від покарання за попереднім вироком суду. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваним строку тримання під вартою та відмови в клопотанні про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 14 липня 2017 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 14 липня 2017 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинувачуваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7703/17
Провадження № 1-кс/638/1494/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за заявою про відвід слідчого судді та призначення її до судового розгляду

18 травня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 ОСОБА_2 , в порядку передбаченому ч. 2 ст. 80 КПК України, звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова ОСОБА_3 в провадженні якої перебуває його скарга на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 80-81 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний заяві та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у розгляді зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 22.05.2017 о 17 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у розгляді зазначеної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/1311/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1266/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 21.03.2017 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні подання державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.04.2017 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/687/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1244/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
26 квітня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Чугуївський міський суд Харківської області 07.03.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена відвідбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Не погодившись із вказаним вироком Чугївського міського суду Харківської області прокурором та потерпілим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 07.03.2017 року на 14-00 годину 29 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 367/3155/17
Провадження № 1-кс/367/556/2017
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
16.05.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
16.05.2017 року від заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки, від заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя залишає клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника СВ Ірпінського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 15.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9089/16-к
Провадження 1-кп/524/132/17
УХВАЛА
17.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 від 04.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
23.11.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002288 від 04.06.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт 23.11.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
12.05.2017 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та згідно розпорядження керівника апарату суду №51 від 12.05.2017 року.
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 13.06.2017 року о 09 год. 40 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого,законного представника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 550/274/17
Провадження № 1-кп/550/53/17
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2017 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
особа стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000583 внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,
в с т а н о в и в:
27.03.2017 року з Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000583 внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі клопотання не заперечували.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі вищезазначеного клопотання.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно особи стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не обирався. Клопотань про обрання особі стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру запобіжного заходу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316, 503-504 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000583 внесеного до ЄРДР 06.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 11 год. 50 хв. 18 травня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1