дата документу :27.04.2017
Справа №359/3411/17
Провадження №1-кс/359/824/2017
УХВАЛА
27 квітня 2017 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0001374 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що під час досудового слідства виявлено, що в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 самовільно зайняв частину земельної ділянки з кадастровим номером :02:0004:0104, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 . Виявлено, що ОСОБА_5 , на підставі державного акту серії ЯЛ №250886 від 04.11.2011 та рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.02.2014 у справі №359/8736/2013, яке 18.02.2014 набрало законної сили, являється власником оспорюваної земельної ділянки. Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 повторно безоплатно отримала у приватну власність зазначену земельну ділянку з цільовим призначенням - під будівництво та обслуговування житлового будинку на території с. Мартусівка Бориспільського району Київської області. Вказане є порушенням вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України. У зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до земельної документації (проектів землеустрою / технічних документацій, правовстановлюючих документів), стосовно земельних ділянок, що передавались у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на території с. Мартусівка Бориспільського району Київської області. Вказані матеріали перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ). Інформація, що міститься у вказаній земельній документації має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити підставу набуття права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також правомірність фактичного володіння земельними ділянками з відповідними плащами вказаними особами. Розпорядником та володільцем зазначених документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурору відмовлено у наданні відповідної інформації в порядку, визначеному ст. 93 КПК України. Тому, враховуючи, що земельна документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій проектів землеустрою/технічних документацій та правовстановлюючих документів стосовно земельних ділянок, що передавались у приватну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на території с. Мартусівка Бориспільського району Київської області. З вищевказаних підстав просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання
Інші учасники за клопотанням прокурора в судове засідання не викликались з метою уникнення реальної загрози зміни або знищення інформації.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно витягу з кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001374 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України невстановлені особи, зловживаючи довірою, заволоділи земельною ділянкою по АДРЕСА_3 .

Дані обставини підтверджуються даними витягу з кримінального провадження (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 позбавлений можливості отримати доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом проведення слідчих дій. Крім того, відсутні дані про те, що вказаним органом було відмовлено в наданні документів на запит органу досудового розслідування, враховуючи, що лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-28-99.4-168/15-15 від 09.11.2015р. не містить інформації про відмову у наданні землевпорядної документації щодо набуття ОСОБА_5 права власності на земельні ділянки.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичною особи.
Однак, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури не довів в своєму клопотанні достатніх підстав вважати, що документи стосовно земельних ділянок, що передавались у приватну власність ОСОБА_4 на території с. Мартусівка Бориспільського району Київської області, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 10-10-0.3-7218/2-17 від 07.04.2017р., в ІНФОРМАЦІЯ_5 не виявлено документації із землеустрою стосовно оформлення права власності на земельні ділянки гр.. ОСОБА_4 в с.Мартусівка Бориспільського району Київської області.
Крім того, прокурор не вказав у клопотанні в якому саме державному органі знаходиться землевпорядна документація, що є предметом клопотання.
Вищевказані обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність подання клопотання прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за №0001374 від 24.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Бориспільського міськрайсуду

Київської області ОСОБА_1