Ухвала іменем україни 10 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000276 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, а в подальшому ухвалою від 18 травня 2015 року повернуто йому у зв`язку із неусуненням зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений строк, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засудженим, з пропуском строку на касаційне оскарження, втретє подана касаційна скарга із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Однак, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, як на поважність причини пропуску даного строку засуджений вказує на те, що він відповідь на попередньо подану касаційну скаргу не отримав та долучені ним оскаржувані судові рішення йому назад не повернули.
Враховуючи наведені причини пропуску строку, колегія суддів вважає, що прохання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, а причини його пропуску не є поважними, оскільки засуджений копію ухвали ВССУ від 18 травня 2015 року про повернення касаційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, отримав 28 травня 2015 року, що підтверджується розпискою з його особистим підписом, яка надійшла з Кіровоградського слідчого ізолятора до касаційного суду.

Тому, враховуючи наведене у засудженого було достатньо часу для складання та подання касаційної скарги в межах передбаченого законом трьохмісячного строку, яка б відповідала вимогам ст. 427 КПК України.
Між тим, інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено.
Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, касаційна скарга засудженого подана 24 лютого 2017 року знову не відповідає вимогам ст. ст. 427, 438 КПК України, оскільки ОСОБА_4 у ній ретельно описує події у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, вказує на неповноту судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів наявних у матеріалах провадження, що не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року щодо нього і повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3