УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання незаконним затримання особи та звільнення з-під варти, -
26.06.2017 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання його підзахисного ОСОБА_5 та негайного звільнення його з-під варти.
В заяві зазначає, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.063.2017 року ОСОБА_5 було затримано о 14:30 год. в приміщенні прокуратури Хмельницької області на підставі того, що безпосередньо після вчинення злочину сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин. Однак, насправді ОСОБА_5 затримано о 06:00 годині 14.06.2017 року поряд із другим під`їздом будинку АДРЕСА_1 , після чого його було примусово доставлено в квартиру АДРЕСА_2 , в ході обшуку якої було виявлено психотропну речовину. Таким чином, у прокуратурі Хмельницької області станом на 14:35 год. 14.06.2017 року не було жодних підстав, які давали б слідчому право затримати ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його підзахисний вимоги заяви підтримали, просили звільнити з під варти ОСОБА_5 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо вимог скарги, вказуючи, що затримання відбулось безпосередньо після вчинення злочину ОСОБА_5 ..
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.207 КПК, кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу: 1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; 2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Як вбачається з протоколу складеного слідчим ОСОБА_5 затримано 14.06.2017 о 14 год. 35 хв. у приміщення слідчого відділу прокуратури Хмельницької області.
Проте, допитана в суді свідок ОСОБА_7 пояснила, що приблизно з 07:00 до 09:30 години, за місцем її проживання, за адресою АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_5 було проведено слідчу дію обшук, в ході якого було виявлено невідомо речовину. Після чого, ОСОБА_5 разом з працівниками поліції покинув квартиру.
Зі слів підозрюваного ОСОБА_5 , біля 06:00 години 14.06.2017 року поряд із другим під`їздом будинку АДРЕСА_1 , його було затримано великою кількістю невідомих йому осіб у масках, як потім з`ясувалось працівниками поліції, із застосуванням до нього фізичної сили. Саме з цього часу, йому було наказано залишатись поряд з працівниками поліції. Після чого ОСОБА_5 було примусово доставлено в квартиру АДРЕСА_2 , де було проведено обшук, та примусово доставлено в приміщення прокуратури Хмельницької області.
З огляду на вищевикладене, суд вважає що моментом затримання є 09:30 година 14.06.2017 року, проте слідчий звернувшись до суду 16.06.2017 року з клопотанням про тримання під вартою, не пропустив термін визначений ст.186 КПК України.
Керуючись ст. 206, 208, 306, 372, 376 КПК України,
Скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про визнання незаконним затримання особи та звільнення з-під варти - задовольнити частково.
Визнати затримання ОСОБА_5 14.06.2017 о 09 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_3 .
В решті вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя