УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8201/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року. Колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 липня 2017 року про повернення скарги цього товариства на бездіяльність слідчих Житомирського районного відділення поліції Житомирського ГУВП у Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄДРСР повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про поновлення строку звернення до суду зі скаргою та скаргу ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" на бездіяльність слідчих Житомирського районного відділення поліції Житомирського ГУВП у Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄДРСР повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" просить скасувати ухвали слідчого судді як незаконну та постановити нову ухвалу про визнання скарги цього товариства такою, що подана з дотриманням встановленого КПК строку, та про направлення цієї скарги для розгляду слідчому судді. Твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неврахування місцевим судом тих обставин, що бездіяльність слідчого виражена у невнесенні інформації до ЄРДР за повідомленням товариства про вчинення кримінального правопорушення носить триваючий характер, а тому може бути оскаржена у будь-який час.
Заслухавши доповідача, доводи представника ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що 1 червня 2017 року ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" надіслало письмове повідомлення Начальнику Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП у Житомирській області про вчинення певною особою діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з проханням внести ці відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такого повідомлення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, бездіяльність слідчого або прокурора, що виразилася у невнесенні до ЄРДР повідомлення про злочин, може бути оскаржена заявником протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності.
25 липня 2017 року ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" звернулося до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого/слідчих Житомирського районного відділення Житомирського відділу ГУНП у Житомирській області поліції, що виразилася у невнесенні до ЄРДР повідомлення цього товариства про злочин від 1 червня 2017 року.
За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про подачу ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" скарги на бездіяльність слідчого з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, - є обґрунтованими.
Доводи апеляційної скарги про те, що оспорювана товариством бездіяльність слідчих є триваючою та заявником не було пропущено строку на подачу скарги, - є необґрунтованими, оскільки не відповідають змісту ч. 1 ст. 214 КПК України та вищевказаним обставинам даної справи.
Та обставина, що 19 липня 2017 року товариство одержало письмове повідомлення начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відсутність підстав для внесення до ЄРДР повідомлення про злочин, - не спростовує правильності обставин, встановлених слідчим суддею у даній справі.
З врахуванням тих обставин, що у заява ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" не містить обставин, які б підтверджували поважність пропуску заявником строку на подачу скарги, слідчий суддя законно та обґрунтовано повернув скаргу заявнику відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України.
Доводи апеляційної скарги про істотне порушення прав заявника є необґрунтованими, оскільки згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ" про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області по невнесенню до ЄРДР повідомлення про злочин, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: