overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1942/13-к
1-кп/588/189/13
УХВАЛА

05.11.2013 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора Жмурко С.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 15.107.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшли на розгляд суду, підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час відсутні підстави щодо закриття провадження за пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору.

Під час розгляду кримінального провадження, та досудового слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

На даний час відсутні клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області 11.11.2013 року о 14:00 год.

Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обовязковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2, із викликом потерпілого ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 594/108/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 14 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 14 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11) 13 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/110/17
провадження № 1-кп/650/44/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 лютого 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Великоолександрівського району, Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину за ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду і підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.
Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 09.30 год. 07.02.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/47/17
Єдиний унікальний номер 728/169/17

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Оскільки особа обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, відповідно до ст. 314-1 КПК України слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 14 годині 00 хвилин 08 лютого 2017 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора,обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до ст.314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Бахмацької ЗОШ № 4, та надати в судове засідання до 08 лютого 2017 року.
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому, потерпілому до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/25/17
Єдиний унікальний № 742/3991/16-к
У Х В А Л А
02 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки заяву засудженої ОСОБА_4 про дозвіл на ознайомлення засудженої з матеріалами кримінальної справи для проведення процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2017 року вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України на 2 роки і 4 місяці позбавлення волі.
01 лютого 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Згідно п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З метою реалізації прав засудженої на ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженої у Чернігівському слідчому ізоляторі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 372, 537, 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити, засуджену вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2017 року, ОСОБА_4 на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/742/26/17, єдиний унікальний № 742/3991/16-к у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.
Копію ухвали про тимчасове залишення засудженої у слідчому ізоляторі направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2787/16-к
Провадження № 1-кп/0203/166/2017
У Х В А Л А
іменем України
30.01.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 11.08.2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 01.03.2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, 12.04.2013 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 04.07.2014 року з Жовтоводської ВК на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2017 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000611 від 11.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 11.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 01 лютого 2017 року о 15 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - Самоткан Н.Г.

при секретарі - Перепелиці О.В.

за участю прокурора - Борисова К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді у дистанційному режимі відеоконференції, спільне подання адміністрації Павлоградської ВК-142 та спостережної комісії при Павлоградському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої: 08.10.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_1 складає з 01.10.2012 року по 01.10.2014 року.

Комісією в Дніпропетровській області 10.10.2012 року визначено відбувати покарання у виправній колонії мінімального рівня безпеки із загальними умовами режиму тримання для жінок вперше засуджених до позбавлення волі.

Із спільного подання вбачається, що засуджена відбуваючи покарання довела своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, у звязку з чим ставиться питання про її умовно-дострокове звільнення.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника ВК, засуджену, думку прокурора, вважаючого необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена відбула фактично більше 1/2 частини призначеного покарання за скоєний нею злочин. Відбуваючи покарання, вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і тому повинна бути умовно-достроково звільнена від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає

10 місяців 20 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнити від відбування частини покарання, що залишилася, у вигляді позбавлення волі, яка складає - 10 місяців 20 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб від дня ії проголошення.

Суддя: Н.Г. Самоткан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/445/17 Справа № 176/2673/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2017 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 07 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у Жовтоводській виправній колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №26, в судовому провадженні апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити на адресу Жовтоводської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №26.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 349/679/15-к
Провадження № 1-кп/349/48/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000126 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
28 травня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №0000126 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано Франківської області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3 з викликом учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

11 серпня 2011 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Могила Р.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю: секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.310 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Рогатинському районному суду .

Підстав для закриття справи або зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223-224 КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справу можна призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256, КПК України,суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до провадження Рогатинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду 18 серпня 2011 року о 9 год. 00 хв.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд для ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 1-136/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Рогатинського районного суду від 21 жовтня 2011 року на підставі скарги ОСОБА_1 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України .

Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_3 подав заяву про закриття кримінальної справи у зв`язку з тим, що він помирився із потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінальної справи.

Відповідно до ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125, ч.1 ст.126 КК України підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудним.

А згідно ст.46 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, згідно ст.12 КК України, даний злочини є злочином невеликої тяжкості, а також він відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, а тому є всі законні підстави для закриття кримінальної справи.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст. 6 п.6, 27, 282 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у звязку із примиренням з потерпілою, а кримінальну справу - закрити.

До набрання постановою законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Рогатинський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: Р.Г.Могила