Справа № 466/7679/16-к
У Х В А Л А
30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

пр-ка потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002482 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого менеджером з продажу ТзОВ «Ніко Захід Преміум», раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України , -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 11.06.2016 близько 03.00 год., перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Антураж», що по пр. Чорновола, 59 у м. Львові, разом з ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступили в конфлікт, який в подальшому переріс у бійку з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим слідством особами. В подальшому, ОСОБА_6 , близько 03.20 год., перебуваючи по вищевказаній адресі, поблизу входу в нічний клуб «Антураж», помітив нанесення ОСОБА_9 та невстановленою досудовим слідством особою множинних ударів ногами та руками по голові, тулубу та кінцівках своєму товаришу ОСОБА_8 , внаслідок яких останній впав на тротуар та просив про допомогу. Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливі негативні наслідки для життя і здоров`я ОСОБА_8 , з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів останнього, а також передбачаючи можливі негативні наслідки для власного життя і здоров`я, побачивши, що в напрямку, де перебував він та ОСОБА_8 , рухається ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та дві невстановлені досудовим слідством особи з погрозами застосування фізичного насильства, маючи на меті захист своїх та ОСОБА_8 законних прав та інтересів, з метою захисту та подальшого припинення конфлікту, не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, дістав із свого автомобіля спецзасіб для відстрілу гумовими кулями марки «ПМР» 9 калібру № НОМЕР_1 та провів постріли в напрямку осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_8 . В подальшому, невірно оцінюючи дії ОСОБА_4 , який почав швидкою ходою наближатись до нього, помилково вважаючи, що останній може нанести шкоду його здоров`ю, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень, не оцінивши небезпечності посягання та обставин захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, вистрілив 3-4 рази в сторону потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №259/216 від 08.07.2016 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівково-склерального поранення лівого ока з випадінням оболонок та втратою зору на ліве око, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою стійкої втрати працездатності не менше, як на одну третину; переломи передньої стійки верхньої щелепи зліва та забій головного мозку - тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я; дві рани верхньої третини лівого передпліччя по передньовнутрішній та задніх поверхнях, рана лівої бокової поверхні грудної клітки, непроникаюча в плевральну порожнину, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 124 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням шкоди, закривши кримінальне провадження. Аналогічне за змістом клопотання подав потерпілий ОСОБА_4 .

Розглянувши заявлені клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002482, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого та його представника які підтримали клопотання, прокурора, який не заперечив проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду, про що свідчить його клопотання, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 11.06.2016р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

- один змив РБК, два предмети циліндричної форми, одну паперову серветку, три предмети циліндричної форми із металу жовтого кольору, три предмети, схожі на гумові кулі, що здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області знищити;

- спецзасіб для відстрілу гумовими кулями «ПМР», 9 кал. № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути потерпілому.

- медичні карти ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повернути до медичної установи Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

- 4 (чотири) папки з відеозаписом під назвою сам 14(14), сам 17(17), сам 18(18) та сам 19(19) залишити при матеріалах провадження.

- справу № К-951 щодо ОСОБА_6 повернути УГБ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1