У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2017 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Зугдіді, громадянин Грузії, маючий середню освіту, не працюючий, розлучений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11.05.2017 близько о 15:00, точний час в ході досудового слідства не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу відділення № 23 «Нової почти», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 134/16, підійшов до транспортного засобу «FordConnect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в той час коли потерпілий ОСОБА_8 , знаходився у приміщенні відділення № 23 «Нової почти», не зачинивши при цьому задню ляду зазначеного автомобіля, ОСОБА_9 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз через багажне відділення, в салон зазначеного автомобіля, та викрав таємно з переднього пасажирського сидіння автомобіля, чоловічу сумку торгової марки «Gucci», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 229 від 08.08.2017, вартістю 1560 грн. 00 коп., в якій окрім речей, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, знаходились грошові кошти у розмірі 1 186 грн. Після чого ОСОБА_9 , намагався, покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції, утримуючи при цьому викрадене майно при собі. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_9 намагався спричинити майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 2746 грн.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 21.06.2017 у нічний час доби, точний час в ході досудового слідства не встановлено, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 . Впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , шляхом використання розкладного ножа, який в нього був при собі, відкрив водійські двері зазначеного автомобілю, де з бардачка, таємно викрав GPS навігатор Pioneer 5, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 18/08 від 08.08.2017, вартістю 360 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгової марки «NokiaN 70-1»; USB кабель, чорного кольору та два кабелі чорного кольору Jack, які не представляють матеріальної цінності для потерпілого. Після чого, з метою схову викраденого, направився до будинку АДРЕСА_3 , де в кущах, залишив раніше зазначене майно, щоб в подальшому розпорядитись ним на власний розсуд, та продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 повернувся до транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_11 , відчинив капот зазначеного автомобіля, від`єднав клеми з акумулятора торгової марки «Topla, 12 вт. 60 а.ч.», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 18/08 від 08.08.2017, вартістю 587 грн. 33 коп.; тим самим вчинив всі дії для доведення злочину до кінця , однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так, як акумулятор був додатково закріплений. Після чого намагався, покинути місце скоєння злочину, проте був зупинений перехожими.
В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_11 спричинити майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 947 грн. 33 коп.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця від 11.05.2017 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 134/16, де ОСОБА_11 в присутності понятих, видав речі, які були викрадені з автомобіля «FordConnect» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-свідченнями потерпілого ОСОБА_8 , від 21.07.2017 , який пояснив, що 11.05.2017 близько 15:00 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 134/16, біля відділення № 23 «Нової почти», на власному автомобілі «FordConnect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зайшов у приміщення даного відділення, не зачинивши при цьому задню ляду автомобіля, після того як вийшов з приміщення, побачив як співробітники поліції зупинили раніше невідомого чоловіка, який намагався вчинити крадіжку сумки з зазначеного автомобіля, яка належить ОСОБА_8 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_12 , від 06.07.2017, який пояснив, що 11.05.2017 знаходився за адресою: за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 134/16, біля відділення № 23 «Нової почти», де побачив, як раніше невідомий чоловік проник до автомобілю, «FordConnect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався вчинити крадіжку сумки з салону зазначеного автомобіля, після чого був зупинений ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 ;
-свідченнями свідка ОСОБА_13 , від 06.07.2017, який пояснив, що 11.05.2017 знаходився за адресою: за адресою: м. Харків, вул.. Ак. Павлова, 134/16, біля відділення № 23 «Нової почти», де побачив, як раніше невідомий чоловік проник до автомобілю, «FordConnect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та намагався вчинити крадіжку сумки з салону зазначеного автомобіля, після чого був зупинений ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 ;
-протоколом огляду місяця події від 21.06.2017;
-свідченнями потерпілого ОСОБА_10 , від 10.07.2017, який пояснив, що, 21.07.2017 близько 00:05, йому повідомили, що затримали раніше невідомого чоловіка, який намагався вчинити крадіжку особистих речей, з його автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 50/29, після чого було затримано;
-свідченнями свідка ОСОБА_14 , від 20.07.2017, який пояснив, що 21.06.2017 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 50/29, разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 , де почув як охоронець прохає зупинити раніше невідомого чоловіка, який намагався вчинити крадіжку речей з автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході чого даний чоловік був зупинений;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2017 під час якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_11 , який21.06.2017намагався вчинити крадіжку речей з автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 50/29. В ході чого даний чоловік був зупинений;
-свідченнями свідка ОСОБА_15 , від 20.07.2017, який пояснив, що 21.06.2017 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 50/29, разом зі своїм знайомим ОСОБА_14 , де почув як охоронець прохає зупинити раніше невідомого чоловіка, який намагався вчинити крадіжку речей з автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході чого даний чоловік був зупинений;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2017 під час якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_11 , який 21.06.2017 намагався вчинити крадіжку речей з автомобіля ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, б. 50/29. В ході чого даний чоловік був зупинений;
-свідченнями свідка ОСОБА_16 , від 21.07.2017;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2017.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що підозрюваний розлучений, не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а в м.Харкові проживає без реєстрації, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя