Провадження № 1-кс/317/429/2017
Справа № 317/4545/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Запорізького району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2014, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000374 від 01.03.2014 р. відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів кримінального провадження наданих слідчим вбачається, що 30.08.2003 р. приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись на автодорозі, яка розташована поблизу с. Наталівка Запорізького району Запорізької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно напали на ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_4 наніс ряд ударів палицею по голові та по різним частинам тіла потерпілого намагалися заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілому у сумі 50,00 грн., тим самим причинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в області правого плеча, в області обох колінних суглобів, поранення верхньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку експерта № 1406 від 27.07.2004 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 11.05.2004 р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом виставлення віконного скла проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав магнітофон імпортного виробництва, вартістю 120,00 грн., багатоцільовий телефон вартістю 160,00 грн., шапку норкову чоловічу вартістю 160,00 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , збиток на загальну суму 440,00 грн.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення є зібрані в ході досудового розслідування матеріали кримінального провадження.
Крім того, згідно з вимогами п. 10 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
01.12.2003 р. ОСОБА_4 слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області оголошено в розшук, у зв`язку з чим наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
16.05.2017 р. орган досудового розслідування звертався до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Слідчим суддею 16.05.2017 р. винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а провадження по клопотанню зупинити.
Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання відкласти до виконання ухвали про затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Провадження по клопотанню зупинити.
Слідчий суддя ОСОБА_1