Справа № 640/2449/16-к
н/п 1-кп/640/261/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про встановлення графіку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи
"18" квітня 2017 р.
ОСОБА_2 1973 року народження, з середньою освітою,
ОСОБА_3 1996 року народження,
ОСОБА_4 1998 року народження,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 1997 року народження,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, -
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України та остаточно призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі в кримінально виправній установі з конфіскацією усього особистого майна.
22 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок суду.
10.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 доставлений для ознайомлення зі справою 07.12.2016 року, однак він відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить акт від 07.12.2016 року. Потім ОСОБА_2 приступив до ознайомлення 20.01.2017 року, при цьому ознайомився з 20-ма арк., 23.01.2017 року з 20 арк., 05.04.2017 року - з 5 арк.; 07.04.2017 року з 15 арк.; 11.04.2017 року з 25 арк.; 13.04.2017 року з 20 арк.,14.04. 2017 року з 25 арк., 18.04.2017 року 40 арк.
При цьому засуджений знайомиться з матеріалами справи протягом одинієї години в день, після чого відмовляється.
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Засуджений ОСОБА_2 яких-небудь захворювань, що перешкоджають йому ознайомлюватись з матеріалами справи не має, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним встановити графік засудженому для ознайомлення з матеріалами справи, шість разів: перший раз з арк. 130 -200 т. 1; другий раз з арк. 201 291 т. 1; третій раз: з арк. 1 - 137 т. 2; четвертий раз: з арк. 138-275 т.2; п`ятий раз: з арк. 1 100 т. 3; п`ятий раз: з арк. 101 196 т. 3, після чого закінчити його ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст. 372 КПК України, -
Встановити засудженому ОСОБА_2 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, графік ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №640/2449/16-к.
Надати ОСОБА_2 матеріали кримінальної справи для ознайомлення: перший раз з арк. 130-200 т. 1; другий раз з арк. 201 291 т. 1; третій раз: з арк. 1 - 137 т. 2; четвертий раз: з арк. 138-275 т.2; п`ятий раз: з арк. 1 100 т. 3; п`ятий раз: з арк. 101 196 т. 3, з моменту доставки та до кінця робочого часу, після чого вважати його ознайомленим зі справою в повному обсязі, а подальше його ознайомлення зі справою припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1