Справа № 574/30/17
Провадження № 1-кп/574/24/2017
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 05.06.2014 року Буринським райсудом Сумської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.06.2016 року,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
01 січня 2017 року, близько 21 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в кухонній кімнаті за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на цьому ґрунті розпочав сварку зі своєю сестрою ОСОБА_5 .. На крики останнього, із сусідньої кімнати вийшла його мати ОСОБА_6 , побачивши яку, обвинувачений, на ґрунті раніше виниклих до неї неприязних стосунків, почав погрожувати їй фізичною розправою, говорячи що вб`є її. На підтвердження своїх намірів позбавити життя потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачений, взявши на столі кухонного ножа, почав наближатися до неї, висловлюючи погрози її вбити, які потерпіла сприйняла реально, оскільки знала його неврівноважений характер та здатність привести погрози у виконання. При цьому, ОСОБА_4 на підтвердження реальності своїх погроз, ведучи себе агресивно, умисно, кинув ножа в бік потерпілої, який встромився лезом в дерев`яний одвірок. Після цього, обвинувачений припинив свої протиправні дій, забравши ножа та вийшов з будинку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, пояснивши, що 01.01.2017 року, у вечірній час вони із його сестрою ОСОБА_5 перебували на кухні в будинку, вживши спиртні напої. Мати в цей час була вдома та дивилася телевізор. Між ним та сестрою зав`язалася сварка, вході якої він почав кричати, що зараз всіх повбиває. Коли до кухні зайшла мати, він і на неї крикнув, що вб`є, і взявши зі столу ножа, яким перед цим кришив капусту, підійшов до матері та встромив ніж в одвірок, де вона стояла. Ніж він не кидав, а встромив його рукою. Матері дійсно погрожував, що вб`є, оскільки був схвильований та мав із нею неприязні стосунки.

Незважаючи на такі покази обвинуваченого його винність у вчиненні злочину за вищевказаних обставин повністю доведена зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що останні три місяці її син ОСОБА_4 зловживає спиртні напої, на цьому ґрунті постійно вчиняє різні протиправні дії щодо неї та родичів. У вечері 01.01.2017 року вона була вдома. Почувши крики ОСОБА_4 пішла на кухню, де він був з її дочкою. Остання в цей момент вибігла з будинку. Зайшовши на кухню, побачила, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши її той став погрожувати, що вб`є , взявши при цьому ніж став наближатися до неї, а потім кинув ніж в її бік. Ніж пролетів над головою та встромився в одвірок. Вона дуже перелякалася за своє життя, так як знала, що він це може зробити.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що обвинувачений є її братом, зловживає спиртними напоями і систематично вчиняє адміністративні правопорушення пов`язані з насильством у сім`ї. Тому коли він у вечері 01.01.2017 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, почав знову агресивно поводитися і кричати, що зараз всіх повбиває, вона злякалася та вибігла з будинку, побігши шукати допомогу. Коли приїхали працівники поліції мати їй розповіла, що він погрожував їй вбивством ножем, і показала куди саме кинув обвинувачений ніж в її напрямку.

Вказані покази потерпілої та свідка суд вважає за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є послідовними, логічними і об`єктивної підтверджуються іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з рапорту старшого інспектора-чергового Буринського відділення поліції ГУ національної поліції в Сумській області та заяви потерпілої ОСОБА_6 ( т.2 а.с.5,6) вбачається, що 01.01.2017 року ОСОБА_4 , близько 21 год. 30 хв. вчинив сварку, в ході якої погрожував потерпілій вбивством ножем.

З протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього (т.2 а.с.10-13) видно, що погрози ОСОБА_4 на адресу потерпілої ОСОБА_6 мали реальний характер, на підтвердження чого останній кинув в її бік кухонного ножа, слід від попадання якої був виявлений в дверній коробці на висоті 175 см. від полу. Тоді ж, на кухні був виявлений і ніж, яким обвинувачений погрожував потерпілій.

При цьому, в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_6 , в присутності слідчого та понятих продемонструвала яким чином обвинувачений погрожував їй ножем, як його кину і куди саме ніж влучив (т.2 а.с.26-28).

З довідки Буринської ЦРЛ та витягу з автоматизованої система адміністративного обліку Буринського ВП вбачається, що обвинувачений схильний до зловживання спиртними напоями та систематично вчиняє адміністративні правопорушення пов`язані з насильством в сім`ї. ( т.2 а.с.38,45-48).

Отож, вищенаведені докази суд вважає також за необхідне покласти в основу вироку, оскільки вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи. Доводи обвинуваченого щодо часткового визнання своєї винуватості, суд розцінює як обраний спосіб захисту.

Таким чином, давши аналіз всіх досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_4 скоїв злочин за обставин зазначених в описовій частині вироку і його злочинні дії кваліфікує за ч.1 ст.129 КК України, так як він погрожував вбивством ОСОБА_6 , у якої були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, не працює.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд визнає наявність у нього неповнолітньої дитини.
Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, рецидив злочинів.
Враховуючи всі ці обставини, а також особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, характер і тяжкість вчинених діянь, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, не зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі в межах кримінального закону ближче до максимального строку, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, з метою виконання вироку та дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків, враховуючи негативну репутацію та поведінку ОСОБА_4 , його схильність до зловживання спиртними напоями і вчинення протиправних дій пов`язаних з насильством в сім`ї, суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з направленням до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Речові докази по справі кухонний ніж, що знаходиться в камері схову речових доказів Буринського ВП, після набрання виром законної сили необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд
У х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.129 КК України і призначити йому покарання передбачене Законом у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
До набрання вироком законної сили, застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду.
Строк відбування покарання для засудженого необхідно обчислювати з моменту прибуття останнього до виправного центру.

Засудженого ОСОБА_4 направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

За правилами передбаченими п.п.б) п.1) ч.1 ст.72 КК України, строк позбавлення волі, а також строк слідування засудженого під вартою до виправного центру перевести в призначений вид покарання обмеження волі, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, зарахувавши його до строку відбування покарання.

Речові докази по справі кухонний ніж, що знаходиться в камері схову речових доказів Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, після набрання виром законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий