overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3109/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що тимчасово утримується в ДП «Криворізька УВП (№3),-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
26.07.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2017 р.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши витребувані матеріали, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 тільки тимчасово утримується в ДП «Криворізька УВП» для розгляду кримінального провадження, вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 08.06.2017 р. не набрав законної сили в зв`язку з апеляційним оскарженням - клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №295/8707/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволені заявлених вимог.
Прокурор, присутній у судовому засіданні повідомив, що постанова про закриття кримінального провадження скасована 10.07.2017 р. і на час розгляду скарги в суді досудове слідство триває.
Судом встановлено.
Разом з тим, ст. 91-94 КПК України вказують на обставини, що підлягають доказуванню, які зокрема, утворюють склад кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, пepeвipцi та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим 10.07.2017 р. постанова слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області була скасована прокурором м. Житомира.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 310, 395 ч.ч.1, 2 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Номер справи 289/1480/17
Номер провадження 1-кс/289/316/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радомишльського районного суду знаходиться клопотання Начальника СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З матеріалів справи вбачається що для участі всудовому засіданні необхідна присутність захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , проте захисник ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій зазначив що не має можливості з`явитись до суду у зв`язку із станом здоров`я та просив замінити його на іншого захисника, а тому суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявили клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Житомирському регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити Житомирському центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17.08.2017 о 17 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1442/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"18" серпня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 21.07.2017 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03.08.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 21.07.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачена клопотань не заявляла, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000263 від 21.07.2017 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 29.08.2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1314/17
Провадження № 11-кп/779/361/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки за ма-теріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляцій-ного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року апеляційні скарги обвину-ваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задоволено частково і вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2017 року змінено в частині покарання, призначеного ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Зокрема, ОСОБА_8 призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, а ОСОБА_10 призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 місяців арешту.

Однак, зі змісту мотивувальної частини ухвали суду вбачається, що рішення суду про зміну покарання обвинуваченому ОСОБА_10 було прийнято у зв`язку з наявністю обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та розкаявся у вчиненому, раніше не судимий і вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання що давало суду підстави для застосуванням ст.69 КК України та призначен-ня обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.185 КК України у виді двох місяців арешту.

Разом з тим,в резолютивній частині ухвали суду допущена технічна описка і при викладенні рішення про зміну вироку суду в частині призначеного покарання помилково пропущено посилання на те, що нове покарання призначено обвинуваченому ОСОБА_10 із застосуванням ст.69 КК України.

Вищезазначена помилка має технічний характер, є очевидною та підлягає виправ-ленню, у зв`язку з чим необхідно прийняти відповідне рішення щодо виправлення вказа-ної описки.

Керуючись, ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

Виправити описку допущену при складанні ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2017 року в частині покарання, призначеного ОСОБА_10 та за-значити ,що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) місяців арешту призначено із застосуванням ст.69 КК України.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 369/8092/17
Провадження № 1-кс/369/2195/17
УХВАЛА
Іменем України
01.08.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАЛЯНИЦЯ» на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Розгляд справи призначити на 09:30 год. 04.08.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/249/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володіння ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачівтелекомунікаційних послуг у період часу з 08 год 00 хв. 02 березня 2017 року до 08 год 00 хв 05 березня 2017 року, шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 08:40 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/351/17
Провадження № 1-кс/375/260/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

16.08.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зв`язок кінцевих обладнань споживачів у період часу з 12 год 00 хв. 05 березня 2017 року до 24 год 00 хв 05 березня 2017 року,

шляхом зобов`язання останнього виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними координатами та загальним періодом часу.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2017 о 10:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/491/17
381/2954/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника ТОВ «ФК Фангарант Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ТОВ «ФК Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року на адресу суду надійшла скарга ТОВ «ФК Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого. Разом зі скаргою представником ТОВ «ФК Фангарант груп» було подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання представником скаржника не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили поважність причин про неможливість з`явитись до суду для участі у розгляді скарги.

За таких обставин, вважаю подане клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ТОВ «ФК Фангарант Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за скаргою ТОВ «ФК Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/251/17
У Х В А Л А
18 серпня 2017 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України. Просить зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 за ч.2 ст. 263 КК України.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об"єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи необхідно витребувати із СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000089.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області в порядку ст. 303 КПК України.
Зобов`язати начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000089.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 22 серпня 2017, з участю слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та скаржнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .