Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/696/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2017р. до ЄРДР за №0000002 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, без освіти, непрацюючий, не одружений, раніше судимий 01.01.2015р. Виноградівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 31.12.2016р., близько 18.00 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з особистих корисливих спонукань, повторно викрав планшет марки «EXPLAY HIT», чорного кольору, який знаходився на телевізорі у вітальні зазначеного будинку, вартість якого згідно висновку експерта №11/5 від 13.02.2017р. становить 1.000,00 грн. та з викраденим зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Висновки суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд обгрунтовує на показах самого обвинуваченого, який у продовж досудового слідства та в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині послідовно визнав повністю та підтвердив пред"явлене йому звинувачення в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Так, обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та вказав, що дійсно він 31.12.2016р., близько 18.00 години, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , де святкували Новий рік, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність викрав планшет марки «EXPLAY HIT».

Отже, визначаючи в порядку, передбаченому ст.349 ч.ч.2-3 КПК України, обсяг доказів,які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження визначається ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, оцінивши зізнання обвинуваченого в сукупності з іншими зібраними органом досудового слідства по справі доказами, які характеризують його особу, безпосередньо перевіреними, дослідженим та оголошеними в судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

На підставі наведеного суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мали місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення, а відтак підлягає покаранню за вчинене ним даного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, зокрема, пом`якшуючий та обтяжуючих відповідальність обставин в судовому засіданні не встановлено.

До вчинення кримінального правопорушення обвинувачений негативно характеризувався по місцю проживання /а.с.32/, на обліку лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває /а.с.34/, раніше судимий 01.01.2015р. Виноградівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, а відтак, з урахуванням обставин, встановлених у суді (визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних притензій), суд вважає за можливе та справедливе призначити покарання обвинуваченому в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України із застосуванням іспитового строку відповідно до приписів ст.ст.75-76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази по справі не визнавались.

Судові витрати по справі на залучення експерта складають 879,60 грн., а відтак підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченого у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього не застосовується.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового терміну не скоїть новий злочин та виконає покладенні на нього судом обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Судові витрати по справі на залучення експерта в розмірі 879,60 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи, що запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні не застосовувався, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений за викликом слідчого та суду з`являвся, а тому запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо нього не застосовується.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1