У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року,
за участі представника особи, в інтересах якої подана скарга,
ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга представника ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин - повернута особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, відтак, з посиланням на приписи п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернув скаргу особі, яка її подала.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою направити до місцевого суду для розгляду по суті в іншому складі суду.
При цьому представник ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею був зроблений хибний висновок щодо пропущеного десятиденного строку на оскарження бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві, оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат направило 24 січня 2017 року, а Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві було отримано 17 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення. Отже, в строк до 18 лютого 2017 року відомості повинні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зроблено не було, тобто граничний строк подання скарги на таку бездіяльність мав сплинути 27 лютого 2017 року, і ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, скориставшись своїм правом, вже 24 лютого 2017 року направило поштою до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з дотриманням десятиденного строку на подання зазначеної скарги, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком відправлення.
За викладеним, строк на оскарження бездіяльності начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - пропущений не був, а тому висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі не відповідають дійсним обставинам провадження.
Керівники місцевої прокуратури № 9 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, неявка представника якого в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно приписів ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя повернув скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і особа при цьому не порушила питання про поновлення строку для подачі скарги.
Разом з тим, як правильно зазначає в апеляційній скарзі представник ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 , що убачається з наданих слідчому судді скарги та додатків до неї, а також додатків до апеляційної скарги, 25 січня 2017 року ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат направило до Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за підписом представника ПАТ ОСОБА_6 від 24 січня 2017 року, яку отримано Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві 17 лютого 2017 року, на підтвердження чого до скарги до слідчого судді було надано копію заяви № 1799-А/26 від 24 січня 2017 року з описом вкладення, квитанцією та роздруківкою про факт вручення (а.п. 5).
Оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було отримано в 12.16 годин 17 лютого 2017 року, то протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення повинні були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання приписів ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність по невнесенню яких, на підставі ч. 1 ст. 304 КПК України, можна було оскаржити до 28 лютого 2017 року включно, як указують положення ст. 115 КПК України, і ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат, скориставшись своїм правом, 24 лютого 2017 року направило поштою до Солом`янського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з дотриманням десятиденного строку на подання зазначеної скарги, що підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком відправлення.
За таких обставин, рішення слідчого судді про повернення скарги ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат з підстав подання її після закінчення строку на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин - є безпідставним, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою.
За наведеним апеляційна скарга представника ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року, якою скарга представника ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення (заяви) про злочин повернута особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3