Справа № 484/453/17
Провадження №1-кс/484/97/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
15.02.17р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000259про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю: а саме, до інформації про деталізацію зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абонента з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, MMS-мультимедійними повідомленнями, JPRS-передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абоненту номеру НОМЕР_1 у період часу з 00:00год. 10.01.2017р. по цей час та зобов`язати оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати деталізацію зв`язків ІМЕІ за вказаний період.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2017 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло телефонне повідомлення від жительки м. Первомайськ ОСОБА_5 , 1970 року народження про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу, пройшла до території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де пошкодила автомобіль марки ВАЗ 2110 (реєстраційний номер НОМЕР_2 )шляхом його підпалу.
Матеріали за даними фактами, 04.02.2017 року, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000259, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч. 2 ст. 194 КК України.
Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .Разом з цим, вжитими заходами було встановлено, що останній, користується мобільним телефоном з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що користується мобільним терміналом з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00:00год. 10.01.2017р. по теперішній час може мати доказове значення під час розслідування вище вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області, ОСОБА_7 , в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .Разом з цим, вжитими заходами було встановлено, що останній, користується мобільним телефоном з сім - карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2016р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002857 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, на підставі заяви ОСОБА_8 , 1970 р.н., згідно якої, останньому було спричинено тілесні ушкодження з боку ОСОБА_6 .
Інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, що користується мобільним терміналом з сім-карткою № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В судовому засіданні встановлено, що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, неможливо.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), з можливістю їх копіювання на носії інформації в електронному вигляді, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_3 , що містять інформацію про деталізацію зв`язків з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з № НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання ІМЕІ, типи з`єднання абонента з вхідними та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, MMS-мультимедійними повідомленнями, JPRS-передачею інформації, переадресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента № НОМЕР_1 у період часу з 00:00год. 10.01.2017р. до часу виконання ухвали.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: