Справа№751/2229/17
Провадження №1-кс/751/904/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про поновлення терміну звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо повернення протиправного утримання тимчасово вилученого майна, зобов`язання слідчого негайно повернути вилучені з автомобіля заявника 20 пляшок горілки «Пшенична» ємн. 0,5 л., 3 пакети горілки «Пшенична» ємн. 10 л та 45 л. спирту їх законному володільцю ОСОБА_3 .
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2017 року за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2017 року працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області був проведений обшук автомобіля «Рено Конго» д.н.з НОМЕР_1 . Результатом обшуку відповідно до протоколу обшуку виявилося вилучення 20 пляшок горілки «Пшенична» ємн. 0,5 л., з пакети горілки «Пшенична» ємн. 10 л. та 45 л спирту, які, як заявником було повідомлено та занесено до протоколу обшуку, придбані були для власних потреб. Оскільки вилучена алкогольна продукція придбана для власних потреб і не містить підтверджених доказами ознак отримання злочинним шляхом, то її варто вважати тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.
27.03.2017 року заявник звернувся до слідчого ОСОБА_4 , який проводив вищевказаний обшук, з клопотанням про повернення зазначеного в скарзі тимчасово вилученого майна. 03.04.2017 року заявник зателефонував слідчому ОСОБА_4 та спитав, чи отримав він клопотання та чи надав на них відповідь, на що слідчий ОСОБА_4 повідомив, що надав письмову відповідь на всі три клопотання та відправив поштою 31.03.2017 року. Зміст наданої відповіді слідчий повідомляти відмовився. Починаючи з 03.04.2017 року заявник щодня заглядав у поштову скриньку і не дочекавшись обіцяного листа, 10.04.2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна. 12.04.2017 року заявник нарешті отримав простим поштовим відправленням постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотань, датовану 30.03.2017 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий, прокурор просили відмовити у задоволені скарги.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 06.10.2016 року внесені дані за фактом незаконного виготовлення з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту незаконного виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, що підтверджується відповідним витягом. Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2017 року клопотання слідчого заступника начальника другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ПБП «Реніс», з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, спирту, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних напоїв, фурнітури (пробки, наклейки, повторна тара, закаточна машинка, спиртометр, лійки, мірники, марки акцизного податку, ємності для зберігання та змішування алкогольних напоїв), мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та причетні до вчинення кримінальних правопорушень особи, відеореєстраторів, носіїв інформації, комп`ютерної техніки, що містять відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, документів щодо придбання та реалізації алкогольних напоїв, отриманих злочинним шляхом грошових коштів, чорнових записів, речей та предметів, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду (а.с.3).
Зі змісту протоколу обшуку від 06.03.2017 року вбачається, що у зв`язку з частковою видачею того, що вимагається, проведено обшук автомобіля марки Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучені три картонні коробки, 9 пластикових пляшок, одна поліетиленова коробка, в якій міститься 20 пляшок горілки згідно етикеток "Пшенична Олександрія" ємністю 0,5 л.
27.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про повернення зазначеного в скарзі тимчасово вилученого майна (а.с.7).
30.03.2017 року слідчим заступником начальника другого відділу РКП СУ ФР ДФС у чернігівській області капітаном податкової міліції ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання (а.с. 8).
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що ні слідчому, ні суду не надано доказів законного придбання 20 пляшок горілки "Пшенична" ємн. 0,5 л., 3 пакетів горілки "Пшенична" ємн. 10л. та 45 л. спирту, заявником у скарзі не визначені ідентифікуючи ознаки майна, яке він визначає, як тимчасово влученим майном і яке має бути йому негайно повернутим, зі змісту ухвали про надання дозволу на обшук від 13 лютого 2017 року (справа №751/811/17) вбачається право слідчого вилучити незаконно виготовлені алкогольні напої, спирт, тому слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги і зобов`язання слідчого негайно повернути вилучені з автомобіля заявника 20 пляшок горілки «Пшенична» ємн. 0,5 л., 3 пакети горілки «Пшенична» ємн. 10 л та 45 л. спирту їх законному володільцю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо протиправного утримання тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1