Справа № 383/423/17
Провадження №1-кс/383/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, маючий неповну середню освіту, раніше судимого 20.07.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,

у кримінальному провадженні № 0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03 квітня 2017 року близько 18 години 30 хвилин, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та разом зі своїм батьком ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , та належить потерпілому ОСОБА_8 , де на вулиці разом з господарем розпивали спиртні напої.

Під час спільного відпочинку близько 19 години 30 хвилин потерпілий ОСОБА_8 на власному автомобілі поїхав по свою дружину, котра на той час перебувала у батька останнього, та в цей час ОСОБА_5 за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, скориставшись відсутністю власника зайшов на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння.

Знаходячись на подвір`ї ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, через незамкнені на замок вхідні ворота зайшов до середини приміщення гаражу та продовжуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, у кутку на дерев`яному ящику виявив бензинову косу «Oleo-Mac Sparta 25», помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку експерта з оцінки майна від 13.04.2017 1665 гривень, котра належить потерпілому ОСОБА_8 , яку в подальшому виніс з приміщення гаражу та одразу ж заховав у чагарниках неподалік домоволодіння потерпілого, після чого знову повернувся до відпочиваючих.

Викрадене майно ОСОБА_5 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме наступного дня у вечірній час прийшов до місця схову викраденої ним бензинової коси та забравши її переніс до домоволодіння своєї сестри ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_4 та залишив її там зберігати.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1665 гривень.

04.04.2017 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

26.04.2017 року по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний неодноразово викликався для проведення слідчих дій, однак жодного разу за викликом не з`явився. З допитів близьких родичів останнього, встановлено, що з початку травня 2017 року ОСОБА_5 вони не бачили та де він може бути їм не відомо. Окрім цього, відповідно до довідки Федіївської сільської ради підозрюваний ОСОБА_5 на протязі травня 2017 року за місцем реєстрації не проживає, на території сільської ради відсутній та його місце перебування не відомо.

З метою забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний за зареєстрованим та фактичним місцем проживання відсутній та місце його перебування невідоме.

Згідно ч.ч.2,3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах: витягу з кримінального провадження № 0000149 від 04.04.2017 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2017 року, протоколах огляду місця події від 04.04.2017 року та від 10.04.2017 року, протоколі допиту потерпілого від 05.04.2017 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 , висновку експерта з оцінки майна від 13.04.2017 року, протоколі допиту підозрюваного від 27.04.2017 року, вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим додані до клопотання докази повідомлення про підозру ОСОБА_5 26 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_5 неодноразово викликався до Бобринецького ВП для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, що підтверджується корінцями повістки про виклик, однак жодного разу за викликом не з`явився.
За змістом протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ОСОБА_5 родичів підозрюваного встановлено, що з травня 2017 року ОСОБА_5 не бачили, останній на території с. Федоріка Бобринецького району з вказаного часу не проживає та його місцезнаходження не відоме.
Згідно довідки Федіївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області від 07.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На протязі травня 2017 року по теперішній час за місцем реєстрації не проживає та на території сільської ради відсутній, місце його перебування невідоме.

Таким чином, на виконання вимог п.2 ч.4 ст.89 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обгрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, який після інкримінованих йому подій зник на тривалий час, за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання відсутній та місце перебування його невідоме, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

Покарання, яке загрожує підозрюваному за ч.3 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд взяв до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який за місцем поживання характеризується негативно, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, не має достатнього рівня репутації, не має міцних соціальних зв`язків, а також постійного місця роботи, тобто не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання відсутній та місце перебування його невідоме, тобто ухиляється від спілкування зі слідчим та перешкоджає слідству.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Бобринецьким районним судом Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 12 грудня 2017 року.

Ініціатори клопотання :

старший слідчий слідчого відділу Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , знаходиться по вул. Вознесенська, 56 в м. Бобринець Кіровоградської області;

Прокурор Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Шевченка, 101 в м. Бобринець Кіровоградської області.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1