справа № 208/6323/16-к
№ провадження 1-кс/208/49/17
УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстану, громадянину України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
якому 13.01.2017 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, необхідним також є продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 якому змінено обвинувачення з ч. 1 ст. 115 КК України, на п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з особливою жорстокістю.
Слідчий, в обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , зазначив, що під час досудового слідства підтверджена підозра ОСОБА_5 , зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду трупу та місця події від 17.10.2016;
- вилученими речовими доказами (ніж, кофта ОСОБА_5 зі слідами речовини бурого кольору);
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , а також сукупністю інших доказів.
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що передбачає ризик ухилення підозрюваного від суду та слідства.
Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається на ОСОБА_5 є необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або скоїти інше кримінальне правопорушення йому необхідно продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході судового розгляду слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, та пояснив, що на сьогоднішній день, строк запобіжного заходу визначений ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню закінчується 16.01.2017 року, строк досудового слідства продовжено до 18.02.2017 року, так як не завершенні судові експертизи, висновки яких мають суттєве значення для встановлення об`єктивного та неупередженого розслідування і встановлення обставин кримінального правопорушення, також необхідним є проведення процесуальних дій, в порядку закінчення досудового слідства, а тому просить продовжити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на строк до 15.02.2017 року.
Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та суду пояснив, що заявлені ризики не змінилися з часу обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, а тому враховуючи що на даний необхідне проведення ряду процесуальних дій, просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволеного клопотання, так як проведення судових експертиз та закінчення досудового слідства є необхідним.
Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали клопотання, матеріали якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження обраного запобіжного заходу, матеріали долучені до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, що підтверджено матеріалами клопотання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню є те, що він не проживав за місцем реєстрації, не має міцних суспільних зв`язків та на час прибуття працівників поліції на місце злочину він не відчиняв двері вищезазначеної квартири таким чином намагаючись уникнути його викриття та притягнення до відповідальності за вчинений злочин. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може скоїти інше кримінальне правопорушення є те, що він офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, а також підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не є доцільним, оскільки необхідно враховувати тяжкість покарання, яке йому загрожує, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, враховується що досудове слідство продовжено до 18.02.2017 року, з метою закінчення досудового слідства, та отримання результатів за призначеними судовими експертизами, також заявлені ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зникли, а тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, для вчинення дій необхідних для закінчення досудового слідства, на визначений строк досудового слідства.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1