overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/90/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання про зміну встановлення обмежень встановлених для засудженого під адміністративного нагляду, що надійшло від начальника Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , раніше судимий 13.09.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.50 КК України до 5 років позбавлення волі, що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі. 22.12.2016 року Білоцерківським міським судом Київської області відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком 12 місяців з наступними обмеженнями:.

-заборонити вихід з квартири по місцю проживання з 22 години до 6 години;

- заборонити виїзд за межі Києва без дозволу місцевого органу міліції;

-заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів ресторанів,де проводиться продаж спиртних напоїв;.

-зявлятись на реєстрацію до співробітників територіального органу Національної поліції,які проводять реєстраційну відмітку.

Після цього ОСОБА_3 звернувся з заявою, в якій зазначив, що хворіє на туберкульоз легеніфв та потребує періодичного стаціонарного лікування.

Суд, заслухавши пояснення інспектора поліції Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню і необхідно відносно ОСОБА_3 встановити обмеження, встановлені на час адміністративного нагляду, крім зявлятись на реєстрацію до співробітників територіального органу Національної поліції,які проводять реєстраційну відмітку

На підставі вищевказаного, керуючись ст.10Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відносно ОСОБА_3 :

-заборонити вихід з квартири по місцю проживання з 22 години до 6 години;

- заборонити виїзд за межі Києва без дозволу на те керівництва Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ;

-заборонити на час дії адміністративного нагляду відвідування кафе, барів ресторанів.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва.

Копію постанови направити начальнику Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві для виконання.

Суддя:
Справа № 307/226/17
Провадження № 1-кп/307/254/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 8 січня 2017 року близько 22.00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , у ході конфлікту з ОСОБА_5 , підійшов до нього та наніс один удар кулаком в область правого ока, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця правої підорбітальної області, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінальної справи.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, висновок прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

А згідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

А тому, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/825/17
Провадження № 1-кп/314/127/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03.03.17 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 14.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 22.03.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.03.2017
Справа № 314/519/17
Провадження № 1-в/314/310/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2017 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

лікаря ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

п о с т а н о в и в:
Призначити та провести судову медичну експертизу відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово медичної експертизи.
Перед експертами поставити питання:
1) Якими тяжкими захворюваннями страждає засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Чи можливе подальше відбування покарання засудженим ОСОБА_3 за станом його здоров`я в місцях позбавлення волі?
Висновки судової медичної експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область місто Вільнянськ вулиця Бочарова будинок 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.02.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2017
1Справа № 335/3034/17 1-кп/335/264/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005839 від 17.12.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працевлаштованого, який не має постійного місця реєстрації проживання, раніше судимого: 24.05.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнився 26.04.2006 року умовно достроково з не відбутим строком 2 роки 5 місяців 14 діб; 18.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнився 23.11.2010 року по відбуттю строку покарання; 29.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 195, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 08.09.2015 року по відбуттю строку покарання; 25.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 99, 110, 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 на 23 березня 2017 року о 11-30 год.

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.05.2017 року включно.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 316/985/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/985/14-к Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/229/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представників КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 59 355 гривень, вилучені під час проведення обшуку КП «ПКВ» ЕМР за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, та встановлено місце зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 лютого 2017 року, якою накладено арешт на грошові кошти в сумі 59 355 гривень, вилучені під час проведення обшуку КП «ПКВ» ЕМР за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, скасувати.

Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 березня 2017 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/2380/17 1-кс/335/1578/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час утримується у Запорізькому слідчому ізоляторі, вважаю за можливе відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.336 КПК України провести розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Запорізької області.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обраний особисте зобов`язання.

ВСТАНОВИВ:
22.02.2017р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 22.02.2017р. призначено підготовче судове засідання.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно даному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Клопотання про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15 березня 2017року 16.00годин за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2017
Справа № 443/277/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/195/17 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 березня 2017 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
без участі сторін

розглянувши подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :
у поданні керівник апарату зазначає, що 06.03.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001275 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, однак здійснити автоматизований розподіл справи для розгляду не вдалося через відсутність у суді необхідної кількості суддів. Так, згідно штату в суді числиться четверо суддів. Суддя ОСОБА_7 з 27.02.2017 перебуває у відпустці, три посади судді є вакантними. Просить вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обставини справи і зміст подання, вивчивши надані матеріали, колегія суддів встановила наступне.

06.03.2017 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, розподіл справи не відбувся через відсутність у суді суддів.

За інформацією керівника апарату Жидачівського районного суду згідно штатної чисельності в суді числиться четверо посад суддів, з яких три є вакантними, а суддя ОСОБА_7 з 27.02.2017 перебуває у відпустці.
Відповідно ст. 34 КПК, справа передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Найбільш територіально наближеним до Жидачівського районного суду в якому є необхідна кількість суддів для розгляду кримінального провадження є Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним подання задовольнити та передати кримінальне провадження № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України на розгляд у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання задовольнити. Кримінальне провадження № 0001275 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд з Жидачівського районного суду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/4636/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 березня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Від в.о. заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 25.02.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідка, яке підлягає задоволенню.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 23 березня 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: