1-кс/754/1964/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для отримання послуг електронного цифрового підпису: реєстраційних документів, наказів про призначення, копій паспортів службових осіб та довірених осіб; договору про надання послуг електронного цифрового підпису, довіреності представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), акту про надання послуг, інших документів, що були надані для отримання послуг електронного цифрового підпису та складалися при укладанні відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2014р.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідування ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000032 від 19 травня 2016р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В клопотанні прокурора зазначено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ухилились від сплати податків у значному розмірі на суму 790 000 грн. у 2013 році. Упродовж грудня 2012р. - лютого 2013р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), надало податкові декларації з ПДВ та додатки № 5 за грудень 2012р. - лютий 2013р., в яких відображено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що має ознаки фіктивності. Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилились від сплати податків у значному розмірі на суму 1 166 800 грн. у 2014р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надано надало податкові декларації з ПДВ та додатки № 5 за грудень 2012р. - лютий 2013р., в яких відображено суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) - 1 150 000 грн., з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_6 ) - 131 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) - 152 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) - 154 000 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), а всього 1 668 000 грн. ПДВ.

Прокурор клопоче про тимчасовий доступ документів поданих до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання послуг електронного цифрового підпису з метою встановлення події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди завданої державному бюджету, оскільки вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, а також містять відомості, за відсутності яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Вислухавши прокурора, яка в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Прокурор в клопотанні і в суді довела наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) для отримання послуг електронного цифрового підпису: реєстраційних документів, наказів про призначення, копій паспортів службових осіб та довірених осіб; договору про надання послуг електронного цифрового підпису, довіреності представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), акту про надання послуг, інших документів, що були надані для отримання послуг електронного цифрового підпису та складалися при укладанні відповідного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01 січня 2013р. по 01 вересня 2014р.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя