Справа № 363/3952/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/426/2017
У Х В А Л А
21 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2016 року за № 0000855, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження строків запобіжного заходу відносно свого підзахисного у вигляді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження строків тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді Вишгородського районного суду від 26.07.2016 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, суд враховує, що обвинувачений може впливати на не допитаних свідків і потерпілих, а також те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Строк дії ухвали тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 176-178,199, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п. 7; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 1, 7; 263 ч. 1 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 21.07.2017 р.

Закінчення строку дії ухвали 18.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3