Справа № 461/895/17
Провадження № 1-о/461/3/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року у справі № пр.1кс/461/879/17 застосувано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області №19.
Дані обставини адвокат ОСОБА_4 вважає нововиявленими, тобто такими, що існували на момент ухвалення вироку, але не були відомі суду, та впливають на рішення слідчого судді по суті. Просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року у справі № 461/895/16-к та ухвалити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відмовити.
Адвокат, підозрювний, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
До початку розгляу заяви по суті адвокат ОСОБА_4 направив суду заяву про залишення без розгляду заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення що набрали законної сили можуть бути переглянуті за новоявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами вважаються:
1)штучне створення або підроблення доказів неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка потерпілого підозрюваного обвинуваченого , на яких ґрунтується вирок;
2)зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення ,застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали що належить переглянути.
Обставини передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті повинні бути встановлені вироком суду що набрав законної сили а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів інших нормативно-правових актів якими скасовані закони та інші нормативно - правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2017 року у справі № пр.1кс/461/1654/17 змінено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заявою від 16.03.2017 року захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , просив залишити заяву про перегляд ухвали слідчого судді від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_3 без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Оскільки КПК України не передбачає можливості залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, а також враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_3 під вартою змінений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 16.03.2017 року на особисте зобов`язання, суд вважає за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року без задоволення.
Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд
Заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.02.2017 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1