Справа № 206/2544/17
1-кс/206/237/17
УХВАЛА
23 травня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2017 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 13.04.2017 року до чергової частини Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від робітників дорожнього нагляду СП Самарського ВП, про те, що в ході несення служби в ж/м Придніпровськ, Самарського району м. Дніпро був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 814, типу фургон, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 з ознаками механічного втручання.
За даним фактом СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0000411 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та розпочато досудове розслідування.
13.04.2017 року працівниками дорожнього нагляду на території ж/м Придніпровськ у м. Дніпро був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 814, типу фургон, р/н НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від будь-яких пояснень відмовився.
Згідно рапорту інспектору з дорожнього нагляду СП Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області під час перевірки свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_3 » було встановлено, що колір зупиненого автомобілю згідно свідоцтва «білий», а в наявності колір «сірий». Під час перевірки номеру кузову вищевказаного автомобілю було виявлено, що рама автомобілю має зварювальний шов в районі місцезнаходження номеру кузова, що не відповідає вимогам заводу виробника. Також, дублююча табличка нанесена на кабіну автомобілю кустарним шляхом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 20.07.2013 року, власником автомобілю «Mercedes-Benz» моделі 814, типу фургон, р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 .
Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні при цьому автомобіль залишений на зберіганні на стоянці тимчасового зберігання транспортних засобів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська буд. 4.
Просить суд задовольнити клопотання та накласти арешт на транспортний засіб ««Mercedes-Benz» моделі 814, типу фургон, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі 814, типу фургон, р/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , має доказове значення у кримінальному провадженні, та постановою слідчого від 14.04.2017 року його визнано речовим доказом, слідчий суддя з метою збереження речових доказів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки «Mersedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1