Справа № 761/4849/17
Провадження № 1-кс/761/3094/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 26 за фактом вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 2585, ч. 3 ст. 2585, ч. 2 ст. 364, ч. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 з погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ).

Відповідно до клопотання ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 26 за ч. 1 ст. 2583, ч. 2 ст. 2585, ч. 3 ст. 2585, ч. 2 ст. 364, ч. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що на території України здійснює діяльність «конвертаційний центр», до складу якого входять підприємства з ознаками фіктивності, що використовуються для вчинення удаваних (фіктивних) правочинів, проведення «безтоварних операцій». У результаті зазначеного службовими особами підприємств реального сектору економіки легалізуються та привласнюються кошти.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувалось послугами вказаного «конвертаційного центру» з метою незаконного привласнення отриманих протягом 2015-2017 років від ІНФОРМАЦІЯ_3 грошових коштів, які виділялись для проведення ремонтів та капітальних ремонтів автомобільних доріг.

Крім того, відповідно до показань бухгалтера «конвертаційного центру» низка підприємств, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », є фіктивними та використовувались для виготовлення підроблених фінансово-господарських документів, формування підприємствам реального сектору економіки фіктивного податкового кредиту.
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме механізму вчинення злочинів, у тому числі особливо тяжких, притягнення винних осіб до відповідальності; механізму протиправного заволодіння невстановленими службовими особами державними грошовими коштами, що виділялись на проведення ремонту та капітального ремонту автомобільних доріг, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні вказаного вище органу, дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За ч.7 ст.163 КПК слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 220 160 000 000 000 26, тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-договорів, податкових та видаткових накладних, довіреностей на отримання товару від контрагентів, рахунків фактур, актів виконаних робіт (у тому числі будівельних), актів скритих робіт, актів прийому-передачі, підсумкових відомостей ресурсів, товарно-транспортних накладних, договорів на транспортування вантажу, сертифікатів відповідності на товар, виписок по розрахунковим рахункам про сплату, прибутково-касових ордерів (в разі наявності), рахунків, чеків, банківських виписок, векселів, технічної документації на продукцію (паспорта, ліцензії, дозволи, сертифікати відповідності або походження), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за зазначений період, листів, комерційних пропозицій, командировочних посвідчень, наказів, протоколів, оборотно-сальдових відомостей та інших документів бухгалтерського і податкового звіту (інформація з системи «1-С Бухгалтерія») щодо договірних відносин сільської ради з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2014-2017 роки;

-документальних матеріалів щодо підготовки, проведення й результатів тендерів/торгів у 2014-2017 роках, переможцем яких було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-документальних матеріалів щодо приймання-передачі товарів/робіт/послуг, що у 2014-2017 роках були предметом вказаних вище договірних відносин сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-документальних матеріалів щодо погодження об`ємів/якості/вартості робіт, що у 2014-2017 роках були предметом договірних відносин сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-документальних матеріалів щодо об`ємів/якості/вартості робіт, що у 2014-2017 роках були предметом договірних відносин сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також вартості/кількості/якості/походження використаних й задіяних при цьому ТМЦ і ресурсів;

-документальних матеріалів щодо технічного нагляду під час виконання робіт, що у 2014-2017 роках були предметом договірних відносин сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

-листування між сільської радою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також можливо іншими установами або організаціями з приводу робіт, що у 2014-2017 були предметом договірних відносин сільської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її проголошення, тобто по 13 березня 2017 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1