печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005876 від 02.09.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта початкова загальна середня, учня 9-го класу гімназії № 179 м. Києва, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутого обвинувачення, неповнолітній ОСОБА_3 11 липня 2016 року, приблизно о 15.00 год., знаходячись в центральній частині м. Києва зайшов до приміщення магазину «Цитрус» за адресою м. Київ, вул. В. Васильківська, 23. Оглянувши виставлені для продажу товари, ОСОБА_3 підійшов до полиць з камерами. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , вважаючи, що його дії є непомітними для інших осіб, від`єднав камеру «Go Pro hero 4 Black Edition» вартістю 16 599 грн., яка належить ТОВ «Померанч» від захисної системи та сховав її за спину.

Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном пройшов повз касу, не розрахувавшись за камеру «Go Pro hero 4 Black Edition», розпорядився нею на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Померанч» матеріальну шкоду на загальну суму 16 599 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, визнав фактичні обставини обвинувачення, а саме те, що 11 липня 2016 року, приблизно о 15.00 год., він зайшов до приміщення магазину «Цитрус», звідки викрав камеру «Go Pro hero 4 Black Edition» вартістю 16 599 грн., яку приніс додому, та яку в подальшому його мати викинула, а вартість цієї камери сплатила магазину. Свої дії охарактеризував негативно.

В ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання на підставі ч.3 ст. 314 КПК України, підтримане обвинуваченим та його законним представником, про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки педагогічному колективу гімназії № 179 м. Києва строком на 1 рік.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження по суті ініційованого клопотання, вивчивши надані захистом документи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові № 2 від 15.05.2016 «Про практику розгляду судами справ про застосування заходів виховного характеру», при вирішенні питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості суд у кожному випадку має з`ясувати можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_3 інкримінований злочин вчинив в неповнолітньому віці, щиро розкаявся в своїх неправомірних діях, вперше притягується до кримінальної відповідальності, навчається в 9-Б класі гімназії № 179 м. Києва, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, збитки ТОВ «Померанч» відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі, у зв`язку з чим товариство до нього ніяких претензій не має.

З протоколу загальних зборів педагогічного колективу гімназії № 179 м. Києва № 4 від 25 квітня 2017 року слідує, що ОСОБА_3 покаявся перед педагогічним колективом школи, зобов`язався сумлінно виконувати всі заходи колективного впливу на нього та суворо дотримуватися громадського порядку, у зв`язку з чим педагогічний колектив школи вніс клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки педагогічному колективу.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України носить умовний характер і є нереабілітуючою підставою, між тим він з урахуванням думки захисника та законного представника підтримав внесене клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з передачею на поруки педагогічному колективу гімназії за місцем навчання, оскільки вважає, що педагогічний колектив гімназії № 179 м. Києва здатний здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Передати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на поруки педагогічному колективу гімназії № 179 м. Києва строком на 1 рік, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за умови, якщо він протягом 1 (одного) року зі дня передачі на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не буде порушувати громадський порядок.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005876 від 02.09.2016, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази: СД-Р диск з відеозаписом магазину «Цитрус», - який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1