УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_5 , засуджених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_13 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року,
-щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, гр. України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 ,-
про зміну запобіжного заходу,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .
Справа призначалась до розгляду на 10,10.2016р., 25.10.2016р., 15.11.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_7 було оголошено розшук для доставки його в судове засідання для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Згідно протоколу затримання 05.12.2016 року об 11 годині ОСОБА_7 був затриманий в м. Одесі та доставлений до апеляційного суду Житомирської області 07.12.2016р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки останній порушив умови запобіжного заходу, без повідомлення відповідних органів залишив місце проживання.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти заявленого клопотання, засудженого ОСОБА_7 , який просив вирішити питання на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та особової справи ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року ОСОБА_7 визнано винним за ст.ст. 190 ч.2, 4, ст. 358 ч.2, 3, ст. 290 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено підписку про невиїзд.
Прокурор та інші засуджені подали апеляції на вказаний вирок суду. В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 .
Вирок не набрав чинності.
Відповідно до ст. 151 КПК України /1960 року/ підписка про невиїзд полягає у відібранні від підозрюваного або обвинуваченого письмового зобов`язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання чи перебування або з місця тимчасового знаходження без дозволу слідчого.
Якщо підозрюваний або обвинувачений порушить дану ним
підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим
запобіжним заходом; про це підозрюваному або обвинуваченому
повинно бути оголошено при відібранні від нього підписки про
невиїзд.
Отже, наслідки порушення підписки про невиїзд були відомі ОСОБА_7 .
Дана кримінальна справа призначалась до розгляду 22.09.2016 року, 10.10.2016 року, 25.10.2016 року, 15.11.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв. За місцем свого проживання був відсутній, згідно рапорту працівників поліції.
Таким чином, ОСОБА_7 порушив умови підписки про невиїзд.
Відповідно до ст. 148 ч.1, 2 КПК України /1960 року/ запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Враховуючи, що ОСОБА_7 порушив умови підписки про невиїзд, обвинувачується у вчиненні злочину /ст..190 ч.4 КК України/, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, не має постійного місця проживання (тимчасово проживав у співмешканки у АДРЕСА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), апеляційний суд вважає можливим змінити останньому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 165-1, 362 КПК України 1960 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань №8 строком один місяць до 07 січня 2017 року
Строк дії ухвали до 07 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: