Справа № 738/1090/17
№ провадження 1-в/738/246/2017
УХВАЛА

іменем України
28 липня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» клопотання ОСОБА_6 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі. Клопотання засудженого мотивоване тим, що він відбуває покарання в Менській ВК №91 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 410 КК України, на даний час відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання, порушень режиму утримання не допускає.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник установи виконання покарань в судовому засідання вказав, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому клопотання є передчасним.
Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , вважає його передчасним.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.
Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі (ч. 1 ст. 82); 2) він став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82); 3) він фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.
Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування в установі виконання покарань, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.
Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом суду, а не обов`язком і така заміна може бути застосована за певних умов.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року за ч. 2 ст. 410 КК України до 6 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислюється з 25 березня 2015 року.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року засудженому зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 26.08.214 року по 23.01.2015 року та з 25.03.2015 року по 12.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 25.03.2015 року. За час перебування в Ужгородській УВП № 1 та Літинській ВК № 123 вимог режиму тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.
З 29.10.2015 року і по сьогоднішній день засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Менській ВК №91, де порушення порядку відбування покарання не допускає, стягнень не має, заохочень не має. Працевлаштований робітником швейної бригади. Приймає участь у роботах із благоустрою установи. З представниками адміністрації чемний, ввічливий. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт».
Як було встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 до спостережної комісії не звертався. Вважає, що в цьому немає потреби.
Отже з викладеного вбачається, що засуджений лише починає ставати на шлях виправлення, що вбачається з його поведінки, проте при застосуванні пільги передбаченої ст. 82 КК України враховується поведінка засудженого за весь термін відбування покарання, а не лише той проміжок що передує зверненню його із даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, його поведінку за весь час відбування покарання, відсутність стягнень, і заохочень, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про те, що він став на шлях виправлення, а тому приходить до висновку, що його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі, є передчасним і задоволенню не підлягає.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала суду може бути оскаpжена до апеляцiйного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1