Справа № 585/1974/16-к
Провадження № 1-кп/581/3/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 та інших осіб, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 та клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу, яке мотивується тим, що цей обвинувачений в судові засідання не з`являється, судом 25 листопада, 15 та 20 грудня 2016 року постановлялися ухвали про його привід, однак в судове засідання він так доставлений не був.
Обвинуваченому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду, є належим чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`являється. ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, не має сталих соціальних зв`язків, що свідчить про спробу останнього переховуватись від суду.
У клопотанні про застосування запобіжного заходу також наводить аналогічні підстави для його застосування до ОСОБА_14 у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, інших учасників справи, які у його вирішенні поклалися на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_14 подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вдруге підряд 29 березня та 18 квітня 2017 року у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того 25 листопада, 15 та 20 грудня 2016 року судом постановлялися ухвали про його привід.
Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу, тобто з обов`язковою участю обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_14 до суду не з`являється без поважних причин, а прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_14 з метою приводу підлягає задоволенню.
Крім того, керуючись ч.4 ст.189 КПК України, суд вважає, що зазначені прокурором у у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини попередньо вказують на наявність підстав для тримання під вартою цього обвинувченого.
Тому, в діях ОСОБА_14 вбачається умисне ухилення обвинуваченого від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави для висновку про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.189, 190 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_14 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у м.Ромни Сумської області, мешкає у с.Перекопівка Роменського району Сумської області, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 10 травня 2017 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Роменський відділ ГУНП в Сумській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1