"27" грудня 2016 р. Справа № 363/4984/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0001354 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не судимого,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в прокиненні на початку листопада 2016 року в домоволодіння по АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_5 й таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 28 348, 32 грн.

Досудове розслідування розпочате 24.11.2016 року.

26.12.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_4 показав про свою участь у крадіжці майна потерпілого за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, який з клопотанням погодився, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, постійно проживає і знаходиться на утриманні матері, не працює і не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і запобіганню настанню ризиків ухилення від слідства, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення правопорушень, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність даних про законні доходи останнього, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, даними протоколів допиту підозрюваних, матеріалами, що характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та в інтересах слідства, ОСОБА_4 слід зобов`язати до виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом 2-х наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19 год. до 7 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-докласти зусиль для пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 27 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя