overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5685/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 згідно з листом СІЗО № 30 м.Черкаси відбуває покарання в Райківській ВК-73 Житомирської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VII від 26.11.2015 року не визначено підсудність розгляду клопотання про застосування вказаного закону, а також не регламентовано порядок його розгляду.

Натомість, у відповідності до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Питання зарахування строку попереднього ув`язнення, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України).

Як вбачається з клопотання, вирок виконується за межами територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений відбуває покарання в Райківській ВК-73 Житомирської області, а тому клопотання подане до цього суду помилково.
За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з аналогічним клопотанням до суду за місцем відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 5 , 9, 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» № 838-VII від 26.11.2015 року,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_4 клопотання без розгляду і роз`яснити право звернення з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/1054/17
Номер провадження: 1-кс/704/184/17
02.08.2017 м. Тальне
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла скарга на дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та підлягає розгляду в Тальнівському районному суді Черкаської області.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, майора поліції ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 07.08.2017 о 16 год. 00 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4890/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0017646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0017646 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання призначене на 01 серпня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/862/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва 22.06.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000387 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 15 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000387 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/624/17 ун. № 759/9645/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лозова Харківської області, без визначеного місця реєстрації, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 червня 2017 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без залучення потерпілої сторони. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи у відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «04» серпня 2017 року об 11 год. 55 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А
31 липня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України, -
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку статті 303 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Національного антикорупційного бюро України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 587/2746/13-к

УХВАЛА
14 липня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,
Державної податкової інспекції у м.Сумах звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України про стягнення з ОСОБА_4 146,70 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи. У встановлений законом строк заявник не зміг пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки була проведена реорганізація Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області. Відповідно були ліквідовані всі структурні підрозділи, які відповідали за даний напрямок роботи. В зв`язку з цим просив поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконавчої служби.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.
Засуджений по вказаній кримінальній справі ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 25 листопада 2013 року Сумським районним судом Сумської області з ОСОБА_4 на користь держави було стягнуто 146 гривень 70 копійок(арк.с.22).
У встановлений законом строк заявник не зміг пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки була проведена реорганізація Сумської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області.
В зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин і тому його потрібно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,
Поновити Державній податковій інспекції у м.Сумах пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №587/2746/13-к, виданого 26 грудня 2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 1-446/11
Провадження № 1/589/3/17
УХВАЛА

30 червня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2017 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

З огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 01 грудня 2011 року провадження було зупинено до розшуку та взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження, розгляд якого зупинено.

Керуючись ст. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України прийняти до свого провадження, розгляд якої зупинено до розшуку та взяття під варту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 520/8011/17
Провадження № 1-кп/520/904/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження №0001483 від 13.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001483 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 02.08.2017 року на 14 годин 40 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/7135/17
Провадження № 1-кп/750/339/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004 від 13 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_7 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_7 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за за № 0002004 від 13 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітньої ОСОБА_7 щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002004 від 13 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/551/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/470/2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 12.06.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/470/2017 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду від 12.06.2017 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 25.10.2017.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер №303/4413/17
Провадження №1кс/303/962/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2017 року за №0001531,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукування викраденого майна.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до суду не з`явився.
З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності проведення обшуку, не надав матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, а також враховуючи, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених в ньому обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2288/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/468/2017 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду від 14.06.2017, яким ОСОБА_2 виправдано за обвинуваченням в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК, і провів усі необхідні дії передбачені ст. 401 КПК.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/777/468/2017 за апеляційною скаргою начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду від 14.06.2017, яким ОСОБА_2 виправдано за обвинуваченням в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 24.10.2017.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: