АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/469/17 Справа № 197/620/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року про визначення підсудності, -

ВСТАНОВИЛА :
04 липня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що станом на 30 червня 2017 року штатна чисельність суддів складає три одиниці. Суддя ОСОБА_6 з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року перебуває у відпустці за доглядом дитини до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_7 з 03 липня по 10 серпня 2017 року перебуватиме у щорічній відпустці, а тому відповідно до п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року, з 19 червня 2017 року розподіл справ зупинений. Одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області, з 20 жовтня 2016 року.

Автоматичний розподіл кримінально провадження не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо… неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Встановлено, що наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження по суті, тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0000298 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3