18.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0001165 від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.12.2013 близько 23:20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, реалізовуючи корисну зацікавленість, вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження у відношенні яких за № 1777 від 24.12.2013 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, знаходячись на сходинках між першим та другим поверхами готелю «Експрес» вокзалу Харків Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, супроводжуючи свої дії погрозою застосування фізичного насилля, чим повністю подавив волю до опору, відкрито заволодів зимовою курткою та мобільним телефоном громадянина ОСОБА_8 , задавши потерпілому матеріальних збитків на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 с. 186 КК України , тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане із погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоровя людини, скоєний за попередньою змовою гру осіб.

Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, за повідомленою підозрою ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та пояснив за яких обставин вчинив вказане кримінальне правопорушення.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваної ОСОБА_5 на виклик слідчого, прокурора.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення на підставі викладеного і керуючись ст.ст.139-143,190 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Педашка Карлівського району Полтавської області, не одружений, не працюючий, громадянин України, не маючий постійного місця проживання, не зареєстрований 38, раніше судимої з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1