г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1380/17
Номер провадження 1-кп/213/213/17
В И Р О К
Іменем України
25 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому РозіДніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2016 в період часу з 15.00 години по 18.30 годину ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , знаходячись за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_7 виявив на підлозі мобільний телефон «Nокiа 210» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , вартістю 550 гривень, що випав з кишені ОСОБА_8 , та в той же час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, таємно викрав зазначений мобільний телефон.
Після чого, 11.09.2016 приблизно о 09.00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , перебували в помешканні квартири останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 придбати мобільний телефон «Nокiа 210» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , та повідомив, що даний мобільний телефон ним було викрадено у їх спільного знайомого ОСОБА_8 , на що ОСОБА_5 , знаючи, що мобільний телефон було здобуто шляхом крадіжки, погодився придбати, та в той же день передав грошові кошти в розмірі 80 гривень, та в подальшому користувався ним у власних потребах.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 198 КК України, якзаздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

16.05.2017 між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000513,та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ст.198 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст. 198 КК України у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним терміном відповідно до ст.75 КК України - 1 рік. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 11.09.2016, достовірно знаючи, що мобільний телефон було здобуто шляхом крадіжки, придбав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Nокiа 210» чорного кольору, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , та в подальшому користувався ним у власних потребах, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 16.05.2017 про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1