№ провадження 1-кс/646/5586/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.11.2016 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України про доручення співробітникам Північно-східного офісу Держаудитслужби проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Харківські теплові мережі» (код за ), юридична адреса: м. Харків, Слобідський район, вул. Доброхотова, 11, за період часу з 01.01.2012 по 31.12.2014 з можливістю проведення зустрічних звірок.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що службовими особами КП «Харківські теплові мережі» в період часу з 2012 по 2014 роки шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них необгрунтовано включено амортизаційні витрати підприємства з урахуванням тимчасової податкової різниці до Розрахункової фактичної собівартості виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню, чим завдано тяжких наслідків інтересам держави.
Харківською місцевою прокуратурою №5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000149 від 26.08.2016 за ч.2 ст.367 КК України.

За результатами проведення Державною фінансовою інспекцією України в Харківській області планової ревізії №810-40/23 від 11.11.2015 фінансово-господарської діяльності КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.03.2014 по 31.07.2015 встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» до Розрахункової фактичної собівартості виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, що вироблялася, транспортувалася та постачалася населенню були необгрунтовано включені амортизаційні витрати підприємства з урахуванням тимчасової податкової різниці за 2012-2014 роки на загальну суму 3923421.96 грн. судової економічної експертизи з метою підтвердження вищевказаних висновків акту ревізії.
У клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до висновків експертизи для встановлення правильності відображення сум амортизації у складі фактичної собівартості за 2012-2013 роки необхідно обґрунтування встановленої суми збитків даними відповідних облікових регістрів, що передбачає проведення додаткових ревізійних дій. Окрім того, висновок акту ревізії №810-40/23 від 11.11.2015 в частині завищення витрат, які були включені у розрахунок різниці в тарифах в сумі 56590 грн. не вдалося підтвердити під час проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю в акті ревізії конкретного розрахунку суми завищення та детального змісту встановлених порушень з посиланням на відповідні облікові документи.
Також в обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі п. 3.2. Порядку взаємодії між органами державної контрольно - ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України №346/1025/685/53 від 19.10.2006, необхідний фахівець зі спеціальними знаннями для участі у спільній перевірці, що проводиться правоохоронними органами у КП «Харківські теплові мережі» (код за ), юридична адреса: м. Харків, Слобідський район, вул. Доброхотова, 11, з питань розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах за 2012-2014 роки.
Крім того, в обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Прокурор в судовому засданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали,вислухавши прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України та главою 20 зазначеного Кодексу (Обшук; огляд; допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, залучення експерта) визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею першої інстанції, серед яких надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, проведення необхідних зустрічних перевірок суб`єктів господарювання контролюючим органам, які не є стороною кримінального провадження, не передбачено.
Посилання слідчого в своєму клопотанні на ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» не доводить можливості звернення прокурора з відповідним клопотання до слідчого судді.
Крім того, до матеріалів клопотання не доданий акт № 810 - 40/23 від 1.1.2015 позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Харківські теплові мережі» за період з 01.03.2014 по 31.07.2015, що унеможливлює ознайомлення з висновками зазначеного акту.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи прокурора, так як вони викладені в клопотанні та наведені судом вище, правове обґрунтування заявленого клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчим не обґрунтовано, а відповідно задоволенню не підлягає.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Харківські теплові мережі» (код за ), в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 26.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1