overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/214/17
УХВАЛА

12.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні по справі 12.01.2017 прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання від вартою на строк два місяця.
Суд, заслухавши учасників процесу, а саме: потерпілу, яка підтримала клопотання прокурора, позицію обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, та його захисника, яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а також приймає до уваги наявність непогашених та не знятих судимостей у нього, за скоєння умисних злочинів, уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілу, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Крім цього, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 12.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 109 / 17-к
1-кп / 636 / 150 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №641/9903/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/599/17
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 23 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
10 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного йому покарання скасовано та ухвалено новий вирок в цій частині. Призначено ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю. В іншій частині вирок суду першої залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 26 вересня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/74/17
Провадження № 1-в/0158/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 15.06.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 13.04.2014 року за скоєння суспільно-небезпечних діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 15.06.2016 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 13.04.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 175 від 27.12.2016 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1421/16-к Провадження №11-кп/773/93/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 03 листопада 2016 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 15 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/200/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2017 р. Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 21 січня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року.
Суддя:
Справа № 1-1262/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого ,мешкає АДРЕСА_1 , не працюючого раніше не судимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

14 серпня 2010 року близько 9 годин ОСОБА_1,перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, де мешкав разом з своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її матір»ю ОСОБА_3 умисно, таємно віо оточуючих, з метою незаконного збагачення скоів крадіжку грошей в сумі 2000 доларів США. що станом на 06.09.2010 року становить 15780 грн, належних ОСОБА_3 чим завдав їй матеріальну шкоду в сумі 15780 грн

Підсудний ОСОБА_1 . .свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив.що 14 серпня 2010 року він вкрав 2000 доларів США у матері співмешканки ОСОБА_3.

Розкаюється в скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій,

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі шести десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: Машарова З. А. ,
Справа №359/158/17
Провадження №1-кп/359/140/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч.4 ст. 358 КК України, -
11.01.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 31 серпня 2016 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження (Броварську місцеву прокуратуру Київської області (прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ), захисника та підозрюваного).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч.4 ст. 358 КК України, на 15.30 год. 30.01.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал.№1)
Викликати в судове засідання (Броварську місцеву прокуратуру Київської області (прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ), захисника та підозрюваного).
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/55/17
Провадження по справі № 1-кп/367/178/2017
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14.02.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/381/8/17
381/1393/16-к
У Х В А Л А

«12» січня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганське Джанкойського району Кримської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , інших учасників судового розгляду: інспектора ОСОБА_3 , -
У С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
Прокурор Фастівського місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_6 , оскільки той ухиляється від явки в судові засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє, ухиляється від отримання повістки про виклик до суду, а встановити місце його перебування на даний час не можливо.
Представник Фастівської КВІ підтримала таку думку прокурора.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого в їх сукупності, думку сторін, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи таке.
У судове засідання, яке було призначено на 13 год. 45 хв. 27 грудня 2016 року та було відкладено відповідно на 28 грудня 2016 року та 05 січня 2017 року засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, окрім того виконати його привід в судове засідання яке було призначено на 12 січня 2017 року теж виявилось неможливим, оскільки місце перебування ОСОБА_6 не відомо.

Ст. 335 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд має зупинити судове провадження до його розшуку.
Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку, що судове провадження стосовно засудженого ОСОБА_6 слід зупинити, оголосивши його розшук.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про розшук засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Луганське Джанкойського району Кримської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали покласти на начальника Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно визначеним колом осіб.

СУДДЯ: ОСОБА_9 БОНЧЕВ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4725/13-к
Провадження № 1-в/552/248/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

та лікаря-психіатра ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, без постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

З 08.07.2005 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_4

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 призначені постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.1998 р. та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2005 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.101 ч.1 КК України.

01.07.2013 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Хворий ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №112 від 25.06.2013 р. ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром. За своїм психічним станом не являє собою значної суспільної небезпеки та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.395, 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.