Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/521/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року про повернення ОСОБА_7 заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року, засудженому ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду, у зв`язку з невідповідністю заяви, вимогам ст.ст. 459, 462 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді, вказуючи на незаконність та необгрунтованість судового рішення.
Заслухавши доповідача, в дебетах ОСОБА_7 , який повністю підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити, думку прокурора, який також підтримав апеляційну скаргу засудженого, дослідивши представлені матеріали судового провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.
Частиною 3 статті 464 КПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогам статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Тобто, з наведених вище норм кримінального процесуального закону слідує, що суддя вправі повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами виключно у трьох випадках, які зазначені в ч. 3 ст. 429 КПК України.
Як слідує із ухвали районного суду, підставою для повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало те, що заява останнього не оформлена із дотриманням вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.
При обставинах, викладених ОСОБА_7 у заяві та висновках суду про її невідповідність вимогам кримінального - процесуального закону, районному суду, слід було спочатку заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами залишити без руху, дати можливість заявнику усунути недоліки і в залежності від результатів, вирішити питання про повернення заяви або відкриття провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими останньому було передчасним, у зв`язку з чим ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року слід скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Клопотання ОСОБА_7 про постановлення окремої ухвали стосовно судді ОСОБА_1 та направлення її для реагування до Генеральної прокуратури України, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягає, оскільки нині діючим КПК, постановлення окремих ухвал не передбачено, апеляційний суд, при наявності приводів та підстав, може відреагувати на істотні порушення вимог Закону лише інформаційними листами на адресу голови апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 травня 2017 року про повернення ОСОБА_7 зави про перегляд вироку за нововиявленими обставинами - скасувати та призначити новий судовий розгляд у Кіровському районному суді м. Кіровограда.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .