overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/461/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
26.05.2017 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції визначати з урахуванням перебування судді-доповідача у щорічній відпустці протягом липня поточного року.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 квітня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, - на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Приморський районний суд міста Одеси

Справа №522/5817/17
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Крім того, повідомляємо, що до клопотання про скасування арешту майна повинні додаватись документи, які його обґрунтовують доводи викладені у клопотанні, а також документи, які підтверджують право власності на арештоване майно.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Дело №4-1/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2011г. Теплодарский городской суд Одесской области в составе: председательствующей, судьи Мыслывой Л.М.,
при секретаре Поповой Т.Л.,
с участием прокурора Богомолова Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Теплодаре представление старшего следователя Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2 об избрании в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Луганск), гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей ЧП Интегра групг. Одесса оператором, замужней, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
меры пресечения в виде заключения под стражу,
Старший следователь Горлевая Т.А. обратилась в суд с данным представлением об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что она 06.03.2011г. около 18 часов 20 минут в помещении жилой комнаты квартиры АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью лишения жизни ОСОБА_4, умышленно нанесла последнему один удар кухонным ножом в грудную клетку, причинив телесные повреждения в виде: проникающего ножевого ранения грудной клетки с повреждением аорты, от которого ОСОБА_4 скончался на месте происшествия.
06.03.2011 г. Полякова М.В. задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
09.03.2011г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.
Заслушав в судебном заседании пояснения лица, внесшего представление, мнение защитника, возражавшего против представления, допросив обвиняемую, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что представление следователя подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_3 привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи лет, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165, 165-1,165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать ОСОБА_3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, меру пресечения в виде заключения под стражу в Одесском следственном изоляторе.
На постановление может быть подана апелляция в течение 3 суток в апелляционный суд Одесской области.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 591/2608/17 Провадження № 1-кп/591/357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1, ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1, ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 29 травня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/353/14-к
Провадження № 1-кп/715/18/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого суддi ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слiдства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненнi злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Справу було призначено до підготовчого судового засiдання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 24 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з не вiдомих суду причин.
Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дiйшов до висновку застосувати щодо нього привiд через ор гани мiлiцiї.
Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до 05 березня 2014 року до 09 год. 00 хв.
Здiйснити привiд через органи міліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , мешканця с. Опришени Глибоцького району Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 05 березня 2014 року в примiщення Глибоцького районного суду.
Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 580/831/17
Номер провадження 1-кп/580/129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" травня 2017 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000151 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1840/17
Номер провадження 1-в/585/225/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, за вчинення злочинів передбачених ст. 115 ч.2 п.6, 13, 187 ч.4, 185 ч.3, 122 ч.1, 70, 96 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочини передбачені ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 6 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/879/17
Номер провадження 11-кп/791/566/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування в період попереднього ув`язнення.

На вказану ухвалу 03.05.2017 року засуджений подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відносно якого постановлено ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 06.06.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 643/6183/17
Номер провадження 1-кс/643/1164/17
УХВАЛА
ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову з викладених вище підстав.
До суду ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність та задовольнити.
Прокурор та слідчий до суду не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких просили залишити скаргу без задоволення. Крім того, слідчим надані матеріали кримінального провадження.
Таким чином, досудове розслідування не є ефективним, під час розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, не виконані, отже скарга має бути задоволена.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлено ухвалу про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 10, 217, 303-304, 307, 309, 395 КПК України, -
Копію ухвали на правити сторонам, а матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5053/17
Провадження № 1-кс/750/1306/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 18.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007888 від 18.08.2016.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/410/17
Провадження № 1-кс/739/121/17
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
"26" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000029,
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області від 27 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000029.
До початку розгляду скарги до суду надійшла постанова прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесена 15 травня 2017 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000029.
Водночас скаржник подав заяву про закриття провадження за його скаргою у зв`язку зі скасування оскаржуваної постанови.
Частиною третьою статті 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішенння слідчого про закриття кримінального провадження.
Оскільки прокурором самостійно скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000029 на яку потерпілим ОСОБА_3 подано скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 305, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000029 закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1283/17
Провадження № 1-кс/0158/383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 24 травня 2017 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Цуманської виправної колонії № 84 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Начальник Цуманської ВК № 84 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави матеріальних цінностей (мобільного телефону), виявленого та вилученого у засудженого відділення соціально-психологічної служби № 3 Цуманської ВК № 84, ОСОБА_3 , посилаючись на наступні обставини.

11.04.2017 року у засудженого відділення СПС № 3 ОСОБА_3 було виявлено мобільний телефон «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , який було вилучено.

Просять вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. До подання долучені заяви про розгляд справи без участі представника Цуманської ВК № 84 та засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно висновку службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 18.04.2017 року, виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 , є предметом, забороненим для зберігання засудженим.

Як вбачається з протоколу № 54 від 12.04.2017 року та накладної від 12.04.2017 року, мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 - вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлені та вилучені заборонені для користування засудженим предмети, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5649/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №162/422/17
Номер провадження 1-кп/162/43/2017
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2017 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 20 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2017 року до Любешівського районного суду Волинської області з Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № 0000130 від 20 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників підстав обрання запобіжного заходу немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу. Клопотань про витребування певних речей чи документів на надійшло.

З врахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 20 квітня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 02 червня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: