АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

15 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою суду клопотання ТОВ «Стіларм» про скасування арешту повернуто ТОВ «Стіларм».
Повертаючи клопотання ТОВ «Стіларм» слідчий суддя в ухвалі зазначив, що клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки, у Єдиному державному реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців міститься інформація, що місцезнаходженням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві є: м. Київ, вул. Жилянська, будинок 23, Аналогічна інформація розміщена на офіційному порталі Територіальних органів ДФС у м. Києві та зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді генеральний директор ТОВ «Стіларм» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Автор апеляційної скарги в своїй апеляційній скарзі стверджує, що клопотання подано до належного суду, оскільки, місцезнаходження Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової міліції є: вул. Народна, 19/20, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва та посилається на лист-роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16, згідно з яким, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст.38 КПК.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням представника ТОВ «Стіларм», колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_5 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Той факт, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання щодо скасування арешту майна не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді, постановленого як в порядку ст. 174 КПК України, так і у відповідності до п. 9 «Перехідних положень» КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року стосується безпосередньо повернення клопотання про скасування арешту майна, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегіясуддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «Стіларм» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року, якою повернуто ТОВ «Стіларм» клопотання про скасування арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто генеральному директору ТОВ «Стіларм» ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/720/2017 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1