Справа№ 640/3221/17
н/п 1-кп/640/465/17
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22.06.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
13 січня 2017 року приблизно о 20:10 год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні торгового центру «Епіцентр» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 9А, де торгову діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К», реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи цмисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини одну одиницю ножиць по металу ТМ «Stanley Fat Max 2-14-563» вартістю, відповідно до висновку експертизи №298 від 27.01.2017 року 247 грн. та одну одиницю рулетки-брелок TM «Montero L275K» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №298 від 27.01.2017 року 26 грн., всього на загальну суму 271 грн., які для реалізації свого наміру, направленого на таємне заволодіння чужим майном, сховав у внутрішню кишеню куртки, що була одягнута на ньому. Заволодівши вищевказаним майном та не сплативши його вартість, ОСОБА_4 , перетнувши лінію кас попрямував до виходу з приміщення торгового центру, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину за межами торгівельного приміщення.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана та кваліфікує його діїза ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, не працюючий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 439,80 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 439,80 грн.
Апеляційна скарга на вирок подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1