Справа № 369/7470/17
Провадження № 1-кп/369/607/17
УХВАЛА
Іменем України
18.07.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, зі слів пенсіонера, інваліда 2 групи, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості згідно ст.89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
13.07.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_7 вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, захисник заперечив призначенню судового розгляду, мотивуючи відсутністю в обвинувальному акті посилання на ступінь тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилася, просила проводити підготовче судове засідання у її відсутність.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06.07.2017 року за Києво-Святошинським районним судом Київської області; відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України; кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 60 діб, мотивуючи тяжкістю покарання та наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив задоволенню клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши інших учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягає розгляду, оскільки подане з порушенням вимог ст. 184 КПК України.

При цьому, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, відсутність доказів наявності міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання; може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи обставини вчинених злочинів та притягнення до кримінальної відповідальності раніше, та вважає, що зміна обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183,314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115; ч.2 ст.186 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 за участю прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, починаючи з 30 липня 2017 року до 27 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3