Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/333/17
В И Р О К
Іменем України

23 серпня 2017 року м. Гребінка

23 серпня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000487 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 11.04.1980 року Житомирським обласним судом за ст.ст. 117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, 11.05.1988 року звільнений умовно-достроково на 5 місяців 12 днів; - 05.02.1993 року Житомирським обласним судом за ст.ст. 117 ч.2, 117 ч.4, 17, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, 04.07.2002 року звільнений умовно-достроково на 1 рік, 6 місяців 09 днів; - 29.12.2003 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ст.ст. 152 ч.2, 153 ч.2, 70, 71, 72 КК України до 09 років позбавлення волі, 18.10.2010 року постановою Бердичівського міського суду Житомирської області невідбутий термін замінено на 240 годин громадських робіт, 24.03.2011 року знятий з обліку по відбуттю громадських робіт,
- за ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

29 грудня 2016 року близько 16-20 годин ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік від провулку Піонерського поруч з приміщенням школи (ЗОШ) № 4 в м.Гребінка, Полтавської області, на грунті особистих неприязних відносин умисно наніс декілька ударів кулаками обох рук по голові потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з кровопідтіком лівої зовнішньо-надбрівної ділянки та чотирьох припухлостей волосистої частини голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 089 від 11.01.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав, пояснив, що дійсно бачив потерпілу в той день 29 грудня 2016 року близько 15-00 год., на початку 16-00 год., проходив повз її магазину «Каприз», оскільки ходив до магазину за пляшкою горілки, він придбав її в магазині «Лавка», повертався додому та в арці незадовго перед цим нападом на потерпілу побачив її з якоюсь жінкою. Більше в цей день він потерпілу не бачив. В час нападу він вживав спиртні напої вдома зі своїм знайомим ОСОБА_8 , а потерпіла його оговорює, оскільки вони колись зустрічались, а після у неї склались до нього неприязні стосунки. Крім того, позов не визнав, оскільки згідно квитанцій медикаменти придбавались у різних аптеках, із різницею в часі у кілька хвилин, препарати не відповідають лікуванню щодо діагнозу, а необхідність у придбанні продуктів взагалі нічим не обумовлена.

Однак вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка пояснила, що 26 грудня 2016 року приблизно о 16-20 год. вона проходила за приміщенням школи (ЗОШ) № 4 в м.Гребінка, Полтавської області разом із ОСОБА_9 , та побачили чоловіка, що сидів навколішки у дворі ЗОШ № 4, який раптом побіг до них. Вони злякались та розбіглись із ОСОБА_9 у різні боки. Чоловік наздогнав потерпілу та вдарив її кулаком у голову зі спини, а потім, коли вона вже була обличчям до нього, вдарив кілька разів кулаками обох рук по голові, від чого вона впала та на кілька хвилин втратила свідомість. Прийшла до тями, коли ОСОБА_9 намагалась допомогти їй піднятись із землі. Побив її саме обвинувачений ОСОБА_7 , вона розгледіла його, коли він вже підбіг до неї та почав бити, бо на вулиці вже було майже темно, з обвинуваченим у неї давно склались неприязні стосунки, оскільки він намагався до неї приставати, погрожував, двічі перед цим випадком бив, вона неодноразово зверталась із заявами до поліції, але ніяких наслідків щодо її звернень не було. Вони із обвинуваченим ніколи не зустрічались, тільки колись працювали разом. Цивільний позов просила задовольнити у повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, яка пояснила, що 29 грудня 2016 року приблизно о 16-20 год. вони разом із потерпілою ОСОБА_5 проходили за приміщенням школи (ЗОШ) № 4 в м.Гребінка, Полтавської області та раптом вони побачили, як до них біжить ОСОБА_7 , якого вона впізнала при наближенні, оскільки на вулиці ще не було зовсім темно, та щось кричить. Вони бачили обвинуваченого раніше, коли проходили під аркою будинку на АДРЕСА_2 . Вони злякались та розбіглись у різні боки, бо обвинувачений виглядав агресивно, тому вона не бачила, як обвинувачений наносив удари потерпілій, знайшла її на землі, намагалась допомогти, викликала швидку допомогу. Обставини події, а саме те, як і куди потерпілу бив обвинувачений, їй відомо зі слів самої потерпілої, яка також неодноразово розповідала, як обвинувачений переслідує її;

- показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні, який пояснив, що він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , з яким вони періодично вживають алкогольні напої. Він пам`ятає обставини, на які посилається обвинувачений, а саме те, що вони пили разом вдома у обвинуваченого, потім він пішов додому, а через деякий час до нього знову прийшов обвинувачений з пляшкою. Однак, він не пам`ятає, в який день це відбувалось, не може назвати час, може тільки сказати, що, коли він вдруге зустрівся із ОСОБА_7 , на вулиці вже потемніло;

- витягом з кримінального провадження № 0000487 (а.с. 46);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2016 року (а.с.48);
- висновком експерта № 089 від 30.12.2016 року, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку з кровопідтіком лівої зовнішньо-надбрівної ділянки та чотирьох припухлостей волосистої частини голови, які утворилися в результаті близько неменше п`яти травмоконтактів у вказані ділянки, від дії тупих твердих предметів та при удари об такі, можливо в строк та обставинах, вказаних у постанові та нею власне і безпосередньо передуючих госпіталізації та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 49-50);
- протоколами проведення слідчого експерименту від 20.02.2017 року, 07.03.2017 року (а.с. 51-59, 61-65);
- висновком експерта № 022 від 20.02.2017 року (а.с. 60);
- іншими матеріалами провадження у сукупності.

Суд критично сприймає покази обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, як такі, що дані з метою забезпечити обвинуваченому можливості уникнути покарання за вчинене, оскільки вони суперечать показам інших учасників судового розгляду та зібраним у справі доказам.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, наніс потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; не притягувався до адміністративної відповідальності; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; характеризуючи дані відсутні.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, а також до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, а саме, стягненню з обвинуваченого підлягають кошти, витрачені на правову допомогу в сумі 2000 грн., кошти, витрачені на медичні препарати в сумі 3244 грн. 27 коп. та моральна шкода, враховуючи моральні страждання потерпілої, викликані спричиненням їй тілесних ушкоджень та довготривалим лікуванням, виходячи із засад розумності та справедливості, у повному обсязі в розмірі 2000 грн. Що стосується заявленої матеріальної шкоди в частині коштів в сумі 640 грн. 86 коп., витрачених на придбання продуктів харчування, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо необхідності придбання вказаних продуктів харчування та дати придбання продуктів.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 кошти, витрачені на правову допомогу в сумі 2000 грн., кошти, витрачені на медичні препарати в сумі 3244 грн. 27 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 7244 грн. 27 коп.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1