Справа № 504/4237/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2016смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Доброслав Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання можливості ознайомитись та вилучити речі, які зберігаються у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів реєстрів заробітної плати котрі надавала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2010 року по 09 квітня 2016 року.

У клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий посилається, що інформація та речі до яких необхідний тимчасовий доступ, як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку з закінченням строку зберігання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України за відсутності клопотання учасників кримінального провадження, які з`явились у судове засідання, фіксування даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання має бути задоволено з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що з 2010 по 2016 роки ОСОБА_5 , якою період перебування на посаді заступника селищного голови з економічних та фінансових питань - головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 , з відома тодішнього селищного голови ОСОБА_6 , заступника селищного голови з питань діяльності виконавчого органу та правових питань ОСОБА_7 , незаконно були прийняті на роботу до ІНФОРМАЦІЯ_3 працівниками по благоустрою такі особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Фактично зазначені особи в селищній раді не працювали, але їм нараховувались заробітна плата та премії.

Відповідно до наданих копій рахунково - платіжних відомостей за період часу з 2010 року по 2015 роки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , яким в різні періоди часу нараховувалися заробітні плати.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеної інформації, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч вимогам законодавства, розпоряджалися та з урахуванням того що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх не вилучення може призвести до знищення слідчий просила надати тимчасовий доступ..

Правовою кваліфікацією ч.1 ст.191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Застосування заходу забезпечення, передбаченого ст. 160 КПК України, а саме необхідність вилучення речей і документів, в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) слідчий аргументував необхідністю використання вилученої інформації для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, ст.ст. 160, 163, 164, 166 та ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись та вилучити речі, які зберігаються у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів реєстрів заробітної плати котрі надавала ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 2010 року по 09 квітня 2016 року.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 , або за її дорученням оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та надати йому можливість вилучити зазначені речі та документи.

Попередити керівника керівника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали до 15 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1