Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/364/17
Провадження № 1-кп/506/40/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2017с.м.т.Окни

26 липня 2017 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_3

та сторони захисту

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т.Окни кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 квітня 2017 року № 0000127 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Голубече Крижопільського району Вінницької області та

мешканця

АДРЕСА_1 ,з базовою середньою освітою, перебуває у фактичних

шлюбних відносинах ,громадянина України, непрацюючого, відповідно

до ст.89 КК України судимостей немає,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року близько 10.00 г ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на залізничній зупинці біля с. Миколаївка Перша Подільського району Одеської області ,під час очікування електропоїзду, знайшов у траві набої , однак,в порушення норм чинного законодавства ,знайдені набої до правоохоронних органів добровільно не здав ,а поклав їх до своєї кишені, придбавши їх таким чином без належного дозволу, у порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів»,затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року , Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» № 576 від 12.10.1992 року, носив при собі , до 27 квітня 2017 року до 20 г 35 хв, коли за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий працівниками поліції в центральному парку по вул..Першотравневій в с.м.т.Окни Одеської області і в ході його особистого огляду було виявлено та вилучено 14 патронів ,які є стандартними боєприпасами - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби та 16 патронів, які є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими патронами (5,45 х39 мм) , виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, доповнивши, що він в той день був дуже п`яний і не пам`ятає, як опинився в с.м.т. Окни , але пам`ятає ,як вживав з новими знайомими у парку спиртні напої і патрони весь цей час зберігав при собі,у кишені.

Судом також були досліджені письмові докази .

- витяг з ЄРДР від 28 квітня 2017 року за № 0000127 щодо надходження до чергової частини Окнянського ВП рапорту інспектора СРПП Окнянського ВП про те, що під час особистого огляду доставленого для складання адміністративного протоколу ОСОБА_5 у останнього виявлено 14 патронів калібру 5,6 мм та 16 патронів калібру 5,45 мм ( а.п.18);

- протокол серії ОД № 000661 від 27 квітня 2017 року про адміністративне затримання за ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_5 о 20 г 50 хв , в ході якого було проведено особистий огляд останнього та було виявлено та вилучено , в тому числі , 14 патронів калібру 5,6 мм та 16 патронів калібру 5,45 мм ( а.п.19);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27 квітня 2017 року , згідно з яким о 23.00 г ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. (а.п. 20);

Згідно з висновком експерта №474-Б від 24 травня 2017 року , вилучені у ОСОБА_5 14 патронів є стандартними боєприпасами - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання ,виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби та вилучені 16 патронів є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими патронами(5,45 х39 мм) , виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби. ( а.п.26-30).

Всі вилучені патрони визнані речовими доказами і передані на зберігання до камери речових доказів Окнянського ВП.( а.п.31 ,49).

Проаналізувавши всі досліджені у судовому засіданні докази ,суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України і його вина у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу , доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд , у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує наступні обставини: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується, як тяжкий , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, судом визнано повне визнання вини та щире каяття, а також посередню характеристику обвинуваченого.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, судом визнано скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_5 , складеною органом пробації, відповідно до положень ст.314-1 КПК України, судом взяті до уваги визначені вказаним органом ризики вчинення повторного кримінального правопорушення, при цьому суд зазначає, що обвинувачений відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи все вище викладене, суд вважає, що виправлення останнього можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків , передбачених п.п. 1,2 ч.1 , п.п.2, 3 ,4 ч.2 ст. 76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 .

У відповідності до ст.124 ч.2,126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у НДЕКЦ МВС України в Одеській області експертизи № 474-Б від 24.05.2017 року , у сумі 581,22 грн підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази - 14 патронів калібру 5,6 мм (з них 8 патронів були відстріляні у ході експертного дослідження )та 16 патронів калібру 5,45 мм (з них 8 патронів були відстріляні у ході експертного дослідження) відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3( трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання,з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов*язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.п.2, 3 ,4 ч.2 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 581,22 грн.

Речовий доказ - 6 патронів калібру 5,6 мм і 8 гільз та 8 патронів калібру 5,45 мм і 8 гільз , які знаходяться в камері речових доказів Окнянського ВП Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1