Дело № 743/813/16-к Председательствующий в I инстанции ОСОБА_1
Производство № 11-кп/795/254/2017
Категория - уголовные Докладчик ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.03.2017 коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Черниговской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_3
судей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретаре - ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
переводчика - ОСОБА_8
защитника-адвоката - ОСОБА_9 ,
осужденного ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чернигове апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_10 на определение Репкинского районного суда Черниговской области от 5 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_10 о пересмотре приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам, -
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Репкинского районного суда Черниговской области от 22 февраля 2016 ОСОБА_10 осужден по ст. ч.3 ст.185; ч.3 ст.15-ч.3 ст. 185, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу и подлежит исполнению.
5 декабря 2016 определением Репкинского районного суда Черниговской области оставлено без удовлетворения заявление осужденного Синило ОСОБА_11 о пересмотре приговора Репкинского районного суда Черниговской области от 22 февраля 2016 года в отношении него по вновь открывшимся обстоятельствам.
Мотивируя обжалуемое решение, местный суд указал, что в заявлении осужденного и его объяснениях не усматривается обстоятельств, с учетом положений ст.462 УПК, которые могут считаться вновь открывшимся, и которые бы не были ему известны на время досудебного расследования уголовного производства в отношении его, рассмотрения уголовного производства в судах первой и апелляционной инстанции. С учетом этого отсутствуют основания для пересмотра приговора Репкинского районного суда Черниговской области от 22 февраля 2016 года по заявлению ОСОБА_10 по вновь открывшимся обстоятельствам.
На данное определение местного суда поступила апелляционная жалоба осужденного ОСОБА_10 в которой отсутствуют четкие требования по сути обжалуемого решения, однако фактически ставится вопрос о его отмене и пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.
Автор апелляционной жалобы настаивает, что как на досудебном расследовании, так и при рассмотрении дела в суде происходило постоянное нарушение его права на защиту. Будучи гражданином другой страны, он свободно не владеет украинским языком, а потому большинство процессуальных решений не понимал, а все следственные действия с его участием проходили без переводчика и с психологическим давлением на него.
В своей апелляционной жалобе ее автор настаивал на его непосредственном участии в рассмотрении апелляционной жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению. Такое решение основывается следующим.
Вновь открывшиеся обстоятельства, в соответствии с которыми могут быть пересмотрены судебные решения, вступившие в законную силу перечислены в ч. 2 ст. 459 УК Украины.
Как видно из представленного ОСОБА_10 заявления, в нем не указано никаких обстоятельств, которые можно было считать вновь открывшимися. Все обстоятельства, на которые указывает осужденный, были предметом тщательного рассмотрения в местном суде и при просмотре приговора апелляционным судом.
При таких обстоятельствах, судья местного суда принял вполне обоснованное решение об оставлении без удовлетворения заявления осужденного ОСОБА_10 о пересмотре приговора Репкинского районного суда Черниговской области от 22 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
С таким решением соглашается коллегия судей апелляционного суда. При этом коллегия судей в соответствии с ч. 5 ст. 9 УПК Украины учитывает практику Европейского суда по правам человека, в частности решение по делу «Пономарев против Украины» от 3 апреля 2008 года, в котором в частности отмечено, что одним из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип юридической определенности, который предполагает уважение к принципу res judicata - принципа окончательности решеня суда. Этот принцип подчеркивает, что ни одна из сторон не имеет права требовать пересмотра окончательного и обязательного решения суда просто потому, что она имеет целью добиться нового слушания дела и нового ее решения. Полномочия высших судебных органов по пересмотру должны реализовываться для исправления судебных ошибок и недостатков судопроизводства, но не для осуществления нового судебного разбирательства. Пересмотр не должен фактически подменять собой апелляцию, а сама возможность существования двух точек зрения на один предмет не является основанием для нового рассмотрения. Исключения из этого принципа могут иметь место только при наличии оснований, обусловленных обстоятельствами важного и вынужденного характера.
Из апелляционной жалобы ОСОБА_10 и его предыдущих заявлений видно, что он просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, при этом вновь открывшихся обстоятельств в заявлениях не приводится.
Приговор, которым был осужден ОСОБА_10 , был предметом пересмотра в апелляционном порядке и постановлением апелляционного суда Черниговской области от 24 мая 2016 года оставлен без изменений. При этом коллегия судей апелляционного суда проверила все обстоятельства дела, в том числе обеспечение обвиняемому права на защиту.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оно основывается на конкретных нормах закона, изменении и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 404, 405, 407, 408, 419, 467 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_10 оставить без удовлетворения.
Определение Репкинского районного суда Черниговской области от 5 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления осужденного ОСОБА_10 о пересмотре приговора Репкинского районного суда Черниговской области от 22 февраля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменений.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента его провозглашения, на него может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение трех месяцев со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
СУДЬИ:
ОСОБА_12 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Этот перевод с украинского на русский язык выполнен переводчиком Гостинично-туристического комплекса «Придеснянский» ОСОБА_8 , действующей на основании договора о предоставлении услуг между Региональным центром предоставления безоплатной вторичной правововой помощи в Черниговской области и Гостинично-туристическим комплексом «Придеснянский», а также определения апелляционного суда Черниговской области от 24 января 2017 г. о предоставлении переводчика осудженному ОСОБА_10 .