Провадження № 1кп-200-270-17
Справа № 200/1933/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та клопотання захисника, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого. Однак, обвинувальний акт не містить фактичних даних про те, чи мала місце погроза застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, в чому така погроза була виражена та в чому полягала.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши позиції учасників процесу суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам КПК України.

Відповідно ст.291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.01.2017, приблизно о 10 год. 20 хв., він, знаходячись біля ЦУМу, розташованому в м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 52, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадання чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та погрожуючи застосуванням фізичного насильства, став вимагати у останньої негайної передачі мобільного телефону Xiaomi Redmi 3 s, вартістю 3 324 грн. 05 коп. Потерпіла ОСОБА_6 реально сприймаючи погрози ОСОБА_5 щодо застосування насильства до неї, передала останньому мобільний телефон Xiaomi Redmi 3s. ОСОБА_5 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту, обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 чітко не сформульовані. Органом досудового розслідування чітко не сформульовано обставини погрози застосування насилля обвинуваченого ОСОБА_5 до потерпілої ОСОБА_6 . Так в обвинувальному акті не зазначено погроза застосування якого насилля до потерпілої була висловлена обвинуваченим, в чому така погроза була виражена та в чому вона полягала.

Вказані недоліки обвинувального акту, його не конкретність, порушують право обвинуваченого, передбачене ст.42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення він обвинувачується, що унеможливлює якісно і в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.

У відповідності до кримінально-процесуального законодавства України судовий розгляд справи проводиться у межах висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті і законом передбачена можливість прокурора змінити обвинувачення в суді під час судового розгляду справи по суті тільки у разі встановлення нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з направленого до суду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , органом досудового розслідування встановлені обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті з порушенням вимог ст.ст.91, 291 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити, обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська