1Справа № 335/7667/17 1-кс/335/5169/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження

26 червня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на бездіяльність слідчого.

Відповідно до вимог заявника, він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу управління розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 провести слідчу дію у кримінальному провадженні № 00159 від 24.05.2016 допитати слідчого Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та старшого о/у 7-го територіального управління департаменту протидії наркозлочинності ОСОБА_4 за обов`язковою участю представника (-ів) приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» з правом ставити запитання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по скарзі з таких підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.

Так, до цього переліку входить: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

За змістом скарги, заявник вказує, що звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю представників заявника. Проте, станом на час складання скарги жодних дій, встановлених КПК України, слідчим не вчинено, що заявником розцінюється як відмова у проведенні слідчої дії.

В цей же час, стаття 223 КПК України, на яку посилається заявник у скарзі, не передбачає строку проведення слідчої дії допиту свідків.

Оскільки КПК України не встановлює певних строків для вчинення слідчим зазначених у статті 223 КПК України слідчих дій, а тому вищезазначена бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.ст. 303308 КПК України.

Також слід зауважити, що заявник, посилаючись на вимоги статті 220 КПК України, вказує на право подання клопотання слідчому представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. В цей же час, з матеріалів скарги випливає, що відомості до ЄРДР про кримінальне провадження були внесені саме за заявою заявника щодо вчинення злочину посадовими особами поліції, а тому саме щодо цих осіб здійснюється кримінальне провадження, а не щодо заявника як юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тому, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на таке.

З матеріалів скарги випливає, що заявник звернувся 19.06.2017 до слідчого із клопотанням, в якому просив вчинити певні слідчі дії. Проте, процесуальне рішення слідчим за даним клопотанням відповідно до статті 220 КПК України прийнято не було.

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді вказаного клопотання в порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою приватного підприємства «Азовська фармацевтична компанія «Здрава» на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1