УХВАЛА

Справа № 569/982/17

25 січня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на видаткові операції по рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007508 від 26.10.2016 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у період з 19.09.2016 по даний час невстановлені особи, діючи від імені ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» (), за попередньою змовою групою осіб, із використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом, під приводом продажу сільськогосподарської техніки та автомобілів, заволоділи коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Зокрема, на виконання договорів фінансового лізингу, потерпілими було здійснено авансовий перерахунок коштів на користь ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на р/р № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за сільського господарську техніку та автомобілі у сумах 40 000 грн., 25 000 грн., 15 000 грн., 50 000 грн., 15 000 грн., 17 000 грн., 57 855 грн., 25 000 грн., 47 500 грн. та 25 000 грн. відповідно. Проте, при прибутті потерпілими за адресою, вказаною представниками товариства, встановлено, що складські приміщення та будь-яка сільськогосподарська техніка відсутні.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 дали показання про те, що оголошення про продаж сільськогосподарської техніки знайшли в мережі інтернет, домовившись по телефону із продавцями про здійснення їх купівлі, прибули за вказаною адресою АДРЕСА_1 , де уклали договори фінансового лізингу та за вказівками осіб, які діяли від імені ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф», здійснили авансові платежі через каси банків ПАТ КБ «Приват Банк» та «ОТП Банк» на рахунок товариства № НОМЕР_2 у різних сумах. Після проведення попередніх розрахунків потерпілих відправляли на неіснуючі склади для отримання техніки. В подальшому, ні гроші, ні техніка потерпілим повернені не були.

У ході досудового розслідування було отримано дозвіл суду на здійснення тимчасового доступу до розрахункових рахунків ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» та здійснено їх вилучення. Проведеним аналізом руху грошових коштів по даних рахунках було встановлено карткові та розрахункові рахунки фізичних та юридичних осіб, на які ТОВ Лізингова компанія «Авто Лайф» здійснює платежі у великих розмірах, а саме: ТОВ «Крамор Стюарт Україна» () та ТОВ «Правова група «Олімп» (), відкриті у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ "ЕКСПЕРТ-ТРЕЙД МАРКЕТ" () та ТОВ "СХІД-МАРКЕТ ПЛЮС" (), відкриті у ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_3 ), відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_4 ), відкритий у ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Також, у ході розслідування було отримано інформацію, що до вчинення кримінального правопорушення безпосередньо причетні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рахунки яких відкриті у ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 170 КПК України про те, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 є володільцем майна, а саме грошових коштів, що здобуті злочинним шляхом та є речовими доказами у кримінальному провадженні і в подальшому це майно підлягає конфіскації у зв`язку із відшкодуванням потерпілим, яким завдано шкоду на суму понад 400 000 грн. тільки у Рівненській області.

Таким чином, грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4 мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки щодо даних коштів, рахунків існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна та з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Завданням арешту майна у вигляді коштів і цінностей, що знаходяться на банківських рахунках, є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки не вжиття заходів щодо арешту цього майна може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість ОСОБА_4 у тому, щоб вчинити вищевказані дії, що можуть перешкодити проведення досудового розслідування та забезпечення відшкодування шкоди і конфіскації майна як виду покарання.

В разі повідомлення власника майна, а саме ОСОБА_4 , про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть перереєструвати таке майно на інших осіб або іншим чином унеможливити накладення на нього арешту. Тому, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, у зв`язку з тим, що це є необхідним для забезпечення арешту майна, враховуючи, що воно не було тимчасово вилучене, прошу здійснити розгляд даного клопотання без виклику власника майна, тобто ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
В частині 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи те, що старшим слідчим Рівненського ВП ОСОБА_2 доведено, що майно ОСОБА_4 є доказом злочину, а також відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на видаткові операції по рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з наданням письмової інформації про суму коштів, на які накладено арешт на час надання ухвали для виконання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя