1-кс/522/2031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання директора ПП «Чотири сезони - 5», (код 36800006) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ПП «Чотири сезони - 5», (код 36800006) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
З клопотання вбачається, що 25 серпня 2016 року слідчим суддею Приморського районного суду на підставі

клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та матеріалів кримінального провадження № 0000377 було винесено ухвалу, якою клопотання було задоволено та накладено арешт на наступне майно: один трактор марки «Т-170Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один бульдозер марки «Т-4А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 ; один екскаватор марки «Zeppelin ZМ 15» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; один «КАМАЗ 511» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; п`ять одиниць електричних установок «КМАЗ»; п`ять металевих пилок разом з металевими гусеницями від вищезазначених 5 одиниць електричних установок «КМАЗ».

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна накладеного 25.08.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні при розгляді клопотання заявника покладалась на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту з майна, а саме: один трактор марки «Т-170Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один бульдозер марки «Т-4А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 ; один екскаватор марки «Zeppelin ZМ 15» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; один «КАМАЗ 511» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; п`ять одиниць електричних установок «КМАЗ»; п`ять металевих пилок разом з металевими гусеницями від вищезазначених 5 одиниць електричних установок «КМАЗ», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейськая конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчуджуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права.

25 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду було накладено арешт на наступне майно: один трактор марки «Т-170Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; один бульдозер марки «Т-4А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 ; один екскаватор марки «Zeppelin ZМ 15» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; один «КАМАЗ 511» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; п`ять одиниць електричних установок «КМАЗ»; п`ять металевих пилок разом з металевими гусеницями від вищезазначених 5 одиниць електричних установок «КМАЗ».

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Згідно з ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 62, 68 Конституції України, ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання директора ПП «Чотири сезони - 5», (код 36800006) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України задовольнити.
Скасувати арешт з одного трактора марки «Т-170Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; одного бульдозера марки «Т-4А», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_3 ; одного екскаватора марки «Zeppelin ZМ 15» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; одного «КАМАЗ 511» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 ; п`яти одиниць електричних установок «КМАЗ»; п`яти металевих пилок разом з металевими гусеницями від вищезазначених 5 одиниць електричних установок «КМАЗ», накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 серпня 2016 року.

Повернути вказане вище майно власнику.

Виконання ухвали покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000377.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1