Справа № 751/7823/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/146/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінальних проваджень, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.016.270.010.003.049 та №12.016.270.010.006.889, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року, постановлений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шестовиця, Чернігівського району та області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців і з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На вирок місцевого суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити новий і призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. В решті даний вирок залишити без змін. Також під час апеляційного розгляду дослідити характеризуючі дані на обвинуваченого, які були долучені до матеріалів кримінального провадження. Вважає, що місцевий суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів і не взяв до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема негативну репутацію, ряд судимостей, котрі наразі хоч і погашені, але були за аналогічні кримінальні правопорушення. Після таємного викрадення у ОСОБА_9 обвинувачений вчинив повторний злочин, а саме відкрито викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_10 ..

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_6 , 31 березня 2016 року, близько 02 год 00 хв., проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки, діючи умисно, таємно викрав ноутбук марки «Asus» моделі К50ІN, вартістю 2500,00 грн., чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того ОСОБА_6 , 20 липня 2016 року, близько 19 год. 25 хв., поблизу буд. АДРЕСА_3 , повторно, відкрито заволодів пляшкою горілки, вартістю 35 грн., потерпілого ОСОБА_10 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляційну скаргу, думки потерпілого, обвинуваченого та його захисника про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для ії задоволення не знаходить.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні зазначених у вироку діянь відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину місцевий суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, місцевий суд визнав обставиною, що обтяжує покарання.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, одне з яких має інвалідність, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілих, які є знайомими обвинуваченого, та їхню позицію щодо призначення ОСОБА_6 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Отже покарання, яке призначено обвинуваченому, відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого ним, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для скасування вироку місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4