Провадження № 11-кп/792/250/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 684/387/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за названим вироком та вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2016 року, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимог ст.ст.392, 393, 395, 396, 399 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду (ст.407 КПК України).

Однак, апелянтом зазначені вимоги закону не дотриманні, так як із змісту поданої ним апеляційної скарги неможливо зрозуміти, які вимоги автор апеляційної скарги ставить перед судом та в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення.

Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.

В апеляційній скарзі обвинуваченого, необхідно привести її мотивувальну та резолютивну частину у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду, з наведенням відповідних обґрунтувань заявлених вимог.

Вважаю за необхідне роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати обвинуваченого ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .