Справа № 307/1820/16-к
Провадження № 1-кп/307/318/16
В И Р О К
іменем України
27 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , з сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працює агроном у ДП "Хуст-Земля Карпати", розлученої, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , в другій декаді березня 2015 року, будучи згідно наказу № 22 від 18 жовтня 2011 року призначеною на посаду агронома ДП "Хуст-Земля Карпат", що розташоване в м. Тячів по вул. Незалежності, 53, Тячівського району Закарпатської області, яка не є службовою особою та в межах своїх обов`язків здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, діючи умисно та маючи на меті вчинення неправомірних дій, скориставшись наданими їй повноваженнями, внесла недостовірні відомості до офіційного документу збірного кадастрового плану земельної ділянки, площею 0,2317 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , а саме, достовірно знаючи, що на вказаній земельній ділянці знаходиться незакінчений будівництвом об`єкт фундамент під магазин, 13% готовності, який зареєстрований у встановленому законом порядку, умисно не зазначила відомості про даний фундамент в збірному кадастровому плані, хоча достовірно знала про це, оскільки особисто виїжджала до місцезнаходження зазначеної земельної ділянки, та таким чином підробила його, що в подальшому стало підставою прийняття незаконного рішення 2 сесією 7 скликання Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району від 16 листопада 2015 року № 7 про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність та оформлення свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку від 01 грудня 2015 року № 48771426 за ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, винуватою себе не визнала та показала, що працює агрономом в дочірньому підприємстві "Хуст-Земля Карпат" ТзОВ "Хуст-Земля Карпат". Нею, як працівником та виконавцем даного підприємства у 2015 році виготовлявся проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Подішор Тячівського району у власність ОСОБА_8 .. Під час виготовлення даного проекту із землеустрою, нею особисто складалися та підписувалися всі графічні матеріали. На час складання даних графічних матеріалів, їй не було відомо, що на даній земельні ділянці, що відводилася для передання у власність ОСОБА_8 , був розміщений незакінчений будівництвом об`єкт фундамент під магазин, 13% готовності, який належав ОСОБА_4 .. Зазначила, що розміри земельної ділянки виміряли працівники-геодезисти, без її участі, а в квітні-травні 2015 року, точної дати не пам`ятає, під час складання даного проекту із землеустрою, вона виїжджала оглянути дану земельні ділянку, однак по самій земельній ділянці вона не ходила, а лише оглянула її з дороги. Під час даного огляду, дана земельна ділянка була заросла деревами та кущами, і жодного фундаменту видно не було. Крім цього зазначила, що також під час складання даного проекту із землеустрою, вона дивилася на дану земельну ділянку у програмі Google Maps, і в даній програмі також не було відображено жодного об`єкту на даній земельній ділянці. Оскільки, під час складання проекту із землеустрою, їй не було відомо про жодні об`єкти, що розташовані на земельній ділянці, вважає, що не вчиняла жодного злочину.

Вина ОСОБА_6 в скоєному злочині, підтверджується показами потерпілого, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в 2003 році він купив у Дібрівського споживчого товариства незакінчений будівництвом об`єкт фундамент під магазин, 13% готовності. Земельну ділянку, на якій розташований даний фундамент він обгородив сіткою, посадив на ній дерева та постійно косив, тобто доглядав за нею. Документи на дану земельну ділянку почала виготовляти його дружина. Однак, тепер, він довідався, що земельну ділянку, на якій розташована його власність, передано у приватну власність ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в 2015 році він виконував обов`язки Нижньоапшанського сільського голови. В сільську раду із заявою про виділення земельної ділянки для ведення сільського господарства в с. Подішор звернулася ОСОБА_8 .. На черговій сесії сільської ради їй було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, а на наступній сесії був затверджений представлений ОСОБА_8 проект із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_2 , який був виготовлений ДП "Хуст-Земля Карпат" та передану їй земельну ділянку у власність. Через деякий час в сільську раду звернувся ОСОБА_4 і представив документи, згідно яких, на земельній ділянці, що була передана у власність ОСОБА_8 , розташоване його нерухоме майно.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює землевпорядником Нижньоапшанської сільської ради. В 2015 році до нього поступила заява ОСОБА_8 , про виділення їй земельної ділянки в с. Подішор. Дана заява була зареєстрована і ним особисто винесена на розгляд сесії, на якій було надано дозвіл ОСОБА_8 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, а на наступній сесії був затверджений представлений ОСОБА_8 проект із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в АДРЕСА_2 . Проект із землеустрою виготовлявся ДП "Хуст-Земля Карпат" і ним, як землевпорядником, також погоджувався. Зазначив, що йому нічого не було відомо про те, що саме на даній земельній ділянці розташований фундамент, оскільки під час погодження проекту із землеустрою, на саму земельну ділянку він не виїжджав, щоб її оглянути, а погодив її в кабінеті, повіривши даним, що були відображені в графічних матеріалах, які виготовило ДП "Хуст-Земля Карпат".

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом Нижньоапшанської сільської ради, і в 2015 році він був присутній на сесії, коли розглядалося питання про виділення ОСОБА_8 земельної ділянки. Зазначив, що рішення було прийнято без обговорення, і про жодний фундамент на даній земельні ділянці депутатам ніхто не говорив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом Нижньоапшанської сільської ради, і в 2015 році він був присутній на сесії, коли розглядалося питання про виділення ОСОБА_8 земельної ділянки. Заяву ОСОБА_8 на засіданні сесії сільської ради зачитав землевпорядник. Жодних інших документів, крім самої зави, не було. Яку саме земельну ділянку передавали ОСОБА_8 у власність він не знав, оскільки думав, що йде мова про земельну ділянку біля її будинку, а не про земельну ділянку, на якій розташований фундамент.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що є депутатом Нижньоапшанської сільської ради, і в 2015 році на сесії сільської ради розглядалося питання про виділення ОСОБА_8 земельної ділянки. Заяву ОСОБА_8 на засіданні сесії сільської ради зачитав землевпорядник і зазначив, що йде мова про земельну ділянку біля житлового будинку заявника. Зазначив, що не знав, що вони передають у власність ОСОБА_8 земельну ділянку на якій розташований фундамент, що в 1990 роках був побудований споживчим товариством, і який дуже добре видно з дороги.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тячівської районної державної адміністрації, і в 2015 році він погоджував проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 .. Дане погодження (висновок) ним було зроблено на підставі вивчення проекту із землеустрою (в тому числі і графічних матеріалів), що був виготовлений ДП "Хуст-Земля Карпат". Зазначив, що в поданих йому графічних матеріалах не було зазначено, що на земельній ділянці знаходяться будь-які об`єкти. Якщо такі об`єкти були б зазначені у графічних матеріалах, він обов`язково б виїхав на місце розташування земельної ділянки, щоб її оглянути та встановити, що саме за об`єкт на ній розташований.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с. Подішор Тячівського району. По центральній вулиці с. Подішор є земельна ділянка, на якій більше десяти років розташований фундамент, який добре видно з центральної дороги.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2016 року, з якого відомо, що ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які внесли завідомо неправдиві дані до землевпорядної документації (т.1 а.с. 121-122).

Протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 25 травня 2016 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є земельні ділянка в АДРЕСА_3 . Територія даної земельної ділянки є огородженою металевою сіткою та металевих стовпах, ворота зачинені. На самій земельній ділянці розташовані фундамент, насипи гравію та декілька палет з блоками (т.1 а.с. 124-128).

Актом обстеження земельної ділянки на фототаблиці до нього від 28 січня 2016 року, з якого вбачається, що об`єктом обстеження є земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_2 , площею 0,20 га, яка по периметру огороджена парканом з металевої сітки, на вказаній земельній ділянці, паралельно з дорогою, знаходиться бетонна споруда (фундамент), розміром 26,6 м. довжиною та 12,3 м. шириною, наявні садові насадження (саджанці), в кількості по 10 штук з кожної сторони земельної ділянки, та 4 ялинки (т.1 а.с. 129-132).

Заявою ОСОБА_8 від 02 квітня 2015 року на ім`я сесії Нижньоапшанської сільської ради, з якої вбачається, що остання просить надати їй дозвіл на оформлення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,2317 га, для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка розташована в с. Подішор, біля власного жилого будинку (т.1 а.с. 134).

Рішенням Дібровської (Нижньоапшанської) сільської ради № 4 від 23 жовтня 1990 року, з якого вбачається, що Дібровському споживчому товариству виділено земельну ділянку, площею 0,30 га в с. Подішор, для будівництва комплексного магазину та видано Державний акт на право користування даною земельною ділянкою (т. 1 а.с. 144-148).

Довідкою Тячівського районного державного підприємства технічної інвентаризації № 04 від 08 січня 2003 року, з якої вбачається, що рівень незакінченого будівництва магазину в АДРЕСА_4 , складає 13% (т.1 а.с. 153).

Нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу незакінченого будівництвом будівлі (фундаменту) під магазин від 11 січня 2003 року, з якого відомо, що Дібрівське споживче товариство продало ОСОБА_4 незакінчену будівництвом будівлю (фундамент) під магазин, 13% готовності, що знаходиться в АДРЕСА_4 (т.1 а.с. 155).

Пунктом 2.1.2 статуту дочірнього підприємства "Хуст-Земля Карпат", з якого вбачається, що предметом діяльності підприємства є складання проектів відведень земельних ділянок у власність або користування (утому числі на умовах оренди), відмежування в натурі (на місцевості) вилучених (викуплених) і відведених земельних ділянок, розробка технічної документації по виготовленню державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, договорів на право тимчасового користування земельною ділянкою (у тому числі на умовах оренди) та підготовка документів, що посвідчують вказані права (т.1 а.с.157).

Наказом ДП "Хуст-Земля Карпат" ТзОВ "Хуст-Земля Карпат" № 22 від 18 жовтня 2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 з 18 жовтня 2011 року прийнята на посаду агронома (т.1 а.с. 168).

Посадовою інструкцією агронома ДП "Хуст-Земля Карпат" ТзОВ "Хуст-Земля Карпат" від 01 червня 2011 року, з якою 01 червня 2011 року ознайомилася ОСОБА_6 та з якої вбачається, що агроном бере участь у розробленні технічної документації із землеустрою, виконує роботу зі збирання, оброблення і накопичення вихідних матеріалів, науково-технічної інформації; готує описи робіт, що проводяться, таблиці та іншу технічну документацію. Агроном має право в межах своєї компетенції повідомляти безпосередньому керівнику про всі недоліки, виявлені в процесі його діяльності, та вносити пропозиції щодо їх усунення; отримувати особисто від фахівців інших структурних підрозділів інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків (т.1 а.с. 166-167).

Рішенням Нижньоапшанської сільської ради № 5 від 23 квітня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства, в АДРЕСА_2 , площею 0,2317 га (т.1 а.с.180).

Проектом із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що він був виготовлений дочірнім підприємством "Хуст-Земля Карпат" товариства з обмежено відповідальністю "Хуст-Земля Карпат", виконавець спеціаліст ОСОБА_6 (т.3).

Збірним кадастровим планом земельної ділянки в АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що в плані даної земельної ділянки, який виготовлений виконавцем ОСОБА_6 , не зазначені (не відображені) будь-які об`єкти (будівлі, споруди), тобто відсутні забудовані землі (т.3 а.с. 13-14).

Пояснювальною запискою до проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , виконаною виконавцем ОСОБА_6 , з якого вбачається що дана земельна ділянка розташована в межах с. Нижня Апша на землях сільськогосподарського призначення, на дану земельну ділянку не встановлено обмеження. Згідно експлікації земельних угідь, згідно проекту, на даній земельній ділянці відсутні забудовані землі. Збір проектної документації виконала ОСОБА_6 , яка виконала землевпорядні роботи (т.3 а.с. 2-3).

Актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, з якого вбачається, що ОСОБА_6 була присутньою при проведенні встановлення в натурі межі землекористування за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт (т.3 а.с.18).

Актом прийому-передачі межових знаків на зберігання, з якого вбачається, що ОСОБА_6 була присутньою при прийомі-передачі межових знаків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт (т.3 а.с.19).

Рішенням Нижньоапшанської сільської ради № 7 від 16 листопада 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 , та надано дану земельну ділянку у власність (т.2 а.с.5).

Свідоцтвом про право власності, з якого вбачається, що ОСОБА_8 є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 (т.2 а.с. 25).

Детальною картою с. Нижня Апша (с. Подішор) з супутника на веб-сайті Яндекс, з якої вбачається, що на земельній ділянці, що була передана у приватну власність ОСОБА_8 , видно фундамент (т.1 а.с.100-101).

Фотографіями, з яких вбачається, що фундамент, що належить ОСОБА_4 , видно із земельної ділянки, яка є огородженою та належить ОСОБА_8 .. Крім цього, даний фундамент добре видно з будь-якого місця даної земельної ділянки та дороги (т.6 а.с. 2-5).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю в складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 358 КК України.

Суд не бере до уваги покази обвинуваченої про те, що вона не вчиняла злочину, так-як при складанні графічних матеріалів їй не було відомо, що на земельній ділянці розташований об`єкт нерухомості фундамент, оскільки дані покази спростовуються: показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , які зазначили, що на даній земельній ділянці давно побудований фундамент; актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки та актом прийому-передачі межових знаків на зберігання, з якого вбачається, що ОСОБА_6 була присутньою при встановленні та погодженні меж земельної ділянки та при прийомі-передачі межових знаків земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акти, тобто повинна була бачити фундамент на даній земельній ділянці; детальною картою с. Нижня Апша (с. Подішор) з супутника на веб-сайті Яндекс, фотографіями, протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього від 25 травня 2016 року та актом обстеження земельної ділянки на фототаблиці до нього від 28 січня 2016 року, з яких вбачається, що на земельній ділянці, що передана ОСОБА_8 у приватну власність, побудований фундамент, який видно з будь-якої сторони даної земельної ділянки та дороги. На думку суду, своїми показами обвинувачена ОСОБА_6 намагається уникнути відповідальність за вчинений злочин.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винної, яка з місця проживання характеризується виключно позитивно.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: оригінал заяви ОСОБА_16 на ім`я Нижньоапшанської сільської ради від 11 листопада 2010 року, оригінал заяви ОСОБА_8 на ім`я Нижньоапшанської сільської ради від 02 квітня 2015 року, протоколи 36 сесії VІ скликання Нижньоапшанської сільської ради від 23 квітня 2015 року, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , справу № 44 на об`єкт нерухомого майна "Земельна ділянка" в АДРЕСА_2 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, а протоколи ІІІ сесії VІ скликання Нижньоапшанської сільської ради від 13 січня 2011 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід повернути Нижньоапшанській сільській раді Тячівського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: оригінал заяви ОСОБА_16 на ім`я Нижньоапшанської сільської ради від 11 листопада 2010 року, оригінал заяви ОСОБА_8 на ім`я Нижньоапшанської сільської ради від 02 квітня 2015 року, протоколи 36 сесії VІ скликання Нижньоапшанської сільської ради від 23 квітня 2015 року, проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2 , справу №44 на об`єкт нерухомого майна "Земельна ділянка" в АДРЕСА_2 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження, а протоколи ІІІ сесії VІ скликання Нижньоапшанської сільської ради від 13 січня 2011 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, слід повернути Нижньоапшанській сільській раді Тячівського району.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1