Справа № 589/5004/16-к
Провадження № 1-в/589/1143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ШВК - начальника відділення СПС ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

Засудженого: 28.12.2006 року Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 4, 12 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2016 року зараховано засудженому ОСОБА_7 в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком апеляційного суду м. Києва від 28.12.2006 року строк попереднього ув`язнення з 12.05.2006 року по 17.04.2007 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (11 місяців 5 днів),

Початок строку 12.05.2006 року. Кінець строку 07.06.2019 рок,

- про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду від матері ОСОБА_6 , 1950 р.н., надійшла заява про умовне дострокове звільнення її засудженого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мотивується тим, що засуджений відбув 3/4 строку покарання, а вона на даний час проживає сама, є пенсіонером, потребує допомоги, а її другий син ОСОБА_8 , 1971 р.н., з листопада 2014 року є військовослужбовцем.

В судове засідання заявниця не прибула.

Засуджений ОСОБА_7 , просив розглянути заяву про умовне дострокове звільнення без його участі, з правами відповідно до вимог ст. 42 КПКУ ознайомлений, про що надав відповідну заяву.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави про задоволення заяви, посилаючись на ст. 81 КК України.

Представник ШВК № 66 - начальник відділення СПС ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 , заперечує проти заяви, вважає, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання стає на шлях виправлення, але незважаючи на позитивні зміни, які відбулися в особистості засудженого адміністрація установи вважає застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України передчасним, не заперечує про розгляд заяви без участі заявниці та засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення та вважає можливим розглянути без участі засудженого та заявника, оскільки ставиться питання про поліпшення умов засудженого.

Суд вважає можливим розглядати заяву без участі засудженого та заявника.

Заслухавши сторони та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12.05.2006 року.

Відбув фактично 10 років 07 місяців, 11 днів, відбув з зарахуванням 11 років, 6 місяців, 16 днів, не відбув 2 роки 5 місяців, 14 днів.

Під час утримання у Київському слідчому ізоляторі до праці не залучався. Порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

Під час проходження курсу лікування в Темнівській ВК № 100 та Райківській ВК № 73 до праці не залучався. Порушень вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

До Шосткинської виправної колонії № 66 прибув 06.09.2007 року. За період відбування покарання характеризується наступним чином: допустив незначне порушення вимог режиму вибування покарання, у зв`язку з чим була проведена бесіда виховного характеру. Стягнень не має.

У відношенні до представників адміністрації колонії тактовний, ввічливий, виконує їх вимоги.

Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта». В 2010 році закінчив вечірню (змінну) школу при установі. До навчання ставився добре.

Виконував обов`язки днювального відділення СПС. До виконання покладених на нього обов`язків ставився добре. Виконував роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч.5 ст.118 КВК України. Має сім заохочень правами начальника колонії.

Постановою начальника Шосткинської виправної колонії від 17.03.2016 року, на підставі ст. 100-101 КВК України був переведений для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації. Під час вибування покарання в дільниці соціальної реабілітації характеризується наступним чином: здатен дотримуватись режимних вимог, тільки під контролем адміністрації, стягнень не має.

Виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч.5 ст.118 КВК України. Має два заохочення правами начальника колонії.

За характером спокійний. До себе не завжди вимогливий. З близькими родичами підтримує стосунки шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі.

За вироком суду має позов, але виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає частково.

Висновок адміністрації установи проте, що незважаючи на позитивні зміни, які відбулися в особистості засудженого, в характері та поведінці засудженого спостерігається високий рівень суспільної небезпеки, яка полягає в недостатній вимогливості засудженого до себе та не змозі даного засудженого самостійно дотримуватись режимних вимог під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації, суперечить матеріалам особової справи, і ніяким чином не обґрунтований в чому полягає суспільна небезпека, недостатня вимогливість засудженого до себе, не змога засудженого самостійно дотримуватись режимних вимог під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації, а також дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки після звільнення.

Як вбачається з особової справи засуджений починаючи з січня 2008 року по 2016 рік мав тільки заохочення, стягнень не мав, а саме:

- за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в IV кварталі 2007 року та в II кварталі 2008 р. постановами начальника колонії від 08.01.2008 року та від 05.06.2008 р. оголошена подяка та надано додаткове тривале побачення;

- за добру поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в II кварталі 2009 року постановою начальника колонії від 17.07.2009 року оголошена подяка;

- за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в IV кварталі 2009 року постановою начальника колонії від 01.02.2010 року оголошена подяка;

- за добру поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в III кварталі 2013 року постановою начальника колонії від 14.10.2013 року оголошена подяка;

- за добру поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в I кварталі 2014 року постановою начальника колонії від 07.04.2014 року оголошена подяка;

- за добру поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в III кварталі 2015 року постановою начальника колонії від 05.10.2015 року оголошена подяка;

- за добру поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в II кварталі 2016 року постановою начальника колонії від 08.07.2016 року оголошена подяка;

- за добру поведінку та сумлінне ставлення до покладених на засудженого обов`язків в III кварталі 2016 року постановою начальника колонії від 10.10.2016 року оголошена подяка.

Посилання представника ШВК про те, що засуджений перебуває на обліку у психіатра також не є підставою для відмови в заявленому клопотанні. Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ще на початку відбування покарання сам звертався до лікаря з приводу поганого сну, а потім звертався до лікаря з приводу лікування нижньої кінцівки, а починаючи з 2013 року взагалі до лікаря не звертався і ніяких відомостей як лікарем психіатром відомостей відносно поведінки засудженого не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тобто, засуджений довів готовність до самокерованої поведінки, аналіз його поведінки дає підстави зробити висновок, що особа готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, готовий дотримуватися норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, звільнити умовно-достроково від покарання, призначеного Апеляційним судом м. Києва за ст. 115 ч. 2 п.п. 2, 4, 12 КК України до 14 років позбавлення волі на 2 роки 05 міс. 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1