overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1728/17
У Х В А Л А
13 березня 2017 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

09.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на дії дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви від 07.03.2017 р.

В судовому засіданні 13.03.2017 року адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся з клопотання до слідчого судді про залишення без розгляду скарги у зв`язку із тим, що на момент її розгляду, відомості по заяві ОСОБА_2 були внесені до ЄРДР.

На підставі вищезазначеного, вважаю необхідним клопотання задовольнити та повернути без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-306 , 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4360/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/324/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Вирок Галицького районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2017 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:
Судді:
Справа № 458/198/17
1-кп/458/50/2017
УХВАЛА
15 березня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Турці Львівської області матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Вислухавши думку прокурора, який письмово підтримав заявлений самовідвід, потерпілого та обвинуваченого, які також підтримали правову позицію прокурора, суд вважає необхідним із метою забезпечення неупередженості судового розгляду заявлений суддею,самовідвід задовольнити, оскільки викладені підстави самовідводу можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.
Викладені суддею обставини суд вважає такими, що перешкоджають розгляду нею даної кримінальної справи в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України та п. 4 ч. 2 ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України і можуть поставити під загрозу скасування постановлені судом процесуальні рішення.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 75, 80-82, 291 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
заявлений самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншого судді відповідно до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 463/1432/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/409/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення - з 29 грудня 2013 року по день ухвалення вироку 02.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 02 лютого 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1784/17

Провадження № 1-кс/607/1121/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002327 від 03 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

13.03.2017 Справа №607/12527/16-к

провадження №1кс/607/1862/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в кримінальному провадженні №0000020 від 04 листопада 2017 року щодо неповернення майна, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо визнання дій незаконним та повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 15 березня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.02.2017 Справа №607/1803/17

Провадження № 1-кс/607/1144/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002479 від 15 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/1239/17
Провадження № 1-кс/676/302/17
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулася ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000179 внесеного до ЄРДР 1 лютого 2017 року.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження № 0000179 внесеного до ЄРДР 1 лютого 2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 30 хв. 15 березня 2017 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого рішення якого оскаржується. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/274/17
У Х В А Л А

13.03.2017 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Красилові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час підготовчого слухання справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить забезпечити йому захисника для захисту його прав в суді в звязку з тим, що за відсутністю коштів він не має змоги укласти угоду з адвокатом.

Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд находить заявлене клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45,46, 48 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 31.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2017 року.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в суді доручити адвокату Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул..Театральна,54) надавши йому термін до 07.04.2017 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/4788/17
13 березня 2017 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/528/17
1-в/689/28/17
УХВАЛА
14.03.2017 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 9 год. 15 хв. 16 березня 2017 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 9 годину 15 хвилин 16 березня 2017 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1869/17
Провадження № 1-кп/750/164/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника

уповноваженого органу

з питань пробації - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011799 від 19 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2017 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

22.02.2017 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

З метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 год. 30 хв. 15 березня 2017 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду до початку судового розгляду досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/999/15-к
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
"14" березня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне № 0000295 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 судове провадження зупинено до його розшуку.

Від начальника Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУ національної поліції в Дніпропетровській області до суду надійшло повідомлення про закінчення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечення його явки до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000295 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відновити та призначити до підготовчого судового розгляду 06 квітня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/656/15-к
Провадження № 1-кп/211/41/16
У х в а л а

01 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за відсутністю: потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, щоб його інтереси захищав адвокат, якого просить призначити через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, так як право підсудного на захист є конституційним.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:
доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката на 14:00 годину 19 липня 2016 року в Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (зал № 31) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/342/17
Провадження №1кп/202/109/2017
УХВАЛА
Іменем України
13 березня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, останній раз вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 05.07.2016 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2017 року на 14 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1