overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7504/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/383/2016
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002356 від 08.07.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцево Донецької області , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дебальцево Донецької області , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1820/17
Провадження №1-кп/524/270/17
05.04.2017 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У судове засідання, призначене на 05.04.2017 року на 09 годину 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченої, вважає за необхідне відкласти судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченої доставити її приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Доставити приводом обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2017 року о 15 год. 40 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1544/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/267/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового провадження
09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по матеріалам кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року о 15:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/402/17
У Х В А Л А
04.04.17
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді
ОСОБА_1 участю секретаря ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст 15 ч 2, 186 ч 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годин 00 хвилин 04.04.2017 року.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

04.04.2017
Справа № 367/5281/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1494/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року суддя Ірпінський міський суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 29.07.2016р. від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області також перебуває клопотання самого засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду даних кримінальних проваджень за клопотаннням засудженого та поданням начальника установи відбування покарання, вважає, що дані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження для розгляду в одному судовому провадженні та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № №367/5281/16-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 199, 314 317, 331, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за поданням в.о. начальника БВК № 85 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання за № 367/6598/16-к та кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі. за № 367/5281/16-к в одне кримінальне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/5281/16-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/40/13
справа 631/679/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Нова Водолага 3 вересня 2013р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Покальчука Ю.М.

При секретарі Євсюковій О.В.

За участю прокурора Смірнова А.О.

Потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3.

Справа знаходиться в стадії початку судового слідства. На вимогу обвинувачення та суду обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності, хоча був особисто, належним чином в судовому засіданні повідомлений про час та місце судового засідання 3 вересня 2013 року в 9 годин.

Прокурор Смірнов А.О. в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 про необхідність його явки в судове засідання однак останній ухиляється від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в звязку з чим прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, а справу розглядом перенести та призначити до розгляду на 9 годин, 12 вересня 2013 року.

Свою думку висловили і потерпілі по справі ОСОБА_1,та ОСОБА_2 які повністю підтримали думку прокурора.

Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора та учасників процесу і застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою по вулиці Сергія Лазо 5 с. Новоселівка, Нововодолазького району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, задовольнивши таким чином клопотання прокурора Смірнова А.О.

Доставити приводом в судове засідання на 9 годин 12 вересня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_3.

Справу слуханням перенести на 9 годин 12 вересня 2013 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.

Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору Смірнову А.О. для виконання.

Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, та слідчому Ткаченко Д.Ю. який проводив досудове розслідування для виконання.

Суддя Покальчук Ю.М.
Єдиний унікальний номер 237/695/16-к
Номер провадження 11-кп/775/433/2017

У Х В А Л А
6 квітня 2017 року місто Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2016 року засуджено ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись із зазначеним вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, пропустивши строк її подачі, у зв`язку з чим просить його поновити, вважаючи, що він пропущений з поважних причин. Доводи, викладені в клопотанні мотивує тим, що він не був вчасно ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 надавав до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але він на даний час не ознайомлений з ними, тому доводи автора апеляції про поновлення строку викладені в клопотанні, колегія суддів вважає слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 поновити строк апеляційного оскарження вироку Селидівського міського суду Донецької області від 9 листопада 2016 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України.

Судді
Справа № 305/786/16-к
Номер провадження 1-кп/305/183/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з апеляційного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 152 КК України, після скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2016 року, для призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України (ст. ст. 314-391 КПК) в іншому складі суду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року вирок Рахівського районного суду від 16.12.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - скасовано у призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії судового розгляду. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 - залишено тримання під вартою до 15.05.2017 року.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 416, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3224/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000907 від 29 червня 2016 р., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою якій просить скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0003442 від 30 жовтня 2015 р..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи встановлено, що скаргу подано до суду 03.04.2017 р., а постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник винесено слідчим 29.06.2016 р., а отже заявник пропустив строк для подання вищевказаної скарги.
В своїй скарзі заявник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови вона дізналася 30.03.2017 р. Однак доказів, зазначеного суду не надала.
Крім цього, заявником в скарзі не ставиться питання про поновлення строку для подачі скарги.
Згідно ст.304 ч.1 п. 3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку з вищевикладеним вважаю, що скарга підлягає поверненню заявникові.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000907 від 29 червня 2016 р. повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Провадження 1-кп/331/218/2017
про привід обвинуваченого
06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/218/2017 за фактом скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
У провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .
У судове засідання, призначене на 06.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 важала необхідним здійснити виклик обвинуваченого шляхом його примусового приводу.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали про з дійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Вознесенському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1846/17
Пр. №1-кп/333/305/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.04.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 19.04.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1