Справа № 308/2784/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуюча ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного 20.01.2017 р. до ЄДРДР за № 0000163 ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він о23 год. 30 хв. 05 січня 2017 року умисно, таємно, з корисливих мотивів маючи свій власний ключ від квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де він раніше спільно проживав з дружиною ОСОБА_5 та з якою на даний час не перебуває у шлюбі, вільно проник в середину вказаної квартири. Скориставшись, що його дружина та донька вже спали пройшов до кімнати де виявивши на столі ноутбук марки ASUS R55VD-SX882H, серійний номер НОМЕР_1 , належний його матері ОСОБА_7 , який вона надала для навчання своїй онучці ОСОБА_8 , викрав його.
В подальшому ОСОБА_6 попросив свого знайомого ОСОБА_9 здати в якості предмета застави до відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Грушевського, 67, за що отримав грошові кошти в розмірі 3000 грн., які використав у власних цілях.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно з якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 .
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч.3 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного суд вважає, що оскільки встановлені підстави передбачені ст. 284 ч.1 п.7 КК України провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 372,392,393 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази по справі ноутбук марки ASUS R55VD-SX882H, серійний номер D4NOCV413215179, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала може оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з наступного дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1