№ 1-кс/756/1472/17

У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 року, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Шосткинського району Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

іншого учасника кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Під час розслідування кримінального провадження № 0003377 від 07.04.2017 року старший слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, старший слідчий слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 зазначив у клопотанні, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003377 від 07.04.2017 рокувстановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, маючи не зняті і не погашені судимості в установленому законом порядку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2002 року та за вироком Середино - Будським районного суду Сумської області від 06.03.2009 року, на шлях виправлення не став та вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 146 та повторно розбій за ч. 2 ст. 187 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів для вчинення умисного злочину, направленого на заволодіння майном ОСОБА_8 при нападі на останнього, із погрозою застосування насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, визначив вчинення вказаного злочину як основний засіб для власного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_7 , діючи умисно, виник злочинний умисел, направлений нанезаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння особистим майном потерпілого, шляхом позбавлення волі останнього.

Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , вирішив залучити до злочинної діяльності осіб з числа своїх знайомих. В подальшому ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і запропонував останнім незаконно позбавити волі ОСОБА_8 для подальшого вчинення нападу на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, на що вони погодились та добровільно зорганізувались в об`єднання для вчинення вказаних злочинів.

Під час розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вони розробили злочинний план своїх дій із розподілом ролей між ними.

Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , повинен керувати автомобілем темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «Volkswagen Golf3» з литовськими номерами н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні сидіти на пасажирських сидіннях позаду вказаного автомобіля та після прибуття на визначене місце ОСОБА_9 повинен спостерігати за навколишньою обстановкою, після появи ОСОБА_10 подавити його волю і в разі необхідності, якщо останній буде чинити опір, застосувати до нього фізичну силу та проти його волі помістити до вказаного автомобіля, а ОСОБА_5 повинен допомагати ОСОБА_9 проти волі ОСОБА_8 помістити останнього до вказаного автомобіля та застосовувати фізичну силу, і в разі опору зі сторони ОСОБА_8 , також погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме висунути погрозу застосування ножа, щоб в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 безперешкодно заволоділи особистим майном останнього.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел вищевказаної групи осіб, 07.04.2017 року приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на автомобілі темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «Volkswagen Golf 3», н.з. НОМЕР_1 прибули до автозаправки «Амік», яка розташована навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, для очікування появи ОСОБА_8 .

Цього ж дня приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, виїхав з автозаправки та припаркував автомобіль на тротуарі поблизу новобудови, яка знаходиться за цією ж адресою.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля та став поблизу паркану, який знаходиться навкруги новобудови і спостерігав за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_5 відчинив праві задні пасажирські двері автомобіля та знаходився біля нього, а ОСОБА_7 залишився середині автомобіля на місці водія.

Цього ж дня приблизно о 09 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до заправки «Амік», що навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, зачинив двері автомобіля та направся у напрямку вказаного будинку на будівельний майданчик новобудови, оскільки він працює начальником дільниці ТОВ «Спецбуд - Плюс». Так, коли ОСОБА_8 проходив біля паркану, який знаходиться навкруги новобудови, де стояв ОСОБА_9 , останній підійшов до ОСОБА_8 з лівої сторони та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, а саме у скроню ОСОБА_8 .

Згідно розподілених ролей, в цей же час ОСОБА_5 , який знаходився поруч із вказаним автомобілем, обхопив ОСОБА_8 руками, з метою придушення його волі до самооборони і блокуючи його можливість чинити опір та останній був позбавлений можливості для вільного руху. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у примусовому порядку, проти волі ОСОБА_8 , тим самим порушуючи його право на свободу та особисту недоторканість, помістили останнього в горизонтальному положенні на задні пасажирські сидіння до салону автомобіля марки «Volkswagen Golf 3», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 і ОСОБА_5 також сіли на задні сидіння автомобіля та утримуючи ОСОБА_8 руками, щоб останній не чинив опір та не міг вільно залишити салон автомобіля, помістили його в горизонтальному положенні собі на ноги і ОСОБА_7 , який перебував за кермом, почав керувати автомобілем.

В цей час, ОСОБА_8 почав чинити опір нападникам, а саме почав ногами вибивати задні праві двері автомобіля, щоб залишити салон автомобіля, де його насильно утримували. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , почали наносити численні удари в хаотичному порядку кулаками в область тулуба та голови ОСОБА_8 .

Перебуваючи в салоні автомобіля, оскільки ОСОБА_8 не припиняв чинити опір та намагався ногами вибити задні праві двері автомобіля, щоб залишити його салон та з метою придушення волі потерпілого до самооборони та можливості чинити опір, ОСОБА_9 сказав щоб ОСОБА_5 дістав ніж та зарізав ОСОБА_8 , на що останній сприйняв погрозу застосування до нього ножа як реальну, побоюючись за своє життя чи здоров`я.

Цього ж дня приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та перешкоджаючи останньому обирати за своєю волею місцезнаходження, приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Golf 3», н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , доїхали до будинку № 8-А по вул. Полярній у м. Києві та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 покинули салон автомобіля і залишили місце вчинення кримінального правопорушення, зникнувши у невідомому напрямку, тим самим фактично надавши можливість ОСОБА_8 вільно залишити салон автомобіля.

Таким чином, стверджує захисник, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися в незаконному позбавленні волі, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений навчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій,.

Однак, для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи з корисливих спонукань, визначивши його вчинення як основний засіб для власного збагачення таз метою заволодіння майном потерпілого, вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб,шляхом позбавлення волі останнього.

Для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 , вирішив залучити до злочинної діяльності осіб з числа своїх знайомих. В подальшому ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і запропонував останнім незаконно позбавити волі ОСОБА_8 для подальшого вчинення нападу на останнього з метою заволодіння його майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, на що вони погодились та добровільно зорганізувались в об`єднання для вчинення вказаних злочинів.

Під час розмови ОСОБА_7 з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вони розробили злочинний план своїх дій із розподілом ролей між ними.

Так, згідно розподілених ролей, ОСОБА_7 , повинен керувати автомобілем темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «VolkswagenGolf3» з литовськими номерами н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повинні сидіти на пасажирських сидіннях позаду вказаного автомобіля та після прибуття на визначене місце ОСОБА_9 повинен спостерігати за навколишньою обстановкою, після появи ОСОБА_10 подавити його волю і в разі необхідності, якщо останній буде чинити опір, застосувати до нього фізичну силу та проти його волі помістити до вказаного автомобілю, а ОСОБА_5 повинен допомагати ОСОБА_9 проти волі ОСОБА_8 помістити останнього до вказаного автомобіля та застосовувати фізичну силу, і в разі опору зі сторони ОСОБА_8 , також погрозу застосувати насильство, що є небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме погрозу застосувати ножа, щоб в подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 безперешкодно заволоділи особистим майном останнього.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел вищевказаної групи осіб, 07.04.2017 приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на автомобілі темно-синього кольору з капотом зеленого кольору марки «VolkswagenGolf 3» н.з. НОМЕР_1 прибули до автозаправки «Амік», яка розташована навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, для очікування появи ОСОБА_8 .

Цього ж дня приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_7 , який перебував за кермом вказаного автомобіля, виїхав з автозаправки та припаркував автомобіль на тротуарі поблизу новобудови, яка знаходиться за цією ж адресою.

Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 вийшов з салону автомобіля та став поблизу паркану, який знаходиться навкруги новобудови і спостерігав за навколишньою обстановкою. В цей час ОСОБА_5 відчинив праві задні пасажирські двері автомобіля та знаходився біля нього, а ОСОБА_7 залишився всередині автомобіля на місці водія.

Цього ж дня приблизно о 09 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_8 на власному автомобілі марки «RangeRover» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав до заправки «Амік», що навпроти будинку № 16 по вул. Пріорській у м. Києві, зачинив двері автомобіля та направся у напрямку вказаного будинку на будівельний майданчик новобудови, оскільки він працює начальником дільниці ТОВ «Спецбуд - Плюс». Так, коли ОСОБА_8 проходив біля паркану, який знаходиться навкруги новобудови, де стояв ОСОБА_9 , останній підійшов до ОСОБА_8 з лівої сторони та кулаком правої руки наніс один удар в ліву частину обличчя, а саме у скроню ОСОБА_8 .

Згідно розподілених ролей, в цей же час ОСОБА_5 , який знаходився поруч із вказаним автомобілем, обхопив ОСОБА_8 руками, з метою придушення його волі до самооборони і блокуючи його можливість чинити опір та останній був позбавлений можливості для вільного руху. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у примусовому порядку, проти волі ОСОБА_8 , тим самим порушуючи його право на свободу та особисту недоторканість, помістили останнього в горизонтальному положенні на задні пасажирські сидіння до салону автомобіля марки «VolkswagenGolf 3»н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 і ОСОБА_5 також сіли на задні сидіння автомобіля та утримуючи ОСОБА_8 руками, щоб останній не чинив опір та не міг вільно залишити салон автомобіля, помістили його в горизонтальному положенні собі на ноги і ОСОБА_7 , який перебував за кермом, почав керувати автомобілем.

В цей час, ОСОБА_8 почав чинити опір нападникам, а саме почав ногами вибивати задні праві двері автомобіля, щоб залишити салон автомобіля, де його насильно утримували. Продовжуючи реалізувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , почали наносити численні удари в хаотичному порядку кулаками в область тулуба та голови ОСОБА_8 .

Перебуваючи в салоні автомобіля,оскільки ОСОБА_8 не припиняв чинити опір та намагався ногами вибити задні праві двері автомобіля, щоб залишити його салон та з метою придушення волі потерпілого до самооборони та можливості чинити опір, ОСОБА_9 сказав щоб ОСОБА_5 дістав ніж та зарізав ОСОБА_8 ,на що останній сприйняв погрозу застосування до нього ножа як реальну, побоюючись за своє життя чи здоров`я.

В подальшому, рухаючись по вул. Полярній у м. Києві у напрямку будинку № 8-А, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які знаходились всередині салону автомобіля марки «VolkswagenGolf 3» н.з. НОМЕР_1 , заволоділи наступними особистими речами ОСОБА_8 , а саме: зірвали з лівої руки годинник марки «Tissot», вартістю 15 000 гривень та вихопили сумку коричневого кольору, яку тримав ОСОБА_8 в руках і яка матеріальної цінності не становить, всередині якої знаходились: паспорт громадянина України та посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 » д.н.з. НОМЕР_2 , гаманець чорного кольору, які матеріальної цінності не становлять, грошові кошти в розмірі 10 000 гривень, грошові кошти в сумі 101 долар США, що становить згідно офіційного курсу НБУ 2 737 гривень 13 копійок, на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок.

Так, цього ж дня приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,незаконно позбавивши волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та перешкоджаючи останньому обирати за своєю волею місцезнаходження, приїхали на автомобілі марки «VolkswagenGolf 3» н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , до будинку № 8-А по вул. Полярній у м. Києві та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , довівши спільний злочинний умисел до кінця та розбійним шляхом заволоділи особистимиречами і грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок, покинули салон автомобіля і залишили місце вчинення кримінального правопорушення, зникнувши у невідомому напрямку,а викраденим майном розпорядились на власний розсуд та фактично надали можливість ОСОБА_8 вільно залишити салон автомобіля.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на загальну суму 27 737 гривень 13 копійок.

Тому слідчий стверджує у клопотанні і те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він своїми злочинними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість пред`явленої підозри, на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Захисник та підозрюваний просять клопотання слідчого залишити без задоволення, посилаючись на непричетність ОСОБА_5 до будь-яких злочинів, на незаконність та безпідставність його затримання, проведеного з істотними порушеннями КПК України, не необґрунтованість повідомлення про підозру, яке ОСОБА_5 не було вручено у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003377 вбачається, що 07.04.2017 року до ЄРДР було внесено відомості про те, що в цей день близько 9 год. 10 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова),16 вчинили напад, поєднаний з застосуванням насильства, яке було небезпечним для потерпілого, заволоділи особистими речами, та спричинили своїми діями майнову шкоду в розмірі 27800 грн.; попередня правова кваліфікація за ч.2 ст. 187 КК України.
02.08.2017 року фабулу кримінального провадження № 0003377 від 07.04.2017 року у ЄРДР було доповнено ще одним епізодом, відповідно до якого 07.04.2017 року близько 9 год. 10 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пріорська (Полупанова),16, діючи умисно, за попередньою змовою групи осіб, з корисливих мотивів позбавили волі ОСОБА_8 шляхом поміщення останнього в автомобіль марки «Фольксваген»; попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 146 КК України.
02 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, без ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання.
03.08.2017 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
03.08.2017 року о 13-й годині 50 хвилин захисник отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
03.08.2017 року о 13-й годині 50 хвилин підозрюваний у присутності двох понятих відмовився від отримання клопотання з додатками, про що є відповідне підтвердження у матеріалах клопотання.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, не дивлячись на те, що він своєї причетності до злочинів не визнає взагалі та від показань відмовився в порядку ст. 63 Конституції України.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя враховує і те, що у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 146 КК України на строк до 5 років, а за ч.2 ст. 187 КК України на строк до 10 років із конфіскацією майна.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу суд не знаходить.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. 5 ч.1 ст. 177, п. 4 ч.2, ч. 4 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя має право застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, слідчий суддя може не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. З огляду на викладене слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (без визначення розміру застави).
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 02 серпня 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 30 вересня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1