Провадження № 1-кс/734/673/17 Справа № 734/2073/17
У х в а л а

іменем України

06 липня 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000478 від 15.06.2017 року слідчим СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2004 року виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2017 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 14.06.2017 року близько 23:00 год., маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за вчинення таємного викрадення чужого майна за вироком Носівського районного суду від 16.12.2014 року, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до приміщення курника, що знаходиться біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав 5-ть дорослих курей віком 1 рік, зокрема: дві курки біло-коричневого окрасу породи «ЛЕГГОРН», вартістю 50 грн. кожна; одну курку сірого окрасу породи «Род-айланд», вартістю 45 грн.; одну курку чорного окрасу породи «Кокен-Хім», вартістю 50 грн.; одну курку коричневого окрасу породи «Полтавська глиниста», вартістю 50 грн. та 27 циплят віком 1 місяць, коричневого окрасу породи «голошийка» (іспанська), вартістю 20 грн. кожне, помістив їх до заздалегідь приготовленого поліетиленового мішка та переніс до власного господарства за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 785 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року, протоколом огляду місця події від 15.06.2017 року (№2), протоколом огляду предмету від 05.07.2017 року протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

05.07.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який згідно санкції ч.3 ст.185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник погодилися із запропонованим слідчим запобіжним заходом.
Вислухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, захисника ,дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України те, що він має постійне місце проживання, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:
обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2004 року виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 06 вересня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя-