У Х В А Л А

30 липня 2014 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи його тим, що 12.06.2014 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 30 хв. в ході руху маршрутного транспорту № 7 із зупинки громадського «Готель Рось», що по бул. 50-річчя Перемоги в м. Біла Церква до зупинки громадського транспорту «Грибоєдова», що по вул. Грибоєдова в м. Біла Церква невідома особа перебуваючи в маршрутному транспорті № 7 з продуктової сумки належної ОСОБА_4 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsyng» модель GT-S 6102 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1448 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 25 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду в сумі 1503 грн.

Слідчий СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про час та день розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів слідчий не навела докази того, що для встановлення особи, яка таємно від оточуючих вчинила крадіжку, належного гр. ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Samsyng» модель GT-S6102 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, зроблені із даного телефону, після його викрадення та місце їх здійснення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1