УХВАЛА

18 липня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
16 травня 2017 року в м. Рівне, по вул. Макарова, 21 (на території сервісного центру МВС) в ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «BMW 530D», д.н. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль та ключі від вказаного автомобіля у зв`язку із підозрою того що маркувальні позначення номера кузова автомобіля піддавалися зміні, шляхом перебивання окремих символів номера кузова ( НОМЕР_2 ).
Відомості, по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003269.
Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2017 року було накладено арешт на автомобіль «BMW 530D», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 . Встановлено заборону власника автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «BMW 530 D», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №003269 від 16.05.2017 року за ст. 290 КК України.
При розгляді клопотання про арешт майна ОСОБА_4 присутній не був, у зв`язку з тим, що він про нього не був повідомлений.
При розгляді клопотання про арешт майна відповідно до ухвали від 22.05.2017 року не було встановлено, що ОСОБА_4 будь-яким способом буде приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати, псувати, передавати автомобіль відповідно застосування заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем є необгрунтованим.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 22 травня 2017 року було накладено арешт на автомобіль «BMW 530D», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 . Встановлено заборону власника автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «BMW 530 D», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №003269 від 16.05.2017 року за ст. 290 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. З ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як встановлено в судовому засіданні, що при розгляді клопотання про арешт майна відповідно до ухвали від 22.05.2017 року не було встановлено, що ОСОБА_4 будь-яким способом буде приховувати, пошкоджувати, знищувати, перетворювати, псувати, передавати автомобіль відповідно застосування заборони користуватися та розпоряджатися автомобілем є необґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22 травня 2017 року у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області 22.05.2017 року на автомобіль марки «BMW 530D», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW 530D», номерні знаки НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1