Провадження № 1-кс/761/9487/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 03 травня 2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000792 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України, а саме вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчиненого з метою залякування потерпілого та примусу до певних дій, вчинене організованою групою; в незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, вчинене організованою групою; у вчиненні вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеженням прав, свобод та законних інтересів потерпілого, вчинене повторно з погрозою вбивства, організованою групою; самовільному присвоєнні владних повноважень, пов`язане з використанням форменого одягу, вчинене в складі організованої групи.

08 листопада 2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

10 листопада 2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

15 березня 2017 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0013140 від 08 листопада 2016 року з матеріалами кримінального провадження № 0000792 від 23 жовтня 2016 року в порядку ст.217 КПК України.

30 березня 2017 року першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000792 від 23 жовтня 2016 року до шести місяців, тобто до 09 травня 2017 року.

04 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 травня 2017 включно.

26 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 листопада 2016 року; протокол огляду місця події від 08 листопада 2016 року з фототаблицею; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05 грудня 2016 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду предметів; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_14 ; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25 січня 2017 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_14 від 13 лютого 2017 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_15 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 ; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі та особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене, ч.4 ст.189 КК України, за яке законом передбачене від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні зазначено, що завершити досудове розслідування в шестимісячний термін, а саме до 09 травня 2017 року не представляється можливим, оскільки на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний був незаконно затриманий, пред`явлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою належними та допустимими доказами, була повідомлена з порушеннями норм кримінально процесуального закону. Також на думку захисника, досудовим розслідуванням не доведено причетність підозрюваного до вчинених кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначає, що заявлені слідчим та прокурором ризики є надуманими та не підтверджені ніякими доказами, підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства, не має ніяких намірів впливати на потерпілих, свідків або перешкоджати слідству. При цьому він має постійне місце проживання, родину, має неповнолітню дитину, 2010 року народження. Просить відмовити у задоволенні клопотання, обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 та заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000792 від 23 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.2 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

08 листопада 2016 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

09 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

10 листопада 2016 року слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

15 березня 2017 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0013140 від 08 листопада 2016 року з матеріалами кримінального провадження № 0000792 від 23 жовтня 2016 року в порядку ст.217 КПК України.

30 березня 2017 року першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000792 від 23 жовтня 2016 року до шести місяців, тобто до 09 травня 2017 року.

04 квітня 2017 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 травня 2017 включно

26 квітня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої раніше підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визначення особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 09 травня 2017 року, слідчим у клопотанні зазначено на даний час сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, слідчим у клопотанні зазначено, що матеріали кримінального провадження мають значний обсяг та нараховують 8 томів, понад 87 тисяч аудіо та відео файлів.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до вимог ч.3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкі та особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене, ч.4 ст.189 КК України, за яке законом передбачене від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки сторонам кримінального провадження відкрито матеріали кримінального провадження, які мають значний обсяг, та надано доступ для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка , незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

При цьому, відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з процесуальним керівником в кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.122, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.353 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 діб, тобто до 03 липня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1