Справа № 638/7337/17
Провадження № 1-кс/638/1705/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 ( в порядку ч. 6 ст.. 28 КПК України) по кримінальному провадженню № 0000099 внесеному до ЄРДР від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України , про встановлення строку вчинення процесуальних дій,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку тривалістю 7 днів слідчому та прокурору для вчинення процесуальних дій .

В обґрунтування клопотання вказав, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розслідується кримінальне провадження №0000099 за фактом порушення недоторканості приватного життя, порушення таємниці листування, навмисного пошкодження майна ОСОБА_4 в зв`язку з участю в якості захисника у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Вважає, що за вказаним провадженням необхідно встановити строк виконання процесуальних дій, перелік яких наведено в самому тексті клопотання, оскільки документи про проведення негласних слідчих дій з обмеженим терміном зберігання (в суді три роки) і за минулі роки можуть бути знищені. Також вказує, що відносно нього продовжують вчинятися насильницькі дії з метою перешкодити притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності. Вказує, що такі дії необхідно припинити шляхом швидкого розкриття вчинених злочинів.
В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши доводи клопотання, оглянувши матеріали , заслухавши думку прокурора , вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно з ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Пр розгляді клопотання судом встановлено, що на момент розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000099 за фактом порушення недоторканості приватного життя, порушення таємниці листування, навмисного пошкодження майна ОСОБА_4 , жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Враховуючи, що підозрювані по вказаному кримінальному провадженню на момент розгляду клопотання не виявлені, а строк досудового розслідування слід обраховувати з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, встановити на даний момент строки досудового розслідування слідчим суддею не вбачається можливим.
Вимоги ОСОБА_4 щодо встановлення для слідчого і прокурора строку впродовж тижня для здійснення ряду окремих процесуальних дій суд вважає необґрунтованими, оскільки заявником не надано достатніх доказів, які б підтвердили необхідність встановлення скороченого терміну досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
В своєму клопотанні ОСОБА_4 просить надати прокурору і слідчому вказівки на вчинення впродовж тижня певних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним в своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи наведене, наявні законні підстави для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині зобов`язання слідчого і прокурора вчинити певні процесуальні дії по кримінальному провадженню, оскільки згідно зі ст.ст. 303, 307 КПК України це не входить до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219, 220 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення строку слідчому та прокурору для вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1